Правда и ложь о Катыни

Форум против фальсификаций катынского дела
 
ФорумПорталГалереяЧаВоПоискРегистрацияПользователиГруппыВход

Поделиться | 
 

 Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
На страницу : Предыдущий  1, 2, 3  Следующий
АвторСообщение
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Чт Окт 14, 2010 8:02 am

http://www.inosmi.ru/europe/20101014/163595081.html ИноСМИ 14/10/2010
Хейг не идет на уступки России в деле Литвиненко ("The Financial Times", Великобритания) Кэтрин Белтон (Catherine Belton), Джеймс Блитц (James Blitz)

Британия решительно отказалась идти на любые дипломатические уступки России в вопросах связанных с произошедшим в Лондоне четыре года назад убийством Александра Литвиненко. Несмотря на обоюдное стремление сторон укрепить экономические связи, она сохраняет введенные в 2007 году жесткие санкции.
В среду Россия торжественно встретила Уильяма Хейга, нанесшего свой первый визит в Москву в качестве министра иностранных дел. Москва даже предоставила ему редкую возможность провести прямые переговоры с российским президентом Дмитрием Медведевым в надежде, что теплый прием подтолкнет Британию отменить санкции, наложенные после отравления полонием бывшего шпиона.
Г-н Хейг и г-н Медведев говорили об укреплении сотрудничества в областях торговли и международных отношений – в частности по проблемам Ирана, Афганистана и Северной Кореи. Высокопоставленный британский чиновник назвал переговоры «шагом вперед».
Однако при этом ничто не указывает на то, что Лондон, как надеялась Россия, согласится отказаться от санкций, ограничивающих посещение Британии российскими чиновниками и препятствующих сотрудничеству в области борьбы с терроризмом с Федеральной службой безопасности, наследницей КГБ.
Королевская прокуратура требует экстрадировать в Британию бывшего офицера КГБ Андрея Лугового, которому она хочет предъявить обвинение в убийстве. Однако Россия отказывается его выдать, утверждая, что это нарушило бы ее конституцию.
Стороны не собираются идти на уступки, и британские чиновники подчеркивают, что они не предлагают России никаких сделок по санкциям.
Цитата :
«Когда мы открыли дверь, они ответили тем же, но это не значит, что мы распахнем все окна», -
заявил высокопоставленный чиновник, комментируя попытки наладить отношения.
Отношения России со многими из членов Европейского Союза заметно улучшились с 2008, года, когда из-за начатых Москвой военных действий против Грузии они упали до самого низкого уровня за все время.
Администрация США при Бараке Обаме также начала «перезагружать» отношения с Россией, которая заслужила похвалу Америки, поддержав санкции Совета безопасности ООН, направленные против иранской ядерной программы.
Однако британские официальные лица дали понять, что такая же перезагрузка отношений с Британией не будет возможна, пока не будут разрешены некоторые «трудные вопросы»
Цитата :
«В этой области не может быть никаких уступок», -
заметил один из чиновников.
Г-н Хейг выразил беспокойство относительно культуры коррупции и безнаказанности, омрачающей российский инвестиционный климат, а также относительно ситуации с правами человека.
При этом он не упомянул напрямую вступающий на этой неделе в финальную стадию политически окрашенный суд над лишенным свободы бывшим нефтяным магнатом Ходорковским и прошлогоднюю смерть в тюрьме боровшегося с коррупцией юриста Сергея Магнитского.
При этом Британия остается крупнейшим источником прямых иностранных инвестиций в Россию, и лишь немногие из бизнесменов считают, что из-за долгой конфронтации, вызванной убийством Литвиненко, экономические отношения между странами могут ухудшиться.

Оригинал публикации: Hague rebuffs Russia's play in Litvinenko case
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Вс Окт 17, 2010 1:37 am

http://news.rambler.ru/7873258/ Вести.Ру, 1 час назад, 17 окт 2010, 09:55
Израиль не будет ссориться с Россией из-за поставок ракет Сирии
Израиль не будет сворачивать сотрудничество с Россией в военной области из-за ее решения поставить Сирии противокорабельные ракетные комплексы «Яхонт» П-800. Об этом заявила новый посол Израиля в России Дорит Голендер.
Цитата :
«Я полностью исключаю возможность невыполнения уже достигнутых между Израилем и Россией договоренностей. Это два серьезных партнера, которые могут сесть за стол и обсуждать любые вопросы», —
сказала Голендер в интервью «Интерфаксу».
Ранее министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что контракт 2007 года на поставку Сирии современных противокорабельных ракетных комплексов «Яхонт» будет выполнен. После этого в израильских СМИ появились сообщения о том, что некоторые из соглашений между Израилем и Россией в военной сфере могут быть отложены.
Как подчеркнула израильский посол, недавно состоялся успешный визит в Россию министра обороны Израиля Эхуда Барака, в ходе которого были подписаны договоренности о сотрудничестве.
Цитата :
«И я не вижу никаких причин для опасений за судьбу этих договоренностей. все они остаются в силе», —
заявила Голендер.
Цитата :
«Израиль заинтересован в сохранении баланса сил на Ближнем Востоке, поэтому вопрос о поставках Россией Сирии этих ракет действительно вызвал в Израиле негативную реакцию, — сказала посол. — И это понятно, потому что „Хезболла“ неоднократно использовала оружие, полученное то ли из Ливана, то ли из Сирии».
Цитата :
«Израиль не ведет войну ни с Сирией, ни с Ливаном. наше единственное опасение заключается в том, что вооружение может попасть в руки террористов», —
подчеркнула Дорит Голендер.
Между тем, Сердюков исключил такую возможность.
Цитата :
«США вместе с Израилем просят, чтобы мы не поставляли „Яхонт“ Сирии. Но мы не видим высказанных ими опасений, что это оружие попадет в руки террористов», —
сказал ранее журналистам министр обороны РФ. Он подчеркнул, что
Цитата :
«Россия достаточно точно оговаривает условия поставок и эксплуатации вооружений, в том числе соответствующим образом оформляет сертификат конечного пользователя, и они берут на себя такие обязательства».
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху ранее выразил обеспокоенность намерением России выполнить контракт по продаже Дамаску противокорабельных ракет «Яхонт». Он назвал этот вопрос проблематичным и тревожным.
===============================
1. То ли Рабинович выиграл в "пулю", то ли проиграл... Basketball
2. БПЛА и пр. у грызунчегов тоже не вызывают лирических чувств Mad
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Ср Окт 20, 2010 2:46 am

http://www.fondsk.ru/news/2010/10/20/pered-vstupleniem-v-vto-ot-rossii-hotjat-poluchit-opredelennye-objazatelstva.html "Фонд стратегической культуры" 20.10.2010 | 11:36
Перед вступлением в ВТО от России хотят получить "определенные обязательства"
МОСКВА, 20 окт - РИА Новости. Процесс вступления России в ВТО может быть завершен в течение одного года, заявил экономический советник президента США Лоренс Саммерс (Lawrence H.Summers) журналистам в среду в Москве.
"Надеюсь, процесс может быть завершен в течение 12 месяцев", - сказал он.
Саммерс провел переговоры в Москве с первым вице-премьером Игорем Шуваловым, отметив значительный прогресс на пути присоединения России в ВТО."Завершение процесса находится в пределах видимости", - сказал Саммерс, отметив однако, что пока еще "не время праздновать".
Россия пытается стать членом ВТО с 1993 года, в то время как обычно переговоры и процедура присоединения к организации суммарно занимают пять-семь лет.
Как сказал Саммерс, возглавляющий Национальный экономический совет США, на двусторонних переговорах с Россией удалось достичь взаимопонимания по вопросу ее вступления в ВТО после того, как она объявила о намерении присоединиться к организации самостоятельно, а не в составе Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном.
"Сейчас есть взаимопонимание, однако осталось решить вопрос документации", - сказал Саммерс. Вместе с тем он отказался назвать конкретные проблемы, которые осталось согласовать.
"Мы хотим получить определенные обязательства от России, необходима соответствующая торговая практика, которую нужно довести до ума. Мы не подписали ничего, но можем сказать, что между нами достигнуто взаимопонимание. Если мы продвинем процесс документации, США поддержат вступление России в ВТО", - сказал Саммерс.
США были одним из самых сложных переговорщиков для России в рамках процесса вступления в ВТО - у сторон, в частности, были разногласия насчет импорта американской курятины. Стороны объявили об успешном завершении двусторонних переговоров 1 октября.
"Мы в США очень воодушевлены тем, что удалось сделать. У меня была возможность встретиться с группой лидеров американских деловых кругов, которые представляют в России американские компании. Меня поразили возможности, которые они видят на российском рынке. Это отвечает задаче Барака Обамы удвоить экспорт в два раза", - отметил Саммерс.
Процесс принятия России в ВТО, как пояснил Саммерс, требует консенсуса всех членов организации. "Американский голос очень важен и на него ориентируются другие страны", - считает советник Обамы.
По его словам, проблема состоит еще и в том, что России нужно завершить переговоры не только с США, но и с другими странами.
В частности, есть опасения позиция Грузии, которая заявляла о том, что может не поддержать членство РФ в ВТО до тех пор, пока Москва не пустит грузинских таможенников в Абхазию и Южную Осетию.
Цитата :
"Мы признали необходимость креативных решений, которые помогли бы сделать так, чтобы ситуация в Грузии не стала препятствием для интеграции России в ВТО", -
сказал он.
Еще России предстоит завершить переговоры с Евросоюзом. Как заявил 7 октября главный российский переговорщик по ВТО Максим Медведков, это планируется сделать через несколько недель.
Главным камнем преткновения на переговорах с ЕС являются экспортные пошлины на лес, которые Россия хотела с 2010 года довести до заградительного уровня, однако затем ввела мораторий на их повышение, во многом из-за просьб Финляндии.
По прогнозу директора Информационного бюро по присоединению РФ к ВТО Алексея Портанского, переговоры о вступлении в организацию Россия "теоретически" может завершить уже в 2011 году.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Сб Окт 23, 2010 8:06 am

http://www.pravda.ru/world/formerussr/latvia/19-10-2010/1054007-sibris-0/# 19.10.2010 15:00
Сергей Балмасов НАТОвский "Удар саблей" на границе с Россией
18 октября в Латвии начались двухнедельные военные учения блока НАТО, в которых участвуют 1700 солдат и офицеров трех прибалтийских стран, Польши и США. Это самые масштабные маневры в Латвии за всю историю её пребывания в альянсе.
Примечательно, что первый же день учений омрачился инцидентом с участием двух российских фронтовых бомбардировщиков Су-24. По версии латвийской стороны, около 17.00 по московскому времени они нарушили воздушное пространство Латвии и на их перехват с литовской авиабазы Зокняй поднялись два истребителя США.
В оборонном ведомстве России эти обвинения назвали "безосновательными". Согласно версии Москвы, наши бомбардировщики совершали полет над нейтральными водами Балтийского моря между латвийскими городами Лиепая и Вентспилс и
Цитата :
"не нарушали воздушного пространства Латвии. Полет проходил в рамках плановой боевой подготовки".
Позднее представитель латвийского Минобороны Айрис Риквейлис признал, что Су-24 пролетели над нейтральными водами Балтики, но заявил о том, что российские летчики не ответили на запрос об идентификации. А это, по его мнению, является "недружественным жестом". В свою очередь, российское Минобороны заявило о том, что между Россией и соседними странами НАТО не имеется каких-либо документов, регламентирующих порядок уведомления о полетах боевой авиации над нейтральными водами.
Этот аргумент была вынуждена признать глава пресс-службы латвийского МИД Даце Анкипане. По ее словам, в этой связи
Цитата :
"теоретически летчики имели полное право отказаться идентифицировать себя, но в случае, если возникают проблемы с тем, чтобы связаться с самолетом, всегда незамедлительно срабатывают наши механизмы и истребители НАТО, которые патрулируют в тот момент наше воздушное пространство, отправляются выяснить".
В своем комментарии "Правде.Ру" генерал-майор ВВС Александр Мордовин заметил, что
Цитата :
"Вне воздушного пространства Латвии согласно имеющимся международным договоренностям наши бомбардировщики могут летать свободно. Однако то, что их дежурные силы так среагировали, это вполне понятно. Так поступают все, в том числе и мы при приближении к нашим границам неопознанных самолетов. А то, что латвийская сторона начала шуметь, то это понятно. Они же нас по-прежнему считают "русскими агрессорами". Отрадно в этой истории то, что у нас есть еще на чем летать"

Нельзя не обратить внимания и на громкое название учений - Sabre Strike 2011 ("Удар саблей"). Кого же собрались "рубить" НАТОвские военные на границах с Россией? Официально их целью является подготовка войск прибалтийских стран к участию в операции Североатлантического альянса в Афганистане. Солдаты Латвии, Литвы и Эстонии действительно участвуют в боевых действиях против талибов, свидетельством чему являются их потери: у эстонцев восемь человек, у латышей - трое (по другим данным, четверо) и у литовцев - один погибший.
Впрочем, официальная версия НАТО выглядит неправдоподобно, учитывая то, что рельеф местности на наших западных границах резко отличается от афганского. И действительно, не проще ли было учить военных из прибалтийских стран на месте, в Афганистане, а не на границе с Россией?
Ситуацию для "Правды.Ру" прокомментировали эксперты Дмитрий Рогозин и Константин Сивков. По словам постоянного представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина,
Цитата :
"Нынешние учения на границах с Россией являются скорее утешением для прибалтийских государств со стороны США, чем какой-то реальной военной угрозой со стороны Североатлантического альянса. Латвия, Литва и Эстония постоянно пытаются плататься в НАТовскую жилетку о том, что их вот-вот съест агрессивная Россия.
Однако на большинство европейских стран альянса крики об "угрозе с востока" уже не производят прежнего впечатления. Обратите внимание на состав участников: прибалты, поляки, да американцы. Нет ни немцев, ни французов, составляющих главную силу блока в Европе.
И нынешние учения являются скорее демонстрацией поддержки со стороны американцев и те с удовольствием демонстрируют им свое присутствие в Прибалтике. Что же касается инцидента с нашими самолетами, то руководство прибалтийских стран постоянно хватается за сердце при одном только известии о взлете наших бомбардировщиков из Калининградской области. Граница с Литвой и Латвией совсем рядом и такие полеты нервируют Вильнюс и Таллин, которые ощущают себя словно на вулкане".
В свою очередь, по мнению первого вице-президента Академии геополитических проблем Константина Сивкова,
Цитата :
"США сознательно поддерживают антироссийскую истерию в руководстве прибалтийских государств. Им это нужно для того, чтобы закрепить свое военное присутствие в этом регионе, представляющем собой идеальный плацдарм для нанесения в будущем удара по России.
Американская политическая элита не исключает своего военного вмешательства в дела России и в случае начала каких-то внутренних неурядиц на российской территории.
Кроме того, американское руководство стремится лишний раз напомнить о "российской угрозе", чтобы воспрепятствовать сближению России с Германией и Францией. Тем более, что ЕС все больше тяготится попытками США навязать ему свое мнение".
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Вт Окт 26, 2010 7:33 am

http://www.inosmi.ru/europe/20101026/163848177.html ИноСМИ 26/10/2010
Уступят ли США Европу России? ("The New York Times", США) Джон Винокур (JOHN VINOCUR)

ПАРИЖ – Раньше Соединенные Штаты возвращали своенравных членов НАТО обратно в стойло свистком или окриком. Они решали, что является отходом от общей доктрины, и это решение становилось законом.
Когда администрация Обамы начала топать ногами на сей раз, по стойке "смирно" не встал никто.
Наоборот, Германия и Франция, проведя на прошлой неделе на севере Франции в Довиле встречу с Россией, дали понять, что намерены превратить такие трехсторонние "междусобойчики" по вопросам международной политики и безопасности в регулярное мероприятие. Они даже намерены приглашать на них других "партнеров". Как указывают дипломаты из двух этих стран, в будущем участницей таких встреч может стать Турция.
Это похоже на попытку решать проблемы европейской безопасности на определенном удалении от НАТО. Это также похоже на готовый рецепт, который поможет России – и это абсолютно никакая не новость – настраивать европейских союзников против Соединенных Штатов, а также НАТО против Европейского Союза.
Но в этом теоретическом отступничестве от евроатлантической солидарности есть и другие детали. В июне Ангела Меркель выступила с предложением о том, чтобы Евросоюз и Россия создали свой собственный комитет по вопросам политики и безопасности; а президент Николя Саркози озвучил в Довиле намерение создать общее экономическое пространство ЕС и России с "общей концепцией безопасности". А прямо накануне встречи в Довиле российский представитель в ЕС Владимир Чижов опередил планы Меркель/Саркози и заявил репортеру, что Россия теперь хочет официально оформить свои отношения с действующим комитетом ЕС по внешней политике и безопасности.
Цитата :
"Не думаю, что буду присутствовать на каждом заседании комитета, - заявил он, - но должен быть создан некий механизм, позволяющий нам предпринимать совместные шаги".

А что касается топавшей ногами администрации Обамы, то все свелось к заявлению ее высокопоставленного представителя, который сказал:
Цитата :
"С каких это, интересно, пор европейская безопасность не касается Америки, а является вопросом, решать который должны Европа и Россия? Мы 70 лет были в центре европейской безопасности, и теперь странно слышать, что это США больше не касается".
И что, последовал взрыв искреннего европейского раскаяния? Я спросил об этом одного официального представителя Германии. Он начал говорить о преданности Германии и Франции НАТО. Он также сказал:
Цитата :
"Я понимаю, что у Америки есть подозрения".
"Однако, - продолжил он, - Соединенные Штаты должны примириться с тем, что времена меняются. Примеры тому существуют. Почему бы Америке не согласиться с нашей точкой зрения в этом отношении?"
Этот человек не стал уточнять данную точку зрения, но существуют вполне очевидные факторы, объясняющие французские и германские инициативы.
Главный фактор – это кажущаяся незаинтересованность президента Барака Обамы в Европе и отсутствие с ней точек соприкосновения. Довольно символичным в этом плане стало отсутствие Обамы на церемонии в Берлине в честь окончания холодной войны, а также его отказ от участия во встрече с новым президентом ЕС.
В то же время, американская перезагрузка в отношениях с Россией и готовность администрации относиться к президенту Дмитрию Медведеву как к потенциальному партнеру Запада дали французам и немцам ощущение того, что они могут поступать в соответствии с собственными представлениями о происходящих в Москве переменах.
Согласно таким европейским представлениям, Соединенные Штаты сегодня существенно зависят от России, которая предоставляет им маршруты снабжения войск в Афганистане, а также пусть и нерешительно, но усиливает давление на Иран. А поскольку администрация изображает перезагрузку в качестве достижения внешней политики США, вашингтонская критика в адрес России сведена к минимуму.
Задумайтесь над следующим парадоксом. Чем активнее Россия выдвигает в качестве условия для заключения нужных французам и/или немцам сделок (здесь уместен пример французского предложения поставить Москве десантные корабли "Мистраль") свое участие в процессе принятия решений по вопросам безопасности на уровне ЕС, тем больше усиливается впечатление, что администрация свои жалобы на складывающуюся ситуацию сгружает на плечи европейцев.
Вот пример. Постоянный представитель США в НАТО Иво Даалдер (Ivo H. Daalder) выступил на прошлой неделе в Париже с речью. В ней он не сказал ни слова о маневрах русских, однако назвал
Цитата :
"весьма озадачивающим" и "очень странным" тот факт, что "у НАТО нет реального стратегического партнерства с ЕС".
Весьма справедливо. С другой стороны, Россия получает зачеты один за другим. Десять дней назад Медведев предложил руководителю Венесуэлы Уго Чавесу помощь в строительстве первой в стране атомной электростанции. Госдепартамент выразил обеспокоенность по поводу передачи ядерных технологий "странам, которые не должны иметь такие технологии" – но тут же добавил (озадачив многих), что отношения Венесуэлы и России (страны, которая долгие годы обеспечивала Иран ядерными материалами и технологиями) "это не наше дело".
На прошлой неделе произошло нечто подобное из той же серии. Когда Медведев на церемонии в Кремле вручал высокие награды группе разведчиков-нелегалов, выдворенных в июле из США, представитель Госдепартамента отказался отвечать на вопрос журналиста по этому поводу со словами "без комментариев". Вашингтон также предпочитает ничего не говорить о том, что Медведев поддерживает план президента Саркози (он вновь заявил о такой поддержке в Довиле), который в следующем году станет председателем "большой двадцатки". План этот предусматривает снижение роли доллара как мировой резервной валюты.
После Довиля американцы предпочли аплодировать решению Медведева приехать в ноябре на саммит НАТО в Лиссабон, который состоится после выборов в американский Конгресс. Вряд ли он объявит об участии России или о ее поддержке предложенной США системы европейской ПРО, которая должна укрепить предположительно неразрывное трансатлантическое будущее альянса. Однако появление российского президента в качестве гостя на главной натовской площадке можно рассматривать как важный сигнал о начале подлинного сотрудничества.
И все же, несмотря на озабоченность американцев по поводу самостоятельных взаимоотношений Европы с Россией, со стороны администрации не прозвучало ни одного соответствующего публичного заявления с призывом внимательно и осторожно следить за попытками Москвы посеять семена раздора между НАТО и ЕС. По мнению бывшего высокопоставленного представителя Госдепартамента Дэвида Крамера (David J. Kramer), который отвечал за отношения с Россией, новые обстоятельства демонстрируют, что
Цитата :
"у русских гораздо больше, чем нужно, рычагов воздействия на отношения с США".
В таких обстоятельствах весьма неожиданно прозвучало заявление источника из окружения французского президента накануне встречи в Довиле. Он поставил большой знак вопроса (больше, чем обычно ставит Вашингтон) рядом со стремлением Франции создать "на Западе надежную основу" из "слабых" сигналов о переменах в России.
Цитата :
"У нас нет гарантий, что это постоянные стратегические изменения",
- сказал это представитель из Елисейского дворца.

Оригинал публикации: Will the U.S. Lose Europe to Russia?
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Чт Ноя 04, 2010 2:58 am

http://echo.msk.ru/programs/beseda/723196-echo.phtml Эхо Москвы 03.11.2010 14:30
Передача : Интервью
Ведущие : Алексей Венедиктов
Гости : Андерс Фог Расмуссен, генеральный секретарь НАТО
.............................................
А. РАСМУССЕН: Я думаю, что мы будем продолжать обсуждать этот вопрос с российскими представителями, с другими заинтересованными сторонами, он не растворится сам по себе. Сегодня очень много стоит на карте, и я хочу развивать добрососедские, партнерские отношения с Россией, чтобы ее отношения с НАТО были активными, поскольку мы сейчас сталкиваемся с одинаковыми вызовами безопасности. России Запад не угрожает. Я думаю, что это в интересах России – развивать позитивное сотрудничество с НАТО, с тем чтобы Россия могла бы сконцентрироваться на реальных угрозах, а не на искусственных угрозах. Я надеюсь, что на ближайшем российско-натовском саммите в конце этого месяца мы примем важные решения по практическим шагам сотрудничества.
...............................................
А. РАСМУССЕН: Прежде всего, позвольте мне подчеркнуть, что НАТО действует и НАТО будет действовать на основе устава Организации объединенных наций, на основе принципов ООН. По сути дела, мы в Афганистане сейчас действуем на основе мандата ООН. В Косово мы тоже работали и были заняты на основе мандата ООН. Мы будем работать в рамках устава ООН. Что касается операции, которая находится за пределами стран – участниц НАТО, это во многом будет зависеть от ситуации.
...............................................
А. РАСМУССЕН: Совсем не боюсь. Напротив, я жду улучшенных отношений между Россией и НАТО. И это улучшение позволит России сосредоточиться на реальных вызовах ее безопасности. Если честно говорить, я думаю, что русский народ очень хорошо знает, что России никто не угрожает. НАТО не угрожает России. У нас нет никаких желаний нападать на Россию. России никто не угрожает с Запада. Если России кто-то и будет угрожать, то России надо смотреть не на Запад, а в другую сторону.
...............................................
А. РАСМУССЕН: По сути дела, я верю в то, что это в наших интересах – видеть модернизацию российских вооруженных сил. Я думаю, что это могло быть также существенным элементом нашего сотрудничества в области военного сотрудничества. Мы могли бы помогать друг другу в этой модернизации, кстати, тоже, в процессе модернизации. Я надеюсь, что к этому можно добавить, что, по моему мнению, нет никакого смысла, если бы Россия затем бы размещала современные военные вооружения на своих западных границах. Как я вам уже сказал, России не угрожают с Запада, никак не угрожают. Поэтому лучше концентрируйтесь на других частях российской территории.
.................................................
======================
Прям-таки направление задает, юморист... Basketball
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Пт Ноя 05, 2010 5:44 am

http://www.regnum.ru/news/1343397.html ИА РЕГНУМ 18:23 04.11.2010
Эксперт: Западу нужен русский солдат, так как вермахта у него больше нет
Мы переживаем глобальный кризис, и этот кризис жёстко ставит условие ускорения становления глобального контроля над миром со стороны транснациональной системы и сомкнувшейся с ней западной цивилизацией. Об этом заявил 3 ноября на прошедшем в Москве круглом столе, посвящённом возможности вступления России в НАТО, вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков, передаёт корреспондент ИА REGNUM Новости.
"В истории не было случая, чтобы новый мировой порядок устанавливался без крупномасштабной войны", - подчеркнул Сивков. По его мнению, целью будущего военного столкновения станет определение этого миропорядка: либо в нём воцарится абсолютное господство транснациональной системы Запада, либо будет построен многополярный мир, в котором будут сосуществовать несколько ключевых цивилизаций.
"Ключевым условием установления мирового господства для НАТО является включение в её состав России. Причин тому несколько. Первое: Россия представляет собой евразийский "хартленд", а кто контролирует "хартленд", тот контролирует мир, как гласит известная формула Макиндера. Вторая проблема - устранение фактора ядерного сдерживания со стороны России. Китайский ядерный потенциал совершенно несостоятелен в силу его отсталости, и достаточно легко может быть парирован ударами стратегических ядерных средств. Включение России в НАТО приведёт к включению её сил в ядерный план НАТО, и это повлечёт за собой абсолютное ядерное доминирование Североатлантического альянса надо всем остальным миром", - отметил Сивков.
По его словам, одна из основных причин, почему НАТО пытается втянуть в свой состав Россию, заключается в том, что западная цивилизация сейчас в духовном отношении абсолютно не готова к ведению любых войн. "Ключевая задача по удержанию территории войсками НАТО не решается, несмотря на техническое превосходство, ни в Ираке, ни в Афганистане. И американцы уже признают, что в Афганистане они, по сути, приближаются к военному поражению", - подчеркнул аналитик. - "Сейчас им нужен русский солдат, который будет способен драться и отдавать свою жизнь, поскольку вермахта у них уже нет".
"Следующий вопрос заключается в том, стоит ли России вступать в НАТО. Если это произойдёт, НАТО окажется у границ Китая, что будет воспринято Пекином как страшная геополитическая угроза. Россия станет врагом Китая, и трехмиллионная армия китайских переселенцев внутри России станет армией в нашем тылу. А общий состав китайских вооружённых сил может быть доведён до 300 млн человек. В такой ситуации удержать территорию даже с помощью ядерного потенциала будет практически невозможно", - считает Сивков. - "При этом Россия в таких условиях станет полем боя. Нам нужно это? Думаю, что нет", - сказал эксперт.
"Вступление России в НАТО, или даже более тесная ассоциация с ней, станет для нас национальной катастрофой. Несмотря на то, что политическая элита России открыто предавала национальные интересы страны, сегодня мы получили очередной плевок от Госдепа США, который поддержал притязания Японии на Курильские острова. Для того, чтобы нормально организовать снабжение собственного контингента в Афганистане, по-настоящему пригоден лишь один путь - через Россию. И при этом Вашингтон позволяет себе такие выступления. Так происходит потому, что они твёрдо уверены - наша элита к этому готова", - отметил Сивков.
"Когда прошёл известный скандал с десятью так называемыми "шпионами", которых обвинили, кстати, не в шпионаже, а в отмывании денег, я заявлял: ждите больших предательств. Ещё в 2007 году Збигнев Бжезински сказал: "Ваша элита держит в наших банках $500 млрд. Так чья эта элита - ваша или наша?". Так вот, через арест этих десяти шпионов нашей элите напомнили про эти пятьсот миллиардов долларов. И наша элита, задрав хвост, побежала исполнять американские указания", - подвёл итог Константин Сивков.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Ср Ноя 10, 2010 3:06 am

http://www.snd-su.ru/ Союз народных движений
НАШ ГЛОБАЛИЗМ

Строить жизнь по-своему или быть разменной пешкой в чужой игре?
Этот вопрос стоит перед каждым человеком и каждой цивилизацией
Ты живешь в «стране без будущего»? Тебя убеждают, что предел твоих мечтаний - телевизор, бутылка пива, должность менеджера среднего звена и двухнедельный отпуск в Турции? Неужели ты и все твои предки жили ради этого сомнительного результата?
Тебя уверяют, что «нечего плодить нищету» и пора без боя уступать «жизненное пространство» твоих предков «более успешным» народам и цивилизациям?
Но если это действительно так, то зачем столько средств тратится только на то, чтобы ты заранее поверил в собственное поражение?
Ты устал жить в побежденной стране? Да, это так. Но поражение – не конец света, а нормальная рабочая ситуация, подготовка к новому старту – была бы воля к победе.
Не в последний раз взошло солнце - история дает достаточно поводов для оптимизма. Возьмем только последние два столетия.
Германия? Как единое государство Германия не существовала до середины 19 века. В 20веке - два сокрушительных военных поражения и полвека раздела. Но сегодня все исторические амбиции германцев - от Прибалтики до Балкан – сбылись.
Франция? В 19-20 веках - три стратегических поражения ( Наполеоновские войны, Франко-прусская, начало Второй мировой), утрата всех колоний и изгнание оттуда французского населения.
Китай? В конце 19 века Китай оккупировали все, кому не лень: Британия, Россия, Япония. Оккупация и гражданские войны длились в Китае до конца сороковых. Плюс «культурная революция», отбросившая Китай минимум на 20 лет назад. Чем стал Китай сегодня, пояснять не нужно.
Америка? В 1823 году президент США Джеймс Монро в послании к Конгрессу провозгласил ни больше, ни меньше как доктрину «духовного управления планетой» ( доктрину Монро) согласно которой США сначала выдавливали из Западного полушария державы Старого Света (лозунг «Америка для американцев»), после чего берутся за Старый Свет. Но чем были Штаты в 1823 году? Жалкой кучкой бывших британских колоний, прилепившихся к атлантическому побережью между французскими и испанскими владениями, помойкой для человеческих отбросов Европы.
Поражение государства - это поражение правящей группировки, но не гибель нации и тем более цивилизации. Поражение – это отбраковка негодной элиты, жесткая перезагрузка системы, аварийный механизм ответственности власти. Неудивительно, что у истоков любого крупного успеха стоит не менее крупное поражение. МОБИЛИЗУЮЩЕЕ ПОРАЖЕНИЕ.
Но для того, чтобы извлечь из поражения победу, нужно морально и интеллектуально полноценное руководство, политическая воля и доверие населения к руководству страны. Ни одной из этих предпосылок в СЕГОДНЯШНЕЙ России нет. Сегодняшняя Россия обречена тащиться от поражения к поражению: работа над ошибками руководства еще не проделана.
Впрочем, было ли поражение? Советский Союз не был побежден – Союз погиб в результате обвального разложения и предательства руководства. Поражения не было – была гениальная игра в поддавки, выдаваемая за «ошибочные решения». Пятнадцать лет длится бесконечный сериал: бестолковые правительства старательно копируют западные «государства благосостояния» – а «выходит, как всегда».
На самом деле, никаких «ошибочных правительственных решений» не было, и быть не могло. Потому права на решения стратегического уровня российские правительства не имели и были «техническими», занимаясь исполнением чужих решений. С августа 1991 правительства РФ работают под прямым руководством и при непосредственном участии западных консультантов, в лучшем случае – под нажимом Запада. РФ - государство не суверенное.
Не было и ошибок – были другие цели, знать которые населению нежелательно. Страна находится под жестким внешним управлением, и его результаты вполне соответствуют поставленным целям.
Вы полагаете, что мы живем по конституции? Мы живем по Сырьевой Финансовой Схеме, и эта Схема поистине гениальна: если Западу нужны условно-бесплатные сырьевые ресурсы и рынки сбыта, то у власти в сырьевых колониях ставятся люди, живущие на процент с сырьевого экспорта.
Увеличить сырьевой вывоз очень просто: надо остановить обрабатывающую промышленность и снизить внутреннее потребление, разорив, а лучше - уничтожив потребителей сырья, от заводов до физлиц. Собственно, именно этим и занимались все правительства последних лет. Чем меньше населения и меньше его доходы – тем больше нефтедолларов.
Президенты, правительства, СМИ, выборы – не более чем персонажи на сцене кукольного театра, на которой ничего не решается. Если сюжет зашел в тупик – бесполезно лезть на сцену и договариваться с марионетками. Пора прекращать балаган и всем зрительным залом разобраться с кукловодами и сценаристами.
Если Россия – действительно сырьевой придаток Запада, а это сегодня открыто признается и в Кремле, то менять придется всю систему отношений Востока и Запада, и не только. У страны, лишенной экономических и политических границ, внутренняя политика неотделима от внешней, а внешняя - от внутренней. Единственным эффективным ответом на глобализм Запада может быть только другой глобализм – РУССКИЙ ГЛОБАЛИЗМ.

Мы и Запад
Отношения с Западом – вопрос жизни и смерти каждой современной цивилизации.
Но если раньше этим вопросом занимались дипломаты и военные, то сегодня, когда границы взломаны, вековой конфликт с Западом перенесен в область идеологии и внутренней политики. В информационных и идеологических войнах побеждает сторона, навязавшая противнику свои взгляды на мир: раб, мыслящий интересами хозяина, не нуждается в ошейнике.
Что такое Запад? Это западноевропейская цивилизация, в первую очередь, ее сегодняшний лидер - Соединенные Штаты Америки.
К своему мировому господству ( господству, не лидерству – ибо оно построено на силе и деньгах, но не на идее) Штаты шли долгих 200 лет. 19 век был потрачен на выдавливание американского континента европейских держав («доктрина Монро» - «Америка для американцев»). В результате двух мировых войн Штаты сначала вторглись (1918), в а потом (1945) и оккупировали Западную Европу (став диктатором Запада) и добили колониальные империи Старого Света. Последним шагом, уже к мировому господству, стало уничтожение СССР.
Но, оккупировав Старый Свет, Америка полностью изменила цели и ценности Запада. На смену идеям прогресса, науки и гуманизма, определившим лицо «золотого века» европейской культуры, из-за океана пришел культ насилия, упадка, вырождения. Западные СМИ и массовая культура стирают грань между добром и злом, правдой и ложью, подвигом и преступлением. А ведь искусство и пресса – это поток сознания цивилизации, программирующий ее будущее и ее внешнюю политику .
Похоронив германский фашизм, мир получил американский аналог фашизма - американский глобализм с его идеей пятикратного сокращения населения Земли. На смену «Новому порядку» Гитлера пришел «Новый мировой порядок», за которым стоит не одна Германия, а весь Запад во главе со Штатами.
К концу 20 века Запад, направляемый Соединенными Штатами, превратился в цивилизацию лжи и смерти, опасную не только для других, но и для себя самой. Что, учитывая бесспорное военно-политическое господство Штатов, не сулит миру ничего хорошего.
Но, несмотря на всю свою мощь, Штаты – это конь, но не всадник. За Америкой стоит «Мировое правительство»: 300 богатейших семейств мира ( «Комитет трехсот») и целая система международных организаций, из которых наиболее известны МВФ, Мировой банк и ВТО.
Не будем смягчать правду – мировое господство Запада в основном достигнуто. Что дальше? Военное, экономическое и информационное превосходство над другими цивилизациями - не цель, а средство. Цель Запада - захват мировых ресурсов и жизненного пространства других цивилизаций путем резкого сокращение населения Земли, открыто обозначенное в доктрине нацбезопасности США, и документах ООН (Концепция устойчивого развития). В целом, в течение 21 века запланировано пятикратное сокращение населения. Но кто и как поделит квоты на выживание?
С точки зрения передела ресурсов, уничтожение населения гораздо выгоднее начать с России: на каждого из нас приходится во много раз больше территории, нефти и прочих ресурсов, чем на жителя перенаселенной Азии.
Любимый прием Запада – игры в «свободу», «демократию» и «права» человека. Но реальная жизнь доказывает, что «права человека» - не более чем бесплатный сыр в глобальной мышеловке, мираж, завлекающий другие цивилизации в пропасть.
Западные «права человека» - не более чем отсутствие прямого юридического запрета. Да, в обещанном нам «Правовом государстве» разрешено все, что прямо не запрещено законом. Загвоздка в малом – в доступности этих прав. Важнейшее свойство западной модели общества – коммерциализация доступа к реальным правам и возможностям. Права есть, они лежат на витрине, их можно поучить без ограничений – но в порядке аукционной торговли. Не хватает денег – извини, ТВОИ ПРОБЛЕМЫ. Собственно, на этом и построен проект «золотого миллиарда»: не надо тратить патроны, надо отнять у обреченных доходы и сделать право на жизнь экономически недоступным.

Национальный вопрос и мировое равновесие
Обеспечить будущее России, ограничив себя рамками РФ и не ломая всей системы отношений Востока и Запада, невозможно. Но могут ли всего 150 миллионов человек, даже объединенные общей целью, противостоять Западу? Вообще говоря, могут: это показывают примеры тех же Ливии, Кубы, Вьетнама, Северной Кореи, Ирака – ведь Штаты со всей их мощью уничтожали Саддама пятнадцать лет подряд.
Но самое эффективное решение - выход за рамки РФ и создании Нового Союза, основой которого должно стать ядро с преимущественно русским населением – РФ, Украина, Белоруссия.
Бояться противостояния с Западом один на один не стоит: открыв планы уничтожения других цивилизаций и народов, американцы сами подготовили почву для системы коллективной безопасности, направленной на ограничение американского глобализма. Осталось только сверить часы и начать планомерное контрнаступление по всему земному шару, растаскивая и распыляя силы и средства врага. Западу почти нечего приобретать, а его противникам нечего терять: время начинает работать на нас.
Как строить новый Союз? С попытками расчленения исторического ядра Русской цивилизации на исторические провинции (РФ, Украину и Белоруссию), искусственного разделения субэтносов русского народа на «самостийные» псевдонации и псевдогосударства пора покончить навсегда.
Скажем прямо: государствообразующим, стержневым этносом Руси, Российской империи, Советского Союза и будущего Союза был и остается русский народ. Это связано не только с его многочисленностью. Русская идея никогда не была идеей этнического господства, этнического эгоизма. Из века в век Русь строила свою государственность на идее вселенской, глобальной справедливости. И Православие, и коммунизм были приняты по одной причине - они совпали с вековой народной мечтой народов России о справедливости, воплощенной в общее государство, Империю справедливости.
В отличие от других цивилизаций, живущих по двойному стандарту справедливости - «для внутреннего» и «для внешнего» применения, русское понимание справедливости в принципе не знает «двойного стандарта», разницы между «своими» и «чужими».
Именно отсутствие двойного стандарта справедливости помогло имперскому строительству, включению в состав России многих народов и территорий, соединению множества коренных этносов России в единый государственный организм и вхождению в политическую элиту их представителей.
Со времен Московского царства неоценимый вклад в создание общей имперской государственности и русской цивилизации в целом внесли народы тюркские и финно-угорские народы Поволжья и Сибири, в первую очередь – татары. Будучи вторым по численности народом России, татары уже полтысячи лет образуют вместе с русскими основу, ядро общей государственности, вокруг которого собирались окраины.
Подмена политики этнографией, уже оплаченная сотнями тысяч жизней наших недавних сограждан, опасна тем, что подчеркивает различия народов ( и даже субэтносов), игнорируя их сходство и общность интересов. Между тем союз народов имеет политический характер, то есть основан на общности жизненных интересов, обеспечить которые может только единое и мощное государство имперского типа.
У народов России разная этнография, иногда – разная религия, но при этом - общая государственность, общая история, общая экономика – то есть общая цивилизация общемирового значения.. Именно поэтому на территории Российской Империи и Советского Союза жили различные этносы, но не было этнических конфликтов и сепаратизма. Новый Союз продолжит эту традицию Российской империи и СССР.
И напротив: все попытки строительства на территории СССР и РФ этнократических государств и автономий за счет изгнания или дискриминации русского населения потерпели крах: там, где плохо русским, плохо всем.
Не последний фактор нового сплочения народов в единое государство – наличие общего врага в лице Запада, претендующего на наше наследие и нашу жизнь. Спокойно глядя на развал Союза, люди надеялись на обещания Запада. Сегодня иллюзии рухнули –новая борьба за общее освобождение и общее будущее поможет народам воссоединиться.
Отказ от сырьевой экономики и олигархической системы позволит быстро восстановить экономику, удвоив реальные доходы основной массы населения в течение трех-четырех лет. Уже сам факт возникновения Нового Союза с населением 200-250 миллионов человек ставит проект Нового Мирового Порядка на грань развала. Господство Соединенных Штатов, как мирового диктатора, неустойчиво по своей природе: как всегда, в американской модели будущего нет достойного места не только для других цивилизаций, но даже для ближайших союзников.
Прежде всего, тотальное господство США не устраивает партнеров США в Старом Свете – от Израиля до Германии. Во-первых, им не нравится военные действия в сфере своих интересов, особенно под лозунгами «конфликта цивилизаций», «управления Евразией через систему локальных конфликтов» и «третьей мировой войны». Как минимум, дестабилизация вызывает отток капитала за океан. Американский силовой контроль над ближневосточной нефтью – прямая экономическая угроза как Европе, так и другим импортерам нефти – в первую очередь, Китаю, Индии и Японии и Корее – а там сосредоточена половина мирового населения и половина мирового промышленного производства.
Появление американских баз в Средней Азии, завершающее энергетическую блокаду Индии и Китая, делает американскую военно-энергетическую монополию еще более опасной для Азии. А воля к жизни 3 миллиардов человек чего-нибудь да значит.
Таким образом, в ослаблении американского влияния и усилении России, как независимой мировой державы, заинтересованы большинство государств Старого Света, включая и ближайших союзников США.
Как и любое явление рыночной природы, экономическое господство Запада и стоящего за ним Мирового Правительства также неустойчиво: не зря американскую экономику все чаще сравнивают с финансовой пирамидой. Богатство Запада построено не столько на производстве, сколько на финансовой эксплуатации других стран. Механизм сбора дани со всего мира основан на эмиссии доллара и завышенных котировках ценных бумаг. Но сегодня главным обеспечением доллара является не золотой запас, а военная сила и контроль над нефтегазовыми ресурсами и путями их транзита. Но при первых же признаках кризиса американского могущества эта финансовая пирамида готова рухнуть, обесценив всю долларовую наличность за пределами США и похоронив доллар, как мировую валюту.
Можно спорить, рухнет ли доллар сразу или в несколько этапов, но зоны евро и юаня расширяются, и денежные потоки, питающие американское могущество и изобилие, начинают мелеть.
Не бесконечно и военное могущество Штатов. Способность американской армии участвовать в двух и более локальных конфликтах, не теряя контроля над мировой ситуацией в целом, достаточно ограничена. Не будем забывать, что последняя победа в Ираке была не завоевана, а в буквальном смысле куплена благодаря предательству иракских генералов.
Сильная сторона Запада - пропаганда. Но и здесь резервы почти исчерпаны. Легенды о «рынке» и «демократии» и «правах человека» себя уже исчерпали. Лозунги свободы и справедливости работают уже не за, а против Америки. Остается фактор страха – миф о непобедимости американского оружия. Но и этот миф не выдерживает близкого соседства со словом «Россия».
Сознает ли Америка неустойчивость своего положения? Конечно. Но уязвимость вовсе не означает слабости: Штаты остаются сильнейшим игроком в мировой битве цивилизаций, поставить которого на место будет нелегко. Именно сознание своей уязвимости заставляет США играть на опережение, удерживать инициативу, наносить по соперникам неожиданные упреждающие удары. Соединенные Штаты – сильный, умный и решительный противник, у которого есть чему поучиться. Но учиться надо не на советах, а на примере врага.
Однако главное «окно уязвимости» Запада - само существование потенциально независимой России, без участия и поддержки которой невозможен ни один антизападный союз. В рамках РФ русский вопрос решения не имеет. Но без решения русского вопроса невозможно и восстановление глобального равновесия. Дело, по сути, только за появлением нового, российского государства во главе с новым, морально и интеллектуально полноценным, руководством. Если это произойдет, то на смену Новому мировому порядку – американскому варианту фашизма, придет Новое Мировое Равновесие.

Истины, нужные каждому
Чего не хватает обществу, чтобы выйти их тупика? Не хватает понимания нескольких простых истин.
Не хватает четкого представления о том, что без установления хотя бы минимальной справедливости сегодняшнее общество обречено и его не спасут ни нефтедоллары, ни гуманитарная помощь, ни миротворческие силы ООН.
Не хватает способности и привычки мыслить будущим, заглядывать вперед чуть дальше ближайшей получки – хотя бы лет на двадцать вперед. Для исполнения желаний нужно как минимум понять, чего же ты желаешь.
Привычку проедать будущее – а пятнадцать последних лет мы занимались именно этим – надо оставить в прошлом. Пора понять, что в мире есть только один действительно невосполнимый ресурс – время.
И последнее – пора похоронить иллюзии о доброте окружающего нас мира, о том, что наши исторические соперники просто так, ни за что примут нас за своих и отнесутся как к равным. Не первый раз мы судим о чужой доброте и справедливости по себе – и жестоко ошибаемся.
«Прогрессивное человечество» в лице ООН, Мирового банка и других филиалов «Мирового правительства» занято совершенно конкретной задачей – сокращением населения Земли с 6 миллиардов до одного - «Золотого миллиарда». Квоты на выживание будут либо покупаться, либо добываться силой. Удел уцелевших после горячей фазы «миротворчества» - гуманитарные программы «стерилизация в обмен на продовольствие».
Сегодня не 19 век и даже не середина двадцатого. Завоевателям нового века не нужны ни новые подданные, ни даже бесплатная рабочая сила. Главный дефицит – свободные сырьевые ресурсы и пустое, свободное от коренного населения, пространство.

Нужны лидеры
Настоящий полководец не начинает сражения, не обеспечив победы заранее. Чтобы построить общество справедливости, нужно получить активную поддержку большинства населения. Но для этого нужны лидеры. Не персонажи с избирательных афиш, а настоящие лидеры – лидеры мнений, мозг нации. Люди, которые выделяются из окружающих своими личными качествами и в силу этого формируют взгляды окружающих. Таких лидеров нужно много, действительно много – тысячи и десятки тысяч. Именно этим людям суждено поднять из пепла и грязи новую Империю, Империю Справедливости. Готов ли ты стать одним из них? ВРЕМЯ НЕ ЖДЕТ!
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Пн Ноя 15, 2010 10:10 am


Ursa Отправлено Сегодня, 08:00
Szef NATO dla "Gazety": Rosja musi zrozumieć trauma Europy Środkowej
Rozmawiał w Brukseli Tomasz Bielecki Gazeta Wyborcza 15.11.10

Глава НАТО для «Газеты»: Россия должна понять травму Центральной Европы.
В Брюсселе вёл беседу Томаш Белецкий
Цитата :
Андерс Фог Расмуссен
- На саммите в Лиссабоне будет создано НАТО версия 3.0 в соответствии с требованиями XXI века, - сказал «Газете» генеральный секретарь НАТО.
Беседа с Андерсом Фогом Расмуссеном, генеральным секретарём НАТО.

Томаш Белецкий:
- Как должно было бы выглядеть сотрудничество НАТО и России в противоракетной обороне? Речь идёт о техническом объединении двух систем?

Андерс Фог Расмуссен:
- Я не призываю к созданию единой объединённой системы противоракетной обороны. Речь идёт о том, чтобы две отдельные системы – натовская и российская – обменивались информацией и данными. Такая совместная оборона против ракетной угрозы сделала бы нас более совершенными технически, а также позволила бы нам защитить более обширную территорию. А на политическом уровне мы доказали бы, что наша система не направлена против России.

Томаш Белецкий:
- Опасения членов НАТО из Центральной Европы не будут мешать в сближении с Россией?

Андерс Фог Расмуссен:
- Я серьёзно отношусь к опасениям этой части Европы. Хотя Россия – это не СССР, но она также должна понять травму коммунистических диктатур.
В то же время я могу сказать, что в рамках НАТО мы проводим интенсивные консультации по новой стратегической концепции, и есть консенсус, чтобы в отношениях с Россией идти вперёд. Также и страны Центральной Европы понимают, что понижение напряжения в отношениях с Москвой - и в их интересах тоже. Если мы выработаем стратегическое партнёрство с Россией, то ведь происходящее вследствие этого улучшение безопасности принесёт выгоду и Польше, и прибалтийским странам.

Томаш Белецкий:
- НАТО заморозило отношения с Россией во время войны с Грузией в 2008 году. Сейчас отношения теплеют, хотя Москва не изменила своей политики на Кавказе. Не происходит ли это сближение насильно, без получения чего-либо взамен?

Андерс Фог Расмуссен:
- В вопросе Грузии мы не отступаем от твёрдой поддержки её суверенитета и независимости. Мы не признаём независимости Южной Осетии и Абхазии. Однако, я думаю, что споры по определённым вопросам не должны заслонять того, что НАТО разделяет с Россией озабоченность вопросами угрозы терроризма, Афганистана, борьбы с наркотиками, ракетных атак или пиратства. Я верю, что если мы понизим напряжённость в отношениях с Россией путём сотрудничества именно в этих областях, то быстрее найдём решение споров.

Томаш Белецкий:
- Президент Медведев предлагает создание новой архитектуры безопасности в Европе. Готово ли НАТО разговаривать об этом?

Андерс Фог Расмуссен:
- Честно говоря, в этой области мы не нуждаемся в переменах в Европе – у нас есть и структуры, и трактаты. Сейчас речь идёт о том, чтобы наполнять их конкретным содержанием. Если НАТО и Россия договорились бы о сотрудничестве в противоракетной обороне, это как раз вписывалось бы в новую евроатлантическую архитектуру безопасности. Это был бы ответ на идею президента Медведева – не на бумаге, не новыми трактатами, но на практике.

Томаш Белецкий:
- Разработка новых оборонных планов НАТО для Польши и других стран Центральной Европы может быть воспринято как признак падения, а не роста доверия к соседям. В нашей части Европы статья 5 трактата НАТО может касаться только нападения с востока.

Андерс Фог Расмуссен:
- Я никогда не комментирую оборонных вопросов НАТО. Могу лишь сказать, что НАТО – оборонный союз, и потому имеет планы обороны каждого союзника от любой угрозы. Мир был бы изумлён, если бы было не так.
Новая стратегическая концепция Альянса, которую мы примем в Лиссабоне, подтвердит, что фундаментом НАТО является принцип солидарной защиты территории союзников. Однако если мы хотим эффективно заботиться о безопасности наших стран и граждан, то должны также – это будет указано в концепции – разрабатывать оборонные планы перед лицом новых угроз: кибернетической войны, ракет или терроризма.
Если Альянс времён холодной войны – это было НАТО 1.0, постхолодновоенный – НАТО 2.0, то с лиссабонского саммита мы должны выйти как НАТО 3.0, готовящееся к новым вызовам XXI века.

Томаш Белецкий:
- Однако новая стратегия не отменяет заключённых в 90-е годы обязательств по отношению к Москве, что Альянс будет самоограничивать свой потенциал в Центральной Европе?

Андерс Фог Расмуссен:
- Альянс в 1997 году заявил, что не будет размещать ядерное оружие на территории новых стран-членов НАТО. И что не видит причин для того, чтобы располагать там на постоянной основе значительные военные силы. Так что ничего нового в этом нет, мы эти обязательства соблюдаем и в Лиссабоне об этом дискутировать не будем.

Томаш Белецкий:
- НАТО хочет теснее сотрудничать с Россией также и в Афганистане. Смогут ли российские специальные силы, например, участвовать в операциях против наркотиков в Афганистане?

Андерс Фог Расмуссен:
- Нет. Не будет российских сил в Афганистане, что понятно, в частности, и по историческим причинам. Впрочем, сами русские тоже этого не хотят. В то же время Россия готова обучать у себя афганские службы по борьбе с наркотиками, а гражданские специалисты по борьбе с наркотиками из России могут участвовать в действиях на территории Афганистана. Конечно, всегда после согласования с его властями.
Кроме проблемы наркотиков мы сейчас обсуждаем с Россией улучшение условий нашего транзита через её территорию в Афганистан. Мы хотим также усилить афганскую армию вертолётами из России и работаем над способом финансирования обучения экипажей этих вертолётов.

Томаш Белецкий:
- На саммите будут названы даты относительно Афганистана?

Андерс Фог Расмуссен:
- Передача афганцам главной ответственности за безопасность начнётся в 2011 году, а закончиться должна, как этого хочет президент Хамид Карзай, в 2014 году. Это всё, однако, должно диктоваться успехами, а не формальными календарными датами. Ожидается, что все страны НАТО, участвующие в этой операции, одобрят этот план, и я хотел бы, чтобы они не объявляли собственных дат кроме плана НАТО.

Томаш Белецкий:
- Что является самой большой угрозой для будущего НАТО? Кибер-войны, Иран, нехватка денег? А может, нехватка монолитности? Из Турции доходят сигналы, что она против натовской противоракетной системы, если та будет направлена против Ирана.

Андерс Фог Расмуссен:
- У Турции есть свои вопросы, но у нас есть очень хорошие ответы. Это очень важный союзник, который является мостом между Европой и Ближним Востоком, а также Средней Азией. Я не беспокоюсь за монолитность Альянса, я убеждён, что НАТО примет в Лиссабоне план создания совместной противоракетной обороны.
Деньги… Да, мы действуем в условиях бюджетных ограничений после кризиса в Европе. Однако нам это полезно, мы сбрасываем жирок и наращиваем мышцы. Рационализируем структуру командования, но в то же время находим деньги на НАТО 3.0.

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Сб Ноя 20, 2010 10:16 pm

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/20/sovmestnoe-zajavlenie-soveta-rossija-nato-polnyj-tekst.html "Фонд стратегической культуры" 20.11.2010 | 22:55
Совместное заявление Совета Россия-НАТО: полный текст
НАТО - Россия
20 ноября 2010 года
Перевод с английского

Мы, главы государств и правительств стран-членов Совета Россия-НАТО на встрече сегодня в Лиссабоне заявили, что мы начали новый этап сотрудничества, ведущий к подлинному стратегическому партнерству.
Мы вновь подтвердили все цели, принципы и обязательства, содержащиеся в Основополагающем акте, Римской декларации и Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, включая «Платформу безопасности, основанной на сотрудничестве», и признали, что безопасность всех государств в евроатлантическом сообществе неделима, а также то, что безопасность НАТО и России взаимосвязана. Мы будем работать в направлении достижения подлинно стратегического и модернизированного партнерства, основанного на принципах взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости, с целью способствовать созданию общего пространства мира, безопасности и стабильности в евроатлантическом регионе. Государства-члены СРН будут воздерживаться от угрозы силой или применения силы друг против друга, равно как и против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости в любой форме, несовместимой с Уставом ООН и содержащейся в Хельсинкском заключительном акте Декларацией принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях.
Государства-члены СРН привержены обязательству работать в качестве 29 равных партнеров с тем, чтобы реализовать огромный потенциал Совета Россия-НАТО, через последовательное развитие политического диалога и практического сотрудничества, исходя из общих интересов. Мы подчеркиваем, что Совет Россия-НАТО является форумом для политического диалога при любых обстоятельствах и по всем вопросам, включая те, по которым у нас имеются расхождения. Мы твердо намерены в полной мере задействовать механизм СРН для консультаций, достижения консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий по широкому спектру вопросов безопасности в евроатлантическом регионе. Все мы согласны с тем, что во благо государств-членов СРН - дальновидная и транспарентная политика, нацеленная на укрепление безопасности и стабильности на евроатлантическом пространстве, в том числе через задействование существующих институтов и инструментов. Мы решительно поддерживаем восстановление жизнеспособности и модернизацию режима контроля над обычными вооружениями в Европе и готовы продолжить диалог по вопросам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, представляющим интерес для СРН. Мы приветствуем заключение нового Договора о СНВ и рассчитываем на его скорейшую ратификацию и вступление в силу. Государства-члены СРН преисполнены решимости добиваться укрепления мира для всех и создания условий, которые позволят освободить мир от ядерного оружия, в соответствии с целями Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), таким образом, чтобы это способствовало международной стабильности, а также исходя из принципа ненанесения ущерба безопасности для всех.
Сегодня мы одобрили Совместный обзор общих вызовов безопасности 21 века, над которым начали работать год назад. У нас важные общие интересы, и мы сталкиваемся с общими вызовами. На этой основе мы определили конкретные мероприятия практического сотрудничества.
Мы договорились обсуждать продолжение сотрудничества в области ПРО. Мы договорились о совместной оценке угроз со стороны баллистических ракет и о продолжении диалога в этой области. СРН также возобновит сотрудничество по ПРО ТВД. Мы поручили СРН разработать всеобъемлющий совместный анализ будущих рамочных условий сотрудничества в области противоракетной обороны. Прогресс в работе над этим анализом будет рассмотрен на встрече министров обороны стран-членов СРН в июне 2011 года.
Мы подчеркнули важность международных усилий в поддержку правительства Афганистана и по укреплению мира и стабильности в регионе. В этом контексте особую ценность имеют обновленные договоренности по дальнейшему облегчению железнодорожного транзита нелетальных грузов МССБ через российскую территорию. Основываясь на успехе работы проекта СРН по подготовке антинаркотических кадров, мы приветствуем включение Пакистана в качестве страны-участницы проекта наряду с Афганистаном, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном. Мы также договорились о расширении проекта для того, чтобы обеспечить дальнейшее прямое содействие укреплению профильных государственных структур в тесном взаимодействии с правительствами, направляющими сотрудников на обучение. Помимо этого, для содействия более эффективному использованию вертолетного парка военно-воздушными силами Афганистана мы также дали поручение о создании в 2011 г. целевого фонда СРН для обеспечения технического обслуживания вертолетов.
СРН будет укреплять сотрудничество в области борьбы с терроризмом, включая совместную разработку технологии обнаружения взрывчатых веществ [Проект по дистанционному обнаружению взрывчатых веществ (СТАНДЕКС)], противодействие террористическим угрозам гражданской авиации [Инициатива по сотрудничеству в воздушном пространстве (ИСВП)] и обмен информацией по вопросам терроризма. Российская Федерация подтвердила свою заинтересованность в возобновлении поддержки контртеррористической операции НАТО «Активные усилия» в Средиземном море.
Поскольку пиратство и вооруженный разбой на море по-прежнему представляют значительную и возрастающую угрозу безопасности морского судоходства, государства-члены СРН расширят существующее сотрудничество на тактическом уровне, в том числе путем проведения совместной подготовки и учений.
Улучшение наших отношений будет помогать решению вопросов, по которым наши взгляды расходятся. Основываясь на нашей общей повестке дня сотрудничества, мы, главы государств и правительств стран-членов СРН, договорились о дальнейшем расширении и углублении диалога и практического сотрудничества между Россией и НАТО, а также наращивании партнерства Россия-НАТО, которое укрепляет безопасность для всех на евроатлантическом пространстве и за его пределами.

Источник: официальный сайт Президента России
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Сб Ноя 20, 2010 10:30 pm

http://www.rosbalt.ru/2010/11/20/791979.html
ИА «Росбалт» 2010-11-20 22:10:00+03
Медведев: У России и НАТО сохраняются разногласия по конфликтам с Грузией в 2008 году
ЛИССАБОН, 20 ноября. У России и НАТО сохраняются разногласия по конфликтам с Грузией в 2008 году, но стороны готовы вести диалог. Об этом заявил президент РФ Дмитрий Медведев.
Говоря о том, что завершившийся Саммит Россия-НАТО стал успешным, он отметил, что
Цитата :
«это не значит, что у нас не осталось расхождений». «Одно из самых серьезных — это оценка событий 2008 года, отношение к произошедшим тогда геополитическим изменениям, к возникновению двух новых государств», —
цитирует ИТАР-ТАСС слова президента.
Цитата :
«Мы констатировали, что эта тема не должна превращаться в камень преткновения», — сообщил Медведев. «Мы будем вести дискуссию, хотели бы, чтобы она шла продуктивно», —
подчеркнул президент, добавив, что стороны остаются при своих позициях.
Цитата :
«Есть и другие разногласия», —
признал Дмитрий Медведев, добавив, что они не должны приводить к разрыву отношений.
Напомним, ранее в ходе саммита НАТО призвала Россию пересмотреть признание независимости Абхазии и Южной Осетии.
Цитата :
«Мы продолжаем призывать Россию пересмотреть признание южноосетинского и абхазского регионов Грузии в качестве независимых государств», — говорится
в итоговой декларации саммита НАТО в Лиссабоне.
Разрешение конфликта должно быть мирным, отмечается в документе.
Цитата :
«Мы призываем всех участников переговоров в Женеве играть конструктивную роль, а также продолжать тесно работать с ОБСЕ, ООН и ЕС по выработке мирного решения конфликта в международно признанных границах территории Грузии», —
указывается в декларации.
Цитата :
«Мы подтверждаем нашу поддержку территориальной целостности и суверенитета Грузии в пределах ее международно признанных границ», —
добавляется в документе.
НАТО подтвердила позицию, заявленную на саммите в Бухаресте в 2008 году, на котором было объявлено о возможности вступления Грузии в альянс.
Цитата :
«Мы согласились, что Грузия станет членом НАТО, и мы подтверждаем все элементы этого решения», —
говорится в декларации.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Сб Ноя 20, 2010 10:39 pm

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/20/lissabonskaja-perezagruzka.html
"Фонд стратегической культуры" 20.11.2010 | 17:56
Елена ПОНОМАРЁВА: Лиссабонская перезагрузка
Последние месяцы НАТО была в центре мирового общественного внимания, и неудивительно - этот военный блок оказывает непосредственное влияние на ситуацию в мировой системе. Оттого принятие новой Стратегической концепции альянса на Лиссабонском саммите без преувеличения является событием чрезвычайной важности.
Принятая в Лиссабоне Стратегия определяет долгосрочные цели, характер и основополагающие задачи НАТО в сфере безопасности, формулирует указания для дальнейшей адаптации ее вооруженных сил.
С момента своего образования НАТО занимается регулярным пересмотром собственных целей и задач с учетом изменения стратегической обстановки. Как отмечают сами идеологи НАТО, в 1991 г. началась новая эпоха, когда был повержен главный и
Цитата :
«грозный враг, каким когда-то был Советский Союз» (1).
Эта эпоха ознаменовала появление несекретных концепций, принятых в ноябре 1991 г. и в апреле 1999 года. Тем не менее обе стратегии сопровождались секретными военными документами: «Директива ВК для вооруженных сил по выполнению Стратегической концепции Североатлантического союза» (ВК «400») от 12 декабря 1991 г. и «Руководящие указания ВК для вооруженных сил по выполнению Стратегии Североатлантического союза» (ВК «400/2») от 12 февраля 2003 года. Я уверена, что и новая Концепция дополнена секретными материалами, о которых публике ничего не сообщат.Важно также понимать, что каждая новая концепция НАТО была не только ответом на кардинальные изменения в мировой системе (1991 г. – распад советского блока, 1999 г. – превращение альянса по итогам войны в Югославии в структуру, стоящую над ООН), но и определяла основные тенденции развития стран и целых регионов. Именно поэтому генсек НАТО А.Ф. Расмуссен назвал момент принятия новой «дорожной карты» НАТО на ближайшие десять лет историческим.
Исторический смысл новой Стратегии я вижу в ряде фундаментальных положений, самым непосредственным образом затрагивающих национальные интересы России.
Документ зафиксировал новый «стратегический» вектор развития отношений НАТО с Россией. Этот вопрос вызвал очень острые дискуссии внутри Союза. В частности, в первоначальном варианте новой доктрины НАТО наряду с задачей построения стратегического сотрудничества с Россией была зафиксирована необходимость предоставить восточноевропейским странам
Цитата :
«дополнительные военные гарантии их безопасности» (2).
При этом ни ранее, ни сейчас не уточняется, от кого нужно защищать страны - члены НАТО. Хотя и без того понятно – кто и что имеется в виду.
С тех пор этот документ претерпел ряд изменений и редакций. Новая доктрина НАТО, принятая 19 ноября, констатировала стратегическую роль сотрудничества с Россией, причем весьма специфически.
Однако все по порядку.
Прежде всего, в новом документе впервые зафиксировано: НАТО «не является угрозой для России», на чем особо акцентируют внимание натовские чиновники. То есть до 19 ноября 2010 года НАТО была угрозой для нашей страны. Соответственно, расширение НАТО преследовало стратегическую цель максимально сузить пространство манёвра для России. Для думающих людей это никогда не было тайной. Однако для России перестать «быть угрозой» для НАТО не означает, по моему мнению, действительно сделаться её партнером. И вот почему.
Как отмечается в Концепции, теперь НАТО хочет
Цитата :
«видеть реальное стратегическое партнерство между НАТО и Россией» и будет «действовать соответственно, ожидая взаимности от России». Причем, «невзирая на наличие разногласий по отдельным вопросам», страны-члены альянса убеждены, «что безопасность НАТО и России тесно переплетены, и что сильное и конструктивное партнерство, базирующееся на взаимном доверии, транспарентности и предсказуемости может наилучшим образом служить нашей безопасности».
К чему бы такой реверанс в сторону России? Оказывается, есть к чему. Сотрудничать с Россией НАТО готова по весьма определённому кругу тем. Это
Цитата :
«противоракетная оборона, борьба с терроризмом, наркотики, пиратство и укрепление международной безопасности».
Остановлюсь лишь на некоторых.
Как известно, лидеры стран НАТО одобрили идею создания для евроатлантического региона системы противоракетной обороны, способной защитить территорию всех стран-членов НАТО. Только после этого России предложено «посотрудничать» с альянсом по вопросу ПРО.
Создание полномасштабной, или территориальной, ПРО предполагается на основе противоракетной обороны от баллистических ракет на театре военных действий, реализация которой началась в 2005 году. Одним из компонентов новой ПРО должна стать поэтапная система ПРО США, о которой было объявлено Обамой и которая пришла на смену планам размещения элементов ПРО в Польше и Чехии. Планируется, что новая система будет развернута в четыре этапа в 2011-2020 гг. и покроет все европейские государства НАТО. Однако окончательно решить этот вопрос без России невозможно. Поэтому одним из центральных вопросов саммита Совета Россия - НАТО является участие Москвы в проекте ЕвроПРО.
В то же время имеет смысл внимательно отнестись к словам Расмуссена, который реалистически смотря на вещи, видит «не одну единую систему, а две системы ПРО – НАТО и России, которые тесно взаимодействуют. Главными элементами этого взаимодействия должны стать обмен тактической информацией, обеспечение большего радиуса действия систем, что, в свою очередь, даст большую эффективность» (3). По всей видимости, от российской стороны в очередной раз потребуют «большей прозрачности», что выльется в открытие стратегически важных объектов для натовских генералов.
Еще одна тема – «борьба с терроризмом и наркотиками», непосредственно затрагивающая интересы России, связывается с «постепенной передачей контроля над безопасностью в Афганистане самому афганскому народу» (3). Как сообщил советник Президента США по Афганистану Дуглас Лут, США
Цитата :
«планируют завершить этот процесс на территории 34 провинций к концу 2014 г., начав его в 2011 году»,
что без помощи России сделать будет очень сложно, если не невозможно.
Высокопоставленные американские чиновники отмечают, что операции НАТО в Афганистане являются неотъемлемой частью общей Стратегической концепции. В результате по итогам саммита Россия - НАТО будет расширено соглашение об упрощенном транзите грузов через территорию РФ для сил НАТО в Афганистане и, что особенно важно, из Афганистана, продолжится дискуссия о приобретении для Афганистана партии российских вертолетов в едином пакете с услугами по их сервисному обслуживанию и подготовке пилотов и техников. Наконец, Россия и НАТО готовы расширить центр в Домодедово по подготовке кадров для антитеррористических структур Афганистана, Пакистана и стран Центральной Азии.
Важным вопросом сотрудничества с РФ НАТО считает также сокращение вооружений. По этому поводу требования, как мне представляется, означают буквально вмешательство во внутренние дела:
Цитата :
«В будущем при любом сокращении нам следует добиваться согласия России на увеличение прозрачности ее ядерного арсенала в Европе и передислокации этого оружия подальше от территории членов НАТО. Любые дальнейшие шаги должны принимать во внимание неравенство и наличие у России более крупных запасов ядерного оружия малого радиуса действия (курсив мой – Е.П.)».
Вот вам и стратегическое партнёрство! Напомню, что разработка новой концепции проходила на фоне активной работы республиканцев в Сенате США по замораживанию процесса ратификации нового договора по СНВ, и ратификации, скорее всего, в 2010 году не будет. В такой обстановке заявления Б. Обамы о том, что ратификация Договора СНВ-3 является императивом национальной безопасности и краеугольным камнем в отношениях США и России остаются пустым звуком. А «перезагрузка» в отношениях с НАТО, о которой говорил американский президент накануне саммита, означает лишь односторонние уступки со стороны России.
Также остались зафиксированными в Концепции вопросы, вызывающие существенную обеспокоенность России. Прежде всего, это расширение Североатлантического союза, которое трактуется им как исключительно позитивное явление.
Цитата :
«Перспектива дальнейшего расширения и дух сотрудничества в обеспечении безопасности способствовали более широкому распространению стабильности в Европе (Особенно это заметно в Боснии, Македонии, Косове, Сербии – Е.П.)». Наша цель – единая и свободная Европа, разделяющая общие ценности. Ее достижению лучше всего будет способствовать возможная интеграция всех европейских стран, которые хотят войти в Евроатлантические структуры».
Не могу не привести высказывание Расмуссена по этому поводу, которое лишний раз убеждает в том, что ОНИ и МЫ говорим на разных языках. Генсек НАТО убежден, что
Цитата :
«Россия только выиграла от расширения НАТО, поскольку впервые в своей истории получила стабильных и предсказуемых соседей вдоль всей своей западной границы... что было ее мечтой на протяжении веков».
Оказывается, расширение НАТО – это реализация многовековой мечты русских! Следующее его мнение заставляет вообще усомниться в его компетентности:
Цитата :
«после восстановления безопасности в Восточной Европе впервые с момента падения коммунистической диктатуры в этом регионе начался экономический бум, который, если посмотреть на статистику, также принес России значительные выгоды» (4).
В новой Концепции зафиксировано, что двери НАТО
Цитата :
«остаются широко открытыми» для новых членов. С этой целью альянс подтвердил намерение «продолжать и развивать» сотрудничество с Украиной и Грузией «в формате Комиссий Грузия - НАТО и Украина - НАТО».
В Концепции не говорится о сроках вступления этих стран, однако уточняется, что сотрудничество должно строиться на базе
Цитата :
«решений саммита НАТО в Бухаресте 2008 года, и принимая во внимания евроатлантические устремления и ориентацию каждой из этих стран».
Как известно, в Бухаресте альянс принял несколько туманную политическую декларацию о том, что
Цитата :
«Грузия и Украина со временем смогут стать членами НАТО» (5).
В связи с этим уместно вспомнить, что еще Вашингтонская стратегия 1999 г. зафиксировала твердую линию НАТО
Цитата :
«на дальнейшее укрепление особых отношений партнерства с Украиной (курсив мой – Е.П.)... включая политические консультации по вопросам, представляющим предмет озабоченности для обеих сторон, и по широкому кругу вопросов, касающихся практических аспектов сотрудничества» (пункт 37) (6).
И замечу, что от этой линии альянс не отступает. Только к Украине как объекту интереса НАТО добавилась Грузия, не за горами и Молдавия.
И, наконец, последнее, но не менее, а, может, более значимое положение.
Цитата :
«Оборона конкретных территорий более не является главной функцией НАТО. Центр внимания перемещается на угрозы и задачи, которые могут возникать в разных местах и в разных формах (курсив мой. – Е.П.). Примеры – терроризм, международная преступность. В Стратегии также упомянута энергетическая безопасность, даже, несмотря на то, что в этой области НАТО не будет играть главную роль. Очень большое значение теперь будет придаваться кибербезопасности» (7).
Реализация этих положений также требует участия России.
Итак, заинтересованность НАТО в укреплении взаимодействия с Россией имеет очень простые объяснения. Во-первых, на Россию можно переложить часть материального бремени и моральной ответственности за «афганский вопрос». Во-вторых, без России невозможно запустить проект ЕвроПРО (нужны российские РЛС). В-третьих, Россия пока ещё нужна как постоянный член СБ ООН в обеспечении будущих операций, требующих решений этого органа. В-четвертых, как отмечают сторонники сближения России и НАТО, наша страна
Цитата :
«играет важную роль в преодолении так называемого «идентификационного кризиса» альянса, выйти из которого без налаживания качественно новых отношений с Россией невозможно. Кроме того, укрепление отношений с Россией будет способствовать тому, чтобы показать релевантность альянса в глаза общественности. Наконец, очень существенное улучшение наших отношений позволит преодолеть опасную напряженность на постсоветском пространстве» (8 ).
Иными словами, авторитет России поможет расширению НАТО.
Осознавая всё это, никаких особых преференций России Североатлантический союз тем не менее не предоставил.
Вывод один: никакого действительного, тем более стратегического, партнёрства между Россией и НАТО на условиях новой натовской Концепции быть не может.
________________________________
(1) Стратегическая концепция НАТО. – URL: http://www.nato.int
(2) Отношения с Россией – главная тема повести дня саммита НАТО. – URL: http://www.tass-ural.ru
(3) Голос Америки
(4) Безопасность: НАТО-Россия-Расширение 1. – URL: http://ru.euronews.net.
(5) Саммит НАТО утвердил новую стратегическую концепцию Альянса. - URL: http://www.itar-tass.com/le
(6) Стратегическая концепция Cевероатлантического союза. 23-24 апреля 1999 г. – URL: http://www.nato.int.
(7) Новая стратегия НАТО. Голос Америки. – URL: http://www.voanews.com.
(8 ) О перспективах развития отношений России и НАТО. – М.: ИНСОР, 2010. – С. 9.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Вс Ноя 21, 2010 7:42 am

http://www.dzd.ee/?id=344978 20.11.2010 15:41
Литва: НАТО и Россия не должны вместе строить ракетный щит
Литовский президент Даля Грибаускайте заявила на саммите НАТО в Лиссабоне, что планируемые Россией и альянсом системы противоракетной обороны объединять нельзя, сообщает AFP.
Цитата :
«Ни в коем случае», -
заявила Грибаускайте, когда ее спросили, должна ли Россия участвовать в системе противоракетной обороны, которая, согласно одобренной вчера стратегии, будет построена НАТО.
Цитата :
«НАТО есть НАТО. Из этого никогда не выйдет единой организации, - добавила Грибаускайте. – Сотрудничество состоит в обмене информацией и поиске общего врага».
Россия неоднократно давала понять, что план строительства ракетного щита в Европе ухудшает ситуацию в регионе и угрожает безопасности России. США отвергли подобные обвинения и заверили, что с помощью ракетного щита они хотят защититься от возможных ракетных атак со стороны Ирана и Северной Кореи.
В пятницу альянс пришел к соглашению о строительстве ракетного щита, который защищал бы страны НАТО не только в Европе, но и в Северной Америке. Это предусматривает размещение американских ракет и радаров на европейской территории.
===============================
Ну, раз такое сама грозная Литва заявила, Пиндостану придется поджать хвост
drunken Basketball cheers lol!
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Пн Ноя 22, 2010 12:28 am

http://www.inosmi.ru/world/20101122/164391141.html ИноСМИ 22/11/2010
Окружить Россию, сделать мишенью Китай – истинная роль НАТО в великой американской стратегии ("Global Research", Канада)
Диана Джонстон (Diane Johnstone)

19 и 20 ноября лидеры стран НАТО встретились в Лиссабоне на саммите, на котором, как заявлялось, будет разработана «стратегическая концепция НАТО». Среди тем дискуссии – целый диапазон страшных угроз, от кибервойны до изменения климата, а также славные оборонные штуки типа ядерного оружия и бессмысленной хай-тек линии Мажино, которая должна останавливать ракеты врага в воздушном пространстве. Лидеры НАТО не смогут обойтись без разговора о войне в Афганистане, об этого бесконечного крестового похода, который объединяет цивилизованный мир в борьбе против неуловимого Старика в горах, Хасана ибн Саббаха, лидера ассасинов XI века, в его последней реинкарнации в теле Осамы бен Ладена. Без сомнения, много будут говорить об «общих ценностях».
Большая часть того, что они будут обсуждать, - это фикция с указанием цены.
Единственное, чего не хватает в программе саммита по стратегической концепции, это серьезное обсуждение стратегии.
Частично причина заключается в том, что НАТО, собственно, не имеет стратегии, и не может иметь своей стратегии. На самом деле, НАТО является инструментом стратегии США. Его единственная действующая стратегическая концепция - это та, которую осуществляют США. Но и даже она – неуловимый призрак. Американские лидеры, кажется, определению стратегии предпочитают боевую позицию, демонстрацию решения проблемы.
Единственный, кто осмеливается определять стратегию, это Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), крестный отец афганских моджахедов, которые тогда могли использоваться для уничтожения Советского Союза. Бжезинский без стеснения резко определял стратегические цели американской политики в своей книге 1993 года «Великая шахматная доска: господство Америки». Что касается НАТО, его он описывал как один из институтов, призванных сохранить американскую гегемонию, «делая США ключевым участником даже во внутриевропейских делах». В своей «глобальной сети специальных институтов», которая, разумеется, включает и НАТО, США будут осуществлять свою власть «посредством постоянного торга, диалога, распространения, стремления к формальному консенсусу, даже если если власть исходит в конечном итоге из одного источника, а именно, - от Вашингтона».
Определение идеально подходит к лиссабонской встрече по “стратегической концепции”. На прошлой неделе генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen), заявил, что «мы очень близки к консенсусу». И этот консенсус, по выражению the New York Times, «вероятно, будет соответствовать определению Барака Обамы: работать в направлении безъядерного мира, сохраняя при этом средства ядерного сдерживания».
Подождите-ка, это разве имеет смысл? Нет, но это и есть суть консенсуса НАТО. Мир посредством войны, ядерное разоружение посредством ядерного вооружения, и, прежде всего, оборона стран-членов альянса посредством направления экспедиционных войск для приведения в ярость жителей дальних стран.
Стратегия – это не консенсус, прописанный комитетами.
Американский метод «постоянного торга, диалога, распространения и стремления к формальному консенсусу» преодолевает любое сопротивление, которое может порой возникать. Так, Германия и Франция изначально сопротивлялись грузинскому членству в НАТО, так же как и печально известному ракетному щиту, воспринимая это как вопиющие провокации, которые при отсутствии стоящей цели начнут новую гонку вооружений с Россией и повредят плодотворным отношениям Германии и Франции с Москвой. Однако США не принимают «нет» в качестве ответа, продолжают вторить свои императивы и сопротивление тает. Единственное недавнее исключение – отказ Франции принять участие во вторжении в Ирак, однако яростная реакция США испугала консервативный французский политический класс, и он поддержал проамериканского Николя Саркози (Nicolas Sarkozy).

В поиске «угроз» и «вызовов»
Суть того, что считается стратегической концепцией, впервые была декларирована и осуществлена весной 1999 года, когда НАТО нарушило международное законодательство, хартию ООН и свою собственную хартию, начав агрессивную войну вне своего оборонного периметра против Югославии. Это трансформировало НАТО из оборонного в нападающий альянс. Десять лет спустя крестная мать этой войны Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) была избрана возглавить «группу экспертов», которая несколько месяцев проводила семинары, консультации и встречи по подготовке саммита в Лиссабоне. Из важных персон на этих собраниях – лорд Питер Ливин (Peter Levene), председатель Лондонского Лойда, страхового рынка, а также бывший глава Royal Dutch Shell Йерун ван дер Веер (Jeroen van der Veer). Эти два представителя правящего класса – не совсем военные стратеги, однако их участие должно убедить международное бизнес-сообщество в том, что их интересы учитываются.
Так и есть, судя по списку угроз, перечисленных Расмуссеном в прошлогодней речи, НАТО работает на страховую отрасль. НАТО, сказал он, должно решать проблемы пиратства, кибербезопасности, изменения климата, погодных катастроф, например, штормов и наводнений, подъема уровня моря, крупномаштабного переселения в населенные районы, зачастую трансграничного, нехватки воды, засух, сокращающегося производства продуктов питания, глобального потепления, выбросов CO2, отхода арктического льда, открывающего доселе недоступные ресурсы, эффективности топлива, зависимости от иностранных источников и т.д.
Большая часть перечисленных угроз даже отдаленно не могут толковаться как требующие военных решений. Очевидно, что никакие «страны-изгои», «форпосты тирании» или «международные террористы» не могут быть ответственны за изменение климата, и тем не менее Расмуссен представляет их как угрозу для НАТО.
С другой стороны, некоторые результаты этих сценариев, например переселение, вызванное повышением уровня моря или засухой, могут восприниматься как потенциальная причина кризиса. Опасная сторона перечисления заключается именно в том, что такие проблемы НАТО охотно подхватывает как требующие военного решения.
Главная угроза НАТО – его собственное устарение. Поиск «стратегической концепции» - поиск поводов продолжать все как есть.

Угроза НАТО миру
Разыскивающий угрозы блок НАТО сам по себе является растущей угрозой всему миру. Основная угроза – вклад альянса в усиление возглавленной США тенденцией по отказу от дипломатии и переговоров в пользу военной силы. Это хорошо видно по тому, что Расмуссен включил в список угроз НАТО погодные катаклизмы, тогда как вместо этого они должны быть проблемой международной дипломатии и переговоров. Растущая опасность в том, что западная дипломатия умирает. США задали тон: мы имеем благие цели, у нас есть мощь, остальной мир должен нам подчиниться, а не то будет плохо.
Дипломатия презирается как слабая. Госдепартамент давно перестал был сердцем американской внешней политики. Со своей обширной сетью военных баз по всему миру, а также военных атташе в посольствах и бесчиленных миссиях в подзащитных странах, Пентагон несравнимо более мощен и влияетелен в мире, чем Госдепартамент.
Недавные госсекретари, далеко не ищущие дипломатические альтернативе войне, сыграли лидирующую роль в отстаивании роли войны вместо дипломатии, будь то Мадлен Олбрайт на Балканах или Колин Пауэлл (Colin Powell), размахивающий фальшивой пробиркой перед Совбезом ООН. Политика определяется советником по национальной безопасности, различными финансируемыми из частных источников исследовательскими центрами, при вмешательстве Конгресса, который сам по себе состоит из политиков, заинтересованных в получении военных контрактов для своего лобби.
НАТО втягивает европейских союзников Вашингтона на тот же путь. Так же, как Пентагон заменил Госдепартамент, НАТО используется Америкой как потенциальный заместитель Организации Объединенных Наций. Война в Косове 1999 года была первым крупным шагом в этом направлений. Франция Саркози, после втупления в объединенное командование НАТО, пожирает традиционно умелую дипломатическую службу, сокращая мирное присутствие по всему миру. Внешне-политическое ведомство ЕС, создаваемое теперь леди Эштон, не будет иметь никакой собственной политики и полномочий.

Бюрократическая инерция
За своими призывами к общим ценностям на самом деле блоком движет бюрократическая инерция. Сам альянс является отростком американского военно-промышленного комплекса. В течение 60 лет военные закупки и контракты Пентагона были главным источником промышленных исследований, прибылей, рабочих мест, карьер в Конгрессе, даже университетского финансирования. Взаимодействие этих варьирующихся интересов определяет завуалированную американскую стратегию в по завоеванию мира.
Все расширяющаяся глобальная сеть от 800 до 1000 военных баз на иностранной почве.
Двусторонние военные соглашения с государствами, которые предлагают обучение и обязуют их приобретать сделанное в США вооружение и переделывать вооруженные силы из ориентированных на национальную оборону в направленные на международную безопасность (то есть, подавление) и возможное вступление в возглавляемые Америкой агрессивные войны.
Использование этих тесных связей с местными вооруженными силами для влияния на внутреннюю политику более слабых государств.
Бесконечные военные учения, которые помогают Пентагону хорошо знать военный потенциал стран, интегрировать их в американскую военную машину и поддерживать ментальность «готовности к войне».
Размещение сети своих баз, союзники и военные учения с целью окружить, изолировать, запугать и в конечном счете спровоцировать крупные страны, считающиеся соперниками, а именно – Россию и Китай.
Скрытая стратегия США, как истекает из действий, - постепенное военное завоевание с целью обеспечения мирового господства. Одна отличительная черта этого проекта по завоеванию мира это то, что, хотя он день за днем активно реализуется, о нем фактически ничего не подозревает подавляющее большинство населения страны-завоевателя, а также ее самые близкие союзники, то есть, страны НАТО.
Бесконечная пропаганда о террористических угрозах (блохи на слоне) и другие диверсии являются причиной того, что большинство американцев абсолютно не в курсе того, что происходит, тем более, что американцы очень мало знают об остальном мире и потому он их совсем не интересует. США могут разбомбить страну до исчезновения на карте, а большинство жителей США даже не знают, где она находится.
Главная задача американских стратегов, чья работа заставляет их передвигаться между научными центрами, советами директоров, консалтинговыми фирмами и правительством, состоит скорее не в том, чтобы управлять этим гигантским механизмом, а в том, чтобы оправдывать его действия. Во многом механизм управляет сам собой.
С момента крушения «советской угрозы» политики принялись за невидимые или потенциальные угрозы. Цель американской военной доктрины – действовать упреждающе против любого потенциального противника мировой гегемонии США. С момента распада СССР Россия обладает крупнейшим военным арсеналом после США, а Китай – стремительная растущая экономическая держава. Ни один из них не угрожает США или Западной Европе. Напротив, оба государства готовы и хотят концентрироваться на мирном сотрудничестве.
Однако, они все более тревожно вомпринимают военное окружение и провоцирующие учения, проводимые США у их границ. Скрытая агрессивная стратегия может быть не очевидна большинству американцев, однако лидеры стран-мишеней абсолютно уверены, что понимают что происходит.

Треугольник Россия-Иран-Израиль
На сегодняшний день самый «явный» враг это Иран.
Вашингтон заявляет, что «ракетный щит», который он навязывает своим европейским союзникам, нацелен на защиту Запада от Ирана. Однако русские четко видят, что он направлен на них. Во-первых, они четко понимают, что у Ирана нет таких ракет или возможного мотива использовать их против Запада. Абсолютно очевидно всем информированным аналитикам, что даже если Иран создал ядерное оружие и ракеты, они являются средством сдерживания против Израиля, региональной ядерной сверхдержавы, которая пользуется полной свободой, нападая на соседние страны. Израиль не хочет терять эту свободу нападения, и, следовательно возражает против иранского сдерживания.
Израильские пропагандисты громко кричат об угрозе со стороны Ирана и беспрестанно работают над тем, чтобы заразить своей паранойей НАТО.
Израиль даже был назван «29-м членом НАТО». Израильские власти прилежно работали над восприимчивой Мадлен Олбрайт с целью убедиться в том, что интересы Тель-Авива учитываются в «стратегической концепции». За последние пять лет Израиль и НАТО принимали участие в совместных военно-морских учениях в Красном и Средиземном морях, а также проводили наземные учения, от Брюсселя до Украины. 16 октября 2006 года Израиль стал первой неевропейской страной, которая достигла так соглашения о так называемой программе индивидуального сотрудничества с НАТО о сотрудничестве в 27 различных областях.
Стоит отметить, что Израиль – единственная страна за пределами Европы, которую США влючает в зону ответственности своего Европейского компандования (а не Центрального командования, которое заведует остальным Ближним Востоком).
На семинаре НАТО-Израиль в Херцлии в октябре 2006 года тогдашний министр иностранных дел Израиля Ципи Ливни (Tzipi Livni) заявила: «Альянс НАТО и Израиля является естественным... Израиль и НАТО разделяют общее стратегическое видение. Во многом Израиль – линия фронта, защищающая наш общий образ жизни».
Не все в странах Европы согласятся с тем, что израильские поселения в оккупированной Палестине являются «нашим общим образом жизни».
Без сомнения, это одна из причин того, почему усиливающийся союз НАТО и Израиля не принял форму членства в НАТО. Особенно после варваской атаки на Газу такой шаг вызвал бы сопротивление в европейских странах. Тем не менее, Израиль продолжает напрашиваться в НАТО, и конечно, его яростно поддерживают верные сторонники в Конгрессе США.
Главная причина этого растущего симбиоза Израиль-НАТО была названа Мершаймером и Вальтом (Mearsheimer and Walt): крепкое и влиятельное произраильское лобби в США.
Израильские лобби также сильны во Франции и Великобритании. Они рьяно разрабатывали тему Израиля как «линии фронта» в защите «западных ценностей» против воинствующего ислама. Тот факт, что воинствующий ислам – во многом продукт этой «линии фронта», создает идеальный порочный круг.
Агрессивная позиция Израиля в отношении своих соседей будет серьезной помехой для альянса, которому придется ввязываться в войны в интересах Израиля, что никоим образом не в интересах Европы.
Однако, есть одно маленькое стратегическое преимущество в связи с Израилем, которое США, кажется, использует... против России.
Подписавшись на истерическую теорию об «иранской угрозе», США могут продолжать заявлять с невозмутимым лицом, что ПРО нацелена против Ирана, а не России. Нельзя ожидать, что это убедит русских. Но это можно использовать для того, чтобы их протест звучал «параноидально» - хотя бы для ушей доверчивых жителей Запада. Батюшки, о чем они могут жаловаться, когда мы перезагрузили отношения с Москвой и приглашаем российского президента на наше счастливое собрание по поводу стратегической концепции?

Однако, русские очень хорошо знают, что:
Щит будет строиться вокруг России, у которой есть ракеты, которые она хранит для сдерживания.
Нейтрализуя российские ракеты, Америка освобождает себе путь для атаки на Россию, зная, что Россия не сможет отомстить.
Поэтому, что бы ни говорилось, ПРО будет служить облегчению возможной агрессии в отношении России.

Окружить Россию
Окружение России продолжается в Черном море, в Балтийском и в Северном полярном круге.
Власти США продолжают заявлять, что Украина должна вступить в НАТО.
На этой неделе в своей колонке в the New York Times сын Збигнева Ян Бжезинский (Ian J. Brzezinski) посоветовал Обаме не отказываться от «видения единой, свободной и безопасной Европы» с «возможным членством Грузии и Украины в НАТО и ЕС». Тот факт, что большая часть населения Украины выступает против членства в НАТО, во внимание не берется.
По мнению наследника благородной династии Бжезинских, значение имеет мнение меньшинства. Отказ от такого видения «подрывает интересы тех в Грузии и на Украине, кто видит свое будущее в Европе. Он укрепляет стремление Кремля к сферам влияния...»
Заявление о том, что Кремль стремится к «сфере влияния» на Украине, абсурдно с учетом того, насколько чрезвычайно тесны исторические связи между Россией и Украиной, чья столица Киев была колыбелью российского государаства. Однако семья Бжезинских происходит из Галиции, части Западной Украины, которая когда-то принадлежала Польше, а сейчас представляет собой центр антироссийского меньшинства. Американская внешняя политика слишком часто попадает под влияние подобного иностранного соперничества, о котором подавляющее большинство американцев абсолютно не в курсе.
США продолжает яростно настаивать на включении Украины, невзирая на тот факт, что это предполагает изгнание Черноморского флота России с его базы на Крымском полуострове, где местное население подавляюще русскоязычное и пророссийское. Это рецепт начала войны с Россией.
Тем временем, власти США продолжают заявлять о своей поддержке Грузии, чей обученный в Америке президент открыто надеется на поддержку НАТО в своей следующей войне против России.
Помимо провокационных военно-морских маневров в Черном море, США, НАТО и (пока что) не-члены НАТО Швейция и Финляндия регулярно проводят крупные военные учения в Балтийском море, фактически на виду у Санкт-Петербурга и Калининграда. Эти учения включают тысячи военных, сотни самолетов, включая боевые F-15, АВАКС, десантные суда и военные корабли десятка стран.
И самое, пожалуй, устрашающее из всего – в Арктике США постоянно привлекает Канаду и скандинавские страны (включая Данию посредством Гренландии) в военное размещение, открыто направленное против России. Смысл этого размещения отразил Фог Расмуссен, когда упомянул, среди угроз, которые стоят перед НАТО, тот факт, что «арктический лед тает, открывая ранее неизведанные ресурсы».
Кто-то может подумать, что открытие ресурсов будет возможностью для сотрудничества по их разработке. Однако Америка рассуждает иным образом.
В октябре прошлого года американский адмирал Джеймс Ставридис (James G Stavridis), главный натовский командующий по Европе, заявил, что глобальное потепление и гонка за ресурсами могут привести к конфликту в Арктике. Контр-адмирал береговой охраны Кристофер Колвин (Christopher C. Colvin), отвечающий за береговую линию Аляски, сказал, что активность российских кораблей в Арктическом океане вызывает «обширное беспокойство» США и призывал к увеличению числа военных объектов в регионе.
Геологическая служба США полагает, что Арктика содержит до четверти мировых неразведанных ресурсов нефти и газа. В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, береговое государство имеет право на исключительную экономическую зону в 200 морских миль и может претендовать еще на 150 миль, если докажет, что морское дно является продолжением его континентального шельфа.
Россия заявляет о таком намерении.
Подтолкнув страны мира на принятие этой конвенции, сама Америка до сих пор не ратифицировала соглашение.
В январе 2009 года НАТО заявило, что «крайний север» представляет для альянса стратегический интерес, и с тех пор блок провел несколько крупных военных игр, очевидно готовясь к возможному конфликту с Россией по поводу арктических ресурсов.
Россия по большей части разобрала свои защитные сооружения в Арктике после распада СССР, и призвала к переговорному компромиссу касательно контроля над ресурсами.
В сентябре прошлого года Владимир Путин призвал к общим усилиям по защите хрупкой экосистемы, привлечению иностранных инвестиций, продвижению экологически чистых технологий и работе по разрешению споров посредством международного права.
Однако Америка, как обычно, предпочитает решать вопросы с позиции силы. Это может привести к новой гонке вооружений в Арктике, и даже к вооруженным столкновениям.
Невзирая на все эти провокационные действия, маловероятно, что США на самом деле ищет войны с Россией, хотя стычки и инциденты в определенных районах нельзя исключать. Американская политика нацелена на то, чтобы окружить и запугать Россию до такой степени, чтобы она приняла статус полуспутника, который нейтрализует ее в ожидаемом будущем конфликте с Китаем.

Китай – мишень
Единственная причина нацелиться на Китай – это как в той поговорке о причине подняться на холм: он есть. Он большой. А Америка должна быть на вершине всего.
Стратегия доминирования над Китаем такая же, как и в случае с Россией. Это классический метод ведения войны: окружение, осада, более или менее тайная поддержка внутреннего беспорядка.

Примеры стратегии:
США нагло усиливает свое военное присутствие вдоль тихоокеанских берегов Китая, предлагая «защиту от Китая» восточно-азиатским странам.
Во время холодной войны, когда Индия получала вооружение из СССР и заняла позицию неприсоединения, США вооружали Пакистан как своего главного союзника в регионе. Теперь Америка переключилась на Индию – с целью держать ее подальше от Шанхайской организации сотрудничества и сделать ее противовесом Китаю.
Америка и ее союзники поддерживают всякое внутреннее недовольство и инакомыслие, которое может ослабить Китай, будь то Далай Лама, уйгуры или Лю Сяобо, заключенный диссидент.
Нобелевскую премию мира присудил Лю Сяобо норвежский комитет во главе с Турбьёрном Ягландом (Thorbjorn Jagland), норвежским эхо Тони Блэра, который был премьером и министром иностранных дел Норвегии и одним из главных поклонников НАТО в стране.
На финансируемой НАТО конференции европейских парламентариев в прошлому году Ягланд заявил: «Если мы не можем остановить тиранию, начинается война. Поэтому без альянса обойтись нельзя. НАТО – единственная многосторонняя военная организация, созданная в рамках международного права. Эту организацию в случае необходимости может использовать ООН – для борьбы с тиранией, как мы сделали на Балканах». Это поразительно дерзкое искажение фактов, если учесть, что блок открыто нарушил международное право и устав ООН, начав войну на Балканах, где на самом деле был этнический конфликт, а не тирания.
Объявив победу Лю, норвежский Нобелевский комитет во главе с Ягландом заявил, что «долгое время считалось, что есть тесная связь между правами человека и миром». Тесная связь, если следовать логике заявлений Ягланда, заключается в том, что, если иностранное государство не уважает права человека в соответствии с западным толкованием, его можно бомбить, как альянс бомбил Югославию. И в самом деле, те самые державы, которые больше всех орут про «права человека», а именно США и Великобритания, при этом больше всех воюют по всему миру. Заявления Норвегии делают очевидным тот факт, что присуждение Нобелевской премии мира Лю (который в молодости провел некоторое время в Норвегии) сводится к поддержке блока НАТО.

«Демократии» заменят ООН
Европейские члены НАТО относительно немного добавляют к военной мощи США. Их вклад, в первую очередь, политический. Их присутствие поддерживает иллюзию «международного сообщества». Завоевание мира, которое преследует бюрократическая инерция Пентагона, может быть представлено как крестовый поход мировых «демократий» с целью распространения их просвященного политического порядка на остальной строптивый мир.
Евроатлантические правительства провозглашают, что их «демократия» доказывает их абсолютное право на вмешательство в дела всего остального мира. На основе заблуждения о том, что “права человека необходимы для мира”, они провозглашают свое право вести войну.
Ключевой вопрос состоит в том, есть ли у «западной демократии» силы на то, чтобы демонтировать эту военную машину до того, как будет уже поздно.

Оригинал публикации: Encircling Russia, Targeting China, NATO'S True Role in US Grand Strategy
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Пн Ноя 22, 2010 12:16 pm

http://www.inosmi.ru/europe/20101122/164406589.html ИноСМИ 22/11/2010
Европейских союзников США тревожит возможный крах нового договора о СНВ ("The Washington Post", США) Мэри Бет Шеридан (Mary Beth Sheridan)

В ходе состоявшегося на последних выходных визита президента Обамы в Европу стало очевидно, что союзников США все сильнее тревожит возможный крах соглашения между США и Россией о ядерных вооружениях. Многие опасаются, что срыв договоренностей может отрицательно сказаться на усилиях Запада в иранском вопросе и вопросе о российских вооружениях, базирующихся вблизи Восточной Европы.
По возвращении с саммита НАТО Обаме предстоит самая серьезная борьба за весь срок его президентского правления: он будет пытаться добиться ратификации нового договора о стратегических наступательных вооружениях до того, как в декабре Сенат уйдет на каникулы.
Сенатор от Аризоны Джон Кайл (Jon Kyl), второй по влиянию республиканец в Сенате, на прошлой неделе заявил, что, на его взгляд, в ходе текущей сессии – последней в этом составе – у Сената не будет достаточно времени, чтобы рассмотреть договор.
Однако Обама хочет форсировать этот вопрос, считая, как и многие демократы, что, если ратификация затянется до следующего года, ободренная успехом на выборах Республиканская партия сделает из нее политическую проблему. Сейчас для ратификации договора необходимы девять голосов республиканцев, но в следующем году их потребуется уже 14.
Госсекретарь Хиллари Родэм Клинтон подчеркнула в воскресенье, что в ходе саммита НАТО многие политические лидеры призвали скорее ратифицировать договор. В том числе речь идет о канцлере Германии Ангеле Меркель, генеральном секретаре НАТО Андреасе Фоге Расмуссене и о ряде лидеров из стран Центральной и Восточной Европы.
Цитата :
«Почему они об этом говорят? Не потому, что их интересует политическая борьба между республиканцами и демократами в нашей стране, но потому, что они знают, насколько важно это соглашение для сотрудничества между Соединенными Штатами и Россией»,
- заявила она в эфире программы «Fox News Sunday».
Кайла, частого гостя на воскресных программах, на этот раз в студии не было. В последние дни он редко публично высказывается о договоре, однако продолжает вести частные переговоры с сенаторами от демократов.
Если договор не будет ратифицирован, это может стать сильным ударом по «перезагрузке» отношений между США и Россией, считают американские и иностранные официальные лица. Между тем, эта «перезагрузка» способствовала более тесному сотрудничеству по Афганистану и Ирану. В частности, Москва поддержала ужесточение санкций ООН против Тегерана и отказалась поставлять ему зенитные ракеты С-300.
У европейцев, кроме этого, есть еще одна причина беспокоиться: без нового договора о СНВ будет трудно осуществить план Обамы и перейти к дальнейшим переговорам о сокращении тысяч ракет меньшей дальности, в пределах досягаемости которых находятся ряд стран Восточной и Центральной Европы. Новый договор СНВ, как и его подписанный в 1991 году предшественник, затрагивает только ракеты большой дальности, нацеленные на Соединенные Штаты.
Цитата :
«Мы рассматриваем этот договор как пролог, как шаг к началу переговоров о нестратегических вооружениях, которые еще более опасны»,
чем даже стратегические, заявил глава МИД Литвы Аудронюс Ажубалис (Audronius Azubalis) на пресс-конференции, в ходе которой шесть министров иностранных дел призвали США ратифицировать новый СНВ.
Цитата :
«Мы, жители Восточной Европы, особенно хорошо это понимаем».
Новый договор может сократить число развернутых ракет большой дальности, имеющихся в распоряжении обоих ядерных гигантов на 30 %. Он также восстановит систему инспекций, позволявшую представителям обеих стран отслеживать состояние арсенала другой стороны, чтобы ни одна из них не могла его тайно увеличить.
Сейчас, впервые за 15 лет, ядерные гиганты не проверяют напрямую арсеналы друг друга, так как договор между нами истек год назад. Это беспокоит американских военных. В основном они не считают Россию непосредственной военной угрозой, но она все же остается единственной страной, у которой достаточно ядерной мощи, чтобы уничтожить Соединенные Штаты.
Цитата :
«У нас нет того, что было раньше – того уровня прозрачности, предсказуемости, уверенности в отношениях с русскими»,
- заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен (Mike Mullen) в эфире воскресной программы CNN «State of the Union».
Призыв европейцев дополнил активные попытки администрации Обамы добиться ратификации договора. На прошлой неделе бывшие госсекретари республиканцы Генри Киссинджер и Джеймс Бейкер III выразили поддержку демократическому кабинету в этом вопросе.
Кайл, которому Республиканская партия фактически поручила вести переговоры, дал понять, что он одобрит поддержку пакта республиканцами, если администрация Обамы выделит достаточно денег на модернизацию устаревающих американских центров по разработке ядерного оружия.
Сначала администрация пообещала выделить ядерному комплексу в течение 10 лет еще 10 миллиардов долларов сверх 70-миллиардного бюджета. 12 ноября она дополнительно предложила 4 миллиарда.
Министр обороны США Роберт Гейтс (Robert M. Gates) открыто предупредил в воскресенье, что, если договор не будет ратифицирован, программа модернизации «окажется под угрозой».Однако на Кайла, тем временем, оказывают давление и справа. Одно из подразделений фонда «Наследие» разослало избирателями ряда штатов предупреждения о том, что новый договор
Цитата :
«серьезно ослабляет нашу национальную безопасность».

Республиканцы также утверждают, что их волнует отношение договора к противоракетной обороне. В преамбуле СНВ упомянута некая «взаимосвязь» между ядерным оружием и противоракетной обороной, что, по мнению ряда российских чиновников должно ограничить США в развертывании системы ПРО.
Администрация Обамы возражает на это, доказывая, что преамбула не носит обязывающего характера.
Некоторые республиканцы также ставят под сомнение значимость договора, говоря, что он не сдерживает растущую угрозу со стороны Ирана.
Цитата :
«Я считаю, что сокращать запасы ядерного оружия – хорошая идея. Но глупо было бы считать, что договор о СНВ повлияет на поведение Ирана или других стран-изгоев, стремящихся получить ядерное оружие», -
заявил сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн на конференции, организованной аналитическим центром Foreign Policy Initiative.
Многие дипломаты и бывшие члены американской администрации с ним в этом не согласны.
Договор
Цитата :
«снижает количество ядерного оружия в мире. Он помогает нас заручиться авторитетом в этой области, чтобы мы могли обращаться к другим странам с призывами или оказывать на них давление… Если мы его не ратифицируем, мы просто подорвем доверие к себе», -
полагает Ричард Хаасс (Richard Haass), занимавший высокие посты в администрациях Джорджа Буша и Джорджа Буша-младшего, а сейчас возглавляющий Совет по международным отношениям.
На саммите НАТО журналисты спросили у министров иностранных дел, организовавших пресс-конференцию по СНВ, не подтолкнула ли их к этому администрация Обамы.
Министр иностранных дел Дании Лене Есперсен (Lene Espersen) ответила, что это была ее идея.

Цитата :
«Я председатель Консервативной партии Дании – партнера Республиканской партии, - заметила она. – Поэтому никто не упрекнет меня в пренебрежении проблемами безопасности.
Оригинал публикации: U.S. allies in Europe concerned about a possible failure of New START
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Пт Ноя 26, 2010 7:22 am

Lenta.ru http://lenta.ru/news/2010/11/26/rebuff/ 26.11.2010 17:18:36
НАТО отказалось от предложения Медведева объединить ПРО
НАТО отказалось от предложения президента РФ Дмитрия Медведева о создании единой системы противоракетной обороны. Об этом 26 ноября пишет The Wall Street Journal, ссылаясь на источники в организации и дипломатических кругах.
Вместо объединения систем ПРО России и НАТО, эксперты стран Североатлантического договора пообещали изучить возможности для сотрудничества двух систем.
Создать единый периметр противоракетной обороны Дмитрий Медведев предложил на саммите Россия-НАТО, который проходил в Лиссабоне 20-21 ноября. Речь шла об организации секторальной системы ПРО, в соответствии с которой Россия должна была защищать НАТО с востока, а альянс - прикрывать российскую территорию с запада.
Однако, по данным The Wall Street Journal, в НАТО эти планы сочли слишком масштабными. Руководство альянса надеется обеспечить сотрудничество и обмен информацией, но рассчитывает, что две системы ПРО останутся независимыми.
Предполагается, что предложения экспертов относительно сотрудничества РФ и НАТО в сфере противоракетной обороны будут изложены в ходе встречи министров обороны в Брюсселе в июне 2011 года.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Пт Ноя 26, 2010 7:57 pm

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6270006,00.html?maca=rus-Rambler-2009-3821-xml-atom Немецкая волна 26.11.2010
Немецкий политолог: У России нет альтернативы европеизации ее общества и бизнеса
Директор Центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике Александр Рар - о перспективах партнерства Москвы и Евросоюза, модернизации России и европеизации российского общества
Премьер-министр России Владимир Путин накануне визита в Германию высказался за формирование "новой повестки партнерства" России и Евросоюза, которая позволила бы повысить конкурентоспособность в современном мире. В статье Путина, опубликованной 25 ноября в газете Süddeutsche Zeitung, содержится предложение создать гармоничное сообщество экономик "от Лиссабона до Владивостока", а в будущем - возможно, и зону свободной торговли. Директор Центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике Александр Рар (Alexander Rahr) считает эти инициативы логическим продолжением речи, с которой Путин выступил еще в 2001 году в германском бундестаге.

- Можно ли говорить о том, что российский премьер Владимир Путин наконец решил повернуться лицом к Западу? Ведь его статья в Süddeutsche Zeitung по своему содержанию резко отличается, к примеру, от речи, с которой Путин выступил на мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году.
Александр Рар: Мюнхенская речь Владимира Путина в 2007 году была вызвана объективной причиной. Его тогдашняя критика прозвучала накануне создания противоракетного щита США в Польше и Чехии. Путин должен был произнести такую речь, это было в интересах России, и мне кажется, его речь тоже повлияла на то, что американский противоракетный щит в Центральной Европе не был построен в том виде, в каком это планировали Соединенные Штаты.
Что же касается сегодняшних предложений российского премьера, то они вполне укладываются в рамки той философии, которую проповедует президент Дмитрий Медведев. То есть Путин и Медведев вновь сочли необходимым ориентировать политику России на Запад, а не на Китай, как это пытался сделать Путин еще несколько месяцев назад.
Пожалуй, главное заявление касается Всемирной торговой организации, в которую Россия все-таки хочет вступать. Поэтому и канцлер ФРГ Меркель высказалась достаточно осторожно по поводу статьи Путина в Süddeutsche Zeitung. Но сама идея, предложенная Россией, хорошая, она достаточно конкретна. Все тезисы, которые излагает Путин, могут Западу понравиться, но их необходимо реализовать.
Нынешняя путинская инициатива представляется мне продолжением речи, с которой он выступил в германском бундестаге в 2001 году. Тогда он тоже предлагал создать некое общее экономическое пространство от Атлантического до Тихого океанов, предлагал вполне конкретный энергетический альянс. Тогда Запад осторожничал. Посмотрим, какой ответ он даст сейчас.
Судя по первой реакции, скажем, деловых кругов, к предложениям России отнеслись с большим интересом. Думаю, если Москва действительно начнет проводить заявленную ею политику, если конкретизирует свои предложения и станет выполнять их, тогда можно будет говорить о продвижении вперед сотрудничества между ЕС и Россией, его переходе в более серьезную, более прагматичную стадию.

- Тем не менее, возникает вопрос: не поздно ли спохватилось руководство России, решив - если судить по тезисам путинской статьи - перейти от конфронтации с Западом к налаживанию партнерства?
- Думаю, в прежней ситуации виновата не Россия. Это Запад не отвечал ей. Мне кажется, что идею единого пространства, о котором говорит сейчас Путин, можно было реализовать гораздо раньше. Но, во-первых, тогда в США правил Буш, который "бодался" с Россией на постсоветском пространстве, а в Европейском Союзе больше влияния получили новые члены ЕС и НАТО, ставшие членами этих организаций в 2002 и 2004 годах. В итоге из Брюсселя зазвучали более критичные оценки в адрес российской политики. Кроме того, не следует забывать об "оранжевой революции" 2004 года на Украине и "революции роз" 2003 года в Грузии, из-за которых Запад и Россия оказались на грани новой "холодной войны". В силу этих причин до 2009 года о новой идее "общеевропейского дома" никто не мог даже и мечтать, поскольку она была абсолютно нереальной.
Однако глобальный финансовый кризис, можно сказать, сплотил Запад и Россию. Барак Обама изменил политику США в отношении России, вычеркнув страну из списка врагов Соединенных Штатов. Европейский Союз понял, что нельзя, образно говоря, прижимать Россию к стенке. В Польше произошли трагичные, но в то же время важные события, которые изменили отношения Варшавы и Москвы. Да и Россия поняла, что Китай - это не альтернатива Европе.

- Вы упомянули о положительных откликах немецкого бизнеса на статью Путина в Süddeutsche Zeitung. Однако газета деловых кругов Германии Financial Times Deutschland, комментируя идеи российского премьера, назвала их кошмаром...
- С моей точки зрения, в газете Financial Times Deutschland, особенно в последние месяцы, Россию оценивают неадекватно. Говорю об этом как человек, который занимется, помимо прочего, еще и журналистской работой. К слову, в британской версии Financial Times о России пишут совершенно другое.
Зато другие немецкие СМИ отзываются о предложениях Путина положительно. Такие оценки были даны им, например, вечером 25 ноября в комментариях немецкого общественно-правового телеканала ARD. И Ангела Меркель, считаю, отреагировала на инициативу России правильно, включившись в дискуссию. Она подчеркнула, что, прежде чем выполнять все то, что предлагает Путин, России следует отчетливо заявить, хочет ли Москва стать членом ВТО, поскольку лишь при таком условии можно говорить о совместных правилах игры.
Я не считаю реакцию канцлера ФРГ сколь-либо жесткой критикой. Разумеется, сейчас должна последовать острая, но предметная дискуссия. Сразу аплодировать предложениям Путина не стоит, наоборот, необходимо сказать ему: да, мы готовы, но извлечь уроки из недавнего прошлого следует не только Западу, но и Москве. Думаю, Меркель хочет видеть Россию на несколько ином, более мягком, пути модернизации. Не только канцлер, но и многие другие на Западе считают, что Россия может модернизироваться, лишь перестроив свою экономику, но в первую очередь - пойдя по пути создания гражданского общества, демократических институтов и так далее.
Вообще, в Европе существуют два подхода к России. Первый состоит в том, что Европа не может быть стабильной без России или враждуя с ней. Но есть и другие круги - возможно, те, которые пишут в Financial Times Deutschland. Они считают, что включение России в общеевропейское пространство - это тот самый Alptraum, кошмар. Я считаю объективным, правильным тезис о том, что стабильную Европу без России не построить.

- Вернемся к теме модернизации. У вас не возникло впечатления, что своей статьей Путин отчасти попытался отнять у президента Медведева имидж "главного модернизатора" страны?
- Если политическое руководство в Кремле действительно объективно оценивает нынешнюю ситуацию, то оно должно прийти к выводу, что иного пути, нежели европеизация российского бизнеса и российского общества, у него нет. Да, Россия не должна и не хочет становиться частью Запада, она ею никогда и не будет. И если при Ельцине Россия хотела стать частью Запада, то она была в этом наивной. В то же время следует признать, что Россия принадлежит к Европе - к европейской культуре, европейскому пространству.
Поэтому статью Путина в Süddeutsche Zeitung следует расценивать как продолжение его же линии, заявленной в речи 2001 года в бундестаге, но одновременно - как возвращение к тем предложениям, которые сделал Дмитрий Медведев два года назад в том же Берлине, говоря о создании новой архитектуры безопасности в Европе. Думаю, теперь тандем договорился о единой линии в этом отношении.

- Вписываются ли, по-вашему, предложения Путина в рамки его, пусть пока условной, подготовки к президентским выборам 2012 года?
- Скорее нет, чем да. Возможно, я сейчас буду противоречить тому, что сказал до этого, но в российском обществе отсутствует убежденность в том, что Россия должна стать частью той цивилизации, которая существует сегодня на европейском континенте. В российском обществе достаточно много людей, которые поддержали бы жесткую позицию Москвы в отношении Запада. Поэтому использовать подобные тезисы в избирательной кампании... Думаю, тут Путиным руководили не интересы избирательной кампании, а здравый смысл.
Мне хорошо известно, что очень многие западные эксперты, в том числе члены Валдайского клуба, в котором я состою, постоянно напоминают Владимиру Путину о его речи в бундестаге в 2001 году и спрашивают, придерживается ли он по-прежнему той же точки зрения. А Путин тогда говорил и о необходимости самого тесного сотрудничества с Европой. И сейчас, когда прошло уже почти десять лет, он, возможно, решил напомнить о тех идеях и показать, что он последователен.

Беседовал Сергей Вильгельм
Редактор: Глеб Гаврик
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Чт Дек 09, 2010 6:13 am

http://www.rosbalt.ru/2010/12/09/798901.html ИА «Росбалт» 2010-12-09 14:24:00+03
Бекман: Финляндия шантажирует Россию
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 9 декабря. Финские власти давят на Россию с требованием подписать Гаагскую конвенцию, при этом сами нарушают ее положения. Об этом заявил на пресс-конференции финский правозащитник, председатель Антифашистского комитета Финляндии Йохан Бекман, передает корреспондент «Росбалта».
Как сообщил Бекман, невольные герои всех наиболее нашумевших истории с изъятием детей из интернациональных браков (семьи Рантала, Путконен и Салонен) стали заложниками ситуации.
Цитата :
«Эти дела доказывают, что Финляндия эффективно использует русских детей в качестве заложников. Это новый вид информационной войны. Финляндия показывает России, что она имеет право на любые поступки, пока Россия не подписала Гаагскую конвенцию о похищении детей. Это шантаж и вымогательство, особенно учитывая то, что Финляндия сама грубо нарушает международные конвенции и законы», —
заявил Бекман.
В качестве одного из самых ярких примеров была продемонстрирована история 7-летнего Антона Салонена, которого отец при посредничестве финских дипломатов вывез из России в багажнике дипломатической машины.
Сейчас мальчика охраняют финские спецслужбы, в школе за ним установлено видеонаблюдение. Мать мальчика, россиянка Римма Салонен имеет право встречаться с сыном только 2 раза в месяц по 2 часа под наблюдением спецслужб, полицейских и соцработников, причем над местом встреч дежурит даже полицейский вертолет.
Более того, в ближайшее время мальчика могут вывезти в Норвегию к старшему сыну отца Антона. В таком случае, по мнению Бекмана, шансы на то, что мать и сын воссоединятся, становятся еще более призрачными.
Цитата :
«Норвегия не входит в Евросоюз, и на нее трудно воздействовать через европейские структуры», —
заявил Бекман.
Напомним, согласно Гаагской конвенции от 1980 года похищенный ребенок должен быть возвращен в страну проживания. Однако по законам России по отношению к родителям не употребляют термина «похищение», а вопрос о праве на ребенка в случае спора родителей рассматривают по суду.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Вт Апр 12, 2011 7:48 am

http://perevodika.ru/articles/18315.html Переводика 11.04.11 01:39 скаут: mocva; публикатор: mocva
“WIN.RU ”,
"Европа не для русских. Русофобия как общеевропейское явление"
Не стоит тешить себя иллюзиями, что все происходящее — это лишь самоуправство балтийских этнократий, не желающих признавать европейские нормы. Давайте посмотрим на Швецию — ни кто иной, как премьер-министр Карл Бильдт двадцать лет назад подал молодым балтийским демократиям идею лишить русских гражданских прав и ввести паспорта «неграждан». Или на Финляндию, где государственная Лютеранская церковь собирается лишить сана пастора Юху Молари — за критические отзывы о сайте «Кавказ-центр» и главаре боевиков Доку Умарове.
Смерть Василия Макаровича Кононова, героя сопротивления, русского партизана и коренного жителя Латвии, боровшегося за освобождение своей страны от фашизма, заставляется задуматься над несколькими темами.
На протяжении многих лет его преследовали латышские националисты, в конце ХХ века создавшие в Европе режим апартеида, наследники коллаборационистов, на руках которых — кровь Саласпилса. История его борьбы с латвийским «правосудием», длившаяся почти пятнадцать лет, хорошо известна. И сейчас, наверное, нет нужды повторять то, что уже было сказано много раз.
Куда важнее другое — Василий Макарович Кононов потратил последние годы своей жизни на то, чтобы защитить не только свое честное имя, но и имена тысяч других ветеранов сопротивления, сражавшихся с фашизмом в Италии, Франции, Бельгии, Греции, Словакии, Норвегии, на территории бывшей Югославии. И трагично то, что он в этом не преуспел. Объединенная Европа отказалась считать Кононова героем и оставила его умирать с клеймом «преступника».
17 мая 2010 года Большая палата Европейского Суда по правам человека признала справедливым уголовное преследование Кононова по обвинению в «бандитизме». Напомним, что бойцы отряда Кононова казнили коллаборационистов, незадолго до этого обрекших на смерть 12 партизан, среди которых была и женщина- радистка с маленьким ребенком.
Вынеся свое мнение по поводу этой истории, ЕСПЧ указал : если Кононов считал, что жители совершили военное преступление, он имел право только арестовать их, а потом — предать их суду с соблюдением всех процессуальных требований. Кроме того, Кононов
Цитата :
«проявил запрещенное международным правом вероломство, переодевшись в немецкую военную форму(!) ».
А также нарушил статьи международного права, гарантирующие женщинам особое покровительство (Кононову ставили в вину, что в числе казненных были три женщины).
Если считать решение ЕСПЧ по делу Кононову прецедентом, то масштаб правовых последствий поражает воображение. В соответствии с ним можно смело объявить военными преступниками, к примеру, участников казни Муссолини. Ведь партизаны расстреляли не только дуче, но и его любовницу Клару Петаччи, также, видимо, нарушив нормы международного права, на которые ссылался ЕСПЧ.
Однако есть основания предполагать, что прецедентом решение ЕСПЧ не станет. Ветераны сопротивления из Западной Европы могут спасть спокойно — их не тронут, наоборот, власти будут, как и прежде, продолжать преследование участников преступлений нацизма. В чем причина? Видимо, в том, что в объединенной Европе существует правосудие как таковое и «правосудие для русских», которое идет по особым, принципиально иным правилам.
На протяжении последних двадцати лет мы привыкли обвинять к дискриминациях и репрессиях по отношению к русским Латвию и Эстонию, взывая к правосознанию и совести хозяев Общеевропейского Дома, на дотации которых существуют «успешные» балтийские этнократии. Мы пытались понять, почему на русских, живущих в Прибалтике уже без малого тысячу лет, не распространяются нормы, определяющие защиту политических прав, к примеру, права мигрантов из Африки и Азии. Последние, как известно, имеют право на участие в местных выборах во многих странах ЕС — а многие русские жители Латвии его лишены.
И почему, к примеру, Охридские соглашения, гарантировавшие в 2001 году права албанских жителей Македонии на автономию, не могут стать прецедентом для изменения правового статуса на северо-западных районов Эстонии, где процентная доля русских от общей численности населения достигает 95 процентов?
И почему Эстония и Латвия не собираются даже подписывать Европейскую хартию региональных языков? Почему сама постановка вопроса о придании русскому языку статуса государственного в этих странах приравнивается к государственному преступлению, в то время как, к примеру, в Финляндии (по сути дела, стране-спонсоре Эстонии) госязыком является шведский, на котором говорит лишь 6 процентов населения?
Не стоит тешить себя иллюзиями, что все происходящее — это лишь самоуправство балтийских этнократий, не желающих признавать европейские нормы. Давайте посмотрим на Швецию — ни кто иной, как премьер-министр Карл Бильдт двадцать лет назад подал молодым балтийским демократиям идею лишить русских гражданских прав и ввести паспорта «неграждан». Или на Финляндию, где государственная Лютеранская церковь собирается лишить сана пастора Юху Молари — за критические отзывы о сайте «Кавказ-центр» и главаре боевиков Доку Умарове.
Ответ на поставленные нами вопросы один: русофобия. Это — единственная форма ксенофобии, которая не осуждается и молчаливо признается в ЕС. Ксенофбия в буквально смысле — «страх перед чужими», и именно такими, видимо, русских и считают в Европе.
Очевидно, именно в этом и причина позиции ЕС по визовому режиму для граждан РФ. На протяжении почти полувека европейские соседи говорили о
Цитата :
«железных занавесах» и «берлинских стенах» —
когда же они рухнули, возвели новые стены и опустили новый занавес уже с собственной стороны. На днях посол Бельгии в России Ги Трувера заявил, что ЕС не отменит визовый режим с РФ, даже если Россия отменит визы для жителей ЕС в одностороннем порядке, поскольку Европа...
Цитата :
«опасается притока нелегальных мигрантов с Северного Кавказа».
Парадокс заключается в том, что ЕС уже предоставил вид на жительство (а кому-то — и статус беженца) тысячам выходцев из этого региона. Причем речь идет не о самых законопослушных людях — многие из них поддерживали террористов и сепаратистский мятеж. Самым известных из «легальных мигрантов» с Северного Кавказа является живущий в Лондоне Ахмед Закаев, именующий себя
Цитата :
«премьер-министром Чеченской Республики Ичкерия».
Может быть, посол Бельгии хотел сказать, что для Европы нежелательны именно кавказцы, лояльные России? Однако на Северном Кавказе живет лишь несколько миллионов человек, и едва ли ЕС опасается миграционного давления. Нелепы и аргументы, согласно которым Европа опасается притока криминальных элементов — в этом случае ЕС пришлось бы закрыть границы перед странами Латинской Америки, где на низовом уровне правит наркомафия. Поэтому ничем, кроме иррациональной ксенофобии, позицию ЕС объяснить невозможно.
Подведем теперь итог. Политические решения, подобные Охридскому соглашению 2001 года, которые были бы вполне уместны в Эстонии или Латвии — не для русских. Европейская хартия региональных языков — не для русских. Толерантность — не для русских. Борьба с дискриминацией по национальному признаку — не для русских. И даже приговор Нюрнбергского процесса теряет силу, если речь идет о тех, кто воевал с русскими.
Таким образом, русофобия представляет собой общеевропейское явление. Сможет ли Европа изжить его? Или все будет и дальше оставаться, как есть?
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Вт Май 03, 2011 7:17 am

http://rabota.mail.ru/news/1305/ 03 Мая 2011
Катерина Бритцова Россияне станут таджиками
Германия – одна из самых привлекательных стран для будущих российских гастарбайтеров.
По итогам заключенных соглашений россияне могут получить возможность приезжать в страны Евросоюза, подписавшие Шенгенское соглашение, на срок до 180 дней. В этот период разрешается посещать страну только в целях туризма — для получения официальной работы необходима рабочая виза. Процедура ее получения не меняется.
Однако во многих экономически развитых странах распространена практика «шабашек», когда под видом туристов иностранцы приезжают зарабатывать деньги, трудясь нелегально и получая зарплаты в конвертах. По схожей схеме в нашей стране трудятся выходцы из Средней Азии — узбеки, таджики, киргизы. С отменой виз россияне тоже смогут примерить на себя роль гастарбайтера. Ведь заработок, например, официанта в Германии составляет 1500 евро в месяц — больше, чем у линейного менеджера в Москве.
Цитата :
«Речь идет о том, чтобы упростить порядок въезда именно туристов, что никак не отразится на праве россиян осуществлять рабочую деятельность», —
считает ведущий юрист юридической фирмы «Юст» Михаил Прокопец.
Желающим работать в Европе как требовалось разрешение на работу , так и будет требоваться. Другой вопрос, что работать в Европе нелегально теперь будет в разы проще.
Единственное обязательное условие для пребывания на территории Европы в течение полугода — наличие биометрического паспорта европейского образца, содержащего информацию об отпечатках пальцев и радужной оболочке глаз владельца.
Несмотря на то что Москва и Брюссель вовсю обсуждают общий подход к охране границ для борьбы с нелегальной миграцией, она, по экспертным оценкам, все равно увеличится.
Это можно заметить и на практике других стран. Например, после отмены визового режима Германии и Турции среди немцев теперь нелегально работают огромное количество турок.

Сейчас в Европе работают 1,5 млн. россиян
Работа за границей привлекательна для россиян и сейчас.
Цитата :
«Россияне едут в Европу. И легально, и нелегально. По приглашениям и без приглашений. И это нормально в современных условиях мирового рынка. По официальной статистике, там сейчас около 1,5 млн. наших работают», —
сообщил заведующий лабораторией прогнозирования трудовых ресурсов Института народнохозяйственного прогнозирования Андрей Коровкин.
Но сейчас русские в Европе работают в основном легально. Чаще всего это совместные разработки с Европой, где заняты много наших программистов. Или же российских специалистов можно встретить в западном бизнесе с выходом на российский рынок.
Как рассказала «Труду» директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич, нелегальная миграция — распространенная практика для Молдавии или Западной Украины. Они едут зарабатывать деньги в Грецию и Италию.
В России массовой практики нелегального труда за границей нет.
Цитата :

«Колоссальный рост мобильности связан с практически полным отсутствием работы. Мобильность же россиян очень низкая, — объясняет Зубаревич. — В России есть работа, есть зарплаты. И ситуация вряд ли изменится в условиях депопуляции, ежегодного сокращения трудоспособного населения».
Сейчас для того, чтобы работать в Европе, нужно иметь паспорт и приглашение зарубежной компании для оформления рабочей визы. Нелегалам грозит минимум депортация, максимум — тюремное заключение, сообщает генеральный директор кадрового агентства Kelly Services CIS Екатерина Горохова.
Для того чтобы работать в чужой стране нелегально, нужны минимальные издерж-ки и большая разница зарплат. Для россиян же возможность увеличения дохода не является мотивацией для риска.
Кадровое агентство Kelly Services CIS провело исследование, согласно которому далеко не всегда наши соотечественники принимают предложения западных компаний, связанные с переездом.
Цитата :
«Прежде всего это связано с высокими налогами в Европе, на них уходит значительная часть заработка, — поясняет Екатерина Горохова. — Главной мотивацией для переезда служат скорее более комфортные условия жизни: сервис, экология. А вот прилично заработать больше возможностей в нашей экономике».

В Европу — домработницей
Согласно исследованию Kelly Global Workforce Index, 10% наших сограждан готовы работать в Европе не дольше одного года.
Цитата :
«При наличии возможностей россияне готовы на краткосрочные командировки в ЕС», —
считает Екатерина Горохова.
Другой вопрос, что легальных вакансий в Европе сейчас мало. Европейский рынок труда сегодня стагнирует. Процесс выхода из кризиса в Европе протекает достаточно медленно, поэтому большого числа открытых вакансий нет, поясняет Горохова.
Так что для того, чтобы работать за границей, нужно обладать действительно уникальной специализацией. Например, в фармацевтической отрасли востребованы специалисты по клиническим исследованиям — достаточно редкая профессия на стыке химии и биологии.
Цитата :
«Что касается поиска работы в Европе на период трех месяцев, то для этого нужно иметь рабочую визу. Возможно, с новым паспортом и рабочей визой увеличится количество россиян, работающих в сфере домашнего персонала», —
считает генеральный директор рекрутингового агентства Penny Lane Personnel Татьяна Долякова.
Но если ты не семи пядей во лбу и не ладишь с детьми, можно ехать в Европу нелегально.
Поедут или не поедут россияне в Европу нелегалами, спрогнозировать очень трудно.
Цитата :
«Тем, кто хочет нарушить закон после отмены визового режима, это, конечно, будет сделать комфортнее», —
отмечает Михаил Прокопец.
Но, по его словам, работать без разрешения на работу нелегалы будут до первой проверки. Потом — штраф или депортация. Все зависит от законов страны пребывания.
Примечательно, что европейцы в Россию, скорее всего, не поедут.
Цитата :
«В Россию охотно едут только экспаты, — поясняет Андрей Коровкин. — Где им предлагают зарплату 2 миллиона, переезд семьи и комфортные условия проживания».
Остальным здесь неинтересно.
По мнению Коровкина, к нам приедут только в том случае, если мы своим рабочим создадим хорошие условия труда. А пока люди тянутся на Запад — например, в Англию.

Цифры
75 000 средняя зарплата горничной в Германии
41 000 средняя зарплата посудомойки в Греции
30 000 зарабатывает самый простой повар в Италии
20 000 получает танцовщица в Чехии
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Сб Июн 11, 2011 5:39 am

http://www.regnum.ru/news/1414352.html ИА РЕГНУМ 11:02 10.06.2011
Европарламент - России: безвизовый режим в обмен на выборы, Ходорковского, Абхазию, Южную Осетию, АЭС, Таможенный союз и овощи ЕС
В преддверие открывающегося сегодня в Нижнем Новгороде саммите ЕС - Россия, законодательный орган ЕС - Европейский парламент - принял резолюцию по отношениям ЕС с Россией. Европарламент (ЕП) решил: "саммит Россия - ЕС происходит в решающее время подготовки к выборам в Государственную думу и что крайне важно, чтобы эти выборы были свободными и справедливыми, в соответствии со стандартами Совета Европы и ОБСЕ;... некоторые процедуры регистрации политических партий и списков кандидатов оказались неоправданными и, следовательно, препятствующими свободным и справедливым выборам". ЕП выразил "свое несогласие с возможными ограничениями для оппозиционных партий в плане предвыборной регистрации и призывает Россию принять меры для соблюдения стандартов выборов, установленных Советом Европы и ОБСЕ; требует, чтобы российские власти дали возможность Совету Европы и ОБСЕ наблюдать за ходом подготовки к выборам с самого начала, и призывает верховного представителя ЕС по внешней политике настаивать на учреждении соответствующей миссии".
ЕП назвал условия для развития торговли с Россией и "поэтапного перехода к безвизовому обмену": для этого Россия должна будет начать защищать основные права человека, свободу печати и собраний, снимет "ограничения свободы оппозиционных партий", положит конец "политически мотивированным судебным решениям": "политически мотивированному судебному решению" по делу Михаила Ходорковского, делу о смерти Сергея Магнитского.
ЕП требует от России прекратить выдачу российских паспортов "гражданам оккупированных грузинских провинций Южной Осетии и Абхазии" и "уважать соглашения с Грузией и вывести войска с оккупированных грузинских территорий".
ЕП подчёркивает: "Поставки природных ресурсов не должны использоваться как политический инструмент", что значит найти "сбалансированное трехстороннее решение между ЕС, Россией и Украиной о будущих поставках газа в ЕС".
ЕП требует от России реализовать программу стресс-тестов для своих АЭС, чтобы избежать катастроф вроде случившейся на АЭС "Фукусима".
ЕП требует от России отменить запрет на импорт в Россию европейских овощей, введённый в связи с начавшейся в Германии серией смертельных исходов в результате употребления овощей из Испании.
ЕП требует исправить "такие раздражители торговли, как Таможенный союз между Россией, Белоруссией и Казахстаном, который привел к более высоким консолидированным тарифам".
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Сб Июн 11, 2011 6:05 am

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/06/110611_rus_press.shtml#2 Би-би-си 11 июня 2011 г., 04:00 GMT 08:00 MCK
Россия готова возобновить поставки овощей из Европы под гарантии Еврокомиссии. Об этом сообщил Дмитрий Медведев по итогам саммита Россия-ЕС в Нижнем Новгороде.
Кроме того, до конца июля должен быть согласован план по введению безвизового режима между Евросоюзом и РФ, утверждает "Московский комсомолец".
"Нынешний саммит Россия-ЕС в Нижнем Новгороде прошел под знаком овощного скандала. Заседание саммита полностью прошло в закрытом режиме", - рассказывает "Комсомольская правда".
"Если представителей Евросоюза на саммите больше всего волновала овощная тема, то российскую делегацию - вступление в ВТО, облегчение визового режима и энергетическое сотрудничество с Европой"
Первым появился глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. Он сообщил, что Россия разрешит поставку овощей, как только получит гарантии их безопасности. Решено, что предоставлять такие гарантии станет Еврокомиссия, а не отдельные государства.
"Если представителей Евросоюза на саммите больше всего волновала овощная тема, то российскую делегацию - вступление в ВТО, облегчение визового режима и энергетическое сотрудничество с Европой", - перечисляет издание.
Однако, по словам "Коммерсанта", саммит Россия-ЕС в Нижнем Новгороде завершился без подписания документов и объявления о каких-либо прорывных договоренностях.
Москва и Брюссель пока не согласовали пошаговый план по введению безвизового режима и не достигли соглашения об условиях присоединения России к ВТО, отмечает газета.
Однако, как стало известно изданию, Европа твердо намерена подписать документ по визам в июле, а главное - завершить переговоры по ВТО до конца года, чтобы дать Дмитрию Медведеву возможность стать тем президентом, при котором РФ вступит в эту организацию.
Причина такой поспешности ЕС - начинающийся в России выборный цикл, поясняет "Коммерсант".
Таким образом, газета не исключает, что уже следующий, декабрьский саммит в Брюсселе Россия встретит в качестве члена ВТО, а Дмитрий Медведев - в качестве лидера, который смог привести страну в эту организацию.
================================
Маловато что-то "натребовали" ... Basketball cheers
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Вс Июн 12, 2011 7:44 am

http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul156987.html Польское радио. Зарубежная служба 11.06.2011
Итоги саммита ЕС-Россия
После двухдневного саммита ЕС-Россия в Нижнем Новгороде появилась надежда для фермеров из стран Европейского Союза на отмену эмбарго, введенного Российской Федерацией на ввоз овощей из Сообщества. Запрет действует со 2 июня и уже нанес ущерб, достигающий сотен тысяч евро. Президенты России и ЕС Дмитрий Медведев и Херман ван Ромпей пришли к компромиссу. Сообщает корреспондент Мацей Ястшембский: «Государства Евросоюза не должны передавать России результатов подробных анализов на наличие в продуктах бактерии «эйшерихия коли». Достаточно будет гарантии, что данная партия овощей безопасна. Об этом сказал на конференции после окончания саммита Дмитрий Медведев. «Поэтому в самое ближайшее время специалисты из России и ЕС подготовят соотвествующий сертификат, гарантирующий безопасность овощей, ввозимых на российский рынок», - сказал российский президент. В свою очередь, председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу заверил, что в самые ближайшие дни в Москву будет отправлен соотвествующий сертификат. Также во время саммита в Нижнем Новгороде дошло до сближения позиций Брюсселя и Москвы по двум важным для России вопросам: безвизового передвижения и вступления России в ВТО. Советник президента России Аркадий Дворкович надеется, что это наступит во время польского председательства в Европейском Союзе. Он выразил мнение, что Россия сейчас имеет хорошие и прагматичные контакты с Польшей, поэтому можно рассчитывать на углубление отношений с ЕС. Одновременно Херман ван Ромпей неоднозначно дал понять, что стратегическое партнерство возможно только при условии соблюдения в России прав человека, стандартов правового государства и экономического либерализма».
иза
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Вс Июн 19, 2011 1:10 am

http://www.inosmi.ru/polska-zbrojna_pl/20110617/170843477.html ИноСМИ 7/06/2011
Россия и НАТО: от разногласий к сближению ("Polska Zbrojna", Польша) Малгожата Шварцгрубер (Małgorzata Schwarzgruber), Марек Пелах (Marek Pielach)
Интервью с директором информационного бюро НАТО в Москве Робертом Пшелем

-Рolska Zbrojna: Вы являетесь директором информационного бюро НАТО в Москве. Это работа в стане врага или нового друга?
Роберт Пшель (Robert Pszczel): Россия является страной-партнером НАТО, хотя не все россияне любят эту организацию. Я приехал в Москву в декабре 2010 года и пытаюсь распространять как можно больше информации на тему альянса и нашего сотрудничества.

- Почему в российской стратегии безопасности НАТО называется угрозой?
- Это стратегия была принята задолго до саммита НАТО в Лиссабоне, на котором мы решили двигаться к стратегическому партнерству. Это было отражено в совместном заявлении по итогам встречи Россия – НАТО. Альянс не рассматривает ни одну страну как врага, и Россия для него тоже не представляет проблемы. Если бы российская стратегия безопасности принималась сейчас, в ней наверняка не было бы формулировок, что определенные элементы политики НАТО заключат в себе угрозу. Мы считаем, что это совершенно не отвечает действительности.

- Должна ли Россия пересмотреть свою стратегию?
- Мы ничего ни одной стране не навязываем. Но если бы такой пересмотр был сделан, таких формулировок наверняка бы уже не было.

- Владимир Путин и Александр Лукашенко продолжают пугать своих граждан НАТО, и это запугивание работает.
- Что скрывать, в различных дискуссиях альянс фигурирует как некое мифическое создание. Сложно требовать, чтобы политики в предвыборный год после десятилетий подобного отношения к альянсу вдруг полюбили НАТО. Мы являемся военно-политической организацией и принимаем сложные решения, которые могут быть неоднозначными.

- Как можно переломить это недоверие россиян? Как изменить образ альянса в самой России, чтобы он не воспринимался как опасная и угрожающая жизненным интересам организация?
- Образ НАТО в российском обществе невозможно изменить эффектными информационными или рекламными акциями. Нужно, чтобы свой подход изменили власти и круги, формирующие общественное мнение. Мне кажется, что такие перемены в определенной степени происходят. Но сложно ожидать какого-то результата за несколько месяцев.

- А, может быть, этот образ изменить невозможно, так как альянс нужен Москве в качестве пугала на внутриполитической сцене?
- Не секрет, что есть такие политики, которым на руку изображать НАТО в темных красках. Будем надеяться, что это явление не усилится в ходе грядущей в России предвыборной кампании. Но ключевым здесь является подход важнейших лиц государства и сил, которые формируют архитектуру российской политики. Даже если критические мнения иногда звучат, нельзя сказать, что НАТО всегда предстает как антигерой. По многим вопросам мы с Россией партнеры.

- Будут ли следующие поколения россиян воспринимать НАТО так же? -
- В восприятии альянса есть поколенческие различия. Люди постарше часто относятся к нему с предубеждением. Но я встречался также с мнениями молодых российских политиков, что НАТО - беззубая организация, поэтому она вовсе не так страшна. Чем больше общество знает про НАТО и его сотрудничество с Россией, тем больше шансов, что этот образ будет меняться. Поэтому так важен диалог и тесные дискуссии на темы безопасности.

- Такому диалогу не способствуют определенные положения в документах. Россияне задаются вопросом, как соотносятся стратегические планы НАТО с официальной линией альянса, согласно которой он не воспринимает Россию как противника?
- НАТО – это оборонительный союз, и никого не должно удивлять, что у него есть определенные планы, о которых публично не говорится. Мы неоднократно подчеркивали, что ни в штаб-квартире в Брюсселе, ни военных командованиях, ни одну страну не считают врагом. Стратегические планы имеют не наступательный, а оборонительный характер. Они не нацелены против какого-либо государства. Когда я говорю на эту тему с россиянами, я спрашиваю, есть ли подобные планы у их министерства обороны. Честный ответ: да. Когда я спрашиваю, можем ли мы обсудить эту тему публично, мне говорят «нет».

- Воспринимают ли поляков в НАТО специалистами по России, или считается, что мы относимся к нашему восточному соседу с предубеждением? Документы, обнародованные WikiLeaks, показали, что Запад подходит к России иначе, чем говорит официально.
- Мы не комментируем публикаций WikiLeaks. Что касается специализации, то обобщения делать сложно. Но это естественно, что люди из исторически и географически близких к Российской Федерации государств имеют больший багаж опыта в контактах с этой страной. Помогает и знание языка. Директор миссии связи НАТО в Киеве и директор аналогичного московскому бюро в Тбилиси – поляки.

- Зачем НАТО сближение с Россией?
- Можно посмотреть на это с эмоциональной точки зрения – мы ищем сближения с большим государством, или с рассудочной – мы обречены на партнерство, потому что было бы нелогично не вести сотрудничество в сферах, в которых нам по пути. Это вопрос холодного расчета. Стабилизация обстановки в Афганистане в интересах не только натовских стран, но и России. Равно как борьба с терроризмом или пиратством. Этот список можно продолжить. Между нами существуют и расхождения, например, в подходе к Грузии или признании Абхазии и Осетии. Но самое важное – это то, чтобы Россия могла сосредоточиться на задачах, связанных с модернизацией, а не на какой-то мифической угрозе со стороны НАТО, потому что такой угрозы нет.-
[…]
- Вы сказали, что угроза для России исходит не с Запада. Где же находится этот общий враг НАТО и Российской Федерации?
- Здесь нельзя говорить о конкретных странах и направлениях. Но если мы непременно хотим назвать конкретного врага, следует признать, что это терроризм. Другие враги – это нестабильность, пиратство, угрозы в киберпространстве, последствия климатических изменений, распространение наркотиков.

- Эти явления – сфера полицейских операций. Какова более стратегическая цель нашего сближения?
- Если операция НАТО в Афганистане закончится неудачей, то талибы и Аль-Каида вновь могли бы обрести там силу. Последствия такого сценария не ограничились бы пределами этой страны, но оказали бы влияние на весь Ближний Восток и Среднюю Азию, т.е. на географически близкие к России регионы. У нас там просто общие интересы. Иногда это сложно объяснить самым важным людям во всей этой системе: налогоплательщикам наших стран. Мы ведь не можем им продемонстрировать, что вот тут и тут у границ стоит враг в фуражках такого-то цвета, с таким-то и таким-то оружием.

- Как продвигается реализация решений последнего заседания Совета НАТО – Россия в Лиссабоне?
- Начнем с системы ПРО. В Лиссабоне мы согласовали на высшем уровне три вещи. Во-первых, мы возвращаемся к сотрудничеству в рамках противоракетной обороны, это касается системы ПРО на театре военных действий (ТВД). Это реализуется: эксперты НАТО и России разрабатывают сценарий совместных учений с компьютерной симуляцией, которые могут пройти уже в начале следующего года. Во-вторых, мы решили провести совместный анализ угроз. В-третьих, по поручению глав государств и правительств создаются предварительные планы взаимодействия систем ПРО НАТО и России. Мы тоже над этим работаем, отчет должен быть готов к встрече министров обороны 9 июня.

- Но вы сами говорили, что «в Лиссабоне мы что-то согласовали, а потом оказалось, что существуют расхождения в подходе к одной и той же проблеме».
- Было принято самое важно решение – политическое. Спустя несколько недель оказалось, что представления об этом сотрудничестве несколько различались. Наша позиция такова, что мы, альянс, работаем над собственной системой ПРО, которая могла бы взаимодействовать с российской. Москва же представила более интегрированную идею, которая слишком амбициозна для данного этапа и не может быть принята с формальной точки зрения. Речь идет об обязательствах, вытекающих из пятой статьи Вашингтонского договора, а Россия не является членом НАТО.

- Удалось ли уже прояснить эти расхождения?
- Дискуссия продолжается. Перед нами еще много переговоров, и какие-то расхождения еще наверняка появятся. На данном этапе, спустя полгода после саммита в Лиссабоне, их остается еще много. Но в таких сложных материях договориться за неделю невозможно.

- Однако НАТО твердо стоит на позиции двух систем.
- Двух систем и двух потенциалов, но взаимодействующих друг с другом. Я помню, что еще перед лиссабонским саммитом я сопровождал генерального секретаря НАТО в ходе его визита в Москву, и он уже тогда отчетливо говорил о двух системах. Так что мы не вводили никого в заблуждение. Впрочем, я скажу еще раз: даже такие расхождения, с которыми мы столкнулись в первой фазе, не перечеркивают данный проект.
[…]
- Рассматривается ли в НАТО такой сценарий, что на выборах 2012 года в России победит Владимир Путин, и сближение с Западом потеряет актуальность?
- Я не хочу втягиваться в обсуждение политических сценариев. Я могу только подтвердить, что мы подходим к сотрудничеству с Россией и нашим обязательствам в долговременной перспективе. У меня сложилось впечатление, что Москва тоже. Скажем откровенно: основные действующие лица российской политической сцены не ставят под вопрос факт, что сотрудничество с НАТО в определенных сферах себя оправдывает. Нужно действительно сильно потрудиться, чтобы найти аргументы, которые бы говорили, что такое сотрудничество России невыгодно.

- Значит ли это, что грузинская война не повлияла на то, как альянс воспринимает Россию?
- В наших отношениях это был своеобразный сердечный приступ. Впрочем, не первый, потому что подобные пертурбации у нас были во время операции в Косове в 1999 году. Оценку грузинского инцидента мы можем внести в рубрику «расхождения». Но мы предприняли много усилий к тому, чтобы эти расхождения не помешали нам развивать сотрудничество в тех сферах, где оно возможно.

- В какую игру играет Россия в отношении Ливии? Ведь она поддержала резолюцию Совбеза ООН, ставшую основанием для начала операции, а потом раскритиковала эту атаку.
- НАТО с уважением относится к российской позиции, которую нельзя назвать поддержкой. Россия как постоянный член совета безопасности после активного обсуждения этой темы не воспользовалась правом вето. Я могу только процитировать слова министра иностранных дел России Сергея Лаврова, который говорил, что НАТО не должно ни на йоту отступать от этой резолюции и делать ни больше и ни меньше, чем в ней записано. Разное представление о том, как должна выглядеть и проходить акция, естественно. Я пытаюсь убедить Москву, что иного повода, по которому альянс предпринял эти действия, кроме выполнения резолюции, нет. Основная цель – эта защита мирных граждан, а не, например, нефть.
[…]
- Следует ли Франции продавать России два корабля типа «Мистраль» и вести переговоры о передаче технологий?
- У всех членов альянса есть право осуществлять транзакции, не противоречащие международным нормам. Альянс надеется, что они не будут каким-либо образом нарушать интересы безопасности других стран-членов или стран-партнеров. Это также вопрос чувствительности разных стран к историческому опыту.

- Вы можете себе представить, что Россия когда-нибудь станет членом НАТО?
- Это интересный вопрос. Он касается будущего России, ее концепции политики безопасности. Пока никаких официальных деклараций Москвы на этот счет мы не слышали. Но если бы такое решение было принято, напомню, что согласно положениямд статьи Вашингтонского договора, членом НАТО может быть любая европейская страна, так что и Россия тоже. Конечно, одного желания мало. Документ 1995 года описывает множество так называемых параметров присоединения. Де-факто это означает, что нужно привести в соответствие с требованиями не только военные, но и политические стандарты. И это условие делает размышления о членстве России в НАТО на данный момент чисто гипотетическими.

Оригинал публикации: Od rozbieżności do zbliżenia-
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Вт Сен 13, 2011 4:20 am

http://news.rambler.ru/11078603/ BBCRussian.com, 4 часа назад, 13 сен 2011, 09:28
Слова Кэмерона о Грузии исчезли из стенограммы Кремля
Из официального перевода речи Дэвида Кэмерона в Кремле во время первого за шесть лет российско-британского саммита выпала фраза о Грузии.
Во время пресс-конференции российского президента Дмитрия Медведева и британского премьер-министра глава британского правительства заявил о том, что нужно обеспечить безопасность и выполнение Россией и Грузией условий соглашения 2008 года о прекращении огня в полном объеме.
Но на официальном сайте Кремля, где выложена стенограмма выступления британского премьера в русском переводе, отсутствуют его слова о Грузии. В то же время на сайте Даунинг-стрит, 10 эти слова есть. Присутствуют они и в английском тексте на кремлевском сайте.
Как сообщили Би-би-си в пресс-службе президента, русский перевод слов Кэмерона опубликован на сайте kremlin.ru в таком виде, как его переводила синхронистка.
Цитата :
«Возможно, в синхроне что-то съелось», —
предположили в пресс-службе, пообещав сличить слова и перевод и, если расхождения сильны, сделать свой собственный перевод взамен уже опубликованного.

«Как переведено»
Вот как выглядит расшифровка речи Кэмерона на официальном сайте президента Медведева:
Цитата :
«Что касается ВТО: мы приветствуем вступление России в ВТО. Мы обсуждали также вопросы о необходимости укрепления безопасности и доверия. Мы обсуждали такие ключевые вопросы, которые находятся на повестке дня Совета Безопасности».
А вот что произнес Дэвид Кэмерон в присутствии прессы в Кремле, судя по тексту, размещенному на сайте офиса британского премьера:
Цитата :
«Что касается ВТО: мы приветствуем вступление России в ВТО. Мы обсуждали также вопросы о необходимости укрепления безопасности в отношении Грузии и вопрос о том, что Грузия и Россия должны выполнить условия соглашения о прекращении огня от 2008 года в полной мере. Мы обсуждали такие ключевые вопросы, которые находятся на повестке дня Совета Безопасности».
На русскоязычном сайте Кремля перед текстом Кэмерона есть пометка «как переведено».
В соответствии с планом перемирия, согласованным в 2008 году после российско-грузинской войны при посредничестве президента Франции Николя Саркози, стороны конфликта обязуются, в частности, вернуть войска на места постоянной диспозиции.
Однако прежний российский контингент из состава Смешанных сил по поддержанию мира остался на месте, тогда как грузинские военнослужащие покинули Южную Осетию. С тех пор Россия признала независимость Южной Осетии, однако Британия, как и все государства ЕС, продолжает считать Южную Осетию территорией Грузии.

Синхронный перевод
Во время прямой телетрансляции пресс-конференции двух лидеров переводчица действительно опустила слова о Грузии, хотя аудиозапись свидетельствует, что премьер-министр их произносил.
Перевод выступления Дэвида Кэмерона был синхронным.
Обратили внимание на расхождение в текстах и грузинские блогеры Живого журнала.
На переговорах в Москве британский премьер-министр заявил, что разногласия между Британией и Россией по таким вопросам, как дело Литвиненко, остаются, но это не должно мешать развитию российско-британских отношений.
Примечательно, что в стенограмме пресс-конференции Кэмерона и Медведева на британском официальном сайте отсутствует последняя фраза российского президента, в которой он шутливо заметил, что Дэвид Кэмерон мог бы быть «замечательным агентом КГБ», но в этом случае никогда не стал бы премьер-министром Великобритании.
На просьбу Русской службы Би-би-си прокомментировать отсутствие на официальном сайте британского премьера реплики Медведева, источник на Дауниинг-стрит 10 сказал, что на официальном сайте премьера не выставляются шутки и шутливые замечания, сделанные в ходе пресс-конференций.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Сегодня в 3:27 am

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 2 из 3На страницу : Предыдущий  1, 2, 3  Следующий
 Похожие темы
-
» Сонопакс, 6-ая больница
» Комментарии к фотографиям
» Индивидуальное или домашнее обучение.
» Чем может "грозить" неаттестация в 1 классе?
» Гимны (России и не только)

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Правда и ложь о Катыни :: Для начала :: Страны, народы, лидеры... :: Гео- и просто политика-
Перейти: