Правда и ложь о Катыни

Форум против фальсификаций катынского дела
 
ФорумПорталГалереяЧаВоПоискРегистрацияПользователиГруппыВход

Поделиться | 
 

 Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
На страницу : Предыдущий  1, 2, 3
АвторСообщение
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Ср Сен 14, 2011 12:45 am

http://www.km.ru/v-mire/2011/09/13/vzaimootnosheniya-vlasti-i-smi-v-mire/zapad-razocharovalsya-v-medvedeve-rossiya-to KMnews 10:38 13.09.2011
Запад разочаровался в Медведеве. Россия – тоже
Гладилин Иван
Вот только причины такого восприятия нынешнего главы российского государства у них принципиально разные
Запад разочаровался в Дмитрии Медведеве. Не оправдал, видите ли, надежд, которые там на него возлагали: не сумел изменить Россию и, похоже, так и остался «марионеткой» Владимира Путина, который по-прежнему является неформальным лидером страны. Об этом с плохо скрываемым разочарованием пишут сейчас многие авторы западных СМИ.

«Что должен был сделать президент Медведев, когда вышел на трибуну Ярославского политического форума?» – задается вопросом журналистка Эллен Барри на страницах влиятельной The New York Times (перевод – «Инопресса.ру»). Аудитория ожидала услышать, кто будет править Россией с будущей весны – Медведев или Путин, пишет она. Тем временем горожане высыпали на улицы, скорбя по хоккеистам, погибшим в авиакатастрофе.

«Что должен был сделать Медведев? Отложить в сторону заранее подготовленную речь и заговорить о трагедии? Коснуться череды смертоносных аварий на транспорте, случившихся в этом году?» – вопрошает автор. Президент предпочел последовать сценарию и произнес 30-минутную речь о социальном многообразии. «Когда Медведев вернулся на место, подтекст казался ясным: Медведев не готов бороться за свой пост», – сетует Эллен Барри.

«Один из них ездит верхом, торжественно открывает газопроводы, обнимается с тиграми и стреляет из пистолетов – и все это со спокойным, неулыбчивым, небрежным видом. Другой возится с «айпадом», пишет в «Твиттер», нервно улыбается и топает ногами под столом, иногда надевает кожаную куртку-«пилот» и говорит суровым голосом, но ему это не к лицу». Так журналист британского The Observer Том Парфитт (перевод – «Инопресса.ру») описывает «распределение ролей» внутри российского властного тандема.

На первый взгляд, пишет Том Парфитт, Путин и Медведев кажутся полными противоположностями. Российские СМИ со времен инаугурации Медведева анализировали каждый его шаг, выискивая намеки, что он вопреки воле Путина будет баллотироваться на второй срок. И Медведев дал понять, что утверждает свою власть, замечает автор, «но всякий раз видимые трещины в тандеме оказывались иллюзией». На самом деле все банальнее, считает автор: «Путин и Медведев – настоящие близкие друзья и вместе, как сами говорят, решат, кто будет баллотироваться в президенты». «Однако очевидно, кто тут старший партнер», – пишет Парфитт. Впрочем, признает он, не факт, что Путин хочет вернуться в президенты. «С другой стороны, – рассуждает автор, – Путин, возможно, жаждет вернуться на высший пост. Мы этого попросту не знаем. И никто не знает, кроме узкого круга российской элиты».

Кто-то, конечно, может возразить, что по образным описаниям журналистов (а вышеприведенные купюры принадлежат перу именно пишущей братии, которая ради красного словца горазда и преувеличить, и приукрасить) нельзя составить достоверное представление о реальном раскладе сил в российской элите. Ну что ж, в таком случае уместно предоставить слово авторитетнейшему аналитику, одному из главных разработчиков курса американских республиканцев в отношении России – ведущему эксперту Фонда «Наследие» Ариэлю Коэну. Без журналистских прикрас он обрисовал примерно такую же картину, написав эксклюзивную статью для еженедельника «Российские вести»:

«С приближением президентских выборов становится все более очевидно: демократизация России, которую так ожидали в администрации Барака Обамы, так и осталась невыполнимым проектом президента Дмитрия Медведева. Несмотря на многообещающую риторику, за время президентского срока Медведева в политической жизни России мало что изменилось, хотя от молодого российского лидера ждали именно этого.

А ведь начиналось все действительно многообещающе. С самого начала Медведев позиционировал себя как адепта свободы и демократии. Обещание перемен сквозило и в речи президента в Красноярске («Свобода лучше, чем несвобода»), и в эссе «Вперед, Россия» 2008 года, и в речи на Ярославском форуме в 2009 году. Все ждали, что за словами последуют дела. Однако гора намеков родила политическую мышь. Сегодня, как будто забыв о риторике начала своего президентского срока, президент Медведев следует линии Путина почти в каждом политическом решении».

«Приходится констатировать, – продолжает Коэн, – что во время своего президентского срока Медведев не использовал шансы на демократизацию политической системы в России. Видать, не мог. А жаль», – сетует Коэн.

Глубокое разочарование сквозит и в финальном выводе его статьи: «В преддверии вероятного возвращения Путина в президентское кресло для Медведева, очевидно, уже не столь важно выполнять свои декларации. Похоже, в Вашингтоне стали наконец это понимать. Возвращение же Путина в 2012 году окончательно развеет иллюзии тех, кто продолжает связывать реальные результаты политики «перезагрузки» в российско-американских отношениях исключительно с Дмитрием Анатольевичем. Например, прорывная сделка между Exxon и Роснефтью является скорее путинско-сечинской, чем медведевской. И даже в том случае, если Медведев останется на посту президента в 2012 году, его роль в содействии российской демократизации, опираясь на опыт нынешнего срока, сомнительна.

Кто бы ни стал президентом России (и США) в будущем году, – резюмирует Коэн, – там, где отношения обеих стран будут удовлетворять их национальным интересам, сотрудничество будет продолжаться, а там, где будут разногласия, придется соглашаться или не соглашаться. Т. е. как всегда: хотеть мы будем, как лучше, а получаться будет – когда как».

Признанный эксперт по России и представители западной журналистской братии, как видим, почти в унисон скорбят по тем возможностям по преобразованию России, которые, дескать, упустил Дмитрий Медведев. И с плохо скрываемым разочарованием рассматривают перспективы возвращения Путина на президентский пост. Ну что ж, оно и понятно: Медведев хотя бы словесно обнадежил Запад, чего не скажешь о Путине, особенно времен его второго президентства. Такого Путина, явно неугодного Западу, эти наблюдатели и проецируют на третий его президентский срок (хотя и признают, что Путин может остаться лишь теневым лидером России).

Ну а то, как сами россияне смотрят на перипетии борьбы внутри российского властного тандема, западные наблюдатели оценивают по отношению к этой «борьбе» прозападной российской оппозиции. Она, эта оппозиция, и становится у них выразителем интересов всей России. Вот она – сила красного словца.

А от взгляда самой России тем временем точно так же не ускользает, как ее нынешний президент преклоняется перед «айфонами», «айпадами», «Твиттером» и группой «Дип Перпл», как он весело пляшет на вечеринке со своими друзьями под сопровождение песни, которую ему в этом контексте лучше бы и не упоминать. Граждане России отмечают, как их президент, проводя «модернизацию» России, создает (вольно или невольно – это другой вопрос) из нее образ отсталой страны, которая и «модернизироваться» может лишь с помощью американских инвестиций. И у наших граждан (не у прозападной оппозиции, разумеется) возникает резонный вопрос: если «модернизация» России настолько всецело зависит от Америки, то что тогда в России от Америки не зависит?
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Ср Сен 21, 2011 12:47 am

http://finance.rambler.ru/news/economics/96898632.html 20.09.2011 11:53 Независимая газета
ВТО вновь ускользает от России
Присоединение России ко Всемирной торговой организации снова оказалось под большим вопросом. Несмотря на прошлогодние договоренности президентов Барака Обамы и Дмитрия Медведева о скором завершении всех переговоров, российские чиновники заговорили об их возможном провале. И виновата в этом вовсе не Грузия. Главные камни преткновения - защита действующего режима промсборки иномарок и споры по квотам на импорт мяса. Эксперты "НГ" также не верят в скорый прогресс переговоров по ВТО.
Цитата :
"Шанс, что мы закончим переговоры до конца года, как планировали, очень мал, но есть", -
сказала глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина журналистам в кулуарах форума "Сочи-2011". По ее словам, основные вопросы, по которым идут интенсивные переговоры, остаются открытыми.
Это режим промсборки автомобилей, который действует в России, а также импорт мяса и объемы господдержки агропрома. По словам Набиуллиной, итогом переговоров по ВТО должно стать "пакетное решение" по всем этим вопросам. Кроме того, для успеха переговоров необходимо, чтобы Тбилиси не воспользовался своим правом вето.
Цитата :
"С Грузией сложная ситуация. Прогресса не вижу", -
призналась министр.
Напомним, наша страна пытается вступить в ВТО последние 17 лет. При этом российская экономика, занимающая 11-е место в мире, остается единственной из ведущая экономик мира, которая не входит в эту организацию. Для присоединения к ВТО России необходимо заручиться согласием всех ее 153 стран-членов, что ввиду вконец испорченных отношений с Тбилиси пока не удается. Таким образом, заявление Набиуллиной фактически опровергает оптимистичный прогноз главы ВТО Паскаля Лами, прозвучавший в прошлую пятницу, что Россия,
Цитата :
"вероятно, вступит в организацию до конца 2011 года".
Ему вторит главный экономист Всемирного банка (ВБ) по России Желько Богетич, уверенный, что уже в начале 2012 года Россия может стать полноправным членом ВТО. Однако, добавляет Богетич, для этого ей необходимо решить все спорные вопросы.
Вот именно с этим и возникли сложности. Россия в последнее время демонстрирует готовность до последней крайности отстаивать свои интересы на переговорах. Более того, Москва якобы даже согласна отложить вступление в ВТО, в случае если вопрос о промсборке автомобилей вообще не будет решен. По словам главы российской делегации на переговорах по ВТО Максима Медведкова, именно по этому вопросу договориться пока не получается.
Цитата :
"Если Россия вместе с партнерами не решит вопрос по промышленной сборке в ближайшее время, то присоединение России к ВТО скорее всего отложится. Совершенно очевидно, что наша переговорная позиция здесь не меняется. Мы не жертвуем качеством присоединения ради скорости. От общей линии мы не уходим, для нас важны условия, на которых мы присоединяемся", -
заявил Медведков на сочинском инвестфоруме.
Режим промсборки работает с 2005 года, когда были введены льготные пошлины на ввоз комплектующих для сборки автомобилей в России для компаний, подписавших соответствующее соглашение с Минэкономразвития. Эти соглашения предполагали создание в России сборочных заводов, которые обязывались через определенное время организовать производство большей части автокомплектующих также в России.
В 2011 году правительство предложило автопроизводителям продлить соглашения до 2020 года. Причем условия были поставлены более жесткие - в обмен на сохранение льгот автопроизводители должны выпускать уже не меньше 300 тыс. машин в год и в перспективе довести локализацию производства автокомплектующих до 60%.
Такие условия не устраивают Евросоюз. Россия тоже уступать не собирается. В дискуссии де-факто участвуют первые лица государства.
Цитата :
"Наша позиция в этой части неизменна. Это красная черта, через которую не переступить, поскольку мы не можем поступиться интересами наших производителей", -
заявил в июле 2011 года премьер Владимир Путин. Таким образом, возможность уступок была исключена, а вместе с этим и прорыв на переговорах.
Между тем еще год назад казалось, что до заветного членства России в ВТО остаются считанные месяцы. Летом прошлого года в ходе визита президента РФ Дмитрия Медведева в США американский президент Барак Обама пообещал помочь России, назвав вполне конкретный срок окончательного урегулирования противоречий - 30 сентября 2010 года. В совместном заявлении двух президентов вступление России в ВТО названо "приоритетной задачей торговой политики" обеих стран.
Профессор Высшей школы экономики Алексей Портанский не согласен с оценкой переговорного процесса, которую дала Набиуллина. По его словам, Медведков к этому заявлению не причастен, будучи убежденным, что в этом году ВТО вполне может открыть двери перед Россией. Договориться будет непросто.
Цитата :
"Один из сложных вопросов - параметры промсборки автомобилей. Здесь позиции сторон полярные", -
подчеркивает Портанский. Европейцы считают их нарушением правил ВТО. Российская делегация призывает относиться к промсборке как ко "временному изъятию" из этих правил.
Переговоры продолжатся в ближайшие дни. Россия вряд ли пойдет на уступки в этом вопросе, который для нее приобрел принципиальный характер, отметил Портанский. За последние годы ведущие западные автоконцерны инвестировали в создание заводов на территории РФ примерно 5 млрд. долл. И от этих инвестиций невозможно отказаться, сказал экономист. Что касается вето Грузии, то эта угроза не фатальна. Если в ВТО установят, что претензии Тбилиси носят политический, а не экономический характер, то их могут проигнорировать, считает Портанский.
Оценивая промежуточные итоги переговоров по вступлению России в ВТО, касающиеся вопросов сельского хозяйства, председатель аграрного комитета Совета Федерации Геннадий Горбунов заявил вчера "НГ", что никаких уступок с нашей стороны не было, как нет и прогресса на переговорах.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Вс Окт 09, 2011 1:13 am

http://www.inopressa.ru/article/06Oct2011/lemonde/nato.html 6 октября 2011 г.Натали Нугайред | Le Monde
НАТО удивлен сосредоточением российских войск на границе с Прибалтикой
Цитата :
"Мы не хотим поднимать панику и бить тревогу, мы просто задаемся вопросом, какова логика этого развертывания", -
так один европейский дипломат прокомментировал Le Monde проводимую в бывшем Ленинградском военном округе реформу вооруженных сил. Как сообщает издание, в Ленинградской области на границе с тремя прибалтийскими государствами с 2009-2010 годов наблюдается невиданная концентрация войск и военной техники. Согласно внутренней записке НАТО,
Цитата :
"Ленинградский военный округ - единственный, где в рамках реформы вооруженных сил был увеличен численный состав войск"
с 16500 человек в 2009 году до 25700 в 2010 году, пишет газета. В записке также перечисляется целая серия
Цитата :
"масштабных перемещений войск"
и сообщается, что 26-я ракетная бригада в Луге стала первым боевым подразделением, получившим на вооружение ракетные комплексы SS-26 Искандер-М с ядерными боеголовками. А из Московской области ближе к Санкт-Петербургу были переведены ракетные комплексы С-300 и С-400, усилены антитанковые подразделения, на 50% увеличен состав 336-й бригады морской пехоты.
Цитата :
"Такое сосредоточение подтверждает мысль о российском стремлении показать мускулы на северо-западном фланге, - отмечает корреспондент Натали Нугайред. - Разумеется, никто в НАТО всерьез не думает, что Россия начала концентрировать войска на границе с Прибалтикой, планируя вторжение!"
Но ситуация представляется парадоксальной, отмечает европейский дипломат:
Цитата :
"Российская сторона постоянно твердит, что "настоящие" ее проблемы с безопасностью возникают на Востоке, с усилением Китая, а не на Западе".
Эти поиски Россией "ответа" на "провокацию" НАТО - размещение элементов ПРО в Польше - носят политический характер. Однако этой тенденции способствует неясность, окружающая судьбу ДОВСЕ, из которого Россия в одностороннем порядке вышла в конце 2007 года. По мнению экспертов, Москва больше не считает нужным соблюдать правила, ограничивающие передвижения ее вооруженных сил на северо-западных границах и на Кавказе. В заключение издание делает вывод, что
Цитата :
"архитектура безопасности в Европе пока представляет собой большую стройплощадку".
=============
+ Так корчить придурков с невинным видом только западники умеют... Mad
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
glover



Количество сообщений : 393
Дата регистрации : 2011-04-15

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Сб Ноя 26, 2011 5:05 am

Открытым текстом, цинично было сказано: «Платите дань, целуйте туфлю хана» 08:30, 26 ноября 2011 г. (сегодня)
http://parshev.vkrugudruzei.ru/blog/post.asp?idp=C65A412598AE4CECAE2C5828B5C3097E
«Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард не видит для России выгод от вступления в ВТО». Такое скандальное заявление сделала высокопоставленная визитерша, отвечая на вопросы студентов после открытой лекции в МГУ, состоявшейся 7 ноября. Дай Бог здоровья этому студенту…
Да, вот уж действительно это подарок на «красный день календаря»... хотя ничего нового или необычного она не сказала. Это наша «элита» никак не может признать очевидного (или не хочет), и это, увы, не ошибка. Это – преступление.
Лагард все же добавила, почему России все же нужно вступать в ВТО. Но лучше бы она этого не говорила! Буквально: вступление в ВТО – «это четкий, динамичный сигнал всему мировому сообществу, что Россия соответствует требованиям этой организации и готова получить преимущества от членства в ВТО в будущем».
Что значит «готова получать преимущества»? Я тоже готов получать самые разнообразные преимущества. И в настоящем, и в будущем. Но кто их предоставит-то? Кто там такой добрый, что их, эти преимущества, раздает от широкой души в обмен на «динамичные сигналы»? И, извините, когда? Вот Франция вступает в режим жесткой экономии, отменяет кучу социальных программ, увеличивает пенсионный возраст до 67 лет. Может, это французы дадут России денежек в обмен на «динамичные сигналы»?..
Открытым текстом, можно сказать, цинично было сказано: «Платите дань, целуйте туфлю хана». Не злобно, а по-дружески.
Но какова же прибыль от таких вот страстных поцелуев и динамичных сигналов? А никакой прибыли. Покойный Каддафи в свое время аж иссигнализировался и, казалось, был допущен в круг «цивилизованных наций». Но пришло время, и... «ничего личного, только бизнес».
В общем, ничего удивительного, что большинство российских СМИ сделали вид, будто Лагард этого не говорила. Кроме совсем немногих российских и русскоязычных из-за границы. Интересно, почему такая скромность?
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Чт Мар 08, 2012 8:39 pm

http://www.stoletie.ru/fakty_i_kommentarii/zachem_zapadu_revolucija_v_rossii_2012-03-07.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 07.03.2012
Зачем Западу революция в России?
Комментируют эксперты Российского института стратегических исследований
Как и в 1917 году, сегодня геополитические соперники готовы уничтожить Россию, восстанавливающую свой потенциал.
Комментируют эксперты Российского института стратегический исследований:
Готовность Запада воплотить свой сценарий, используя все средства: от гуманитарных бомбометаний до оранжевых переворотов, заставляет более ответственно оценивать современную роль России в мире и стратегию ее руководства.
Эксперты Российского института стратегический исследований отвечают на основной вопрос: почему именно сейчас осуществляется грубый натиск на Россию? В фильме использованы уникальные документальные материалы из русских, американских, сербских и иракских досье.

http://www.youtube.com/watch?v=azPjFuXzCM8&feature=player_embedded
Россия 2012: Враг у ворот. Оранжевые технологии
-----------------------------------------
четверг 08.03.2012 0:03
Посмотрел фильм и понял: всё плохо…
Опять спор, о землях из-за которых Россия – несчастна, невзирая на то, что занимает самую большую территорию в мире! И прирастание за счёт Абхазии или Южной Осетии уже недостаточны!
Порадовало правда, что ВВП страны, «в эпоху» Путина – вырос в 11 раз! Хотя, ВВП России в 2011 году, составил, всего лишь… 1% от ВВП, стран Евросоюза (то есть, даже не всей Европы!), в том же году, у которых мы выиграли войну.
Огорчило, правда, что благосостояние соотечественников растёт не так быстро, как оборонный бюджет России. Хотя с учётом коррупционной составной (для России - не менее 50%), потуги генералов-лоббистов, к повальному вооружению/перевооружению страны – понятны.
Из фильма понял, что развалили СССР не столько изнутри («борцы» против Горбачёва и главные действующие лица «парада суверенитетов»), а снаружи, из США! А самое, главное, что «потеряли» с развалом СССР (и по чем льют слёзы в России, сегодня) - рынок сбыта вооружений и боеприпасов.
Оказалось, что в далёкие 90-е годы, только демократы и либералы голосовали за независимость той или иной страны-республики, развалившегося СССР (хотя по Солженицыну, получается, что развалилась, именно Россия). При этом, именно демократы и либералы - обобрали СССР и ограбили его народы! А почему авторы фильма не вспомнили о конкуренции товаров и услуг, которую, вчистую - проиграли все страны СНГ? И случилось это не с приходом к власти тех или иных личностей, а с открытием, порядком застоявшегося рынка или плановой экономики в СССР? Ведь конкурировать-то могли, только в сфере ВПК…
Для объективности, авторы видимо «забыли», о преступлениях царизма (в ходе «приращивания» Российской Империи) и сталинщины (ГУЛАГи), которые наряду с крестовыми походами, инквизицией, истреблением индейцев и другими пакостями, против человечества (культурная революция в Китае, режим Пол Пота в Камбодже и другие, чисто коммунистические эксперименты), укоротили – не одну жизнь на земле!
Удивило и то, что, оказывается, какой-то Уолл-Стрит, смог развалить такую державу, как СССР. С двух одно: или страна была такая слабая или этот Уолл-Стрит – очень сильный?
А вот то, что в двух чеченских бойнях, оказывается – тоже виноваты США – не знал! Как и не знал того, что защищать русских в Чечне, было тогда - невозможно. Она что – не в России, получается, была? Хотя и сегодня неизвестно: сколько русских живёт и как в «правильной», кадыровской Чечне, не считая военных? Что-то и сегодня не говорят об этом: ни в прессе, ни на телевидении (кроме, как о, практически, поголовном участии местного населения в той или иной избирательной компании с «завидными» результатами единодушия). Почему?
А вот то, что в межнациональных и межэтнических конфликтах, погибли 600 000 человек – ужасно. Хотя не уверен, что «усилий США», было в этом больше, нежели «результата» национальной политики, проводимой долгие годы в СССР и желания местных князьков, поуправлять - без Москвы…
Не без восторга констатируют, что СССР (в своё время) была второй экономикой мира, но, почему-то, слабо «грела» каждого, отдельного гражданина СССР, которого мучили дефициты, блаты и т.д. С другой стороны, почему не сказать правду, что проблема России – неконкурентность во всём, кроме производства вооружений? Отсюда – безработные и бездомные. Бездомные же дети – это проблемы воспитание в семье, моральные ценности общества, пьянство родителей, безработица и т.д.
Когда же нам приводят пример «пострадавшей от Запада» Ливии, то было бы честнее рассказать и о том, сколько, ни в чём неповинных детей убил режим М. Каддафи. Даже, если учёным из России «кажется», что США виноваты в «арабской весне», утверждать подобное без фактов – не солидно (особенно для первых).
Очевидно, что страны третьего мира, к которому принадлежит и Россия, однозначно, вооружаются, на деньги, вырученные от продажи своих природных ресурсов (нефть, газ и т.д.). Это касается и Ливии, и Венесуэлы, и той же России! Что же касается ресурсов Земли, которые, якобы принадлежат России, то последняя, за их продажу, получает так ненавистные - доллары США, евро, юани…
А военные расходы России растут не только потому, чтобы пугать остальной мир, а чтобы ещё и воровать! Ведь известно, что коррупционная составная, в ОПК, не менее 50% откатов! Много оружия – это, возможно и хорошо, но кто стрелять-то будет? Дезертиры, которых более сто тысяч бегает, по стране, от службы в российской армии?
А вот россиян, фразами: есть Россия Ельцина и есть Россия Путина, унизили, однозначно! А вот разделив мир, на: «у них, на Западе» и «у нас, в России» - вообще рассмешили! Осталось только запретить согражданам ездить «к ним, на Запад» и дать команду - собрать заграничные паспорта соотечественников! Возможно это и верное решение, особенно, с учётом того, что «мировое господство», непременно «тоталитарно», а значит - вредно для… соотечественников!
Зато «спасённых от Запада», предлагается возрождать в таком себе, культурно-историческом ключе. Правда, непонятно, какую эпоху будем возрождать: царскую, революционную, советскую, российскую?
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Чт Мар 08, 2012 8:48 pm

http://www.chaskor.ru/article/esesovtsy_tozhe_plachut_6554 ЧасКор 20 мая 2009 года, 12.19
Эсэсовцы тоже плачут Виктор Топоров
Чем дальше, тем яснее: подсознание Запада — это нацизм и его преодоление силами и средствами политкорректности
Знаменитый слоган Бориса Гройса «Россия — подсознание Запада» то ли категорически устарел, то ли, страшно даже подумать, был во всей своей броскости неверен изначально.

Потому что на собственное подсознание болт не забивают.

Меж тем всё очевиднее становится обескураживающий, как любая горькая истина, факт: Запад забил на Россию болт.

Ядерное оружие — это да, по-прежнему.

Газовая труба — да, пожалуй, всё ещё (хотя уже вовсю ищут, а главное, мало-помалу находят альтернативные источники).

А вот балет, космос, шахматы — уже нет.
Цитата :
«Семнадцать мгновений весны» и «В бой идут одни старики» были выпущены в один год. В 1973 году одновременно с ними на экраны вышли цветные «Иван Васильевич меняет профессию», «Калина красная» и первая часть 19-серийной киноэпопеи «Вечный зов».
Почему во время расцвета цветного кино режиссёрами был выбран чёрно-белый вариант? Разные причины.
Читать дальше
Да и великая русская литература позапрошлого века, пусть и входит она — гомеопатическими дозами — в джентльменский набор университетского образца.

Чем дальше, тем яснее: подсознание Запада — это нацизм.

Нацизм — и его преодоление силами и средствами зомбирующей политкорректности.

Нацизм — и перманентный страх перед тем, что нацистские настроения скорее раньше, чем позже, со всей неизбежностью вырвутся наружу.

Как в недавнем немецком фильме «Эксперимент-2»: передовой учитель решил поиграть со школьниками в «тоталитаризм», то есть всего-навсего ввёл в классе пресловутую прусскую палочную дисциплину, — и разбудил спящих собак.

Разбудил спящих демонов нацизма.

Учителя этого, впрочем, пусть и успел он ужаснуться содеянному, тут же благополучно упрятали за решётку.

И на Западе, и у нас осознают объективную необходимость разобраться с прошлым, но реализуют её сугубо по-разному.

Пусть и там, и тут ничего мало-мальски путного не получается.

У нас запустили ко Дню Победы кое-как и невесть зачем раскрашенного Штирлица.

А перед этим выстрелили целой серией кинокартин про «хороших фашистов» (когда-то я окрестил подобную продукцию иронически переиначенной строкой: «Друзья сожгли чужую хату»).

Имелось у кино про «хороших фашистов» и экономическое обоснование: снимались такие картины, как правило, на немецкие деньги.

Вячеслав Курицын написал прекрасный, но совершенно сумасшедший роман о блокаде Ленинграда.

Совсем недавно в Сети нашумело тоже «блокадное» стихотворение Виталия Пуханова, в котором трагедия города и его обитателей объяснена в логике анекдота четвертьвековой давности: в целях борьбы с пьянством партия и правительство отменили закуску.

Вышел фильм «Гитлер капут».

У них постепенно потеряли Россию (по слову Станислава Говорухина) не только как партнёра по коалиции, но и как участницу во Второй мировой войне.

Остались двое: я (Запад) и Гитлер фотографией на белой стене.

Фильмы и романы о Гитлере; один из таких романов — «Лесной замок» покойного Нормана Мейлера — перевёл я сам.

Роман с дьявольщиной (он от лица Мефистофеля и написан) и со всевозможными сексуальными патологиями.

О сексуальных патологиях как о ключе к нацизму долгое время — и в самых высоких образчиках — говорило и киноискусство.

«Гибель богов» Висконти, «Пятая печать» Сабо, «Конформист» Бертолуччи, «Ночной портье» Кавани, «Сало» Пазолини, «Европа» фон Триера…

В наши дни от психопатологических и психоаналитических изысков перешли к сугубо психологическим (правда, по-прежнему с упором на постель, но не столько в деконструирующих и демистифицирующих, сколько в коммерческих целях).

«Чёрная весна», «Хороший немец», «Бурная кровь», наконец, «Чтец».

К последнему фильму — пять номинаций на «Оскар» — имеет смысл приглядеться попристальнее.

Он хорошо и красиво снят; он предельно фальшив; он совершенно беспомощен; и он в своей фальшиво-красивой беспомощности чрезвычайно показателен.

Середина 1950-х. В маленьком городке на Рейне пятнадцатилетнего мальчика из хорошей буржуазной семьи (а главное, из полной семьи! Отец, похоже, не воевал) соблазняет трамвайная кондукторша вдвое старше.

Знакомая коллизия, не правда ли? Вспомните вагоновожатую с мазохистским уклоном, становящуюся возлюбленной Данилы Багрова. И в «Брате», и в «Чтеце» звучит одна и та же фраза: «Это твоя мама?»
Цитата :
Фильм изгадили. Миллионы рублей, собранных с нищих российских налогоплательщиков, потратили зря. Немцы ранней весной 1945-го выглядели так, будто они не вылезали со средиземноморских курортов или пользовались абонементом в солярий. Мужественный и аскетичный Штирлиц в цветной версии временами казался трансвеститом с накрашенными губами.
Читать дальше
Бурный роман развивается несколько странно: в перерывах между соитиями кондукторша требует, чтобы гимназист читал ей вслух — «Одиссею», «Даму с собачкой» и многое другое.

Она неграмотна, но Микаэл (в русском переводе Майкл) об этом до поры до времени не догадывается.

Роман прерывается загадочным исчезновением прекрасной кондукторши. Влюблённый отрок решает было утопиться, однако в последний момент предпочитает «ещё помучиться».

Мучается он и десять лет спустя — уже на правах участника семинара по международному праву. Микаэл обещает вырасти в большого юриста, о чём ему (не забыв при этом похвалить и себя) без обиняков говорит профессор-гуманист. А никаких других профессоров — кроме гуманистов — в ФРГ, разумеется, уже не осталось.

Профессор везёт аспирантов в Западный Берлин на сенсационный процесс над шестью эсэсовками, в самом конце войны сжёгшими заживо триста евреек.

То есть евреек они не сожгли, а всего-навсего заперли. В церкви. Но в церковь попала бомба; возник пожар. А евреек они всё равно не выпустили (чтобы те не разбежались) и обрекли их тем самым на смерть в огне.

Одна еврейка, как водится, всё же спаслась. И написала книгу. И под впечатлением от этой книги начали расследование, обернувшееся в конце концов процессом над шестью эсэсовками.

Одной из которых, естественно, оказалась прекрасная кондукторша. Да не просто одной — главной! Во всяком случае, именно за начальницу и зачинщицу выдают её остальные подсудимые.

Всплывает в ходе суда и ещё одно любопытное обстоятельство. У кондукторши в бытность её надзирательницей имелись, оказывается, регулярно сменяющие друг друга фаворитки.

Однако никакого лесбоса!

Фаворитки читали ей книги!

Поставленная перед выбором сделать устное признание или предоставить письменный отказ от него, прекрасная кондукторша выбирает первое. Лучше уж признать себя массовой убийцей, чем не умеющей читать и писать идиоткой.

Микаэл хочет дать свидетельские показания в её пользу, но в последний миг (как и в случае с юношеским самоубийством) трусит.

Впрочем, позицию своего товарища по семинару, настаивающего на коллективной вине немцев и поэтому отказывающегося от дальнейших занятий юриспруденцией, он не разделяет.

И вместо визита в тюрьму с последующим выступлением в суде, проводит ночь с давным-давно засматривающейся на него аспиранткой. Потом они женятся, у них рождается дочь; жена, сделав более удачную карьеру, чем муж, становится прокурором; брак распадается.

А прекрасная кондукторша отбывает пожизненное заключение. Отбывает в одиночке, но не в одиночестве!

Изобрели кассетный магнитофон — и не забывающий первую любовь Микаэл надиктовывает ей на сотни кассет мировую литературу и партиями переправляет в тюрьму. Связующая их нить не прерывается годами.

Пока наконец прекрасная кондукторша не начинает самостоятельно учиться чтению и письму, сверяя текст в книге со звучанием голоса на кассете.

Проделывает она это на английском переводе «Дамы с собачкой» — единственное упоминание о России во всём фильме, да и то косвенное.

В конце 1980-х прекрасную кондукторшу всё же решают освободить. Идти ей на волю не к кому — кроме заматеревшего Микаэла. Который нехотя соглашается ей помочь.

Однако после единственного очного свидания (ужаснувшего обоих) и накануне освобождения прекрасная кондукторша вешается.

Согласно её предсмертной воле, Микаэл должен забрать скопленные ею в тюрьме 7 тыс. DM (примерно 4 тыс. долларов) и передать их единственной избежавшей огненного погребения заживо еврейке.

Той самой писательнице.

И обвинительнице.

Прекрасная кондукторша осуществляет тем самым частную репарацию.

То есть ведёт себя точь-в-точь как сама Германия.

Разговор Микаэла с писательницей складывается непросто. Сочувствия она не испытывает. Благодарности тем более. Денег брать не хочет. Даже на литературные нужды, как подсказывает ей Микаэл.

Далее следуют несколько фраз, почему-то не переведённых на русский.

Меж тем писательница соглашается взять деньги именно в результате этого обмена репликами.

— Вам эти деньги не нужны, — говорит он, многоопытный юрист, — но Союзу писателей Израиля они наверняка лишними не покажутся!

— У Союза писателей лишних денег не бывает, — поневоле вздыхает чудом выжившая жертва холокоста.

В финале картины Микаэл приводит собственную дочь (копию матери-прокурора) на могилу прекрасной кондукторши и рассказывает ей всю историю. Историю, в которой фальшиво всё — от первого слова до последнего.

Но именно такими — насквозь фальшивыми — историями под пресным соусом политкорректности нас в последние годы только и потчуют.

Выжимая слезу, где надо и где не надо.

Покоробила меня в этом фильме даже не столько «Дама с собачкой», сколько сама по себе история с аудиокассетами.

Да и с неграмотностью прекрасной кондукторши в целом.

Чтецы в послевоенной Германии (и в последующие десятилетия) были и впрямь в большой моде. В основном, правда, они читали по радио. Ведущим жанром немецкой литературы 1950—1960-х годов наряду с романом слывёт радиопьеса.

Телевизоры были уже у всех, однако слушали по-прежнему радио.

А объяснялось это тем, что в Германии оказалось огромное количество ослепших за годы войны людей. И они слушали радио.

Чуть ли не четверть фильма мне казалось, будто прекрасная кондукторша (в исполнении Кейт Уинслет) маскирует вовсе не безграмотность, а именно слепоту.

Я даже допускаю, что нечто подобное было в сценарии или в книге, предшествовавшей сценарию, потому что игру Уинслет вполне можно интерпретировать и так.

Но в любом случае в тюрьме, где разрешены магнитофоны, наверняка разрешено и радио.

А если есть радио — прославленное литературное радио Германии, — то нет и проблемы.

А раз нет проблемы, то нет и фильма.

Нет фильма — и не его одного.

Потому что Штирлица не надо раскрашивать.

И папашу Мюллера тоже.

Даже если он прикидывается соблазнительной внешне и искусной в постели, но, увы, совершенно неграмотной кондукторшей с опытом эсэсовской надзирательницы.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Чт Мар 29, 2012 11:13 am

Несколько выступлений Жирика:

http://www.youtube.com/watch?v=aSaMBz5ZTuI&feature=player_embedded
=================================================
cheers cheers cheers
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Вс Фев 24, 2013 3:17 am

http://www.rosbalt.ru/main/2013/02/24/1098152.html Росбалт, 24/02/2013 11:53
Онищенко назвал геноцидом идею немецкого министра раздать конину бедным
МОСКВА, 24 февраля. Руководитель Роспотребнадзора, главный государственный врач РФ Геннадий Онищенко назвал недопустимым предложение члена правительства Германии раздать нищим мясную продукцию с кониной, из-за которой бушует скандал в Европе.

"От такой идеи берет оторопь. Это будет геноцид по признаку социального достатка", — прокомментировал инициативу Онищенко, который считает, что испорченная кониной мясная продукция должна быть утилизирована.

"Получается, что то, что по всем нормам должно быть утилизировано, предлагается скормить гражданам Европейского союза, в том числе Германии, только потому, что они живут за чертой бедности", — цитирует главу Роспотребнадзора "Интерфакс".

"Бережливость, продиктованная житейской психологией господина министра, стоит выше законов в сфере защиты прав потребителей, когда человеку под видом говядины предлагают конину. Министр знает, что эта конина контаминирована опасным для здоровья человека веществом фенилбутазоном, но замалчивает. Для меня все это является лишним подтверждением опасений, которые Россия неустанно высказывает по поводу несовершенства системы надзора за качеством и безопасностью пищевой продукции в Евросоюзе", — Онищенко.

Как сообщалось, министр экономического развития ФРГ Дирк Нибель хочет отдать мясные полуфабрикаты с кониной бедным. "Даже у нас в Германии, к сожалению, есть люди, которым приходится экономить на всем, даже на еде. Мы не можем выбрасывать хорошую еду", — сказал он.

Представители оппозиции назвали предложение министра асбурдным и оскорбительным для бедных. В то же время идею Нибеля поддержал представитель Евангелической Церкви в Германии преподобный Бернард Фалмберг. "Церковь находит саму идею выбрасывать продукты весьма сомнительной, — отметил он.

В Германии к настоящему времени выявлено 67 случаев добавки конины в глубокозамороженные продукты, на упаковках которых указано о содержании в полуфабрикатах говядины. Об этом сообщило федеральное министерство защиты прав потребителей, продовольствия и сельского хозяйства.Представитель министерства Хольгер Айхеле отметил, что опасности для потребителей эта продукция не несет. По его словам, тесты не выявили содержание ветеринарного препарата фенилбутазона, который представляет угрозу для здоровья человека.

Напомним, скандал вокруг пищевых ингредиентов в ЕС разгорелся в начале года после того, как конина была обнаружена в бургерах испанской марки AhorraMas и ирландской Silvercrest Foods. Ирландская компания была вынуждена изъять из продажи около 10 млн котлет-полуфабрикатов. Затем конское мясо было обнаружено в продуктах из говядины под маркой шведского гиганта Findus, норвежской торговой компании NorgesGruppen и швейцарской Nestle.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Пн Мар 18, 2013 7:31 am

http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/03/18/1106980 Росбалт, 18/03/2013 16:04
Иван Преображенский Германия в поисках предателей
Стремление заявить, что может быть только два мнения: мое и неправильное, это вовсе не исключительно российская черта. Пока наша пресса обсуждает намерение единороссов затравить депутата Дмитрия Гудкова за его поездку в США, в Германии в очень похожих выражениях (если не "измена родине", то "предательство"), некоторые политики и журналисты пытаются судить экспертную деятельность политолога Александра Рара.

Процессы в России и Германии, как выясняется, идут весьма схожие. Так называемому гражданскому обществу в обеих странах присуще стремление "задавить" чужое мнение. Исходит оно со стороны агрессивно настроенного большинства, которому удобнее жить в черно-белом мире, как две капли воды похожем на мир эпохи "холодной войны", с предателями и без сложных экспертных заключений, непонятных без того, чтобы приходилось напрягать мозги.

Разумеется, есть и разница между происходящим в России и Германии. В отличие от политолога Рара, Дмитрий Гудков, которого атакуют коллеги по Госдуме за его поездку в США и обсуждение там вопроса поиска незадекларированной депутатской собственности, это один из лидеров российской оппозиции, открытый противник действующей власти, участник и соорганизатор массовых антиправительственных митингов 2011-2012 годов.

Несмотря на все это, очевидно, что нельзя признать адекватными призывы к аресту депутата из-за поездки в США, куда пачками постоянно ездят разнообразные правительственные, парламентские и разные иные российские делегации. Очевидно, что народный избранник просто выполняет свою работу, то есть защиту интересов своих избирателей (а не избирателей "Единой России" или, скажем, ЛДПР), так, как ему кажется верным.

То есть, в случае с Дмитрием Гудковым речь идет о политике. Александра Рара судить пытаются как политолога — за данные им экспертные оценки и комментарии. Смехотворен уже сам повод для нападения — интервью Рара "Комсомольской правде", на публикацию которого он даже еще и не давал своего согласия.

Тем не менее, некоторые германские депутаты, а также ряд коллег-экспертов, выбрали именно эту публикацию в качестве повода для начала информационной атаки. Их не устроили высказывания Александра Рара относительно излишнего внимания германских СМИ и политиков к проблемам демократии в России, в ущерб выработке какой-то внятной стратегии взаимоотношений с ней, а также его рассуждения о излишне почтительном отношении немцев к США.

Цитата :
"В Германии он выступает против критического отношения к Кремлю. А в России он искажает представление о Германии", —
утверждает, как пишет газета Sueddeutsche Zeitung, Фальк Бомсдорф, в течение многих лет возглавлявший в Москве Фонд Фридриха Наумана. А преемник Рара в Центре имени Бертольда Бейца при Германском обществе внешней политики (DGAP), Эвальд Бельке, которого цитирует та же газета, называет
Цитата :
"неверной" и "неуместной"
общую критику политологом немецкой позиции в отношении России.

Логика критиков Рара приблизительно такова: о демократии в России говорить надо, потому что Кремль не выражает интересы российских граждан, и их надо защищать от собственной власти, оказывая на нее давление.

Однако даже если предположить, что эти утверждения верны, такая критика не дает ответа на вопрос, который Рар задает своим германским коллегам уже многие годы: какова же стратегия Германии в отношении России, как понимают в Берлине свои стратегические интересы и в каких направлениях, кроме покупки российских энергоносителей, готовы с россиянами сотрудничать?

Получается, что сама по себе критика позиции, которую занимает Александр Рар, как минимум, весьма поверхностна. Причем не только потому, что его оппоненты (случайно или сознательно) избегают дискуссии по существу задаваемых вопросов или выдвигаемых предложений, но и потому, что критикуют одного из ведущих германских специалистов по России на основании буквально одной единственной статьи в одной из российских газет. А как же остальная деятельность Рара?

Фактически, эксперта пытаются критиковать за то, что он занимается своим прямым делом — анализирует происходящее в российско-германских отношениях. И все потому, что он, по мнению иначе думающих германских коллег, якобы защищает не германские, но российские интересы. Причем кроме злополучной статьи и "вхожести" Рара в высшие круги российской власти, включая знакомство с Владимиром Путиным, в упрек ему больше ничего, похоже, поставить не получается.

При этом критики Рара, недавно перешедшего из DGAP на работу в концерн Wintershall, будто начинают жизнь с чистого листа. Как будто не свои взгляды, в том числе о необходимости дальнейшего развития демократии в России, политолог защищал в рамках экспертного Валдайского клуба, где, в отличие от большинства коллег, мог донести германскую позицию до руководителей российского государства.

Чьи интересы, России или Германии Александр Рар защищал, скажем, участвуя в форуме "Петербургский диалог" в рамках активнее всего работающей его секции "Мастерская будущего", куда, совместно с российским ее соорганизатором "Росбалтом" приглашались и с германской и с российской стороны политики и эксперты самых разнообразных убеждений?

Может быть это постоянный участник "Мастерской будущего" оппозиционер Илья Пономарев, которого некоторые представители правящей партии регулярно предлагают изгнать из российского парламента, является проводником "имперской политикой Кремля"? Или, по мнению германских коллег, с таких позиций выступает экономист Михаил Делягин? Если не они, то, например, общество "Мемориал" может ли быть свободно от подозрений в скрытой пропаганде тоталитаризма?

Разумеется, если выяснится, что ни один из участников "Мастерской будущего" не может быть свободен от подозрений в том, что он является чуть ли не агентом Кремля, вне зависимости от того Россию или Германию он представлял, то тогда с критиками Александра Рара придется согласится. В их черно-белой шкале оценок окружающей реальности любое альтернативное мнение покажется только "черным".

Потому что, в соответствии со старой российской поговоркой, мнений может быть только два: мое и неправильное. Только, в этом случае, Германии надо бы упразднить декретом само понятие "политической аналитики" и поступить так, как поступали все страны, которые оказывались чересчур малы для альтернативных мнений — переименовать экспертную деятельность в пропаганду.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Чт Мар 21, 2013 8:32 am

Источник: Аналитический портал о Балтийском регионе на русском языке http://www.rubaltic.ru/article/kultura-i-istoriya/sovet-evropy-opravdan-li-zapret-sovetskoy-simvoliki/#t20c 21.03.2013 |
Александр Носович Совет Европы: оправдан ли запрет советской символики?

Венецианская комиссия Совета Европы признала противоречащим Европейской конвенции о правах человека указ о запрете советской символики, принятый в 2012 году в Молдове. Это решение выходит за рамки одной только Молдовы, так как в Польше и странах Балтии запрет серпа, молота и красного флага был реализован уже давно. Венецианская комиссия это консультативный орган, ее решения необязательны к исполнению, тем не менее, решение по Молдове заставляет задуматься над тем, насколько запрет символов советской эпохи соответствует европейским стандартам соблюдения прав человека, и насколько избирательно трактуются эти стандарты отдельными странами.

Тема приравнивания советской символики к нацистской с последующим ее запретом обсуждалась с момента коллапса социалистического строя и формирования новых независимых государств. Коммунистические символы, символы Советского союза сторонниками правых взглядов воспринимаются как символы советской «оккупации» и старого тоталитарного режима, символы «потерянных лет», когда народы Восточной Европы оказались отделены в своем развитии от западного «открытого общества».

К общепризнанным «символам оккупации» относятся серп, молот, красная звезда и «Интернационал».

Этот список регулярно пытаются расширить представители крайне правого спектра политических сил региона – инициаторы общественных споров по данной теме. Запрет официальных символов коммунистической идеологии они пытаются дополнить запретом подчас абсолютно неполитического культурного наследия советского периода, которое до сих пор востребовано современниками. Например, старых фильмов.

Так в Латвии вслед за наступлением нового, 2013 года, местные деятели, выступающие за поддержание национальной идентичности и европейского вектора развития, потребовали запретить «Иронию судьбы», заменив ее показ в новогоднюю ночь показом европейских фильмов.

Лирическая новогодняя сказка для взрослых, по их мнению, «инфицирована советским мышлением и ностальгией», отдаляющими население Латвии от Евросоюза. В Польше запретили ставить в эфир старый и любимый многими телефильм «Четыре танкиста и собака», в котором, по мнению польских консерваторов, показываются искажающие историческую реальность факты об участии Польши во Второй мировой войне с неправдоподобной дружбой русских и польских солдат и игнорированием зловещей правды о пакте Молотова-Риббентропа.

Впрочем, подобные примеры приведены скорее в качестве курьезов – иллюстрации того, сколь далеко в своих попытках отречься от собственного прошлого доходят отдельные постсоветские страны.

Однако дискуссия о собственно символике социализма вряд ли может быть предметом для шуток. Ведь за ней стоит фундаментальный (одна из идеологических опор новых режимов, сложившихся в Молдове и в тех же странах Балтии, например) вопрос о признании преступным самого социализма.

Отсюда – приравнивание серпа и молота к свастике, использование приема перекрестной ассоциации. Как свастика вызывает мгновенную ассоциацию с преступной нацистской идеологией, с концлагерями, сожженными деревнями и теорией расовой неполноценности с геноцидом евреев и цыган, так и серп с молотом призваны, по замыслу архитекторов постсоветских режимов, вызывать мгновенную ассоциацию с ГУЛАГом, «черными воронками» и теорией классовой борьбы с истреблением целых социальных групп.

Вопрос признания преступным той или иной идеологии очень сложный, объемный, он должен быть предметом тщательно продуманной дискуссии экспертов, а не одних только политиков, зачастую использующих эту тему в собственных внутриполитических интересах.

Здесь обнаруживается характерная закономерность: тема запрета советской символики возникает у правых политиков в период падения их популярности.

Из шести стран, в которых действует запрет на символику (Польша, Венгрия, Литва, Латвия, Эстония, Молдова) только в двух (в Венгрии и в Латвии) он был принят сразу после свержения социалистического режима (в 1989 и 1991 году соответственно). В остальных четырех странах этот запрет - относительно новое явление при том, что тема борьбы с «наследием оккупации» за прошедшее время вроде бы должна была несколько утратить популярность.

В Польше указ о запрете серпа, молота, красного флага и красного знамени с уголовным наказанием в виде двух лет лишения свободы за их хранение, приобретение и распространение был подписан лишь в 2009 году президент Лехом Качиньским, при котором отношения Варшавы и Москвы осложнились крайне сильно. То есть это решение было в предпоследний год его президентства, когда рейтинг значительно снизился, и эксперты предрекали ему поражение при попытке переизбрания.

В Молдове запрет на советскую символику был введен в 2012 году - на четвертый год хронического кризиса власти в стране, последовавшего после падения правительства коммунистов. За это время правые партии так и не смогли сформировать устойчивую коалицию и работоспособное правительство, что, естественно, сказывается на социально-экономическом положении и их популярности у населения. В этих условиях парламентское большинство не находит более важных дел, чем запрещать серп и молот.

Сюда же можно отнести и опыт Украины, где наиболее ожесточенные дискуссии о необходимости запрета символов советского строя велись в последние два года президентства Виктора Ющенко и именно с его подачи. Тема «Голодомора – геноцида» и «красных палачей», расстреливавших патриотов УПА по карпатским лесам, стала доминирующей в выступлениях украинского экс-лидера в период, когда реального политического влияния у него уже не осталось и большинство соратников переметнулись к тогдашнему премьеру Юлии Тимошенко.

Обращаясь к теме советского прошлого, правые политики хватаются за соломинку, пытаясь удержать и мобилизовать свой «ядерный» электорат и остановить падение собственной популярности.

Апелляция к исторической памяти – это признак того, что националистам нечем хвастаться в настоящем, и позитивной программы развития они избирателю предложить не могут. Их единственным занятием оказывается бой с собственной тенью, борьба с прошлым, из которого, как им кажется, так легко выходить победителем.

Источник: Аналитический портал о Балтийском регионе на русском языке http://www.rubaltic.ru/article/kultura-i-istoriya/sovet-evropy-opravdan-li-zapret-sovetskoy-simvoliki/#t20c
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Ср Мар 27, 2013 8:08 am

http://sirjones.livejournal.com/1759194.html#comments
Григорий Пернавский (sirjones) 2013-03-27 15:16:00
Матвиенко выступила тут на Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы (КМРВСЕ). В отличие от более известных "палат" СЕ - этот орган к России относится более-менее вменяемо, поскольку состоит не из евробюрократов, оторванных от реальности, а из деятелей, которые имеют и горизонтальные связи с Россией - города побратимы и все такое. То есть, с ними вполне можно вести конструктивный диалог и что-то объяснять человеческим языком, не опасаясь быть неверно понятыми.
http://council.gov.ru/files/download/2013-03-20-Matvienko.pdf
В какой-то момент Матвиенко им и рубанула:
Цитата :
"Россия призывает противостоять воспроизведению разрушительной логики деления Европы на старые и новые демократии, на учителей и учеников. Нам следует отказаться от политизации, искусственно навязываемых разъединительных подходов.
Необходимо признать, что с точки зрения демократии, соблюдения прав человека и уважения основных свобод никто не совершенен. Ни одна страна или группа стран не могут обладать якобы эталонной, однажды достигнутой и остающейся неизменной и непогрешимой демократической системой. Мы призываем консолидировать наши усилия для поиска ответов на общие для всех европейцев вызовы и угрозы, среди которых – терроризм, неконтролируемая миграция, наркотрафик, экстремизм,
поднимающие голову в ряде европейских стран национализм и неонацизм, «негражданство», нетерпимость и дискриминация по этническому, религиозному, культурному и иным признакам. Это, действительно, общие вызовы и угрозы для всех нас".
Можно было еще и жестче сказать, как я уже писал выше - в данном конгрессе заседает публика, которая понять в состоянии. Более того, из давнего моего опыта общения именно с такими вот муниципальными деятелями, я вынес следующее: они здорово дезориентированы местными СМИ, но, при получении какой-то альтернативной информации, начинают думать. То есть, готовы признать, что мыслят навязанными стереотипами, в отличие от прочих евробюрократов, многие из которых враги России по-определению. Вот через деятелей малого калибра нам и следует держать диалог с народами Европы. Ибо сегодня человек - муниципальный деятель, а завтра - государственный.
=================================
Неплохой-таки текст Вальке-стакану наваяли референты... cheers
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?   Сегодня в 9:19 am

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Нуждается ли Запад в России? А Россия в Западе?
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 3 из 3На страницу : Предыдущий  1, 2, 3
 Похожие темы
-
» Сонопакс, 6-ая больница
» Комментарии к фотографиям
» Индивидуальное или домашнее обучение.
» Чем может "грозить" неаттестация в 1 классе?
» Гимны (России и не только)

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Правда и ложь о Катыни :: Для начала :: Страны, народы, лидеры... :: Гео- и просто политика-
Перейти: