Правда и ложь о Катыни

Форум против фальсификаций катынского дела
 
ФорумПорталГалереяЧаВоПоискРегистрацияПользователиГруппыВход

Поделиться | 
 

 Резолюция ОБСЕ и все вокруг нее

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
На страницу : Предыдущий  1, 2, 3, 4, 5
АвторСообщение
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Резолюция ОБСЕ и все вокруг нее   Пн Ноя 21, 2011 4:55 am

Александр Дюков (a_dyukov) @ 2011-11-21 14:33:00
Метки данной записи: историческая политика
"Третий звонок"
На "Однако" - моя новая колонка, посвященная результатам одного недавнего голосования в Генассамблее ООН. Название и аннотация - редакторские, я за них не отвечаю. В оригинале заметка называлась "Третий звонок: большинство стран ЕС не согласны с осуждением героизации нацистских пособников".
Читайте: http://www.odnako.org/blogs/show_14181/
-------------------------------------------------------------
"Однако" 21 ноября 2011
Цитата :
Александр Дюков Историк, публицист. Родился в 1978 году. Директор фонда "Историческая память", главный редактор "Журнала российских и восточноевропейских исторических исследований". Автор ряда книг, вышедших на русском, английском и эстонском языках
Александр Дюков К подготовке "Анти-Нюрнберга". Нацизм XXI века как средство от развала ЕС На днях на международной арене впервые мощно выступил европейский институт, которому предстоит стать "Анти-Нюрнбергом" и судить нас и нашу страну.
Начиная с 2004 года в ноябре или декабре Россия вместе с рядом других стран выносит на голосование Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию с длинным и не вполне понятным для обывателя названием
Цитата :
«Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».
Суть резолюции проста и не меняется с годами: в ней осуждаются все виды героизации нацизма и нацистских пособников, включая столь распространенные в Прибалтике «памятные» марши ветеранов-эсэсовцев с участием политиков и чиновников и получение оными эсэсовцами государственной поддержки.
Генеральная Ассамблея ООН каждый год эту резолюцию принимает подавляющим большинством голосов. Разумеется, не единогласно: СШ всегда голосуют против, а страны ЕС – воздерживаются. С 2004 года это стало уже привычно, хоть и по-прежнему любопытно: демократические западные страны выступают против осуждения героизации нацизма. Подоплека голосования США и ЕС вполне понятна: США защищают своих восточноевропейских сателлитов, а Евросоюз проявляет корпоративную солидарность со своими новыми членами. Все прямо по Оруэллу: все животные равны, но некоторые равнее, и если нацизм героизируют где-нибудь за пределами «цивилизованного мира», мы это осудим, а вот «своих» осуждать не хотим. К этому за семь лет все уже привыкли.
До недавнего времени вся интрига для наблюдателей состояла лишь в том, кто из стран СНГ воздержится при голосовании, демонстрируя тем самым свой «европейский выбор». В прошлом году, например, от голосования воздержалась Украина – несмотря на то, что к власти там пришел якобы пророссийский Янукович. И это было достаточно показательно.
На прошлой неделе, однако, привычный сценарий оказался сорван. Резолюцию приняли, США привычно проголосовали против, Украина столь же привычно воздержалась, а вот от солидарной позиции стран ЕС не осталось и следа. Впервые в истории более половины ЕС открыто проголосовало "против" осуждения героизации нацистских пособников. Против проголосовали Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Швеция, Чехия, Эстония – 17 из 27 стран, входящих в Евросоюз. Солидарной позиции ЕС неожиданно пришел конец.
В чем причина столь поразительного события? Для того, чтобы это понять, давайте сравним список стран ЕС, проголосовавших против резолюции с осуждением героизации нацизма, со списком стран ЕС, историко-политические структуры которых 14 октября т.г. создали т.н.
Цитата :
"Платформу европейской памяти и совести".
Эта «Платформа» - заявка на создание своеобразного общеевропейского института национальной памяти, который должен заниматься преступлениями «тоталитарных режимов». Итак, историко-политические структуры каких стран ЕС подписались под договором о создании «Платформы»? Болгария, Венгрия, Германия, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Швеция, Чехия, Эстония. Месяц спустя практически все эти страны, за исключением Германии и Словении, проголосовали против резолюции с осуждением героизации нацистских пособников, тем самым наглядно продемонстрировав, чем на самом деле будет заниматься "Платформа европейской памяти и совести". Не осуждением нацизма и нацистских пособников, нет. Нацистские пособники будут это «Платформой» защищаться. А осуждаться – Советский Союз.
В текущем году, кстати, произошло еще одно любопытное событие в сфере исторической политики: 23 августа министры юстиции ряда стран ЕС подписали т.н. «Варшавскую декларацию», в которой декларировали свое намерение заняться расследованием преступлений «тоталитарных режимов». Декларацию подписали представители Венгрии, Испании, Латвии, Литвы, Мальты, Румынии, Словакии, Швеции, Хорватии, Чехии, Эстонии. На прошлой неделе практически все эти страны (за исключением Мальты и Хорватии) проголосовали против резолюции
Цитата :
«Недопустимость определенных видов практики…»
Вопрос о том, чьи преступления будут расследоваться подписантами «Варшавской декларации», а чьи – нет, снят.
Некоторые вещи в международной политики просты и наглядны, их нужно только увидеть и сформулировать. Подписание «Варшавской декларации» 23 августа т.г., создание «Платформы европейской памяти и совести» 14 октября т.г. и итоги голосования стран ЕС по резолюции «Недопустимость определенных видов практики…» 17 ноября т.г. свидетельствуют о том, что:
- «младоевропейцы» из Восточной Европы создают инфраструктуру для подготовки своеобразного «Нюрнберга» над Советским Союзом, одновременно защищая своих коллаборационистов, которые становится героическими борцами с советским тоталитаризмом;
- эта позиция находит частичную (пока) поддержку у ведущих стран ЕС: Франция голосует против резолюции, осуждающий героизацию нацистских пособников, Германия присоединяется к созданию «Платформы европейской памяти и совести».
Для «младоевропейцев» осуждение СССР означает закрепление у власти радикально-националистических элит, получение масштабных денежных компенсаций от государства-продолжателя СССР – России и продолжающуюся борьбу против русских общин и русского языка. Для Старой Европы борьба с призраком «советского тоталитаризма», возможно, станет одним из способов сохранения разваливающегося под ударами финансового кризиса Евросоюза.
Россия подходит к началу историко-политического конфликта не подготовленной ни структурно, ни концептуально.
А между тем, третий звонок уже прозвучал.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Резолюция ОБСЕ и все вокруг нее   Вт Дек 20, 2011 12:25 am

http://www.regnum.ru/news/1480754.html ИА РЕГНУМ 00:01 18.12.2011
Игорь Шишкин: Пакт Молотова-Риббентропа: возвращение в большую политику
Пересмотр смысла Второй мировой войны - большая политическая игра, ставка в которой - будущее России, а не та или иная трактовка событий 70-летней давности.
Пакт Молотова-Риббентропа уже давно из факта истории дипломатии превратился в фактор современной политики, высокоэффективный инструмент решения геополитических проблем. В конце 80-х гг. пропаганда прибалтийских сепаратистов и российских демократов (ныне именуемых либералами) превратила Пакт чуть ли не в главный символ "гнусного советского/русского империализма", и использовала его как таран при разрушении СССР.

Сыграв немалую роль в крахе Советского Союза, в 90-е годы Пакт сошел с авансцены мировой политики, но в политическом арсенале остался. М.В.Демурин отмечает, что интерпретация Пакта Молотова-Риббентропа, как преступного сговора двух "империй зла", легла в основу "политической, социально-экономической и культурной дискриминации нетитульного населения Латвии, Литвы и Эстонии, попыток пересмотра итогов и смысла Второй мировой войны, усилий по политической реабилитации нацистских преступных организаций и пособников нацизма в Прибалтике, а потом и на Украине, выдвижения в адрес России требований "компенсаций за оккупацию" (1).

Наряду с этим Пакту была отведена роль дубинки для вразумления, казалось бы, навсегда поверженного противника: стоило России хоть чуть-чуть поднять голову и посметь заявить о своих интересах или о дискриминации русских на отторгнутых территориях, как тут же возникал зловещий Пакт и призывы покаяться и осудить. Действовало безотказно: тогдашние российские власти осуждали и отступали, отступали и каялись.

В середине нулевых годов XXI века Пакт с прибалтийских задворков вновь переместился в центр международной политики. Это было связано с началом массированной кампании по внедрению в общественное сознание новой концепции Второй мировой войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", что, в свою очередь, было обусловлено целым комплексом взаимосвязанных причин.

Конечно, попытки пересмотра смысла Второй мировой войны предпринимались неоднократно и ранее. Достаточно вспомнить книгу немецкого историка Э.Нольте "Европейская гражданская война. 1939 - 1945. Национал-социализм и большевизм", опубликованную еще в 80-х годах прошлого века, в которой автор пытался представить войну, как кульминацию начатой Октябрьской революцией в России всеевропейской гражданской войны.

Однако одно дело - работы ученых, содержащие может быть и совершенно неприемлемые для кого-то в России взгляды на Вторую мировою войну, и совсем другое дело - политическая кампания по пересмотру ее смысла. Разница между ними принципиальная. Первые являются результатом (может быть и ошибочным) развития научного исторического знания и поиска истины, вторая - средством достижения политических целей.

Хотя, надо признать, что труды Э.Нольте и его последователей в полной мере объяснить только логикой развития исторической науки нельзя. Н.А.Нарочницкая пишет: "Борьба с "империей зла" требовала новых идеологем, и фундаментальные книги Э.Нольте, ученика М.Хайдеггера, пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно была решена, казалось бы, невыполнимая задача: развенчать СССР - главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него. <...> Цель ясна - доказать, что главное зло ХХ века и вообще мировой истории - это русский и советский тоталитарный империализм, эталоном которого был СССР сталинского периода, и выделить все, что может сойти за его подобие в гитлеровском рейхе" (2).

Соответственно, есть все основания уже и эти попытки пересмотра смысла войны рассматривать не в рамках исторической науки, а в рамках геополитического противостояния Запада и России-СССР. С той только поправкой, что в те годы пересмотр смысла войны не вылился в широкомасштабную кампанию. Но "научную" базу подготовил.

В преддверии же 60-летия Победы началась именно политическая кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны. Главы государств и правительств, высокопоставленные чиновники и депутаты, национальные парламенты и международные организации все постарались отличиться на "историческом" поприще, закрепить новое видение войны в своих речах, резолюциях и постановлениях. Потом все это повторялось на 70-летие начала войны и на 65-летие Победы.

Списать "историческую" активность политиков на свойственную информационному обществу повышенную возбудимость в связи с любыми юбилейными датами невозможно. Кампания неуклонно, методично и однонаправленно развивалась и в обычные, "скоромные", годы. Нет никаких оснований и для предположения о том, что политики, политологи, акулы пера и экрана всех мастей и разных стран вдруг массово заразились тягой к истории, причем именно России, а не Японии или Египта.

Перед нами не мода или эпидемия исторических изысканий, а "историческая политика". Соответственно, пересмотр истории - это вызов не отечественной исторической науке, а Отечеству. Идет большая политическая игра, ставка в которой будущее России и ее народа, а не та или иная трактовка событий 70-летней давности. Меняя отношение к прошлому, мы меняем будущее. Причем это не теория, а хорошо известная нам практика. Историческое оружие уже доказало свою силу в период развала СССР.

Министр иностранных дел России С.В.Лавров в статье "Трагедия Второй мировой: кто виноват?" обратил внимание на одну парадоксальную особенность начатой в середине нулевых годов на Западе политической кампании по пересмотру смысла Второй мировой войны, которая обусловила возвращение Пакта Молотова-Риббентропа в большую политику: "Даже в "холодную войну" никто и никогда не пытался ставить на одну доску нацистский режим и диктатуру Сталина" (3). Действительно, странно, но за этой "странностью" и скрывается логика современного "исторического" противостояния.

В годы "холодной войны" Запад, как и СССР, могли обвинять противника в сотрудничестве с нацистами, преуменьшать его вклад в Победу и даже замалчивать само его участие в войне. Достаточно вспомнить степень осведомленности наших граждан о войне на западном фронте и то, что фильм о Великой Отечественной войне в США вышел под заглавием "Неизвестная война". Однако все это было только до строго определенного предела, за которым ставилась бы под сомнение легитимность послевоенного мироустройства.

Ялтинско-постдамская система устраивала всех победителей, прежде всего США и СССР. Она узаконила их лидерство в мире, и никто не хотел превращать борьбу с противником в "холодной войне" в борьбу против себя. После распада СССР ситуация в корне изменилась. Крах СССР поставил крест на биполярном мире, запустил процесс политической глобализации, создания однополярного мира - Нового мирового порядка с безраздельным господством западной цивилизации во главе с Америкой.

Однако к середине двухтысячных выяснилось, что Россия пережила катастрофу 90-х. И хотя она перестала быть сверхдержавой, а ее экономический, военный и политический потенциал многократно снизился, де-юре и в силу психологической инерции Россия продолжает воспринимать себя и, главное, продолжает восприниматься другими в качестве одного из ведущих государств мира.

Причина не только и не столько в оставшихся от СССР стратегических ракетах, запасах нефти и газа - они подкрепляют, а не определяют место России в мире. Причина в ее статусе государства-победителя, которое совместно с США (при участии других союзников), создало после войны еще продолжающую функционировать современную политическую систему.

Одновременно к середине нулевых стало ясно и то, что Америка не смогла конвертировать невиданную в человеческой истории экономическую и военную мощь в неограниченную политическую власть. Политика Буша-младшего разбудила на всех континентах, практически во всех странах, даже союзных с США, мощные антиамериканские настроения, никем не предвиденную энергию сопротивления. Мир не принял гегемонию и диктат Америки.

Провал "кавалерийской атаки" Буша-младшего показал, что Запад еще не может полностью отказаться от ялтинско-потстдамской системы мироустройства, заменив ООН с ее постоянными членами Совбеза, на, например, возглавляемую Соединенными Штатами Лигу демократий, с блоком НАТО в роли мирового жандарма.

Вместе с тем, ялтинско-потстдамская система делает возможным "возвращение" России в качестве самостоятельного и равноправного цивилизационного центра, способного поставить крест на однополярном мире в форме Pax Americana. Казалось бы, неразрешимое противоречие.

Одним из ответов на этот вызов для США и транснациональной, точнее трансгосударственной, элиты стала концепция Второй мировой войны, базирующаяся на тождестве "сталинизма" и нацизма, и признании равной ответственности Германии и СССР-России за ее развязывание. Такой подход ко Второй мировой войне позволяет перевести Россию из разряда государств-победителей и отцов-основателей, столпов современной политической системы в разряд потерпевшего поражение агрессора (Германия в 1945 г., СССР в 1991 г.), не подорвав легитимность ялтинско-потстдамской системы, и тем самым содействовать ее трансформации в Pax Americana.

Для достижения этих целей вовсе нет необходимости банально фальсифицировать факты истории, необходимо "всего лишь" подменить смысл Второй мировой войны, приучить людей воспринимать ее в новой системе координат.

В общественном сознании уже давно и прочно укоренилось восприятие Второй мировой войны, как борьбы добра и зла. Причем фашистская Германия выступает в роли воплощения абсолютного зла. По новой же концепции это была война добра и зла, свободы и тирании, демократии и тоталитаризма. Одновременно ненароком ставится знак равенства между свободой и либерализмом, демократией и добром. Далее при таком подходе все "просто" и "логично":

• Пакт Молотова-Риббентропа, разделивший мир между двумя тоталитарными империями, и совместная агрессия Германии и СССР против Польши развязали Вторую мировую войну;

• страны свободного мира выступили на бой со злом, но силы были слишком неравны. Нацистская Германия захватила почти всю Западную и Центральную Европу. Сталинский СССР на востоке Европы оккупировал страны Балтии и Бессарабию, развязал войну против Финляндии. Свобода, добро и демократия оказались на грани гибели;

• империалистические инстинкты привели к столкновению двух тоталитарных режимов - нацизма и "сталинизма". Свободный мир вынужден был ради спасения добра и демократии пойти на сотрудничество с одним из хищников;

• грандиозная битва на Восточном фронте (это порой даже признают и отдают дань героизму советского солдата) между двумя тиранами позволила демократиям объединить силы и подготовиться к решающим сражениям;

• победа над гитлеровской Германией привела к окончанию первого, "горячего" этапа Второй мировой войны. Однако другая тоталитарная империя - "сталинизм" - оккупирует половину Европы и протягивает свои щупальца по всему миру;

• ялтинско-потстдамская система подвела черту под первым этапом Второй мировой войны. Она заложила основу справедливого мирового устройства (Устав ООН и т.п.). Но за блага свободы и демократии пришлось заплатить высокую цену. Железный занавес отгородил часть человечества от демократии;

• Свободный мир не бросил на произвол судьбы оккупированные последней "империей зла" государства и самоотверженно вступил в "холодную войну" - новую фазу Второй мировой;

• победа в "холодной войне" является подлинным окончанием Второй мировой войны. Силы добра, свободы и демократии окончательно победили силы зла, тирании и тоталитаризма.

В новой версии Второй мировой войны, наряду с глобальной элитой и Соединенными Штатами, оказался кровно заинтересован и Европейский Союз. В середине нулевых годов ЕС начинает активно позиционировать себя на международной арене в качестве самостоятельного и претендующего на ведущие роли игрока. Однако современный миропорядок - это все еще результат Победы, а большинство членов Европейского Союза являются не победителями, а побежденными. Они в той или иной форме участвовали в войне против СССР на стороне Германии, которая сейчас - неоспоримый лидер и столп ЕС.

Именно соединение стратегических интересов Европейского Союза и входящих в него государств, с психологическими комплексами побежденных в значительной мере обусловило активную поддержку нового прочтения войны Европой. Как отмечают А.С.Сенявский и Е.С.Сенявская в исследовании "Вторая мировая война и историческая память: образ прошлого в контексте современной геополитики", когда "эти психологические закономерности дополняются государственными интересами, подобное явление переоценок и даже оценочных инверсий становится вполне объяснимым: политика смыкается с массовыми общественными настроениями и опирается на них, даже если "новые интерпретации" полностью противоречат исторической правде" (4).

Особенности проявления "комплекса побежденного" в современной Европе, в первую очередь, в Германии, раскрывает социолог А.Г.Здравомыслов: "Рассказ о войне в этих странах и, прежде всего, в Германии, непопулярен. Этот "рассказ" желательно вытеснить из памяти!... Но поскольку это невозможно, постольку возникает искушение включить в него какие-то оправдательные аргументы, прежде всего, за счет такого представления победившей стороны, которое дезавуирует значение и смысл самой победы, приравнивает в каких-то отношениях "победителя" и "побежденного", палача и его жертву. Концепция тоталитаризма как раз и предоставляет логические средства для отождествления "фашизма" и "коммунизма" (5).

А.Г.Здравомыслов на основе экспертных интервью с представителями немецкой интеллектуальной элиты выявил и конкретные формы современного проявления комплекса побежденных. Среди них на первое место он поставил "стремление ввести в дискурс концепцию "равной ответственности" Германии и Советского Союза за развязывание войны и равной "ужасности" войны и, как следствие, дегероизация воинского подвига советской стороны" (6).

Рассмотрению "комплекса побежденных" в качестве одной из причин заинтересованности Европейского Союза в пересмотре смысла Второй мировой войны ни в коей мере не противоречит тот факт, что Франция (второй столп ЕС) имеет статус государства-победителя и участника антигитлеровской коалиции. Не надо забывать, что само понятие "коллаборационизм" родом из Франции. Количество французов из одного Эльзаса, сложивших свои головы под знаменами Третьего Рейха (в основном на Восточном фронте) составляет примерно 40 тысяч, что в два раза превышает количество французов, павших в рядах Сопротивления - 20 тысяч (7). Это не считая потерь французских добровольческих формирований СС и вермахта, которые в основном были разгромлены советскими войсками. Показательный пример, только потери французского добровольческого 638 полка вермахта под Бородино в 1941 г. примерно в пять раз превысили численность французских летчиков, воевавших в прославленной "Нормандии-Неман".

К стратегическим интересам Европейского Союза, определяющим его заинтересованность в пересмотре смысла войны, в первую очередь, следует отнести то, что его развитие в последние годы осуществлялось, и планируется осуществлять в дальнейшем во многом на территориях, которые либо вышли (Восточная Европа и Балканы), либо должны выйти, с точки зрения евростратегов, из под российского контроля (Белоруссия, Украина, Молдавия, Закавказье).

В связи с этим новая концепция Второй мировой войны, превращающая Россию из победителя в побежденного, которому предстоит искупить вину перед пострадавшей от его агрессии Европой, в полной мере отвечает геополитическим устремлениям Евросоюза. Включая и реального союзника СССР по антигитлеровской коалиции - Англию, и мечтающую о гегемонии в Балто-черноморском регионе Польшу. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что целый ряд стран ЕС рассчитывает в процессе покаяния России за развязывание войны получить от нее деньги и территории.

Существенную роль в рождении новой концепции Второй мировой войны на Западе сыграл и цивилизационный фактор. Одним из первых на это обратил внимание историк О.Б. Неменский: "Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт - и этому ничто не должно мешать. Особенно - историческая память" (Cool. Однако нацизм, трактуемый как Абсолютное Зло, был побежден не Абсолютным Добром, а Россией, которая не может трактоваться как Добро, так как не является Западом. Следовательно, отмечает О.Б. Неменский, "надо представить дело так, что сама война была результатом сговора этих двух Зол, и таким образом - их совместным мероприятием. <...> То, что эти две державы потом стали воевать друг с другом, и одна победила другую - ну, это их же неудача, неудача Зла" (9).

Это неизбежно порождают крайне важное дополнение к новой концепции войны. Победа в холодной войне не может в полной мере считаться окончательной победой сил Добра над силами Зла - произошла она ""как-то неправильно", без американских танков в Кремле - так что Зло там ещё живёт, просто стало слабым, но оттого не менее опасным" (10).

Как видим, пересмотр смысла Второй мировой войны явился следствием начала в середине нулевых годов двадцать первого века нового этапа борьбы за геополитический передел мира, борьбы порожденной крахом СССР и биполярной системы мироустройства. Никакого отношения к развитию исторической науки он не имеет. Это чистой воды "историческая политика", точнее геополитика. В рамках этого нового этапа пересмотр смысла Второй мировой войны призван содействовать четкому и однозначному перераспределению ролей в новой геополитической картине мира XXI века:

• Запад: спаситель человечества от чумы двадцатого века (тоталитаризма в форме нацизма и "сталинизма"). Он принес на алтарь победы неисчислимые жертвы. Его священный долг, миссия - не допустить повторения трагедии прошлого столетия, защищать и продвигать демократию;

• Россия, как и послевоенная Германия, - правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь исправления и искупления и заслужила право войти в семью цивилизованный народов, то России еще только предстоит этот путь пройти. "Десталинизация", как и "денацификация", - тяжелый и долгий процесс. Ключевую роль во внедрении нового смысла войны призван сыграть Пакт Молотова-Риббентропа, являющийся наглядным "доказательством" сговора двух тоталитарных империй зла против мира Свободы, и который, якобы, положил начало Второй мировой войне. В новой концепции на него возложена системообразующая функция.

Вполне естественно, что в этих условиях Запад в преддверии 60-летия Победы "вдруг" вновь вспомнил про Пакт, вспомнил и ужаснулся. Ведущие западные издания бросились дружно просвещать своих читателей о сем кошмарном факте русской истории. Свободолюбивые властители дум прогрессивного человечества сочли своим долгом поведать ему (человечеству) об охватившем их отвращении от сделки двух тоталитарных монстров, развязавших 23 августа 1939 года Вторую мировую войну. Конгресс США принялся принимать одну за другой резолюции с призывом к России покаяться за совершенные на основе Пакта преступления СССР.

В 2008 году более 400 членов Европейского парламента подписали декларацию, в которой предложили провозгласить день подписания Пакта Молотова-Риббентропа "Днем памяти жертв сталинизма и нацизма". Минул год, и соответствующая декларация уже официально принята Европарламентом.

Не осталась в стороне от магистральной линии и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: Парламентская ассамблея ОБСЕ поспешила утвердить резолюцию "Воссоединение разделенной Европы: защита прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке", в которой полностью поддержала инициативу Европарламента объявить 23 августа Общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма.

Польша спустя 70 лет после начала Второй мировой войны неожиданно открыла для себя и всего мира, что в 1939 году она стала жертвой агрессии не только Третьего Рейха, но и СССР, и утвердила сие историческое открытие резолюцией Сейма: "Семнадцатого сентября 1939 года войска СССР без объявления войны совершили агрессию против Речи Посполитой, нарушая ее суверенитет и попирая нормы международного права. Основание для вторжения Красной Армии дал пакт Молотова - Риббентропа, заключенный 23 августа 1939 года в Москве между СССР и гитлеровской Германией. Таким образом был произведен четвертый раздел Польши. Польша пала жертвой двух тоталитарных режимов - нацизма и коммунизма" (11).

Демонизация Советского Союза с помощью Пакта достигла такого масштаба, что "маленькие, но гордые" прибалтийские республики поспешили воспользоваться моментом и стали выставлять России фантастические счета на сотни миллиардов долларов за "оккупацию", а в Эстонии и вовсе додумались до требования передать им во временное пользование Новосибирскую область (12).

Продолжателей дела фашистских пособников из Прибалтики вскоре превзошла Румыния, которая во время войны отправила на Восточный фронт вторую по численности (после Вермахта) армию. Ее президент 22 июня 2011 г. в день семидесятилетия начала Великой Отечественной войны заявил, что имея такого союзника как Гитлер, он бы тоже в сорок первом году отдал приказ о нападении на СССР, естественно, во имя восстановления территориальной целостности Румынии, попранной в результате Пакта Молотова-Риббентропа.

На призыв России осудить столь вопиющее заявление США, Евросоюз, ОБСЕ и ПАСЕ ответили красноречивым молчанием.

Дальше - больше. Госдеп США в 72 годовщину Пакта официально объявляет СССР виновным в развязывании Второй мировой войны: "В этот день, более семидесяти лет назад, нацистская Германия и Советский Союз предприняли шаги, которые поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны" (13).

Синхронно министры юстиции Евросоюза в Варшаве принимают "Декларацию по случаю Европейского дня памяти жертв тоталитарных режимов" (14), в которой совершенно недвусмысленно говорят о начале подготовки нового Нюрнберга, только теперь уже над Россией (15). Следом Национальное следственное управление Венгрии, верной союзницы Третьего Рейха, войска которой немцы использовали преимущественно в качестве карателей, начинает расследование "военных преступлений" Советской Армии на венгерской территории в 1945 году.

Тенденция очевидна. Очевидна и серьезность намерений США и ЕС, развязавших кампанию по пересмотру смысла Второй мировой войны, как очевидна и серьезность ее последствий для России. "Исторические" баталии имеют ярко выраженный глобальный, геополитический характер. Поэтому не случайно в борьбу против использования Пакта Молотова-Риббентропа в целях пересмотра места и статуса России в современном мире включились лично высшие должностные лица страны. Министр иностранных дел России Сергей Лавров четко сформулировал: "Верхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сентября 1939 года - заключением советско-германского Договора о ненападении и нападением Германии на Польшу. <...> Победа далась нам слишком дорогой ценой, чтобы мы позволили ее у нас отнять. Для нас это - "красная линия". Если кому-то хочется нового идеологического противостояния в Европе, то исторический ревизионизм, попытки превратить историю в инструмент практической политики - прямой к нему путь" (16).

Однако маховик пересмотра смысла Второй мировой войны продолжает раскручиваться. Конечно, не следует переоценивать возможности современной России влиять на политические процессы и общественное мнение в США и ЕС, но нельзя их и преуменьшать. Кроме того, надо учитывать, что главная борьба идет за общественное мнение России, а не Запада. Кампания по пересмотру смысла войны способна достичь своих целей только в одном случае, если новую концепцию удастся внедрить в сознание народа России, если он, как это было в конце 80-х гг. прошлого века, "застыдится своего прошлого и проклянет его" (17).

Впрочем, вопрос о причинах низкой эффективности российской исторической политики заслуживает отдельного разговора.
* * *
(1) Демурин М.В. Советско-германские документы августа-сентября 1939 года в контексте современной политики // Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну? М., 2009. С. 337.
(2) Нарочницкая Н.А. Договор, изменивший ход войны. - http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5210.htm.
(3) Сергей Лавров: Трагедия Второй мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.
(4) Сенявский А.С., Сенявская Е.С. Вторая мировая и историческая память: образ прошлого в контексте современной геополитики // 65 лет Великой Победы: в 6 т. - т.1. М.., 2010. С.69.
(5) Здравомыслов А.Г. Немцы о русских на пороге нового тысячелетия. Беседы в Германии: 22 экспертных интервью с представителями немецкой интеллектуальной элиты о России - ее настоящем, прошлом и будущем - контент-анализ и комментарий. М., 2003. С.485.
(6) Там же. С.502.
(7) Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. Людские потери вооруженных сил в войнах XVII - XX веков. М., 1994. С.234.
(8 ) www.regnum.ru/news/1431866.html.
(9) Там же.
(10) Там же.
(11) http://www.ekhoplanet.ru/statements_528_1630
(12) Эстония согласна простить Россию в обмен на Новосибирскую область. - http://lenta.ru/world/2004/05/12/estonia/.
(13) http://russian.estonia.usembassy.gov/index.html.
(14) http://www.regnum.ru/news/1439061.html.
(15) Модест Колеров: Наследники союзников Гитлера, США, националисты и "десталинизаторы" в ЕС готовят "Нюрнберг" против России. - http://www.regnum.ru/news/1439099.html.
(16) Сергей Лавров: Трагедия Второй мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.
(17) Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т.26. Л., 1983. С. 135.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Nenez84



Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

СообщениеТема: Re: Резолюция ОБСЕ и все вокруг нее   Ср Янв 18, 2012 5:36 am

http://news.rambler.ru/12478631/ Svobodanews.ru, 5 часов назад, 18 янв 2012, 11:19
Вам «Майн Кампф»?
26 января в газетных киосках Германии впервые после окончания второй мировой войны могут появиться в продаже фрагменты из книги Адольфа Гитлера «Майн кампф» — «Моя борьба». Эти фрагменты с комментариями историков намерен предложить немецким читателям в трех брошюрах английский издатель Питер Макги.
Книгу, написанную, точнее продиктованную Гитлером Рудольфу Гессу в тюрьме (оба отбывали наказание вместе другими участниками провалившегося 9 ноября 1923 года так называемого «Пивного путча») в Германии относят к жанру памфлета. Она была издана в два приема — первая часть в 1925, вторая — в 1927 году. Книга была тогда многими осмеяна, но через шесть лет Гитлер стал канцлером. Позже он сказал, что, знай он о своем грядущем восхождении, не писал бы «Майн кампф» вовсе. Он считал, что был в своей книге слишком откровенен и рассказал о себе немало лишнего.
Основные мысли, изложенные в «Майн кампф», будущий фюрер позже стал доносить до широкой аудитории во время публичных выступлений. Так что те, кто впервые прочтут труд Гитлера, вряд ли откроют для себя что-либо новое и неизвестное. Вот фрагмент из одного из ранних выступлений Гитлера:
Цитата :
«Споры, конфликты народов, их ненависть друг к другу заботливо подогреваются определенными заинтересованными лицами. Это маленькая безродная международная клика, которая натравливает одних на других. Они не желают общего спокойствия. Это люди, которые везде, но нигде не чувствуют себя на Родине. Они не привязаны к местам, где выросли. Сегодня они живут в Берлине, а завтра могут оказаться в Брюсселе или в Париже или в Праге и везде им одинаково хорошо».
В зале выкрик:"Евреи!"
Интересно, что за переиздание книги Гитлера в Германии выступают и потомки тех, кого Гитлер считал своим главным врагом — представители объединения еврейских общин Германии. Книга Гитлера запрещена в некоторых странах, в частности, в России, но есть немало стран, где запрета на нее нет — ее можно свободно купить, например, в Англии. Как, впрочем, как это ни странно, и в Германии, где можно продавать и покупать антикварные издания «Майн кампф». Издать же ее заново не позволяет владелец издательских прав — министерство финансов Баварии.
История с этим правообладанием довольно странная. У Гитлера была квартира в Мюнхене и личное имущество. Так как у него не было наследников, то по баварскому закону все имущество, включая интеллектуальное, перешло после его смерти к правительству Баварии — точнее, к баварскому министерству финансов. Однако правами на наследство министерству осталось владеть лишь четыре года — до 70-летия с момента смерти Гитлера. Можно не сомневаться, что после этого «Майн Кампф» будет переиздана.
В любом случае, английский издатель Питер Макги решил опередить время, и запретить продажу готовящихся к публикации брошюр, похоже, не удастся — закон разрешает цитирование и публикацию фрагментов без согласия держателей прав. Если министерство финансов все же рискнет обратиться в суд, то там оно попытается доказать, что закон не разрешает столь обширное цитирование, как в книгах Макги. Доказать это будет непросто, к тому же Макги уже выигрывал подобные судебные процессы в Германии: в 2009 году он переиздал в виде брошюр выдержки из нацистских газет, в частности, из «Фелькишер Беобахтер» ("Народный наблюдатель"). Три планируемые Макги брошюры с выдержками из «Майн кампф» по 15 страниц каждая будут посвящены автобиографии Гитлера, его представлениям о пропаганде и его идеологии. Каждая из этих брошюр с комментариями немецких историков Ханса Момзена и Вольфганга Бенца будет издана тиражом в 100 тысяч экземпляров. Если их будут хорошо раскупать, то могут появиться и продолжения.
О том, вызывает ли тревогу в германском обществе, где неонацисты в последнее время все чаще стали проявлять активность, появление столь обширных выдержек из «Майн Кампф», говорит политолог, исследователь правого экстремизма Уве-Карстен Хайе, в прошлом пресс-секретарь канцлера Герхарда Шредера:

— Макги спекулирует на том «фильме-ужастике», в рамки которого сегодня укладываются представления многих о неонацистах. Он надеется, что таким образом деньги потекут в его кассу, но я бы все же посоветовал ему быть хладнокровнее. Справедливости ради надо сказать, что интернете сегодня можно наткнуться на страницы не менее человеконенавистнические, чем «Майн кампф», которые написаны неонацистами. Самым страшным для меня в нынешней волне насилия со стороны правых экстремистов остается то, что ни у кого из тех, кто тайно или явно наблюдал за этими людьми и расследовал убийства, ни на секунду не закралась мысль о том, что здесь есть правоэкстремисткая подоплека. Следователи пытались доказать, что жертвы были сами в чем-то виноваты в своей несчастной судьбе. Они искали факты отмывания денег, торговли наркотиками, разборок турецких или курдских групп между собой, но только не то, что это были спланированные немецкими правыми экстремистами убийства.

— Может ли издание «Майн кампф», скажем так, легализовать правоэкстремистское мышление?
— Издателем движет, прежде всего, жажда наживы, но, как бы парадоксально это ни звучало, издание брошюры может привести к чему-то нужному и полезному. В любом случае, я не вижу оснований для страха перед публикацией таких текстов. На этом примере люди смогут изучать базис, на котором возникала наша новейшая история и то, с какими, так сказать, идеологическими проявлениями мы должны дискутировать, что должны опровергать, дабы никогда не могло повториться.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Резолюция ОБСЕ и все вокруг нее   Сегодня в 3:08 pm

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Резолюция ОБСЕ и все вокруг нее
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 5 из 5На страницу : Предыдущий  1, 2, 3, 4, 5

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Правда и ложь о Катыни :: Для начала :: Обо всем понемногу :: Суета вокруг истории-
Перейти: