Правда и ложь о Катыни

Форум против фальсификаций катынского дела
 
ФорумПорталГалереяЧаВоПоискРегистрацияПользователиГруппыВход

Поделиться | 
 

 Дискуссия в ЖЖ И.Петрова о катынских мотивах

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Ненец-84
Admin


Количество сообщений : 6516
Дата регистрации : 2009-10-02

СообщениеТема: Дискуссия в ЖЖ И.Петрова о катынских мотивах   Сб Сен 15, 2012 7:58 pm

http://labas.livejournal.com/977318.html#comments
13.09.2012 13:14
коллекция катынских материалов NARA
...
pustota1 Date: 14.09.2012 12:31
А.Памятных (dassie2001) такой же предвзятый шулер с грошовыми шпильками как и Швед (наш провинциальный литовский апофеоз партаппаратчика--совсем окостеневшего идиота), только с обратным знаком. Состоять на польских харчах и при польских медальках и изображать из себя независимого исследователя -- это надо уметь.

labas Date: 14.09.2012 13:15
Ну тут мы, боюсь, не договоримся.
Меня, например, тоже можно обвинить, что я получаю немецкие деньги, причем не просто деньги, а средства несчастных граждан, GEZом обираемых. Smile
Я их правда получаю не за свои исторические опусы, но кто ж будет разбираться.
Если же говорить не о деньгах, а о методологии, то различие между А.П. и Шведом все же разительное.

pustota1 Date: 14.09.2012 13:24
>Я их правда получаю не за свои исторические опусы, но кто ж будет разбираться.
Я буду разбираться, одно дело получать деньги и прочие преференции косвенно и за что то другое, другое дело прямо, как Памятных получал польские медальки за свои исследования и финансировался из польских налоговых средств.
Да, разница в методологии есть (в последнее время она становится менее заметна) -- Швед -- это близко к клиническому случаю, но результат один и тот же -- исследования, не отвечающие элементарным требованиям обьективности и непредвзятости.

dassie2001 Date: 15.09.2012 04:56
Приведите, пожалуйста, пример моего хоть какого-то финансирования из польских средств за катынские дела.
Хоть на один рубль или на один злотый.

pustota1 Date: 15.09.2012 07:51
Ну я знал, что я это увижу. А, скажите, Вы читать умеете? Если вдруг да, то именно предвосхищая этот вопрос я и написал про "...налоговые средства..." То что это (подкуп) делается, не в лоб, а через подставные организации -- Польша ведь известная астрономическая держава --- все в корне меняет, просто ВСЕ! Вы правы, безусловно.

dassie2001 Date: 15.09.2012 18:56
Я тоже, разумеется, знал, что возразить Вам нечего. Так не врали бы хоть тогда.

dassie2001 Date: 15.09.2012 04:58
И попутно - хоть один конкретный пример моей предвзятости, передергивания, шулерства или еще чего-нибудь в стиле Шведа-Страгина-Мухина (но с обратным знаком, конечно).

pustota1 Date: 15.09.2012 08:15
Один? Пожалуйста. "...Господа-товарищи, если вы берете что-то у меня или с нашего катынского сайта, не ленитесь ссылаться, не изображайте, что вы сами добрались до источников, которых вы в реале не знаете. Это же касается и переводов с польского, языка вы ведь тоже не знаете, уж извините. Уважайте труд других людей, не только свой ...." -- это что касается дешевых передергиваний. Швед, в частности, польский точно знает, говорю это на
основе наблюдения за его выступлениями в Вильнюсе и Вильнюском крае на польском.
Теперь претензии по сути -- В своих трудах Вы не отвечаете на принципиальные вопросы:
1) Зачем СССР это сделал? Есть ли подобные примеры в советской (сталинской) практике с вынесением расстрельных приговоров сразу нескольким тысячам человек? Как это согласуется со значительно более дифференцированной практикой вынесения массовых расстрельных приговоров заключенным тюрем в западных областях СССР в первые дни войны
2) Какой принцип отбора интернированных офицеров на расстрел, если известно, что целый ряд радикальных националистов вроде Бегина благополучно пережили эту бойню. Зачем было позволено формирование армии Андерса, если незадолго до этого СССР расстелял огромное количество польских офицеров?
3) В чем выгода расстрела офицеров именно в 1940 году, то есть когда нету войны, нету никаких сообщений о подготовке мятежа/восстания итд? И Польша больше не существует.
4) Почему сознательно не рассматривается версия о частичном участии немецких сил в расстреле после 1940 на фоне известных подобных действий -- массовом растреле польской элиты немцами -- в Кракове и Львове?
Вместо этого мы наблюдаем, любимую и порочную польскую жвачку о народе-офяре, народе-жертве, несущего, несмотря на свои мучения, вечу католицизма на Востоке -- плвали, знаем.

muxa_ru Date: 15.09.2012 12:06
1) Зачем СССР это сделал?
Мотивы мсти за военнопленных 20 летней давности в число серъёзныз версий не входят?

pustota1 Date: 15.09.2012 15:40
Все входит. Я знаю 2 вида мести: горячая и холодная.
Горячая -- убить всех немедленно, до кого дотянутся руки
Холодная -- смотреть, как твой враг долго и мучительно издыхает
В 1939 году -- на горячую месть никто не пошел.
Дальше поляки строили на приемлимых харчах дороги и с голоду и от непосильного труда не дохли как мухи.
Что произошло в 1940 году весной? Пепел замученных красноармейцев достучался,
наконец, до сердца товарища Сталина? Он впервые узнал об издевательствах над красноармейцами только в 1940 и тут же решил -- мочить!!! Что то еще?!

muxa_ru Date: 15.09.2012 20:49
Что то еще?!
Не знаю, потому и спрашиваю.
А так мне не принципиально кто именно убил тех поляков.
Ни Сталину/СССР ни Гитлеру/Германии от выяснения Истины(тм) ни больших плюсов ни больших минусов не будет.
Просто интересуюсь для общего развития и наблюдения за тем знатоки выстраивают логические цепочки.
З.Ы. Кстати, Вы ниже на странице отвечаете не выделяя цитат на которые отвечаете. Читатели недовольны возникающими неудобствами. Smile

zenkov_sergey Date: 15.09.2012 15:03
Можно я тоже встряну?
Во-первых, в каких трудах Алексей на принципиальные вопросы не отвечает? Разве он автор какой-либо монографии по Катыни?
Теперь по пунктам.
1)>> Зачем СССР это сделал? Есть ли подобные примеры в советской (сталинской) практике с вынесением расстрельных приговоров сразу нескольким тысячам человек? Как это согласуется со значительно более дифференцированной практикой вынесения массовых расстрельных приговоров заключенным тюрем в западных областях СССР в первые дни войны
Относительно аналогов.
К ним, во-первых, можно отнести практику "лимитов" во времена "Большого террора".
Сталин сверху постулировал, какое количество изменников должны найти органы НКВД в каждом регионе, а также меру наказания для них.
Точнее определить группу лиц Сталин из Москвы был не в состоянии, это поручалось органам НКВД.
В случае польских офицеров контингент был уже отобран, размещён в лагерях. НКВД фактически была поручена противоположная задача - отобрать из числа обреченных тех, кто ещё может послужить Советской власти.
А во-вторых, упомянутые вами расстрелы заключенных при эвакуации из тюрем. Причём не только в 1941 г., но и в 1942 г. - при эвакуации тюрем Краснодарского края. Никакой дифференцированной практики лично я там не наблюдаю. Статья 58 (или даже подозреваемый в совершении преступления по этой статье) - расстрел.

zenkov_sergey Date: 15.09.2012 15:07
Относительно мотивов расстрела.
А что с ними было делать?
Когда задаешь этот вопрос сталинистам, они обычно отвечают, что поляков можно было отправить на Колыму.
Рассмотрим этот вариант. У него есть несколько "но":
1. это тоже незаконно :-)
2. на какой срок их туда послать?
3. что с ними делать после отбытия этого срока? Или сразу надо отправлять в такие места, откуда уже не возвращаются?
4. самое главное - есть большие сомнения в эффективности их направления в лагеря.
Для ГУЛАГа 20000 человек - это ерунда.
А поляки показали себя очень неуживчивым и конфликтным контингентом - как офицеры, так и рядовые.
Вот как работали польские военнопленные рядового состава в лагерях Наркомчермета.
Цитата :
"Пленные скорее мешали работе шахт и заводов, нежели способствовали наращиванию производства. Управляющий трестом "Орджоникидземарганец" Кириченко, в частности, сказал: "Мне эти рабочие не нужны, избавьте меня от них". Заместитель управляющего трестом "Ленруда" Медведев заявил: "Военнопленные - это для нас обуза, которая мешает мне как инженеру работать". (1)
К январю 1940 г. 1073 военнослужащих польской армии самовольно покинули Ровенский лагерь и разошлись по домам (2), в 1940 г. из лагеря бежало 335 человек.
Из 6927 обитателей Криворожского лагеря в январе на работу едва выходило 2600-2700 человек. В Запорожском лагере из 1596 человек 990 отказались работать; 26 января они объявили голодовку. (3)".
(1) ЦХИДК, ф. 3, оп. 1, д. 1, л. 25
(2) Там же, ф. 1/п, оп. 3а, д. 1, л. 203
(3) Там же, ф. 1/п, оп. 2в, д. 5, л. 53, 71, 72, 79, 85
Цит. по: Лебедева Н.С. Катынь: Преступление против человечества. - М.: АО Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1994
У меня есть такое предположение. Совпадение даты решения Политбюро с датой окончания Советско-финской войны наталкивает меня на мысль, что
пленные могли выступать в качестве возможного живого щита, заложников или ресурса для обмена пленными на случай вступления Великобритании в войну.
Как только стало ясно, что война закончена, пленные польские офицеры стали никому не нужны, и их участь была решена.
Что касается мести за 1920 год - эта версия кажется мне маловероятной.
Во-первых, тогда расстрелять могли бы и раньше, а не менять по 10 раз планы Камчатка - ОСО - отпустить и т.п.
Во-вторых, подавляющее большинство пленных к трагедии военнопленных красноармейцев 1920 г. не имела никакого отношения.
В-третьих, нет никакой информации о том, что линия "красноармейцы 1920 г." как-то особо разрабатывалась следователями НКВД.
Всё это, впрочем, не исключает вероятности того, что органы НКВД действительно смогли выявить отдельных лиц, напрямую причастных к издевательствам над нашими пленными. Но, скорей всего, к катынским полякам они отношения не имеют, а прошли через ОСО отдельными делами.

pustota1 Date: 15.09.2012 15:59
Когда задаешь этот вопрос сталинистам, они обычно отвечают, что поляков можно было отправить на Колыму.
Рассмотрим этот вариант. У него есть несколько "но":
1. это тоже незаконно :-)
2. на какой срок их туда послать?
3. что с ними делать после отбытия этого срока? Или сразу надо отправлять в такие места, откуда уже не возвращаются?
4. самое главное - есть большие сомнения в эффективности их направления в лагеря.
Для ГУЛАГа 20000 человек - это ерунда.
А поляки показали себя очень неуживчивым и конфликтным контингентом - как офицеры, так и рядовые
.
Сразу скажу -- я не сталинист и не патриот, в том смысле, как это понимает Мухин, Швед итд., разумеется и вообще не патриот СССР, а к России имею весьма опосредованное отношение, бросается в глаза просто необьективность с ОБЕИХ сторон.
Относительно мотивов расстрела.
А что с ними было делать?
Да хоть в Казахстан, почему сразу Колыма-то, отвезти дороги строить.

1. это тоже незаконно :-)
2. на какой срок их туда послать?
3. что с ними делать после отбытия этого срока? Или сразу надо отправлять в такие места, откуда уже не возвращаются?
4. самое главное - есть большие сомнения в эффективности их направления в лагеря.
Для ГУЛАГа 20000 человек - это ерунда
.

1. Не думаю, что содержание интернированных офицеров и рядовых это незаконно, но даже пусть так, дураков, которые не понимали бы разницы между расстрелом и интернированием, думаю, на руководящиь позициях в СССР не держали.
2. Бессрочно, поакмест, а там посмотрим. Это ответ и на 3 пункт.
3. У товарища Сталина имелись специалисты, которые могли заставить работать кого угодно. В худшем для поляков случае это делается так: Доводим до Вашего сведения, что выдача дневного пайка, зависит от выполнения дневной же нормы. Паек выполнившим дневную норму, сокращается пропорционально количеству
"отказников" в бараке -- действует безотказано, особенно, против безоружных, Даже в этом случае гоноровые поляки помирают сами без пуль и соответсвенного марания рук.

zenkov_sergey Date: 15.09.2012 17:07
>>между расстрелом и интернированием
Здесь описка, я полагаю? "между расстрелом и содержанием в лагере" имелось в виду?
Конечно понимали, но 20 000 поляков - это не тот контингент, который серьёзно изменил бы ситуацию в ГУЛАГе.

>> 4. У товарища Сталина имелись специалисты, которые могли заставить работать кого угодно. В худшем для поляков случае это делается так: Доводим до Вашего сведения, что выдача дневного пайка, зависит от выполнения дневной же нормы. Паек выполнившим дневную норму, сокращается пропорционально количеству "отказников" в бараке -- действует безотказано, особенно, против безоружных, Даже в этом случае гоноровые поляки помирают сами без пуль и соответсвенного марания рук.
Наверное, все "специалисты" были задейстованы в лагерях для рядового состава.
В случае офицеров ситуация только ухудшилась бы.
Вопрос - а так ли Сталину и Берии были нужны дополнительные 20 тыс. рабочих рук, которые потенциально могли принести столько проблем?
Если собрать всех поляков в одном месте и надавать - восстание.
Если разбросать по лагерям - кто знает, как эта бацилла расползётся?

zenkov_sergey Date: 15.09.2012 15:11
2) >> Какой принцип отбора интернированных офицеров на расстрел
Принцип простой - уничтожаются все пленные, за исключением особо обозначенных людей.
Жизнь сохранили:
- членам коммунистической партии;
- лицам, которыми интересовались профильные управления НКВД;
- лицам, которыми интересовались иностранные державы или известные деятели.
Большинство людей по этой категории сохранили жизнь благодаря запросам германского посольства;
- несколько десятков осведомителей. Лебедева пишет, что установить их имена невозможно, поскольку они фигурируют под псевдонимами.
Но вполне вероятно, что эти люди могут быть определены методом отсеивания из общей массы в 400 человек. Это, кстати, одна из немногих
объективных причин, которые могут тормозить рассекречивание уголовного дела № 159. Ведь если дед был агентом НКВД, то проще завербовать его сына, а затем и внука;
- Токарев указал, что один военнопленный - Михаил Ромм - был вычеркнут из списков благодаря вмешательству своего родственника, известного режиссёра Михаила Ромма;
- кому-то жизнь сохранили, кажется, просто из жалости. Например, большинство юнаков оказались всё-таки в Грязовце.

>>Какой принцип отбора интернированных офицеров на расстрел, если известно, что целый ряд радикальных националистов вроде Бегина благополучно пережили эту бойню.
Бегин был интернирован в Литве в 1940 г., поэтому расстрелян не был, как и абсолютное большинство интернированных в 1940 г.
Осенью 1940 г. Германия неожиданно просто и быстро расправилась с Францией, что, во-первых, поставив советское руководство в состояние цейтнота,
а во-вторых, заставило переоценить военную мощь Германии. СССР начинает искать союзников в будущей войне. В частности, ведёт переговоры с высшими офицерами бывшей польской армии о создании польской армии на территории СССР.

>> Зачем было позволено формирование армии Андерса, если незадолго до этого СССР расстелял огромное количество польских офицеров?
1. По политическим и дипломатическим причинам. Во-первых, для налаживания союзнических отношений с Англией.
Во-вторых, возможно, уже тогда Сталин обдумывал формат советского участия в судьбе Польши после разгрома Германии.
2. 100 тыс. человек на фронте ещё никому не мешали.

3) >> В чем выгода расстрела офицеров именно в 1940 году, то есть когда нету войны, нету никаких сообщений о подготовке мятежа/восстания итд? И Польша больше не существует.
Как я уже писал, была не попытка получить какую-то выгоду, а желание минимизировать как материальные потери от содержания тунеядцев на шее Советского государства, так и избавиться от головной боли, что же с ними делать дальше.

4) Почему сознательно не рассматривается версия о частичном участии немецких сил в расстреле после 1940 на фоне известных подобных действий -- массовом растреле польской элиты немцами -- в Кракове и Львове?
Не рассматривается ЧТО???
Пока не обнаружены какие-либо документы, связывающие эти 2 акции. По этой причине и обсуждать пока нечего.
На уровне же предположений эта версия была предложена ещё Лебедевой в упомянутой мной выше книге.
Но фантазии к делу не пришьёшь.
Но вы вроде бы к патриотам себя относите? Какой смысл вам ратовать за обсуждение этой версии?
Одно дело, если мы расстреляли поляков по своим внутренним причинам - "Все они являются заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю" и т.п.
Совсем другое - если расстрел поляков мы согласовали с Гитлером. Второе, как мне кажется, намного хуже.

pustota1 Date: 15.09.2012 16:01
Совсем другое - если расстрел поляков мы согласовали с Гитлером. Второе, как мне кажется, намного хуже.
Почему согласовали то? И без согласования в явном виде вполне получается, просто по факту. Часть ликвидировали одни, часть ликвидировали другие.

zenkov_sergey Date: 15.09.2012 17:11
Одно дело, если ликвидировали мы, поскольку считали их врагами.
Безусловно, это военное преступление. Но что сделано, то сделано.
Другое дело, если у нас лично претензий к полякам не было, а расстреляли их по просьбе Германии.
Тут и организованная группа лиц, да и выглядим мы уже какой-то шестёркой на службе у Гитлера.

dassie2001 Date: 15.09.2012 19:04
И тут вам тоже сказать нечего. Не отождествляйте меня со всей Польшей и со всеми проблемами. При чем тут я и "польская жвачка" (ваше резюме)? Тем более, что вы просто не в курсе, как я выступаю и что говорю в Польше (не только приватно, но и в газетах и на радио-ТВ).
Советую говорить о том, что вы знаете, а о том, чего не знаете, лучше не встревайте - в лужу сядете, если кто-то захочет разбираться. Мне - лень.

zenkov_sergey Date: 14.09.2012 18:40
Я, конечно, извиняюсь, но разве появилась версия о том, что 22000 поляков сами застрелились?
Польша, напомню, это всё-таки жертва.
Из какой страны должен быть по-настоящему независимый исследователь Катыни?
Индонезии? Венесуэлы? Непала?
В Европе точно такому исследователю жить нельзя.
И что значит изображать из себя независимого исследователя? "Ты прав. И ты прав. И ребе тоже прав"?
За 70 лет не найдено никаких следов пребывания поляков после весны 1940 г.
И какие в этой ситуации могут быть сантименты по отношению к ревизионистам?

pustota1 Date: 15.09.2012 10:46
Я, конечно, извиняюсь, но разве появилась версия о том, что 22000 поляков сами застрелились?
Нет, не появлялась. А разве версия о том что СССР и расстрелял сам все 22000
или сколько там поляков -- единственная возможная версия?

В Европе точно такому исследователю жить нельзя.
Жить можно всюду, это такое человеческое право. В выборе финансирования надо
чистоплотным быть.

И что значит изображать из себя независимого исследователя?
Как уже сказано, быть чистоплотным в выборе средств. И уж, как минимум,
не опускаться до финансирования из налоговых средств государства--Польши, явно заинтересованной, по целому ряду причин, в одном исходе дела -- обвинении СССР

zenkov_sergey Date: 15.09.2012 11:31
Насколько мне известно, Алексей работал в Польше задолго до начала расследований в Польше.
И если его специальность - астрономия, то что странного в том, что он работает в стране, которая гордится Коперником?
А ничего, что некоторые его оппоненты с другой стороны - члены партии, Политбюро которой виновно в этом преступлении?
А почему Польша заинтересована, как вы считаете, в ложном обвинении?
Германия и побогаче будет, и опыт выплаты компенсаций у неё есть.
Только вот никаких документов, которые обличали бы Гкрманию в Катынском преступлении, нет.
Даже какой-либо стройной и непротиворечивой версии, хотя бы на 50% согласующейся с имеющимися на сегодня фактами, обвиняющей Германию, на сегодня не существует.

pustota1 Date: 15.09.2012 16:13
Насколько мне известно, Алексей работал в Польше задолго до начала расследований в Польше.
И если его специальность - астрономия, то что странного в том, что он работает в стране, которая гордится Коперником
?
Еще раз говорю -- проблема не в том, что он работал в Польше задолго до, безумно нравится 471 лет как скончавшийся Коперник и это причина переезда в Польшу - тоже отлично. Получения польских налоговых денег во время расследования и незадолго до него и/или после, это явный, очевидный конфликт интересов, который недопустим, если хочется иметь некие претензии на обьективность и респектабельность.

А ничего, что некоторые его оппоненты с другой стороны - члены партии, Политбюро которой виновно в этом преступлении?
Чего. Поэтому я и говорю, что одного поля ягоды. Правда, никто из его оппонентов в Политбюро никогда не был. Швед был вторым секретарем КП Литвы на платформе КПСС (первым был Бурокявичус, куда как более достойный человек). Я не считаю, что вина партии в убийстве ВСЕХ поляков в Катыне доказана.

А почему Польша заинтересована, как вы считаете, в ложном обвинении?
Потому что на момент придания статуса политического шоу всему этому, Польша не была самостоятельным игроком, Солидарность спонсировалась, во всех смыслах этого слова, в значительной мере Ватиканом (папа Иоанн-Павел 2) и ЦРУ и задача и цель, стоявшая перед самостоятельными игроками, была несколько другая, а именно -- СССР -- массовое сознание должно было содрогнуться, отшатнуться от СССР и новая (Валенсовская) Польша должна была получить новую общую официальную историю, которая бы препятсвовала любым попыткам союзнических отношений со странами, СССР или его преемники, на Востоке от нее. Что касается Германии -- слухи о вечно открытом толстом кошельке -- несколько преувеличены, Реальность такова, что там где залезешь там и слезешь -- до сих пор Германия не заплатила за бесспорно нацистской Германией совершенные преступления и робкие попытки Качиньского, сначала на посту мэра Варшавы, а потом президента рассчитаться ВЕСЬМА серьезно осложняли германо-польские отношения.

Только вот никаких документов, которые обличали бы Германию в Катынском преступлении, нет.
Даже какой-либо стройной и непротиворечивой версии, хотя бы на 50% согласующейся с имеющимися на сегодня фактами, обвиняющей Германию, на сегодня не существует
.
Рядом (рядом означает считанные сотни метров) находился стратегический обьект нацистов -- ставка группа армий "Центр" и особо защищенный бункер фюрера. Кроме того, существовал специальный, широко используемый, отдел
по расследованию преступлений Советов и, конечно, министерство Геббельса.
Исходя из этого, как только будут получены ответы на следующие вопросы:
1) Как можно было строить автономный (своя вода, свои системы очистки воздуха) стратегический обьект не проведя минимальную инженерную разведку
на фоне известных слухов о сотнях и тысячах трупов (эпидемиологически небезопасно) в непосредственной близости? А если разведка была проведена, как можно было не найти массовых захоронений?
2) Почему со всей историей ждали до 1943 года, когда известно, что доказательства преступлений большевиков активно использовали немедленно по нахождению?
мы немедленно приступим к обдумыванию ситуации с Германией и ее роли.

zenkov_sergey Date: 15.09.2012 16:53
>>>Еще раз говорю -- проблема не в том, что он работал в Польше задолго до, безумно нравится 471 лет как скончавшийся Коперник и это причина переезда в Польшу - тоже отлично. Получения польских налоговых денег во время расследования и незадолго до него и/или после, это явный, очевидный конфликт интересов, который недопустим, если хочется иметь некие притензии на обьективность и респектабельность.
Какой в истории "конфликт интересов"? Алексей не работаем архивариусом, чтобы скрыть какие-либо документы, цензором, чтобы не допустить к печати книги своих оппонентов. Что вы понимаете под термином "конфликт интересов"?
Сочетание: Польша не является обвиняемой в Катынском преступлении + Алексей Памятных не получает вознаграждения от структур, занимающихся расследованием Катынского дела, вполне достаточно для прекращения этого разговора.
Пока вами представлены только намёки на заинтнресованность Памятных без приведения каких-либо фактов.
В отличие от Ильюхина, Памятных не фальсифицировал поддельные "поддельные" документы, в отличие от Стрыгина не ссылался на документы комиссии Бурденко как на новые обнаруженные документы по лагерям ОН.
Если есть в чём конкретно обвинить Алексея - обвиняйте. В противном случае не вижу какого-либо смысла в продолжении этой темы.
Кроме того, обращать внимание в первую очередь не на его личность, а на достоверность приводимых им фактов и логичность интерперетаций.
Если вы считаете, что его интерпретации предвзяты, разве он отказывается дискуссии?
Другое дело, что Алексей знает на порядок больше, поэтому имеет право выбирать, какие темы ему интересны, а какие нет.
Тут уж извините, он не окладе на "горячей линии".

zenkov_sergey Date: 15.09.2012 17:22
Теперь по фактологии.

>>1) Как можно было строить автономный (своя вода, свои системы очистки воздуха) стратегический обьект не проведя минимальную инженерную разведку
на фоне известных слухов о сотнях и тысячах трупов (эпидемиологически небезопасно) в непосредственной близости? А если разведка была проведена, как можно было не найти массовых захоронений
?
Кто вам наплёл про "несколько сот метров"? От Козьих Гор до Красного Бора 8 с лишним километров по прямой.
У тому же монструозность "Медвежьей берлоги" сильно-сильно преувеличена.

2) Почему со всей историей ждали до 1943 года, когда известно, что доказательства преступлений большевиков активно использовали немедленно по нахождению?
Не то, чтобы ждали, а просто никому не приходило в голову. У каждого на войне были свои задачи.
Но как только Словенчик понял, какую роль обнародование находок под Катынью может сыграть в войне (а заодно и в его личной карьере), так дело пошло в гору.
мы немедленно приступим к обдумыванию ситуации с Германией и ее роли.

zhuravelle Date: 14.09.2012 17:39
> законы медиабума неумолимы: вокруг любого события такого масштаба немедленно возникает немалое количество свидетелей, подлинных и мнимых. Причем последние запросто могут свидетельствовать как за официальную версию (Б.Ольшанский)
А википедия не знает, что мнимый:
Цитата :
Комиссия пришла к выводу, что массовые убийства польских офицеров и полицейских совершили органы НКВД, причём, по свидетельству нескольких очевидцев, ссылавшихся на утверждения охраны, осташковские пленные были погружены на баржи и утоплены в Белом море. В окончательном отчёте, отмечались, в частности, свидетельства о том, что сын Сталина, Яков Джугашвили, будучи в плену, соглашался, что расстрелы в катынском лесу проводились НКВД, а также показания перебежчика из СССР доцента кафедры математики Воронежского Государственного Университета Ольшанского[1], которому Бурденко заявил в частном разговоре, что катынских поляков по его убеждению расстреляли в 1940 и протоколы его комиссии фальсифицированы.[2]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_Конгресса_США_по_Катыни_(1951)
labas Date: 15.09.2012 07:28
Я бы поправил, но не очень понятно как. Ольшанский действительно свидетельствовал перед комиссией М., проблема только в том, что он очевидно соврал. Но последнее можно доказать только ссылкой на мой жж, а это запрещается. Трудно быть энциклопедистом.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
 
Дискуссия в ЖЖ И.Петрова о катынских мотивах
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Правда и ложь о Катыни :: Для начала :: Обсуждения-
Перейти: