Вопрос об отчёте Межд Комисси Экспертов МКЭ

Здравствуйте,

на сайте http://katyn.codis.ru/riec.htm

Приведён отчёт на русском язык. Но непонятно:

-Это что оригинальный тескт полностью в русском переводе, или только часть или избранные фрагменты

-это что всё- больше от комисси ничего нет, никаких других документов

-откуда он взят, из какого первоисточника (Он вроде в немецких Amtliches Material содержался)

Спасибо

serge8 пишет:

-Это что оригинальный тескт полностью в русском переводе, или только часть или избранные фрагменты

Похоже, что весь. Только порядок текста не полностью соответствует оригиналу.

Вот английский перевод того же текста:

http://russianhistory.orgfree.com/katynmassakern/itkslutsats.htm

serge8 пишет:

-это что всё- больше от комисси ничего нет, никаких других документов

На страницах 118-135 в "Amtliches Material zum Massenmord von KATYN" прилагаются также протоколы вскрытий девяти трупов:

Стр. 118-123 - Проф. Орсос, Будапешт; протокол вскрытия трупа Nr. 835
Стр. 123 - Проф. Орсос, Будапешт; протокол вскрытия трупа Nr. 526
Стр. 124-125 - Др. Трамсен, Копенгаген; протокол вскрытия трупа Nr. 836
Стр. 125-128 - Проф. Пальмиери, Неаполь; протокол вскрытия трупа Nr. 800
Стр. 128-129 - Др. Марков, София; протокол вскрытия трупа Nr. 800
Стр. 129-130 - Проф. др. Гаек, Прага; протокол вскрытия трупа Nr. 842
Стр. 130-131 - Проф. др. Гаек, Прага; протокол вскрытия трупа Nr. 831
Стр. 131-133 - Проф. Милославич, Аграм; протокол вскрытия трупа Nr. 832
Стр. 134-135 - Др. Биркле, Бухарест; протокол вскрытия трупа Nr. 834

Все протоколы датированы 30.4 1943 г.

serge8 пишет:

-откуда он взят, из какого первоисточника (Он вроде в немецких Amtliches Material содержался)

Из "Amtliches Material zum Massenmord von KATYN", стр.114-118.

"Амтлихес" можно скачать здесь:

4shared.com/document/5N2U9LCw/Amtliches_Material_zum_Massenm.html

Вот как выглядит отчёт международной медицинской комиссии в оригинале:



https://redcdn.net/ihimizer/img821/9494/itkprotokollkatyn304194.jpg
https://redcdn.net/ihimizer/img707/9494/itkprotokollkatyn304194.jpg
https://redcdn.net/ihimizer/img835/9494/itkprotokollkatyn304194.jpg
https://redcdn.net/ihimizer/img197/9494/itkprotokollkatyn304194.jpg
https://redcdn.net/ihimizer/img254/9494/itkprotokollkatyn304194.jpg

В шапке сказано, что вскрытия выполнялись с 28 по 30 апреля.

Вячеслав Сачков пишет:

В шапке сказано, что вскрытия выполнялись с 28 по 30 апреля.

Хотя это не соответсвует истине. 28 апреля комиссия ещё находилась в Смоленске, 29-го их, по-моему, водили на экскурсию по могилам, возможно тогда начались первые вскрытия, 30 апреля проведены последние вскрытия. Тем же вечером, в ночь на 1 мая, члены комиссии вылетели из Смоленска.

Вопрос о соответствии истине отдельный. А в шапке документа сказано так.

Посмотрите на старом форуме. Вопросу этого протокола я уделял внимание, указывая на несуразности имеющихся переводов и общей специфике указанного документа.

Начать, хотя-бы, тем, что никакой "международной комиссии экспертов" небыло и в помине. Такой перевод названия - преднамеренная ложь. Документ имеет оригинальное название "Протокол международной медицинской комиссии". И это соответствует действительности, поскольку, например, офтальмолог никак не может быть отнесен к категории судмедэкспертов.

Имеются и другие "неточности" переводов. В огиринале, например, говорится, что комиссия опросила "нескольких русских свидетелей", а в переводе, что "многих русских свидетелей". А это существенная разница, поскольку точно известно, что опрошенных было именно несколько, не более того, поскольку немцы, при всем своем рвении и придложении денежных сумм возможным свидетелям, сподобилсь найти именно, что только нескольких свидетелей.

В другом случае я указывал, что заключение, содержащееся с этом протоколе, не соответствует заключениям (или отсутствиям таковых) о дате смерти, сделанными частью, приглашенных тогда, судмедэкспертов. В частности, Гаек заключение не сделал, Марков не производил вскрытия (если не ошибаюсь), Пальмиери заключение о дате смерти не сделал (он считал, что дата смерти - больше года назад), но указал, что сделать заключение возможно, только в результате лабораторного анализа волос трупа.

Далее, я ранее интересовался показаниями Маркова, что их самолет на обратном пути совершил посадку на аэродроме Бэлла (как-то так он его назвал). На старом форуме было установленно, что описанию самолетов, которыми летели члены комиссии, соответствует нормальному транспортному самолету немцев. Это значает, что самолет обязательно должен был сесть на дозаправку. Причем, самым что ни на есть обыкновенным местом для этих целей был аэродром Бяла (или как-то так, уже не помню). Вроде бы там же этот самолет садился на дозаправку и по пути в Смоленск.

Из формы протокола, известных обстоятельств его подписания, приходится с вниманием относиться к заявлению Маркова в Нюрнберге, что протокол был подписан под давлением.

Вот по теме самолетов:

http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=335&p=7

arrow пишет:

В другом случае я указывал, что заключение, содержащееся с этом протоколе, не соответствует заключениям (или отсутствиям таковых) о дате смерти, сделанными частью, приглашенных тогда, судмедэкспертов. В частности, Гаек заключение не сделал, Марков не производил вскрытия (если не ошибаюсь), Пальмиери заключение о дате смерти не сделал (он считал, что дата смерти - больше года назад), но указал, что сделать заключение возможно, только в результате лабораторного анализа волос трупа.

Даже в заключении ГВП сказано, что даже и сейчас не существует судмедметодов, которые позволили бы в 1943 и в 1944 гг. выяснить дату смерти с точностью до года (т. е. 1940 или 1941), а тогда-то уже и вовсе тем более.