Зеленая фуражка, зеленые петлицы

Это деталь из рассказа Задорожного
http://katyn.ru/index.php?go=Pages& … amp;id=207
Насколько я понимаю, зеленые фуражки и петлицы могли быть только у пограничника
http://rkka.ru/iuniform.htm
Я не ошибаюсь?

Вячеслав Сачков пишет:: Свидетельство Кривого:

"конвоиры были бойцами войск НКВД, поскольку форма охранников у поляков внешне хотя и походила на обычную армейскую форму бойцов РККА, но у них были фуражки и петлицы синего цвета". .

Да, спасибо, тоже любопытно - потому что синими были только фуражки. Петлицы там должны были быть красными. Точнее, краповыми.

Да, я понимаю, что пограничники могли оказаться в любом месте, из них в основном формировались войска по охране тыла и часто участвовали в боях. Но из рассказа Задорожного получается, что этот боец был именно в охране самого лагеря, а не из другой какой-то части.
Что-то мне этот рассказ все больше не нравится. Многовато неточностей.
Ошибка в даете очевидна - но это само по себе простительно для рассказа о событиях полувековой давности.
Хуже со словами о том, что немцы захватили лагерь и сразу стали расстреливать поляков, я уже где-то тут писал, почему такое развитие событий представляется сомнительным.
Вот еще совершенно необязательная в общем в рассказе подробность про цвет фуражки и петлиц, еще больше подрывает доверие.

Вячеслав Сачков пишет:: По хронологии больше подходит Купринский.

Не только по хронологии, но и по географии. Названный там артполк действительно был в районе Куприна.

Вячеслав Сачков пишет:: Времени много прошло, мемуарист мог и чуть-чуть напутать. А в прочем все это могло быть.

В том-то и беда. Хотелось бы верить человеку, но зыбко тут как-то. Если столько ошибок делает, то вполне мог и в слове "поляки" ошибиться.

Может быть. Не буду спорить.
Просто эта деталь в задумчивость привела. Если у бойца зеленая фуражка и зеленые перлицы, то зачем именно так его описывать? Любой бы сказал просто "пограничник", и достаточно, не мог же Задорожный не знать, что зеленые фуражки именно пограничники носят. Я надеялся, что найдется какая-то служба, которая имела зеленые фуражки и петлицы, но не была пограничниками, тогда понятно было бы, почему ветеран так его описал.
А может я и зря об этом думаю. Объяснения могут быть намного проще, например, вышло на них двое разных бойцов, один был пограничником, а другой рассказал про лагерь с поляками, а через полвека в памяти ветерана они слились в одного, и т.д. В общем, гадания.

Можно сказать, мы достигли консенсуса. Увы.

Не знаю, конечно. Но версия о том, что контингент Купринского лагеря, каков бы он ни был, кончили на месте, мне представляется небезосновательной. Просто исходя из того, что в Козьих Горах количество тел примерно соответствует населению ОНов 2 и 3. Куда делся контингент 1-ОН, все равно неясно. Может быть, местным поисковикам есть смысл покопаться у Тишино. И как знать. "о сколько нам открытий чудных..."

При чем тут Гнездово?

Вячеслав Сачков пишет:

zdrager пишет:: При чем тут Гнездово?

Ну, Куприно. Один черт.

Нет. Не один. Я уже вник в географию местности, потому буду следить.
"У истории без географии случается претыкание" (с) Гумилев

Кстати, а что скажите по поводу показаний Пыха?

marmeladnyi пишет:: Кстати, а что скажите по поводу показаний Пыха?

Очень сомнительные эти показания.
Там шла жуткая мясорубка, и на линии фронта, и в горловине мешка на Соловьевской и Ратчинской переправах, все гремело и полыхало. Мне кажется маловероятным, что человек смог бы вообще туда добраться, и тем более лечь спать, а наутро с немалым удивлением вдруг проснуться у немцев в плену. Если Пых не врет, то он должен был идти через огонь переправ, против хаоса движения войск и беженцев, прямо на линию фронта... В его рассказе такие подробности незаметны. Врет, по-моему.

А ведь есть мнение, что настоящий пыховский протокол(допроса) засекречен.

Мне тоже кажется странным, что поляков начали стрелять вот так вот сходу.
Да и Базилевский говорил о начале сентября..

Наверняка и ОНвские поляки искали встречи с немцами, так, что первый контакт мог быть "по-пыховски"