Правда и ложь о Катыни

Форум против фальсификаций катынского дела
 
ФорумПорталГалереяПоискРегистрацияВход

 

 Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения

Перейти вниз 
На страницу : 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  Следующий
АвторСообщение
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeСр Авг 25, 2010 7:47 am

http://news.rambler.ru/7362226/ Лента.Ру, 3 часа назад, 25 авг 2010, 14:04
Врач насчитал 118 возможных причин смерти Моцарта
Доктор Уильям Доусон (William J. Dawson), хирург-ортопед на пенсии, проанализировал научную литературу, посвященную кончине Моцарта, и насчитал 118 гипотез о причинах смерти композитора. Результаты исследования Доусона, работающего библиографом Медицинской ассоциации исполнительских видов искусства, пересказывает The New York Times.
Доусон, который сам играет на фаготе, разделил все версии на пять типов: отравление, инфекция, болезнь сердечно-сосудистой системы, заболевание почек и все прочие диагнозы. Пускание крови как метод лечения также мог ускорить смерть композитора. Версии об отравлении были в основном отвергнуты как основанные на слухах; по некоторым данным, Моцарт сам сначала считал, что был отравлен, однако затем переменил мнение.
Среди наиболее вероятных диагнозов — уремия, ревматизм, туберкулез, септический эндокардит. Сам Доусон заявил, что если бы ему пришлось поставить два цента на одну из гипотез, он бы выбрал почечную недостаточность. Проанализировав все версии, Доусон пришел к выводу что среди них нет одной наиболее убедительной, а следовательно, дискуссии на этот счет будут продолжаться.
О течении болезни Моцарта не осталось письменных свидетельств, вскрытие произведено не было, а тело захоронили в общей могиле. Историки вынуждены полагаться только на свидетельства сына композитора, его вдовы и ее сестры, сделанные много позже смерти композитора. Также остались записи врача, который беседовал с медиками, лечившими Моцарта. Исследователи изучали и болезни родственников Моцарта.
Композитор слег 20 ноября 1791 года после периода напряженной работы, когда были созданы «Волшебная флейта», «Милосердие Тита», концерт для кларнета с оркестром, «Маленькая масонская кантата» и части «Реквиема». У него были жар, тошнота и общая апатия. Врача к 35-летнему композитору вызвали лишь вечером 4 декабря; в час ночи 5-го Моцарт умер. Врач назвал болезнь милиарной лихорадкой, однако современные медики считают, что это скорее описание, нежели точный диагноз.
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeЧт Авг 26, 2010 8:32 am

http://community.livejournal.com/ru_history/2585788.html
Вечный ПТУшник (gptu_navsegda) пишет в ru_history @ 2010-08-25 18:57:00
Метки данной записи: Личности, Россия, СССР
Семья Сац и нарком Луначарский
Для начала короткая генеалогическая справка:
Сводные братья и сестра Сацы
Всего их пока засветилось трое: Наталья, Игорь и Илья
Ната́лья Алекса́ндровна Розене́ль (1900—1962) — советская актриса. - вторая жена Луначарского
Сац Игорь Александрович, 1903 г. р., критик, литературовед - лит. секретарь Луначарского
Илья Александрович Сац (18 (30) апреля 1875, Чернобыль Киевской губернии — (11) 24 октября 1912, Москва) — русский композитор, дирижер, виолончелист, театральный композитор.[1]
Дочь Ильи Саца т.е. приемная племянница Луначарского, и жена расстрелянного в 37году наркома Внешней торговли
Ната́лия Ильи́нична Сац (1903 — 1993) — советский режиссёр, первая в мире женщина-оперный режиссер, театральный деятель, основатель и руководитель шести детских театров, среди которых первый в мире драматический театр для детей и первый в мире музыкальный театр для детей, активный пропагандист музыкального искусства для детей. Создатель первого в мире театра для детей. «Мать» детских театров мира — звание, единогласно присужденное Н. И. Сац на первом заседании международного центра АССИТЕЖ.
Особые подозрения вызывает Игорь. Вот как о нем пишет Лифшиц:
Цитата :
Жизнь Игоря Александровича Саца, героическая и скромная, жизнь даровитого человека, отданная другим, — яркая страница нашего времени. Шестнадцатилетним юношей он добровольно ушел в Красную Армию, служил в знаменитом Богунском полку, был ранен и контужен под Проскуровом в 1920 году. Полтора года ему пришлось лежать в госпиталях, пока молодой организм все же победил, хотя тяжелое повреждение позвоночника давало о себе знать всю жизнь. Случайная встреча с выдающимся музыкальным деятелем, у которого он учился в Киевской консерватории, Б. Л. Яворским, вернула Игоря Александровича к искусству. Происходя из очень культурной семьи (его старший брат Илья Сац был известным композитором), он жил музыкой, но глубоко понимал и литературу и живопись. Во всех этих областях И. А. Сац был не случайным гостем, а человеком самостоятельного, высокого вкуса. Но особенно характерна для него рыцарская готовность жертвовать собственным успехом для других.
Жизнь рано свела его с А. В. Луначарским. В качестве литературного секретаря наркома он не только принимал близкое участие в его государственной работе, но и многое сделал для издания трудов Луначарского. В период с 1923 по 1933 год Анатолий Васильевич обычно диктовал их ему, доверяя его последующей литературной редакции, которую только просматривал. Луначарский прислушивался к мнению Игоря Александровича и в своих отношениях с людьми других поколений: я это знаю из собственного опыта.
А вот как о Игоре Саце пишет Войнович:
Цитата :
— Читайте Ленина, — говорил мне Сац, — и вы все поймете. Прочтите для начала «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?». Или «Материализм и эмпириокритицизм». Или «Государство и революция». Или — еще лучше — потратьте время, прочтите внимательно полное собрание его сочинений, и вы увидите, что у него написано все про все.
Судя по биографии Игорь Сац это ортодоксальный ленинец и с большой вероятностью связанный с ЧК-НКВД, которого возможно специально приставили присматривать за Луначарским, тем более, что Лифшиц намекает, что он практически мягко цензурировал тексты Луначарского.
И если допустить, что семья Сац имела связь с НКВД, то и брак Луначарского с Сац-Розенель выглядит как провокация НКВД по типу Моники Левински, целью которой было разрушить очень влиятельный блок Луначарского-Богданова скрепленный родственными отношениями через брак с сестрой Богданова.
Связка Богданов-Луначарский-Горький могла конкурировать даже с авторитетом Ленина, а уж о всяких Сталиных и Троцких нечего и говорить, и получается, что все были заинтересованы в разрушении этого блока: и троцкисты, и сталинисты, и просто уверовавшие в диамат честные чекисты...
Неплохо было бы современным историкам покопать вокруг этого Игоря Саца на предмет его связи с ЧК, и если они всплывут, то брак с Розенель сразу станет очень подозрительным, и станут понятны ее выходки вроде появление на публике в царских бриллиантах.
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeЧт Авг 26, 2010 12:04 pm

http://www.runewsweek.ru/country/36102/ "Русский Newsweek" 26.08.2010 21:58:54
Павел Седаков Тарзан на Мойке
Пятый день петербургская милиция безуспешно пытается поймать сбежавшего из психиатрической клиники чемпиона по боям без правил 140-килограммового ультраправого беспредельщика Вячеслава Дацика.
В психбольнице язычник Дацик, называющий себя «Рыжим Тарзаном» и «Сыном Сварога, повелителем Муромских лесов», находился на принудительном лечении – курс интенсивной терапии был ему назначен судом вместо срока за серию совершенных грабежей и разбоев. Сыщики подозревают, что, оказавшись на свободе, «Рыжий Тарзан» вернулся к любимому делу – дракам, пропаганде расизма и грабежам салонов сотовой связи.
В психиатрической клинике под Питером Дацик чувствовал себя как в санатории – загорал, читал книжки, смотрел телевизор и часами болтал по телефону. К нему приезжали друзья-националисты – прямо во дворе больницы они жарили шашлыки и фотографировались с холодным оружием. Но Дацик не скрывал: надолго он тут не задержится. Репортерам показывал стихи о будущем побеге: "разорвав оковы, вышел в волю Дацик Вячеслав!". Сбежал 140-килограммововый спортсмен на удивление просто. Ночью с пятницы на субботу Дацик попросился в душ, во дворе оттолкнул сопровождавшего его медбрата и выбрался через забор, разорвав сетку-рабицу руками. По горячим следам беглеца поймать не смогли - Петербург отходил от разразившегося накануне блекаута.
Уже в воскресенье в магазин сотовой связи на Народной улице в Петербурге вломился здоровый детина, забрал из кассы 7 тыс. рублей и сотовый телефон. СМИ сообщают, что продавец якобы опознал в налетчике Дацика. Позже Рыжий Тарзан позвонил экс-лидеру запрещенного «Славянского союза» Дмитрию Демушкину. «Был очень радостный, смеялся, сказал, что снова на свободе. Я сказал: Слава, ну ты, как всегда!», - сообщил Newsweek Демушкин. В питерском ГУВД рассказали, что особо опасного преступника ищет милиция и сотрудники ФСИН. На постах ДПС досматривают транспорт, на квартирах родственников и друзей установлены засады, телефоны прослушиваются. Следователей, судей поставили в известность, что Дацик сбежал. «На их месте я бы его боялся», - уверяет Демушкин.
«Дацик – опасен, - сказал в интервью питерскому «Эху», заместитель директора Агентства журналистских расследований Евгений Вышенков. - Дело не в том, что он чемпион по боям без правил, человек, который обладает колоссальной физической силой и низким болевым порогом. Есть куча его интервью про то, как он будет убивать кавказцев и тех, кто не придерживается правой идеи». На ультраправых форумах побег соратника встретили ликованием, растиражировав его фото с надписью: «Дацик идет за тобой!». К поискам Дацика готовы подключиться активисты движения «Наши», заявили в питерском отделении. «У нас есть отряды ДНД, наши патрули готовы подключиться к поискам сбежавшего неонациста», - сказала Newsweek федеральный комиссар движения Мария Кислицына.

Голову под удар
Биография Дацика вселяет ужас. Отличить правду от вымысла практически невозможно – Дацик сам создавал о себе мифы. Рассказывал, что «родился белым воином», с детства спал с ножом под подушкой. В школе Дацика прессовали старшеклассники - дразнили «рыжим» и «толстым» - и он дрался, кусался, и однажды в драке с восьмиклассниками зубами вырвал кусок из шеи одному из обидчиков. Дацик не пропускал ни одной драки, за год получил 16 сотрясений. Из-за агрессивного поведения его поставили на учет в детской комнате милиции. Спортивный техникум он так и не окончил. Психотерапевтам он потом заявил, что хотел изучать физику и создать машину времени.
От уличных драк Дацик перешел на профессиональный ринг – занимался тхеквандо, дзюдо, тайским боксом, но популярность приобрел в боях смешанного стиля. «Это был самый отмороженный боец на просторах СНГ», - уверяет Демушкин, видевший выступление Рыжего Тарзана в 2006 году в казино «Арбат». На ринге он вел себя абсолютно нелогично: начинал бой с удара в кувырке, прыгал на противника двумя ногами, наскакивал на судей. Известные ныне бойцы отказывались с ним встречаться. Сам Рыжий Тарзан хвастался, что не чувствует боли, а свою голову считал самым крепким местом – ее первой подставлял под удар.

Дебош в «Крестах»
В 2007 году Дацика арестовали за разбой и грабежи – по данным сыщиков банда Дацика грабила салоны сотовой связи. Кроме того в интервью Дацик рассказывает о рейдах своей бригады в Европу – экспроприациях банков и расистских расправах над арабами и афроамериканцами, которых они распинали, сжигали и закапывали в лесу. Однако эти эпизоды остались недоказанными. «Денег у него всегда было в достатке, он их считал сумками, - рассказывает знакомый Дацика. – Когда заканчивалась одна сумка, он куда-то уходил и возвращался уже с полной».
Сейчас уже понятно, что Дацик не был сумасшедшим. Ему удавалось имитировать помешательство, обвести вокруг пальца судебную психиатрию и планомерно готовиться к побегу. В прошлом году тюремный срок ему заменили принудительным лечением, а летом этого года перевели из ведомственной больницы в гражданскую клинику. Для сравнения, его подельнику, Константину Лысенко, который «не включил дурака» дали 6 лет лишения свободы за разбои.
Арестанты СИЗО «Кресты» вспоминают, что Рыжий Тарзан был самым буйным постояльцем – вышибал двери, вырывал с корнем батареи, крушил мебель и бил сокамерников. Его тоже били бойцы поднятого по тревоге спецназа, но Дацик признавался друзьям, что от потасовок испытывал только удовольствие и выплеск адреналина.
«Однажды у Дацика инспектора отняли телефон, он обиделся и вышиб массивную дверь в общей камере, - рассказывает Демушкин.- Спецназ потравил газом-«черемухой» весь этаж – Дацика кинули в мягкий бокс – одиночку, обитую мягкой тканью. В этом боксе умудрился разорвать плотную ткань-обивку и вырвать вмурованную батарею с горячей водой. Затопил весь этаж». Из «Крестов» Дацик рассылал веселые видеоролики. На прогулке на него садились пятеро мужиков – он поднимался и ходил с ними – тренировался. В «Крестах» Дацик вступил в ныне запрещенный «Славянский союз» и участвовал в пропагандистской работе «Русского марша».
Однако уголовники Рыжего Тарзана невзлюбили – после нескольких стычек арестанты отказывались находиться с ним в одной камере. Некоторые из сидельцев утверждали, что в СИЗО Тарзан даже держал пресс-хату. «Это распространенная практика, - утверждает собеседник в антифашистском движении, - чтобы получить нужные следствию показания кавказцев и азиатов сажают в камеры к националистам, а несговорчивых наци - к кавказцам и азиатам».
«Признание Дацика невменяемым и отправка в обычную психбольницу могло быть благодарностью органов за "службу", - полагает собеседник Newsweek. - На зоне "беспредельщика", каким бы здоровым он ни был, могли бы просто прирезать ночью заключенные».
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВс Окт 10, 2010 3:43 am

http://www.gazeta.ru/science/2007/04/04_a_1550708.shtml 5.04.07 16:58
Оксана Молчанова Жанна д`Арк жила в Египте
Реликвии, которые долгое время считались останками Жанны д`Арк, лишились ещё одной привязки к героине Столетней войны. По новым данным, ребро Орлеанской девы принадлежало человеку и коту, которые жили в 7–3 вв. до н.э. Теперь осталось только установить их пол.
Ученым удалось распознать, кому принадлежат кости, считавшиеся останками известной французской героини времен Столетней войны Жанны д`Арк. Оказалось, что кости принадлежат вовсе не Орлеанской деве, а египетской мумии.
Как подчёркивают авторы статьи в Nature, исследователи разоблачили почти вековой случай мистификации со стороны католической церкви.
Цитата :
Жанна д'Арк 1 http://www.gazeta.ru/science/2007/04/05_a_1553194.shtml
Жанна д`Арк – героиня Франции. Она участвовала в Столетней войне XV века и сумела предотвратить нашествие британцев на родную землю. Однако из-за политических интриг в 1431 году 19-летняя воительница оказалась на костре как ведьма и еретичка.
Согласно активно распространяемой католической церковью красивой легенде, некий смельчак из Руана, где происходило аутодафе, смог подобрать с места казни несколько реликвий. Дальше след останков девы теряется, и лишь в 1867 году кусочек обгоревшей ткани, а также фрагменты ребра и бедра с места сожжения Жанны, были переданы архиепископу Турскому.
Вскоре вновь обретённые останки признаются официально «почитаемой реликвией». Религиозные деятели настоятельно рекомендовали считать реликвии реальными останками Орлеанской девы. В 1909 году Жанну причислили к лику блаженных, в 1920 году канонизировали как святую, что резко повысило религиозную (и не только) значимость всех связанных с ней предметов.
Вплоть до февраля 2006 года кусочек ткани и фрагменты скелета находились на хранении в Шиньонском замке. А в феврале международная команда ученых из 20 человек, включающая в себя медиков из госпиталя Раймона Пуанкаре (г. Гарш), а также специалистов из Швейцарии и Бенина, получила разрешение на их анализ.
Первые же выводы экспертов гласили: реликвия римской католической церкви – фальшивка.
Оказалось, что ткань не обгорела, а просто соответствующим образом окрашена.
Изучение 15-сантиметрового кусочка ребра показало, что кость обработана специальными составами на основе растений и минералов. Это скорее говорит о бальзамировании, а не о сжигании. Остальные же фрагменты скелета якобы Жанны д`Арк принадлежали коту.
К декабрю 2006 года ученые под руководством антрополога доктора Филиппа Шарлье пришли к окончательному выводу: ребро принадлежит человеку, забальзамированному в XV веке, а кости кота оказались в костре из-за существовавшего обычая сжигать вместе с ведьмой представителя кошачьих.
Однако теперь ученые окончательно лишили «кости Жанны д`Арк» привязки к Орлеанской деве. Выяснилось, что останки вообще не относятся к XV веку н. э.
После детального радиоуглеродного анализа Филипп Шарлье смог уточнить возраст костей. По словам учёного, «этот человек жил примерно в 7–3 вв. до н.э.» Кстати, стоит особо отметить, что к этому периоду относится не только человеческое ребро, но и кошачье бедро.
Кроме того, исследователи обнаружили в прахе пыльцу сосны, которую египтяне использовали для бальзамирования своих покойников. Информацию подтвердили и парфюмеры, специально привлеченные к исследованию из-за уникальных обонятельных способностей.
Ученым осталось только провести генетический анализ останков и установить пол мумифицированного почти 30 веков назад человека. И кошки.
Тем временем ученые, в том числе и историки, ломают голову над тем, кто стал организатором этой масштабной мистификации.
Цитата :
«Известно, что в средние века пудру, сделанную в прямом смысле слова из мумий, использовали для лечения болезней живота, а также недугов, связанных с кровью», –
рассказал Associated Press доктор Филипп Шарлье. Исходя из этих знаний, ученые предположили, что фальшивку могли произвести аптекари, много работавшие с мумифицированными останками. Скорее всего, эти люди работали не ради денег, а по религиозным соображениям – чтобы подкрепить шансы Жанны на вхождение в сонм блаженных материальными доказательствами ее существования и святости.
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВс Окт 10, 2010 7:09 am

http://www.litrossia.ru/2010/40/05620.html Литературная Россия №40. 01.10.2010
ТЕКСТ КАК СВИДЕТЕЛЬ Зинаида МОСКВИНА
Кто автор стихотворения «До свиданья, друг мой, до свиданья»?
Последним про­из­ве­де­ни­ем С.А. Есе­ни­на, на­пи­сан­ным его соб­ст­вен­ной кро­вью 27 де­ка­б­ря 1925 го­да в но­ме­ре гос­ти­ни­цы «Ан­г­ле­тер», при­ня­то счи­тать сти­хо­тво­ре­ние «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья». Вот оно в том ви­де, в ка­ком пе­ча­та­ет­ся в со­бра­нии со­чи­не­ний по­эта:
Цитата :
До сви­да­нья, друг мой,
до сви­да­нья.
Ми­лый мой, ты у ме­ня в гру­ди.
Пред­наз­на­чен­ное рас­ста­ва­нье
Обе­ща­ет встре­чу впе­ре­ди.

До сви­да­нья, друг мой,
без ру­ки, без сло­ва,
Не гру­с­ти и не пе­чаль бро­вей, –
В этой жиз­ни уми­рать не но­во,
Но и жить, ко­неч­но, не но­вей.

Свя­зан­ное с тра­ги­че­с­кой кон­чи­ной по­эта сти­хо­тво­ре­ние не вы­зы­ва­ло осо­бых со­мне­ний. Од­на­ко в хо­де ра­бо­ты пи­са­тель­ской ко­мис­сии по вы­яс­не­нию об­сто­я­тельств смер­ти Есе­ни­на в 1992 го­ду всё же бы­ли про­ве­де­ны две экс­пер­ти­зы.
Од­на из них ус­та­но­ви­ла, что текст на ли­ст­ке на­пи­сан кро­вью. И хо­тя мож­но бы­ло бы тут же вы­яс­нить, бы­ла ли это кровь че­ло­ве­ка или жи­вот­но­го, и ес­ли че­ло­ве­ка, то яв­ля­ет­ся ли она кро­вью Есе­ни­на, срав­нив её с дан­ны­ми род­ст­вен­ни­ков по­эта, ко­то­рые при­ни­ма­ли уча­с­тие в ра­бо­те ко­мис­сии, но это­го сде­ла­но не бы­ло.
Вто­рая экс­пер­ти­за, по­чер­ко­вед­че­с­кая, ус­та­но­ви­ла, что текст на ли­ст­ке на­пи­сан ру­кой Есе­ни­на, ко­то­рый на­хо­дил­ся в не­о­быч­ном пси­хо­фи­зи­о­ло­ги­че­с­ком со­сто­я­нии. Но, во-пер­вых, эта экс­пер­ти­за про­во­ди­лась по фо­то­ко­пи­ям ру­ко­пи­сей, че­го ни­ког­да не де­ла­ют в се­рь­ёз­ных слу­ча­ях, при­чём ру­ко­пи­си для срав­не­ния бы­ли да­же не 1925, а 1924 го­да. И, во-вто­рых, эти ру­ко­пи­си бы­ли на­пи­са­ны ав­то­ром в обыч­ном со­сто­я­нии. Мож­но бы­ло бы для срав­не­ния за­тре­бо­вать ру­ко­пи­си Есе­ни­на, на­пи­сан­ные им в не­о­быч­ном пси­хо­фи­зи­о­ло­ги­че­с­ком со­сто­я­нии, на­при­мер, не­ко­то­рые из его пи­сем. Но экс­перт оз­на­ком­лен с ни­ми не был и свои вы­во­ды де­лал чи­с­то те­о­ре­ти­че­с­ки. Ис­хо­дя из это­го, при­знать вы­во­ды обе­их экс­пер­тиз окон­ча­тель­ны­ми бы­ло бы не­сколь­ко преж­де­вре­мен­но.
Ни­что не ме­ша­ет нам про­ана­ли­зи­ро­вать текст сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», ко­то­рый, за­ме­тим, не был най­ден в но­ме­ре гос­ти­ни­цы «Ан­г­ле­тер», как не­ко­то­рые ду­ма­ют, ря­дом с мёрт­вым те­лом Есе­ни­на. Не по­пал он и на стра­ни­цы след­ст­вен­но­го де­ла о его смер­ти. Текст это­го сти­хо­тво­ре­ния впер­вые по­явил­ся в ле­нин­град­ской «Крас­ной га­зе­те. Ве­чер­ний Вы­пуск», где оно бы­ло на­зва­но «по­смерт­ным» сти­хо­тво­ре­ни­ем Есе­ни­на (не каж­дая ошиб­ка так крас­но­ре­чи­ва), 29 де­ка­б­ря 1925 го­да, в день, ког­да про­во­ди­лось вскры­тие и ве­че­ром ко­то­ро­го гроб с те­лом по­эта был от­прав­лен в Моск­ву.
По­пы­та­ем­ся про­ана­ли­зи­ро­вать текст сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», что­бы по­нять, яв­ля­ет­ся ли оно есе­нин­ским про­из­ве­де­ни­ем или это ли­те­ра­тур­ная ми­с­ти­фи­ка­ция. Впро­чем, ми­с­ти­фи­ка­ци­ей это на­звать труд­но. Ми­с­ти­фи­ка­ци­ей в рус­ской ли­те­ра­ту­ре бы­ли про­из­ве­де­ния ни­ког­да не су­ще­ст­во­вав­ших Козь­мы Прут­ко­ва или Че­ру­би­ны де Га­б­ри­ак.
А сти­хо­тво­ре­ние «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», под­пи­сан­ное, за­ме­тим, не пол­ным име­нем Есе­ни­на, как обыч­но, а все­го лишь ини­ци­а­ла­ми, за под­дел­ку ко­то­рых ни­ка­ко­го на­ка­за­ния не бы­ва­ет, в слу­чае ус­та­нов­ле­ния его чу­же­род­но­с­ти твор­че­ст­ву Есе­ни­на бу­дет яв­лять­ся кри­ми­наль­ной фаль­шив­кой, име­ю­щей пря­мое от­но­ше­ние к его ги­бе­ли.
***
Пер­вая осо­бен­ность, ко­то­рая бро­са­ет­ся в гла­за уже при бег­лом про­смо­т­ре сти­хов Есе­ни­на – это ма­лое ко­ли­че­ст­во сти­хов-вось­ми­ст­роч­ни­ков. Их все­го во­семь: пять опуб­ли­ко­ва­ны до 1917 го­да и три в 1925 го­ду. Но имен­но та­кой объ­ём в во­семь строк име­ет сти­хо­тво­ре­ние «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья». Ка­за­лось бы, тут нет про­ти­во­ре­чия. В ок­тя­б­ре 1925 го­да Есе­нин на­пи­сал три вось­ми­ст­роч­ни­ка, а по­том в кон­це де­ка­б­ря ещё од­но. Но де­ло в том, что эти три ок­тябрь­ских вось­ми­ст­роч­ни­ка из цик­ла ко­рот­ких сти­хов о зи­ме, хо­тя и бы­ли на­пе­ча­та­ны в жур­на­ле «Крас­ная новь» №9 (но­ябрь), 1925 г., но в пер­вое со­бра­ние со­чи­не­ний Есе­ни­на не по­па­ли, по­сколь­ку, как пи­шет о них С.А. Тол­стая-Есе­ни­на в сво­ём «Ком­мен­та­рии», «они его не удов­ле­тво­ря­ли». Ра­зо­ча­ро­вав­шись в ко­рот­ких сти­хах, по­эт боль­ше не воз­вра­щал­ся к этом сти­хо­твор­но­му объ­ё­му.
Ес­те­ст­вен­но, что об этом ни­че­го не бы­ло из­ве­ст­но пред­по­ла­га­е­мо­му ав­то­ру сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», так как сти­хи Есе­ни­на трёх по­след­них ме­ся­цев 1925 го­да бы­ли на­пе­ча­та­ны или по­сле его смер­ти, или где-то да­ле­ко, в га­зе­те «Ба­кин­ский ра­бо­чий». По­это­му для сво­ей под­дел­ки он вы­би­ра­ет объ­ём в во­семь строк. Во-пер­вых, есть све­жий есе­нин­ский при­мер в но­ябрь­ском но­ме­ре жур­на­ла «Крас­ная новь», во-вто­рых, на ко­рот­ком сти­хо­тво­ре­нии мень­ше шан­сов, что на­зы­ва­ет­ся, «про­ко­лоть­ся».
Дру­гая, до­ста­точ­но не­о­жи­дан­ная, ха­рак­тер­ная при­ме­та есе­нин­ских сти­хов, об­на­ру­жен­ная на­ми, это на­ли­чие в тек­с­те поч­ти каж­до­го из них сло­ва «я», то есть, ме­с­то­име­ния «я» в име­ни­тель­ном па­де­же, ко­ли­че­ст­во та­ких слов ва­рь­и­ру­ет­ся от од­но­го до двад­ца­ти че­ты­рёх в сти­хо­тво­ре­нии «Русь ухо­дя­щая» 1924 го­да.
Вы­яс­не­ние при­чи­ны та­ко­го сло­вес­но­го пред­по­чте­ния не вхо­дит в на­шу за­да­чу. А.А. Блок, на­при­мер, лю­бил сло­ва «ту­ман», «ту­ман­ный». Бы­ло под­счи­та­но, что в пер­вом то­ме сти­хов Бло­ка эти сло­ва встре­ча­ют­ся 87 раз, во вто­ром – 61, в тре­ть­ем – 60 раз.
У Есе­ни­на за семь лет, с 1919 по 1925 год вклю­чи­тель­но, сло­во «я» встре­ча­ет­ся в 116 сти­хо­тво­ре­ни­ях из 127, то есть, без сло­ва «я» им на­пи­са­но все­го 11 сти­хо­тво­ре­ний; при­чём два по­след­них та­ких сти­хо­тво­ре­ния по­яви­лись в на­ча­ле ок­тя­б­ря 1925 го­да, а даль­ше поч­ти за три по­след­них ме­ся­ца его жиз­ни ни од­но­го сти­хо­тво­ре­ния без сло­ва «я» Есе­ни­ным на­пи­са­но не бы­ло.
По­сколь­ку у пред­по­ла­га­е­мо­го ав­то­ра сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» не име­лось в рас­по­ря­же­нии со­бра­ния со­чи­не­ний Есе­ни­на, ко­то­рое вы­шло толь­ко в 1926 го­ду, то за­ме­тить эту осо­бен­ность есе­нин­ских сти­хов для не­го бы­ло прак­ти­че­с­ки не­воз­мож­но. Не­уди­ви­тель­но, что её нет в сти­хо­тво­ре­нии «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья».
От­сю­да сде­ла­ем сле­ду­ю­щий про­ме­жу­точ­ный вы­вод: ес­ли бы ав­то­ром сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» был Есе­нин, то с ве­ро­ят­но­с­тью 95% он вы­брал бы объ­ём не во­семь строк, а дру­гой, и с ве­ро­ят­но­с­тью 92% – это сти­хо­тво­ре­ние со­дер­жа­ло бы сло­во «я».
***
Про­ве­дём те­перь по­ст­роч­ный ана­лиз сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья». Вот его пер­вая стро­ка: «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья».
Со­вер­шен­но оче­вид­но, что это ва­ри­ант стро­ки «До сви­да­нья, пе­ри, до сви­да­нья» из сти­хо­тво­ре­ния Есе­ни­на «В Хо­рос­са­не есть та­кие две­ри…», ко­то­рое впер­вые бы­ло опуб­ли­ко­ва­но 3 ап­ре­ля 1925 го­да в га­зе­те «Ба­кин­ский ра­бо­чий», а за­тем как за­клю­чи­тель­ное сти­хо­тво­ре­ние во­шло в цикл «Пер­сид­ские мо­ти­вы», из­дан­ный от­дель­ной кни­гой в мае-ию­не 1925 в из­да­тель­ст­ве «Со­вре­мен­ная Рос­сия» в Моск­ве ти­ра­жом 5 000 эк­земп­ля­ров. Там эта стро­ка яв­ля­ет­ся коль­це­вой для по­след­ней стро­фы сти­хо­тво­ре­ния, ко­то­рая чи­та­ет­ся так:
Цитата :
До сви­да­нья, пе­ри, до сви­да­нья,
Пусть не смог я две­ри от­пе­реть,
Ты да­ла кра­си­вое стра­да­нье,
Про те­бя на ро­ди­не мне петь.
До сви­да­нья, пе­ри, до сви­да­нья.
По сви­де­тель­ст­ву С.А. Тол­стой-Есе­ни­ной, не­за­дол­го до смер­ти Есе­нин за­ду­мал но­вое из­да­ние «Пер­сид­ских мо­ти­вов», где сти­хи рас­по­ла­га­лись уже в дру­гой по­сле­до­ва­тель­но­с­ти (со­хра­нил­ся спи­сок), но по-преж­не­му сти­хо­тво­ре­ние «В Хо­рос­са­не есть та­кие две­ри…» бы­ло за­клю­чи­тель­ным для все­го цик­ла, и стро­фа «До сви­да­нья, пе­ри, до сви­да­нья…» яв­ля­лась про­щаль­ной стро­фой для все­го цик­ла, сле­до­ва­тель­но, это бы­ло важ­но для Есе­ни­на.
Ав­то­ры ста­тьи «О по­след­нем сти­хо­тво­ре­нии Есе­ни­на» Н.Г. Юсов и С.П. Ко­шеч­кин, счи­тая его есе­нин­ским про­из­ве­де­ни­ем, про­во­дят па­рал­лель с не­мец­кой ма­сон­ской пес­ней: «Ти­хо спи, из­му­чен­ный борь­бою…» в пе­ре­во­де Апол­ло­на Гри­го­рь­е­ва 1846 г., но за­ме­тим, что и там стро­фа:
Цитата :
До сви­да­нья, брат, о, до сви­да­нья!
Да, за гро­бом, за ми­ну­той тьмы,
Нам с то­бой на­сту­пит час сви­да­нья
И те­бя в си­я­ньи уз­рим мы!

Автограф стихотворения
«До свиданья, друг мой, до свиданья...» .....
яв­ля­ет­ся не на­чаль­ной, как в сти­хо­тво­ре­нии «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», а за­клю­чи­тель­ной стро­фой сти­хо­тво­ре­ния, и это важ­но от­ме­тить. К то­му же об­ра­ще­но оно к умер­ше­му че­ло­ве­ку.
На­до ска­зать, что сло­во «до сви­да­нья» все­го од­наж­ды встре­ча­ет­ся в сти­хах Есе­ни­на в уже упо­мя­ну­том сти­хо­тво­ре­нии «В Хо­рос­са­не есть та­кие две­ри…», но и для пи­сем Есе­ни­на это ред­кое сло­во, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­лось им 2–3 ра­за за всю жизнь в тех слу­ча­ях, ког­да шла речь дей­ст­ви­тель­но о бу­ду­щей встре­че.
Го­раз­до ча­ще в сти­хах Есе­ни­на встре­ча­ет­ся сло­во «про­щай». На­при­мер, в та­ких сти­хах как: «Про­щай, род­ная пу­ща…», 1916 г.; «Зе­лё­ная при­чё­с­ка», 1918 г.; «Про­ща­ние с Ма­ри­ен­го­фом», 1922 г.; «Цве­ты мне го­во­рят – про­щай», 1925 г.; «Про­щай, Ба­ку! Те­бя я не уви­жу», 1925 г.
От­ме­тим, что Есе­нин ни­ког­да не за­им­ст­во­вал свои же стро­ки из на­пе­ча­тан­но­го уже сти­хо­тво­ре­ния, в дан­ном слу­чае из сти­хо­тво­ре­ния «В Хо­рос­са­не есть та­кие две­ри…».
Вспо­ми­на­ют­ся сло­ва С.А. Тол­стой-Есе­ни­ной, ска­зан­ные по ана­ло­гич­но­му по­во­ду: «В ок­тя­б­ре 1925 го­да он на­пи­сал сти­хо­тво­ре­нье «Цве­ты мне го­во­рят – про­щай», в ко­то­ром по­вто­ря­лись не­ко­то­рые стро­ки по­эмы «Цве­ты». Это сти­хо­тво­ре­ние Есе­нин на­пе­ча­тал и тем са­мым, ра­зу­ме­ет­ся, от­ка­зал­ся от воз­мож­но­с­ти на­пе­ча­тать по­эму». Здесь речь идёт о по­эме «Цве­ты» 1924 го­да, ко­то­рую Есе­нин не вклю­чил в со­бра­ние сво­их со­чи­не­ний.
По­эту, на­пи­сав­ше­му «Мы те­перь ухо­дим по­нем­но­гу…» или «От­го­во­ри­ла ро­ща зо­ло­тая…», со­вер­шен­но не­за­чем бы­ло за­им­ст­во­вать стро­ку для но­во­го сти­хо­тво­ре­ния у се­бя са­мо­го. А вот пред­по­ла­га­е­мо­му не­из­ве­ст­но­му ав­то­ру сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», что­бы до­бить­ся уз­на­ва­е­мо­с­ти сво­е­го про­из­ве­де­ния, та­кие ци­та­ты из сти­хов Есе­ни­на бы­ли не­об­хо­ди­мы, как воз­дух. По та­ко­му же пра­ви­лу пи­шут и па­ро­дии на ко­го-ли­бо.
***
По­смо­т­рим, что ска­жет нам вто­рая стро­ка сти­хо­тво­ре­ния: «Ми­лый мой, ты у ме­ня в гру­ди».
Мож­но от­ме­тить, что про­сто об­ра­ще­ние «ми­лый мой», без по­сле­ду­ю­ще­го име­ни или сло­ва «друг», не встре­ча­ет­ся ни в пись­мах, ни в сти­хах Есе­ни­на ни­ког­да.
Есть:
Цитата :
«Мой ми­лый друг» («Па­мя­ти Брю­со­ва»);

«Мой ми­лый Джим» («Со­ба­ке Ка­ча­ло­ва»);

«Ми­лый, ми­лый смеш­ной ду­ра­лей» («Со­ро­ко­уст»);

«Ми­лый мой То­ля»
в пись­мах к А.Ма­ри­ен­го­фу из-за гра­ни­цы, но нет об­ра­ще­ния «ми­лый мой», имен­но в та­ком по­ряд­ке. Воз­мож­но, по­то­му что в раз­го­вор­ной ре­чи оно име­ет лёг­кий не­га­тив­ный от­те­нок. На­при­мер, фра­за: «Ми­лый мой, ну что же вы хо­ти­те!» сов­сем не оз­на­ча­ет, что че­ло­век, к ко­то­ро­му вы об­ра­ща­е­тесь, вам очень нра­вит­ся, ско­рее на­обо­рот.
Что­бы под­черк­нуть своё ду­шев­ное рас­по­ло­же­ние, Есе­нин и в пись­мах, и в сти­хах ис­поль­зу­ет уд­во­е­ние сло­ва «ми­лый» или «до­ро­гой». «Ми­лая, ми­лая Же­ня!» (пись­мо к Е.Лиф­шиц от 8 ию­ня 1920 го­да), «До­ро­гая, до­ро­гая» (пись­мо А.А. Бер­зинь от 7 ав­гу­с­та 1925 го­да), «ми­лый, ми­лый Мо­ни­лейб». (Пись­мо с из­ви­не­ни­я­ми к М. Бра­гин­ско­му, ян­варь 1923 го­да), «Ми­лый, ми­лый смеш­ной ду­ра­лей» (сти­хо­тво­ре­ние «Со­ро­ко­уст», 1920).
Об­ра­тим­ся ко вто­рой ча­с­ти этой стро­ки: «…ты у ме­ня в гру­ди».
Та­ко­го при­зна­ния не удо­с­то­ил­ся от Есе­ни­на ни один из его дру­зей, вклю­чая Н.Клю­е­ва и А.Ма­ри­ен­го­фа, ни од­на из его лю­би­мых жен­щин. Он во­об­ще го­во­рил о се­бе: «я с хо­лод­ком».
Сло­во «грудь», ино­гда во мно­же­ст­вен­ном чис­ле, в сти­хах Есе­ни­на преж­де все­го от­но­сит­ся к жен­щи­не («Ты ска­за­ла, что Са­а­ди…», «Мо­ре го­ло­сов во­ро­бь­и­ных») или к бе­рёз­ке, ко­то­рая на­по­ми­на­ет ав­то­ру де­вуш­ку («Мой путь»).
Го­во­ря о се­бе, по­эт ред­ко ис­поль­зу­ет сло­во «грудь». Го­раз­до ча­ще он го­во­рит о серд­це, о ду­ше.
Цитата :
И по­то­му мне
В ду­шу грусть
Во­шла, как горь­кая от­ра­ва.
(«Мой путь»)
«Но­чью жё­ст­кую по­душ­ку к серд­цу при­жи­маю» («Пес­ня»).
Ес­ли брать всю фра­зу це­ли­ком: «Ми­лый мой, ты у ме­ня в гру­ди…», то, рас­по­ло­жен­ная сра­зу же во вто­рой стро­ке сти­хо­тво­ре­ния, она име­ет от­пе­ча­ток не­ко­то­рой ис­те­рич­но­с­ти, со­вер­шен­но не свой­ст­вен­ной ли­ри­ке Есе­ни­на. Срав­ним:
Цитата :
Про­щай, про­щай. В по­жа­рах лун­ных
Дож­дусь ли ра­до­ст­но­го дня?
Сре­ди про­слав­лен­ных и юных
Ты был всех луч­ше для ме­ня.
(«Про­ща­ние с Ма­ри­ен­го­фом»)
Кро­ме то­го, и в сти­хах Есе­ни­на, и в его пись­мах об­ра­ще­ния к муж­чи­нам все­гда но­сят ис­клю­чи­тель­но дру­же­с­кий или род­ст­вен­ный ха­рак­тер:
Цитата :
Го­луб­чик! Де­душ­ка!
(«Пись­мо де­ду»)
Цитата :
Я вас люб­лю,
Как шум­ную Ку­ру,
Люб­лю в пи­рах и в раз­го­во­рах.
(«По­этам Гру­зии»)
без вся­ких на­мё­ков на ка­кие-то осо­бые чув­ст­ва и от­но­ше­ния.
***
Тре­тья и чет­вёр­тая стро­ки сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» об­ра­зу­ют пред­ло­же­ние:
Цитата :
Пред­наз­на­чен­ное рас­ста­ва­нье
Обе­ща­ет встре­чу впе­ре­ди.
Два сло­ва из пя­ти ни­ког­да не встре­ча­ют­ся в сти­хах Есе­ни­на. Это сло­ва «пред­наз­на­чен­ное» и «обе­ща­ет». Сло­во «впе­ре­ди» в фор­ме «впе­рёд» мы на­хо­дим толь­ко раз в сти­хо­тво­ре­нии 1918 г. «За­ме­та­ет пур­га бе­лый путь…». Сло­во «рас­ста­ва­нье» встре­ча­ет­ся толь­ко лишь один раз в со­че­та­нии «рас­ста­ва­нья час» в сти­хо­тво­ре­нии «Го­лу­бая ро­ди­на Фир­ду­си». Го­раз­до ча­ще при­ме­ня­ет Есе­нин сло­во «раз­лу­ка» или вы­ра­же­ние «в по­след­ний раз».
Что ка­са­ет­ся сло­ва «пред­наз­на­чен­ное», то оно во­об­ще слов­но взя­то из ка­кой-то ин­ст­рук­ции или тех­ни­че­с­ко­го ру­ко­вод­ст­ва, и ни­ког­да Есе­ни­ным не при­ме­ня­лось, это и не­уди­ви­тель­но.
Че­ты­ре бук­вы «н» в од­ном сло­ве – сов­сем не по­да­рок для по­эта. Оно и так не про­стое, име­ет две при­став­ки, 15 букв и 6 сло­гов. К то­му же за ним сле­ду­ет сло­во «рас­ста­ва­нье» из 4-х сло­гов и с уда­ре­ни­ем на тре­ть­ем сло­ге.
Как пра­ви­ло, при­ме­няя сверх­длин­ные сло­ва в сво­их сти­хах, Есе­нин ок­ру­жа­ет их ко­рот­ки­ми, в 2–3 сло­га, сло­ва­ми. Ино­гда од­но из них мо­жет быть со­ю­зом «и» или од­но­сло­го­вым, ча­с­то од­но­бук­вен­ным, пред­ло­гом.
А вот не­ти­пич­ный при­мер из сти­хо­тво­ре­ния 1924 го­да «Ба­тум»:
Цитата :
Это зна­чит,
С лов­ко­с­тью со­ба­чь­ей
Про­би­ра­ет­ся кон­тра­бан­дист.
По­след­няя стро­ка со­сто­ит из пя­ти­сло­го­во­го сло­ва «про­би­ра­ет­ся» (11 букв) и че­ты­рёх­сло­го­во­го сло­ва «кон­тра­бан­дист» (13 букв, 2 кор­ня). Ка­за­лось бы, слу­чай, на­по­ми­на­ю­щий стро­ку «Пред­наз­на­чен­ное рас­ста­ва­нье». Но в ней рас­сто­я­ние меж­ду дву­мя удар­ны­ми сло­га­ми со­став­ля­ет пять бе­зу­дар­ных сло­гов, а стро­ка «Про­би­ра­ет­ся кон­тра­бан­дист...» не име­ет боль­шо­го рас­сто­я­ния меж­ду удар­ны­ми сло­га­ми из-за сла­бо­го до­пол­ни­тель­но­го уда­ре­ния на пер­вом сло­ге в сло­ве «кон­тра­бан­дист».
Од­на­ко это всё о де­та­лях. В це­лом же, лю­бое есе­нин­ское чет­ве­ро­сти­шье объ­е­ди­ня­ет­ся, как пра­ви­ло, еди­ным вну­т­рен­ним смыс­лом и свя­зью. Но в сти­хо­тво­ре­нии «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» в пер­вой стро­ке – про­ща­ние, во вто­рой – при­зна­ние, в тре­ть­ей – рас­ста­ва­ние, в чет­вёр­той – обе­ща­ние. Где еди­ный смысл? Кто с кем рас­ста­ёт­ся, по­че­му и ку­да со­би­ра­ет­ся ухо­дить, по пер­вым че­ты­рём стро­кам со­вер­шен­но не­по­нят­но. Не луч­ше об­сто­ит де­ло и со сле­ду­ю­щи­ми че­тырь­мя стро­ка­ми сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья».
***
По­го­во­рим о пя­той стро­ке это­го сти­хо­тво­ре­ния: «До сви­да­нья, друг мой, без ру­ки, без сло­ва».
Об­ра­тим вни­ма­ние на то, что пер­вая стро­ка сти­хо­тво­ре­ния и пя­тая на­чи­на­ют­ся оди­на­ко­во «До сви­да­нья, друг мой». Ка­за­лось бы, пе­ред на­ми клас­си­че­с­кий по­эти­че­с­кий при­ём – при­ме­не­ние ана­фо­ры (еди­но­на­ча­тия), по­вто­ра в на­ча­ле сти­ха. Но в слу­чае со сти­хо­тво­ре­ни­ем «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» нель­зя го­во­рить о пер­вом и вто­ром чет­ве­ро­сти­шии, по­сколь­ку на ли­ст­ке, где бы­ло на­пи­са­но сти­хо­тво­ре­ние, ни­ка­ко­го де­ле­ния на чет­ве­ро­сти­шия нет. Ско­рее мож­но пред­по­ло­жить, что оно на­пи­са­но дву­сти­ши­я­ми, как сти­хо­тво­ре­ния «Пес­ня» («Есть од­на хо­ро­шая пес­ня у со­ло­вуш­ки…»), «Слы­шишь – мчат­ся са­ни, слы­шишь – са­ни мчат­ся» или «Клён ты мой опав­ший…». В свя­зи с этим вспо­ми­на­ют­ся стро­ки из пись­ма Есе­ни­на Г.Бе­ни­слав­ской, на­пи­сан­но­го в Ба­ку вес­ной 1925 го­да: «…по­ме­с­тить дву­сти­ши­я­ми. При­вет Ва­се На­сед­ки­ну. Он зна­ет, что та­кое дву­сти­шие…». Из это­го от­рыв­ка вид­но, на­сколь­ко это бы­ло су­ще­ст­вен­но для Есе­ни­на как ав­то­ра.
Во вся­ком слу­чае, ни­ка­кой раз­бив­ки на чет­ве­ро­сти­шия, ка­кую мы ви­дим в со­вре­мен­ных пуб­ли­ка­ци­ях сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», в его ав­то­гра­фе нет. А зна­чит, при­ме­не­ние ана­фо­ры бес­смыс­лен­но, и Есе­нин это хо­ро­шо знал. На­при­мер, в сти­хо­тво­ре­нии 1925 го­да «Про­щай, Ба­ку! Те­бя я не уви­жу» весь текст де­лит­ся на три чет­ве­ро­сти­шия с по­мо­щью слов «Про­щай, Ба­ку!».
Лю­бо­пыт­но, что да­же А.Вер­тин­ский, на­пи­сав­ший по мо­ти­вам сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» свой ро­манс «Пись­мо Есе­ни­на», бо­лее из­ве­ст­ный под на­зва­ни­ем «По­след­нее пись­мо», при­вёл его текст с по­мо­щью ана­фо­ры к трём чет­ве­ро­сти­ши­ям, уб­рав и сло­ва «ми­лый мой, ты у ме­ня в гру­ди» и «дру­га», ко­то­рый без ру­ки и без сло­ва.
Вот что у не­го по­лу­чи­лось:
Цитата :
До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья.
Мне так труд­но жить сре­ди лю­дей.
Каж­дый шаг мой сте­ре­гут стра­да­нья.
В этой жиз­ни сча­с­тья нет ни­где.

До сви­да­нья, до­го­ре­ли све­чи...
Как мне страш­но ухо­дить во тьму!
Ждать всю жизнь и не дож­дать­ся
встре­чи,
И ос­тать­ся но­чью од­но­му.

До сви­да­нья, без ру­ки, без сло­ва –
Так и про­ще бу­дет и неж­ней...
В этой жиз­ни уми­рать не но­во,
Но и жить, ко­неч­но, не но­вей.
По­сле­ду­ю­щие ис­пол­ни­те­ли это­го ро­ман­са вне­сли ис­прав­ле­ние в его за­клю­чи­тель­ную стро­ку, за­ме­нив сло­во «ко­неч­но» на сло­во «по­нят­но».
Сто­ит за­ду­мать­ся, по­че­му этот ме­ло­дич­ный, бе­ру­щий за ду­шу ро­манс, на­пи­сан­ный А.Вер­тин­ским в 1927 го­ду, за­пи­сан­ный на пла­с­тин­ку, не во­шёл в зо­ло­той фонд рус­ско­го ро­ман­са. Текст его впол­не в ду­хе жа­н­ра, од­на­ко ро­манс «По­след­нее пись­мо» слу­ша­те­лям прак­ти­че­с­ки не­из­ве­с­тен.
На наш, взгляд при­чи­на кро­ет­ся в том, что сло­во «до сви­да­нья», ме­ха­ни­че­с­ки пе­ре­не­сён­ное из жиз­не­ут­верж­да­ю­ще­го есе­нин­ско­го сти­хо­тво­ре­ния «В Хо­рос­са­не есть та­кие две­ри…» сна­ча­ла в сти­хо­тво­ре­нии «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», а за­тем в тек­с­те ро­ман­са «По­след­нее пись­мо», где оно од­но­знач­но свя­зы­ва­ет­ся с мыс­лью о смер­ти, на­тал­ки­ва­ет­ся на пси­хо­ло­ги­че­с­кое пре­пят­ст­вие со сто­ро­ны слу­ша­те­лей. Мы не свя­зы­ва­ем смерть с буд­нич­ным сло­вом «до сви­да­нья», а глав­ное, не хо­тим свя­зы­вать. На­ше под­со­зна­ние ожи­да­ет встре­тить на ме­с­те это­го сло­ва дру­гое – «про­щай».
Се­го­дня сло­во «до сви­да­нья» поч­ти сов­сем вы­тес­ни­ло не­ког­да та­кое рас­про­ст­ра­нён­ное и в пись­мах, и в раз­го­вор­ной ре­чи сло­во «про­щай». У В.И. Да­ля в тол­ко­вом сло­ва­ре ска­за­но: «про­щай, про­сти – при­вет рас­ста­ю­щих­ся. «Про­сти, ко­ли в чём ви­но­ват, не по­ми­най ли­хом».
Сло­во «до сви­да­нья» та­кой смыс­ло­вой на­груз­ки не име­ет. Рас­ста­ва­ясь, лю­ди го­во­рят друг дру­гу «до сви­да­нья», т.е. «до сле­ду­ю­щей встре­чи». Но ес­ли по­ис­кать сло­во «до сви­да­нья» в пись­мах Пуш­ки­на, Лер­мон­то­ва или Го­го­ля, то там мы его не встре­тим, там есть толь­ко сло­ва «про­щай», «про­щай­те».
У Льва Тол­сто­го из­ред­ка по­яв­ля­ет­ся в пись­мах сло­во «до сви­да­нья», но толь­ко ког­да речь идёт о кон­крет­ной встре­че. Двад­ца­тый век по­сте­пен­но вы­тес­нил сло­во «про­щай» бо­лее лег­ко­вес­ны­ми «до сви­да­нья», «по­ка» и т.д., ос­та­вив ему не­зыб­ле­мое за­кон­ное ме­с­то при про­ща­нии в слу­чае кон­чи­ны ко­го-ли­бо. Из­ме­нив­ший­ся быт из­ме­нил и язык об­ще­ния. По­это­му мы ис­пы­ты­ва­ем чув­ст­во бес­соз­на­тель­но­го со­про­тив­ле­ния, ког­да слы­шим сло­во «до сви­да­нья», упо­мя­ну­тое не на сво­ём ме­с­те, как в сти­хо­тво­ре­нии «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» или в ро­ман­се А.Вер­тин­ско­го «По­след­нее пись­мо», где мы ожи­да­ем ус­лы­шать сло­во «про­щай».

Окончание следует.
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВс Окт 10, 2010 7:18 am

Окончание.

Но вер­нём­ся к на­шей пя­той стро­ке сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» и срав­ним её с пер­вой стро­кой, в ко­то­рой де­сять сло­гов, и сре­ди них три удар­ных.
Стро­ка пя­тая: «До сви­да­нья, друг мой, без ру­ки, без сло­ва».
В ней уже две­над­цать сло­гов, из них че­ты­ре удар­ных. По­лу­чив ещё два сло­га, один удар­ный и один бе­зу­дар­ный, пя­тая стро­ка ли­ши­лась яс­но­с­ти смыс­ла. Вме­с­то про­ща­ния «без ру­ки, без сло­ва», т.е. мол­ча, без ру­ко­по­жа­тия, по­лу­чил­ся друг «без ру­ки, без сло­ва», фак­ти­че­с­ки ин­ва­лид. И вме­с­то то­го, что­бы под­дер­жать не­сча­ст­но­го дру­га, ав­тор сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» го­то­вит ему но­вый удар, на­ме­кая на свою близ­кую кон­чи­ну.
Сло­вес­ные ка­зу­сы, по­доб­ные это­му, Есе­нин чув­ст­во­вал очень хо­ро­шо, и ни­ког­да бы та­ко­го не на­пи­сал. Это пер­вый ар­гу­мент.
Вто­рой – это сам на­мёк на ру­ко­по­жа­тие в та­кой имен­но си­ту­а­ции, при про­ща­нии с ду­шев­ным дру­гом. Ес­ли пе­ре­чи­тать пись­ма Есе­ни­на, то мож­но за­ме­тить, что сло­ва «жму Ва­ши/твои ру­ки/ру­ку» – это обыч­ная кон­цов­ка пи­сем к лю­дям, в от­но­ше­нии с ко­то­ры­ми у Есе­ни­на бы­ла или воз­ни­ка­ла в про­цес­се об­ще­ния оп­ре­де­лён­ная дис­тан­ция. С очень близ­ки­ми людь­ми по­эт про­щал­ся в пись­мах и в сти­хах по-дру­го­му, сло­ва­ми: «об­ни­маю», «це­лую», «люб­лю», «твой», без вся­ко­го ру­ко­по­жа­тия. При­ме­ры в пись­мах мно­го­чис­лен­ны.
Та­ким об­ра­зом, в сти­хо­тво­ре­нии «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» име­ет­ся про­ти­во­ре­чие меж­ду вто­рой стро­кой, где «ми­лый мой, ты у ме­ня в гру­ди», и пя­той стро­кой, где опи­сы­ва­ет­ся рас­ста­ва­ние, ко­то­рое не со­сто­я­лось, в ви­де сце­ны с ру­ко­по­жа­ти­ем.
У Есе­ни­на есть сти­хо­тво­ре­ние, где мы на­хо­дим ес­те­ст­вен­ный для по­эта при­мер дру­же­с­ко­го про­ща­ния. Это сти­хо­тво­ре­ние «Про­щай, Ба­ку! Те­бя я не уви­жу…» 1925 го­да. Из би­о­гра­фии Есе­ни­на мы зна­ем, что в ап­ре­ле-мае 1925 го­да он на­хо­дил­ся на ле­че­нии в од­ной из боль­ниц г. Ба­ку с по­до­зре­ни­ем на ско­ро­теч­ную гор­ло­вую ча­хот­ку. Сколь­ко от­ча­я­ния вло­же­но по­этом в пись­мо от 19 ап­ре­ля 1925 го­да к се­с­т­ре Ека­те­ри­не при по­лу­че­нии это­го из­ве­с­тия.
Цитата :
«У ме­ня ту­бер­ку­лёз!!! Ско­ро­теч­ный или не ско­ро­теч­ный, не знаю. Од­ним сло­вом, ка­ш­ляю кро­вью. …Про­щай, род­ная! Об­ни­ми Шу­ру. При­вет ро­ди­те­лям.
Дру­жок мой, по­мни, что я брат.
От ко­го у нас мо­жет быть ча­хот­ка?
…Ка­ш­ляю. Ка­ш­ляю с кро­вью».
И вот сти­хо­тво­ре­ние, в ко­то­рое пе­ре­пла­ви­лись все эти чув­ст­ва. По­свя­ще­но оно В.Бол­дов­ки­ну, бра­ту П.И. Ча­ги­на, с ко­то­рым Есе­нин по­дру­жил­ся в Ба­ку.
Цитата :
Про­щай, Ба­ку! Те­бя я не уви­жу.
Те­перь в ду­ше пе­чаль, те­перь в ду­ше
ис­пуг.
И серд­це под ру­кой те­перь боль­ней
и бли­же,
И чув­ст­вую силь­ней про­стое сло­во:
друг.

Про­щай, Ба­ку! Синь тюрк­ская, про­щай!
Хла­де­ет кровь, ос­ла­бе­ва­ют си­лы.
Но до­не­су, как сча­с­тье, до мо­ги­лы
И вол­ны Ка­с­пия, и ба­ла­хан­ский май.

Про­щай, Ба­ку! Про­щай, как песнь
про­стая!
В по­след­ний раз я дру­га об­ни­му...
Чтоб го­ло­ва его, как ро­за зо­ло­тая,
Ки­ва­ла неж­но мне в си­ре­не­вом ды­му.
Ка­кое бла­го­род­ное, не­су­ет­ное на­сто­я­щее есе­нин­ское сти­хо­тво­ре­ние! На­пи­сал его по­эт, ощу­щав­ший се­бя на краю мо­ги­лы. Мно­го ли об­ще­го у это­го сти­хо­тво­ре­ния со сти­хо­тво­ре­ни­ем «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья»? Ни­че­го.
Про­ве­рим на нём на­ши про­ме­жу­точ­ные вы­во­ды. Мы ви­дим, что сти­хо­тво­ре­ние «Про­щай, Ба­ку! Те­бя я не уви­жу» не вось­ми­ст­роч­ник, со­дер­жит два сло­ва «я» в тек­с­те. Ана­фо­ра пра­виль­но раз­де­ля­ет его на три чет­ве­ро­сти­шья. По­ни­мая раз­ни­цу в зна­че­нии слов «про­щай» и «до сви­да­нья», Есе­нин вы­би­ра­ет сло­во «про­щай». Объ­ём его все­го лишь на че­ты­ре стро­ки боль­ше, чем у сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», но ка­кая у не­го бо­га­тая сло­вес­ная па­ли­т­ра, на­сто­я­щая «зо­ло­тая сло­вес­ная гру­да», ко­то­рой гор­дил­ся Есе­ни­н и ко­то­рая ни в ка­кое срав­не­ние не идёт с бес­цвет­ным, в пря­мом смыс­ле сло­ва, тек­с­том сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья». И сце­на про­ща­ния с дру­гом про­хо­дит не с по­мо­щью ру­ко­по­жа­тия, а так же, как в пись­мах Есе­ни­на: «В по­след­ний раз я дру­га об­ни­му…».
Сти­хо­тво­ре­ние «Про­щай, Ба­ку! Те­бя я не уви­жу» бы­ло на­пе­ча­та­но при жиз­ни по­эта толь­ко в га­зе­те «Ба­кин­ский ра­бо­чий» 25 мая 1925 го­да и ши­ро­кой чи­та­тель­ской пуб­ли­ке, в том чис­ле и не­из­ве­ст­но­му ав­то­ру сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», зна­ко­мо не бы­ло, в от­ли­чии от нас. Как нель­зя луч­ше сти­хо­тво­ре­ние «Про­щай, Ба­ку», вы­яв­ля­ет ис­кус­ст­вен­ную сущ­ность сти­хо­тво­ре­ния-под­ки­ды­ша «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья».
***
Сле­ду­ю­щая, ше­с­тая, стро­ка сти­хо­тво­ре­ния: «Не гру­с­ти и не пе­чаль бро­вей».
Ка­за­лось бы, здесь осо­бен­но по-есе­нин­ски зву­чит «пе­чаль бро­вей». Но всё де­ло в том, что сло­во «пе­чаль» в дан­ном слу­чае не су­ще­ст­ви­тель­ное, а по­ве­ли­тель­ное на­кло­не­ние гла­го­ла «пе­ча­лить», от­нюдь не си­но­ни­ма гла­го­ла «хму­рить». Гла­гол «пе­ча­лить» од­но­го кор­ня со сло­ва­ми «опе­ка», «опе­кун» (ко­рень «пе­ча» – за­бо­та, хло­по­ты), и «пе­ча­лить», по све­де­ни­ям тол­ко­во­го сло­ва­ря В.И. Да­ля, мож­но толь­ко ко­го-то, но не что-то. То есть, рус­ский язык не поз­во­ля­ет пе­ча­лить или не пе­ча­лить бро­ви или что-то ещё. И Есе­ни­ну, ко­то­рый при­зы­вал смо­т­реть все­гда в ко­рень сло­ва и сам к это­му стре­мил­ся, труд В.И. Да­ля был хо­ро­шо из­ве­с­тен, в от­ли­чие от ав­то­ра сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья».
В ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва это­го ут­верж­де­ния мож­но при­ве­с­ти дру­гой при­мер. Из-за то­го, что в по­чер­ке Есе­ни­на ма­лень­кие про­пис­ные бук­вы «г» и «ч» очень сход­ны по на­чер­та­нию, ли­те­ра­ту­ро­ве­ды не ус­та­ют спо­рить о том, ка­кое сло­во на­пи­са­но Есе­ни­ным в кон­це де­ся­той стро­ки по­эмы «Чёр­ный че­ло­век». Вот от­ры­вок с этой стро­кой:
Цитата :
Го­ло­ва моя ма­шет уша­ми,
Как кры­ль­я­ми пти­ца.
Ей на шее но­ги
Ма­я­чить боль­ше не­вмочь.
Од­на­ко и сле­ду­ю­щее сло­во «ма­я­чить» не ме­нее за­га­доч­но, ес­ли знать то его един­ст­вен­ное зна­че­ние, ко­то­рое име­ет­ся, на­при­мер, в «Сло­ва­ре рус­ско­го язы­ка» С.И. Оже­го­ва – «вид­неть­ся в от­да­ле­нии».
Ес­ли же об­ра­тить­ся к сло­ва­рю В.И. Да­ля, то там мож­но най­ти не один де­ся­ток зна­че­ний это­го сло­ва, ма­ло­зна­ко­мых уже со­вре­мен­ни­кам Есе­ни­на, ина­че про­бле­ма в по­ни­ма­нии по­след­не­го сло­ва де­ся­той стро­ки не воз­ник­ла бы. В том чис­ле, там есть и зна­че­ние «та­с­кать», «но­сить», ко­то­рое ис­поль­зо­ва­но Есе­ни­ным в по­эме. Смысл фра­зы: го­ло­ве на шее но­ги та­с­кать боль­ше не­вмочь. Та­ким об­ра­зом, мы ви­дим, что Есе­ни­ну бы­ли зна­ко­мы эти мно­го­чис­лен­ные значения сло­ва «ма­я­чить», ко­то­рые мы на­хо­дим в сло­ва­ре В.И. Да­ля.
***
На­ко­нец, мы до­б­ра­лись до за­клю­чи­тель­ных строк сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья»:
Цитата :
В этой жиз­ни уми­рать не но­во,
Но и жить, ко­неч­но, не но­вей.
На пер­вый взгляд, эта фра­за так­же впол­не есе­нин­ская, осо­бен­но с этим «ко­неч­но».
Сра­зу вспо­ми­на­ет­ся тро­е­крат­ное «ко­неч­но» из сти­хо­тво­ре­ния Есе­ни­на «Воз­вра­ще­ние на ро­ди­ну»:
Цитата :
«Да уж и я, ко­неч­но, стал не преж­ний…»

«Ко­неч­но, мне и Ле­нин не ико­на…»

«Ни при ка­кой по­го­де… я этих книг, ко­неч­но, не чи­тал…»
Это сти­хо­тво­ре­ние в ию­не-ию­ле 1924 го­да бы­ло опуб­ли­ко­ва­но в жур­на­ле «Крас­ная новь» №4 и раз­ле­те­лось по всей стра­не.
Но что ос­та­нет­ся, ес­ли уб­рать сло­во «ко­неч­но» из на­шей фра­зы: «В этой жиз­ни уми­рать не но­во, но и жить не но­вей». Не­ве­ли­ка пре­му­д­рость.
Из­ве­ст­но, как Есе­нин от­но­сил­ся к но­виз­не.
Во-пер­вых, о се­бе он го­во­рил:
Цитата :
Я че­ло­век не но­вый!
Что скры­вать?
Ос­тал­ся в про­шлом я од­ной но­гою…
(«Русь ухо­дя­щая», 1924 г.)
Во-вто­рых, раз­ве за но­виз­ну це­нил жизнь Есе­нин, ско­рее на­обо­рот. Вот стро­ки из его сти­хо­тво­ре­ния «Спит ко­выль. Рав­ни­на до­ро­гая…», опуб­ли­ко­ван­но­го при его жиз­ни толь­ко в га­зе­те «Ба­кин­ский ра­бо­чий» 20 ию­ля 1925 го­да, за пол­го­да до смер­ти.
Цитата :
И те­перь, ког­да вот но­вым све­том
И мо­ей кос­ну­лась жизнь судь­бы,
Всё рав­но ос­тал­ся я по­этом
Зо­ло­той бре­вен­ча­той из­бы.

По но­чам, при­жав­шись к из­го­ло­вью,
Ви­жу я, как силь­но­го вра­га,
Как чу­жая юность брыз­жет но­вью
На мои по­ля­ны и лу­га.

Но и всё же, но­вью той те­сни­мый,
Я мо­гу про­чув­ст­вен­но про­петь:
Дай­те мне на ро­ди­не лю­би­мой,
Всё лю­бя, спо­кой­но уме­реть!
В этом от­рыв­ке сло­ва «брыз­жет но­вью» слов­но при­кры­ва­ют дру­гие – «брыз­жет кро­вью».
Толь­ко один этот при­мер пол­но­стью про­ти­во­ре­чит смыс­лу за­клю­чи­тель­ной фра­зы сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья…», а глав­ное, её ду­ху. Вид­но, что ни­че­го есе­нин­ско­го в этих яко­бы мно­го­зна­чи­тель­ных есе­нин­ских сло­вах нет, обыч­ная тав­то­ло­гия, по­втор близ­ких по смыс­лу и зву­ча­нию слов (в жиз­ни – жить, но­во – но­вей), за ко­то­ры­ми нет ни чув­ст­ва, ни мыс­ли.
В 1924 го­ду в по­эме «Песнь о Ве­ли­ком по­хо­де» Есе­нин вло­жил в ус­та Пе­т­ра Ве­ли­ко­го поч­ти фоль­к­лор­ное вы­ра­же­ние на те­му жиз­ни и смер­ти:
Цитата :
По­ми­рать бо­юсь.
По­ми­рать бо­юсь,
Да и жить не рад…
на­пи­сан­ное в ду­хе рус­ских на­род­ных по­сло­виц на ту же те­му: «Жить горь­ко, да и уме­реть не слад­ко», «Жить гру­ст­но, а уми­рать тош­но», «Жить му­чить­ся, а уме­реть не хо­чет­ся», «Жить тяж­ко, да и уми­рать не лег­ко».
Сам Есе­нин лю­бил и це­нил жизнь. Да­же зна­ме­ни­то­му те­перь Джи­му он вну­шал, «что жить на све­те сто­ит» («Со­ба­ке Ка­ча­ло­ва», март 1925 г.).
А вот его сло­ва, ска­зан­ные ле­том 1924 го­да в Ле­нин­гра­де: «Я люб­лю жизнь, я очень люб­лю жизнь – быть мо­жет, по­то­му я за­хлё­бы­ва­юсь пес­ней, что жизнь, с её ок­ру­жа­ю­щи­ми людь­ми, так хо­ро­шо при­ня­ла ме­ня и так ме­ня ле­ле­ет. Я ча­с­то ду­маю: как бы­ло бы пре­крас­но, ес­ли бы всех по­этов лю­би­ли, так же, как и ме­ня». И там же: «У ме­ня сла­ва и день­ги, все хо­тят об­ще­ния со мною, всем ле­ст­но, но я в чу­жом об­ще­ст­ве те­ря­юсь – и толь­ко для хра­б­ро­с­ти я пью» (Вос­по­ми­на­ния Вл. Ри­чи­от­ти «Есе­нин пе­ред са­мим со­бой». «Крас­ная га­зе­та. Ве­чер­ний вы­пуск». 29 де­ка­б­ря 1926 г.). При­во­жу здесь эти сло­ва, по­сколь­ку вос­по­ми­на­ния Вл. Ри­чи­от­ти не по­па­ли ни в один сбор­ник вос­по­ми­на­ний о Есе­ни­не.
И раз­ве не о том же сти­хи, на­пи­сан­ные 14 ок­тя­б­ря 1925 го­да, за два с по­ло­ви­ной ме­ся­ца до смер­ти:
Цитата :
Пусть на окош­ках гни­лая сы­рость,
Я не жа­лею, и я не пе­ча­лен.
Мне всё рав­но эта жизнь по­лю­би­лась,
Так по­лю­би­лась, как буд­то вна­ча­ле.
(«Сви­щет ве­тер, се­ре­б­рё­ный ве­тер»)
При та­ком взгля­де на жизнь, смерть для Есе­ни­на яв­ле­ние уни­каль­ное, она пер­вая и по­след­няя, а не «пред­наз­на­чен­ное рас­ста­ва­нье» или что-то но­вень­кое, для не­го это не­из­беж­ное за­вер­ше­ние так го­ря­чо лю­би­мой им жиз­ни.
Сов­сем дру­гое от­но­ше­ние к жиз­ни и смер­ти мы на­хо­дим у ав­то­ра сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья».
И тут мож­но со­гла­сить­ся с той не­га­тив­ной оцен­кой, ко­то­рую дал в 1926 го­ду сти­хо­тво­ре­нию «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» со­вре­мен­ник Есе­ни­на – по­эт А.Е. Кру­че­ных: «Ка­кое над­ру­га­тель­ст­во над жиз­нью! Ка­кие не­ук­лю­жие сло­ва! Ка­кой Со­ло­губ во­дил ру­кой Есе­ни­на?!..» («Ги­бель Есе­ни­на». М., 1926 г., с.10).
***
По ито­гам на­ше­го по­ст­роч­но­го ана­ли­за сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья…» мож­но сде­лать сле­ду­ю­щий вы­вод.
Сти­хо­тво­ре­ние «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» пред­став­ля­ет со­бой ли­те­ра­тур­ный кол­лаж из ку­соч­ков есе­нин­ских сти­хов, вро­де «до сви­да­нья, пе­ри, до сви­да­нья», «друг мой, друг мой», «ко­неч­но» и мно­го­чис­лен­ных эпи­те­тов «ми­лый».
Цель бы­ла про­стая: на­пи­сать не­что про­щаль­ное «под Есе­ни­на».
Про­фес­си­о­наль­но текст сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» сде­лан пло­хо:

– име­ет­ся раз­дво­е­ние смыс­ла в пя­той стро­ке;

– де­фор­ма­ция рит­ма в тре­ть­ей стро­ке;

– не­о­прав­дан­ное при­ме­не­ние ана­фо­ры в сти­хо­тво­ре­нии, на­пи­сан­ном дву­сти­шь­я­ми в пер­вой и пя­той стро­ках;

– не­зна­ние осо­бен­но­с­тей рус­ской раз­го­вор­ной ре­чи во вто­рой стро­ке;

– не­пра­виль­ное со­че­та­ние слов в ше­с­той стро­ке;

– со­мни­тель­ной му­д­ро­с­ти сен­тен­ция в седь­мой и вось­мой стро­ках.

Кро­ме то­го, в тек­с­те сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» от­сут­ст­ву­ет сло­во «я» – яр­кая ха­рак­тер­ная при­ме­та есе­нин­ских сти­хов 1919–1925 го­дов.
По этим при­чи­нам счи­тать сти­хо­тво­ре­ние «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» есе­нин­ским мож­но толь­ко в на­деж­де ког­да-ни­будь по­лу­чить ана­лиз его тек­с­та от апо­ло­ге­та офи­ци­аль­ной вер­сии его есе­нин­ско­го про­ис­хож­де­ния.
***
По­ми­мо тек­с­та сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», о его не­есе­нин­ском про­ис­хож­де­нии сви­де­тель­ст­ву­ют та­кие фак­ты:

1. От­сут­ст­вие да­же упо­ми­на­ния об этом сти­хо­тво­ре­нии в след­ст­вен­ном де­ле о смер­ти Есе­ни­на, не­смо­т­ря на то, что след­ст­вие ве­лось не­сколь­ко не­дель.

2. От­сут­ст­вие упо­ми­на­ния об этом сти­хо­тво­ре­нии в днев­ни­ках, пись­мах и раз­го­во­рах ле­нин­град­ских ли­те­ра­то­ров до опуб­ли­ко­ва­ния его тек­с­та в «Крас­ной га­зе­те. Ве­чер­ний вы­пуск» 29 де­ка­б­ря 1925 г.

3. Не­со­впа­де­ние сви­де­тель­ских по­ка­за­ний В.Эр­ли­ха и Г. и Е. Ус­ти­но­вых, ко­то­рые не бы­ли рас­счи­та­ны на чте­ние по­сто­рон­ни­ми ли­ца­ми, и их же ли­те­ра­тур­ных вос­по­ми­на­ний о Есе­ни­не, осо­бен­но в опи­са­нии со­бы­тий по­след­не­го дня жиз­ни по­эта 27 де­ка­б­ря 1925 г.

4. Ссыл­ка Воль­фа Эр­ли­ха на то, что он за­был о по­да­рен­ном ему сти­хо­тво­ре­нии «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья». Из вос­по­ми­на­ний А.Бер­зинь из­ве­ст­но, что он мог без ошиб­ки по па­мя­ти за­пи­сать весь текст по­эмы Есе­ни­на «Песнь о Ве­ли­ком по­хо­де». Но в «Ан­г­ле­те­ре» он за­бы­ва­ет о сти­хо­тво­ре­нии, на­пи­сан­ном кро­вью, о порт­фе­ле с до­ве­рен­но­с­тью, о том, что на до­ве­рен­ность по­ла­га­ет­ся ста­вить пе­чать.
За­быв­чи­вость В.Эр­ли­ха, свя­зан­ная со сти­хо­тво­ре­ни­ем «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья», про­дол­жа­лась и в 1926 го­ду. На прось­бу С.А. Тол­стой-Есе­ни­ной, со­би­рав­шей ма­те­ри­а­лы для му­зея Есе­ни­на, при­не­с­ти ав­то­граф это­го сти­хо­тво­ре­ния для пе­ре­съём­ки ле­нин­град­ско­му фо­то­гра­фу В.В. Прес­ня­ко­ву Эр­лих от­ре­а­ги­ро­вал толь­ко 27 мая, а за­тем про­сто за­был об ав­то­гра­фе поч­ти на пол­го­да. Вот что пи­сал Прес­ня­ков Со­фье Ан­д­ре­ев­не 24 мая 1926 г.:
Цитата :
«На­ко­нец объ­я­вил­ся Эр­лих и для на­ча­ла – на­дул, обе­щав при­не­с­ти ав­то­граф в вос­кре­се­нье и не ис­пол­нив это­го», и че­рез пять ме­ся­цев 21 ок­тя­б­ря 1926 г: «По­сы­лаю Вам один эк­земп­ляр ав­то­гра­фа Сер­гея Алек­сан­д­ро­ви­ча. Ори­ги­нал до сих пор у ме­ня, так как Эр­лих по­сле не­при­ят­но­го раз­го­во­ра со мной скрыл­ся, ко­неч­но, не за­пла­тив, как и по­до­ба­ет дей­ст­во­вать ара­пу пло­хой мар­ки».
Со­гла­си­тесь, что с до­ро­гой для те­бя ве­щью так не по­сту­па­ют, тем бо­лее с по­след­ним тво­ре­ни­ем зна­ме­ни­то­го по­эта.

5. В ав­то­гра­фе сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» нет раз­де­ле­ния тек­с­та на две стро­фы. В то вре­мя как пер­вая пуб­ли­ка­ция тек­с­та в ле­нин­град­ской «Крас­ной га­зе­те. Ве­чер­ний вы­пуск» 29 де­ка­б­ря 1925 г. в ста­тье Г.Ус­ти­но­ва «Сер­гей Есе­нин и его смерть» име­ет раз­де­ле­ние на две стро­фы, при­чём не по че­ты­ре стро­ки, как оно де­лит­ся сей­час, а на чет­ве­ро­сти­шье и пя­ти­сти­шье, где сло­ва «без ру­ки, без сло­ва» вы­де­ле­ны в от­дель­ную стро­ку. Та­кой про­из­вол го­во­рит о том, что на мо­мент пуб­ли­ка­ции ав­то­граф сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» не был из­ве­с­тен Г.Ус­ти­но­ву, толь­ко текст. Текст на­пи­сать го­раз­до про­ще, чем ква­ли­фи­ци­ро­ван­но под­де­лать ав­то­граф, для это­го тре­бу­ют­ся и об­раз­цы по­чер­ка, и вре­мя, и спе­ци­а­ли­с­ты.

6. Про­ме­жу­ток вре­ме­ни дли­ной в один ме­сяц меж­ду пуб­ли­ка­ци­я­ми в пе­ча­ти тек­с­та сти­хо­тво­ре­ния «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» – 29 де­ка­б­ря 1925 г. и фо­то­ко­пии ав­то­гра­фа – 28 ян­ва­ря 1926 го­да. За это вре­мя впол­не бы­ло воз­мож­но пе­ре­не­с­ти его текст на бу­ма­гу есе­нин­ским по­чер­ком, осо­бен­но ес­ли под­клю­чить к это­му оп­ре­де­лён­ные служ­бы, ко­то­рые все­гда име­лись в Рос­сии и до ре­во­лю­ции, и по­сле. Из­ве­ст­ный при­мер – пись­мо Б.В. Са­вин­ко­ва граж­да­ни­ну Дзер­жин­ско­му на­ка­ну­не вы­па­де­ния тер­ро­ри­с­та с вы­со­ты пя­то­го эта­жа в мае 1925 г. на Лу­бян­ке.

7. Упо­ми­на­ние о том, что сти­хо­тво­ре­ние «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья» бы­ло на­пи­са­но Есе­ни­ным соб­ст­вен­ной кро­вью по при­чи­не от­сут­ст­вия чер­нил в но­ме­ре «Ан­г­ле­те­ра». Мно­го­чис­лен­ные сви­де­тель­ст­ва род­ст­вен­ни­ков и зна­ко­мых Есе­ни­на, а так­же стро­ки его сти­хов и пи­сем и, в пер­вую оче­редь, ко­неч­но, са­ми ру­ко­пи­си по­эта го­во­рят о том, что в ка­че­ст­ве лю­би­мо­го ин­ст­ру­мен­та для пись­ма у Есе­ни­на был ка­ран­даш: про­стой, чер­ниль­ный или цвет­ной, ко­то­рый все­гда был при нём, а чер­ни­ла бы­ли сов­сем не обя­за­тель­ны.
Эта де­таль – на­пи­са­ние сти­хо­тво­ре­ния кро­вью – бы­ла при­ду­ма­на, что­бы отв­лечь вни­ма­ние от не­же­ла­тель­ных во­про­сов: по­че­му нет пред­смерт­ной за­пи­с­ки, от­ку­да у Есе­ни­на ра­ны на го­ло­ве и ру­ках, по­че­му у не­го та­кая не­ха­рак­тер­ная для по­ве­сив­ше­го­ся по­за и рас­тер­зан­ный вид. К то­му же, от­дель­ные не­со­впа­де­ния в по­чер­ке мож­но бы­ло объ­яс­нить не­о­быч­ным спо­со­бом за­пи­си.
***
Как это ни стран­но зву­чит, но ис­то­рия о пи­са­нии кро­вью име­ла своё про­дол­же­ние в 1965 го­ду. Это был юби­лей­ный для Есе­ни­на год, и жур­нал «Ли­те­ра­тур­ная Гру­зия» в де­ся­том но­ме­ре на­пе­ча­тал вос­по­ми­на­ния о Есе­ни­не Ни­ны Алек­сан­д­ров­ны Та­бид­зе, вдо­вы Ти­ци­а­на Та­бид­зе, гру­зин­ско­го по­эта, рас­ст­ре­лян­но­го в 1937 го­ду, хо­ро­ше­го зна­ко­мо­го Есе­ни­на в пе­ри­од его пре­бы­ва­ния на Кав­ка­зе в 1924–1925 го­дах. Вос­по­ми­на­ния вы­шли че­рез пол­го­да по­сле смер­ти Ни­ны Алек­сан­д­ров­ны, и ни­ка­ко­го упо­ми­на­ния о том, что Есе­нин что-то пи­сал кро­вью, на стра­ни­цах этих вос­по­ми­на­ний не бы­ло.
Но очень ско­ро по­яви­лась в пе­ча­ти дру­гая ре­дак­ция этих вос­по­ми­на­ний, как пи­са­лось в ком­мен­та­ри­ях, «рас­ши­рен­ная и до­пол­нен­ная», с но­вы­ми ко­ло­рит­ны­ми де­та­ля­ми, в том чис­ле и о том, что сбор­ник «Стра­на со­вет­ская», ос­тав­лен­ный Есе­ни­ным для Ни­ны Алек­сан­д­ров­ны 21 фе­в­ра­ля 1925 го­да, был над­пи­сан его кро­вью, но за­тем эта кни­га бы­ла у неё ук­ра­де­на. С тех пор имен­но этот ва­ри­ант вос­по­ми­на­ний Н.А. Та­бид­зе о Есе­ни­не вре­мя от вре­ме­ни пе­ре­из­да­ёт­ся. Бо­лее то­го, не­ко­то­рые ре­ти­вые ли­те­ра­ту­ро­ве­ды че­рез мно­го лет по­сле смер­ти Н.А. Та­бид­зе ста­ли при­пи­сы­вать ей сло­ва о том, что и сти­хо­тво­ре­ние «По­этам Гру­зии» Есе­нин за­пи­сал сво­ей кро­вью, по­сколь­ку не бы­ло чер­нил в гос­ти­ни­це.
Факт ми­фо­твор­че­ст­ва оче­ви­ден, но ока­за­лось, что не для всех. В свя­зи с этим не­сколь­ко за­ме­ча­ний. Ес­ли, дей­ст­ви­тель­но, слу­чаи на­пи­са­ния кро­вью со сто­ро­ны Есе­ни­на име­ли ме­с­то, то по­че­му об этом ни­че­го не на­пи­са­ли в сво­их вос­по­ми­на­ни­ях ни муж Н.А. Та­бид­зе – Ти­ци­ан Та­бид­зе в 1927 го­ду, ни дру­гие гру­зин­ские по­эты, ни рус­ские слу­жа­щие ре­дак­ции ти­ф­лис­ской га­зе­ты «За­ря Вос­то­ка», дру­жив­шие с по­этом, на­при­мер, жур­на­лист Н.К. Верж­биц­кий. И по­че­му об этом вспом­ни­ли толь­ко в 1965 го­ду и поз­же, ког­да про­ве­рить что-ли­бо бы­ло уже не­воз­мож­но.
По­пыт­ка об­ра­тить­ся к ав­то­гра­фу вос­по­ми­на­ний окон­чи­лась ни­чем. Род­ст­вен­ни­ки Н.А. Та­бид­зе со­об­щи­ли, что ав­то­ри­зо­ван­ная ма­ши­но­пис­ная ру­ко­пись на­хо­дит­ся в Му­зее ли­те­ра­ту­ры Гру­зии в Тби­ли­си, от­ку­да по­сту­пил от­вет, что вос­по­ми­на­ний Н.А. Та­бид­зе о С.А. Есе­ни­не у них в фон­дах нет.
По это­му по­во­ду вспо­ми­на­ет­ся слу­чай с Н.Н. Гор­ба­чё­вым, ко­то­рый в на­ча­ле 1926 го­да на­пи­сал «По­сла­ние еван­ге­ли­с­ту Де­мь­я­ну (Бед­но­му)» и вы­дал его за есе­нин­ское сти­хо­тво­ре­ние. На во­прос, за­чем он это сде­лал, тот от­ве­тил: «А на мёрт­вых ва­лить лег­че». Эти сло­ва впол­не мож­но бы­ло бы по­ста­вить эпи­гра­фом ко всей ис­то­рии со сти­хо­тво­ре­ни­ем «До сви­да­нья, друг мой, до сви­да­нья». Са­мо это сти­хо­тво­ре­ние, по всей ве­ро­ят­но­с­ти, и в са­мом де­ле ока­за­лось по­смерт­ным для Есе­ни­на.
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВс Окт 10, 2010 7:25 am

http://www.litrossia.ru/2010/40/05628.html №40. 01.10.2010
Валентина ПАШИНИНА ПОСЛАНИЕ ЕВАНГЕЛИСТУ Д.
Цитата :
Ува­жа­е­мая Ва­лен­ти­на Се­мё­нов­на Па­ши­ни­на!
Про­чи­тав де­сят­ки книг о жиз­ни и твор­че­ст­ве С.Есе­ни­на, дав­но не ис­пы­ты­вал та­ко­го вос­хи­ще­ния и удо­воль­ст­вия от встре­чи со столь эру­ди­ро­ван­ным, про­ни­ца­тель­ным и прин­ци­пи­аль­ным ав­то­ром.
На­ше со­зна­ние по­че­му-то ус­т­ро­е­но так, что, ус­во­ив ка­кую-ли­бо ин­фор­ма­цию, мы не под­вер­га­ем её кри­ти­че­с­ко­му ос­мыс­ле­нию, про­вер­ке фак­та­ми, и для нас она ста­но­вит­ся чуть ли не ак­си­о­мой. Ведь по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ст­во ма­те­ри­а­лов (вос­по­ми­на­ния, пись­ма, ста­тьи и т.д.), на ос­но­ва­нии ко­то­рых на­пи­са­на Ва­ша кни­га, дав­но из­ве­ст­ны про­фес­си­о­наль­ным есе­ни­но­ве­дам. Что же по­ме­ша­ло им уви­деть ис­тин­ную кар­ти­ну, ис­тин­но­го Есе­ни­на? От­сут­ст­вие мас­штаб­но­с­ти мы­ш­ле­ния, ле­ность ума, не­уме­ние ра­бо­тать про­фес­си­о­наль­но, страх пе­ред ав­то­ри­те­та­ми есе­ни­но­ве­де­ния («мне­ния чу­жие толь­ко свя­ты»)? Ве­ро­ят­но, всё это вме­с­те взя­тое.
Вы, под­верг­нув бле­с­тя­ще­му ана­ли­зу из­ве­ст­ные ма­те­ри­а­лы, ча­с­то про­ти­во­ре­чи­вые, не­ред­ко не­со­вме­с­ти­мые, на ос­но­ве фак­тов до­ка­за­ли, что прав­да о по­эте и ложь его «дру­зей» и не мо­гут быть сов­ме­с­ти­мы. Ре­зуль­та­том это­го ана­ли­за ста­ло очи­ще­ние свет­ло­го об­ли­ка по­эта от тех уша­тов гря­зи и кле­ве­ты, что вы­ли­ли на не­го «дру­зья», а за ни­ми по­вто­ря­ли на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий и про­дол­жа­ют по­вто­рять в на­ши дни «про­фес­си­о­наль­ные есе­ни­но­ве­ды». Ва­шей вы­да­ю­щей­ся за­слу­гой яв­ля­ет­ся и то, что, по­ка­зав ис­тин­ный мас­штаб лич­но­с­ти и та­лан­та по­эта, Вы по­ка­за­ли его вли­я­ние на ход со­бы­тий в стра­не. Так строй­но и до­ка­за­тель­но до Вас это­го не сде­лал ни­кто.
Ис­хо­дя из это­го, не бу­дет пре­уве­ли­че­ни­ем ска­зать, что с вы­хо­дом в свет этой ра­бо­ты в есе­ни­но­ве­де­нии на­сту­пил прин­ци­пи­аль­но но­вый, под­лин­но на­уч­ный этап изу­че­ния жиз­ни и твор­че­ст­ва на­ше­го ге­ния. Преж­ние под­хо­ды, прак­ти­ко­вав­ши­е­ся де­ся­ти­ле­ти­я­ми и де­ся­ти­ле­ти­я­ми ис­ка­жа­ю­щие об­лик по­эта, по­сле Ва­ше­го ис­сле­до­ва­ния уже не­воз­мож­ны. Слиш­ком ра­зи­те­лен бу­дет кон­траст меж­ду «ве­ком ны­неш­ним» (Ва­ша ра­бо­та) и «ве­ком ми­нув­шим» (бес­ко­неч­ные пе­ре­пе­вы лож­ных догм).
В своё вре­мя за­ме­ча­тель­ный пи­са­тель и ис­сле­до­ва­тель А.Югов дал ряд ста­тей и бле­с­тя­щий пе­ре­вод «Сло­ва о пол­ку Иго­ре­ве», рас­крыв смысл мно­гих «тём­ных мест» по­эмы. Ака­де­мик Гре­ков на­пи­сал: «Убеж­дён­ный до­во­да­ми А.К. Юго­ва, я дол­жен из­ме­нить своё мне­ние...». Из­ве­ст­ный учё­ный не по­счи­тал, что это при­зна­ние на­не­сёт ка­кой-ли­бо ущерб его ав­то­ри­те­ту. Че­ст­ные, но ис­крен­не за­блуж­дав­ши­е­ся есе­ни­но­ве­ды долж­ны пря­мо ска­зать: «Убеж­дён­ные до­во­да­ми B.C. Па­ши­ни­ной...». При­зна­ние фак­тов ни­чуть не по­ко­леб­лет их ав­то­ри­тет, за­то зна­чи­тель­но ус­ко­рит рас­про­ст­ра­не­ние прав­ды о Есе­ни­не. Сей­час она нуж­на как ни­ког­да и чи­та­те­лям, и учё­ным, и, в пер­вую оче­редь, Рос­сии.
С ува­же­ни­ем,

Н.ЧИ­С­ТЯ­КОВ, член Меж­ду­на­род­но­го есе­нин­ско­го об­ще­ст­ва «Ра­ду­ни­ца»
Юрий Ты­ня­нов: «К сти­хам Есе­ни­на от­но­си­лись, как к пись­му, по­лу­чен­но­му по поч­те от Есе­ни­на». Так вос­при­ня­ли чи­та­те­ли «По­сла­ние» Есе­ни­на с то­го све­та.
О Есе­ни­не на­пи­са­но мно­го: сти­хи и про­за, ста­тьи и мо­но­гра­фии, трак­та­ты и сце­на­рии. Учё­ные-есе­ни­но­ве­ды изу­чи­ли всё до мель­чай­ших по­дроб­но­с­тей – жиз­нен­ный путь и твор­че­ст­во, ду­хов­ные ис­ка­ния и ре­ли­ги­оз­ные убеж­де­ния, – и вы­зы­ва­ет не­до­уме­ние: не­уже­ли не су­ме­ли по­нять, ко­му при­над­ле­жит сти­хо­твор­ное «По­сла­ние Де­мь­я­ну»?
Не­учё­ные лю­ди, про­стые чи­та­те­ли, все как один ска­за­ли: Есе­нин, боль­ше не­ко­му. Учё­ные лю­ди воз­ра­зи­ли: не Есе­нин – Гор­ба­чёв, вот че­кист­ское до­сье.
Воз­ра­зить-то воз­ра­зи­ли, до сих пор воз­ра­жа­ют, а до­ка­зать, что сти­хи при­над­ле­жат Ни­ко­лаю Ни­ко­ла­е­ви­чу Гор­ба­чё­ву, ни­кто не пы­та­ет­ся.
Уни­каль­ный факт, ни­че­го по­доб­но­го не бы­ло в ис­то­рии ли­те­ра­ту­ры: че­ло­век, ни­ког­да не на­пи­сав­ший ни од­но­го ма­ло-маль­ски удач­но­го сти­хо­тво­ре­ния, вдруг раз­ро­дил­ся це­лой по­эмой, да та­кой, что все тот­час уве­ро­ва­ли – боль­шой та­лант, есе­нин­ско­го мас­шта­ба. А ли­те­ра­ту­ро­ве­ды твер­дят од­но: не ху­до­же­ст­вен­ное, сла­бое, от ко­то­ро­го «до ушей по­крас­нел бы Есе­нин».
Вот что ин­те­рес­но: то, что по­лю­би­лось в на­ро­де, жи­вёт. Жи­вёт од­на сказ­ка, жи­вёт од­на пе­сен­ка про «ёлоч­ку», ко­то­рая в ле­су ро­ди­лась, а со­чи­ни­тель­ни­ца да­же в Ли­те­ра­тур­ную эн­цик­ло­пе­дию не по­па­ла, уве­ря­ют, что «ос­тать­ся мож­но в па­мя­ти люд­ской не цик­ла­ми сти­хов и не то­ма­ми про­зы, а лишь од­ной-един­ст­вен­ной стро­кой – «как хо­ро­ши, как све­жи бы­ли ро­зы!» А тут це­лая по­эма, ко­то­рая по­би­ла все мыс­ли­мые ре­кор­ды по по­пу­ляр­но­с­ти, и ни­кто, ре­ши­тель­но ни­кто, да­же че­ки­с­ты, не за­ин­те­ре­со­ва­лись ав­то­ром. Сти­хо­тво­ре­ние зна­ли все, а ав­то­ра – Гор­ба­чё­ва – не знал ни­кто. Не зна­ют до сих пор и не пы­та­ют­ся уз­нать. Воз­мож­но ли та­кое? Не­из­ве­ст­на да­же да­та смер­ти.
Пуш­ки­на не ста­ло, а но­вый, ни­ко­му не­из­ве­ст­ный по­эт Лер­мон­тов тот­час стал из­ве­с­тен всей Рос­сии, и каж­до­му бы­ло ин­те­рес­но уз­нать о нём как мож­но боль­ше. А тут, на без­люд­ном по­эти­че­с­ком Олим­пе Со­вет­ской Рос­сии по­явил­ся по­эт, ко­то­рый по сво­е­му да­ро­ва­нию со­от­вет­ст­во­вал ушед­ше­му, да нет, та­кой по­пу­ляр­но­с­ти не име­ло ни од­но есе­нин­ское сти­хо­тво­ре­ние, а к но­во­яв­лен­но­му по­эту ис­сле­до­ва­те­ли не про­яви­ли ни ма­лей­ше­го ин­те­ре­са. Как это на­до по­ни­мать? Воз­мож­но ли та­кое?
Глу­бо­ко изу­чая твор­че­ст­во Есе­ни­на, учё­ные мо­гут спо­рить по по­во­ду од­но­го есе­нин­ско­го сло­ва, на­при­мер, «го­ло­ва ма­шет уша­ми»... «на шее но­ги или на шее но­чи» и пи­сать учё­ные трак­та­ты, а це­лое сти­хо­тво­ре­ние вы­па­ло на­прочь из по­ля зре­ния. Не Есе­нин – и точ­ка. Но ес­ли не Есе­нин, то кто?
И че­рез 30–40–50 лет сти­хо­тво­ре­ние это зна­ли под ав­тор­ст­вом Есе­ни­на, ни­кто да­же не слы­шал фа­ми­лии Гор­ба­чё­ва.
«Яс­ность» вне­сли учё­ные из Есе­нин­ской ко­мис­сии, ку­да мы по­сла­ли не­из­ве­ст­ное сти­хо­тво­ре­ние. В Пол­ном со­бра­нии Есе­ни­на чи­та­ем: «Под­лин­ный ав­тор «По­сла­ния» был ус­та­нов­лен. Им ока­зал­ся мел­кий риф­мо­плёт... Речь шла о жур­на­ли­с­те Ни­ко­лае Ни­ко­ла­е­ви­че Гор­ба­чё­ве».
Ка­кие же до­ка­за­тель­ст­ва при­во­дят учё­ные, уве­ряя в под­лин­но­с­ти ав­тор­ст­ва «По­сла­ния» Ни­ко­лая Гор­ба­чё­ва? Ме­му­а­ри­с­та – че­ки­с­та Мат­вея Ройз­ма­на, а в за­ру­беж­ной пе­ча­ти – сек­со­та Ро­ди­о­на Бе­ре­зо­ва (Акуль­ши­на), – се­к­рет­но­го со­труд­ни­ка то­го же ор­га­на.
При­чём «до­ка­за­тель­ст­ва» Мат­вея Ройз­ма­на как раз оп­ро­вер­га­ют эту вер­сию, по­сколь­ку пи­шет он о дру­гом Гор­ба­чё­ве, Ге­ор­гии Ефи­мо­ви­че, ко­то­ро­го со­сла­ли на Со­лов­ки. Раз­ве учё­ные не зна­ют это­го?
Ну, а се­к­рет­ный со­труд­ник Бе­рё­зов-Акуль­шин во­об­ще не имел ни­ка­ких до­ка­за­тельств, он «слу­чай­но» ус­лы­шал раз­го­вор Д.Бед­но­го с Л.Вой­то­лов­ским, где про­зву­ча­ла фа­ми­лия «мел­ко­го риф­мо­плё­та» Н.Гор­ба­чё­е­ва... Вот те, низ­ко­проб­ные, с поз­во­ле­ния ска­зать, «до­ку­мен­ты», ко­то­ры­ми поль­зу­ет­ся Учё­ная ко­мис­сия и ко­то­рые на­вя­за­ны чи­та­те­лям. Дру­гих до­ка­за­тельств нет.
За­чем по­тре­бо­вал­ся че­ки­с­там сце­на­рий с лже­ав­тор­ст­вом?
Де­мь­ян Бед­ный в те го­ды ещё не ут­ра­тил сво­е­го ру­ко­во­дя­ще­го по­ста. Вы­пол­няя за­да­ние пар­тии, он на­пи­сал «Но­вый За­вет без изъ­я­на...». Есе­нин ему от­ве­тил «По­сла­ни­ем», от­хле­с­тал крем­лёв­ско­го по­эта, сде­лал по­сме­ши­щем и, ко­неч­но, у всех сло­жи­лось мне­ние, что это Ефим Алек­се­е­вич не про­стил Есе­ни­ну та­кой дер­зо­с­ти. Он и стал в об­щем мне­нии глав­ным ви­нов­ни­ком ги­бе­ли Есе­ни­на. Ми­рить­ся с та­кой не­спра­вед­ли­во­с­тью он не хо­тел, по­то­му и при­нёс есе­нин­ское «По­сла­ние» че­ки­с­ту Мат­вею Ройз­ма­ну. Мол, вы уби­ли, вы и вы­кру­чи­вай­тесь.
Пер­вые дей­ст­вия че­ки­с­тов весь­ма про­сты: в на­ча­ле ап­ре­ля в цен­т­раль­ных га­зе­тах по­яв­ля­ет­ся Ка­ти­но от­ре­че­ние. От­ре­че­ние в га­зе­тах про­чи­та­ли, а есе­нин­ское ав­тор­ст­во ещё бо­лее ук­ре­пи­лось в об­ще­ст­ве. Под­поль­ное сти­хо­тво­ре­ние пе­ре­шаг­ну­ло пре­де­лы ро­ди­ны, бы­ло опуб­ли­ко­ва­но в Ри­ге, Бер­ли­не, Вар­ша­ве, Па­ри­же и др., и опуб­ли­ко­ва­но под име­нем Есе­ни­на.
Ве­ду­щий есе­ни­но­вед на­ив­но во­про­ша­ет: «От­ку­да из­ве­ст­но, что Ека­те­ри­на Есе­ни­на на­пи­са­ла от­ре­че­ние от ав­тор­ст­ва сво­е­го бра­та на «По­сла­ние...» по на­сто­я­нию Бед­но­го? Это ут­верж­де­ние ни­чем не под­тверж­да­ет­ся».
Вер­но, не под­тверж­да­ет­ся (и под­тверж­дать не на­до!), как ни­чем не под­тверж­да­ет­ся гор­ба­чёв­ское ав­тор­ст­во, кро­ме че­кист­ско­го де­ла. Да мож­но ли пред­ста­вить, что Ка­тя Есе­ни­на, скром­ная, за­стен­чи­вая Ка­тя са­ма, по сво­ей ини­ци­а­ти­ве по­ш­ла в ту бу­ха­рин­скую га­зе­ту, ко­то­рая не на­пе­ча­та­ла при жиз­ни Есе­ни­на ни од­но­го его сти­хо­тво­ре­ния? За­чем ей по­на­до­би­лось пи­сать это от­ре­че­ние? От­ку­да бы­ло знать Ка­те, пи­сал Есе­нин это сти­хо­тво­ре­ние или не пи­сал? И по­че­му Ека­те­ри­на Алек­сан­д­ров­на не­за­дол­го до смер­ти на­зва­ла дру­го­го ав­то­ра? Она на­зва­ла Алек­сея Га­ни­на. Что же из это­го сле­ду­ет – зна­ла она на­сто­я­ще­го ав­то­ра или нет?
Ска­жи­те, ува­жа­е­мые тов. учё­ные, с ка­кой ста­ти да­же в 1927 го­ду Де­мь­ян Бед­ный от­ве­ча­ет че­рез га­зе­ту ком­со­мол­ке По­ле Ры­ба­ко­вой: «Я знал Есе­ни­на. Я за не­го стра­дал». Пись­мо, ко­неч­но, не опуб­ли­ко­ва­но, как не опуб­ли­ко­ва­но сти­хо­тво­ре­ние Есе­ни­на. Но всё же ка­кой во­прос мог­ла ком­со­мол­ка за­дать крем­лёв­ско­му по­эту, что­бы по­лу­чить та­кой от­вет? Да и Де­мь­я­на Бед­но­го по­нять мож­но: его-то за­му­чи­ли по­до­зре­ни­я­ми. А брань и ху­ла ле­те­ли ото­всю­ду. Пе­ре­вод­чи­ку Ва­рав­ве пи­шет (хо­ро­шая бы­ла вы­уч­ка – от­ве­чать че­рез га­зе­ту на во­про­сы чи­та­те­лей): «Мне на­до от­ве­тить бо­лее чем на пять­сот пи­сем, по­лу­чен­ных от воз­му­щён­ных хри­с­ти­ан... а я во­об­ще не в ра­бо­чей по­ло­се, рас­кис как-то».
Ска­жи­те, тов. учё­ные, по­че­му это сти­хо­тво­ре­ние не вклю­че­но в Пол­ное Со­бра­ние, да­же в ка­че­ст­ве при­пи­сы­ва­е­мых Есе­ни­ну? По­че­му не хо­ти­те по­зна­ко­мить чи­та­те­лей, они ведь са­ми мо­гут оце­нить, ху­до­же­ст­вен­ное или нет сти­хо­тво­ре­ние, на­пи­сал это че­ло­век-хри­с­ти­а­нин или про­во­ка­тор.
Один с юно­с­ти го­во­рил: «Ге­ний для ме­ня – че­ло­век сло­ва и де­ла, как Хри­с­тос. Ода­рён­ный свет­лым умом и бла­го­род­ной ду­шой, об­ра­зец в по­сле­до­ва­нии люб­ви к ближ­не­му». И в сти­хах так же на­пи­сал:
Цитата :
Он к го­рю каж­до­го был ми­ло­серд
и чу­ток.
И всех бла­го­слов­лял,
му­чи­тель­но лю­бя,
И ма­лень­ких де­тей,
и гряз­ных про­сти­ту­ток.
А учё­ные лю­ди хо­тят убе­дить чи­та­те­ля, что эти сло­ва на­пи­сал пар­тий­ный то­ва­рищ, ко­то­рый вче­ра ещё был в ка­ра­те­лях, да не ря­до­вым, а «на ко­манд­ных долж­но­с­тях», «за­ве­ду­ю­щим ка­ра­тель­ным от­де­лом Са­ра­тов­ско­го гу­би­с­пол­ко­ма» (из пись­ма же­ны), бо­рол­ся с бун­тов­щи­ка­ми кре­с­ть­я­на­ми, а на до­про­се за­явил: «Ос­кор­б­лён­ное ре­ли­ги­оз­ное чув­ст­во вы­ну­ди­ло ме­ня от­ве­тить Де­мь­я­ну Бед­но­му сво­им сти­хо­тво­ре­ни­ем...»
Сер­до­боль­ный пар­тий­ный то­ва­рищ вос­стал про­тив ре­ше­ний пар­тии, и ему всё схо­дит с рук?
По­ло­жа ру­ку на серд­це, ска­жи­те, вы са­ми ве­ри­те это­му?
Вы­пол­няя за­ве­ты Иль­и­ча, пар­тия ак­тив­но бо­ро­лась про­тив ре­ли­ги­оз­но­го дур­ма­на, а пар­тий­ный то­ва­рищ-ате­ист за­яв­ля­ет: «Я ча­с­то раз­мы­ш­лял, за что Его каз­ни­ли?»
Хо­те­лось бы толь­ко знать, ког­да раз­мы­ш­лял? Ког­да «рас­ст­ре­ли­вал не­сча­ст­ных по тем­ни­цам»? Или ког­да, «жа­лея па­тро­ны, то­пил бун­тов­щи­ков в ре­ке»?
Ну, а даль­ше ещё ска­зоч­ней ис­то­рия.
Вы­со­кое на­чаль­ст­во – зам­пред ОГ­ПУ Ге­н­рих Яго­да, на­чаль­ник 5-го отд. ОГ­ПУ Де­ри­бас, т. Ша­нин и про­ку­рор – не за­бы­ли в си­бир­ской глу­ши хри­с­ти­ан­ско­го за­ступ­ни­ка, про­ник­лись со­чув­ст­ви­ем и тот­час рас­по­ря­ди­лись: «До­сроч­но от на­ка­за­ния ос­во­бо­дить», и тот­час вы­пу­с­ти­ли стра­даль­ца. Свой 9-й Ок­тябрь пар­тий­ный то­ва­рищ встре­чал на сво­бо­де. Долж­но быть, да­же пар­тий­но­го би­ле­та не ли­ши­ли, по­сколь­ку вер­нул­ся Ни­ко­лай Ни­ко­ла­е­вич Гор­ба­чёв вновь на ре­дак­тор­скую ра­бо­ту.
Вот толь­ко стран­но чи­тать: «даль­ней­шая судь­ба Ни­ко­лая Ни­ко­ла­е­ви­ча мне не­из­ве­ст­на». И, как ока­за­лось, в на­сто­я­щее вре­мя ни­ко­му не­из­ве­ст­на. И ко­па­ет­ся в этой ис­то­рии толь­ко один не­рав­но­душ­ный че­ло­век и до­тош­ный ис­сле­до­ва­тель Вик­тор Ива­но­вич Куз­не­цов. Спа­си­бо ему за это!
Что же по­лу­ча­ет­ся? Вы­пу­с­ти­ли на сво­бо­ду пар­тий­но­го то­ва­ри­ща – хри­с­ти­ан­ско­го про­по­вед­ни­ка и по­те­ря­ли к не­му вся­кий ин­те­рес? Нет, у че­ки­с­тов так не бы­ва­ет.
(Учё­ная ко­мис­сия во­об­ще две би­о­гра­фии сме­ша­ла в од­ну ку­чу и те­перь са­ми не пой­мут, кто есть кто: где Ни­ко­лай Ни­ко­ла­е­вич, а где Ге­ор­гий Ефи­мо­вич.)
Ещё ин­те­рес­ный факт: вся стра­на зна­ла в спи­с­ках это сти­хо­тво­ре­ние, и, ко­неч­но, не мог­ли не знать вче­раш­ние есе­нин­ские дру­зья и по­дру­ги, а ни­кто, ре­ши­тель­но ни­кто не на­пи­сал об этом в ме­му­а­рах. По­че­му? Ис­сле­до­ва­те­лей не за­ин­те­ре­со­вал этот факт? Не на­хо­ди­ли этот факт до­стой­ным па­мя­ти по­том­ков? Или на­хо­ди­ли сти­хо­тво­ре­ние сла­бым, неху­до­же­ст­вен­ным?
Учё­ные раз­ве не зна­ют, что да­же хра­не­ние это­го сти­хо­тво­ре­ния ка­ра­лось че­ки­с­та­ми. Сти­хо­твор­ное «По­сла­ние» все­гда бы­ло под за­пре­том. Но изъ­ять его не бы­ло ни­ка­кой воз­мож­но­с­ти, по­то­му лег­че бы­ло со­чи­нить шек­с­пи­ров­ский сце­на­рий. Все по­ни­ма­ли, тут и ре­прес­сии не по­мо­гут, по­мо­жет вре­мя и заб­ве­ние умол­ча­ни­ем. Умал­чи­ва­ют до сих пор. Не вклю­ча­ют в сбор­ни­ки, не пе­ча­та­ют, вот и нет та­ко­го сти­хо­тво­ре­ния, ко­то­рое сто­и­ло Есе­ни­ну жиз­ни.
Не пе­ча­та­ли и «Но­вый За­вет» Еван­ге­ли­с­та Де­мь­я­на, как ском­про­ме­ти­ро­вав­ше­го се­бя. Так и за­бы­лась за дав­но­с­тью лет эта тра­ги­че­с­кая ис­то­рия.
А по по­во­ду ху­до­же­ст­вен­но­с­ти сти­хо­тво­ре­ния – от­зы­вы, ко­неч­но, раз­ные. Есть от­зыв не толь­ко За­ха­ро­ва-Мэн­ско­го, пи­са­тель Ан­д­ре Жид, при­ез­жав­ший в СССР в 1936 го­ду, вспо­ми­нал «за­ме­ча­тель­ное сти­хо­тво­ре­ние С.Есе­ни­на, за­пре­щён­ное в то вре­мя», ко­то­рое ук­рад­кой ему про­чи­та­ли дру­зья. Ге­ор­гий Ива­нов в 1951 го­ду во вступ­ле­нии к есе­нин­ско­му сбор­ни­ку на­пи­сал: «По­ме­щаю зна­ме­ни­тый «От­вет Де­мь­я­ну Бед­но­му» здесь, по­сле пре­дис­ло­вия. Жаль это, за­ме­ча­тель­ное во мно­гих от­но­ше­ни­ях, сти­хо­тво­ре­ние пе­ча­тать в кон­це кни­ги... Не со­мне­ва­юсь, что оно при­над­ле­жит Есе­ни­ну». Раз­ве это не ав­то­ри­те­ты?
Из пись­ма Куз­не­цо­вой Ва­лен­ти­ны Ев­ге­нь­ев­ны (со­зда­тель му­зея С.А. Есе­ни­на в шко­ле № 3 в пос. Рос­ля­ко­во-1, ав­тор ста­тей о Есе­ни­не в на­уч­ных из­да­ни­ях, ру­ко­во­ди­тель ли­те­ра­тур­но­го му­зея С.Есе­ни­на при ОДЮБ г. Мур­ман­ска):
Цитата :
«О «По­сла­нии Еван­ге­ли­с­ту Де­мь­я­ну Бед­но­му» я уз­на­ла в 1977 го­ду от Ан­ны Ти­мо­фе­ев­ны Ан­то­нов­ской. Она по­ка­зы­ва­ла за­трё­пан­ные ли­ст­ки, пе­ре­пи­сан­ные её ма­туш­кой у ко­го-то в 20-х го­дах.
– Это сти­хи Есе­ни­на. Вот так и на­пи­са­но – Сер­гей Есе­нин. Но сти­хи рас­про­ст­ра­ня­лись тай­но, се­к­рет­но.
Ан­на Ти­мо­фе­ев­на про­чи­та­ла сти­хи.
– Ко­неч­но же, это сти­хи Есе­ни­на. Ма­с­тер­ская ру­ка боль­шо­го по­эта чув­ст­ву­ет­ся сра­зу. Я слу­ша­ла оше­лом­лён­ная. Да, это Есе­нин. При­ни­маю.
Сколь­ко по­сле это­го пер­во­го зна­ком­ст­ва со сти­хо­тво­ре­ни­ем слы­ша­ла я раз­ных мне­ний. Моё же бы­ло не­ко­ле­би­мо: так мог на­пи­сать толь­ко Есе­нин.
Ког­да в на­уч­ной груп­пе по­лу­чи­ли от­вет из ар­хи­ва, что это сти­хо­тво­ре­ние на­пи­сал не­кий Гор­ба­чёв – не по­ве­ри­ла. Но хо­те­лось по­чи­тать дру­гие сти­хи Гор­ба­чё­ва. Пусть тех­ни­ка иная, ма­не­ра дру­гая – ма­с­тер­ст­во-то ска­жет­ся! Но в от­ве­те бы­ло толь­ко при­зна­ние в ав­тор­ст­ве...
В ака­де­ми­че­с­ком со­бра­нии со­чи­не­ний ут­вер­ди­тель­но на­пи­са­ли – ав­тор Гор­ба­чёв, не Есе­нин. На­пи­сать-то на­пи­са­ли, но со­мне­ния не ис­чез­ли.
И вот № 12 «На­ше­го со­вре­мен­ни­ка» за 2000 год пуб­ли­ка­ция И.Мос­тин­ско­го: «А мо­жет быть, всё-та­ки Есе­нин?» И на­ко­нец-то сти­хи. И все со­мне­ния от­па­ли, та­кие бес­по­мощ­ные стиш­ки. Ему ли спра­вить­ся с креп­кой пру­жи­ной «По­сла­ния к Еван­ге­ли­с­ту Де­мь­я­ну»?
То, что Гор­ба­чев не ав­тор «По­сла­ния» – оче­вид­но.
Ты­ся­чи лю­дей хра­ни­ли эти сти­хи, зная ав­то­ра – Есе­ни­на».
Вдо­вин: «В пись­мах, на­пи­сан­ных по­сле окон­ча­ния шко­лы, Есе­нин на­пи­шет: «Хри­с­тос – это тот иде­ал че­ло­ве­ка, ко­то­рым мо­жет об­ла­дать вся­кий нрав­ст­вен­ный че­ло­век, по­ста­вив­ший пе­ред со­бой вы­со­кую и свет­лую цель».Слы­ши­те, гос­по­да Учё­ные! «Нрав­ст­вен­ный че­ло­век», а не ка­ра­тель. На­до вер­нуть Есе­ни­ну то, что при­над­ле­жит ему по пра­ву.
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВт Окт 12, 2010 8:42 am

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/chto_pogubilo_masherova_2010-10-11.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 11.10.2010
Что погубило Машерова Александр Музафаров
Невыученные уроки старой трагедии
Тридцать лет назад, 4 октября 1980 года, по шоссе Минск - Москва стремительно мчался кортеж из трех машин – две «Волги» сопровождали черную «Чайку», на переднем сидении которой, рядом с водителем, сидел первый секретарь ЦК компартии Белоруссии Петр Миронович Машеров. Попутные и встречные машины, подчиняясь переданной через громкоговоритель команде, послушно прижимались к обочине и останавливались. Вдруг, прямо в лоб лимузину выскочил самосвал ГАЗ-53, груженый картофелем. Столкновение было страшным, из находившихся в «Чайке» не уцелел никто…
Эта трагедия до сих пор будоражит умы и в Белоруссии, и в России. Неожиданная и нелепая гибель руководителя республики не могла не породить волны слухов, а обычное для советского времени стремление засекретить все и вся, связанное с расследованием, только способствовало популярности самых загадочных и невероятных из них.
В итоге получило широкое распространение мнение, что автокатастрофа не была случайной, что гибель П.М. Машерова связана с политическими процессами, происходившими в СССР в 80-е годы прошлого века. Это мнение высказывали не только обыватели, но и осведомленные люди, такие как первый премьер-министр независимой Белоруссии Вячеслав Кебич.
Цитата :
«Я убежден, что белорусский вариант экономического развития республики… был как раз той моделью, которая могла спасти Россию, СССР и КПСС», –
пишет один из сподвижников П.М. Машерова В.С. Шевелуха в книге «На новом витке истории» (М., 1996).
О гибели белорусского лидера он высказывает такое мнение:
Цитата :
«Я думал, сопоставлял факты и пришел к выводу, что это трагическая случайность. Но очень уж похожая на что-то иное. Тогда все видели: во всей стране валится экономика, а Белоруссия шагает вперед».
В 2006 году в рамках проекта «Следствие вели…» был снят документальный фильм «Убить реформатора», авторы которого доказывают версию преднамеренного убийства главы Белоруссии. При этом, основное внимание в фильме уделено не событиям 4 октября 1980 года, а рассказу о политической обстановке того времени, отношениях в кремлевскими верхах и т.д. О самой автокатастрофе говорится относительно мало и куда больше ставится вопросов, чем дается ответов.
Почему? Во многом, видимо, потому, что обсуждать перипетии политической борьбы гораздо интереснее, чем разбирать подробности дорожно-транспортного происшествия. Во-вторых, немалую роль играет и личный фактор – Петр Машеров пользовался популярностью и в республике и за ее пределами. И сейчас еще о нем вспоминают как о прогрессивном и талантливом руководителе.
Он родился в семье бедняка, получил педагогическое образование, во время войны командовал партизанским отрядом, в 1943 году – удостоен звания Героя Советского Союза. После войны – на партийной работе. С 1965 года – первый секретарь ЦК компартии Белоруссии. В это время уже начались процессы, приведшие в конечном итоге к распаду Советского Союза. Политика большинства руководителей союзных республик сводилась к двум принципам: поменьше отдавать в распоряжение союзного центра, и побольше с него получить. Появившиеся в последние годы объективные исследования показывают, что к концу 70-х годов большинство республик получали дотации за счет центра, а точнее – России, которая в принципе не могла позволить себе такую политику.
Лидер Белоруссии П.М. Машеров придерживался в данном вопросе компромиссной политики. С одной стороны, он не забывал об интересах своей республики, обеспечив в ней уровень жизни, заметно превосходящий тот, что был в соседних областях России и даже сравнимый с витриной СССР - Прибалтикой. С другой стороны, его отношения с союзным руководством были гораздо более тесными, чем, например, у руководителей среднеазиатских республик, более того, ходили слухи о возможном возвышении Машерова. Авторы фильма «Убить реформатора» полагают, что уже в конце 1980 года Петр Миронович должен был занять пост Председателя Совета Министров СССР. Хотя ничем, кроме слухов, эта версия не подтверждена, она выглядит вполне правдоподобной.
И вдруг, накануне ожидаемого назначения в Москву, происходит страшная автокатастрофа. И как тут не подумать о происках? Один из современников вспоминал –
Цитата :
«что-то такое носилось в воздухе. Не то чтобы все ждали убийства, но когда произошла катастрофа, никто не удивился»…
Но что же все-таки произошло 4 октября 1980 года на 659-м километре Минского шоссе? Попробуем разобраться в причинах аварии, используя официальную информацию и компьютерную программу, которая позволит нам моделировать положение автомобилей на дороге. С дороги и начнем.
Автострада Москва – Минск - одно из лучших шоссе Советского Союза, только что прошедшее капитальную реконструкцию в рамках подготовки к Олимпиаде-80. Однако, даже после этих работ дорога не соответствовала современным для того времени стандартам безопасности. Даже разметка и та не соответствовала действовавшему ГОСТу – на четырехполосном шоссе отсутствовала разметка полос, а стороны встречного движения разделялись прерывистой линией, вместо двойной сплошной. Разрешенная скорость на трассе – 90 км/ч.
Запускаем на экране компьютера машины – кортеж Петра Машерова из трех автомобилей – две «Волги» и «Чайка», и встречные – самосвалы МАЗ и ГАЗ-53.
Кстати, о машинах. Авторы фильма «Убить реформатора» обращают внимание зрителя на то, что вместо положенного ему по рангу ЗИЛа, Машеров отправился в дорогу на «Чайке». Леонид Каневский называет ЗИЛ, «лучшим автомобилем, созданным в СССР», «танком на колесах», «одна дверь которого весит 300 килограммов». На экране мелькают отрывки из документального фильма «Охрана Президента», где громадные черные машины с легкостью гоночных болидов разворачиваются на полной скорости, вздымая облака пыли. Ведущий задается вопросом – кто и зачем заменил автомобиль?
Но здесь кинематографисты пошли на маленький подвох. Перед зрителями предстает не ЗИЛ-114, на котором реально ездил Машеров, а более поздний вариант - ЗИЛ-4104, который был и мощнее, и тяжелее, и совершеннее предшественника. ЗИЛ-114 тяжелее «Чайки» всего на 300 кг. И также как и «Чайка», не имеет ни аэрбегов, ни антиблокировочной системы тормозов, ни даже обычных ремней безопасности. Поэтому замена машины не сыграла такой уж большой роли. Почему же машину все-таки заменили? Дело в том, что ЗИЛ на всю БССР был один, закрепленный исключительно за первым секретарем компартии республики. Его появление на дороге сразу показывало – едет главный начальник. Машеров поддерживал образ политика, близкого к народу, динамичного, предпочитающего действия речам. ЗИЛ плохо вязался с этим образом, особенно во время рабочих поездок.
Куда ехал республиканский лидер? Согласно официальному некрологу, он погиб «при исполнении служебных обязанностей». Полуофициально говорилось, что он поехал проверить, как идет уборка картофеля на полях Борисовского района Минской области. Авторы некоторых публикаций обоснованно сомневаются в такой цели поездки, указывая на то, что района уборки машина Петра Мироновича могла достигнуть с наступлением сумерек, когда видно уже достаточно плохо. Очередная загадка? Но так ли уж важен ответ на нее? Ведь авария произошла не в проулке, ни на территории какого-то объекта, а на трассе общесоюзного значения. В сущности, официальный документ дает исчерпывающий ответ – руководитель республики исполнял служебные обязанности. Которые вполне могли потребовать его присутствия к востоку от Минска. К тому же, как вспоминал офицер охраны Олег Слесаренко, «почти каждый маршрут никто не выбирал, в основном он определялся лично Петром Мироновичем уже в пути». Это, кстати, объясняет и еще одну загадку – почему о поездке не был поставлен в известность дежурный офицер ГАИ. А если бы и был поставлен, то это тоже не сыграло бы никакой роли – перекрывать для себя дороги руководитель республики не разрешал.
Возвращаемся к компьютерной модели ДТП. Первое, на что обращает внимание электронная машина – это превышение установленного предела скорости кортежем на 30 км/ч. Черные машины несутся по трассе со скоростью 120 км./ч. Эта цифра взята из документов официального расследования, причем тогда, в 1980-м, она не вызвала ни малейших вопросов у следователей прокуратуры.
Потому что
Цитата :
«скорость соответствовала рекомендованной службой безопасности, как исключающая прицельную стрельбу из стрелкового оружия по автомобилю».
С рекомендациями госбезопасности не спорят, даже если они идут вразрез с Правилами Дорожного Движения.
Но ПДД – не совсем обычный юридический акт. Многие его нормы обусловлены не придуманными постулатами, а физическими и биологическими закономерностями. Цифры 60 км/ч в городе и 90 км/ч за городом взяты не с потолка. Эта та скорость, на которой человек способен адекватно оценивать обстановку и предпринимать соответствующие действия. Известно, что поле зрения человека в автомобиле обратно пропорционально скорости машины. Т.е. чем быстрее едет автомобиль, тем меньше видит водитель. Чем меньше видит – тем позднее замечает опасность. Чем больше скорость – тем меньше времени на ее предотвращение. В ряде стран Западной Европы скорость при движении в населенных пунктах установлена еще меньше, чем в рекомендациях ООН и в России – до 50 км/ч. Повышение скоростного лимита за городом допускается при наличии соответствующего инженерного оборудования дороги. На знаменитых немецких автобанах направления движения разделены специальными конструкциями, представляющими в отдельных местах трехметровой высоты бетонную стену. Пешеход на такую дорогу выйти в принципе не может, она огорожена изрядной высоты забором. Эти меры, а также великолепное качество покрытия и ширина дороги позволяют на некоторых участках отменить скоростные ограничения вообще.
Но на 659-м километре Минского шоссе объективных предпосылок для увеличения скорости не было, а значит, превышая установленный правилами лимит, кортеж главы республики уже создавал опасную ситуацию на дороге.
Навстречу кортежу главы республики движутся два грузовика – МАЗ-503 под управлением водителя Н. Трайковича и ГАЗ-53б под управлением Н. Пустовита. Их скорость, по данным расследования, составляла около 70 км/ч – хорошая дорога позволяла водителям самосвалов «гнать во всю железку», не превышая, однако, установленного Правилами ограничения.
Согласно все тем же инструкциям органов госбезопасности, при приближении кортежа все прочие участники движения, как встречного, так и попутного направления должны были уклониться вправо и остановиться.
Действовавшие в тот момент Правила дорожного движения гласили:
Цитата :
«Если на приближающемся транспортном средстве дополнительно к проблесковому маячку синего цвета включен проблесковый маячок красного цвета, то на дорогах, имеющих не более двух полос для движения в каждом направлении, водители попутных, а при отсутствии разделительной полосы и встречных транспортных средств должны остановиться у тротуара или на обочине. Возобновлять движение разрешается только после проезда замыкающего колонну транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и (или) зеленого цвета».
То есть, юридически закрепляя дискриминацию, Правила все же оговаривали ее важным условием - машины власть предержащих должны были быть оборудованы цветными мигалками, чтобы их было видно издалека, и водители других транспортных средств имели возможность заранее подготовиться к выполнению небезопасного маневра.
Однако на головной машине кортежа Петра Машерова мигалок не было. Распорядился их убрать не кто иной, как сам Петр Миронович, чтобы, по словам офицера его охраны, «не привлекать к себе внимания».
Помимо имиджевых соображений могли быть и другие. Известно, что лидер республики всегда ездил на переднем сидении машины рядом с шофером (что, кстати, было очередным грубым нарушением инструкции). Человеком он был уже немолодым (62 года) и, возможно, яркие огни мигалок впереди идущего автомобиля утомляли глаза и раздражали.
В результате водители встречного транспорта ставились в весьма опасное положение. Команда «принять вправо и остановиться» застигала их врасплох, к тому же звучала она из обыкновенной «Волги» без мигалок и гаишной раскраски. Согласно букве Правил дорожного движения приказы из такой машины не имели никакой силы, и шоферы могли их игнорировать, но в реальности все понимали, кто их отдает и повиновались.
Вот и 4 октября 1980 года водитель МАЗа Тарайкович, услышав из стремительно мчавшейся по встречной полосе «волги» приказ, резко ударил по тормозам. Ехавший следом водитель ГАЗа Н. Пустовит не сразу заметил опасность. По его словам, на МАЗе не загорелись стоп-сигналы. Современные публицисты уделяют этому моменту большое внимание, видя в нем проявление чье-то злой воли. Тем более, что когда следователи осматривали МАЗ, его стоп-сигналы были разбиты. По официальной версии, они разбились в тот момент, когда уже после аварии самосвал тараном растаскивал загоревшиеся машины. Но почему они не сработали до столкновения?
Для любого, кто ездил по нашим дорогам и в советское время, и в современное никакой загадки тут нет – грузовики с негорящими фарами, поворотниками, стоп-сигналами – не редкость и сейчас. Сейчас, когда необходимые запчасти продаются в киоске на каждой второй заправке, не каждый вспомнит об эпохе тотального дефицита 80-х. Да, водители знают, что нарушают правила, но штраф за такое нарушение невелик, сотрудники ГАИ применяют его редко, а что до безопасности – водители тяжелых рамных самосвалов защищены весом и размером своих машин.
Поэтому, когда Пустовит понял, что впереди идущий автомобиль остановился, в его распоряжении были лишь считанные секунды на принятие решения. Казалось бы, проблемы возникнуть не должно – ширина четырехполосной автострады давала возможность двум грузовикам спокойно разъехаться без выезда на сторону встречного движения. Но МАЗ остановился не на обочине, и даже не на правой полосе, а в самой середине дороги. Почему? Компьютер недоуменно мигает и при моделировании пытается сместить грузовик именно вправо.
Ответ кроется в разметке дороги. Как уже отмечалось выше, хотя Минское шоссе и имело четыре полосы (по две в каждом направлении), разметка между полосами отсутствовала. В таких случаях Правила предписывают шоферу самому «на глазок» определить количество полос на дороге и ехать соответственно. Можно с уверенностью утверждать, что водители обоих грузовиков определили дорогу, как имеющую по одной стороне движения в каждом направлении. Сделали они это потому, что подавляющее большинство советских автодорог было именно двухполосными. Минское шоссе было редким исключением, а требуемая ГОСТом разметка на нем отсутствовала.
В результате водитель ГАЗа оказался в ловушке – затормозить и остановиться он уже не успевал – ГАЗ и сам по себе тяжелее МАЗа, и был груженым, что еще больше увеличивало тормозной путь. Избежать аварии можно было только маневром. Маневр вправо был опасен – по краю проезжей части и обочине, с риском опрокинуть тяжелый самосвал в кювет. Другое дело, влево, на полосу встречного движения. Хотя формально правила и запрещали выезд на «встречку» на дорогах, с числом полос более трех, но разметка, нанесенная на шоссе (прерывистая линия) позволяла такой маневр. Надо учесть, что водитель ГАЗа не видел мчавшийся навстречу кортеж. Проблесковый маячок на головной машине отсутствовал, фары были погашены. Оказавшись на встречной полосе, Пустовит увидел мчавшуюся ему «в лоб» головную «волгу» сопровождения. Поскольку колеса самосвала уже были повернуты влево, он довернул руль еще больше, все дальше уходя на встречную полосу. Водитель «волги» Олег Слесаренко тоже отвернул влево и пролетел за кормой грузовика. В зеркале заднего вида он видит, как тяжелый грузовик становится почти поперек дороги на пути «чайки» Петра Машерова.
Компьютер подтверждает – самосвал, который одновременно и поворачивал и тормозил, попал в занос, его развернуло почти на 180 градусов. Водитель «Чайки» Евгений Федорович Зайцев сделал все, что мог. Последующие исследования показали, что время его реакции в столь сложной ситуации составило всего 0,6 секунды – прекрасный результат даже для пилота гоночного болида. С визгом сработали тормоза лимузина, за 22,5 метра тормозного пути машина сбавила скорость почти на треть – до 84,5 км/ч.
Поняв, что столкновение неизбежно, Евгений Зайцев в последний момент отпускает тормоза и резко выворачивает руль вправо, подставляя под удар левый, водительский борт «Чайки», пытаясь спасти своего пассажира.
Столкновение было страшным, от удара вспыхнул бензобак самосвала, запылал огонь. Офицеры охраны подбежали к машине. Машерова быстро доставили в ближайшую больницу, но врачи уже ничем не могли ему помочь.
На фотографиях хорошо видно, что та часть салона, где сидел глава республики, практически не пострадала. Роковую роль сыграло отсутствие в «Чайке» простых ремней безопасности. Если бы Машеров был пристегнут, как того требовали Правила дорожного движения, то он имел все шансы остаться в живых.
Автомобильные ремни безопасности современного типа были изобретены в 1957 году шведским инженером Нильсом Болиным. В 1973 году производство ремней безопасности начато в СССР. В 1978 году во всех европейских странах применение ремней безопасности становится обязательным, в 1979 году аналогичный пункт вносится и в советские Правила дорожного движения. Но это Правила для простых водителей, а в инструкции, которыми руководствовались водители номенклатуры никаких изменений не внесли. Ни «Чайка», ни «ЗИЛ» первого секретаря ЦК белорусской компартии ремнями безопасности оборудованы не были, хотя технической сложности этот процесс не представлял.
Таким образом, все указывает на одно – причиной аварии стал характер перемещения по дорогам кортежа главы Белоруссии, а в более широком плане – сам принцип разделения людей на дороге на тех, кто выполняет правила, и тех, кто выполняет инструкции.
Ведь если бы машины П.М. Машерова ехали бы с разрешенной правилами скоростью, не требовали бы от всех встречных и попутных транспортных средств остановиться при своем приближении, то предпосылок к аварийной ситуации не возникло бы. А если бы грузовик и вылетел по каким-то причинам на стороны встречного движения, у водителя «Чайки» было бы и больше времени для маневра, и тормозить со скорости 90 км/ч легче, чем со 120, и в случае столкновения ремни могли бы реально помочь пассажиру.
А как же безопасность? Ведь высокая скорость и порядок движения были рекомендованы службой безопасности, чтобы защитить высокопоставленных пассажиров. Усомнимся в этом доводе. Ибо в советской истории известен только один случай, когда кортеж члена Политбюро был обстрелян из стрелкового оружия. Это произошло в 1969 году, когда молодой офицер попытался совершить покушение на Л.И. Брежнева. И произошло это не на дороге, а на въезде в Кремль, где скорость машин не играет никакой роли.
В то же время, руководители советского государства не раз попадали в автоаварии и катастрофы, вызванные именно пренебрежением к нормам ПДД.
10 апреля 1970 года в центре Минска погибает заместитель Председателя Совета Министров БССР Г.Я. Киселев – его «Чайка» на красный свет влетает на перекресток и сталкивается с военным грузовиком.
26 декабря 1976 года в автомобильной аварии погиб Председатель Президиума Верховного Совета БССР Ф.А. Сурганов Вместе с ним погиб командущий авиацией Белорусского военного округа генерал-лейтенант Л.И. Беда. Авария произошла на дороге Брест-Минск при выезде из Беловежской пущи, правительственная «чайка» не уступила дорогу автобусу, следовавшему по главной дороге.
В 1980-м в автомобильную аварию попадает сам генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев. На скорости 190 км/ч «Роллс-ройс» под его управлением сталкивается с грузовиком. Смятый лимузин в настоящее время выставлен в Рижском автомобильном музее. Лидер советского государства чудом избежал травм.
То есть, если уж и ставить вопрос о безопасности, то пренебрежение ПДД представляло для советских руководителей куда большую угрозу, чем «стрельба из стрелкового оружия». На самом деле, под предлогом заботы о безопасности защищались привилегии советского Аппарата, право его руководителей не подчиняться тем же законам, что и рядовые граждане.
И даже Петр Миронович Машеров не мог преодолеть ту степень отчуждения между властью и народом, которая образовалась в позднем СССР и стала причиной его гибели.
Но уроки белорусской трагедии не пошли впрок. Давно уже нет Советского Союза, но двоевластие Правил и инструкции на наших дорогах не ушло в прошлое. По-прежнему черные лимузины с мигалками, двигаясь «по служебной необходимости», нарушают Правила дорожного движения, что приводит к авариям и катастрофам. То, что игнорирование требований Правил не только не этично, но и опасно для жизни, не останавливает нынешних чиновников.
В 2005 году в автокатастрофе погибает губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов. Его автомобиль летел со скоростью 200 км/ч и не смог избежать столкновения.
В 2007-м в автокатастрофе погиб губернатор Костромской области Виктор Шершунов. Его «Мерседес» на мокрой дороге столкнулся с легковым «Фокусом».
И Шершунов, и Евдокимов в момент катастрофы не были пристегнуты ремнями безопасности, хотя их лимузины, в отличие от старой «Чайки» Машерова были оборудованы такими устройствами.
Привилегии дороже собственной жизни и реальной безопасности! И они по-прежнему закреплены на юридическом уровне. Статья 1. ныне действующих Правил дорожного движения РФ содержит следующий пункт:
Цитата :
«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Совсем маленький предлог – «или», а за ним – человеческие жизни. Ибо только в наших правилах допускается создание разделительной полосы не инженерными сооружениями, а простой разметкой, что позволяет чиновникам с мигалками использовать ее для движения. Если бы не этот маленький предлог, то не произошло бы прогремевшего на всю Россию ДТП на Ленинском проспекте, произошедшего 25 февраля нынешнего года. Именно на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2.1 произошло столкновение «мерседеса» и «ситроена», унесшее жизни двух человек. Если бы не этот предлог, то на месте полосы был бы железный барьер-отбойник, который бы не допустил столкновения.
Но не только в столкновении с чиновными автомобилями кроется опасность двоевластия на дорогах. Согласно официальной статистике, основной причиной ДТП на наших дорогах является нарушение водителями Правил дорожного движения. На словах государство уделяет этому вопросу большое внимание, повышает ответственность и штрафы, пропагандирует важность соблюдения ПДД, но все эти усилия не дают результата. На дорогах России гибнут более 20 тысяч человек в год.
В Белоруссии Петра Мироновича Машерова справедливо считают одним из созидателей современной белорусской государственности, память о нем сохраняется не только в названиях улиц и Витебского университета, не только в гудках белорусских водителей, проезжающих роковой перекресток, но и в осознании уроков трагедии.
По оценкам специалистов, да и по отзывам простых автомобилистов, уровень организации дорожного движения в республике один из самых высоких в бывшем СССР.
Не пора ли и нам последовать примеру соседей, сделавших выводы из нашей общей истории. Ведь для того, чтобы решить эту проблему, нет необходимости менять законы, социальное устройство общества, проводить политические реформы, перераспределять финансовые потоки и т.д. Достаточно просто вспомнить, что Правила дорожного движения написаны кровью. А на дороге – мы все под Богом ходим.
Вернуться к началу Перейти вниз
геолог

геолог

Количество сообщений : 2528
Дата регистрации : 2009-07-12

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВт Окт 12, 2010 9:12 am

Цитата :
Но ПДД – не совсем обычный юридический акт. Многие его нормы обусловлены не придуманными постулатами, а физическими и биологическими закономерностями. Цифры 60 км/ч в городе и 90 км/ч за городом взяты не с потолка. Эта та скорость, на которой человек способен адекватно оценивать обстановку и предпринимать соответствующие действия. Известно, что поле зрения человека в автомобиле обратно пропорционально скорости машины. Т.е. чем быстрее едет автомобиль, тем меньше видит водитель. Чем меньше видит – тем позднее замечает опасность. Чем больше скорость – тем меньше времени на ее предотвращение. В ряде стран Западной Европы скорость при движении в населенных пунктах установлена еще меньше, чем в рекомендациях ООН и в России – до 50 км/ч.

Глядя на пробку за окном, так и вижу новейшие ПДД в действии ограничивающие скорость в городе 80 км/час?..

Shocked
Вернуться к началу Перейти вниз
zdrager

zdrager

Количество сообщений : 2503
Дата регистрации : 2008-03-10

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВт Окт 12, 2010 9:40 am

Nenez84 пишет:

Автомобильные ремни безопасности современного типа были изобретены в 1957 году шведским инженером Нильсом Болиным.

Еще один лехин родственник.

Но у меня картина не складывается. Первый грузовик остановился потому, что ему приказали по матюгальнику из ВСТРЕЧНОЙ машины на скорости суммарно 120+70 = 190? Что он там мог вообще расслышать?

А водитель второго грузовика увидел встречную "волгу" только после того, как первый грузовик уже остановился, или, по крайней мере, резко сбавил ход. Тогда, получается, "волга" и появилась из-за первого грузовика, и второй водила ее увидел только сейчас, когда первый уже останавливается посреди дороги. Кстати, даже на однополосной дороге принять вправо при остановке - в крови любого водилы. Когда же из "волги" подали команду останавливаться первому грузовику, когда она была еще за сотни метров впереди? И хорошо было слышно?

Чего-то я тоже заподозревал тут.
Вернуться к началу Перейти вниз
нагель



Количество сообщений : 156
Localisation : Московская область
Дата регистрации : 2010-07-17

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВт Окт 12, 2010 1:35 pm

zdrager пишет:



Но у меня картина не складывается. Первый грузовик остановился потому, что ему приказали по матюгальнику из ВСТРЕЧНОЙ машины на скорости суммарно 120+70 = 190? Что он там мог вообще расслышать?
Водитель первого грузовика мог и не разобрать слов команды,ему было видно мчащуюся кавалькаду,совершенно ясно кто такой мог так лихо катить.Решение остановиться он мог принять исходя из того,что видел,а не слышал.Почему он не принял правее?На мой взгляд ситуация застала его врасплох,задумался мужик Smile.Вот почему второй вообще не видел дороги,настолько сократил дистанцию между машинами?
Вернуться к началу Перейти вниз
zdrager

zdrager

Количество сообщений : 2503
Дата регистрации : 2008-03-10

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВт Окт 12, 2010 4:30 pm


Я тоже думаю, что водитель первого грузовика остановился потому, что что-то увидел. Зачем автор текста говорит о командах по матюгальнику, непонятно. На встречных курсах и на большой скорости эти команды никто не услышит, а если и расслышит полслова, то выполнить не успеет.

А зачем вообще водителю первого грузовика останавливаться, если он увидел три легковушки без мигалок и без опознавательной раскраски? Едут себе и едут, мало ли кто. Ведь не было в принципе заведено в СССР, чтобы останавливаться в таких случаях, если мигали красно-синими и гаишные машины метались впереди по шоссе, то конечно останавливались. А так, если встречные по своей полосе без опознавательных сигналов, зачем вообще тормозить? Кто-то наверно встанет, если в Белоруссии уж было так заведено, тот, кто знает что надо встать и кто догадается кто там едет. А другой просто не догадается и внимания не обратит. А если машина из другого региона, то водиле вообще может быть неизвестно кто такой Машеров и в какой машине он ездит.

Я к тому, что вообще, если он ездил без мигалок, то заведомо далеко не все останавливались, завидив его машину. Даже если это было неписанным правилом, то все равно все его исполнять не могли, даже без всякого фрондерства, просто не замечали вовремя или не догадывались, кто там едет.

Больше того, тормозящие экстренно машины на шоссе - это заведомо создание опасных ситуаций на пути кортежа. Что собственно и случилось.



Вернуться к началу Перейти вниз
нагель



Количество сообщений : 156
Localisation : Московская область
Дата регистрации : 2010-07-17

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВт Окт 12, 2010 11:05 pm

zdrager пишет:


А зачем вообще водителю первого грузовика останавливаться, если он увидел три легковушки без мигалок и без опознавательной раскраски? Едут себе и едут, мало ли кто. Ведь не было в принципе заведено в СССР, чтобы останавливаться в таких случаях, если мигали красно-синими и гаишные машины метались впереди по шоссе, то конечно останавливались. А так, если встречные по своей полосе без опознавательных сигналов, зачем вообще тормозить? Кто-то наверно встанет, если в Белоруссии уж было так заведено, тот, кто знает что надо встать и кто догадается кто там едет. А другой просто не догадается и внимания не обратит. А если машина из другого региона, то водиле вообще может быть неизвестно кто такой Машеров и в какой машине он ездит.

Я к тому, что вообще, если он ездил без мигалок, то заведомо далеко не все останавливались, завидив его машину. Даже если это было неписанным правилом, то все равно все его исполнять не могли, даже без всякого фрондерства, просто не замечали вовремя или не догадывались, кто там едет.

Думаю в Белоруссии все прекрасно знали как выглядит передвижение Машерова по дорогам страны,даже если ни разу не видели,не так уж много было деятелей такого ранга.Водители были местные,судя по всему,но всё произошло видимо слишком неожиданно для всех.Автор статьи убедительно показал,что все предпосылки аварии созданы самим Машеровым,его службой охраны и практикой дорожного строительства в СССР.Что продолжается и сегодня,любой нефтегазовый королёк легко переплюнет советские кортежи по части создания аварийных ситуаций.(истерично)Да здравствуют Синие Ведёрки!Нет произволу чиновников на дорогах! Very Happy Very Happy
Вернуться к началу Перейти вниз
zdrager

zdrager

Количество сообщений : 2503
Дата регистрации : 2008-03-10

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeСр Окт 13, 2010 12:44 am


В Белруссии все знали, это наверно так, но все же нет никакой гарантии, что кортеж Машерова будут уверенно распознавать все, тем более в условиях, например, плохой видимости или личной задумчивости. Через Минск проходит шоссе Москва-Берлин, именно на этом шоссе, как я понял, и случилась катастрофа. На этом шоссе много водителей вообще были не белорусскими, а транзитными, они могли и фамилию Машерова не знать, тем более не знали, перед какой тачкой тормозить.

Мне не кажется правдоподобной картина, при которой встречные машины вообще останавливаются, тем более не видя мигалок. Какая-то она фантастическая. Встречная скорость 120, своя пусть хоть 70, это значит, что относительая скорость перемещения - километр за 20 секунд. На какой дистанции я разгляжу встречный кортеж, с полкилометра наверно? У меня будет целых 10 секунд, чтобы понять, кто там едет и остановиться. И это только при условии моего орлиного зрения, неутомимо внимательного наблюдения за дальним горизонтом, шоссе без поворотов и холмов, а также светлого времени дня. В обычных же условиях, когдя я думаю не о Машерове, а о теще, и смотрю не на горизонт, а на асфальт перед собой, я этот кортеж только в зеркальце заднего вида успею рассмотреть.

Так вот эта статья, вместо того, чтобы рассеять подозрения, создает их. По крайней мере у меня создала. А раньше не было, я раньше вообще ни разу об этой истории не думал, хотя слыхал о ней, конечно.

Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeСр Окт 13, 2010 1:37 am

нагель пишет:
...Думаю в Белоруссии все прекрасно знали как выглядит передвижение Машерова по дорогам страны,даже если ни разу не видели,не так уж много было деятелей такого ранга....истерично)Да здравствуют Синие Ведёрки!Нет произволу чиновников на дорогах! Very Happy Very Happy
1. Именно так и было, Минск тогда был всего лишь миллионным с небольшим городом, сама Белоруссия - весьма компактная республика с десятимиллионным населением. Да и сейчас Батька каждый новый свинарник лично открывает! Smile
2. Точно, долой нах! cheers
Вернуться к началу Перейти вниз
нагель



Количество сообщений : 156
Localisation : Московская область
Дата регистрации : 2010-07-17

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeСр Окт 13, 2010 8:16 am

zdrager пишет:

В Белруссии все знали, это наверно так, но все же нет никакой гарантии, что кортеж Машерова будут уверенно распознавать все, тем более в условиях, например, плохой видимости или личной задумчивости. Через Минск проходит шоссе Москва-Берлин, именно на этом шоссе, как я понял, и случилась катастрофа. На этом шоссе много водителей вообще были не белорусскими, а транзитными, они могли и фамилию Машерова не знать, тем более не знали, перед какой тачкой тормозить.

Мне не кажется правдоподобной картина, при которой встречные машины вообще останавливаются, тем более не видя мигалок. Какая-то она фантастическая.
Давайте по порядку:
Водители грузовиков были местными(судя по фамилиям и по грузу - ГАЗ вез картошку) и вполне возможно не в первый раз наблюдали проезд Машерова.
Это был 1980-й год,загруженность трассы была на порядок меньше,чем сейчас,а то и на два.
Активно использоваться трасса стала в 90-е,когда начали гонять тачки из Германии и увеличились перевозки товаров фурами.
Проезд ВВП по трассе Москва-Дмитров (к месту катания на горных лыжах) в бытность его президентом выглядел аналогичным образом:впереди кортежа ехала машина ГАИ,из которой в матюгальник отдавалась команда "прижаться к обочине,остановиться" -и прижимались,и останавливались как миленькие.Скорость движения вряд ли меньше,чем та с которой ездил Машеров.Единственное отличие-мигалки и автомобиль ГАИ.
Версия о подстроенности аварии,на мой взгляд,более фантастична.Просчитать действия людей неучаствующих в заговоре практически невозможно,да ещё и синхронизировать их во времени.Наоборот всё и случилось именно потому,что о таком развитии событий никто не подумал.Да и сознательное пренебрежение правилами,тот же ремень безопасности мог изменить итог.
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeСр Окт 20, 2010 7:07 am

http://www.rus-obr.ru/ru-web/8217 Русский Обозреватель 19/10/2010 - 15:07
Автор Русский обозреватель
Песня о наркомане

Дело нижнетагильца Егора Бычкова, который за свою попытку насильно лечить наркоманов получил три с половиной года строгого режима, спровоцировало в стране волну новых разговоров на старую тему: кто такой наркоман? Несчастный больной, которого надо жалеть и лечить в комфортных условиях, или моральный урод, спасти которого можно только жесткими мерами?
У меня есть некоторый опыт общения с этим контингентом. Семь лет назад я опубликовал в "Известиях" большой цикл расследований об этой проблеме: "Судьба муравейника" http://www.izvestia.ru/special/article38544/ . Дело в том, что у муравьев все как у людей. Однажды к ним подселяется жучок-паразит - ломехуза. Это реальный драгдилер. Он паразитирует, выделяя на брюшке вещество, которое оказывает на муравьев наркотическое воздействие. И в считанные месяцы весь муравейник деградирует и погибает.
Официально сегодня в России полмиллиона наркоманов, но это те, кто добровольно встал на учет. По признанию главы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова, только опиатных наркоманов в четыре раза больше. Реальное количество наркозависимых является объектом многочисленных социологических камланий, но наиболее вменяемые эксперты называют цифру 6 миллионов. Если добавить к ним заслуженных алкоголиков, то я буду вынужден всех нас сильно огорчить. По нормативам Всемирной организации здравоохранения 7% наркотизированного населения - это порог, после которого государство вступает в стадию необратимого разрушения. Россия этот рубеж давно прошла.
Еще немного цифр. Представляя собой 2,5% населения Земли, наши граждане утилизируют в своих организмах 20% всемирного производства самого страшного наркотика - героина. Возраст приобщения к наркотикам снизился до 15-17 лет. Ежегодно от передозировок погибает 70 тысяч россиян, а вместе с санитарными потерями (гепатит, СПИД и т.д.) эта цифра приближается к 200 тысячам. Наркозависимость является одним из основных факторов, влияющих на криминогенную ситуацию в стране. И самая страшная цифра: за свою недолгую жизнь наркоман успевает вовлечь в употребление наркотиков, по самым скромным оценкам, 10 человек, а по нескромным - до 30: низовая зона наркобизнеса построена по принципу сетевого маркетинга (гербалайф). Потребитель является и распространителем. Приведи десять клиентов - получишь дозу бесплатно.
А вот теперь давайте поговорим о жалости и ненависти.
Занимаясь "Судьбой муравейника", я заметил интересную закономерность: о том, что наркомания - это достойное сочувствия заболевание, склонны говорить либо те, кто живого наркомана никогда в глаза не видел, либо наркологи, которые на этом мнении неплохо зарабатывают. Еще о горькой доле наркомана любят поговорить его родственники - но лишь на первой стадии созависимости. Рано или поздно они понимают: единственная возможность дать наркоману шанс - это возненавидеть его и вычеркнуть из своей жизни.
Я терпеть не могу американские триллеры про упырей и оборотней, но чем больше общаешься с людьми, подсевшими на тяжелые наркотики, тем прочнее в голове ассоциация именно с героями этих фильмов. Первый укол героина (именно первый) становится тем укусом вампира, после которого укушенный сам становится вампиром. Даже если этот укол окажется единственным, человек на всю жизнь останется наркоманом - то есть тем, кто знает, что такое кайф, и лишь сильнейшим напряжением воли умеет воздерживаться от новой дозы. А если за первым уколом последуют еще два-три-четыре - все, копец. После этого тебя бесполезно убеждать, лечить и уж совсем бесполезно жалеть. Распробовав героиновый кайф, ты начинаешь видеть весь мир как ресурс для получения нового кайфа. Родственные связи, понятия о чести, достоинстве, ответственности - всего этого больше не существует. "Оно", которым ты теперь стал, можно назвать человеком лишь в силу того, что у этого "оно" есть имя, фамилия и паспорт. На самом деле ты - абсолютно реальный оборотень.
Вы никогда не видели, как наркоман просит денег на дозу? Они великолепные психологи. Наркоман мастерски имитирует искренность, он говорит то, что вы хотите услышать, он играет в того человека, которого вы хотите в нем увидеть. Выдает его лишь чрезмерный напор: наркомана прет уже от предвкушения дозы, в нем активизируется все живое и неживое. Но главное - это их глаза. Это не глаза человека. Но и не глаза животного. Это глаза растения. Их как будто нет, они почти не отличаются от ногтей или кожи. Если не прокатило, наркоман начинает унижаться - вплоть до целования ваших рук и ног. И теперь не сдались? Он начинает угрожать. И угроза эта вполне реальна. Но наркоман очень чуток к вопросам собственной безопасности: на рожон не полезет. Следующий этап - он начинает угрожать сам себе: не дашь - выпрыгну с балкона. Не беспокойтесь - не выпрыгнет: наркоманы слишком любят свой кайф, чтобы умирать. Тогда начинается новый виток: искренность, унижение, угроза, шантаж. И так - до тех пор, пока оборотень не получит денег на дозу. Либо не увидит вашу спину и хлопнувшую дверь. Но вы человек чужой - вы уйти можете. А представьте, каково родителям наркомана? Им уйти некуда, и их жизнь превращается в ад.
Занимаясь муравейником, я понял, что самые несчастные на планете люди - это не дети Африки, не обитатели хосписов и даже не узники концлагерей. Самые несчастные люди - матери наркоманов. Отцы хладнокровнее, они быстренько отрекаются от своих вампиренышей (и правильно делают). Матери бьются до последнего, не понимая, что это "последнее" уже произошло. О том, что ты мать наркомана, большинство узнают, когда из дома начинают пропадать вещи. А это уже всё. Это уже не лечится. Большинство реабилитационных центров говорят, что возвращают к жизни 70-80% пациентов. Но все они врут - даже уважаемый "Город без наркотиков". И врут прежде всего сами себе. Потому что хочется врать и верить. Реальный процент "вылечившихся" - ноль. В случае с наркоманией вообще нельзя говорить об излечении, можно лишь - о "стадии длительной ремиссии": это когда наркоман не колется год, два, даже десять, и все равно висит на волоске, который в любой момент может оборваться ("героин умеет ждать!"). Но даже таких счастливчиков - 5-6%, не больше. Законы биологии, к сожалению, сильнее законов маркетинга.
И, по моим наблюдениям, среди таких условно спасенных абсолютное большинство - это "проклятые и забытые". Те, кого выгнали из дома, от кого отвернулись все: родители, жены, дети, друзья, любовницы. "Иди на ...!" - вот единственная терапия, которая дает системному наркоману хотя бы минимальный шанс. И чем раньше это будет сказано, тем лучше. Это единственное проявление любви, которое вы можете теперь позволить по отношению к этому человеку. Потому что он вам больше не ребенок, не муж и не друг: это вампир, для которого вы лишь еда. Хотите быть едой? Тогда жалейте его дальше.
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВс Окт 24, 2010 3:09 am

http://krylov.livejournal.com/2124733.html
Константин Крылов (krylov) @ 2010-10-21 00:12:00
Уже видать концы
Цитата :
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/10/20/n_1562036.shtml
Президент Грузии Михаил Саакашвили совершил заплыв в Черном море на 3,5 км. Во время заплыва его сопровождали мэр Тбилиси Гиги Угулава, министр по защите окружающей среды Гога Хачидзе и другие чиновники, а также группа ватерполистов. Саакашвили рассказал журналистам, что с помощью своего iPod сравнил температуру воды и влажность воздуха в Батуми с другими курортами. По мнению президента Грузии, Батуми является лучшим местом в мире для отдыха.
Советское воспитание, однако, с галстуком не прожуёшь. Вот, собственно, образчик:
http://v-vysotsky.narod.ru/statji/2003/Kitajskije_pesni/text.html
"Мао старел, что случается со всеми, даже с диктаторами. Требовалось, однако, показать, что годы не властны над Председателем. Китайскому народу сообщили, что 16 июля 1966 года он за 65 минут проплыл по Янцзы 14 километров. Заплыв Мао был заснят на киноплёнку. В общем, всё было почти так, как писала китайская пресса, которая не уточнила одного: "великий кормчий" плыл по течению, а оно в Янцзы ой какое быстрое!
Цитата :
«Полный беспорядок в Поднебесной ведет ко всеобщему порядку, — пророчествовал Мао. — Это повторяется через каждые семь-восемь лет. Всякая нечисть сама вылезает наружу. Не вылезать она не может, ибо это определено ее классовой природой... Сейчас наша задача состоит в том, чтобы во всей партии и во всей стране в основном (полностью невозможно) свалить правых, а пройдет семь-восемь лет — и снова поднимем движение по выметанию нечисти: впоследствии еще надо будет много раз ее вычищать».
Это письмо он написал в Ухани, куда приехал в самом конце июня. Он уже готов был вернуться в Пекин, но перед этим ему захотелось еще раз удивить китайский народ да и весь мир. В свои семьдесят два года он в очередной раз решил совершить заплыв по реке Янцзы.
Он вновь вступил в ее воды 16 июля. И конечно же не стал переплывать великую реку, а, как и прежде, отдался ее мощному течению, которое и отнесло его на расстояние в 30 ли. Все это «плавание» заняло один час пять минут. Но как безмерно счастливы были миллионы китайцев! Вот что сообщило по этому поводу информационное агентство Синьхуа:
Цитата :
«16 июля 1966 года великий вождь китайского народа председатель Мао Цзэдун снова с попутным ветром, разбивая волны, плавал в реке Янцзы. За час пять минут он проплыл около пятнадцати километров... Радостная весть... быстро облетела весь город Ухань. Радовался весь город, весть передавалась из уст в уста. В народе говорили: "Здоровье нашего любимого вождя председателя Мао Цзэдуна такое крепкое. Это величайшее счастье всего китайского народа. Это величайшее счастье революционных народов всего мира!"» В тот день, когда Мао решил поплавать, «на берегах Янцзы был лес разноцветных флагов, висели большие плакаты с лозунгами, вокруг были ликующие толпы народа, из репродукторов звучала величавая мелодия "Алеет Восток", воспевающая нашего любимого вождя председателя Мао Цзэдуна... Громоподобные ликующие возгласы, гудки слились в одно целое. Председатель Мао Цзэдун со здоровым румянцем на лице, весь сияющий, стоял на палубе катера... На реке были видны высоко поднятые красные знамена, громадные транспаранты с выдержками из трудов председателя Мао Цзэдуна: "Сплоченность, напряженность, серьезность и живость", "Империалисты так третируют нас, что к этому следует отнестись со всей серьезностью", "Проникнуться решимостью, не бояться жертв, идти на преодоление любых трудностей для завоевания победы"... Председатель Мао Цзэдун... махая рукой восторженным массам... в ответ на их приветствие громко говорил: "Здравствуйте, товарищи! Ура, товарищи!"... Отряд юных пловцов из двухсот с лишним учеников начальных школ привлек особое внимание председателя Мао Цзэдуна. Эти пионеры от восьми до четырнадцати лет [плыли и держали]... в руках плакаты с надписью: "Хорошо учиться, ежедневно добиваться прогресса!" и хором пели песню: "Мы — коммунистическая смена", проявляя революционный пафос пионеров эпохи Мао Цзэдуна... Катер подошел к большой Учанской дамбе. Председатель Мао Цзэдун спустился в воду и поплыл. Было ровно одиннадцать часов утра. Летом течение в Янцзы быстрое. Председатель Мао Цзэдун плавал то одним, то другим стилем. Он то плавал на боку, то лежал на спине... Когда стрелка часов показала, что прошел час и пять минут... председатель Мао Цзэдун поднялся на борт, он был бодрым, не заметно было и тени усталости».
)(

Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeПн Ноя 01, 2010 3:21 am

http://www.lebed.com/2010/art5760.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь" № 623, 24 октября 2010 г.
Валерий Лебедев ЯВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ГЕНИЯ НАРОДУ
В конце октября 2010 г. в России прошел форум «Чистая вода». На первых двух форумах (кроме «Чистой воды» в прошлом году, был еще «Петербургский экономический форум в 2008 г.) орлом возносился «русский Леонардо и Эдисон» Виктор Петрик, сидел в президиуме одесную от председателя этих форумов и спикера Думы Грызлова, хвалил его, а тот превозносил ученость своего соавтора Петрика. На этот раз Петрика в президиуме не было. Да и вообще его как-то избегали. Пришел он в конце собрания, когда весь цвет, включая выступавшего на форуме Путина, уже отбыл. В уголке по инерции стояла демонстрационная колба с черной жижей, которую якобы очищал чудо–фильтр Петрика. Никто, однако, не пил, после того, что стало известно о фильтрах Петрика как-то было не по себе.
Фильтры на форуме представляла Новгородская область, хотя Общество Защиты прав потребителей подало на Петрика в суд с требованием прекратить изготовление и продажу в розницу фильтров "Золотая формула". Экспертиза показала, что фильтры не только плохо очищают (или вообще не очищают) воду от различных химических соединений, но также могут являться источниками бактериологического загрязнения.
Много за время между предпоследним (2009 г.) и нынешним (2010 ) форумом "Чистая вода" стало известно о еще недавнем гении всех наук Петрике. Много, но недостаточно.
В конце мая этого года Петрик , по его словам, великий ученый, не раз представленный к Нобелевской премии, и в этом году очередной раз не получившей ее (она якобы незаконно отдана двум бывшим россиянам – Гейму и Новоселову), заказал о себе большую статью в журнале «Итоги». Там он сам рассказывает о себе, он же дал редакции фото из своего семейного альбома.
По мнению комиссии РАН по разбору дела Петрика, он вообще никакой не ученый, а по мнению многих академиков, докторов наук и журналистов и вовсе невиданный в истории аферист и мошенник.
Статьей о себе в журнале «Итоги» Петрик остался доволен, иначе бы «вчинил иск» журналу, как он то сделал по отношению к ряду других изданий, к академикам и журналистам, которые отзывались о нем недостаточно почтительно .
Тем более будет интересно познакомиться с некоторыми сторонами жизни нашего героя. Начнем с цитаты из статьи «Изобретатель» в журнале «Итоги» N21 от 24 мая 2010 г.
Цитата :
«Петрик говорит: "У вас будет полный пробел, и вы никогда не найдете, чем я занимался после 1975-го вплоть до 1983 года." Сам изобретатель только намекает на то, что он работал в КГБ, «решил три некие очень важные задачи для СССР, и до сих пор у него хранятся часы, подаренные Даниилом Носыревым, начальником управления КГБ СССР по Ленинграду и Ленинградской области в 1969-1987 годах». А потом... «Петрика арестовали за покушение на разбойное нападение на неких Ржевских, совершенное, как о том свидетельствуют оперативные материалы, "В. И. Петриком совместно с Сутыриным, Ерофеевым и Шепсневым"».
В общих чертах о том, что Петрик сидел - не раз писали. Но вот детали, документы ... Восполняем пробел. Чем же занимался Петрик с 1975 по 1983 годы? Сравнительно молодой в те золотые времена изобретатель Виктор Петрик занимался откровенной уголовщиной, за которую потом (в 1984 г.) и получил 11 лет по 16 статьям УК.
Ниже привожу выдержки из уголовного дела Петрика . Только самое главное, ибо помещать многие тома дела нет никакой возможности. У народа давно тяга к детективам, всем будет очень интересно.
Цитата :
Из Уголовного дела Петрика В.И.
Давая оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам вины подсудимых, суд пришел к следующим выводам:
Петрик В. И., имея высшее психологическое образование, многие годы не занимался общественно-полезным трудом, самостоятельно и в группе совершил ряд преступлений.
Будучи одаренным от природы , энергичным человеком, приобретя определенные познания в области искусства, в последние 12 лет стремился только к личному обогащению путем совершения различных противоправных действий, направляя на это все свои знания и энергию.
Суд пришел к выводу, что Петрик В. И. даже оперативную связь с органами государственной безопасности, которая давно прекращена с ним ввиду его двурушнического поведения, использовал прежде всего в своих корыстных .низменных целях.
Заявлял отцу, что он работает в секретном отделе КГБ, в 1978 году уговорил его вступить в фиктивный брак с Халфиной Г.И, выехавшей через несколько месяцев после регистрации брака в США. Расторгнув брак с нею, отец уехал к себе в деревню, Петрик же, незаконно прописавшись, заполучил квартиру по ул. Энгельса, дом 21 кв 45.
Распространяясь перед окружающими о своих способностях в психологии, гипнозе, учении йогов, восточной философии, борьбе карате, о своих познаниях в искусстве и живописи, но стараясь создать ещё большее и благоприятное впечатление, представлялся профессором, членом Союза Художников СССР, полковником КГБ, гипнотизером и т.д., в зависимости от своих расчетов, но с одной неизменной целью- возвеличивая себя до ранга исключительной, сильной личности.
Заявления Петрика В.И. в суде о том, что он изготовлял скрипки, которые по своему звучанию относятся к лучшим в мире, что его способности реставратора выше, чем у профессионалов, работающих в музеях, что он изобрел аппарат внушаемости и лекарство от псориаза, что работал над проблемами лечения рака и т.д. суд расценивает типичной бравадой и неумным позерством.
Этот вывод суда подтвержден и выводами экспертов- психологов "психопат, ищущий признания" (СПЭ том 8, л.д. 2, состоял на учете в ПНД – психоневрологическом диспансере).
Утверждал, что его изобретения достойны присуждения ему Нобелевской премии, однако оформлять на них свои авторские права не стал по личным соображениям.
Далее утверждает, что под руководством скульптора и художника Линника Ю.К. овладел техникой реставрации живописи, антикварной мебели, рам, изготовления скрипок, которые по своему звучанию могут поспорить с лучшими в мире, книжной графикой, написанию картин маслом.
И хотя в течение более чем 10 лет нигде постоянно не работал, реализация обнаружившихся «способностей и приобретенных навыков» давала ему возможность жить, более того, стать обладателем значительных материальных ценностей.

Цитата :
Суд квалифицирует деяния Петрика В.И.
Петрик В.И.
Принял соучастие в даче взятки статья 147чЗ УК
совершил мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшему статья 183 УК РСФРС
совершил понуждение свидетелей к даче ложных показаний статья 218 , ч.2 УК РСФРС
совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт боевых припасов без соответствующего разрешения совершил ношение огнестрельного оружия статья 228 УК РСФСР
совершил распространение и рекламирование порнографических изображений и иных предметов порнографического характера, статья 154, ч.З УК РСФСР
совершил спекуляцию в особо крупных размерах, статья 154 ч 3 УК РСФСР
по предварительному сговору группой лиц, подсудимых Шепсенвола А.И., Романова В.М., Дурягина А.С. совершил хищение имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба по статье 196 ч.1 по статье 196 ч.1 РСФРС
20 августа 1983 г. около 14 часов с целью вымогательства , по разработанному подсудимым Петриком В.И. плану , Шепсенвол А.И. в форме лейтенанта милиции, а Романов В.М. с поддельным удостоверением инспектора ОБХСС Московского РУВД в доме 55 по улице Герцена в течение нескольких часов «допрашивали» гр. Рудакову И.С. и путем шантажа требовали передачи им имущества на сумму 30 000 рублей. Петрик же в процессе этих неправомерных действий звонил им по телефону и координировал их преступные действия.
Петрик в январе 1983 года у неустановленного следствием лица достал удостоверение сотрудника милиции ЛГ N12434 на имя старшего лейтенанта Кирюхина Н.М с целью использования в преступных целях.
В первых числах февраля 1983 года по месту жительства гор. Ленинград, ул. ...овского, д 2/7 кв 70 совершил его подделку - фотокарточку удостоверения заменил на свою, дорисовал на фотокарточке оттиск круглой печати. На правом вкладыше совершил подчистку, дописку и дорисовку текста, сделав следующие записи: "Лейтенант /'Инспектора ОБХСС Московского РУВД.
Поддельное им удостоверение использовал при совершении разбойного нападения и вымогательства 13 декабря передал Сутырину для облегчения грабежа.
Подсудимые Петрик В.И. (идет перечисление фамилий преступной группы) свою вину признали частично, а (такие-то) – полностью.

Всевозможные захватывающие сцены похищений, разбоя, мошенничеств, подделки документов, разных афер, тем более, описание распространяемой Петриком порнографии опускаем. Нужно ли доказывать, что с такой психологией, с таким послужным списком человек не может быть ученым? Как Чикатило не может быть великим гуманистом, а старая бордель-мама – невинной и наивной девушкой.
А ведь это только начало криминальной карьеры будущего лауреата Нобелевской премии.
Недавно на одной из своих пресс-конференций Петрик поделился личным и сокровенным, он сказал:
Цитата :
«Мое уголовное дело вычищено. Оно не существует» . Неужели вы ничего не понимаете, когда несете эту нелепость о распиле бабла с Петриком? Зачем Грызлову это было нужно? Задумайтесь: с бывшим каторжанином бабло пилить государственное?». (см.
http://www.infox.ru/science/fake/2010/05/25/Pryessuha_Pyetrika.phtml ).
Но Петрик, как всегда, «сказал неправду». Если верить Петрику, его уголовное дело исчезло во времена, когда Грызлов был министром внутренних дел и он уже начал экспериментировать, изобретать и жарить шашлыки в имении Петрика. Исчезновение уголовного дела из архива – это должностное преступление. Если же оно на месте, то это клевета Петрика на Грызлова. Так и есть – дело не исчезло, оклеветал русский гений своего шефа и совладельца общего патента.
Поразительно, но то, что в судебном постановлении квалифицировано «типичной бравадой и неумным позерством», все фантазийные выдумки Петрика про свои научные открытия и про свои художественные свершения , в течение последних 20 лет подавались в проплаченной прессе и даже в фильмах, снятых Леннаучфильмом и многократно прокатанных по каналу НТВ как реальные достижения русского гения, современного Леонардо да Винчи, которому при жизни нужно ставить памятники из золота. Да ладно бы, журналисты! Но совсем недавно (в 2009 г.) на заседании в институте общей химии им. Курнакова 20 академиков (по просьбе спикера Думы Грызлова) внимали ахинее Петрика и глазели на его эстрадные фокусы.
После этого Петрик зазвал за свой счет 18 июня 2009 г. в свое имение во Всеволожске 4 академиков РАН и одного чл-корра (среди них вице президент РАН Алдошин и все они - директора институтов). Ообенно поразил академиков следующий опыт русского кудесника: он прикладывал один щуп к одной стороне пластинки и провозглашал: это плюс! Другой щуп - к другой стороне с почти что возгласом "Эврика" - это минус. И сейчас от плюса к минусу пойдет ток! Вы видите, как отклоняется стрелка прибора! Стрелка школьного амперметра, и правда, отклонялась. Вы подышите, подышите на пластинку, приказывал Петрик. Вице-президент РАН Алдошин послушно дышал. Стрелка отклонялась сильнее.
Академики как по команде, выходили к камере, представлялись и начинали нести несусветное. Будто Петрик совершил гениальное открытие, что он новый Эдисон, что он изобрел нечто, спасающее человечество. Узнать что именно, почти невозможно, но если склеить весь их вздор, то вроде как изобрел графеновые пластины, которые преобразуют тепло без перепада температуры в электричество, что является вечным двигателем (второго рода). Академики выразились так: нам (академикам) многое непонятно, наука не знает как такое удалось, поэтому нужны большие финансовые вложения, чтобы нам исследовать и уразуметь.
(см. http://nauchnik.ru/smi-o-deyatelnosti-vi-petrika/vyistupleniya-chlenov-ran-opublikovannyie-na-sayte-vi-petrika )
Не знали академики, что у Петрика есть значительно бОльшие, и при том, подлинные достижения. Хотя узнать это было бы гораздо легче, чем выяснять тайну вечного двигателя. Ведь сам Петрик ими не раз похвалялся. Слушаем русского криминального Эдисона:
Цитата :
«В моем деле было четыре полосы – красная (склонен к побегу), зеленая (склонен к нападению на конвой), коричневая (склонен к убийству) и черная (склонен к террористическим действиям). Из Ленинградской зоны, где я пробыл один год, меня этапировали в специальной клетке, при переходе из «Столыпина» в пересыльную тюрьму, что происходит каждые трое суток, вели «на растяжку». Описывая это, вдруг вспомнил милый анекдот. Молодой дракон вдруг налетел на деревушку, хлопотал несколько часов, выжег полностью. Сел на вершине холма, посмотрел вниз и сказал: «Вот такой я интересный зверек»». см. http://blog.dp.ru/post/386
Продолжу выдержку из журнала «Итоги».
Цитата :
«При этом, как бы отмечая важность заключенного, (начальник зоны Мицек) упоминает, что "в течение года в колонию к нему трижды приезжала зампрокурора по надзору за КГБ Инесса Васильевна Катукова (внучка знаменитого маршала бронетанковых войск. - "Итоги"), а также другие высокие начальники", имен которых он никогда не назовет. Инесса Катукова, как вспоминает Виктор Петрик, пыталась образумить зарвавшегося гипнотизера, но это ей не удалось. В итоге Петрик поехал по этапу в колонию в городе Усолье-Сибирское. Туда привозили по большей части тех, кого помиловали от высшей меры наказания. В этой колонии Петрик развернул бурную изобретательскую деятельность,. сумел вырастить свой первый искусственный драгоценный камень - опал, грамм которого стоит 8 тысяч долларов. В колонии он не бедствовал. Оттуда купил себе дом во Всеволожске, где живет до сих пор. ...Содержал Тулунскую тюрьму, где в то время сидел Япончик. Туда все время от Петрика завозили продукты. В будущем свои криминальные связи Виктор Петрик особо не демонстрировал, но был замечен на похоронах недавно убитого вора в законе (Иванькова-Япончика, в сентябре 2009 г.). Тюремная история закончилась неожиданно - в 1989 году, когда по чьему-то указанию с Петрика сняли 8 "тяжелых" статей, и он попал под амнистию».
И сразу же по выходе из зоны Петрик стал экономическим советником в Петербургской мэрии. Время было лихое, проскочить его только и можно было с такими советчиками. Консультировал будущий рецедивист мэра Собчака, его заместителя Савенкова и даже страшно сказать кого еще, потому и не скажем. Создавал, казалось бы, никому не нужный изотоп осмия (осмий-187). Этот осмий сделал его и тех, кого он наставлял, золотыми тельцами.
Научная и экономическая деятельность Петрика прервалась весьма досадно: в 1993 году он снова был арестован за попытку контрабанды этого осмия.
Вот что говорил Петрик по поводу дела № 73, длившегося несколько лет и по которому был на 5 лет посажен вице-мэр СПб Савенков:
Цитата :
"Меня арестовали рано утром. Это был арест, связанный с осмием, с осмиевой темой. Меня привезли в ФСК (в 1993 г. - Федеральная служба контрразведки, сейчас ФСБ), и Аксаков Валерий Иванович, начальник следственного отдела, знаем друг друга ещё по старым вопросам, мне говорит: «Ну, что ты в этот раз вытворил?». Я отвечаю вопросом: «А что я вытворил?»
- Что значит этот осмий?
- А что значит этот осмий? Что такое осмий? Что происходит с осмием?
Мне поясняют, что арестовали Савенкова. Я говорю:
- Поезжайте ко мне на работу, найдите документы… Я по накладной сдал этот материал от фирмы, не от себя – от фирмы. Мы по накладной получили исходное сырьё из Джезказгана, я сдал материал в мэрию. Чего вы от меня хотите?
- Мы хотим узнать, где вы взяли осмий…
- Как - где взял? Я его сделал.... Отпустите меня домой!"
http://physics.nad.ru/newboard/themes/57356.html
Что самое любопытное в этом рассказе самого Петрика? Обращение следователя:
«Начальник следственного отдела Валерий Иванович Аксаков строго говорит привычную фразу: «Ну, что ты в этот раз вытворил?»
Они же старые знакомые, только по разные стороны закона. Почему не «Вы», или хотя бы «гражданин Петрик? «Что ты там опять вытворил?» – и баста. А тот лепит горбатого: «А что я вытворил?». Дескать, сижу дома, никого не трогаю, осмий починяю на кухне. Но в итоге отбился и проходил свидетелем.
А вот в 2000 году оказалось сложнее. Для каких-то своих коммерческих целей Петрик отправил из Петербурга в Москву, в свой «НИИ физики фуллеренов» (однако: Петрик под Петербургом, а его «институт» – в Москве, но теперь он закрыт) 20 граммов осмия. И открыли на гения, уже третий раз, уголовное дело. Длилось это все более полутора лет и это третье дело три раза закрывалось и снова открывалось по требованию прокуратуры. На суде Петрик взял на вооружение старую идею: согласно классификации ТН ВЭД СНГ природный осмий, который действительно очень востребован, относится к группе платиновых металлов и имеет код 711041000, а осмий-187, произведенный гением ( и никому не нужный), относится к группе «изотопы нерадиоактивные» и имеет код 284590900. "Значит, нам и не надо никаких разрешений на езду с «нашим осмием»". Окончательную экспертизу проводил старый знакомый Петрика, генерал-майор, директор НИИ криминалистики ФСБ Анатолий Фесенко (он был директором в 1996 - 2006 г.г.) и это решило дело. В 2001 году, Петрика и еще шестерых гонцов, наконец, оправдали.
Фактически, все документы или утверждения Петрика о его научных подвигах - липа и фальшивки, часть из этого добра доказана документально.
Не было экспертизы Sierra Analitycal, не было спасения Америки от МТБЕ, не было приглашения на день рождения к Бушу, не было открытия наношпинели, не было чудо-фильтров, не было конкурса, на котором чудо-фильтры заняли первое место, не было нобелевскогго графена, вообще ничего не было, кроме кромешного вранья и мошенничества. Зато изобретатель"занесся в гибельные выси" и там ему показалось, что близкие и доверитительные отношения с влиятельными персонами заменяют экспсертизы. И тогда отрицательные тесты можно толковать как нападение на первых лиц государства и далее - на попытку остановить прорыв России к нанотехнологиям. Как задание вражеских органов. Именно эту логику Петрик сейчас и применяет.
Жаль, что ни разу на так называемых пресс-конференциях Петрика не нашлось зрелого журналиста, который сказал бы:
"Господин изобретатель, не нужно читать тут лекции по школьному курсу химии или рассказывать о том, что спикер Думы или лидер маргинальной партии в Индии или даже академик Алдошин лично запустил лабораторную реакцию для 8 класса получения вашей "графеновой смеси" и потому, де, они подтвердили ваш приоритет.
Вы вот говорите об 11 ваших последних великих открытиях. Причем все они - в разных областях науки. Каждая из этих областей требует всей отдачи, всей энергии. Вы же все время принимаете делегации, руководите производством, при том, по вашим словам, в разных странах, директорствуете в открытых вами же институтах и фирмах, число которых сами не помните, все время ездите по каким-то приглашениям, участвуете в совещаниях, водите академиков по ресторанам, изготавливаете скрипки, снимаетесь в фильмах о себе, рисуете геммы, изобретаете защиту денег от подделок, даете пресс-конференции и пишете иски в суды, а потом и ходите туда. Это образ жизни вовсе не ученого. В лучшем случае - дельца. Да и для дельца все это чересчур.
Да вот и результат, господин Петрик: вашего имени нет в индексе цитируемости хотя бы в России. Просто - совсем нет. Откройте вот этот адрес:
Индекс цитирования
Нет там в перечне. Чтобы долго не мучиться,
вот по этому линку сразу ваше имя, вернее, его отсутствие, то есть индекс, равный нулю.
А вот тут - индекс нобелевского лауреата Новоселова, который, по вашему, украл у вас Нобелевскую премию
..............................................
Он равен (общий) 6154, и то такой был в апреле 2009 г, сейчас гораздо выше.

Последние отчаянные пиаровские ходы мистического узника научной славы – это заявления о том, что нынешняя Нобелевская премия по физике 2010 г. принадлежит ему.
Цитирую Петрика:
Цитата :
Мое открытие мог забрать любой и это произошло. Лауреаты Новосельцев и Гейм ранее никогда к этим темам никакого отношения не имели. Американский ученый П. Харрис еще в 2002 году, то есть, за два года до первой публикации Новосельцева и Гейма, приобрел у меня право на публикацию в свей книге «Углеродные нанотрубы и родственные структуры» новых углеродных каркасных нанообъектов полученных из УСВР.
см. здесь
Цитата :
«При этом комиссия по Лженауке использует авторитет РАН и административный ресурс, не гнушаясь прямой ложью и клеветой.
В результате этих действий, приоритет России по созданию технологий получения графенов, не только не был поддержан, но наоборот, полностью заблокирован. Комиссия по лженауке РАН очередной раз, выступила как тормозящий фактор в модернизации отечественной науки. Я считаю, что происходящее сейчас, это позорная страница Российской академии наук. Что касается решения Нобелевского комитета по награждению за открытие графенов, то я документально могу доказать, кому в действительности это открытие принадлежит.».
(см. http://blog.dp.ru/post/450 )
На эти дикие измышления нобелевец Новоселов ответил, что бред не комментирует, а Гейм сначала мягко назвал его юродивым, коих всегда привечали на Руси, а в передаче ТВ 5-го канала 11 октября 2010 г. сказал о претензии Петрика немного подробнее:
Цитата :
«Я ученый, а не политик. Поэтому принимать участие в программе с таким очевидным клоуном и шарлатаном было бы для меня оскорбительным. Я не хочу скатываться до того же уровня. Думаю, что передача в открытом окне о марсианах и маленьких зеленых человечках имела бы большую научную основу и интерес, чем открытие гражданина Петрика, который не только переводит государственные деньги, но мое и ваше время. Я желаю успеха вашей программе и желаю не скатываться до уровня желтой прессы.Всего вам хорошего».
А что сказать о книге Харриса, на которую ссылается Петрик как на доказательство своего открытия? .
На самом деле книга издана в оригинале в 1999 г. и, конечно, там ни слова о Петрике. Сам Харрис поразился, когда ему сказали о таком заявлении Петрика. Русское издание книги : Харрис П. «Углеродные нанотрубы и родственные структуры» вышло в 2003 г.
Посмотрите на фото «открытия» Петрика из русского издания книги. Совершенно очевидно, что это вставная реклама, не имеющая отношения к тексту . Она и построена как типичная реклама. И вот эту оплаченную русскому издательству рекламу Петрик сейчас выдает за заявку на Нобелевскую премию, которую у него «украли»! Причем о краже у него премии он говорил много раз, в том числе по центральным каналам ТВ. А ведь это и клевета, и ложный донос, и оскорбление, то есть, снова уголовщина.
Иногда случаются грубые нарушения природы Петрика, и не он, а у него крадут. Изобредень рассказывает, что после того, как один его помощник обокрал своего гения и бежал с похищенными открытиями за границу, сверхученый работает только один. Во всех областях науки. У него есть техники, которые делают то, что он прикажет, совсем не понимая того, что делают. Такие испольнители-роботы. Прямо так и сказал. Все равно, как инженер Лось, который построил в своем сарае ракету и полетел на Марс на встречу с Аэлитой, третий для этого не нужен.
Вот еще полет его многомерных фантазий :
Петрик говорит на радио «Эхо Москвы» 19 октября 2010 г.:
Цитата :
В.ПЕТРИК: Мы все располагаем этими документами. О том, что со стороны американского представителя есть письмо к академикам, и дальше – длинная переписка, как он их учил следующему: им предложен миллион долларов за разоблачение Петрика.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Кто предложил?

В.ПЕТРИК: Валерий Лебедев, бывший житель нашей страны, он долго сотрудничал в радиостанции «Свобода», и вся эта переписка – ее чудовищным образом получили, ее купили за 3 тысячи долларов у академика Александрова, - он торговался, 5 тысяч хотел. У него выкупили всю переписку под предлогом того, что будут помогать разоблачать Петрика. Он, как лопух, продал ее. Так вот вы не представляете, что это такое – они долго там обсуждают в письмах, чьи подписи возьмут делить миллион, а чьи не возьмут. И после этого Комиссия по лженауке вступила в бой.

см. http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/718571-echo/
В своей обширной статье ранее Петрик доказал, что он не зря был на учете в ПНД (психоневрологическом диспансере). Но зря, что теперь выступает на радио и ТВ.
Он пишет так:
Цитата :
«Удивительно то, что диверсантами руководит…нет, не Кругляков, не Александров, не загадочный Шевелев, который так беспокоится за безопасность клеветнического блюда.
Кто их глава, кто идейный вдохновитель? Это – Лебедев. Проживающий в Бостоне Русский эмигрант. Тот Лебедев, что ненавидит Россию, который даже в название своих статей умудряется вложить ненависть к руководителям страны – «Петрик в распутинской России». О России пишет много. Например, его последняя зловещая работа под названием «Черная метка Хатыни». (и тут соврал - нужно Катыни – В.Л.).
Именно этот человек является главным идеологом происходящих событий в Российской академии наук! Трудно поверить? Конечно. Однако факты, сравнение, текстуальный анализ… Ниже я покажу невероятное – все научные «обвинения» в мой адрес были составлены не Комиссией по лженауке РАН, и даже не отдельным ее представителем Э. Кругляковым, а написаны они проживающим в Бостоне русским эмигрантом!»
См. http://mhra.ru/2010/07/14/information-terrorism/#comments )
Нелепость, бредятина, вздор. Что ни скажи - мало. А вот этого достаточно: хищение личной почты, ее фальсификация, публичное распространение, злостная клевета. Причем сам Петрик похваляется тем, что он похитил часть нашей переписки. Так и пишет в своем так называемом «отрытом письме» к президенту РАН Осипову:
Цитата :
«В феврале 2009 года мы получили документы, свидетельствующих о том, что за «разоблачения» В.И. Петрика академику Е. Александрову и Г. Шевелеву предложено вознаграждение в один миллион долларов. Деньги, якобы, будут выплачены из фонда Randi. Вот эти документы – переписка члена Комиссии по лженауке академика РАН Александрова и журналиста Г.Г. Шевелева с проживающим в США эмигрантом В. Лебедевым» (далее идут подтасованные куски из нашей личной переписки, см. http://www.vpetrik.com/index.php?page=new&id=96 )
На самом же деле фонд Рэнди ничего не обещает за разоблачение шарлатанов. Дословно из правила фонда бывшего иллюзиониста Ренди: приз в один миллион долларов получит любой, кто сможет показать перед проверочной комиссией паранормальные, сверхъестественные или оккультные способности и явления.
Вот сам Петрик и мог бы претендовать на этот миллион: еще в молодости,задолго до Дэвида Копперфильда, он овладел левитацией, а потом с грузом в три уголовных дела и двумя десятками статей (не научных, а УК) воспарил на самые верха, где стал оракулом и вещателем глубочайших истин, недоступных пониманию академиков, сделался соавтором самого спикера Думы! Это почище любого чревовещания, престидижитаторства, перепиливания подруги пополам, запуска голубей из шляпы. За петриковские потусторонние сверхъестественные фокусы Ренди дал бы и 10 миллионов, если бы поверил в них. С таким русским колдуном можно было бы отбить любые вложения. Хочешь получить от сиятельного лица 10 золотых, подмени в тигле медную монету на свою одну золотую, не жадничай. По заветам Калиостро.
Но русский чудесник, маг и волшебник не поехал в США за наградой. Занят был. Искатель премии Петрик угрожал убийством академику Александрову, потом шантажировал редактора журнала «Водоснабжение» Финаева, специалиста по фильтрам Ищенко, своего бывшего компаньона и конструктора "фильтров Петрика" Кудряшова и вообще многих (см. детали Ученый страх http://www.lebed.com/2010/art5670.htm
Потом был занят подачей исков к газетам, журналистам, к 3 академикам (Круглякову Э.П., Александрову Е.Б., Захарову В.Е.) и к директору ГОИ Дукельскому К.В..
Вот как он сам пишет об этом:
Цитата :
10 октября я опубликовал исковое заявление у себя в блоге, но, судя по комментариям на интернет-форумах, не все понимают, почему я намерен судиться с академиками. .. Я хочу получить справедливую материальную компенсацию за безосновательные обвинения в нечестности создания моих изобретений. На мой взгляд, её денежный эквивалент не может составить менее одного процента моих требований, т.е. миллионы долларов США.
Молчание Президента РАН в ответ на обращенное к нему открытое письмо дает основания предположить, что действия и заявления членов Комиссии признаются действиями и заявлениями от имени РАН. В этой связи у меня не остается другого выбора, кроме как обратиться в суд о привлечении в качестве Ответчика еще и РАН.
http://blog.dp.ru/post/519
Ну, и какова сумма, на которую Петрик хотел бы «раздеть» академиков и всю РАН? С каждого академика он хочет содрать 1 656 103 790 рублей, а со всей РАН вообще какие-то невообразимые миллиарды долларов – только по одному «непризнанному академиками» патенту – 216 с лишним миллионов долларов. Потом он уточнил цифру, снизил запрос и написал: «следующий иск в миллиард долларов будет предъявлен РАН». (см. http://blog.dp.ru/post/452 )
Но и при пониженном аппетите он у Виктора Ивановича возрос по сравнению с его разбойными налетами неимоверно. Как говаривал герой Райкина, съест-то он съест, да кто ж ему даст?
Сейчас Петрик шантажирует газеты, которые публиковали о нем критические материалы, подает на них иски и говорит, что снимет их только в том случае, если те напечатают с ним интервью. Они и печатают. В них Петрик выглядит совсем уж дико, но сам этого не понимает.Злодеи не унимаются. Они затеяли заговор проти гения и, тем самым, против России. В интервью от 22 октября 2010 г. "Комсомольской правде" он дает еще одну мотивацию «гонений», столь же нелепую, как и другие его версии:
Цитата :
В результате моих многолетних наблюдений за деятельностью Комиссии по лженауке при Президиуме РАН я пришел к выводу, что эта организация является одним из сегментов недружественной России сетевой информационной структуры, ... даже подключенным к расследованию специалистам не удается выявить, в каких отделах ведомства находятся действующие сетевые сегменты. Для меня очевидно, что возглавляемая Кругляковым организация наносит колоссальный вред нашему государству. Сегодня мы уже абсолютно точно и достоверно знаем, кто заказал кампанию по моей дискредитации и кто платит за неё деньги.
Сегодня мы абсолютно точно и достоверно знаем, кто заказал и платит деньги. Мы знаем их пофамильно.
По сообщению моих инвесторов, построивших мои заводы, два молодых человека, которые хотят захватить российский рынок воды. Живут, кажется, один - в Израиле, другой - в Америке. Обычно они действуют так: вносят два миллиона долларов в рекламу. Развивают свой бренд. И продают его. Кто им мешает захватить российский рынок? Только один человек и только один фильтр. Потому что все остальные угольные фильтры им не помеха.0,3 процента от общего бюджета программы пойдет на доочистку воды».
03% от 9 миллардов по программе «Чистая вода» составит 27 миллионов рублей, выделенных, как надеется Петрик, для него. Этого крайне мало, а если вообще не для него, то это вызов устройству мироздания, поэтому он далее говорит:
«И я требую, чтобы правительством была назначена экспертиза всех фильтров, которые находятся на рынке: бытовых фильтров доочистки воды. Я требую, иначе я буду считать, что произошел распил бабла». (см. http://kp.ru/daily/24579/749912 )
Иначе говоря, если распил произойдет без него, то он будет считать, он потребует, он гневно заклеймит... Не потерплю и разорю!
В общем, Петрик пока что продолжает свою криминальную эпопею, и как долго она будет тянуться – знает только прокуратура.
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeСр Ноя 10, 2010 1:43 am

Разрушители легенд

Высадка на Луну, часть 1
http://discovery.rambler.ru/video/46659/

Высадка на Луну, часть 2
http://discovery.rambler.ru/video/46666/

Высадка на Луну, часть 3
http://discovery.rambler.ru/video/46673/

Высадка на Луну, часть 4
http://discovery.rambler.ru/video/46680/
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВт Ноя 16, 2010 11:16 am

http://labas.livejournal.com/873919.html
Игорь Петров (labas) @ 2010-11-13 22:17:00
deus ex muro
Вот, кстати, некролог, из которого выросла половина мифов о покрытых мраком тайны нацистско-тибетских контактах.
Цитата :
Шарлатан.
На смерть Требича-Линкольна.
От нашего корреспондента
ty, Шанхай, начало ноября

В начале октября этого года во время операции на кишечнике в одной из шанхайских больниц умер человек, чье имя или, вернее, имена, так как у него их было немало за последние 25 лет не раз мелькало в секретных документах многих правительств Европы, Америки и Азии. Игнаций Тимоти Требич, он же Требич-Линкольн (последнее имя он принял, так как почитал великого американского государственного мужа), он же Лампрехт Траутвайн, он же Герман Ру, он же Лео Тандлер и проч и проч, и наконец аббат Чао Кунг – начал свою богатую приключениями жизнь более чем 60 лет назад в деревне под Будапештом. Родители видели его будущим раввином, но он стал пресвитерианским миссионером и был позже возведен архиепископом Кентерберийским в сан англиканского курата. В 1910 году он был избран в британский парламент, за чем, быстро сменяя друга, последовали различнейшие политические, религиозные, торговые и преступные деяния. Интриган на Балканах, продавец нефти, участник неудавшегося капповского путча, буддистский монах на Цейлоне, советник китайских военачальников и наконец, буддистский аббат – вот лишь некоторые эпизоды его бурной жизни, подчас бывавшей довольно мрачной. К примеру, когда его сын был приговорен в Англии к смертной казни за убийство, Требич поспешил из своего цейлонского монастыря, чтобы попрощаться с ним – но не успел.
Имя Требича как и Лоуренса связывали со многими политическими интригами прошедших десятилетий. Но хотя он, вечно не знающий покоя еврей, и путешествовал между Азией, Европой и Америкой, за этими путешествиями стояли не большие политические планы, а финансовые трудности и страсть к перемене мест. Шанхай, «родина людей без родины, небеса изгнанников, рай авантюристов» стал его пристанищем последних лет. Ни одна другая страна не хотела его принимать. Либо его высылали, либо ему отказывали в визе.
Требич привычно выделялся в космополитической толпе обычных шанхайских жителей. Он был одет в свою буддистскую робу. Несмотря на европейские черты лица, он казался и китайцем, и иностранцем сразу. Впервые я встретил его в толкотне шанхайской улицы Bubbling-Well полтора года назад. Я не знал тогда, кто он такой, но запомнил его не столько из-за эксцентричного одеяния, сколько из-за гипнотизирующих глаз, бритой головы, седой бороды и непропорционально больших ушей.
Перед началом войны, он, видимо, терзаемый ностальгией, запросил у венгерского правительства разрешения вернуться на родину, как «старик, который хочет окончить свои дни в деревне, в которой родился». По всей видимости, Будапешт не пошел ему навстречу, и Требичу пришлось продолжать свою деятельность из Шанхая. 1 сентября 1939 г. он показал себя очень плохим пророком, заявив, что европейской войны не будет, так как он вмешается в ход событий «способом, который взбудоражит умы». После «предложения о мире», сделанного Рузвельтом, Требич написал открытое письмо американскому президенту, в котором обвинил его: «Вы не умиротворитель, вы – поджигатель войны». Позже он заявил о своей готовности отправиться в Вашингтон, чтобы «как посланник буддийской религии дискутировать о мирном урегулировании». В конце 1939-го он потребовал от правительств Англии, Франции, Германии и СССР подать в отставку и тем самым сделать первый шаг к «конференции по заключению мира. В противном случае тибетские буддистские владыки без предубеждений, предупреждений и безо всякой милости пробудят такие могущественные силы, само существование которых вам неведомо и против которых вы окажетесь бессильны»
Было нетрудно вступить в контакт с падким на газетные публикации Требичем. Буддистский монах жил в помещении христианской Young Men Christian Association. Хотя европейская война длилась уже три года. «верховные тибетские владыки» все еще оставались для него главной темой разговора, а после того, как он узнал, что я бывал в Тибете, он постарался убедить меня в их безграничном могуществе. Я спросил, не является ли он сам одним из тех тибетских владык, на что Требич возразил, что не может ответить на столь недипломатичный вопрос. Но дал мне понять, говоря порой не «они», а «мы», что причисляет себя к ним. Будто мессия объявил он: «Не Сталин, Гитлер или Рузвельт ведут текущую войну, а горстка людей, живущих в Тибете или по крайней мере воспитанных там, а сейчас разбросанных по миру. Мы можем остановить войну, но как бог, который позволяет совершаться несправедливости, мы не будем вмешиваться чересчур рано, но однажды, когда придет время, мы спасем человечество от этой катастрофы.» Тогда наступит вечный мир в идеальном мире, в котором правители разных стран будут лишь марионетками в руках владык, почтенно восседающих на тибетских вершинах.
Когда я покинул Требича после нескольких часов жаркой дискуссии, я был убежден, что встретил одного из величайших шарлатанов нашего времени. Печальная картина, человек, которого британское правительство ненавидело и опасалось, как мало кого другого, живет лишь былой славой великого авантюриста. И Шанхай не платил дань его известности, поэтому у Требича всегда было плохо с деньгами. Время от времени он обращался к общественности со своими «посланиями мира», но ни новостные агентства, ни посольства не выказывали готовность отправить их своим правительствам.
Этот некролог был опубликован 14 ноября 1943 года в газете «Das Reich», крупнейшем еженедельнике третьего рейха, что и дает конспирологам повод рассказывать о знакомстве Требича с Гитлером, Розенбергом, далее везде. Требич действительно принимал участие в протофашистском капповском путче, впрочем, его роль в заговоре носила скорее комедийный характер. Он возложил на себя обязанности главного цензора вновь созданного правительства Каппа и всячески третировал ненавистных ему британских журналистов (всего лишь за несколько месяцев до того Требич вышел из британской тюрьмы, в которой провел больше двух лет), до неузнаваемости уродуя их репортажи цензорским карандашом.
К самому концу путча в отель «Адлон», в котором квартировал Капп, подоспела подмога из Мюнхена: на аэроплане прибыл известный своими праворадикальными взглядами публицист Дитрих Эккарт в сопровождении одного из своих товарищей, солдата, недавно открывшего в себе ораторский талант. Находившийся тогда на вершине своей славы Требич, конечно, не обратил внимания на какого-то ефрейтора, а вот ефрейтор его запомнил. Пресс-секретарь Гитлера в своих мемуарах так передает этот, не раз слышанный им из первых уст рассказ:
Цитата :
Пока Эккарт и Гитлер ждали в холле гостиницы, они увидели взбегающего по лестнице Требича-Линкольна, свеженазначенного пресс-атташе Каппа. Было известно, что Требич – еврей. Эккарт немедленно ухватил Гитлера за руку и потянул его к двери: «Пойдем, Адольф, нам здесь больше делать нечего»
К началу 40-х старые братья Требича по оружию либо уже умерли (Бауэр, фон Штефани), либо занимали в новой иерархии весьма незначительные посты. Поэтому объяснение публикации следует искать скорее в претензиях на интеллектуальность, всеохватность и связанную с этим эклектичность «Рейха». Несмотря на то, что передовицы в газету писал сам Геббельс, антисемитизм в ней особо не культивировался, а иллюстрированные репортажи с фронта соседствовали с рассказами о положении на Ближнем Востоке, в Южной Америке, Португалии и статьями «Южноафриканский социальный кризис» или «Положение китайской женщины». Кстати, о Китае: буквально в каждом номере публиковались заметки, очерки, а порой и полосные материалы спецкорра газеты, уже тогда известного путешественника, а в будущем знаменитого альпиниста и писателя, австрияка Герберта Тихи. Небольшие заметки в «Рейхе» подписывались авторской меткой, чаще всего инициалами. Основной меткой Тихи была ht. Некролог же подписан ty: во всей подшивке 1943-го года находятся лишь два материала с такой меткой, второй – октябрьский репортаж из Нанкина. Тем не менее метка ty практически наверняка тоже принадлежит Тихи, в его мемуарах встреча с Требичем описана очень близко к газетному тексту:
Цитата :
Во время второй мировой войны я встретил в Шанхае человека, который без ложной скромности дал мне понять, что является одним из «властителей» и только что покинул Шангри-Ла, чтобы побыть меж простых смертных. Он оказался Требичем-Линкольном, одним из самых известных авантюристов того времени...
У Требича-Линкольна были горящие гипнотизирующие глаза фанатика. В тот момент его единственной целью было остановить войну, задача которая для «великого мастера» не должна представлять (по его мнению) особой сложности. Он посылал письма – он называл их «послания» - Рузвельту, Черчиллю, Гитлеру и Муссолини, но ни разу не получил ответа ни от одного из них. Когда он двинулся пешком назад в Шангри-Ла, чтобы применить иные методы, его обувь оказалась неудобной, он натер мозоли и вынужден был вернуться в Шанхай. Но он продолжал говорить о «властителях», которые вскоре положат конец бойне.
Требич действительно, с начала 30-х предпринимал неоднократные попытки добиться аудиенции или вступить в контакт с сильными мира сего, но за исключением того, что буддистскую церемонию посвящения Требича и его учеников в Нанкине в 1933 г. неожиданно (и к вящему ужасу британской разведки) посетил советский посол Богомолов, переписка оставалась односторонней.
Когда в 1937 г. японцы заняли Тяньцзинь (в котором Требич жил до переезда в Шанхай), бывший искатель приключений показал себя изрядным коллаборационистом, выпустив памфлет: «Анти-японская пропаганда»:
Цитата :
Весь мир наводнен лживой анти-японской пропагандой. Все те, кто стремится к лучшему порядку вещей, чем западный бардак, хаос и ущербность, должен противостоять всему этому лицемерному вздору о Японии. Как житель Тяньцзиня я заявляю: я никогда не видел оккупационной армии, которая вела бы себя лучше, чем японская армия. Она никому не досаждает, не вмешивается без повода, она доброжелательна и помогает людям...
Как друг Китая я заявляю: освободите себя от разрушающего влияния гоминьдана и Советов, освободите себя от корыстного влияния западных стран, и вы обнаружите, что Япония – ваш настоящий друг, готовый прийти вам на помощь.
Как буддистский аббат я заявляю: даже если бы вся сфабрикованная и распространяемая анти-японская пропаганда была бы правдой (что не так), те, кто покорили Индию, Бирму, Цейлон и проч.и проч., те, кто держат в зависимости нации и расы по всему миру, те, кто насильственно и незаконно вмешиваются в судьбы Португалии, Испании, Голландии, Дании, Франции, Германии, Италии, России, Персии, Афганистана, Тибета, Китая, Ирландии и проч.и проч., те, кто демонстративно нарушили честное слово, торжественно данное им евреям – они не имеют права изображать благородное негодование против рыцарственной, благожелательной и превосходящей их духовно японской расы...
Не обманывайтесь: в мире появилась новая империя – Великая Японская Империя. Новая империя принесет миру больше справедливости, толерантности и мирного существования, чем христиане до сего дня. Как только Китай откажется от тщетной, самоубийственной и всецело ошибочной вражды к Японии, воцарятся мир и процветание.
В самом конце 39-го Требич обратился к правительствам Великобритании, Германии, Франции, России с требованием немедленно созвать мирную конференцию, иначе
Цитата :
«тибетские буддистские владыки без предубеждений, предупреждений и безо всякой милости пробудят такие могущественные силы...»
... впрочем, Тихи уже цитировал это обращение.
В первой половине 1941 года Требичу удался, пожалуй, последний эффектный трюк в его вовсе не бедной на сюжетные повороты жизни. В личном общении он всегда преуспевал больше, чем в эпистолярном жанре, недаром ему удалось очаровывать таких разных людей как миллионер-филантроп Роунтри или полковник Бауэр. Первым делом Требич нашел подходы к немецкому консульству в Шанхае. 5 февраля в немецкий МИД полетела телеграмма следующего содержания:
Цитата :
Требич, аббат Чаокунг, многолетний член великого совета желтошапочных лам, имеющих сильное влияние в Тибете и Индии. Если в Лхасе растет английское влияние, в Ташилумпо берут верх антибританские тенденции. Чаокунг хочет организовать в Ташилумпо движение индийской независимости во главе с лидером националистов Сахаем, находящиимся сейчас в Шанхае. Тибет, ключевая позиция, должна быть под немецким влиянием. Создать посты военных и авиационных технических советников и базовую организацию. Чаокунг предлагает дать ему сопровождающими офицера генштаба, эксперта по авиации, радиста с передатчиком и курьера. Кроме ... расходов на путешествие и проживание никаких финансовых требований. Он берется за дело из желания доказать свою важность, жажды приключений и ненависти к Англии. Путешествие в Тибет легче всего организовать из Афганистана. Чаокунг может либо встретиться с затребованными спутниками в Кабуле, либо прибыть в Берлин. Об организации путешествия проконсультируйтесь у Свена Гедина. Необходимо: паспорт любой национальности на имя Чаокунг. Этот канал представляет как минимум возможность контакта и путешествия в Тибет специалистам.
Если ответ из МИДа и последовал, то он был отрицательным. Но тут в Шанхае появился эсэсовец Йозеф Майзингер, уже получивший к тому времени прозвище «варшавский палач» (в Варшаве же его и казнят в 1947 году). Именно ему суждено было стать последней жертвой магнетизма Требича. Майзингер был поражен мощью замыслов и немедленно отбил в Берлин шифрограмму:
Цитата :
В четвертое управление РСХА:
Сегодня имел долгую беседу с широко известным Требичем-Линкольном. Он долго занимал руководящую позицию буддистского аббата под именем Чоу Кунг. Во время беседы он высказывал идеи и планы относительно Китая, Тибета и Индии, которые следовало бы рассмотреть. Он хотел бы, чтобы они перешли под контроль Германии. Он предлагает отправить его в Берлин, если это отвечает нашим желаниям. Я считаю, что непререкаемое влияние Требича в буддистских кругах настолько сильно, а его личные способности таковы, что должен быть дан приказ о его отправке в Берлин... Требич попросил ответить на его предложение до 19 мая, так как в случае отказа он планирует отправиться во внутренние районы Китая – в Тибет. Поэтому прошу прислать до указанной даты инструкции телеграфом в генконсульство в Шанхае.
О том, как Требичу удалось убедить Майзингера, мы узнаем из статьи, опубликованной в 1949 г. в региональной газете «Der Volkswille» бывшим немецким послом в Нанкине Хайнрихом Штамером (следует заметить, что в прежние времена политики слабо различали грань между наукой и мистикой и охотно участвовали в подобных дискуссиях, вспомним Шпеера, письменно опровергавшего разработку летающих тарелок в третьем рейхе. Это сейчас лишь немногие отваживаются публично вступать в контакт с инопланетянами или искать снежного человека. Так вот, статья Штамера называлась «Гитлер и три тибетских мудреца»):
Цитата :
Поздним летом 1941-го в Шанхае надолго остановился шеф токийского гестапо полковник Майзингер [на самом деле, в мае, а Майзингер отвечал в Токио за связь с японскими секретными службами - ИП]. Требич-Линкольн пытался всеми возможными способами добраться до него, и, наконец, через разных посредников была достигнута договоренность о встрече в укромном месте. Требич-Линкольн рассказал пораженному Майзингеру, что три тибетских мудреца, представляющих своего рода неофициальное мировое правительство, считают, что для Германии настало время заключить мир. Они поручили ему, Требичу-Линкольну, предпринять необходимые шаги, и он просит Майзингера наибыстрейшим образом устроить ему встречу с Гитлером. На вопрос Майзингера, какими документами он может подтвердить свои утверждения и какими аргументами он собирается убедить Гитлера, Требич-Линкольн заявил. что в тот момент, когда он останется наедине с Гитлером три тибетских мудреца выйдут из стены и это станет лучшим доказательством сверхъестественных сил, которыми обладают высшие посвященные.
Увы, увы, и этой встрече не суждено было состояться из-за подковерных интриг. Шанхайский генеральный консул, через чьи руки прошла шифрограмма Майзингера, послал вслед за ней лаконичный комментарий:
Цитата :
Линкольн – политический авантюрист. Его связи с местными буддистскими кругами, политически незначительными, не позволяют сделать никаких выводов о его влиянии в ламаистских кругах. Я знаю, что Линкольн, пытаясь придать себе политическую значимость, пытался контактировать и с Рузвельтом.
Риббентроп отреагировал незамедлительно:
Цитата :
Прошу проинформировать Майзингера о том, что ведение дискуссий с Требичем об идеях и планах касательно Китая, не является частью его обязанностей. Проинформируйте его, что неотъемлемым условием его назначения в токийское посольство было, что он будет заниматься лишь возложенными на него задачами. А не будет вмешиваться в иностранную политику, на что он не уполномочен. Телеграмма Майзингера переправлена в РСХА, которое будет информировано в том же ключе.
Майзингер поспешил оправдаться:
Цитата :
Относительно моей телеграммы от 15 мая про беседу с Требичем-Линкольном... Я заявляю, что мой разговор с Требичем не имел никакого касательства к субъекту иностранной политики. Предметом дискуссии был исключительно прием жалоб Требича на два немецких ведомства, которые несколько месяцев назад обратились к нему с «запросами» и которые «не соизволили дать ему ответ» на момент беседы. Что касается заявлений Требича, сделанных им по его собственной инициативе и его предложении ко мне отдать соответствующие приказы, я заявил сразу же, что не имею необходимых полномочий, но могу передать, что он сам готов отправиться в Берлин со своими предложениями. Для этого я выбрал предписанный канал связи.
Ответ прозвучал как пощечина:
Цитата :
Как офицеру по связи с полицией вам следует заниматься исключительно теми задачами, которые на вас возложены. Вам не поручено докладывать о делах в сфере иностранной политики. Поэтому в отношении Требича-Линкольна больше ничего не предпринимайте. Вы наверняка знали о том, что он еврей.
Гейдрих.
На этом все и закончилось: остановить войну не удалось, тибетские мудрецы остались в стене, Майзингер вернулся в Токио, где вскоре сел в очередную лужу в деле Зорге, Требич умер два года спустя в шанхайской больнице при не до конца выясненных обстоятельствах. Впрочем, это – отдельная история.
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeПт Ноя 26, 2010 12:50 pm

http://www.edengarden.ru/archive/modules.php?name=News&file=article&sid=656
Легенда северного Урала. Перевал Дятлова.
Пятидесятые годы в Советском Союзе были ознаменованы невиданным прежде расцветом спортивного туризма, особенно в студенческой среде. Клубы и секции создавались почти в каждом ВУЗе, и после окончания сессии на вокзалах почти ежедневно можно было встретить молодых ребят в штормовках и с рюкзаками, отправлявшихся в очередной поход. Новый вид спорта быстро обрёл популярность, поскольку наряду с хорошей физической и технической подготовкой давал возможность посещения новых мест, интересных встреч, и, конечно же, непринуждённого общения друг с другом. Поэтому даже сегодня у повзрослевших студентов того времени самые светлые и радостные воспоминания о юности в основном связаны именно с походами.
Нередки были и трагедии. Случались они, и зачастую самым нелепым образом, от малого ещё опыта, от переоценки своих сил и недооценки внешних опасностей. Как тут не вспомнить визборовские строчки: "Камень чуть качнулся вперед и ринулся вниз, к реке. Двадцать один непутевый год повис на правой руке". Кроме того, сама техника и тактика прохождения сложных маршрутов тогда ещё находилась в стадии становления. И до сей поры на горных перевалах, над речными порогами можно видеть мемориальные доски и выбитые имена - в память о тех, кто остался здесь навсегда.
Однако, набирая опыт, туристические группы стали появляться не только на традиционных маршрутах, но также и в тех местах, где нога человека если и ступала раньше, то далеко не каждый год. И тогда туристы волей-неволей становились уже землепроходцами, которые на пути своём могли встретиться когда угодно и с чем угодно. Наверное, потому некоторые несчастные и трагические случаи носили не вполне понятный и даже необъяснимый характер.
Одна из таких историй связана с гибелью на севере Свердловской области зимой 1959 года группы лыжников из Уральского политехнического института под руководством Игоря Дятлова. Загадочные обстоятельства трагедии и последующая засекреченность породили массу слухов, версий, предположений. Но истину не удалось установить до сих пор.
И сегодня мы можем говорить лишь об отдельных сторонах произошедшего, которые являются более-менее очевидными..................
=======================================
Помню, еще в детстве прочитал - жутко было... affraid
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeПт Ноя 26, 2010 12:58 pm

Вернуться к началу Перейти вниз
zdrager

zdrager

Количество сообщений : 2503
Дата регистрации : 2008-03-10

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeСб Ноя 27, 2010 12:21 am

Никогда раньше не слышал об этой истории. Загадочно.
Самое убедительное - нападение снежных людей, это может объяснить и паническое бегство, и травмы от сдавливания. Один недостаток такой версии - снежных людей не бывает.
А не бывал ли в тех местах герр Аренс?
Вернуться к началу Перейти вниз
Nenez84

Nenez84

Количество сообщений : 14719
Дата регистрации : 2008-03-23

Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitimeВс Ноя 28, 2010 6:45 am

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/8525-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%8f-122/page__st__1075
#1090 sergeiK Отправлено Сегодня, 05:33
Цитата :
progr (27 Ноябрь 2010 - 18:20)
Уважаемый SergeiK, Вы про ультразвук говорили. Если мне память не изменяет - Вы физик?
Как полагаете мог этих нестчастных туристов инфразвук природного происхождения накрыть? Ну, со всеми вытекающими... Все-таки свидетельства о страхе присутствуют... Что серьезная наука говорит о инфразвуке - лжа или возможность есть?
Приветствую Вас. Вы правильно помните, по образованию и профессии я физик и занимаюсь акустикой со страшно сказать какого 1985 года перескочив туда эдаким кульбитом с ядерной физики. По поводу инфразвука в случае гибели группы Дятлова, единственное что можно сказать уверенно- это очень крайне маловероятно. Вообще, переносить опыты проделанные в строго контролируемых лабораторных условиях на живую реальность нужно с крайней осторожностью. Да в ходе опытов по психоакустике у испытуемых вызывали чуства дискомфорта и тревоги. Но можно ли подобные условия воспроизвести в реальности? Сомнительно.

Первое и самое пожалуй главное- мощность звука. Чтобы вызвать физиологическую реакцию- мощность звука должна быть весьма большой- 110-120 dB (децибел). В закрытом помещении, такие мощности могут появлятся (главное условие- иметь рядом какую нибудь агромадную машину типа турбины или корабельного дизеля.) На открытом пространстве вам нужно иметь ту же турбину но во многие разы больше. Есть конечно такая теория что при определенных условиях такие частоты 4- 7 Hz могут генерироватся в море, но что такие мощности в море генерироватся не могут я вам зуб даю На суше же естественная генерация звука больших мощностей встречается достаточно редко. Поймите меня правильно- все и вся вокруг нас ежесекундно генерит всяческие звуки и колебания. Не об этом речь. Речь идет о генерации мощного узкополосного звука.

Второе что можно сказать, это то что в реальной жизни очень трудно получить чистый инфразвук. А любые дополнительные частоты его "маскируют" и уменьшают его влияние. Например, если вам приходилось бывать на корабле идущем в море против волны, то там на вас обрушивается целый спектр вибраций (инфразвука)производимых двигателем и ударами волн о корпус, от десятой доли герца до слышимых частот. Причем мощность "плохих" инфразвуковых частот в этом случае иногда бывает больше чем в психофизиологических опытам упомнутых выше. И представьте себе- никакой тревоги, никакой паники люди при этом не испытывают. Наоборот, чуство радости движения и восторг преодоления стихий. Ну разве что отдельные проявления морской болезни у отдельных нестойких представителей

А на открытой поверхности, в долине или на перевале получить чистый звук или инфразвук одной частоты и большой мощности естественным способом дело практически нереальное. Вот скажем в пещерах- да там другое дело. Пещера с открытым выходом в определенных условиях может работать как резонатор Гельмгольца производя звук одной частоты (Знаете как свистит пустая винная бутылка если подуть в горлышко? Вот это тот самый резонатор и есть). Ну а в реальных условиях открытого пространства одновременно с инфразвуком вы будете генерить и слышимые звуки сравнимой мощности. То есть представьте себе, что если каким-то чудесным способом в месте ночевки группы Дятлова генерился бы 7-герцовый инфразвук мощностью в районе 100 -120 децибел, то они одновременно услышали бы слышимые звуки с громкостью проходящего поезда или пролетающего самолета. Я думаю такие звуки их бы испугали сами по себе безо всякого таинственного инфразвука

Как пример расмотрите например следующее. Предположим что в районе ночевки группы, неким естественно-фантастическим путем (выветривание-осыпание-вымораживание и намораживание горних пород) образовался некий "свисток" под воздействием ветра издающий инфразвук частотой 7 герц. Обьяснит ли это произошедшее с группой? Оченно сомнительно. Если такой свисточек начнет генерить инфразвук, то заодно он начнет генерить и гармоники и субгамоники как ему физикой и положено. Вот он засвистел на семи герцах и 120 децибелах вызывая тревогу и чуство дискомфорта у туристов. Одновременно пошла первая гамоника на 14 герцах и ста децибелах и вторая на 21 герце и 80 децибеле мощности. 80 dB это вы как бы пытаетесь уснуть в десяти метрах от МКАД в разгар хорошего плотного движения (если оно конечно бывает такое чудо на МКАДе). А есть ведь еще субгармоники - то есть ваше тело достаточно противно вибрирует так что зубы чечетку выбивают. До таинственных ли внутренних вам ощущений в таком шуме? Скорее всего, задолго до того как какие нибудь последствия прослушивания инфразвука вас заденут, вы проснетесь с твердой увереннстью что в таком шуме не то что спать- разговаривать невозможно. То есть ни о каком внезапном выбегании голым на мороз речи не идет. И я даже не буду задевать следующий вопрос- о том что все эти физиологические реакции индивидуальны. У одних это выраженно ярко у других совсем слабо. Один услышав инфразвук побежит топится в тоске, другой только почешется. А тут все разом поднялись и побежали? как то слабо в это верится.
Знаете про акустику и так разное говорят, то якобы ультразвуком людей травят, то мощным звуком их глушат а тут еще инфразвуком с ума сводят. Обидно иногда становится за родную область Sad
Так что не надо на нас туристов вешать. Мы еще за Бермудский треугольник не расплевались Smile
--------------------
А к полякам, старина Оккам был вынужден заезжать на танке. Да и то с опаской
Вернуться к началу Перейти вниз
Спонсируемый контент




Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Empty
СообщениеТема: Re: Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения   Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения - Страница 2 Icon_minitime

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Мифы, мистификации, фальсификации, заблуждения
Вернуться к началу 
Страница 1 из 11На страницу : 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  Следующий

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Правда и ложь о Катыни :: Для начала :: Просто так... :: Философия и литература-
Перейти: