Защитник русской культуры Савва Ямщиков

http://politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=1220 "Политический Класс" 20.07.2009
Умер Савва Ямщиков. Печальная новость. Хороший был человек. И ценный для России. Познакомился я с ним еще в советские времена — по журналистской линии. Видимо, писал о нем или о его мастерских, которые располагались где-то в районе Остоженки, если не ошибаюсь.
Помню его в просторном цветастом балахоне — вполне артистический тип. О чем при той первой встрече говорили — не помню. Тому уж лет тридцать.
Потом встречались много раз, но не систематически. Последний раз — как-то случайно. А более или менее основательно, помню, года два назад. Он заезжал ко мне в «Московские новости».
Савва Ямщиков отличался (от очень и очень многих) тем, что всегда говорил и делал одно и то же. Что в советское время, что в антисоветское: защищал русскую культуру и русское искусство. Яростно боролся против так называемой реституции, понимаемой многими как обязанность России вернуть Германии «трофейные ценности», да еще и покаяться за то, что она их у себя держала. Кстати, не менее яростно, но совсем другими словами и методами, всегда выступала против этого и Ирина Антонова, директор Музея им. Пушкина.
Савва Ямщиков на язык был несдержан и резок, даже груб. Впрочем, только тогда, когда чувствовал, что кто-то покушается на русскую культуру. Безусловно, подвижник этого дела. Без таких людей многое бы у нас растащили из того, что не успели или не сумели растащить.
(Автор: Виталий Третьяков)

Цитата :

http://politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=1220
Савва Ямщиков на язык был несдержан и резок, даже груб.
(Автор: Виталий Третьяков)

Что да. то да...
Совсем недавно (с полгода назад) он выступал у нас в Ярославле.
И когда кто-то из местных "всечеловеков" что-то вякнул про "реституцию" Савва его просто послал: "Сходите к Швыдкому, там Вас поймут!" .
Тот было возмутился и заорал - "Тогда я вообще уйду!", а Ямщиков ответил: "Либерастам давно пора пойти на ..."
Хороший был человек....
Мир праху его.

http://www.rus-obr.ru/opinions/3669 "Русский обозреватель" 21/07/2009 - 15:48
Игорь Золотусский: Савва Ямщиков был воплощением России
Автор Русский обозреватель
Современник Пушкина — Вяземский — писал, что эпические времена кончились, потому что нет больше имен великих людей. В наше время тоже говорят, что люди измельчали. Но жизнь Саввы Васильевича Ямщикова говорит о том, что это не так: в России не перевелись великие люди. Может быть, их мало, но на их плечи можно взвалить больше, чем на целые армии.
Когда Вяземский сокрушался об окончании эпических времен, Россия на самом деле была полна великими именами. Думаю, уже сейчас есть люди, которые будут достойно продолжать дело Саввы Васильевича, и, может быть, они даже поднимутся до его уровня. Как гласит народная мудрость, не стоит село без праведника, также не устоит и государство. По самому высокому счету Савва Васильевич был человеком праведным, несмотря на человеческое грешное естество. На таких людях стоит Россия.
Я оплакиваю не просто друга, брата. Это всероссийская потеря, потеря для всей страны, не только для людей культуры. Савва Васильевич был воплощением России.

http://www.russ.ru/Mestnyj-vzglyad/O-Savve-YAmschikove "Русский Журнал" 21.07.09 17:13
О Савве Ямщикове Виктор Топоров
Литературно-художественное
Последняя прижизненная публикация Саввы Ямщикова (газета «Завтра» за 15 июля) носит символическое название «Воруют». Правда, символическим оно стало только сейчас, после кончины автора. При жизни Савелий Васильевич не раз вкладывал в это знаменитое карамзинское словцо (генерализующее, неопределенно-личное и потому как бы ускользающее) вполне конкретный, а то и персонифицированный смысл.
Кем он считал себя: сторожем в обворованном доме, свидетелем преступления или потерпевшим? Пожалуй, и то, и другое, и третье.
Как свидетель он был готов давать показания где угодно — хоть в Кремле, хоть в Гааге, хоть по «Эху Москвы». Да и публикация «Воруют» представляет собой открытое письмо министру культуры.
Как свидетеля иной суд непременно отвел бы его за предвзятостью. Или за неподкупностью. Это смотря как смотреть. Неподкупный свидетель — всегда и свидетель предвзятый: ведь он убежден в собственной правоте, он говорит только о том, что видел собственными глазами и слышал собственными ушами.
Правда, бывает еще и свидетель колеблющийся, свидетель сомневающийся — лакомая добыча для участников перекрестного допроса. Но вот сомнений Савелий Васильевич как раз не ведал — и ни «затейнику-прокурору» (В.В.Набоков), ни высокооплачиваемому адвокату с толку было его не сбить.
Важно еще и то, что этот свидетель умел — через голову суда и сторон — обращаться к присяжным и апеллировать к неизбежно пестрой публике в зале.
Как сторож и как потерпевший он действовал практически одинаково: мужественно давал отпор, заставляя тем самым искусных воров-домушников переквалифицироваться в не больно-то умелых вооруженных грабителей. И, случалось, отбивал у них в последний миг уже сложенные в пузатые сумки трофеи. А главное, срывал маски и запоминал лица, чтобы тем убежденнее свидетельствовать потом на суде.
Помимо этой, благородно-разрушительной миссии по срыву преступных планов, была в деятельности ушедшего другая и, естественно, ничуть не менее важная сторона — созидание или, если угодно, восстановление. Главным реставратором страны он был не только по должности, но и по сути. Перечень его заслуг на данном поприще широко известен.
Главный реставратор страны, он был и одним из главных ее консерваторов. Не считая себя (и не будучи) действующим политиком, Савва Ямщиков, безусловно, принадлежал к официально не существующей «партии 1913 года». Именно Россия-1913 и была тем «объектом», восстановить который ему сильнее всего хотелось.
Россия-1913 — даже в ее идеальном, даже в ее мифическом преломлении — феномен более чем спорный; но только не для Савелия Васильевича; для него она была если не символом, то неотъемлемым атрибутом веры. Ее следы и руины он воспринимал чуть ли не как священные стигматы.
Его творческую и общественную деятельность (а одна тесно переплеталась с другой) отличали одинаковая истовость, одинаковое рвение, одинаковый, если угодно, фанатизм. Разумеется, фанатизм как свойство натуры — черта не слишком приятная и в бытовом общении, и, так сказать, в социуме, — особенно если сам по себе социум настроен на постепенное поражение и именует его реальной культурной политикой и/или разумным компромиссом.
Но честный человек — и на творческом поприще, и на общественном — просто не может не быть фанатиком.
Особенно, когда кругом воруют.
Источник: http://actualcomment.ru/day_comment/205.html