Тайны Катынской трагедии. Материалы круглого стола

Название: Тайны Катынской трагедии. Материалы круглого стола
Автор: Илюхин В.И.
Издательство: Москва
Год: 2010
Страниц: 202
Формат: DjVu
Качество: Хорошее
Язык: Русский
Размер: 1,44 Мб

В сборнике представлены выступления участников «круглого стола» на тему «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты» - известных историков, политологов, юристов, общественных деятелей. Читатели с интересом воспримут итоговые материалы «круглого стола», прежде всего «Рецензию на Заключение комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу №159 о расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского спецлагерей НКВД в апреле-мае 1940 года». В книгу включены, ряд документов, опровергающих официальную версию по «Катынскому делу» и свидетельствующих о расстреле поляков гитлеровцами.
Работа рассчитана на всех, кто ищет правду в сложных перипетиях отечественной истории.

http://mirknig.com/knigi/history/1181349685-tayny-katynskoy-tragedii-materialy-kruglogo-stola.html

http://depositfiles.com/en/files/jfeq6qvm9

http://turbobit.net/6080ilmu9llw.html

http://letitbit.net/download/1494982/00875.0a48de9be54eed8aa0d53ace43d9/history665.rar.html

21 февраля в Тверском обкоме КПРФ мне дали "Тайны Катынской трагедии. Материалы "круглого стола", проведённого 19 апреля 2010 года в Госдуме ФС РФ". // Отв. за выпуск Виктор Иванович Илюхин. - М.: 2010. - 200 с.: илл.
Уже в третьем абзаце вступительной речи Илюхина началась заурядная «пурга». Цитирую:
«Судьбы 120 тысяч красноармейцев, попавших в плен к полякам в 1920 году и потом бесследно исчезнувших там, тоже волнует нас. Приводятся цифры от 30 до 86 тысяч красноармейцев, сгинувших в польском плену».
Прочел первые полсотни страниц, но в них не полслова не было о том, что это были за красноармейцы, из каких стран, чьи подданные, что они делали в суверенной Польше?
Илюхин не объясняет также, почему, с какой стати только лишь Российская Федерация должна нести ответственность за попытку оккупировать Польшу войсками III Интернационала.

Стр. 56. Анатолий Иванович Лукьянов, доктор юридических наук, профессор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (и т.д.):
«…Какими бы ни были события в Катыни, нельзя, недопустимо забывать о мученической гибели от 30 до 80 тысяч наших красноармейцев, оказавшихся в польском плену в 20е годы…»
Стр. 59. «Не менее важна судьба документов, связанных с советскими военнослужащими, попавшими в 1920 году в плен, замученными и погибшими на территории Польши».
Увы! Анатолий Иванович Лукьянов, - доктор, профессор и известный, между прочим, поэт, - не снизошёл до того, чтобы разъяснить, кто такие «наши» и кто такие «советские военнослужащие» в составе интернациональной Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

Чем дальше в лес, тем, как известно, больше скорость.
Стр. 62. А.В.Кирилин, начальник управления Министерства обороны по увековечИВанию памяти погибших при защите Отечества:
«…По нашим подсчётам, в 1920 году было пленено приблизительно 216 тысяч красноармейцев, из которых в лагеря попало чуть больше 160 тысяч.
Стр. 63. То есть еще до того, как красноармейцы попали в лагеря, они уже по дороге умерщвлялись. может быть, кто-то бежал, я согласен. Но вы сами понимаете, что это будет меньшая часть от тех, кто погиб уже при транспортировке в лагеря.
Кровь стынет в жилах, и волосы встают дыбом, когда читаешь документы, как обращалась польская администрация этих лагерей с нашими военнопленными».

Может, г-ну А.В.Кирилину всё ясно. Но непонятно: почему в числе «исчезнувших красноармейцев» не могли быть иностранцы: белорусы, украинцы, поляки, если, к примеру, в составе 1-й Конной армии Будённого иностранцев было минимум четверть, см.:
https://katyn.editboard.com/t1060-topic

Бесчеловечность, безусловно, преступна, но почему иностранцы, служившие в составе РККА, должны на веру считаться «нашими»?

А.Н.Колесник, доктор исторических наук.
Стр. 65. «Здесь, за «круглым столом», уже говорилось о пленении поляками в 1920 году более ста тысяч российских красноармейцев, о жестоком отношении к ним поляков".
А.Н.Колесник не обобщает до «наших» красноармейцев, а говорит: «российские красноармейцы». Либо этот учёный не склонен завышать официальные данные, либо в войсках вторжения в Польшу иностранцами были добрая половина военнослужащих..

В целом видим, разброс данных по советским, а также"нашим" и "российским" военнопленным очень велик.

В этой же книге приводится письмо В.И.Илюхина президенту Д.А.Медведеву от 23 июня 2010 года, в котором В.И.Илюхин, зампред Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, пишет:
Стр. 165.
«Еще 9 сентября 1921 года нарком иностранных дел Г.В.Чичерин [двоюродный брат Юзефа Чапского, согласно данным Интернета. – И.М.] в ноте поверенному в делах Польши в России Т.Ф.Филипповичу писал: «В течение двух лет из 120 тысяч русских пленных в Польше умерли 60 тысяч».
Польская сторона не отрицает факта пленения и содержания большого количества советских граждан и граждан бывшей Российской империи в специальных лагерях для военнопленных и интернированных, но существенно занижает общее число погибших».

Конечно, это трагедия. Большое человеческое горе.
Вместе с тем, возникает минимум четыре вопроса.
1) 60 тысяч русских, погибших в плену по Чичерину, - это русские из РСФСР, и/или Украины и Белоруссии?
2) Если эти русские - русские, то какое тогда подданство имели 96 тысяч военнослужащих, о которых говорит А.В.Кирилин (216 тысяч «военнослужащих Кирилина» минус 120 тысяч «русских пленных Чичерина») ?
3) Что это за "граждане бывшей Российской империи"? Относятся ли к ним сами поляки? Илюхин читает сайт «Правду о Катыни», там эта тема обозначена. Но Илюхин не разобрался в ней.
4) О гражданах какого советского государства толкует господин Илюхин? СССР, напомню, образовался лишь 30 декабря 1922 года – из РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. После Октябрьского переворота советскими одно время были и прибалтийские республики, и даже Бессарабия.

Главный вопрос: почему вину за вторжение в Польшу должна брать на себя Российская Федерация как преемница РСФСР? Другими словами, на мельницы чьих спецслужб «льёт воду» господин Илюхин - украинские, белорусские или каких-то иных держав, объективно настаивая на том, чтобы огромную компенсацию за геноцид польского народа выплачивала исключительно Российская Федерация?

Игорь Мангазеев пишет:

Главный вопрос: почему вину за вторжение в Польшу должна брать на себя Российская Федерация как преемница РСФСР?

Есть вопрос еще главнее - почему Российская Федерация как преемница Российской Империи так слабо берет на себя вину за три раздела Польши в прошлые века? Что стоит Медведеву постоять на коленях и покаяться, колени чай не отвалятся. Но он даже такой мелочи до сих пор не сделал, нерукопожатно-то как. Ведь слезинка ребенка не просыхает, а жить надо не по лжи. На душе у меня общечелоковектливо и совестливо.

И у меня на душе бермуторно и нерукопожатно, т.к. на самом деле РФ является не преемницей РСФСР, а ПРОДОЛЖАТЕЛЕМ СССР. Пора кой-кому (не Горькому!) сие вбить себе в предмет, на котором сегодня гордо красуется то ли конфедератка, то ли буденновка с отрезанной шишечкой ...

Цитата :

общечелоковектливо

- это то самое, которое потом ещё и ВЫЧИКУРДЫКИВАЛО!!!

"Империялисты и шовиньисты" (с)

zdrager пишет:

Есть вопрос еще главнее - почему Российская Федерация как преемница Российской Империи...

РСФСР, кому должна была, всем простила. "Преемницей" РСФСР была весьма условно: царские долги не признала, насколько помнится из литературы.

Цитата :

Илюхин читает сайт «Правду о Катыни», там эта тема обозначена. Но Илюхин не разобрался в ней.

За такое, если уж не расстреливать, то хотя бы серьезно по рогам надавать: например, лишить его, собаку, десерта в Думской харчевне "Три пескаря"!

геолог пишет:

"Империялисты и шовиньисты" (с)

... и реваньшисьты!

Игорь Мангазеев пишет:

... и реваньшисьты!

Не, как можно. Неужили нас можно принять за цыничных ура-патриотов? да ни в жисть, вот те хрест
(размашисто крестится на образа)
Мы только за справедливость и общечеловеческие ценности. Как подсчитал профессор Гжегош Заглоба-Похмеловский из Ягеллонского университета (доцент А. Памятных его знает и хорошо о нем отзывается), три раздела Польши причинили стране ущерб на сумму восемь тысяч пять квадрилльонов десять миллионов шестьсот шесдесят шесть деноминированных злотых и восемьдесят восемь грошей.

А достойные рукопожатные экономисты из российского Института Проблем Переходного Периода имени Е. Т. Гайдара нашли выгодный для России способ восстановить историческую справеливость и компенсировать ущерб, который причинила свободолюбивой и поэтической Польше Россия (которая, как всем известно, создана монголами, финноуграми и немцами).

Выгода этого способа возмещения ущерба в том, что России не придется платить ни одного живого рубля из бюджета страны. Надо только загнуть Северный поток из Германии в Польшу, и за девяность пять лет (при условии бесперебойной работы с полной загрузкой) газопровод компенсирует Польше все убытки. Работы уже начались. Польская сторона уже одобрила проект, с оговоркой, что это только аванс, окончательные расчеты будут предъявлены позже.

Так, кончайте клоунаду! Хватит! К делу.
Товарищ Мангазеев, прошу Вас, официально, высказаться по наболевшему вопросу. (Если Вас моя морда лица не устраивает как вопрошателя, тонайдутся и другие, надеюсь, которые повторят вопрос, так что - не надо...)
Итак, интересует Ваше отношение к заявленному Илюхиным разоблачением фальсификации документов в архивах. Поскольку Илюхина все здесь вращающиеся читвли, слушали. смотрели (только не говорите, что только сейчас из этой книжки узнали про печати, подписи и прочее!), прошу кратко и сжато -
1. Было или не было?
2. Могло быть или не могло быть?
3. Доброва читали? с анализом фальсифицированных подписей равного наклона и одинаковых деталей? (не уходите толко в кусты - даже здесь подробности были в избытке)
4. и т.д.
Ждем-с...
P.S. Еще один вопрос осветите - каково отношение к этой книге коммунистов Твери? Ведь книга фактически родилась в недрах фракции КПРФ в Госдуме.

zdrager пишет:

Игорь Мангазеев пишет:

... и реваньшисьты!

Не, как можно. Неужили нас можно принять за цыничных ура-патриотов? да ни в жисть, вот те хрест

Ясное дело, нет. Только за караул-патриотов.

Игорь Мангазеев пишет:

zdrager пишет:

Игорь Мангазеев пишет:

... и реваньшисьты!

Не, как можно. Неужили нас можно принять за цыничных ура-патриотов? да ни в жисть, вот те хрест

Ясное дело, нет. Только за караул-патриотов

Ну, это будет получше, чем сортир-коллаборанты ...

andmak пишет:

Так, кончайте клоунаду! Хватит! К делу.

Не осекайте своих друзей и коллег. Их шутки-прибаутки - качественное свидетельство того, что крыть им больше нечем.

andmak пишет:

...прошу Вас официально высказаться по наболевшему вопросу. (Если Вас моя морда лица не устраивает как вопрошателя...

???
Вашу морду лица ни разу не видел и, надеюсь, никогда не увижу. Так что на этот счёт не тревожьтесь.

andmak пишет:

Итак, интересует Ваше отношение к заявленному Илюхиным разоблачением фальсификации документов в архивах.

Были разоблачения, или не были, мне неизвестно. Я работал в других архивах, нежели Илюхин, - в основном в Подольском и областных архивах, и главным образом по военной тематике.

andmak пишет:

Поскольку Илюхина все здесь вращающиеся читвли, слушали. смотрели...

Не знаю, все ли. Но я точно.

andmak пишет:

... про печати, подписи и прочее!), прошу кратко и сжато -
1. Было или не было?

Не знаю.
Года два назад Н.С.Лебедева выступала в Тверской областной библиотеке им. Горького. По поводу "печатей, подписей", а также машинописи и полям "записки Берии" она сказала, что подобное делопроизводство было обычным для того времени.
Меня самого, если вы помните, более всего занимают два важнейших вопроса:
- где в Калинине расстреливали и хоронили останки жертв политических репрессий?
- почему генералы НКВД упорно обороняли Медное и Ямок?
Прямой связи с "печатями и подписями" в предполагаемых ответах на эти вопросы нет.

andmak пишет:

2. Могло быть или не могло быть?

Могло быть.

("Могло или не могло быть" - не имеет принципиального значения для ответа на два моих вопроса. "Могло быть или не могло быть?" - это все из другой "оперы", которой я никогда не занимался. "Что я Гекубе, что мне Гекуба!").

andmak пишет:

.. Доброва читали? с анализом фальсифицированных подписей равного наклона и одинаковых деталей? (не уходите толко в кусты - даже здесь подробности были в избытке)

Не читал, и не собираюсь. Думаю, что и Добров никогда не читал тему:
http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=539

andmak пишет:

Еще один вопрос осветите - каково отношение к этой книге коммунистов Твери? Ведь книга фактически родилась в недрах фракции КПРФ в Госдуме.

Книга разошлась довольно быстро, так как в Тверском обкоме партии ее не продавали, а, как я понял, раздавали проверенным людям. Коммунисты Твери поддерживают всё, что пишут Мухин, Швед, Стрыгин, Илюхин, - особенно члены Союза советских офицеров, ВКП(б) и РКРП.

Я не гонялся за этой книгой, и отнекивался. Но мне настоятельно рекомендовал коллега по журналистскому цеху. И я подумал, что мне сочинение Илюхина пригодится для разоблачения очередных домыслов.

Ответ деловой, по существу - хотя и не без лукавства. Спасибо.
Ведь можете же, когда захотите... Или когда прижмут?!
Еще раз спасибо. А теперь уж пускай наши коллеги Вас дальше потрошат и дискутируют.

andmak пишет:

Ответ деловой, по существу - хотя и не без лукавства. Спасибо.
Ведь можете же, когда захотите... Или когда прижмут?!
Еще раз спасибо. А теперь уж пускай наши коллеги Вас дальше потрошат и дискутируют.

Никто из "коллег" дискутировать здесь не собирается за неимением аргументов. Только вопросы задают. Поэтому "потрошения" не может быть в принципе.

Вот и хорошо! Хорошо, что Вы не боитесь схватиться в борьбе за свою "правду". Правда, самоуверенность обычно никогда не способствовала успешному ведению дела.
Ничего, жизнь покажет.

P.S. А вот Вы пишете, что никто не собирается дискутировать здесь. Скорее Вы просто иначе понимаете значение слова дискуссия. Потому что я практически ни разу не помню случая, чтобы Вы восприняли бы аргументы оппонента. Скорее - тупо выставив рог, как мощный и упорный бык, шли всегда вперед напролом, никогд не меняя и не корректируя свои позиции.
В таком подходе просматриваются два момента. 1) Самоуверенность или нежелание считаться с чужим мнением, если оно не совпадает с Вашим. 2) Но возможно здесь и иное - ведь такое "закостенелое" мышление явно противоречит Вашим прокламируемым уже давно ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ УБЕЖДЕНИЯМ. Обычно с демократией сочетается толерантность, готовность пойти навстречу оппонету, принять хотя бы частично его аргументы. А здесь - отношение к оппонентам как к "фашистам" - борьба не на жизнь, а на смерть. Хотя обсуждаются ведь вполне рационалньые построения, ведется научный поиск. Вот все это и вызывает предубеждение к Вам, генерирует мысли о каком-то скрытом мотиве всей деятельности...

А может мангазеева забанить?

Почитай Черный кабинет.

andmak пишет:

А здесь - отношение коппонентам как к "фашистам" - борьба не на жизнь а на смерть.

Борьба необходима, иначе стагнация и застой. Так учили столпы марксизма-ленинизма, вплоть до Михаила Горбачёва.

andmak пишет:

Хотя обсуждаются ведь вполне рационалньые построения, ведется научный поиск.

Именно поиск меня и влечёт на подобные сайты: вдруг что-то узнаю. Досадно, конечно, но далеко не все построения рациональные, большинство, мягко говоря, умозрительные.

andmak пишет:

Вот все это и вызывает предубеждение к Вам, генерирует мысли о каком-то скрытом мотиве всей деятельности...

А вы хотитте, чтобы я сидел и поддакивал!.. Журналист, если он журналист, а не пиармен, таким никогда не будет.

Перестаньте хамить и начните нормально отвечать на вопросы.
Игорь, это совет, пока что...

Цитата :

далеко не все построения рациональные, большинство, мягко говоря, умозрительные

"За ЭТО можно ВСЁ простить..." (с)

marmeladnyi пишет:

Перестаньте хамить и начните нормально отвечать на вопросы.
Игорь, это совет, пока что...

А я очень спокойно воспринимаю ответы и даже сказал бы, что они (ответы) весьма информативны и без особых фокусов.
Просто надо учитывать, что (как мне представляется) "оппоненту" трудно признать слабость своих позиций открыто. Поэтому приходится идти извилистым путем. Но такие действия никоим образом не могут рассматриваться как преступные - человек слаб, и мы должны быть снисходительны. Наоборот, я жду новых, в том числе интересных,выступлений и сообщений И.М.

Газета „Жечпосполита".
По вопросу катынского дела нам нужны реальные факты ("Польское радио для заграницы", Польша)
http://rus.ruvr.ru/2010/09/27/22478238.html

"Для Польши наиболее существенным является так называемый „белорусский список". Это документы 3870 (трех тысяч восьмисот семидесяти) человек расстрелянных НКВД на территории советской Белоруссии. - До сих пор мы не знаем их фамилий и мест захоронения. Раскрытие этой информации является для нас исключительно важным. Самым молодым детям жертв катынского преступления исполняется 70 лет. Они питают надежду, что узнают о судьбе своих отцов и успеют зажечь поминальную свечу на их могилах. - Однако когда поляки спрашивают о „белорусском списке" - россияне разводят руками и утверждают, что документы потерялись в постсоветских архивах. Среди экспертов и историков похожие слова вызывают только улыбку, так как в советских архивах ничто не теряется."

На мой взгляд, есть какая-то доля истины в "разведении россиян руками". Ведь РСФСР не могла откладывать документы в белорусских архивах до момента образования СССР.