Путин поставит точку в "Катынском деле"?

Вячеслав Сачков пишет:: Никакой оговорки. Читайте внимательнее. Буквально точно "противоправное превышение власти" (в особо крупных размерах и т. д.), а не геноцид. Т. е. геноцид - в вольной трактовке Яжборовской, а не в юридически строгой формулировке заключения.

Возможно, что такая трактовка более обоснована. Но что написано пером... Кроме Я. были и профессиональные юристы -Топорнин и Яковлев... Там ведь еще формулировочка нехилая имеется:

Цитата :: 7. Все польские военнопленные, расстрелянные в УНКВД трех областей, как они записаны в списках, а также 7.305 поляков, расстрелянные без суда и вынесения приговора в тюрьмах Западной Белоруссии и Западной Украины, не совершили преступления, предусмотренного статьей 58, пунктом 13 УК РСФСР, или иного и подлежат полной реабилитации как невинные жертвы сталинских репрессий, со справедливым возмещением морального и материального ущерба...

Выложу-ка я спецом для посетителей нашего форума текст критики польской жалобы, переведенный мною из формата ПДФ:
=======================================
http://katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=208
Меморандум российской стороны по жалобе Витомилы Волк-Езерской
(копия направленного 19 марта 2010 г. в Европейский суд по правам человек в Страсбурге российского меморандума по жалобе № 29520/09 "Волк-Езерская и другие против России". Меморандум подписан Уполномоченным Российской Федерации при ЕСПЧ — заместителем министра юстиции Российской Федерации Г.О.Матюшкиным)
...
Заключение комиссии экспертов:
49. В ходе расследования "Катынского" дела, по постановлению следователя от 17 марта 1992г., была назначена научно-историческая экспертиза.
50. Заключение комиссии экспертов было составлено 2 августа 1993г. Это заключение не было признано доказательством по уголовному делу №159 вследствие многих процессуальных нарушений. Информация, содержащаяся в заключении комиссии экспертов от 2 августа 1993г., не является официальной.
51. Наиболее серьезное нарушение, допущенное экспертами, заключается в том, что они вышли за рамки поставленных на экспертизу вопросов и высказали экспертное мнение вне области своих профессиональных знаний, что является нарушением статьи 78 УПК РСФСР 1960г.
52. От экспертов требовалось дать оценку обоснованности и качеству определенных документов с точки зрения исторической и медицинских наук, эксперты по собственному усмотрению изменили вопросы, поставленные следователем, и представили ответы на них. Более того, вместо того, чтобы представить исключительно научные выводы, они дали юридическую оценку "Катынским" событиям.
53. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971г. "О судебной экспертизе по уголовным делам", в экспертном заключении должно быть указано, какие исследования выполнены каждым экспертом, какие факты установлены им лично и к каким выводам он пришел.
54. Однако в заключении комиссии экспертов, подписанном всеми членами комиссии, не указано, какие исследования проводились каждым экспертом, какие факты он установил лично и к каким выводам он пришел. Это означает, что, к примеру, медицинский экперт подтвердил выводы в области истории.
55. Кроме того, в соответствии со статьёй 191 УПК РСФСР 1960г., после проведения необходимых исследований эксперт должен подготовить заключение, которое, в частности, должно содержать дату, время и место проведения экспертизы, а также подробную информацию об эксперте: фамилию, имя, образование, специальность и другое.
56. Однако заключение комиссии экспертов от 2 августа 1993г. не содержит информации об образовании и специальности экспертов.

А это уже из совершенно другой оперы, принципиально иная формулировка.
Изначально пытались хоть каким-то макаром (по большому счету неважно, каким именно) обвинить режим - сталинизм, тоталитаризм, коммунизм и т. д. А по первому проходу выше превышения власти не натягивало. А такие обвинения по определению применимы только к конкретным личностям соразмерно их конкретным виновностям. Обвинение режиму не проходит. Пострадавших можно реабилитировать, с этим все ясно. Но геноцид в данном конкретном случае абсолютно никак не вытягивается. Исключительно только демагогическим путем, а в юридической практике это не проходит. В данном случае для обвинения режима годится только доказательство геноцида, что в заключении Яковлева и Топорова совсем не имеется в виду. Реабилитации подлежат репрессированные по 58-й. Точка. А это (применение 58-й) надо еще очень даже доказывать, из всего имеющегося материала это абсолютно неочевидно.
Постольку Яжборовская проталкивала геноцид, а не 58-ю, применение которой, по всей видимости, пытались притягивать Топоров и Яковлев.

Nenez84 пишет:: 56. Однако заключение комиссии экспертов от 2 августа 1993г. не содержит информации об образовании и специальности экспертов.

Да даже имена их не раскрываются до сих пор.
Возможно, Мангазеев в курсе.

Свидетельство Эрлихсона в книге Киселевского https://katyn.editboard.com/t1121-topic
О расстреле в начале осени 1940 г. там в самом деле ничего не говорится.

Вячеслав Сачков пишет:

Nenez84 пишет:: 56. Однако заключение комиссии экспертов от 2 августа 1993г. не содержит информации об образовании и специальности экспертов.

Да даже имена их не раскрываются до сих пор.
Возможно, Мангазеев в курсе.

Ну, катыноведов такая МЕЛОЧЬ никогда не смущала:

Цитата :

http://ru-katyn.livejournal.com/tag/link-razbor-poletov-4]
skeptiq [Янв. 6, 2009|07:31] [Обновлено: 8.1.2009]
В данной заметке мы рассмотрим различные попытки катынских "ревизионистов" навести тень на плетень относительно различных рукописных помет на записке Берии...
Ну и еще замечание напоследок. Швед пишет:

Цитата :: "Особо следует сказать о подписях членов ПБ. Подпись Сталина на документах исследуемого периода, как правило, состояла из слова "за", переходящего в букву "И", точки, похожей на вертикальную палочку и двух букв "Ст", оканчивающихся загогулиной. Однако на записке Берии Председателю СНК СССР Молотову № 657/б от 23 февраля 1940 г. Сталин расписался полностью - "за Сталин". Подписи членов ПБ Молотова, Ворошилова, Микояна на разных документах варьируются. Поэтому не специалистам акцентировать вопрос идентичности подписей на записках Берия бессмысленно".(с)

Однако специалисты уже сказали свое веское слово (Заключение комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу № 159 о расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского спецлагерей НКВД в апреле-мае 1940 г, 2 августа 1993 года):

Цитата :: "Подлинность записки и постановления Политбюро от 5 марта 1940 г. была подтверждена почерковедческой и криминалистической экспертизами." (с)

Основанное на вранье и собственной дремучести нытье НЕспециалистов в расчет, боюсь, не принимается.

Цитата :: krovavayagebnya 2009-01-07 12:04
...
Выводы почерковедческой экспертизы о постановлении ПБ, кстати, лично у меня тоже вызывают вопросы. Будучи немного знаком с методом, не могу не удивляться столь уверенным выводам экспертов на базе столь малого объема материала. Безусловно, в данном случае приходится изучать то, что есть, но все же одной только подписи для однозначного вывода о аутентичности рукописного текста, насколько мне известно, всегда считалось маловато.

Цитата :: skeptiq 2009-01-07 12:19
> А вот на "веское слово специалистов" Вы ссылаетесь зря
Швед заговорил о специалистах - он их получил. При этом Вы пинаете несколько других специалистов - те эксперты ГВП, о которых пишете Вы (авторы "Заключения") - не те же самые эксперты, которые проводили почерковедческую иные экспертизы. Первые на вторых просто ссылаются.

http://kp.ru/daily/25698/900568/ 07.06.2011
Виктор БАРАНЕЦ, Историк Наталья Лебедева: «Нельзя искажать правду о трагедии в Катыни»
29 марта этого года «КП» опубликовала беседу военного обозревателя газеты Виктора Баранца с российским историком Юрием Жуковым - «Расстрелы в Катыни - сомнения остаются».
Известный ученый высказал свои взгляды на катынскую трагедию, а также некоторые версии расстрелов под Смоленском в 1940 году. А недавно мы получили письмо от посла Польши в России Войцеха Зайончковски. Он, в частности, пишет:

Цитата :: «С большим беспокойством я воспринял публикацию в вашей газете текста, подвергающего сомнению бесспорные выводы польских и российских историков по теме катынского преступления».

Посол высказал надежду что вслед за публикацией взглядов Ю. Жукова,

Цитата :: «пытающегося вновь озвучить пропагандистские мифы давно минувшей эпохи, редакция опубликует полемику с этим текстом, автором которой является выдающаяся ученая Н. Лебедева».

Редакция идет навстречу просьбе посла.

КОГО СУДИТЬ?
Ю. Жуков утверждает, что вопрос, кто расстрелял поляков, должен решить суд. Однако известно, что суд может рассматривать дело, если есть обвиняемые. Никого из действовавших в те годы лиц, связанных с катынским преступлением, в живых не осталось. Катынское дело рассматривалось Главной военной прокуратурой РФ в 1991 - 2004 гг., создавшей для этого специальную группу. И ни разу за эти годы ни сама ГВП, ни ее группа, изучившая огромный массив документов и допросившая многих из высших, средних руководителей и рядовых сотрудников бывшего НКВД, включая начальника Управления по делам военнопленных П. К. Сопруненко и начальника УНКВД по Калининской области Д. С. Токарева, не высказывали мнения, что расстрел поляков в Катыни, Харькове и Калинине мог быть осуществлен германской стороной.
Польских солдат и офицеров под конвоем красноармейцев ведут в лагерь для военнопленных.

АРИФМЕТИКА ТРАГЕДИИ
В. Баранец поставил перед Ю. Жуковым вопрос о якобы расхождениях, имеющихся в работах историков, - то ли было расстреляно 21 857 поляков, то ли 14 542 военнопленных. А ведь если бы они внимательно прочли хотя бы решение Политбюро от 5 марта 1940 г., этот вопрос перед ними не стоял бы. Ведь в нем речь шла не только о польских военнопленных - офицерах, полицейских, служащих других спецслужб, но и о расстреле узников тюрем, которые не были военнопленными. Поэтому, когда 3 марта 1959 г. А. Н. Шелепин сообщал Н. С. Хрущеву о числе расстрелянных, он указал, что всего их было убито 21 857 чел., в том числе 4421 чел. - в Катынском лесу, 3820 чел. - в Харькове, 6311 чел. - в Калининской области, и 7305 чел. были ликвидированы в других местах. 7305 чел. - это и есть узники тюрем, расстрелянные в Киеве, Минске, Херсоне и Харькове. (Катынь. 1940 - 2000. Документы. С. 563 - 564). Таким образом, никакого расхождения в цифрах нет.

О ПИСЬМЕ БЕРИЯ СТАЛИНУ
Ю. Жуков подверг сомнению подлинность письма Берия Сталину, указывает, что оно напечатано на бланке НКВД, а не на его личном бланке наркома. Но все опубликованные фотокопии и других писем Берия Сталину напечатаны именно на бланках НКВД, а не на каком-то мифическом личном бланке наркома. Подписей же Сталина, аналогичных по расположению той, что стоит на письме Берия от марта 1940 г., мы нашли в РГАСПИ несколько десятков. Сталин ставил свою резолюцию «за», и подпись там в том направлении, где ему было в данный момент удобно. Жуков утверждает, что все письма Сталину писались на одном, максимум полуторах листах. Однако письмо Берия от марта 1940 г. не могло быть написано на одном листе. Только само решение занимает больше листа, а ведь еще требовалось привести обоснование.
Факт расстрела польских военнопленных и узников тюрем органами НКВД неопровержимо подтверждается тем, что могилы 6050 узников Осташковского лагеря, расстрелянных в Калинине (ныне Тверь), находятся в той части Медного, которая ни на один день германскими войсками не занималась. А ведь операция по «разгрузке» трех лагерей проходила синхронно.
По приказу Геббельса были разрыты могилы убитых поляков для эксгумации тел немецкими специалистами-медиками. Итоги эксгумации стали затем использоваться для стравливания СССР и Польши...

КТО ШЕЛ В АРМИЮ АНДЕРСА
Что касается судьбы всех польских военнопленных и формирования в СССР армии Андерса и дивизии им. Костюшко, здесь также либо не владение материалом, либо умышленная фальсификация вопроса. Собеседники спрашивают: если из оставшихся 40 тысяч военнопленных расстреляли 20 тыс., откуда взялась армия Андерса в 70 тыс. и 1-я дивизия им. Костюшко? Во-первых, расстреляли военнопленных не 20 тыс., а 14 тыс., а 7000 чел. - это узники тюрем. Во-вторых, из Литвы и Латвии в июле 1940 г. в СССР были доставлены 5000 интернированных там в сентябре 1939 г. поляков - офицеров, полицейских и рядовых. В соответствии со справкой НКВД на 1 августа 1941 г. в СССР находились: «1. Бывших военнопленных - 26 160. 2. Осадников и лесников - 132 463. 3. Осужденных и следственных - 46 597 чел. 4. Беженцев и семей репрессированных - 176 000. Итого 381 270 чел.». (ГАРФ. Ф. 9499. Оп. 1. Д. 61. Л. 20.) Берия, в свою очередь, сообщал 1 октября 1941 г. Сталину и Молотову, что на 27 сентября 1941 г. из 391 575 польских граждан «освобождены из тюре
м и лагерей 50 295, военнопленных - 26 297, из спецпоселков, мест ссылки и высылки 265248. …Значительная часть освобожденных польских граждан заявила о своем желании вступить в польскую армию». (Катынь. 1940 - 2000. С. 374 - 376.) Таким образом, ясно, что людей для формирования польских воинских соединений было предостаточно.

ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ЭКСГУМАЦИЯ
О том, что гитлеровское руководство знало о катынских могилах еще в 1942 г., но оно использовало эксгумацию могил в апреле 1943 г. в своих пропагандистских целях, мы опубликовали материалы в наших совместных с польскими историками катынских томах документов. И это единственное, с чем можно согласиться с Ю. Жуковым. Германская сторона стремилась расколоть антигитлеровскую коалицию в момент, когда ее противники достигли решающего перелома в войне. Немецкая сторона поспешила всех польских военнопленных - 10 тыс., а затем и 11 тыс. офицеров объявить расстрелянными именно в Катыни, в то время как там покоились лишь 4421 польский офицер.

О КОМИССИИ БУРДЕНКО
О том, как была сформирована Комиссия во главе с Н. Н. Бурденко и каким образом рассматривалось дело на Нюрнбергском процессе, следует сказать особо, поскольку и в этих вопросах Ю. Жуков то ли абсолютно не осведомлен, то ли сознательно их фальсифицирует. Остановлюсь на них подробнее, поскольку об этом пишут и говорят не только Ю. Жуков, но и руководство КПРФ, депутат этой партии в Госдуме Кашин и др. на многих конференциях и в печати.
Итак, сразу же после освобождения Смоленска, 27 сентября 1943 г., член Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию немецко-фашистских злодеяний (ЧГК) Н. Н. Бурденко обратился к В. М. Молотову с письмом. В нем он сообщал о получении указания академика Трайнина провести расследование немецких преступлений против советских граждан в Смоленской области и о расстреле польских офицеров в Катыни. Молотов написал Вышинскому: «Я о Катыни ничего не говорил т. Трайнину. Нужно обдумать, когда и как браться за это дело» (РГАСПИ. Ф. 82.Оп. 2. Д. 512. С. 10.) В результате главный хирург Красной армии и другие сотрудники ЧГК выехали в конце сентября 1943 г. в Смоленск, но к катынскому делу до второй декады января 1944 г. их не допускали. Так называемое «предварительное расследование» в Катыни проводили работники госбезопасности. Возглавил его Всеволод Меркулов, который весной 1940 г. руководил катынским расстрелом. Именно они подготовили лжесвидетелей и вложили в несколько могил документы более позднего времен
и. К 10 января 1944 г. ими была составлена обширная справка, подписанная Меркуловым и Кругловым (ГАРФ. Ф. 7021. Оп. 114. Д. 6. Л. 1 - 53.) Лишь после этого, 13 января 1944 г., Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение «О создании Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу (близ Смоленска) военнопленных польских офицеров» во главе с Бурденко. Члены комиссии Бурденко прибыли в Катынь лишь 18 января 1944 г. и 24 января уже подписали ее сообщение. Сравнение его со справкой Меркулова свидетельствует о единообразии их структуры и выводов. В них совпадают не только многие формулировки, но даже ошибки в написании фамилий и инициалов свидетелей.

ОБВИНИТЕЛИ И ЗАЩИТНИКИ
Кремль рассчитывал подкрепить сообщение комиссии Бурденко авторитетом Нюрнбергского трибунала. Еще в ходе разработки устава Международного военного трибунала (МВТ) советский представитель настоял на включении в него статьи 21-й, которая обязывала суд принимать без доказательств доклады правительственных комиссий по расследованию злодеяний гитлеровцев. Таковым как раз и являлось сообщение комиссии Бурденко.
По указанию из Москвы советская сторона в ходе подготовки Нюрнбергского процесса настояла на включении в обвинительное заключение следующего дополнения: «В сентябре 1941 г. 925 польских офицеров, которые являлись военнопленными, были расстреляны в Катынском лесу близ Смоленска», исправив эту цифру затем на 11 000 поляков. И американские, и английские обвинители отговаривали своих советских коллег от упоминания катынского преступления в обвинительном заключении, но их советами пренебрегли.
Показательно, что ни одна из делегаций не воспользовалась возникавшими на Нюрнбергском процессе время от времени щекотливыми ситуациями, чтобы представить политику правительств союзных стран в неблагоприятном свете. Лишь при обсуждении катынского вопроса американцы, англичане и французы не оказали поддержки своим советским коллегам. 3 марта 1946 г. защитник Г. Геринга О. Штамер, намереваясь опровергнуть обвинение в адрес вермахта в расстреле польских офицеров, ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей командира 537-го батальона полковника Ф. Аренса, а также его офицеров Рекста и Ходта. 12 марта на закрытом заседании Международный военный трибунал (МВТ) обсуждал его ходатайство.И. Т. Никитченко и его заместитель А. Ф. Волчков при этом настаивали на неправомерности оспаривания официального доклада правительственной комиссии. Председатель же суда Д. Лоуренс полагал, что хотя статья 21-я не требует доказательства официальных актов, тем не менее она не препятствует защите представить свои контраргументы. «Обвинение могло не поднимать вопроса о расстреле в Катынском лесу, - сказал заместитель члена МВТ от США Дж. Паркер. - Если мы откажем подсудимым в праве вызвать свидетелей, это будет означать, что мы отрицаем их право на защиту». Решение трибунала об удовлетворении ходатайства Штамера чрезвычайно встревожило сталинское руководство. 15 марта правительственная комиссия по Нюрнбергскому процессу потребовала от Руденко заявить протест от имени Комитета обвинителей (в случае отказа последнего - от своего имени) по поводу данного решения МВТ (Катынь. 1940 - 2000 С. 551 - 552.)
Поскольку обвинители от США, Великобритании и Франции уклонились от участия в протесте по катынскому вопросу, 18 марта Руденко внес его от своего имени. 6 апреля трибунал повторно рассмотрел вопрос и оставил свое решение в силе.
21 марта, 24 мая и 11 июня правительственная комиссия по Нюрнбергскому процессу приняла ряд решений о подготовке «свидетелей обвинения». В Болгарию был командирован сотрудник МГБ, чтобы «поработать» с судмедэкспертом Марковым, который был членом Международной комиссии экспертов, созванной в апреле 1943 г. германскими властями. В просоветской Болгарии он предстал перед судом и был оправдан лишь после того, как согласился засвидетельствовать «лживый характер» протокола созданной гитлеровцами комиссии. Проследить за работой с ним должен был сам министр госбезопасности. Польских свидетелей поручили готовить Генеральному прокурору Горшенину, за документальный фильм отвечал Вышинский, за отбор документальных доказательств и подготовку свидетеля-немца - Меркулов. (Там же. С. 255 - 256.)
Однако МВТ решил, что заслушает лишь по три свидетеля от защиты и обвинения. 1 - 2 июля давали показания свидетели защиты: командир 537-го батальона связи, расквартированного в Катыни, полковник Аренс, референт по телефонной связи при штабе группы армий «Центр» лейтенант фон Эйхборн и начальник связи при этом же штабе генерал Оберхойзер. Они подтвердили, что батальон Аренса не получал приказов о расстреле кого бы то ни было, а сам Аренс прибыл туда лишь в ноябре (расстрел же, по советской версии, был осуществлен в сентябре). Да к тому же никаких военнопленных поляков поблизости не было. В Вяземском лагере в 1941 г. было всего 16 поляков.
В качестве свидетеля был допрошен на процессе бывший заместитель бургомистра Смоленска Б. В. Базилевский, который ссылался на высказывания бургомистра
Б. Г. Меньшагина о будто бы известном тому факте расстрела немцами польских офицеров вблизи Смоленска. В своих воспоминаниях Меньшагин, проведший 25 лет в советских тюрьмах, опроверг показания своего бывшего заместителя. Сам же Базилевский по закону от 19 апреля 1943 г. мог быть повешен за сотрудничество с немцами. Но после нужных показаний в Нюрнберге он обосновался в Москве, где получил квартиру в престижном доме на улице Горького. Двумя другими свидетелями обвинения были Марко Марков и директор НИИ судебной медицины Виктор Прозоровский, руководивший советской эксгумацией тел польских офицеров в Катыни в январе 1944 г. Судя по репликам членов МВТ от западных стран, они не поверили ни тем ни другим. В результате в приговоре МВТ катынский расстрел не фигурировал, да и в ходе его обсуждения этот вопрос ни разу не поднимался. Никитченко в своем особом мнении по поводу приговора даже не обмолвился о нем. Таким образом, заявление Ю. Жукова о том, что судьи Нюрнбергского трибунала признали германскую сторону ответственной за катынское преступление, не соответствует фактам. Приговор суда публиковался во всех томах, посвященных Нюрнбергскому процессу.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Наталья Сергеевна Лебедева (1939). Окончила с отличием Московский государственный историко-архивный институт (1962). Работала в Институте истории АН СССР. С 1967 года - в Институте всеобщей истории АН СССР (РАН). В настоящее время - ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, член российско-польской Группы по сложным вопросам российско-польских отношений в истории ХХ века. В 1970 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Предыстория Нюрнбергского процесса». В 1996 году Лодзинский университет (Польша) присвоил ей степень доктора, хабилитованного в области всеобщей истории. Н. С. Лебедева - видный специалист в области истории международных отношений новейшего времени и истории Второй мировой войны, внесшая крупный вклад в исследование катынского преступления сталинского режима. Она - автор монографий «Подготовка Нюрнбергского процесса», «Безоговорочная капитуляция агрессоров», «Катынь: преступление против человечества» и других.

Nenez84 пишет:: В. Баранец поставил перед Ю. Жуковым вопрос о якобы расхождениях, имеющихся в работах историков, - то ли было расстреляно 21 857 поляков, то ли 14 542 военнопленных. А ведь если бы они внимательно прочли хотя бы решение Политбюро от 5 марта 1940 г., этот вопрос перед ними не стоял бы. Ведь в нем речь шла не только о польских военнопленных - офицерах, полицейских, служащих других спецслужб, но и о расстреле узников тюрем, которые не были военнопленными. Поэтому, когда 3 марта 1959 г. А. Н. Шелепин сообщал Н. С. Хрущеву о числе расстрелянных, он указал, что всего их было убито 21 857 чел., в том числе 4421 чел. - в Катынском лесу, 3820 чел. - в Харькове, 6311 чел. - в Калининской области, и 7305 чел. были ликвидированы в других местах. 7305 чел. - это и есть узники тюрем, расстрелянные в Киеве, Минске, Херсоне и Харькове. (Катынь. 1940 - 2000. Документы. С. 563 - 564). Таким образом, никакого расхождения в цифрах нет.

Лебедева заболтала вопрос о том, что ответил Жуков Баранцу, какое именно расхождение каких именно цифр он имел в виду. А дальше, как водится у демагогов, пошла спорить сама с собой, якобы опровергая якобы то, с чем она с Жуковым не согласна. В действительности же расхождение имеется не только по названным ей цифрам, но гораздо более по другим.

Цитата :: О ПИСЬМЕ БЕРИЯ СТАЛИНУ
Ю. Жуков подверг сомнению подлинность письма Берия Сталину, указывает, что оно напечатано на бланке НКВД, а не на его личном бланке наркома. Но все опубликованные фотокопии и других писем Берия Сталину напечатаны именно на бланках НКВД, а не на каком-то мифическом личном бланке наркома. Подписей же Сталина, аналогичных по расположению той, что стоит на письме Берия от марта 1940 г., мы нашли в РГАСПИ несколько десятков. Сталин ставил свою резолюцию «за», и подпись там в том направлении, где ему было в данный момент удобно. Жуков утверждает, что все письма Сталину писались на одном, максимум полуторах листах. Однако письмо Берия от марта 1940 г. не могло быть написано на одном листе. Только само решение занимает больше листа, а ведь еще требовалось привести обоснование.

Убедительнее всего здесь было бы не словоблудствовать, а привести заключение эксперта по машинописи, которое у катыноведов попросту отсутствует, а у их оппонентов есть.

Цитата :: Факт расстрела польских военнопленных и узников тюрем органами НКВД неопровержимо подтверждается тем, что могилы 6050 узников Осташковского лагеря, расстрелянных в Калинине (ныне Тверь), находятся в той части Медного, которая ни на один день германскими войсками не занималась.

Прогресс! Катыноведы умнеют. Теперь уже говорят не о Медном вообще, а о какой-то его части. Еще лет 20 лет пройдет, и они признают, что МК частью Медного не является. А еще лет через 20 согласятся с тем, что территория МК находилась в зоне немецкой оккупации. Хотя это уже давным-давно для всех, кроме катыноведов, очевидно. И еще лет через 20 согласятся с тем, что там нашли всего только 250 трупов, а 6050 даже не пахнет.

Цитата :: Что касается судьбы всех польских военнопленных и формирования в СССР армии Андерса и дивизии им. Костюшко, здесь также либо не владение материалом, либо умышленная фальсификация вопроса. Собеседники спрашивают: если из оставшихся 40 тысяч военнопленных расстреляли 20 тыс., откуда взялась армия Андерса в 70 тыс. и 1-я дивизия им. Костюшко? Во-первых, расстреляли военнопленных не 20 тыс., а 14 тыс., а 7000 чел. - это узники тюрем.

Что за лживая лажа? В документах, откуда берут 7 тыс., четко расписаны категории: офицеры, разведчики, полицейские и т. д. Гражданских бывших буржуев остается из них всего 350. Постольку, во всяком случае, подавляющее большинство заключенных тюрем были бывшими военнопленными.
Но дело и не в этом. Имеется внутренная отчетность НКВД по движению контингентов пленных. Всего 130 тыс., включая 14,5 тыс. переданных УНКВД и и 26,5 тыс. отправленных в армию Андерса. Но 26,5 тыс. - не окончательная цифра. Реально было отправлено минимум на 10 тыс. больше. По данным командования армии Андерса - 46 тыс. Вот в чем действительное явное расхождение цифр, которое имел в виду Жуков.

Цитата :: Во-вторых, из Литвы и Латвии в июле 1940 г. в СССР были доставлены 5000 интернированных там в сентябре 1939 г. поляков - офицеров, полицейских и рядовых. В соответствии со справкой НКВД на 1 августа 1941 г. в СССР находились: «1. Бывших военнопленных - 26 160. 2. Осадников и лесников - 132 463. 3. Осужденных и следственных - 46 597 чел. 4. Беженцев и семей репрессированных - 176 000. Итого 381 270 чел.». (ГАРФ. Ф. 9499. Оп. 1. Д. 61. Л. 20.) Берия, в свою очередь, сообщал 1 октября 1941 г. Сталину и Молотову, что на 27 сентября 1941 г. из 391 575 польских граждан «освобождены из тюре
м и лагерей 50 295, военнопленных - 26 297, из спецпоселков, мест ссылки и высылки 265248. …Значительная часть освобожденных польских граждан заявила о своем желании вступить в польскую армию». (Катынь. 1940 - 2000. С. 374 - 376.) Таким образом, ясно, что людей для формирования польских воинских соединений было предостаточно.

Опять вранье. Во-первых, Андерс рассчитывал и требовал получить не менее 60 тыс. Сталин первоначально соглашался на в пределах сорока, в итоге получилось 46. Во-вторых, Лебедева жульнически обрывает цитирование. Далее Сталин сообщает о том, что в пути в армию Андерса кроме 26,5 тыс. находится еще 10 тыс. И неменьшее их количество действительно прибыло. В-третьих, требует специального дополнительного рассмотрения и доказательства утверждение о том, что в армию Андерса вообще отправлялись заключенные, никогда не бывшие военнопленными. Если же 26,5 тыс. сложить с 21 тысячью якобы расстрелянных, то мы получим в сумме как раз примерно то самое количество 46 тыс., которое, по данным командования армии Андерса, было отправлено.
Что же касается заключенных, то навскидку можно взять список захороненных павших в первом бою Войска Польского под Ленино Смоленской обл. Почти все они числятся в мартирологе поляков, репрессированных в 1937-38 гг. Т. е. освободить-то их по амнистии в 1941 г. освободили, а насчет их мобилизации в армию, советскую ли, андерсовскую или берлинговскую совершенно отдельный вопрос, требующий совершенно отдельного разбирательства.
Тогда, конечно, остается неясным, каким образом переданные УНКВД оказались обнаруженными в могилах под Смоленском в 1943 г. Если их наши власти передали Андерсу, то к немцам они попасть не могли. Если не передали, то вместо них Андерсу были каким-то невыясненным образом переданы кто-то другие. Но как же тогда числились переданные УНКВД, по какой реальной статистической графе проходили?

Цитата :: Немецкая сторона поспешила всех польских военнопленных - 10 тыс., а затем и 11 тыс. офицеров объявить расстрелянными именно в Катыни, в то время как там покоились лишь 4421 польский офицер.

??? Интересно.
1. И советская, и немецкая стороны заявляли, что покойников всего в два с половиной раза больше. Только в самое последнее время В. А. Сахаров и присоединившийся к его мнению Ю. Жуков начали настаивать на цифре 925, которая прозвучала в первом советском заявлении на Нюрнбергском процессе.
Даже сами участники немецкой комиссии, согласно их внутренней переписке, опубликованной Сахаровым, признавали, что реальное общее количество эксгумированных ими тел было значительно, в несколько раз менее 4 тыс. А Лебедева до сих пор продолжает крутить все ту же давно сломавшуюся геббельсовскую шарманку.
Интересно здесь в действительности другое. Поскольку советская сторона на Нюрнбергском процессе первоначально назвала количество жертв 925 (что соответствовало количеству эксгумированных советской комиссией), а позднее заявило цифру, названную немецкой стороной, 11 тыс., можно предположить, что наши обвинители на процессе повелись на немцев. Больше не меньше, а эксгумация была не закончена, выполнена примерно наполовину как нашей, так и немецкой комиссиями, причем в обоих случаях в большинстве эксгумировались одни и те же трупы. Если бы обвинение прошло, это принципиального значения бы не имело.
Но недавние расследования Сахарова позволяют предполагать, что реальное общее количество захороненных было значительно меньшим. По его заключению, немцы выкопали не более 4 тыс., как объявили, а порядка 900, причем имел место довоз на захоронение из других мест, в т. ч. явно гражданских и явно непольских покойников. В сравнительно небольшой доле от общего числа, но тем не менее. Если предположение Сахарова состоятельно, тогда общее количество захороненных под Смоленском поляков должно не достигать 2 тыс., возможно, ограничиваться полутора тысячами.
Что же касается особого мнения Гаека насчет общей численности 8 тыс., то его можно объяснить простым умножением. Немцами утверждалось, что было вынуто более 4 тыс. Умножить на два = 8 тыс. А видел ли Гаек собственными глазами более 4 тыс., считал ли или попросту принял цифру, объявленную немцами, на веру, вопрос отдельный. Если же согласиться с аргументацией Сахарова, то таким же способом вычисляется общее количество примерно 1,5 - 2 тыс.
Если же, далее, там захоронено именно столько, не более только что названного числа, то это сильнейшим образом подкрепляет высказанную мной шаталовскую версию. Получается ровно два эшелона, которые следовали осенью 1941 г. со стороны Починка в сторону Смоленска. А об остальных неразысканных вопрос остается, поскольку в захоронениях в Козьих горах их нет.
2. Если предположить, что немцам было известно количество переданных УНКВД 14,5 тыс., что опровергается названной в Амтлихес цифрой 12,5 тыс., а также их же утверждениями там же, что в Смоленск свозили контингенты Козельского и Старобельского лагерей общей численностью 8,5 тыс. (соответствующую точную цифру там они тоже называли), то откуда тогда они взяли именно 11 тыс.? Решили назвать как можно больше?
Но дело происходило в момент, когда закрепление немцев в Смоленске надолго было под очень даже большим вопросом. Т. е. могло пройти совсем немного времени, чтобы их ложь оказалась полностью разоблаченной нашими властями. А на сравнительно короткое время она работала. С этой точки зрения нормально.
Кроме того, допустим, и советская сторона не стала бы доводить эксгумацию до конца, допустим, и приняла бы цифру, названную немцами, что и произошло впоследствии на самом деле. Где остальные полторы тысячи (12,5-11)?
У немцев должно было иметься хоть какое-то более-менее правдоподобное заранее заготовленное объяснение этого вопроса, который неизбежно возник бы в какой-то последующий момент. Интересно, какое?
Любопытно, что комиссия Мэддена называла уже вместо 12,5 тыс. 15 тыс., а следовательно, если ей цифра 11 тыс. захороненных под Смоленском принималась, вопрос о недостающих еще более усложнялся.
Казалось, что практически его легко разрешить, обнаружив и выкопав под Медным 6 тыс. покойников, но с этим вышел облом. Нашли только 250 и до сих пор не предъявили убедительных доказательств того, что они именно пленные поляки. Занялись детским обманом, будто бы место их захоронения никогда не оккупировалось немцами, но ведь на этой лжи явно нельзя уехать далеко.

В итоге мы получаем все больше неясности. Первоначально по Геббельсу все должно было получаться четко. Всего было определено к казни 12,5 тыс., из них казнили и захоронили под Смоленском 11, остальные 1,5 тыс. в Калининской обл. Если и не в Калининской, а где-то еще в другом месте, неважно.
Дальше. 11 тыс. летят. По всему раскладу более 8,5 тыс. никак не наберется. соглашаемся с особым мнением Гаека насчет 8 тыс. А под Медным все равно 6,5 тыс. нет. Далее. По данным Сахарова, под Смоленском не набирается и 2 тыс.
Так куда же тогда в действительности запропастились недостающие 12,5 тыс?
Получаем по существу полную невыясненность вопроса вместо бесспорной доказанности по Лебедевой.

Цитата :: О КОМИССИИ БУРДЕНКО
О том, как была сформирована Комиссия во главе с Н. Н. Бурденко и каким образом рассматривалось дело на Нюрнбергском процессе, следует сказать особо, поскольку и в этих вопросах Ю. Жуков то ли абсолютно не осведомлен, то ли сознательно их фальсифицирует. Остановлюсь на них подробнее, поскольку об этом пишут и говорят не только Ю. Жуков, но и руководство КПРФ, депутат этой партии в Госдуме Кашин и др. на многих конференциях и в печати.
Итак, сразу же после освобождения Смоленска, 27 сентября 1943 г., член Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию немецко-фашистских злодеяний (ЧГК) Н. Н. Бурденко обратился к В. М. Молотову с письмом. В нем он сообщал о получении указания академика Трайнина провести расследование немецких преступлений против советских граждан в Смоленской области и о расстреле польских офицеров в Катыни. Молотов написал Вышинскому: «Я о Катыни ничего не говорил т. Трайнину. Нужно обдумать, когда и как браться за это дело» (РГАСПИ. Ф. 82.Оп. 2. Д. 512. С. 10.) В результате главный хирург Красной армии и другие сотрудники ЧГК выехали в конце сентября 1943 г. в Смоленск, но к катынскому делу до второй декады января 1944 г. их не допускали. Так называемое «предварительное расследование» в Катыни проводили работники госбезопасности. Возглавил его Всеволод Меркулов, который весной 1940 г. руководил катынским расстрелом. Именно они подготовили лжесвидетелей и вложили в несколько могил документы более позднего времен
и. К 10 января 1944 г. ими была составлена обширная справка, подписанная Меркуловым и Кругловым (ГАРФ. Ф. 7021. Оп. 114. Д. 6. Л. 1 - 53.) Лишь после этого, 13 января 1944 г., Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение «О создании Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу (близ Смоленска) военнопленных польских офицеров» во главе с Бурденко. Члены комиссии Бурденко прибыли в Катынь лишь 18 января 1944 г. и 24 января уже подписали ее сообщение. Сравнение его со справкой Меркулова свидетельствует о единообразии их структуры и выводов. В них совпадают не только многие формулировки, но даже ошибки в написании фамилий и инициалов свидетелей.

Сплошное вранье. Во-первых, комиссия Бурденко была официально учреждена 1 сентября и сразу же по учреждении приступила к действию на месте. Круг ее деятельности не ограничивался одним только катынским делом, охватывал все преступления гитлеровцев во всей Смоленской обл. Она занималась почти исключительно судебно-медицинскими аспектами: локализацией захоронений, подготовкой раскопок, эксгумацией и т. п. А выяснением фактических обстоятельств казней по свидетельским и документальным показаниям занимались уполномоченные на месте органы НКВД, переданные в оперативное подчинение комиссии Бурденко, облеченной чрезвычайными полномочиями. Т. е. в действительности дело обстояло полярно наоборот: чекисты выполняли указания комиссии Бурденко, а не комиссия указания чекистов. Другое дело, что судебных медиков не интересовало, какая именно немецкая часть организовала и производила расстрелы, и в этом расследовании сотрудники НКВД, как специалисты, имели полную волю. Но не было и обратной связи: в принципиальное отличие от заключения ГВП заключение комиссии Бурденко безукоризненно в судебно-медицинском аспекте, а в заключении ГВП судебно-медицинский аспект не рассматривался вообще.

Цитата :: никаких военнопленных поляков поблизости не было. В Вяземском лагере в 1941 г. было всего 16 поляков.

Откуда такая очевидно неправдоподобная цифра? Только что польский историк Киселевский опубликовал свидетельство Эрлихсона о поляках в Катынском лагере. Есть также приказ Чернышова от 23 июня 1941 г. об эвакуации польских контингентов заключенных в Смоленскую область. Приказ распространялся явно преимущественно на заключенных Вяземлага, которых было в несколько раз больше совокупного числа заключенных тюрем. Если во всем Вяземлаге поляков было всего 16, то стоило ли их оговаривать специальным распоряжением в приказе? В справке Вяземлага от 15 июня 1941 г. черным по белому говорится о работе военнопленных на строительстве объектов ГУАСа. А всего на объектах ГУАСа по его справке на тот же день работало более 16 тыс. пленных. Если поверить утверждению Лебедевой, то получается, что в пределах до 16 из них были теми самыми военнопленными, работавшими на нескольких лагпунктах Вяземлага, обслуживавших ГУАС. 24 июня, согласно приказу по строевой части 252 конвойного полка НКВД, военнопленных отправили из Смоленска в Грязовец в сопровождении конвоя силой 151 чел.
Во как серьезно НКВД относилось к пленным полякам! Всего-навсего 16 человек, а о них разговор в высоких приказах и отчетах! И конвой - по более десятерых на каждого! Very Happy

http://actualcomment.ru/theme/1891/#23712 Актуальные комментарии 17 июня 2011
Без грифа «Секретно»
Сегодня состоится специальное заседание президентского Совета по правам человека. Приурочено оно к памятной дате в истории - 70-летию начала Великой Отечественной войны. Хоть дата и трагическая, тем не менее это день славы и героизма дедов.
Однако, спустя десятилетия, как выяснилось, в истории той войны, изменившей мир, осталось много белых пятен. Да и желающих переписать и по-своему интерпретировать события тех лет появилось ныне множество.
Так что в преддверии 70-летия памятной даты президентский Совет обсудит вопрос открытости и доступности документов периода войны.
Надо сказать, что определенный подвижки в этом плане имеются. Так буквально в день заседания стало известно, что через 4 года, к 70-летию Победы, в России будет создан архив Великой Отечественной войны, в который войдут и трофейные материалы вермахта, и данные обо всех погибших солдатах. http://actualcomment.ru/news/26156/
...................
==============================
Есть и про Катынь. Полный текст размещен здесь:
https://katyn.editboard.com/t1095p90-topic#30946

http://www.novayagazeta.ru/news/1600693.html Новая гОЙзета 20.09.2011 11:49
Страсбургский суд объявит решение по искам родственников жертв Катыни
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 6 октября объявит решение по искам 15 поляков против России по делу о расстреле их родственников в Катыни, Харькове и Твери. Об этом сообщается в пресс-релизе суда, распространенном в понедельник.
Страсбургский суд принял к рассмотрению иски поляков к России в июле этого года. Он признал приемлемыми жалобы на закрытие в 1990 году дела о расстреле их 12 родственников. Истцы утверждают, что 12 пленных, в том числе полицейские и военные, врач и директор школы, были отправлены в советские лагеря и убиты без суда и следствия с апреля по май 1940 года под Катынью, в Харькове и Твери.
Расследование обстоятельств смерти польских граждан началось в России в 1990 году, но потом прекратилось, потому что тела поляков якобы не были идентифицированы. Группа их родственников подала апелляцию на решение российских властей, но безрезультатно.
Судьи ЕСПЧ полагают, что российские власти не провели надлежащего и эффективного расследования обстоятельств, приведших к гибели этих людей.

Александр Минеев
собкор «Новой газеты»
Брюссель

Nenez84 пишет:: http://actualcomment.ru/theme/1891/#23712 Актуальные комментарии 17 июня 2011
Без грифа «Секретно»
Сегодня состоится специальное заседание президентского Совета по правам человека. Приурочено оно к памятной дате в истории - 70-летию начала Великой Отечественной войны. Хоть дата и трагическая, тем не менее это день славы и героизма дедов.
Однако, спустя десятилетия, как выяснилось, в истории той войны, изменившей мир, осталось много белых пятен. Да и желающих переписать и по-своему интерпретировать события тех лет появилось ныне множество.

За дело переписывания истории активнейше и принялась комиссия, потому что создание нового архива - это полный погром в архивах, прекрасно работавших все предыдущее время.

http://news.rambler.ru/11166434/ Голос России, 20 сентября 2011, 19:08
Сергей Марков, директор Института политических исследований
...
Оганесян: Понятно. Спасибо. Вы как член Комиссии по противодействиям попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России что скажите о нескольких вещах? Катынь, десталинизация, приписывание на Западе нашей стране ответственности за развязывание Второй мировой войны — эти темы в центре общественного внимания. Комиссия чувствует, что общество не разделяет покаянные мотивы, которые звучат на комиссии? А что, звучат покаянные мотивы на комиссии?

Марков: Нет. На комиссии покаянных мотивов не звучит. Мы занимаемся конкретными проблемами, как сделать.

Оганесян: Наверное, комиссии надо больше рассказывать?

Марков: Наверное, надо больше.

Оганесян: Кстати, извините, вопрос от слушателя из Москвы.

Марков: По Катыни, да? Значит, это, конечно, трагедия, это преступление. Но значение этого преступления очень сильно преувеличивается нашими польскими коллегами. Конечно, нельзя, наверное, сравнивать так… Это трагедия. Но все-таки количество красноармейцев, которые были насильно умерщвлены поляками в лагерях после того, как в 1920 году они остановили их под Польшей, значительно выше, чем количество погибших в Катыни. Ну, в Катыни, правда, было больше интеллигенции, офицерского корпуса и так далее.
Я считаю, что Катынь, раскручивание темы Катыни — это форма, с помощью которой польский политический класс оправдывает свою русофобию. То есть, они говорят так:

Цитата :: «Катынь, поэтому мы будем поддерживать Ющенко, который подавляет русский язык. Катынь, поэтому мы будем поддерживать эстонские и латвийские правительства, которые пытаются сделать русских людьми второго сорта. Катынь, поэтому мы будем стремиться изолировать Россию, отобрать у нее нефть и газ. Не имеют право владеть нефтью и газом такие люди, предки которых устроили Катынь».

Примерно так, грубо говоря. Поэтому мы должны уделять этому внимание, но стараться это не преувеличивать.
...

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/107/15.html № 107 от 26 сентября 2011г.
Нет срока давности Александр Минеев наш соб. корр. Брюссель
Страсбургский суд объявит решение по искам родственников жертв Катыни
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 6 октября объявит решение по искам 15 поляков против России по делу о расстреле их родственников в Катыни, Харькове и Твери.
Об этом сообщается в пресс-релизе суда, распространенном в понедельник.
Страсбургский суд принял к рассмотрению иски поляков к России в июле этого года. Он признал приемлемыми жалобы на закрытие в 1990 году дела о расстреле их 12 родственников. Истцы утверждают, что 12 пленных, в том числе полицейские и военные, врач и директор школы, были отправлены в советские лагеря и убиты без суда и следствия с апреля по май 1940 года под Катынью, в Харькове и Твери.
Расследование обстоятельств смерти польских граждан началось в России в 1990 году, но потом прекратилось, потому что тела поляков якобы не были идентифицированы. Группа их родственников подала апелляцию на решение российских властей, но безрезультатно.
Судьи ЕСПЧ полагают, что российские власти не провели надлежащего и эффективного расследования обстоятельств, приведших к гибели этих людей.

http://news.rambler.ru/11349463/ РИА Новости, 10 часов назад, 06 окт 2011, 13:49
Вопрос о компенсациях на суде по «Катынскому делу» не стоит
Главным в жалобе на Россию по «Катынскому делу» в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) является выяснение того, что стало с людьми, а не вопрос компенсаций, сказала РИА Новости по окончании первой части слушаний по делу Польши против России адвокат Анна Ставицкая, представляющая интересы семей погибших в Катыни в 1940 году польских офицеров.

Цитата :: «Вопрос о компенсации никто никогда не ставил, — сказала она. — Для заявителей главное — удовлетворить жалобу юридически, самое главное — моральное удовлетворение».

Ставицкая подтвердила, что суть жалобы — получение статуса реабилитации.

Цитата :: «Заявители хотят, чтобы этот вопрос (реабилитация) наконец был решен», —

сказала она.

Цитата :: «Пока вопрос о компенсации не ставился», хотя «заявители, с точки зрения закона, могут ее попросить»,

добавила она.
В четверг в Страсбурге проходят слушания в ЕСПЧ по «Катынскому делу». Суд из девяти судей выслушал доводы польской стороны, а затем доводы российской стороны. Затем один из судей задал сторонам вопросы, на которые им необходимо ответить после перерыва.
В середине июля этого года суд признал приемлемыми две жалобы польских граждан против РФ, связанные с закрытием дела о расстреле их родственников под Катынью, в Харькове и в Твери в 1940 году. Дело рассматривается по двум статьям Европейской конвенцией по защите прав человека: статьи 2 (право на жизнь) и статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращений).
Ожидается, что решение ЕСПЧ будет принято в течение года.
Советские власти на протяжении нескольких десятилетий отрицали свою причастность к так называемому «Катынскому делу» — массовому уничтожению тысяч польских военнопленных и чиновников на территории СССР, в том числе в Смоленской и Калининской (Тверской) областях, а также на Украине и в Белоруссии.
В 1944 году советская комиссия во главе с академиком Бурденко обвинила в расстреле поляков немецких оккупантов, однако весной 1990 года ТАСС распространил заявление о том, что «Катынское дело» представляет собой «одно из тяжких преступлений сталинизма». Согласно рассекреченной записке председателя КГБ Шелепина, в рамках спецоперации НКВД, которая производилась по постановлению ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 года, расстреляно было около 22 тысяч депортированных из Польши военных и чиновников.
«Катынский вопрос» долгие годы осложнял российско-польские отношения, и в 2010 году власти РФ опубликовали электронные копии документов о расстрелянных поляках, передав Польше и материалы уголовного дела по расстрелу.
Российская сторона продолжает работу по рассекречиванию материалов «Катынского дела», которое вела Главная военная прокуратура (ГВП) РФ. Двадцать первого сентября 2004 года ГВП окончательно прекратила уголовное дело номер 159 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).
-----------------------------------------------------------
http://echo.msk.ru/news/818301-echo.html 06 октября 2011 | 14:15
В Европейском суде по правам человека сегодня прошли слушания по жалобе группы польских граждан к России
Все они являются родственниками поляков, расстрелянных под Катынью, и утверждают, что Россия не провела должного расследования событий 1940 года.
Заявителей жалобы – 15 человек. Это родственники 12 поляков, расстрелянных в 40-м – полицейских, офицеров армии, военврача и директора школы. Они были расстреляны в Катыни, Харькове и Твери. Апеллируя к Европейской конвенции по правам человека, заявители утверждают, что российские власти нарушили их права, не проведя должного расследования событий более чем 70-летней давности – ведь расследование в России было закрыто, а это решение затем было подтверждено судами различных инстанций. Сегодня в малой палате Европейского суда по правам человека были представлены три стороны процесса – заявители, ответчик, которого представлял господин Матюшкин – и польское правительство. По очереди они отвечали на ряд вопросов, которые были ранее поставлены ЕСПЧ. Одной из главных коллизий, ответ на которую предстоит найти суду, является вопрос о том, насколько вообще в его юрисдикции оценивать события, которые произошли еще до того, как Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека – да и вообще до того, как она появилась. Представитель России при Суде Георгий Матюшкин говорил, в частности, как раз об этом.

Цитата :: «Невозможно говорить о нарушении конвенции во время, когда ее еще не было»,

среди прочего сказал он. И указывал, что никаких оснований для реабилитации нет, а заявление Госдумы, принятое в прошлом году, родственники как будто могут воспринимать как политическую реабилитацию – и этим довольствоваться. Сторона заявителей опровергала эти слова, утверждая, что политический преемник несет ответственность, а также – ссылаясь на различные документы и прецеденты, в частности, звучало дело Кононова, говорила о том, что Россия, несомненно Конвенцию нарушила. Судьи молча слушали выступления сторон процесса. По завершению российский судья Анатолий Ковлер задал по несколько уточняющих вопросов участникам процесса, в частности, представителю заявителей, адвокату Анне Ставицкой. После того, как все ответы были получены, слушания завершились. Решение может быть вынесено в течение года.
Напомним, в 1940 году в Катыни, поселке Медное под Тверью и некоторых других местах без суда и следствия были расстреляны более 20 тысяч поляков.

Ага, что и следовало доказать:
1. Якобы прецедентность дела Кононова.
2. Введение законодательных актов задним числом.
Ну, не суки ли?!? Mad

http://www.ng.ru/world/2011-10-07/8_katyn.html Независимая Газета 07.10.2011
Катынь дошла до Страсбурга Светлана Сухова
Поляки пожаловались на Россию в Европейский суд по правам человека
В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) прошли открытые слушания по одному из самых громких дел последних лет – «катынскому». Вердикт судей будет вынесен в течение года.
В четверг в Страсбурге рассматривалась жалоба 15 поляков о нарушении статей 2 (право на жизнь) и 3 (запрещение пыток) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении их 12 родственников, расстрелянных вместе с 21 тыс. поляков в апреле–мае 1940 года в Харькове, под Катынью и в Твери. В СССР долго отрицали причастность к катынским расстрелам и даже официально обвинили в них немецкие войска, но в 1990-х они были признаны одним из тяжелейших преступлений сталинизма. Правда, только на политическом уровне. В области права это преступление так и не получило, по мнению заявителей, должного вердикта. Начатое в 1990 году уголовное дело за № 159 было закрыто через 14 лет Главной военной прокуратурой России (ГВП) «за смертью обвиняемых».
Родственники погибших утверждают, что российские власти не провели должного расследования и даже результаты того, что было сделано, им неведомы – вердикт ГВП был засекречен. Как пояснила «НГ» адвокат жалобщиков Анна Ставицкая, российское правительство в лице своего представителя при ЕСПЧ Георгия Матюшкина передергивает факты:

Цитата :: «Они упирают на то, что преступление совершено еще до создания Совета Европы, срок давности истек, а мы говорим, что на любом государстве лежит ответственность за эффективное расследование дела».

Нормальное расследование, по словам Ставицкой, установило бы судьбу пострадавших:

Цитата :: «А российское следствие остановилось на полдороге – признало факт преступления, но в отношении кого оно было совершено, разъяснений не дало».

Иными словами: пострадавших нет, виновные умерли. Ознакомиться же с материалами того дела смогли единицы. Хотя Матюшкин в зале суда и намекал на то, что российские защитники поляков могли бы это сделать.
Создавалось впечатление, что обе стороны на слушаниях что-то недоговаривают. И тогда последовали вопросы от судьи от России в ЕСПЧ Анатолия Ковлера. Например: было ли постановление ГВП России засекречено отдельно или с другими материалами дела? Матюшкин заявил, что это было

Цитата :: «единое решение». Мол, это и является доказательством того, что «ничего важного в этом постановлении не было».

Между тем адвокаты заявителей утверждают, что такая секретность является нарушением статьи 38 Конвенции. Такая правовая казуистика непонятна, если не добавить, что речь идет не только о расследовании преступления, но и о сроках давности, которые, по мнению российской стороны, грубо нарушены. Но срок давности существует для общеуголовных дел. К таковым «катынское дело» отнесла ГВП, квалифицировав действия виновных как превышение должностных полномочий. А понять, как ГВП пришла к этому выводу, не представляется возможным – часть материалов засекречена. Ведь если выяснится, что речь идет о военном преступлении, то таковое срока давности не имеет. Недаром представители заявителей на слушаниях уделяли такое внимание тому, что Катынь – военное преступление тоталитарного режима.
Чего добиваются стороны? Поляки хотят реабилитации погибших родственников. По словам Ставицкой, это вовсе не тождественно получению компенсации:

Цитата :: «Если бы они хотели денег, то заявили бы об этом сразу».

Хотя, как подтвердили «НГ» в кулуарах суда, статус родственников реабилитированных позволит претендовать на получение компенсаций в дальнейшем. Проблема в том, что такой статус, согласно российским законам, возможно получить только после расследования. Но это невозможно: по словам Матюшкина,

Цитата :: «все оценки были даны – следствие шло 14 лет, было принято постановление, оно устояло во всех инстанциях, включая президиум Верховного суда России».

Получается, полякам своего не добиться? Лазейка, впрочем, есть. О ней Матюшкина спросил все тот же Ковлер: можно ли считать пассаж о

Цитата :: «продолжении процесса по восстановлению доброго имени погибших»,

зафиксированный в постановлении Госдумы по Катыни, как возможность для реабилитации? Ответом было «да» . Осталось дождаться решения ЕСПЧ. Возможно, ждать придется год.

Страсбург

http://dassie2001.livejournal.com/110693.html#comments October 5th, 2011 09:37
429. Вот и лето прошло. Про выборы и разное.
...
4) В четверг в Страсбурге - нечто вроде слушаний или предварительного судебного рассмотрения по Катыни, по двум искам родственников катынских семей. Один из вопросов, который судьи зададут российскому представителю - согласна ли Россия признать Катынь военным преступлением. По-моему, вопрос абсолютно принципиальный, положительный ответ (или, скажем так, неотрицательный) может быстро привести к закрытию катынской проблемы на политическом и юридическом уровнях. В пятницу в Варшаве в Польском институте международных дел - дебаты двух грамотных юристов-международников о том, является ли Катынское преступление геноцидом. Участвуют один из близких сподвижников Ярослава Качинского Кароль Карский (сторонник квалификакции Катыни как геноцида) и юная очень башковитая барышня Патриция Гжебык из Варшавского университета (противница такой квалификации). Соперники недавно опубликовали свой спор - в сумме на 70 страниц! - в польском специализированном квартальнике "Международные дела". Об этой дискуссии напишу на днях отдельно - сам являюсь сторонником барышни, это очевидно.

http://www.inosmi.ru/poland/20111008/175712164.html ИноСМИ 08/10/2011
Польша хочет дружественных отношений с Россией ("The Wall Street Journal", США) Марсин Собчик (Marcin Sobczyk)

Варшава – Польша хочет дружественных отношений с Россией, несмотря на недавние разногласия и историю конфликтов между странами, заявил в пятницу польский премьер-министр Дональд Туск.

Цитата :: «Польша, и Россия заслуживают дружественных отношений», - заявил Туск репортерам в последний день парламентской предвыборной кампании. «Великие нации могут жить в дружбе… Если у меня будет возможность остаться у власти на следующие четыре года, я буду работать, чтобы отношения России и Польши были как можно лучше, учитывая, однако, все сложности, создаваемые нашей историей и некоторыми действиями».

Отношения между Польшей и Россией были напряженными большую часть двух президентских сроков Владимира Путина с 2000 года по 2008 год, когда страны не могли договориться в экономических и военных вопросах, вопросах международных отношений в Восточной Европе и интерпретации исторических конфликтов.
Сближение произошло после победы Туска на выборах 2007 года, когда он сменил Ярослава Качиньского, консервативного лидера партии «Право и справедливость». Качиньский имел дело с возрождающейся Россией, которая запретила импорт польского мяса, проработала план по строительству газопровода с Германией, который теперь идет в обход Польши, и пригрозила направить боеголовки на Польшу после того, как Качиньский согласился участвовать в американском противоракетном щите в Европе, который был разработан администрацией Буша-младшего.
Партия Качиньского идет второй в большинстве опросов общественного мнения, проведенных в преддверии парламентских выборов, которые должны состоятся в это воскресенье. «Гражданская платформа» Туска занимает первое место в этих опросах, но, даже вместе с союзником - аграрной коалицией - может не набрать большинства в Сейме, нижней палате парламента.
Несмотря на сближение, Польша и Россия продолжают иметь различия и

Цитата :: «не все идет так, как должно»,

отметил Туск.
Российское расследование причин катастрофы самолета польского президента, произошедшее под Смоленском в прошлом году, является одной из причин, которые

Цитата :: «не облегчили процесс полной перезагрузки» отношений, отметил Туск. Он также сообщил, что Польша «не перезагрузит свою память»

о войнах, оккупациях и ужасах, неоднократно совершенных против польских граждан Россией и Советским Союзом.
Польша и Россия не сходятся в причинах прошлогодней авиакатастрофы. Обе стороны заявили, что ошибка пилота является главной причиной крушения, но Польша настаивает на том, что российские авиадиспетчеры и сам аэропорт тоже сыграли свою роль.
Польская президентская делегация, в которую входили президент Лех Качиньский и его жена, а также глава центрального банка страны и верховные руководители армии, погибла в апреле 2010 года, когда сделанный в России самолет польского правительства Туполев разбился во время посадки в густом тумане, недалеко от старого аэропорта под Смоленском. Делегация должна была посетить траурные мероприятия в связи с годовщиной массового убийства польских заключенных по приказу Иосифа Сталина во время Второй мировой войны.
Это массовое убийство давно отравляло российско-польские отношения. Изначально Москва обвиняла нацистскую Германию в преступлении, отказываясь признавать советскую вину вплоть до 1990 года. В прошлом году российский парламент признал личную ответственность Сталина, но Польша хочет, чтобы Россия пошла дальше и признала юридическую ответственность, признав расстрел геноцидом.

Оригинал публикации: Poland Wants Friendly Ties With Russia, Notes Difficulties
==================================
Бляъ, даже в попытках исторического примирения пытаются надиктовывать, "что такое хорошо и что такое плохо" - просто БЕССМЫСЛЕННЫЕ УРОДЫ, идите вы нах, "перезагрузчики", вместе со своими пиндосовскими хозяевами ...
What a Face

http://www.inosmi.ru/rzeczpospolita_pl/20111007/175691526.html ИноСМИ 07/10/2011
Страсбургский суд изучает катынское преступление ("Rzeczpospolita", Польша) Эва Лосиньска (Ewa Łosińska)

В Европейском суде по правам человека состоялось рассмотрение двух жалоб против России, которые подали польские граждане по катынскому делу. В Страсбург приехали польские адвокаты и родственники офицеров, убитых в 1940 году НКВД.

Цитата :: «Настроение у нас боевое, это дело должно завершиться нашей победой», -

говорил перед тем, как войти в зал заседаний, Ришард Адамчик (Ryszard Adamczyk), приехавший в суд вместе со своей сестрой Кристиной Кшишковяк (Krystyna Krzyszkowiak). Их отец, Михаил Адамчик, комендант полицейского поста в Сарнаках, был в заключении в Осташковском лагере и покоится в Медном.

Цитата :: «Катынь для поляков – это кровоточащая рана. Она болезненна и для некоторых россиян. С нами адвокат Анна Ставицкая, которая представляла интересы родственников жертв НКВД в московских судах», -

говорил в суде один из составителей жалобы Ирениуш Каминьский (Ireneusz Kamiński) из Польской академии наук.
Он обратил внимание, что использование представителями российских властей в письме к суду определения

Цитата :: «катынские события» вместо «катынское преступление»

было оскорбительным. Хотя россияне не признают сейчас катынское преступление военным, советские власти считали польских офицеров военнопленными, такой статус полякам гарантировали Гаагская и Женевская конвенции.
Польский юрист также напомнил, что в ходе Нюрнбергского процесса против руководителей Рейха представитель СССР прокурор Роман Руденко назвал убийство офицеров в Катыни

Цитата :: «преступным деянием», «зверским преступлением»,

хотя и возлагал вину за него на немцев.

Цитата :: «Катынское преступление является военным, и на него не распространяется срок давности», -

подчеркивали польские юристы. Помимо Ирениуша Каминьского в зале присутствовали адвокаты Бартоломей Соханьский (Bartłomiej Sochański), Роман Новосельский (Roman Nowosielski) и Юзеф Шевчик (Józef Szewczyk).
Заместитель министра юстиции России Георгий Матюшкин говорил, однако, о «катынских событиях». Он убеждал также, что Россия не обязана их расследовать, поскольку речь идет о 1940 годе, а тогда еще не существовало Европейской конвенции о защите прав человека (она была принята в 1950 году), на основании которой выносит свои вердикты Страсбургский суд.
Также он убеждал, что суд вообще не может заниматься делом 1940 года, так как Россия ратифицировала эту конвенцию лишь в 1998 году. Он заявил, что нет доказательств того, что польские офицеры были убиты, и, следовательно, их нужно считать лицами «пропавшими без вести».
После заседания Rzeczpospolita задала Георгию Матюшкину вопрос, почему он говорил о

Цитата :: «катынских событиях». «Это объективное определение, - заявил представитель России. – А Дума признала Катынь сталинским преступлением».

Он отказался от дальнейших комментариев, сказав, что выскажется только после вынесения вердикта.

МИД: преступление без срока давности

Цитата :: «На катынское преступление, поскольку оно является военным, срок давности не распространяется», -

заявили и представители польского МИД (правительство как т.н. третья сторона присоединилось к жалобе против России).
Как говорили полномочный представитель польского правительства в Страсбургском суде Якуб Волонсевич (Jakub Wołąsiewicz) и представитель МИД Александра Менжиковска (Aleksandra Mężykowska), такая квалификация преступления была принята и Институтом национальной памяти (IPN), ведущим польское катынское следствие с ноября 2004 года, который указал на то, что советская Россия нарушила распространявшиеся на нее в 1940 году законы и обычаи ведения войны.
Ирениуш Каминьский, в свою очередь, указал на то, что особенного осуждения заслуживают те военные преступления, которые, как убийство польских офицеров или преступления Холокоста, были осуществлены по поручению высших государственных властей (соответственно, советских и немецких).

Цитата :: «Я удовлетворен слушаниями. Мы представили сильные аргументы», -

сказал Rzeczpospolita приехавший в Старсбург замминистра иностранных дел Мачей Шпунар (Maciej Szpunar).

Россияне продолжают обвинять немцев
Эффект того, что добросовестное расследование катынского преступления проведено не было, заметен в российском обществе. Присутствующие на заседании услышали, что из проведенного в 2010 году в России опроса следует, что только 19 процентов граждан знает, кто виновен в этом преступлении, 28 процентов приписало его немцам, а 53 не имело понятия, кто несет за него ответственность.
Российская сторона также не передала ни полякам, ни суду решения о прекращении длившегося 14 лет (1990-2004) следствия по катынскому делу.

Цитата :: «Для этого разбирательства это не ключевой документ. У нас есть право засекретить его из соображений безопасности государства», -

объявил представитель России.

Цитата :: «Я шокирована высказываниями российского представителя. Я не думала, что он будет говорить о «катынских событиях» и заявит, что наши отцы «пропали без вести», -

сказал Витомила Волк-Езерска (Witomiła Wołk-Jezierska). Она напомнила, что еще в 1998 году получила из Москвы письменное подтверждение, что ее отец поручик Винцент Волк мертв. Это письмо ей направила российская военная прокуратура.

Цитата :: «Российская позиция порой кажется просто гротескной. Ведь то, что произошло в Катыни, известно. Но то, что впервые со времен Нюрнберга Россию в связи с катынским преступлением удалось призвать к ответу перед международным судом, это большой успех», -

сказал после заседания Бартоломей Соханьский.

Цитата :: «Как гражданке России мне стыдно за то, что я услышала. Необходимо признать вину и ошибки», -

заявила Анна Ставицкая.
Суд вынесет свой вердикт в течение нескольких месяцев.

Оригинал публикации: Europejski trybunał wyda wyrok w sprawie zbrodni katyńskiej
======================================
+ Ну, что же, будем теперь ждать результата медвепутовских заигрываний с бессмысленными уродами ... bounce

Забавная деталь из комментария Дасси по этому суду

Цитата :: Россия передала польской стороне уже 148 из 183 томов российского расследования....
... я это знаю точно – ни один из переданных томов не доступен никому (!), кроме следственной группы польского Института национальной памяти, поскольку польское следствие по Катыни все никак не закончится.

http://dassie2001.livejournal.com/111202.html#comments

Вот так. За что боролись? Рассекречивали-рассекречивали, а поляки их сами взяли и фактически засекретили. Материалы никому не доступны.

http://svpressa.ru/politic/article/48729/ «Свободная пресса» 11 октября 2011 года 05:17
В Страсбурге поляки судят Россию за Катынь Андрей Полунин
Зато Польша не признает, что уничтожила до 80 тысяч наших пленных красноармейцев
В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) прошли открытые слушания по одному из самых громких дел последних лет – «катынскому».
Рассматривалась жалоба 15 поляков о нарушении статей 2 (право на жизнь) и 3 (запрещение пыток) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении их 12 родственников, расстрелянных вместе с 21 тыс. поляков в апреле–мае 1940 года в Харькове, под Катынью и в Твери. В СССР долго отрицали причастность к катынским расстрелам и даже официально обвинили в них немецкие войска, но в 1990-х они были признаны одним из тяжелейших преступлений сталинизма. Правда, только на политическом уровне. В области права это преступление так и не получило, по мнению заявителей, должного вердикта. Начатое в 1990 году уголовное дело за № 159 было закрыто через 14 лет Главной военной прокуратурой России (ГВП) «за смертью обвиняемых».
Родственники погибших утверждают, что российские власти не провели должного расследования и даже результаты того, что было сделано, им неведомы – вердикт ГВП был засекречен. Российская сторона упирает на то, что речь идет об общеуголовном преступлении (превышении служебных полномочий), и что сроки давности по нему истекли. Адвокаты заявителей утверждают, что речь идет о военном преступлении, а значит, срока давности оно не имеет.
Чего добиваются поляки? Реабилитации погибших родственников. Пока, по заявлением польской стороны, это не тождественно получению компенсации. Однако известно, что статус родственников реабилитированных позволит претендовать на получение компенсаций в дальнейшем.
Между тем, России тоже есть что предъявить полякам. Речь идет о гибели в 1919-1922 годах десятков тысяч пленных красноармейцев в польских концлагерях. Наших бойцов поляки содержали в жутких условиях, буквально сживали со света. В результате погибло, по разным оценкам, от 16 до 80 тысяч человек.
Два эти преступления вполне стоят одно другого, в обоих случаях речь идет о массовом уничтожении людей. Но поляки сделали из Катыни дубину, которую пускают в ход в каждый удобный момент, а мы о замученных красноармейцах не вспоминаем. Почему?!
Об особенностях национальной памяти рассуждает президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

«СП»: – Леонид Григорьевич, почему Россия не напоминает Польше о «деле красноармейцев»?
– В политической практике межгосударственных отношений есть избитый прием: небольшое государство что-то требует от державы, в чем-то ее обвиняет. Правильная реакция державы – не замечать этих обвинений. Например, Венесуэла высказывает претензии к США, но Штаты их не замечают. Но в нашей ситуации все не так гладко. Российское руководство крупно проиграло, признав факт Катыни и взяв вину на себя.
Полагали, наверное, что вот мы сейчас признаем вину СССР, а нас облагодетельствуют на Западе. Этого не произошло, да и не должно было произойти.

«СП»: – Почему?
– Нынешние международные претензии к России делаются а рамках одной кампании: возложить равную вину за развязывание Второй мировой и на Гитлера, и на Сталина.В 90-е Кремль подыграл этому сценарию. После этого, как теперь принято считать, не совсем оправдано выставлять претензии за 20-40 тысяч наших замученных военнопленных в польских лагерях. Вроде мы признали Катынь, а сами пошли на попятную. А ведь полякам можно еще и за Ивана Сусанина и двух Лжедмитриев выставлять иски.
Наша власть очень желает понравиться Западу, в том числе полякам. Поэтому она сейчас и молчит. Кроме того, надо понимать: в истории с Катынью платить репарации – если их присудит ЕСПЧ – власти придется не из собственного кармана. За это заплатят налогоплательщики, то есть мы с вами. Мало миллиардов мы угрохали на всякие авантюры – теперь еще полякам заплатим…

«СП»: – Как вы считаете, факт уничтожения красноармейцев сопоставим с Катынью?
– Бесспорно. Что, наши бойцы хуже поляков? Надо один к одному считать, тогда получится, что поляки нам еще больше должны… Но, повторюсь, выдвигать встречные требования полякам нужно было до признания Катыни.

«СП»: – Сейчас выдвигать требования невозможно, потому что дурной тон?
– В теории все возможно. Можно, например, организовать телевизионные атаки. У нас есть Институт истории, Институт Европы – специалисты-историки могли бы проанализировать ситуацию, снабдить фактами СМИ. Мы бы могли перейти в контрнаступление. Но нужно ли это власти?
Нынешняя власть отрицает советский период истории. Советские люди, советские руководители – для них мелочь, чуть ли не преступники. Тот же Дмитрий Медведев не раз негативно высказывался о Советском Союзе. Отрицая советский период, никто из власти не хочет брать на себя защиту памяти советских людей. Это ж не Абрамовича обидели – его бы они бросились защищать. А советских людей им не жалко.

«СП»: – Если бы возникло «дело красноармейцев», его бы взялся рассматривать Страсбург?
– Страсбургский суд – инструмент геополитики, в том числе, инструмент борьбы против России. Он не раз это демонстрировал. Поэтому «дело красноармейцев» ЕСПЧ рассматривать бы не стал: нашел бы формальные признаки, чтобы не принимать отклонить иск.

«СП»: – Мы признали Катынь. А поляки когда-нибудь делали подобный политический шаг?
– Ничего никогда поляки не признавали. Да и не признают. Только советский послевоенный период был дружественным в отношениях между нашими странами. Взаимная политика тогда была нацелена в будущее. Но как Советского Союза не стало, поляки пересмотрели позицию. Теперь они и освобождение от фашистов подают как оккупацию, и Вторую мировую – как сговор между гитлеровцами советским руководством. Этого теперь не сгладят наши признания, стоны, слезы – это не годится для политики.

«СП»: – Страсбург вынесет решение по Катыни через год. Скорее всего, скажет, что расстрелянных поляков надо реабилитировать. Не кончится ли «катынское дело» тем, что СССР приравняют к нацистской Германии?
– Мы – военные геополитики – рассматриваем инициирование дел, подобных катынскому, как спланированные спецоперации. При подготовке такой операции прогнозируются последствия, промежуточные результаты. В нынешней операции участвуют не только поляки, но и другие европейские страны, например прибалтийские. Цель – дискредитировать Россию, ослабить ее влияние в Европе, ослабить ее мощь вообще. За этим процессом стоят не немцы и не французы – стоят американцы со своими союзниками-англичанами. Это геополитическое противоборство.

«СП»: – Как бы вы оценили ущерб России от признания Катыни?
– Ущерб велик. Этим признанием мы понизили свой геополитический статус – понизили уважение к нашей стране, нашей истории во всем мире. Это первое. Второе – мы создали прецедент для предъявления подобных обвинений и требований для других стран. Вот уже и прибалты говорят, что мы должны им за оккупацию. А завтра, если заплатить полякам, полмира предъявят претензии. Глядишь, и какие-нибудь Кения с Анголой посчитают, что мы им должны, потому что социалистические идеи там насаждали. Словом, Катынь здорово ослабляет наши международные позиции…

«СП»: – Почему так получается: мы признали Катынь – и получили большой ущерб, а Германия признала куда более крупные военные преступления, и сейчас – процветающая страна?
– Германию, ослабленную войной, американцы взяли под свой полный контроль. И планом Маршалла, и подписанием так называемого канцлер-пакта, в котором немцы согласились быть подконтрольными США. Надо заметить, немцы до сих пор ведут борьбу за снижение уровня зависимости от Америки. Это первое. А второе – немцы сумели свой потенциал – экономический, социальный – хорошо организовать. Этого мы не сумели.
В итоге, немцы взяли ответственность, потому что они, действительно, развязали Первую и Вторую мировую войны. А мы войн не развязывали. В какой-то мере «катынское» дело – следствие двух мировых войн…
В «катынском» деле, кстати, есть свидетельство Лазаря Моисеевича Кагановича. Он поясняет, когда и против кого проводились репрессии в Польше. Об этом сейчас не модно говорить. Поляки в 1920-е годы уничтожали в Прибалтике евреев. В ответ советской стороной было принято решение наказать тех, кто участвовал в истреблении евреев. Это немного другой процесс, но косвенно он связан с Катынью.
То есть, ситуации у СССР и Германии разные, и ровнять их нельзя. Добавлю только, что немцы признали достоверный исторический факт, который был закреплен Нюрнбергским трибуналом. Мы же признали недоказанный факт, и взяли на себя чужую вину – по крайней мере, большую ее часть.

Как поляки уничтожали красноармейцев
В начале XX века польское руководство мечтало восстановить вторую Речь Посполиту в границах 1772 года, то есть проходящих чуть западнее Смоленска. В 1919 и 1920 годах Польша, после обретения независимости, первой двинула свои войска на восток, в Россию.
Документы и материалы совместного российско-польского сборника «Красноармейцы в польском плену в 1919—1922 гг.», архивные материалы II отдела польского Генштаба (военная разведка и контрразведка), хранящиеся в РГВА, и воспоминания бывших узников польских лагерей свидетельствуют о целенаправленном варварстве и бесчеловечном отношении к советским военнопленным. Подобное отношение следует квалифицировать, как военные преступления, убийства и жестокое обращение с военнопленными с элементами геноцида.
Согласно ежедневным секретным сводкам III отдела польского Генштаба, в 1919—1920 годах из-за просчетов советского военного руководства было пленено почти 207 тыс. военнослужащих Красной армии. Из них в лагерях для военнопленных, по данным российских историков, опирающихся на польские архивные документы, оказалось от 146 до 165 тысяч. Значительная часть плененных красноармейцев, не поступивших в лагеря, погибла. Эти потери не учитываются при оценке числа красноармейцев, погибших в польском плену.
Польские лагеря для военнопленных могут с полным правом рассматриваться как предтечи нацистских концлагерей. В них широко практиковались бессудные расстрелы, телесные наказания, умерщвление голодом и холодом.
В 1919 году группа латышей, добровольно сдавшихся в польский плен, в лагере Стшалково была подвергнута командой помощника начальника лагеря Малиновского зверским издевательствам. «Началось с назначения 50 ударов розгой из колючей проволоки, причем им было заявлено, что латыши как «еврейские наймиты» живьем из лагеря не выйдут».
Любимым занятием Малиновского были прогулки по лагерю в сопровождении капралов с плетками из проволоки и избиение пленных. Если избиваемый стонал или просил пощады, его пристреливали. За убийство пленного Малиновский поощрял часовых 3 папиросками и 25 польскими марками.
Несмотря на утверждения польских историков о том, что ситуация в лагерях к 1921 году улучшилась, документы свидетельствуют об обратном. В протоколе заседания Смешанной (польско-российско-украинской) комиссии по репатриации от 28 июля 1921 года отмечалось, что в том же Стшалкове «командование как бы в отместку после первого приезда нашей делегации резко усилило свои репрессии… Красноармейцев бьют и истязают по всякому поводу и без повода… избиения приняли форму эпидемии».
Член комиссии Лиги Наций профессор Мадсен, посетивший «обычный» польский лагерь для пленных красноармейцев в Вадовицах в конце ноября 1920 года, назвал его «одной из самых страшных вещей, которые он видел в жизни». В этом лагере, как вспоминал бывший узник В. Козеровский, пленных «избивали круглые сутки».
Эффективным средством расправы с пленными красноармейцами в польских лагерях был голод. Осенью 1920 года комендант лагеря в Брест-Литовске прибывшим военнопленным заявил: «Убивать вас я не имею права, но я буду так кормить, что вы сами подохнете».
Бывший узник польского лагеря в Белостоке Андрей Мацкевич рассказывал, что в этом лагере пленный в день получал «небольшую порцию черного хлеба весом около 1/2 фунта (200 г), один черепок супа, похожего скорее на помои, и кипятку». В уже упомянутом лагере Вадовице пленных кормили «один раз в день отваром из сушеных овощей и килограммом хлеба на 8 человек». Имели место случаи, когда оголодавшие красноармейцы ели падаль, отбросы и даже сено.
Достаточно красноречиво характеризовал положение пленных красноармейцев начальник распределительной станции в Пулавах майор Хлебовский: «несносные пленные в целях распространения беспорядков и ферментов в Польше» постоянно поедают картофельные очистки из навозной кучи. В этом «лагере» за 6 месяцев осенне-зимнего периода 1920—1921 годов умерло 900 военнопленных из 1100.
Другой причиной преждевременной смерти многих пленных стал холод вследствие отсутствия одежды и обуви, а также состояния лагерных помещений, мало приспособленных для проживания людей. В большинстве бараков отсутствовали отопление и свет. Во многих не было нар для сна, не говоря о матрасах и одеялах или соломы на полу.
Плохое питание и холод были основными причинами того, что в польских лагерях повсеместно свирепствовали эпидемии, «в разгар которых в отдельных лагерях умирало до 60 процентов заболевших». Так, в Брест-Литовске в 1919 году «две сильнейшие эпидемии опустошили лагерь в августе и сентябре — дизентерия и сыпной тиф… Рекорд смертности был поставлен в начале августа, когда в один день от дизентерии скончалось 180 (сто восемьдесят) человек».
В сборнике «Красноармейцы в польском плену в 1919—1922 гг.» указывается, что в польском плену погибло 16—20 тысяч человек. Российский военный историк М. Филимошин считал, что погибших больше – 82,5 тысячи. А начальник польской военной разведки подполковник Игнаций Матушевский в официальном письме, адресованном военному министру Польши, подтвердил факт смерти только в одном лагере Тухоли 22 тысяч «пленных Красной армии».
Ответственность за гибель пленных красноармейцев всецело возлагал на польское правительство еще нарком иностранных дел Г. Чичерин в ноте от 9 сентября 1921 года.
Политическое руководство Польши категорически отвергает любые обвинения по поводу гибели пленных красноармейцев. В 1998 году генеральный прокурор Польши и министр юстиции Ханна Сухоцкая в ответ на письмо Генеральной прокуратуры России с просьбой расследовать причины смерти 82,5 тысяч солдат Красной армии заявила, что «следствия по делу о якобы истреблении пленных большевиков в войне 1919—1920 годов, которого требует от Польши Генеральный прокурор России, не будет».
Отказ Х. Сухоцкая обосновала тем, что польские историки «достоверно» установили смерть 16—18 тысяч военнопленных по причине «общих послевоенных условий». Она добавила, что о существовании в Польше «лагерей смерти» и «истреблении» не может быть и речи.

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/116/11.html Новая гОЙзета № 116 от 17 октября 2011 г.
Россия до сих пор мучает поляков Александр Минеев наш соб. корр. Брюссель
Чего добиваются родственники жертв катынского расстрела?
В большом полукруглом зале Европейского суда по правам человека в Страсбурге слушалось дело «Яновец и другие против России». Истцами выступали 15 поляков, близких родственников 12 жертв расстрела в Катыни. Среди расстрелянных — отцов, дедов и прадедов истцов — были десять офицеров, военный врач и директор начальной школы. Их родные, друзья семей и друзья друзей семей, большей частью молодежь, сидели в заполненном до отказа зале.
В сентябре 1939 года, когда Красная армия заняла восточные воеводства тогдашней Польши, кадровых военных и резервистов, которые, оставаясь дома, оказались наутро на территории Западной Украины и Западной Белоруссии, согнали в концлагеря. В апреле и мае 1940 года без суда и следствия расстреляли и закопали в Катынском лесу под Смоленском, в Пятихатках и Медном. Их было без малого 22 тысячи…
В истории много страниц, которые сегодня тяжко вспоминать. Но в Страсбурге судили не историю, как это могло послышаться в словах представителя Российского государства, замминистра юстиции РФ Георгия Матюшкина. Судили сегодняшний день, иначе откуда такие страсти.
Страсбургский суд не компетентен разбирать дела далекого прошлого. Он не может принимать иски по событиям, происшедшим до появления Европейской конвенции 1950 года о защите прав человека и основных свобод. И более того — до ратификации конвенции страной-ответчицей. Для России это 1998 год.
21 сентября 2004 года расследование катынского дела в России было внезапно прекращено под предлогом смерти всех подозреваемых и недостатка улик. Нет людей — нет дела. В 2006 году Главная военная прокуратура РФ отказалась реабилитировать расстрелянных и не признала их жертвами репрессий.
В катынском иске очевидность и здравый смысл столкнулись с юриспруденцией. На формальную сторону напирал замминистра Матюшкин. Мол, уже 20 лет как Россия осудила преступления сталинского режима. Его жертвами стали не только поляки, но и миллионы советских граждан. Большая часть выступления замминистра была посвящена тому, что польских офицеров расстреляли, когда Европейской конвенции не было еще и в проекте, а основная часть судебного расследования в СССР и России пришлась на время до 1998 года. То есть до того, как Россия связала себя обязательствами по Конвенции.
Главные претензии истцов к Российскому государству сводятся к двум. Во-первых, нарушено их право на справедливое и эффективное судебное разбирательство по катынской трагедии. Во-вторых, их унизили, наплевав на их страдания. В Конвенции это объединено в параграфе «бесчеловечного обращения и пыток». Для невзыскательных российских граждан звучит пока экзотично. Но такая статья есть. Власть не имеет права унижать человека. Родственники убитых имеют право на доступ к материалам расследования. Отказ в доступе — уже жестокость. Они сами жертвы не только в связи с тем, что потеряли родственников, а в связи с бесчеловечным обращением с ними самими.
Компенсации за моральный ущерб заявлены, суд может их частично или полностью удовлетворить. Но в данном деле материальные компенсации — самое последнее. Ключевой вопрос — раскрытие секретных документов. Он долго осложнял отношения России и Польши, пока в 2010 году не договорились. Рассекречено и передано польской стороне 148 томов из 183. Истцы требуют полностью рассекретить материалы о расстрелах и реабилитировать погибших. Они утверждают, что именно реабилитация, а не компенсация, имеет для них принципиальное значение.

Цитата :: "Дело очень сложное, поэтому очень интересное», —

считает российский судья Анатолий Ковлер. Он единственный, кто задал каверзные вопросы как польским истцам, так и российским ответчикам.

Цитата :: «Правительство РФ в лице Георгия Матюшкина не хочет, чтобы жалоба была удовлетворена, — сказала «Новой» Анна Ставицкая, один из российских адвокатов со стороны истцов. — Документы засекречены, с нашей точки зрения, совершенно незаконно. Мне выборочно дали ознакомиться с некоторыми секретными томами, но даже родственникам польских офицеров не могу сказать, кто расстреливал, потому что давала подписку о неразглашении».

В чем тогда причина секретности? Может ли быть документ такой общественной значимости, как решение о прекращении расследования катынского дела, секретным, спросил российского представителя судья Ковлер. Основания? Ответ прозвучал неубедительно: мол, в России очень строгое законодательство в части рассекречивания.
Система ограждает себя тайнами, боится света. Ее, а не сталинских палачей, судят сейчас в Страсбурге.
Решение будет принято в течение года после слушаний. Если оно будет не в пользу России (что вполне вероятно), его придется выполнять. Исполнение потребует возобновления дела.

http://dassie2001.livejournal.com/112809.html#comments October 18th, 2011 07:00
Катынь. Россия подготовила предложения по реабилитации жертв
Россия подготовила предложения по реабилитации жертв Катыни
17 октября 2011, Интерфакс
Российские эксперты подготовили предложения по решению вопроса о реабилитации жертв так называемого «катынского преступления» - расстрелянных НКВД польских военнопленных, сообщил в понедельник глава комиссии при президенте России по реабилитации жертв политических репрессий Михаил Митюков.

Цитата :: «Межведомственная рабочая группа под эгидой нашей комиссии проработала возможные варианты реабилитации польских граждан и выработала на этот счет рекомендации, которые представлены в администрацию президента России, где они обсуждены и продолжается работа»,

- сказал Митюков, передает «Интерфакс».

Цитата :: «На настоящий день рассекречено 148 из 183 томов (катынского) уголовного дела», -

сообщил Митюков на заседании президентского Совета по правам человека.
По его словам, польские юристы считают, что реабилитация польских граждан должна быть осуществлена «списком», они настаивают на изменении квалификации «катынского преступления», а также на проведении эффективного расследования и рассекречивании всех материалов.
В феврале посол России в Варшаве Александр Алексеев сообщил, что идет поиск возможностей реабилитации расстрелянных в Катыни польских офицеров.

Цитата :: «Уверен, что формула, устраивающая родственников и не противоречащая российскому законодательству, будет найдена», -

сказал дипломат.
Термин «катынское преступление» считают собирательным: он означает расстрел в апреле-мае 1940 года почти 22 тысяч польских граждан, содержавшихся в разных лагерях и тюрьмах НКВД СССР. СССР десятилетия не признавал того, что поляки были расстреляны сотрудниками НКВД.
В современной России Главная военная прокуратура (ГВП) расследовала катынское дело, но закрыла его в 2004 году. Постановление ГВП о прекращении расследования дела по Катыни засекречено.
В июне 2010 года главный военный прокурор России Сергей Фридинский заявил журналистам, что не видит оснований для возобновления расследования катынского дела и признания убитых поляков жертвами репрессий.
В конце прошлого года Госдума в специальном заявлении признала, что расстрел польских офицеров в Катыни был совершен по прямому указанию Иосифа Сталина и других советских руководителей.
Правозащитники заявляют, что точку в катынском деле поставит юридическая реабилитация расстрелянных в 1940 году в СССР польских военнопленных.

Цитата :: «Решение катынской проблемы нужно, прежде всего, нам, в России. Это наша внутренняя проблема», -

сказал ранее глава польской программы общества «Мемориал» Александр Гурьянов.
Оригинал данного сообщения:
http://www.imperiya.by/news.html?id=75060

P.S. Мой коммент. По-моему, польские юристы вовсе не считают, что реабилитация "должна быть осуществлена "списком"". Не очень понятно, что имеет в виду Михаил Митюков - то ли "до кучи", без конкретностей, или же, напротив, с конкретным поименным списком - но тут есть свои проблемы. Нынешний закон о реабилитации жертв политических репрессий ориентирован только на индивидуальную реабилитацию. Разработанные по Катыни предложения, вероятно, несколько иные - типа указа президента с сопровождающими юридическими актами, если надо.

ПМСМ довольно удачно в означенном посту наехал на катынострадальцев и персонально на г-на Памятных:
--------------------------------------
http://dassie2001.livejournal.com/112809.html?thread=1#t1889193
--------------------------------------
Cool

dassie2001Date: Октябрь 19, 2011 04:09
По закону о жертвах политических репрессий, компенсации (смехотворные) полагаются репрессированным, а не их родственникам.
В данном случае будет, вероятно, некий специальный документ, а не действующий закон (но точно утверждать не берусь) - специально в отношении катынского преступления. Будут ли там слова о финансовых компенсациях - скорее всего, нет. Польская сторона - Федерация катынских семей - также не требует финансовых компенсаций, и подчеркивает это. Отдельные семьи родственников, конечно, имеют право добиваться каких угодно компенсаций через суды - российские, польские и через Страсбург. Такие случаи можно будет пересчитать на пальцах, по-моему. Хлопотное это дело.

rusak84 Date: Октябрь 19, 2011 12:15
Эх, все-таки вынудили пошукать! Smile

Г-да поляки, проще простого - уберите из статуса ФКС в §5 идиоматическое выражение под нУмером 2.с):
================================
Статус Федерации Катынских Семей
WSTĘP
Rozumiejąc, że w sprawach ważnych dla Narodu, dla jego losów i historii, tylko zespolenie wysiłków i działań może przynieść oczekiwany skutek i osiągnąć pożądany cel, w obliczu zbrodni ludobójstwa, jakiej nie zna świat cywilizowany - wymordowania jeńców zagarniętych w wyniku agresji wojsk sowieckich w 1939 roku - Stowarzyszenia skupiające rodziny katyńskie rozsiane w kraju i poza jego granicami, postanowiły zjednoczyć swe wysiłki i działania w Związku o nazwie "Federacja Rodzin Katyńskich".
CELE I ZASADY DZIAŁANIA
§ 5
c) podejmowanie działań zmierzających do uzyskania odszkodowań od rządu Federacji Rosyjskiej jako prawnego następcy ZSRR,
2.Cele wymienione w ust.1 Federacja realizuje przez:
c) powołanie zespołu prawnego d/s. odszkodowań.

ВСТУПЛЕНИЕ
Понимая, что в вопросах, важных для Народа, для его судеб и истории, только объединение усилий и действий может принести ожидаемый результат и достижение желанной цели, перед лицом преступления геноцида, какого не знала история цивилизованного мира – убийства пленников, захваченных в результате агрессии советских войск в 1939 году – Сообщества, объединяющие катынские семьи в Польше и за границей решили объединить свои усилия и действия в Союзе под названием «Федерация Катынских Семей».
ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 5
c) действия, направленные на получение компенсаций от правительства Российской Федерации как законного преемника СССР,
2. Цели, перечисленные в статье 1, Федерация реализует путём:
с) учреждения юридической коллегии по делам компенсаций.
================================
)))))))))))

rusak84 Date: Октябрь 19, 2011 12:18
Уж про дефиницию "геноцид" и не упоминаю... )))))))

dassie2001 Date: Октябрь 19, 2011 12:54
У Федерации нет финансовых претензий. (Link)
Не поленитесь перевести тогда и следующее, это переданное 28 ноября 2010 года Польскому Агентству Печати заявление Федерации Катынских семей:
26 listopada 2010 roku rosyjska Duma uchwaliła rezolucję uznającą mord katyński za zbrodnię stalinowską. To bardzo ważny gest. Znalazły się tam ważkie słowa: "Kopie wielu dokumentów, które przechowywano w zamkniętym archiwum Biura Politycznego KC KPZR, już przekazano polskiej stronie. Deputowani do Dumy Państwowej są przekonani, że ta praca powinna być kontynuowana. Należy dalej badać archiwa, weryfikować listy zabitych, przywracać dobre imię tych, którzy zginęli w Katyniu i innych miejscach, wyjaśniać wszystkie okoliczności tragedii." Czekamy na spełnienie tych słów!
Wobec pojawiających się w mediach insynuacji, jakoby środowisko Rodzin Katyńskich planowało występowanie do Federacji Rosyjskiej z roszczeniami finansowymi, jako zadośćuczynieniem za śmierć Ofiar mordu katyńskiego, przypominamy, że 15 maja 2008 podczas posiedzenia Zarządu i Rady Federacji Rodzin Katyńskich, poszerzonym o udział Prezesów Rodzin Katyńskich, została podjęta uchwała na temat stanowiska i oczekiwań środowiska w załatwieniu szeroko pojętej sprawy Zbrodni Katyńskiej. Uchwała ta została przekazana jako materiał pomocniczy dla strony polskiej w pracach Polsko-Rosyjskiej Komisji ds. Trudnych.
W końcowym punkcie tej uchwały napisaliśmy: „Federacja Rodzin Katyńskich nie będzie zgłaszać w stosunku do władz Federacji Rosyjskiej roszczeń finansowych. Nie ma ceny za śmierć Męża, Ojca czy Brata - nie ma ceny za honor i godność Polaka. Dopuszczamy myśl, że symboliczną rekompensatą finansową mogłoby być powołanie w Federacji Rosyjskiej fundacji, której celem byłaby realizacja w Polsce trwałego obiektu-pomnika (szpital, szkoła) noszącego imię Ofiar Zbrodni Katyńskiej”.

rusak84 Date: Октябрь 19, 2011 01:13
Re: У Федерации нет финансовых претензий. (Link)
Извините, но между строго юридическим документом, как Статус (фактически - Устав), и некими ЗАЯВЛЕНИЯМИ есть довольно бААААльшая разница!
Вот давеча, например, польская сторона ЗАБЫЛА напечатать на польском языке совместный труд “Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг.”, но везде и повсюду... как бы это помягче... очень громко ЗАЯВЛЯЛА о своей объективной позиции по польско-якобы БОЛЬШЕВИСТСКОЙ войне, о которой якобы осведомлены поляки.
А потом мы, русские люди, дожили до совсем замечательного момента, когда бывший весьма высокопоставленный польский чиновник ЗАЯВИЛ, что эта книга на русском языке ПЫЛИТСЯ на складах!!!
Надеюсь, Вы не подтвердите эту... мммм... "информацию" ?!? ))))

» Горбачев о Польше и "катынском вопросе"
» С. Стрыгин. Л. М. Каганович о Катынском деле
» Л.М. Каганович и С.З. Гинзбург о Катынском деле.
» Катынь. Медное. История большой лжи.
» Информация о катынском деле на английском и шведском языках