Астрономы-вредители

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/mirovedenie/1937/6/373-377.pdf

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Журнал "МИРОВЕДЕНИЕ" 1937г. Декабрь №6

В. Т. Тер-Оганезов ЗА ИСКОРЕНЕНИЕ ДО КОНЦА ВРЕДИТЕЛЬСТВА НА АСТРОНОМИЧЕСКОМ ФРОНТЕ

На февральском пленуме Центрального Комитета нашей партии
тов. Сталин обратил внимание всех трудящихся на коренные вопро-
сы переживаемого нами времени. Тов. Сталин отметил три бесспор-
ных основных факта, вытекавших из докладов и прений по ним на
пленуме:

Цитата :

«Во-первых,—сказал тов. Сталин,— вредительская и дивер-
сионно-шпионская работа агентов иностранных государств, в числе
которых довольно активную роль играли троцкисты, задела в той
или иной степени все или почти все наши организации, как хозяй-
ственные, так и административные и партийные. Во-вторых, агенты
иностранных государств, в том числе троцкисты, проникли не только
в низовые организации, но и на некоторые ответственные посты.
В-третьих, некоторые наши руководящие товарищи, как в центре,
так и на местах, не только не сумели разглядеть настоящее лицо
этих вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, но оказались до
того беспечными, благодушными и наивными, что нередко сами со-
действовали продвижению агентов иностранных государств на те
или иные ответственные посты».

Анализируя создавшееся положение, тов. Сталин показал, что в настоящее время основным вопросом является ликвидация политической беспечности.

Цитата :

«И когда мы разделаемся с этой идиотской бо-
лезнью, мы можем сказать с полной уверенностью, что нам не страш-
ны никакие враги, ни внутренние, ни внешние, нам не страшны их
вылазки, ибо мы будем их разбивать в будущем так же, как разби-
ваем их в настоящем, как разбивали их в прошлом».

Отсюда вытекает необходимость дополнения старого лозунга об овладении техникой
новым лозунгом об о в л а д е н и и большев и з м о м, о политическом воспитании наших кадров и ликвидации нашей политической беспечности и доверчивости.
Последние события показали всем, до какой степени справедливы
были указания товарища Сталина о нашей политической близоруко-
сти и благодушии. Враги народа бухарино-рыковцы и троцкисты-
шпионы-диверсанты выявлены и ликвидированы именно благодаря
тем указаниям, которые были даны тов. Сталиным.
Справедливость слов тов. Сталина мы, астрономы, можем прекрасно
проверить на делах, происшедших в наших собственных рядах.
Органами Наркомвнудела в советских астрономических учрежде-
ниях обнаружена шайка врагов народа, которая в течение ряда лет
совершала свое темное дело. Эти враги, помимо прочего, старались
сделать все, чтобы попытаться подорвать престиж советской астро-
номии и воспрепятствовать успешному ее движению.
Для примера можно остановиться на одном из этих вредителей.
Что он из себя представлял? Это бывший эсер, который прикинулся
сторонником советской власти, который внешне на словах старался
показать свое «примирение» с ней, но который часто не выдерживал
и обнажал свои волчьи клыки.
Вспомним его контрреволюционное выступление в Харьковском
университете лет десять тому назад, где во время дискуссии о при-
менении марксистско-ленинской методологии в естествознании, и
в частности в астрономии, он высказал взгляды, которые давали
основание считать, что он не является советским человеком. Про-
бравшись к руководству одного из крупнейших астрономических
учреждений в Союзе, свое положение он использовал самым гнус-
ным образом для организации вредительской работы.
Может возникнуть вопрос — неужели его вредительская деятель-
ность протекала совершенно незаметно для окружающих, неужели не
было предостерегающих сигналов о том, что в его лице мы имеем
дело с вредителем, старающимся прикрыть свои подлые дела фра-
зами и внешними признаками активной работы.
На этот вопрос можно ответить положительно. Сигналы были да-
ны давно, но этими сигналами не воспользовались те организации,
в ведении которых находится упомянутое астрономическое учрежде-
ние, так что вредительский гнойник пришлось ликвидировать орга-
нам Наркомвнудела. Здесь мы обнаруживаем такую же картину, как
и в других учреждениях, в которых затесавшиеся враги были уни-
чтожены верным стражем революции — Наркомвнуделом.
Академия Наук СССР, в ведении которой находится эта обсерва-
тория, не проявила по отношению к ней сталинского требования
о бдительности.
В течение последнего года Академией Наук было направлено в эту
обсерваторию не меньше 5 комиссий. Уже это одно обстоятельство
показывает, что руководство Академии Наук чувствовало крайне не-
нормальные условия и тревожную политическую обстановку, сложив-
шуюся в этой обсерватории.
Последняя комиссия, состоявшая из 7 членов, детально ознакоми-
лась с положением дел в обсерватории и вскрыла имевшие там место
вопиющие безобразия. Вот некоторые примеры того, что с бесспор-
ностью установлено было этой комиссией: в этой обсерватории была
вытравлена критика и самокритика, там имело место подавление на-
учной инициативы сотрудников, даже в среде руководящих работни-
ков. За последнее время прекратились научные собрания и научные
семинары по секторам. Оказалось, что план обсерватории был явно
и умышленно занижен.
Ряд инструментов обсерватории был не только недостаточно на-
гружен, но и вовсе не был в употреблении. Например,

Цитата :

«15-дм.
рефрактор с 21 октября 1936 г. по 16-ое марта 1937 г. стоял без упо-
требления. С 16 марта на нем ведутся лишь эпизодические наблюде-
ния учебного характера», «короткофокусная камера в течение года
работала только 4 ночи», «весьма ценный прибор спектрогелиоскоп,
выписанный из-за границы 2 года назад для организации службы
Солнца, до сих пор еще не установлен».

Так характеризуется поло-
жение дела в докладной записке комиссии.
Крайне неблагополучно обстоит дело с выполнением научных меж-
дународных обязательств, взятых этой обсерваторией. В этом отно-
шении б. директор обсерватории старался сделать все возможное для
того, чтобы задержать темпы этой работы, с целью подрыва автори-
тета советской науки перед международным астрономическим миром.
Среди многочисленного состава научных работников не оказалось,
ни одного члена партии. И наоборот, документально было установ-
лено, что директор старался собрать в обсерватории «обиженных»
советскими органами людей и приютить их около себя.
На основании неопровержимых фактов комиссия должна была
констатировать, что б. директор открыто консервировал инструменты,
на которых работали разоблаченные вредители, и резервировал на-
учные темы, числившиеся за этими людьми.
Приведенных фактов, разумеется, было вполне достаточно для
того, чтобы означенного директора немедленно убрать с руководства
и привлечь его к ответственности. Во Академия Наук решила иначе:
на наглое и провокационное его заявление о своем желании уйти
в отставку Академия Наук вынесла решение просить его остаться и
впредь в должности директора. Таким образом, он не только не был
наказан, но даже получил моральную поддержку, которой он вос-
пользовался для еще большего проявления своего самовластия и вре-
дительских действий.
В завершение всего изложенного любопытно отметить, что до сих
пор еще неизвестно, какой точки зрения придерживается Академия
Наук относительно ясного и безоговорочного содержания выводов
упомянутой комиссии по обследованию обсерватории. Известно толь-
ко, что некий проект резолюции по этому вопросу б. непременным се-
кретарем Академии Н. П. Горбуновым был передан на редактирование
председателю комиссии В. Г. Фесенкову, который лично за свой
страх и риск его значительно «смягчил», выкинув из него острые
формулировки и политические обвинения. Но и в этом политически
выхолощенном виде резолюция оказалась «пропавшей грамотой».
Известно, что упомянутое лицо с большой торжественностью ста-
ралось выдвигать себя в качестве главного руководителя по органи-
зации наблюдений полного солнечного затмения в 1936 году. Но в то
же время конкретная работа то подведению итогов этой работы
странным образом им же задерживалась. Прошло больше года после
наблюдения затмения, но о результатах его пока еще совершенно
ничего не слышно. Государство отпустило громадные средства на
организацию наблюдения затмения и на быструю обработку всех ма-
териалов. В результате же, по настоянию «руководителя» этой рабо-
ты, комиссия по подготовке к солнечному затмению была ликвиди-
рована, и дело было предоставлено злостному усмотрению самого
вредителя.
А если обратиться к более ранним этапам его «работы» на этом
поприще, то придется вспомнить и о «странном» запоздании импорт-
ного заказа, подоспевшего чуть ли не к самому началу затмения, и
нежелание его своевременно поставить перед тов. Орджоникидзе
вопрос о наблюдавшихся заминках в изготовлении на советских за-
водах инструментов, и легкая капитуляция при сокращении смет «ко-
миссии» в Академии Наук, и многое другое.
Не менее любопытен другой «пример, касающийся службы Солнца
Несмотря на громадное значение постановки службы Солнца для хо-
зяйственных организаций, это лицо с самого начала предпринимало
всякие меры для того, чтобы сорвать важное дело. Но под давле-
нием заинтересованных учреждений оно вынуждено было все же
«взяться» за работу. А в руках вредителей валютные инструменты
годами держались в ящиках без употребления. Все помыслы этих лю-
дей были направлены к тому, чтобы лишить нашу практическую гео-
физику, социалистическое земледелие и другие отрасли народного
хозяйства нужной организации службы Солнца.
Это происходило в то самое время, когда Харьковская обсервато-
рия со слабыми средствами сумела для организации службы Солнца
построить в советских мастерских гораздо более современные инстру-
менты, без особой затраты на них валюты.
Пожалуй, в самом тяжелом положении находится вопрос с поиска-
ми места для большой южной астрономической обсерватории. В те-
чение нескольких лет затрачивается немало средств «на поиски», но
результатов никаких не видно. В итоге работ по поискам этот вре-
дитель мог сказать лишь то, что обследованные им предположитель-
но малопригодные районы оказались действительно непригодными.
Нельзя обойти молчанием также работу по составлению фотогра-
фического зонного каталога, которая в порядке международного обя-
зательства была взята вышеупомянутой обсерваторией на себя, но
в отношении выполнения которой ее б. директором и другим ее б. ра-
ботником было сделано немало, чтобы по возможности задержать
темпы работы.
В течение долгого времени положение дел с составлением этого
каталога держалось им в глубокой неизвестности, а затем, неожидан-
но для советских астрономов раскрылась удивительная картина: ока-
зывается, Гамбургская обсерватория, желая, повидимому, опередить
в этой работе советскую обсерваторию и дать каталог «чисто немец-
кой работы», по своей инициативе без какого-либо поручения со
стороны Международного астрономического союза, решила сфото-
графировать те же участки неба, которые были отведены междуна-
родной организацией нашей обсерватории.
Означенный б. директор, зная это прекрасно, не счел однако нуж-
ным своевременно довести об этом до сведения советских астроно-
мов и ограничился лишь галантной перепиской с руководителями
Гамбургской обсерватории. Дальше оказалось, что Гамбургская об-
серватория, не ожидая обработки негативов нашей обсерватории,
сама взялась за подобную обработку. И директор только тогда сооб-
щил о «соревновании» Гамбургской обсерватории с нашей, когда уже
скрыть этот факт дольше было нельзя.
Казалось, что поведение Гамбургской обсерватории должно бы
было честных советских астрономов заставить предпринять все, что-
бы возможно скорее и лучше выполнить международное задание, но
на деле со стороны б. директора мы видим обратное. Комиссия по
обследованию обсерватории обратила внимание на возмутительное
отношение его к этой работе и предложила ему принять срочные
меры к ускорению работы.
В ответ на это б. директор с развязностью и наглостью заявил,
что этого делать он не станет. Тогда Астрономический Совет поста-
вил перед ним вопрос о необходимости немедленного ускорения тем-
пов работы. С плохо скрытой иронией он «взял» на себя это обяза-
тельство, решив про себя и дальше продолжать тот же саботаж.
Сейчас приходится крайне сожалеть, что категорическое и настой-
чивое мое требование на заседаниях Астрономического Совета самому
Совету составить календарный план выполнения этой работы и на-
метить ответственных людей для этого дела не было поддержано
председателем Совета академиком Фесенковым, и вследствие этого
было президиумом Совета отклонено. Президиум своим решением
несомненно совершил большую политическую ошибку, предоставив
явно издевавшемуся врагу свободу действий в вопросах, затрагивающих престиж советской науки. Пусть Астрономический Совет извле-
чет из этого соответствующий урок.
В свете изложенного выглядит не лишенным вероятности допуще-
ние, что вся буффонада с «известным» лжеученым Вороновым, пре-
вознесение его до небес, напечатание его дутой и лживой псевдо-
научной работы за границей при поддержке тех же вредителей име-
ла своей целью «посильную дискредитацию» советской науки.
Все мы, советские астрономы, должны из этих фактов извлечь
соответствующий урок. Здесь мы имеем навое доказательство совер-
шенно справедливого указания тов. Сталина на то, что враг старается
проникнуть во все поры советского организма, что он прикидывается
нашим «другом», иногда для притупления нашей бдительности поз-
воляет себе сделать «полезное дело», для того, чтобы в нужное вре-
мя и в нужный момент нанести возможно тяжелый удар стране со-
циализма.
Наша задача сейчас заключается в том, чтобы совершенно очистить
советские астрономические учреждения от гнили и нечисти, остав-
шихся после выявленных негодяев. Необходимо, чтобы существую-
щие в настоящее время астрономические кадры по-настоящему, еще
лучше овладели бы большевизмом. Наконец необходимо потребовать
в кратчайший срок исправления ошибочной политики старого руко-
водства Наркомпроса по вопросу о подготовке астрономических кад-
ров, состоявшей в пренебрежительном отношении к этой важной
проблеме.
Мы уверены, что советские астрономы, теснее сплотив свои ряды,
вместе со всеми научными работниками Советского Союза, вместе со
всеми трудящимися нашей страны, добьются новых успехов на фрон-
те социалистического строительства, под руководством испытанной
коммунистической партии и тов. Сталина.

Статья поступила 29/VII 1937 г.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/bolshevik/1931/2/73-81.pdf журнал «Большевик», 1931, № 2 стр. 71-81

Э. Кольман Вредительство в науке

В подготовке взрывов и поджогов наших заводов, в шпионаже, в организации кризисов в области энергетики, топлива, металла, текстиля и транспорта, в подготовке интервенции — во всем этом вредители из «Промпартии» сознались. В качестве инженеров-конструкторов, инженеров-экономистов, они были законченными вредителями, агентами французского империализма и бывших «отечественных» заводчиков и помещиков. Но как только на суде дело дошло до их научной деятельности, тогда они сразу стали в оборонительную позицию.

[...] те научные работы, которые я печатал и в СССР и за границей, никогда вредительских установок не имели», — твердил Рамзин, упорно повторяя: «свою вредительскую работу и свою научную работу я строго различал, в своих научных работах я никогда не проводил вредительских идей». Выходит, что будучи инженерами обер-вредителями, они в качестве профессоров были безупречны, блюдя «чистоту» своей «объективной» науки.

Несмотря на все увертки Рамзина, допрос уличил его в том, что его теоретические высказывания в споре о высоких и низких давлениях, установка руководимого им Теплотехнического института в вопросе о сжигании подмосковного угля в пылевидном состоянии были вредительскими, сознательно направленными на задержку развития науки и производства.

Незачем, кажется, пространно доказывать всю несостоятельность и вздорность утверждения, будто теоретическая работа практиков-вредителей может остаться нетронутой вредительским ядом, будто существует вообще какая-то «свободная» от политики, от миросозерцания научного деятеля, непорочная, «объективная», бесклассовая наука, каким-то чудом избежавшая общей участи в этом мире, резко разделенном на два лагеря, находящиеся в непримиримой классовой борьбе. Но все попытки выгородить свою якобы объективную теоретико-научную деятельность со стороны людей, которые сами сознались в том, что они были законченнейшими вредителями на практике, имеют, однако, определенное принципиальное значение. Они показывают, что разбитый на-голову классовый враг не думает сдаваться окончательно, а старается окопаться на самых недоступных, хитро замаскированных позициях, — на теоретическом фронте, желая сохранить за собой командные высоты науки. [...]

Научно-теоретическое вредительство не ограничилось одной какой-либо отраслью науки. В экономических науках процветали целые «школы», украшенные такими именами, как [...] Кондратьев, Чаянов, Фалькнер и др., щедро распространявшие свои идеалистические и механистические теории, свои научные фальсификации теории стоимости, воспроизводства, денег, сельского хозяйства и т. д. в научно-исследовательских институтах, вузах и т. д. Вредительству в экономике вообще, а в планировании в частности «повезло» — оно было наиболее быстро и сравнительно полно разоблачено, хотя рецидивы его можно встретить и сейчас. Но научное вредительство буржуазной профессуры не ограничилось сферой общественных наук.

[...] в технике, в естествознании и в математике, где силы диалектического материализма несравненно слабее, чем в науках социально-политических, сделано пока еще очень мало для выявления работы ученых-вредителей, но и те [...] факты, которые известны, с достаточной очевидностью говорят о том, что какой бы абстрактной и «безобидной» на первый взгляд ни казалась та или другая ветвь знания, вредители протянули к ней свои липкие щупальцы .

Теплотехника и теория холодильного дела, экономгеография и рационализаторская техника, теория мелиорации, лесного хозяйства и горного дела, техника высоких напряжений и микробиология, счетоведение, статистика и ихтиология, — все они стали поприщем вылазок вредителей, имеющих две цели: во-первых, «научно» оправдать их собственную практику, во-вторых, овладеть подготовкой подрастающей смены работников науки и техники. [...]

Понятно, что по своему специальному содержанию вредительские теории, скажем, в ихтиологии (рыбоведении) ничего общего не имеют с вредительством в теории балансоведения, но в конечном счете социальный смысл их один и тот же. Ученые-ихтиологи, как, например, Назаровский, «доказывают», что естественные законы размножения рыб таковы, что никак нельзя выполнить пятилетку в рыболовстве, и тут же дают указания о месторождениях отдельных видов рыбы, искаженные так, чтобы, руководствуясь ими, советское рыболовство действительно получало уменьшенные уловы.

В балансоведении кладется в основу такая экономическая теория, из которой вытекает, что между СССР и капиталистической страной нет никакой разницы, а также даются такие указания, как например, насчет метода определения товарных остатков, применение которых должно привести к скрытию недостач в дефицитных товарах и тем самым к созданию прорывов. Из многочисленных примеров вредительской теоретической работы особенно выдается своей яркостью случай с «соломенными миллиардами» Вишневского, одного из ближайших соратников Г романа, руководившего до последнего времени составлением сводного сельскохозяйственного баланса в Госплане СССР. Благодаря принятому Вишневским методу оценки, продукция соломы и сена оказалась равной двум третям стоимости зерновых, а в 1929/30 году равной почти 100%. Эти статистические махинации 1) имели целью преуменьшить наши достижения в области индустриализации страны, дать базу для известных теорий об «убыточности» и «деградации» нашего сельского хозяйства и, в случае их принятия в основу построения контрольных цифр, расстроить наше планирование.

Не лишены особой «красочности» и контрреволюционные вылазки на страницах краеведческого журнала «Охрана природы», прячущие свое вредительское нутро под прикрытием борьбы с... вредителями в сельском хозяйстве (т.-е. грызунами, вредными насекомыми и т. п.). В № 3 этого журнала Н. Подъяпольский заявляет, что «сплошная распашка больших пространств, имеющая место в наших совхозах-гигантах и больших колхозах, может гибельно отозваться на этих же хозяйствах», потому что «исчезнут гнездящиеся по дуплам старых, негодных деревьев, иногда одиноко стоящих в полях, совы (питающиеся мышами)» (!). В № 7—8 передовая посвящена той же пропаганде. О чем мечтают журнал и группирующиеся вокруг него краеведы, видно из статьи «Последние дни Ямской степи», где выставляется требование об'явить степь заповедной. С глубокой меланхолией созерцая, как пустынная степь уступает «необ'ятным пространствам черной пашни», автор «смотрит вдаль» и вздыхает.

Цитата :

«Первобытностью веет, и уносишься мыслями в доагрикультурное прошлое края».

Вот именно «охрана природы» становится охраной от социализма.

Таким образом, сущность всех вредительских теорий одна и та же.

Иначе и быть не может — цель у вредителей всех мастей одна: срыв нашего социалистического строительства, реставрация капитализма.

Даже при поверхностном просмотре писаний профессоров-вредителей часто бросается в глаза, что здесь старательно все подкрашено: за цитатой из Маркса следует цитата из буржуазного экономиста, потом снова идет цитата из Ленина, потом выступает на сцену следующий буржуазный ученый и т. д., а читателю предоставляется право выбирать.

Не менее характерной чертой, чем грубая подделка под «советский стиль», является исключительное обилие математических вычислений и формул, которыми так и пестрят вредительские работы. Нагромождение сложнейших выкладок и формул, множества диаграмм в виде гармонических и показательных кривых — типично не только для сборников конъюнктурного института Наркомфина, не только для таких шедевров, как «теория балансового учета» Рудановского (где вопросы балансоведения «решаются» — дифференциальными уравнениями термодинамики), но несомненная гипертрофия математического метода имеется и в таких «узкотехнических» работах, как, скажем, об оценке наиболее рационального направления новых железных дорог (сборник МИИТа) или даже в теории коневодства.

«Материя исчезает, остаются одни уравнения» — эта ленинская характеристика ученой поповщины в современной физике дает ключ к пониманию вредительского пристрастия к математизации любой науки. На самом деле, не станут же вредители писать прямо, что они за реставрацию капитализма, должны же они искать наиболее удобной маскировки. И нет более непроницаемой завесы, чем завеса математической абстракции. Математические уравнения сплошь да рядом придают враждебным социалистическому строительству положениям якобы бесстрастный, объективный, точный, неопровержимый характер, скрывая их истинную сущность.

Показательной в отношении математического шарлатанства может служить «история с центрографией», методом, который так долго ютился под крылышком Госплана. Центрографы, творцы «новой статистики», не желают понять, что такие экономические средние как, например, средняя цена, имеют реальный смысл потому, что они являются моментом в действительно происходящих экономических процессах, например, движения цен, регулируемых законом стоимости. Центрографы строят свои географические «средние» по способу нахождения центров тяжести в механике. Так, например, они воображают на месте каждого жителя силу, равную единице и направленную к центру земли (вектор), эти силы складывают по правилу параллелограмма сил и точку приложения результирующей считают «центром населенности». При этом, конечно, применяют множество синусов, косинусов, сигм и прочее. Так они открывают такие «законы», как «центр размещения свиней западнее центра населенности, овец — южнее», не раскрывая, впрочем, тайны, какие роковые выводы последовали бы, если бы оказалось наоборот. Но дело здесь не только в одном очковтирательстве. Американские и французские коллеги «наших» отечественных центрографов Heyford, Meuriot и др. используют выводы центрографии в качестве аргумента для империалистических аннексий. И следующее замечание их ученика на советской территории — Мительмана: «как особенность одного из краевых центров отметим, что центр населенности Дальне-Восточного района (благодаря изогнутости территории) находится вне территории района — в Манчжурии», может вызвать сомнение лишь в том, должна ли напрашивающаяся целесообразность закругления района произойти под чжансюэляновским или устряловским лозунгами.

Не случайно, конечно, что вредительская математизация науки находит себе защитников в «Последних новостях» и «Возрождении» (от 10 и 17 ноября 1930 г.), злобно отозвавшихся на статью в «Правде» и выгораживающих геометрическую среднюю и другие математические приемы Кондратьевых и Базаровых.

Цитата :

«В стране, где нет места мертвой формальной логике, дважды два четыре — ничего не говорящее правило. А дважды два пятилетка — дело другое»,

в этом, долженствующем звучать иронически, беззубом змеином шипении весь секрет пристрастия белогвардейцев к «чистой» науке. То, что в троцкистско-сырцовской формулировке звучит как защита «арифметики», которая должна быть «ни правой, ни левой, а правильной», здесь высказано открыто, и лишь «коммерческая арифметика» Рябушинского, с его 500 процентами прибыли на ликвидации советской власти и убийстве миллионов трудящихся, может оспаривать четкость данной формулировки.

Математической мистификации науки вредителями значительную услугу оказывают появляющиеся порою из наших собственных рядов попытки ненаучного, антимарксистского применения математического метода. Так, например, пытаются всерьез вывести закон развития производительных сил САСШ тем, что отождествляют производительные силы с техникой, мерилом прогресса которой принимают количество запатентованных изобретений, на основании чего математически выводят зависимость между «техникой» и временем, выводят законы движения индекса цен, зарплаты, нормы прибыли и т. д. Такие грубо-эмпирические упражнения, затрагивающие лишь поверхность явлений, действуют ободряюще на тех, кто «математизирует» науку с вредительской целью. Ведь каждая наша ошибка с жадностью подхватывается классовым врагом. Так, например, Н. В. Игнатьев спешит зафиксировать трогательное единство мысли главы буржуазной американской политико-экономической школы и ученого-коммуниста, не упуская в то же время случая выразить глубокую благодарность Кондратьеву, как редактору сборника, содержащего игнатьевскую статью со следующей тирадой

Цитата :

«Количественная теория денег, находившая подтверждение и в эмпирических данных (назову здесь хотя бы работу проф. Фишера, а у нас работу О. Шмидта для периода эмиссионного хозяйства), вызывает простотой своих формулировок большой соблазн к статистической моей проверке».

Прямым пособничеством вредительства в науке является все еще достаточно широко распространенное либеральное отношение к буржуазно-профессорской «учености», некритическое преклонение перед нею, мягкотелость по отношению ко всякого рода идеалистическим, прикрывающимся «научностью» высказываниям, если только они исходят из академических кругов. Эта политика, диаметрально противоположная ленинскому указанию об обязанности для коммунистов

Цитата :

«вести войну против современных, «образованных» крепостников, реакционеров, дипломированных лакеев поповщины»,

свила себе не одно прочное гнездо, в том числе и в естественно-научном отделе Большой советской энциклопедии. Авторы основных методологически-руководящих статей этого отдела подбирались так, что совершенно очевидна погоня за буржуазным «видным» ученым; наши марксистские силы не использованы. Разумеется, качество статей соответствует подбору авторов: ряд статей пропитан насквозь механицизмом, махизмом, конвенционализмом, субъективным идеализмом, представляя собой в методологическом отношении эклектический винегрет. Статьи этого отдела отражают существующую в современном буржуазном естествознании методологическую сумятицу, но отнюдь не свидетельствуют о твердом марксистско-ленинском руководстве со стороны редакции.

Так, например, статьи «Волны» и «Гидромеханика» написаны пражским физиком Филиппом Франком, одним из главнейших современных представителей махизма, специально выступавшим в «Die Naturwissenschaften» против «Эмпириокритицизма» Ленина. В статье «Волны», среди правильных высказываний, искусно вкраплено махистское ядро: о свете говорится, как о существующем наряду с материей, а о движении последней утверждается, что новейшая теория Шредингера сводит его к понятию волны. В статье «Вечный двигатель» ничего не сказано о связи этой проблемы с философией, с тем, что невозможность вечного двигателя вытекает из того основного факта, что все происходящее есть лишь изменение форм движения материи и что поэтому новая форма движения не может возникнуть из ничего. В статье «Вещество» даются определения материализма и идеализма, безграмотность которых обнаружит любой совпартшколец, а физическая сторона проблемы трактуется с точки зрения «тождественности конечных частиц вещества», т.-е. грубо-механистически; наконец, в пылу увлечения вульгаризацией, утверждается, будто современные открытия подтверждают взгляды алхимиков.

В биографических статьях «Гарвей», «Галилей», «Гаусс» научной методологии этих исследователей уделено среди историко-описательного, иногда полуанекдотичного материала, лишь ничтожное место, при чем методологии дана неверная оценка. Так, например, профессором Каганом обойдена молчанием борьба Гаусса против кантианского взгляда на геометрию, проф. С. Вавиловым фактически неверно и в разрез со взглядами Энгельса Галилей противопоставляется Кеплеру, проф. Самойловым метод Гарвея механически отождествлен с методами современного естествознания.

Редактором (и автором подавляющего большинства) математических статей проф. В. Каганом проводилась четкая махистская линия; для иллюстрации приведем, например, статью «Аксиома», где дается махистское понимание аксиом как произвольных, условных положений, не отображающих действительность, а лишь удобных для практического действия. В статье «Вероятность» дана завершенно-идеалистическая концепция:

Цитата :

«Вероятность не есть признак, принадлежащий самим событиям», —

говорит Асмус, тем самым зачисляя эту важнейшую познавательную категорию или по штату провидения божия, или имманентно творящей человеческой головы. Лондонский проф. махист Боули, ссылаясь на эту философскую статью Асмуса, дает тут же математическое определение вероятности

Цитата :

«в уточнении субъективного понимания ее».

Такая концепция вероятности созвучна модным в калиталистическом мире субъективным школам в политэкономии, но никак не может объяснить, почему страховые общества, опирающиеся в своей практике на эту

Цитата :

«математическую меру нашего субъективного незнания»

получают весьма объективные прибыли.

Даже из этих немногих примеров очевидно, что необходимо подвергнуть тщательному, подробному просмотру уже напечатанные статьи Естественно-научного отдела БСЭ (не только по части неорганической природы и математики, но и по части биологических и психологических наук [...]) и что потребуется пересмотр авторского состава, а также самих методов составления плана, подбора кадров и т. д. Организация этого дела должна быть выведена из-под системы руководства, опирающейся на пресловутые «личные связи», на дорогу общественного обсуждения, создания научного и популяризаторского актива вокруг этого отдела БСЭ, организованного вовлечения в эту работу научных коммунистических сил.

В связи с тем громадным и все более решающим значением, которое приобретает естествознание на данном этапе социалистического строительства, реорганизация Естественно-научного отдела БСЭ является крайне важной. Аналогичное положение имеется, однако, и в Технической энциклопедии. В тщательном просмотре нуждается и Медицинская энциклопедия; Комакадемия, Общество воинствующих материалистов-диалектиков, все наши научные марксистско-ленинские общества и институты обязаны немедленно взяться за это дело.

Какую громадную воспитательную работу необходимо проделать в наших собственных рядах, видно хотя бы на таком примере: уже после раскрытия вредительства «Промпартии» было предложено инженерам-коммунистам НИСа дать анализ работ Рамзина. Двое из них, рассмотрев его проект перевода тракторов на паровую тягу, дали такой отзыв: все расчеты верны, технически все безупречно, и только... упущено из виду, что на деле может оказаться недостаток воды и соломы (как топлива). Это «только» прямо-таки неповторимо. Этакая дружеская критика, такой узко-расчетный подход показывает, насколько узок политический горизонт, насколько недостаточно политическое чутье и экономическое образование даже среди многих инженеров-партийцев.

Подмена большевистской политики в науке, подмена борьбы за партийность науки либерализмом тем более преступна, что носителями реакционных теорий являются маститые профессора, как махист Френкель в физике, виталисты Гурвич и Берг в биологии, что Савич в психологии, Кольцов в евгенике, Вернадский в геологии, Егоров и Богомолов в математике «выводят» каждый из своей науки реакционнейшие социальные теории. Разве не характерно — если взять лишь события последнего месяца — что признанного вождя реакционной московской математической школы, еще в прошлом году директора математического института, состоявшего церковным старостой, но не желавшего быть членом профсоюза, проф. Егорова московское математическое общество упорно не желало исключить из своего состава. Когда же Егоров заявил, что

Цитата :

«не что-либо другое, а навязывание стандартного мировоззрения ученым, является подлинным вредительством»,

докладчик-коммунист не только сам не дал ему отпора, но в заключительном слове отвел предложение сделать из выступления Егорова организационные выводы, объяснив все «недоразумением». Такова политика некоторых коммунистов, проводимая ими в реакционнейшей профессорской среде, в среде хранителей традиций Цингера, Бугаева, Некрасова, разрабатывавших теорию вероятностей, науку о числе и анализ для доказательства незыблемости

Цитата :

«православия, самодержавия и народности»,

для подкрепления философии Лопатина в среде тех людей, которые вполне последовательно на недавнем своем съезде отказывались послать приветствие XVI партийному съезду.

Совершенно очевидно, что поведение коммунистов, ведущих политику подобного покровительства реакционной профессуре, представляет собою позицию буржуазно-демократических попутчиков нашей революции, — это люди с партбилетом, о которых «там» говорят:

Цитата :

«он хотя и коммунист, но свой человек»,

и которые дорожат этим своим «добрым именем». Вполне понятно, что когда практической политикой в науке руководят такие люди, ни о каком проведении ими партийной линии на этом боевом участке не может быть и речи. Не случайно поэтому, что Научный сектор Госплана, несмотря на прямые директивы ноябрьского пленума ЦК разработать пятилетку по техническим и научным кадрам в трехмесячный срок, до сегодняшнего дня этого задания не выполнил, что планирование науки и научно-исследовательской работы все еще проводится у нас больше на словах, чем на деле.

Нужна самая беспощадная борьба с либеральничанием и меценатством, с подобострастием к гелертерству, с попытками перенесения в нашу научную среду нравов буржуазной ученой касты, с идеологическим обволакиванием коммунистов в области научной теории и в вопросах руководства научной работой. Эта борьба предполагает максимально напряженную и подлинно-массовую работу наших новых и подрастающих кадров над усвоением лучших достижений буржуазной науки, ее критической переработкой на основе материалистической диалектики.

Враги пролетарской революции не только стараются изобразить большевиков как гонителей науки; они прекрасно понимают, что если их клевета стала бы действительностью, то это обеспечило бы им победу, — поэтому они прилагают все усилия к тому, чтобы на самом деле внушить нам мысль — предоставить занятие теорией «специалистам». Так, те же кондратьевцы, в чьих статьях от математических выкладок так и рябит в глазах, проповедывали нам устами самого Кондратьева, что надо нам

Цитата :

«отказаться от количественного выражения тех элементов, предвидеть изменение которых в количественной форме на данной стадии нашего знания не можем», что нам «необходимо категорически отказаться от фетишизма цифр», что «мы находимся под гипнозом цифр и арифметики», что нас губит «безотчетное увлечение механическим, детальным цифровым расчетом»

и т. д. и т. п. Те же господа, которые нашим экономистам и плановикам втирали очки своими лженаучными статистическими выкладками, поступали со своей точки зрения весьма разумно, когда, входя в комиссии по составлению учебных планов наших институтов, настолько сокращали часы на статистику и математику, что фактически вычеркивали эти предметы (например, в Планово-экономическом и в Энергетическом институтах). По их замыслу, монополия на научную теорию должна была и впредь сохраниться за ними.

[...]

Разве не возмутительно, что в стране Днепростроя, Магнитогорска и тракторостроев, в стране социалистической индустриализации, которая не может не родить новую технику,—такое движение, как за массовое техническое просвещение, годами влачит в лице общества Техмасс жалкое существование и находится на задворках общественного внимания? Разве не менее возмутительно, что Коммунистическая Академия до сих пор не превратила свою Техническую секцию в активный, руководящий всей технической мыслью страны орган, что ее Ассоциация естественно-научных институтов, секций и обществ далеко не является тем бдительным стражем на идеологическом фронте и активным строителем партийной, коммунистической науки, которым она должна быть?

Теперь только, на фоне разоблаченного вредительства, полностью вырисовывается все огромное, решающее значение предпринятых, по указаниям партии и под ее руководством, революционных мероприятий по форсированию подготовки пролетарских кадров специалистов, по всей перестройке высшей технической школы. Теперь даже слепому видно, какую роль играли возражения правых оппортунистов против предпринимаемой партией реорганизации вузов, каков на деле был объективный смысл всех их разговоров о ставке на старые инженерные кадры. Однако наряду с десятками тысяч красных специалистов — командиров социалистической техники и экономики, которых партия отбирает и выращивает из рядов рабочего класса, нам нужно вооружить знанием миллионы рядовых строителей социализма, знанием во много раз большим, чем простая грамотность.

[...]

На предприятиях, на транспорте поднялась могучая волна встречного промфинплана — сюда должна быть подведена прочная научная база. Для того, чтобы каждый рабочий мог наиболее продуктивно участвовать в планировании снизу,

Чтобы любой сумел,
Чтоб каждый,
Каждый мог
Следить и проверять,
И делать!
Делать!
Делать! —

чтобы рабочий класс встречным промфинпланом бил по самой возможности вредительской работы, для того, чтобы превратить встречный в массовый метод общего планирования, каждого рабочего в плановика, каждый завод в ячейку государственного планирования, — необходимо все усилия, всю энергию, вырастающую в цехах из преодолевающего все препятствия энтузиазм рабочих масс, объединить и организационно оформить, одновременно организуя нужную для этого дела массовую учебу. В массовом планировании будут осуществляться ленинские мысли о роли учета и контроля, как главных элементов, требующихся для правильного функционирования первой (т.-е. социалистической) фазы коммунизма, об участии трудящихся масс в повседневном управлении, в организации производства в общественном масштабе, как условия, при наличии которого рабочий класс будет представлять такую силу, которая отбросит назад капитализм и его пережитки, как соломинку, как прах.

[...] Правильная организация социалистического планирования, его поднятие на новую ступень настойчиво требуют беспощадной борьбы с вредительством в науке, решительного выкорчевывания всех его следов. В этой борьбе будут непрерывно расти и закаляться наши пролетарские коммунистические кадры бойцов — строителей социализма.

Цитата :

признанного вождя реакционной московской математической школы, еще в прошлом году директора математического института, состоявшего церковным старостой, но не желавшего быть членом профсоюза, проф. Егорова московское математическое общество упорно не желало исключить из своего состава. Когда же Егоров заявил, что

Цитата :

«не что-либо другое, а навязывание стандартного мировоззрения ученым, является подлинным вредительством»,

докладчик-коммунист не только сам не дал ему отпора, но в заключительном слове отвел предложение сделать из выступления Егорова организационные выводы, объяснив все «недоразумением».

МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ.

(Правда. - М., 1950, 20 июня)

Цитата :

Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики. Но это общепризнанное правило игнорировалось и попиралось самым бесцеремонным образом. Создалась замкнутая группа непогрешимых руководителей, которая, обезопасив себя от всякой возможной критики, стала самовольничать и бесчинствовать.

Тут затрагивается вопросы не только монополизации языкознания, но и научного развития как такового.