- zdrager пишет:
- Хорошо пишет. Не мелочась, доходчиво и акценты верные
...
Аналогия с Гляйвицем неудачная. По видимому сработал пропагандисткий общепринятый стереотип.
Автору не мешало бы для начала обратиться к первоисточникам по данной теме. Презумция невиновности, так презумция.
И тогда он бы узнал, что кроме взаимнопротиворечивых "свидетельских" показаний двух военнопленных которых тогда реально могли повесить (Ноуйокса и Лахузена), больше ничего нет.
Вот автор написал общеизвесный "факт"
- Цитата :
- Они по крайней мере позаботились предъявить и трупы «нападавших» в польской форме, и другие вещдоки. Поэтому даже гитлеровская версия событий в Гливице не опирается на столь уж очевидную юридическую пустоту.
И где они эти материальные "доказательства" - хотя бы одна фотография "трупов "нападавших" в польской форме" и другие вещдоки?