Вопрос для админа zdrager

Вопрос для Вас персонально. Кто из немцев конкретно участвовал в расстрелах поляков в Катыни, назовите номера или номер участвовавших подразделений. Ссылка на документы.

В Фонде Управления командующего ВВС РККА в Центральном архиве Министерства под грифом "секретно" хранится протокол допроса сотрудниками СМЕРШа немецкого военнопленного, принимавшего личное участие в расстреле польских офицеров в Катыни (ЦАМО, фонд 35, оп.11280,д.798,л.175).

Tsar' пишет:

В Фонде Управления командующего ВВС РККА в Центральном архиве Министерства под грифом "секретно" хранится протокол допроса сотрудниками СМЕРШа немецкого военнопленного, принимавшего личное участие в расстреле польских офицеров в Катыни (ЦАМО, фонд 35, оп.11280,д.798,л.175).

Вам смысл фразы: "...Вопрос для Вас персонально..."- понятен?

Если вы хотите таким образом помочь Здрагеру- то не нужно. Документа вы этого не видели, не читали и есть ли он на самом деле не в курсе.

allin777 пишет:

Если вы хотите таким образом помочь Здрагеру- то не нужно. Документа вы этого не видели, не читали и есть ли он на самом деле не в курсе.

Слушай сюда, придурок...
1. Что мне нужно, а что нет - я как-нибудь без тебя решу.
2. В том, что сей документ существует у НОРМАЛЬНЫХ людей (то есть таких, которым СМЕРШ в американской зоне оккупации Германии не мерещится) нету потому что:
а)http://reibert.info/forum/showpost.php?p=353168&postcount=1508

Цитата :

Правда о Катыни
14.04.2008, 01:12
#1508
О наличии на хранении в ЦАМО протокола допроса немецкого военнопленного, принимавшего личное участие в расстрелах польских офицеров в Катыни осенью 1941 г., мне пару лет назад сообщил Алексей Исаев, не доверять которому у меня нет никаких оснований. Особенно учитывая то обстоятельство, что Алексей катынской темой в качестве историка не занимается, а лично сам больше склоняется к версии о виновности в катынском расстреле сотрудников НКВД.
А.Исаев тогда же сообщил и некоторые подробности.
На этот протокол в Подольске случайно наткнулся кто-то из его знакомых историков, который работал в ЦАМО по совершенно другой теме, не имеющей никакого отношения к Катыни. Этот историк просматривал документы одной из советских воздушных армий, хранящиеся в архивном фонде Управления Командующего ВВС РККА, и просто в силу профессиональной привычки записал себе в рабочую тетрадь ссылку на любопытный исторический документ.

б) В мае 2006 г. депутат Госдумы Андрей Савельев направил в Центральный архив Министерства обороны РФ просьбу предоставить копии советских разведывательных аэрофотоснимков периода Великой Отечественной войны районов западнее Смоленска, в которых должны были находиться лагеря «особого назначения» НКВД с польскими военнопленными, которые в июле 1941 г. были захвачены нацистами. Также запрашивалась копия протокола допроса немецкого военнопленного, принимавшего осенью 1941 года личное участие в расстреле польских граждан в Катыни(ЦАМО, фонд 35, оп.11280, д.798, л.175).
В ответе из архива МО было сообщено, что экспертная комиссии Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил РФ сочла «нецелесообразным рассекречивание документов по Катынскому делу»!?

Tsar' пишет:

allin777 пишет:

Если вы хотите таким образом помочь Здрагеру- то не нужно. Документа вы этого не видели, не читали и есть ли он на самом деле не в курсе.

Слушай сюда, придурок...

На этом наше общение закончилось. Хотелось бы увидеть реакцию модератора.

allin777 пишет:

Tsar' пишет:

allin777 пишет:

Если вы хотите таким образом помочь Здрагеру- то не нужно. Документа вы этого не видели, не читали и есть ли он на самом деле не в курсе.

Слушай сюда, придурок...

На этом наше общение закончилось. Хотелось бы увидеть реакцию модератора.

Как модератор позволю себе напомнить, что Вы сперва доказывали наличие "законного пути" для раздачи на память вещдоков из незакрытого уголовного дела (и откровенно хамили, когда Вам ВЕЖЛИВО указывали на юридическую недопустимость таких действий), а потом и вовсе обнаружили СМЕРШ в американской зоне оккупации и тайные протоколы допросов монгольских(!) шпионов.
В связи с вышеизложенным уже как администратор заявляю, что с нелицеприятным мнением пользователя Tsar' высказанным в Ваш адрес полностью согласен - ибо данное оценочное суждение отражает, на МОЙ взгляд, фактическое положение дел.
Если не хотите, чтоб Вас так называли - не несите откровенную ахинею.
Делов.

Да, и вот еще что - впредь Ваши (а равно и Мангазеева) попытки "аппеляций к городовому" (то есть ко мне) будут наказываться однодневным баном.

Так что извольте отвечать по делу.
Это для дэмократов трудно, я понимаю... но все же попытайтесь.

Admin пишет:

allin777 пишет:

Tsar' пишет:

allin777 пишет:

Если вы хотите таким образом помочь Здрагеру- то не нужно. Документа вы этого не видели, не читали и есть ли он на самом деле не в курсе.

Слушай сюда, придурок...

На этом наше общение закончилось. Хотелось бы увидеть реакцию модератора.

Как модератор позволю себе напомнить, что Вы сперва доказывали наличие "законного пути" для раздачи на память вещдоков из незакрытого уголовного дела (и откровенно хамили, когда Вам ВЕЖЛИВО указывали на юридическую недопустимость таких действий)

Для тех, кто не в состоянии понять текст ни с первого, ни со второго раза:

Цитата :

22. Следователь, дознаватель, суд могут возвратить законным владельцам изъятые у них вещи и до принятия решения по делу, если это возможно без ущерба для процесса доказывания.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.

Цитата :

ибо данное оценочное суждение отражает, на МОЙ взгляд, фактическое положение дел.

Ну ничего другого от админа этого прекрасного форума и не ожидалось.

allin777 пишет:

Для тех, кто не в состоянии понять текст ни с первого, ни со второго раза:

Цитата :

22. Следователь, дознаватель, суд могут возвратить законным владельцам изъятые у них вещи и до принятия решения по делу, если это возможно без ущерба для процесса доказывания.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.

Так то ЗАКОННЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ
Даже, заметьте, не НАСЛЕДНИКАМ
Может объясните нам, сирым, как ГВП-ные следаки тут же, прямо на раскопках, этих владельцев/наследников определили?

allin777 пишет:

Цитата :

ибо данное оценочное суждение отражает, на МОЙ взгляд, фактическое положение дел.

Ну ничего другого от админа этого помоечного форума и не ожидалось.

Поскольку сей выпад адресован, надо полагать, лично мне, то я Вас, так уж и быть, прощу. На первый раз.
Но тому же Царю или Сачкову впредь хамить очень не советую.

И опять же - настоятельно рекомендую вернуться к заявленной теме.
Вы, милейший Аллин777, сформулировали ее так:

Цитата :

Кто из немцев конкретно участвовал в расстрелах поляков в Катыни, назовите номера или номер участвовавших подразделений. Ссылка на документы.

Пользователь Царь Вам ссылку на документ предоставил. Ждем реакции

Admin пишет:

Так то ЗАКОННЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ
Даже, заметьте, не НАСЛЕДНИКАМ
Может объясните нам, сирым, как ГВП-ные следаки тут же, прямо на раскопках, этих владельцев/наследников определили?

Вам, сирому, обьясняю.

Во-первых, для того чтобы сказать, что следователи отдали вещдоки- нужно быть уверенным, что этот предмет был отнесён к вещдокам. Если в перевёрнутой вверх дном квартире найден труп с ножевым ранением- это не означает, что всё что находится в этой квартире признаётся вещдоками и вывозится. Сбор вещественных доказательств должен помочь раскрытию преступления. Каким образом этому поможет польская медаль на трупе? Эта мысль не слишком глубока для вас?

Во-вторых, согласно международным законам- все предметы, найденные у умерших военнопленных или найденные в могилах солдат должны передаваться ближайшим родственникам.

В-третьих, вы тут выделили крупно ЗАКОННЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ, меж тем ранее заявив

Цитата :

что Вы сперва доказывали наличие "законного пути" для раздачи на память вещдоков из незакрытого уголовного дела (и откровенно хамили, когда Вам ВЕЖЛИВО указывали на юридическую недопустимость таких действий)

С юридической допустимостью у вас уже насткпило просветление?

Admin пишет:

И опять же - настоятельно рекомендую вернуться к заявленной теме.
Вы, милейший Аллин777, сформулировали ее так:

Цитата :

Кто из немцев конкретно участвовал в расстрелах поляков в Катыни, назовите номера или номер участвовавших подразделений. Ссылка на документы.

Пользователь Царь Вам ссылку на документ предоставил. Ждем реакции

Я попросил назвать фамилии и номера подразделений и подтвердить это документами. Жду фамилий, номеров подразделений и подтверждающих это документов.

allin777 пишет:

Вам, сирому, обьясняю.

(Утирая слезы умиления) Спасибо, барин!

allin777 пишет:

Во-первых, для того чтобы сказать, что следователи отдали вещдоки- нужно быть уверенным, что этот предмет был отнесён к вещдокам.

Во-первых - можно быть уверенным. Потому как Вы же сами отписали:
https://katyn.editboard.com/t744p330-topic

allin777 пишет:

Вчера в 17:35
... Какой-нибудь найденный польский орден не являлся орудием преступления и преступление не было направлено на него. Признавать его вещ.доком или нет- дело работников прокуратуры. В любом случае все найденные вещи были описаны, сфотографированы и запротоколированы.

Надеюсь, что Вам не надо объяснять, что описываются, фотографируются и вносятся в протокол именно вещдоки?

allin777 пишет:

Сбор вещественных доказательств должен помочь раскрытию преступления. Каким образом этому поможет польская медаль на трупе? Эта мысль не слишком глубока для вас?

Помнится, Царь Вам ВЕЖЛИВО объяснял каким именно образом. Но если Вы его слова в запале уже забыли, то я позволю себе напомнить:

Tsar' пишет:

Вчера в 17:38
... на орденах и медалях есть НОМЕРА, по которым можно определить личность того, кто сей орден получил.

Или установление личности погибшего Вы к "помощи в раскрытии преступления уже не относите?

allin777 пишет:

Во-вторых, согласно международным законам- все предметы, найденные у умерших военнопленных или найденные в могилах солдат должны передаваться ближайшим родственникам.

Для того, чтобы что-то там передать "ближайшим родственникам" надобно сперва
а)установить личность погибшего (с чем есть проблемы)
б)получить документы, степень родства подтверждающие (которые тоже не так просто найти через полстолетия после смерти имярека)

Так на каком основании и кому следаки раздавали вещдоки?

allin777 пишет:

В-третьих, вы тут выделили крупно ЗАКОННЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ, меж тем ранее заявив

Цитата :

что Вы сперва доказывали наличие "законного пути" для раздачи на память вещдоков из незакрытого уголовного дела (и откровенно хамили, когда Вам ВЕЖЛИВО указывали на юридическую недопустимость таких действий)

С юридической допустимостью у вас уже насткпило просветление?

Налицо ОЧЕНЬ выборочное цитирование
Полностью это выглядит так:

http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/kom-2/kom082.htm

Цитата :

Калиновский К. Б., Смирнов А. В.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.

21. Вещественные доказательства, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовное дело. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу. Если владельцем является организация, предметы и ценности передаются ее представителям под расписку при наличии доверенности и удостоверяющего их личность документа.

22. Следователь, дознаватель, суд могут возвратить законным владельцам изъятые у них вещи и до принятия решения по делу, если это возможно без ущерба для процесса доказывания.

23. В случае освобождения из-под стражи или прекращения уголовного дела, при вынесении оправдательного приговора владельцам возвращаются все их личные документы.

24. Уничтожение вещественных доказательств, подлежащих уничтожению, производится особой комиссией. В органах предварительного расследования комиссии создаются в составе трех человек, в том числе, дознавателя, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, работника канцелярии, работника финансового подразделения. Об уничтожении вещественных доказательств составляется акт, который приобщается к материалам дела. В книге делается соответствующая отметка об исполнении. В отдельных случаях, если это вызывается особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются для уничтожения специальным органам других ведомств (органам внутренних дел, здравоохранения, представителям войсковых частей и т.д.). Вместе с вещественным доказательством, подлежащим уничтожению, направляется копия постановления, приговора (определения) или выписка из него и сопроводительное письмо. Копия сопроводительного письма и документ, подтверждающий получение ведомством вещественного доказательства, подшиваются в дело. В книге делается отметка об исполнении.

25. Работникам правоохранительных органов запрещается участие в реализации вещественных доказательств и других изъятых предметов и ценностей, в том числе промтоваров и продуктов, а также их приобретение через торгующие организации, производящие реализацию, если им заведомом известно, что реализуемые товары и продукты изъяты в связи с уголовным делом.

26. При возвращении законному владельцу либо при передаче для реализации предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле (подпункты "б" и "в" пункта 1 части 2 настоящей статьи), а также при возвращении владельцам скоропортящихся товаров и продукции (подпункт "а" пункта 2 части 2) дознавателем, следователем, прокурором или судьей выносится постановление.

Так что п. 22 относится к ГРОМОЗДКИМ или СКОРОПОРТЯЩИМСЯ предметам

allin777 пишет:

Я попросил назвать фамилии и номера подразделений и подтвердить это документами. Жду фамилий, номеров подразделений и подтверждающих это документов.

Желания добиваться рассекречивания документа, в котором, надо полагать, все эти детали содержатся, у мсье Алина777 не возникает.
Не удивлен.

Admin пишет:

allin777 пишет:

Надеюсь, что Вам не надо объяснять, что описываются, фотографируются и вносятся в протокол именно вещдоки?

Так на каком основании и кому следаки раздавали вещдоки?

Детский сад! Описывается и фотографируется на месте преступления всё. Перевёрнутый стул и разбитая посуда, что не означает что стул и осколки посуды подшивают к делу в качестве вещественных доказательств.

На дурацкий вопрос: "на каком основании следаки раздавали вещдоки"- я уже отвечал раза три и более не намерен. Не уверен, что материал усвоится и в четвёртый раз.

Admin пишет:

Так что п. 22 относится к ГРОМОЗДКИМ или СКОРОПОРТЯЩИМСЯ предметам

Не нужно фантазий.

allin777 пишет:

На дурацкий вопрос: "на каком основании следаки раздавали вещдоки"- я уже отвечал раза три и более не намерен. Не уверен, что материал усвоится и в четвёртый раз.

Нет, милейший, ответить придется
Потому что
а) http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/kom-2/kom082.htm

Цитата :

Калиновский К. Б., Смирнов А. В.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.

21. Вещественные доказательства, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовное дело. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу. Если владельцем является организация, предметы и ценности передаются ее представителям под расписку при наличии доверенности и удостоверяющего их личность документа.

б) если не ответите - отправитесь в бан.

Ну так где эти расписки и уведомления, не говоря уж о документах, удостоверяющих родство неких ляхов с давно сгнившими трупами?
Я жду ответа, мсье...
Время пошло.

allin777 пишет:

Admin пишет:

Так что п. 22 относится к ГРОМОЗДКИМ или СКОРОПОРТЯЩИМСЯ предметам

Не нужно фантазий.

Должен Вам сообщить, любезный, что я в 1986 году закончил с отличием факультет истории и права Ярославского госуниверситета - так что мне фантазировать ни к чему.
Я знаю, о чем говорю. В отличие от Вас.

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=78731

Цитата :

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. N 9-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 82
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА В.В. КОСТЫЛЕВА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Ю.М. Данилова, судей Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова,
с участием представителя гражданина В.В. Костылева - адвоката Н.А. Опимаковой, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статьи 82 УПК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.В. Костылева на нарушение его конституционных прав положениями подпункта "в" пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Селезнева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, от Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - А.В. Тимофеева, от Федеральной таможенной службы - Л.Г. Подгорной, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Пунктом 1 части второй статьи 82 "Хранение вещественных доказательств" УПК Российской Федерации предусматривается, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем, при этом к материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (подпункт "а"); возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (подпункт "б"); передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой данной статьи, при этом к материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (подпункт "в"). Согласно части четвертой той же статьи передача соответствующих предметов для реализации осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя или судьи.
.....1.1. 20 сентября 2005 года Московско-Смоленской транспортной прокуратурой города Москвы по факту перемещения в 2004 году через таможенную границу Российской Федерации двух вертолетов марки "BELL 407" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 188 "Контрабанда" УК Российской Федерации. Данные вертолеты, один из которых был приобретен на основании агентского договора гражданином В.В. Костылевым, постановлениями следователя линейного отдела внутренних дел на станции Москва-Белорусская были признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение уполномоченным организациям Российского фонда федерального имущества. Жалоба В.В. Костылева на эти постановления Тверским районным судом города Москвы была удовлетворена частично: указав, что передача вертолета марки "BELL 407" (серийный номер 53605) на ответственное хранение собственнику не причинит какого-либо ущерба доказыванию по уголовному делу, суд Постановлением от 22 марта 2006 года признал действия и решения следователя в части, касающейся передачи этого вертолета на ответственное хранение ООО "РоДан М", необоснованными и обязал его устранить допущенные нарушения.

allin777 пишет:

Admin пишет:

allin777 пишет:

Надеюсь, что Вам не надо объяснять, что описываются, фотографируются и вносятся в протокол именно вещдоки?
Так на каком основании и кому следаки раздавали вещдоки?

Детский сад! Описывается и фотографируется на месте преступления всё. Перевёрнутый стул и разбитая посуда, что не означает что стул и осколки посуды подшивают к делу в качестве вещественных доказательств.

Да, это не детский сад - это ясли.
Мсье Аллин777 явно знаком с работой полиции исключительно по телесериалам

Admin пишет:

allin777 пишет:

Admin пишет:

Так что п. 22 относится к ГРОМОЗДКИМ или СКОРОПОРТЯЩИМСЯ предметам

Не нужно фантазий.

Должен Вам сообщить, любезный, что я в 1986 году закончил с отличием факультет истории и права Ярославского госуниверситета - так что мне фантазировать ни к чему.
Я знаю, о чем говорю. В отличие от Вас.

В таком случае государство зря потратило на вас деньги. До сегодняшнего дня вы были не в курсе, что до окончания следствия вещдоки законно могут быть возвращены владельцу.

Цитата :

б) если не ответите - отправитесь в бан.

Нижайше прошу Вас этого не делать.

Цитата :

Ну так где эти расписки и уведомления, не говоря уж о документах, удостоверяющих родство неких ляхов с давно сгнившими трупами?
Я жду ответа, мсье...
Время пошло.

Детский сад всё не заканчивается. Вы изучали уголовное дело и не нашли там расписок и уведомлений? Вы в курсе, что было признано вещдоком, а что нет? Что было отдано полякам? Ну флудите, флудите.

allin777 пишет:

Детский сад всё не заканчивается. Вы изучали уголовное дело и не нашли там расписок и уведомлений? Вы в курсе, что было признано вещдоком, а что нет? Что было отдано полякам? Ну флудите, флудите.

А Вы изучали и нашли?
И можете нам рассказать, как ГВП-ные следаки ухитрились все необходимые бумажки собрать за пару дней и оформить отчуждение вещдоков прямо на раскопе?
Впечатлен, впечатлен

Admin пишет:

А Вы изучали и нашли?
И можете нам рассказать, как ГВП-ные следаки ухитрились все необходимые бумажки собрать за пару дней и оформить отчуждение вещдоков прямо на раскопе?
Впечатлен, впечатлен

Если вы и ваши сотоварищи уверены, что следователи незаконно отдали вещдоки- вам и доказывать, что это так и было. Законный способ передачи есть- вы теперь просвещённый в вопросе и отрицать уже видимо не будете. Теперь для того, чтобы подтвердить всю правоту своего гнева- всего лишь нужно доказать, что переданные вещи были официально признаны вещдоками и если их передали как вещдоки, в деле не имеется соответствующих расписок. Тогда вся незаконность проклятых либерастов- военных прокуроров будет на лицо. Пока этого нет- наличествует простая ламерская болтовня.

allin777 пишет:

Admin пишет:

А Вы изучали и нашли?
И можете нам рассказать, как ГВП-ные следаки ухитрились все необходимые бумажки собрать за пару дней и оформить отчуждение вещдоков прямо на раскопе?Впечатлен, впечатлен

Если вы и ваши сотоварищи уверены, что следователи незаконно отдали вещдоки- вам и доказывать, что это так и было.

allin777 пишет:

Законный способ передачи есть- вы теперь просвещённый в вопросе и отрицать уже видимо не будете.

Буду, малыш, буду...
Просто тебе юридических тонкостей между "вещдоком-объектом преступления" и "вещдоком-уликой" все равно не понять.

allin777 пишет:

Теперь для того, чтобы подтвердить всю правоту своего гнева- всего лишь нужно доказать, что переданные вещи были официально признаны вещдоками и если их передали как вещдоки, в деле не имеется соответствующих расписок. Тогда вся незаконность проклятых либерастов- военных прокуроров будет на лицо. Пока этого нет- наличествует простая ламерская болтовня.

Читай книшку ксендза Пешковского, малыш.
Впрочем - тебе это вряд ли поможет. Бо мал ищщо

Admin пишет:

Буду, малыш, буду...

Когда люди "сливают", они это делают так одинаково. Ты- не исключение.

напряженность и ожесточенность споров в данном форуме поражают воображение: только что вернулся из провинции, свежая зелень, летняя благодать - силы прибывают почти каждый час. Видно, что граждане либо имеют большой избыток энергии, либо совсем закопались в урбанистических дебрях повседневности.
Теперь о спорах - вчера весь вечер читал новости по форуму и наткнулся на сообщение о публикации в "Комсомолке" статьи лебедевой и дискуссии вокруг нее между Никитой Петровым и Виктором Баранцем. И вот какая мысль возникла. В чем-то товарищ Алин_три_семерки прав, сильно прав (называю имено так, надеюсь товарищ Алин не обидится - прсото трисемерки навевают хорошие ассоциации старого доброго, ругаемого времени. Впрочем, если потребуется, могу его и господином обозвать, как скажет) - слишком местная публика погрязла в мелочах и заскорузлости привычных формул и схем.
Там Никита Петров довольно сильно оборзел и вызвал большое недовольство Баранца (который в отличие от штатского прыща Никиты все-таки был когда-то полковником чуть ли не Генерального штаба, понимает дело). Так вот, дорогие товарищи Алин_три_семерки и Здрагер - задали бы Вы мучающий вопрос этот (кто убил - фамилии, имена, явки, номера приказов ...) этому Никите.
Он, судя по его речи, очень умный и эрудированный (и подкованный) клиент. Он точно должен знать! поскольку он точно знает ответ на все катынские вопросы.
А если серьезно, то начинание Алина (не знаю, можно ли назвать его молодым человеком - судя по темпераменту, можно, у меня почти такой же. Но - по дотошности и упертости доказательной своей базы - наверное уже диссертацию защитил. Причем скорее всего настоящий ученый, то есть естественник, с сильной логикой рассуждений и системой доказательств - у гуманитариев всегда я наблюдал слабость именно в этой сфере мышления) серьезное и очень правильное. Нужно продумать и отобрать все эти вопросы и попросить наших вождей и знатоков - от Петрова до Лебедевой и Яжборовской ответить именно на эти вопросы! Дело в том, что они вынесли на поверхность много всякого документального материала. Но в силу своей гуманитарности просто не понимают простого факта - интерпретация таких сложных систем может всегда быть неоднознанчной, даже прямо противоположной. А мы не можем базировать такие ответственные моменты на гадании - так или не так.
P.S. Только не надо ссылаться, что ГВП что-то там уже установила - она установила только одно, что такого правового беспредела как в последние 20 лет мир еще не видывал - послушайте хотя бы Навального или (кого там еще?) ... ну хоть Людмилу Алексееву...
Итак, за работы товарищи!