Демонизация сербов Западом

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2316 "Фонд стратегической культуры" 18.07.2009
Александр МЕЗЯЕВ Сребреница-1995: геноцид или подлог с далеко идущими целями?
События в Сребренице четырнадцатилетней давности, несмотря на их объявленную «общеизвестность», продолжают оставаться одним из главных мифов современной балканской истории. Согласно официальной версии, 11 июля 1995 года армия боснийских сербов уничтожила около 8 тысяч гражданских лиц мусульманской национальности. Само слово «Сребреница» стало нарицательным и используется в западных СМИ как символ «животной жестокости сербов», символ геноцида.
Однако реальные события, произошедшие в этом маленьком боснийском городке, совсем не соответствуют той картине, которую рисуют СМИ, и большинству фактов, якобы «официально установленных» и юридически освящённых международными судами.
..........................................................................

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2333 "Фонд стратегической культуры" 25.07.2009
Александр МЕЗЯЕВ Приговор Воиславу Шешелю
24 июля Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) вынес приговор по делу лидера Сербской радикальной партии Воислава Шешеля. Он приговорён к 15 месяцам тюремного заключения. На фоне почти семи лет, которые профессор В.Шешель провёл в ожидании процесса, данный вердикт может показаться бредовым, но на самом деле он обещает стать смертным приговором. Раскрывается замысел Гаагского трибунала на физическое уничтожение В.Шешеля.
Данный приговор является решением по делу, которое было выдвинуто против В.Шешеля во время другого процесса, начатого более двух лет назад и приостановленного на неопределённый срок; оно касается так называемого вмешательства в осуществление правосудия. Чем же был так оскорблён Гаагский трибунал? По утверждению прокуратуры, В. Шешель в одной из своих книг (название которой держится в секрете) раскрыл имена трёх защищённых свидетелей обвинения. Институт защищённых свидетелей представляет собой, в общем-то, признанный институт любой правовой системы. В особо сложных ситуациях имена ряда свидетелей, а также их лица могут быть скрыты от публики. Однако в МТБЮ защищённых свидетелей используют по любому удобному для прокуратуры поводу. В первую очередь, это свидетели, которые дают ложные показания. Опровергнуть ложные показания, как правило, сложно потому, что обвиняемые (например, президенты или министры) сами не были на месте преступления и не могут знать, действительно ли события в той или иной деревеньке происходили так, как описывает свидетель и вообще, происходили ли они. Единственным способом защиты остаётся оценка доверия к самому свидетелю, а для этого необходимо знать, кем является этот свидетель. Например, если удаётся установить, что свидетель сам участвовал в совершении преступления и имеет прямую заинтересованность в том, чтобы переложить ответственность на других, показания такого свидетеля не могут рассматриваться как убедительные.
В МТБЮ основная часть свидетелей – это преступники либо лица, имеющие прямую заинтересованность в исходе дела. Для того, чтобы защите было сложно опровергнуть показания подобных лиц, Гаагский трибунал и использует институт защищённых, а, точнее, засекреченных свидетелей, ибо защищать их на самом деле не от кого. Абсолютное большинство свидетелей обвинения против В.Шешеля были засекреченными.
Этот новый судебный «процесс» по оскорблению суда продолжался всего три часа! Прокурор выступал только несколько минут и передал суду всего лишь несколько цитат из книги Шешеля, переведённые на английский язык. В.Шешель требовал, чтобы в качестве свидетельства была передана книга в целом, ибо понять суть дела можно только прочитав всю книгу. Он напомнил знаменитое высказывание кардинала Ришелье: «Дайте мне одну строчку из любого текста, и я найду достаточно оснований отправить его автора на гильотину».1 Однако прокурор упрямо стоял на своём: нет, только эти цитаты! Председательствующий судья Квон был, как всегда, «на высоте»: он распорядился принять в качестве свидетельства книгу в целом, но заявил, что переводить её не надо – достаточно того, что передал прокурор!
«Давайте проведём небольшой эксперимент для того, чтобы доказать, что прокурор не знает, о чём моя книга, - предложил В.Шешель. - Например, сколько раз я упоминаю имя судьи Бономи [который также является членом судебной палаты по делу В.Шешеля]? Прокурор не знает. Посмотрите, как он егозит на стуле – сразу видно, что он не знает. А не знает он потому, что никто не сказал ему об этом, а сам он всю книгу не читал, а только получил несколько цитат из неё. Но если бы он прочитал всю книгу, он никогда бы смог сделать вывод, что она написана для того, чтобы раскрыть имена защищённых свидетелей. А имя судьи Бономи упоминается в книге четыре раза, потому что этот судья принимал участие в вынесении решений по тому делу, с которым связаны защищённые свидетели».
Суд заявил, что общественность сможет ознакомиться только с отредактированной версией приговора, который в некоторых частях является конфиденциальным. Другими словами, Гаагский трибунал отказывает обществу в минимальной информации, предлагая просто довериться судьям, которые сочли, что Шешель нарушил право. Мы на это не согласны и попробуем провести анализ фактов, доступных нам на сегодня.
Как мы уже сказали, название «преступной» книги держится в великой тайне. Воислав Шешель является автором более сотни книг, в том числе более двух десятков, изданных после 2003 года, когда он находится в заключении Гаагского трибунала. Сохранение в тайне названия этой книги, по которой он обвиняется, похоже на издёвку или кафкианский бред. Во время слушаний судья Квон постоянно напоминал прокурору, чтобы тот не называл какие-либо факты, которые могли привести к идентификации названия книги (?!). Однако прокурор, демонстрируя высоты непрофессионализма, назвал абсолютно всё, что необходимо для установления названия книги: её объём и даже её точное местонахождение! Объём – 1400 страниц, местонахождение – сайт Воислава Шешеля в интернете. На сайте Шешеля есть только одна книга в 1400 страниц – это «Афера в Хртковцах и усташеская курва Наташа Кандич».
Почему появилась эта книга? Дело в том, что Гаагский трибунал включил в Обвинительный акт против Шешеля обвинение по событиям в Сербии, в отношении которых у МТБЮ просто нет юрисдикции – это события в Хртковцах. У МТБЮ есть юрисдикция рассматривать преступления в тех государствах, в которых существовал вооружённый конфликт. Хртковцы находятся в Сербии, а Сербия – единственная республика бывшей Югославии, в которой не было вооружённого конфликта (кроме агрессии НАТО 1999 года, по которой Гаагский трибунал стыдливо не осуществляет свою юрисдикцию) и потому МТБЮ не имеет юрисдикции по событиям в Хртковцам . Однако МТБЮ, нарушив собственный Статут, заявил, что юрисдикцию в отношении событий в Хртковцах он имеет. Дескать, события в Хртковцах были связаны с вооружённым конфликтом в Хорватии, и потому МТБЮ может рассматривать события в Сербии! На основании такой логики МТБЮ может установить свою юрисдикцию вообще в любом месте Земного шара, заявив, что события в этой стране связаны с конфликтом в бывшей Югославии. Незаконность решения МТБЮ сохранить обвинение по Хртковцам было очевидным, и В.Шешель подал апелляцию, приложив к ней специальное документально-историческое исследование по событиям в Хртковцам. Однако трибунал не только отказался рассматривать апелляцию, но распорядился даже не переводить исследование Шешеля. Тогда В.Шешель издал эти документы в виде книги, чтобы показать, как Гаагский трибунал манипулирует и историей, и правом.
В книге доказывается: чтобы события в Хртковцах «выдернуть» из Сербии, понадобилось подготовить ложных свидетелей. В данной книге собраны практически все материалы по событиям в Хртковцах. Ничего не пропущено. Полная хронология в документах. Поэтому упоминание имён защищённых свидетелей (все они были публичными лицами) – без указания на то, что они защищённые свидетели – абсолютно естественно и неизбежно. Если бы В.Шешель действительно хотел раскрыть имена засекреченных свидетелей с целью оказания на них давления или угроз, он бы сделал это любым иным способом, кроме публикации книги с анализом исторических документов!
Аргументы прокурора о совершённом Шешелем «преступлении», действительно, говорят о невысоком уровне, по крайней мере, его юридического образования и профессиональных знаний. В достаточно простом уголовном деле, прокурор не представил доказательств таких важнейших признаков преступления, как субъективной сторона преступления, не доказал наличие преступных последствий и даже не прочитал полностью единственный документ, который он считает доказательством по делу. Если учесть, что на подготовку этого обвинения у прокурора ушло более полугода, сомнений в уровне профессионализма Макфарлейна, не остаётся.
Почему возникла сама эта безумная идея с обвинением за книгу? Ответ прост: основной процесс против В.Шешеля провалился с оглушительным треском. До завершения Обвинительной части процесса у прокуратуры оставалось всего четыре часа и вдруг … процесс приостанавливается в связи с якобы раскрытием полтора года назад (!) имён свидетелей, которые уже давно дали свои показания на его процессе. Кстати, показания данных свидетелей были легко и убедительно опровергнуты Шешелем во время их перекрёстных допросов. Теперь у прокуратуры и у суда, который в МТБЮ является частью обвинения, остался один выход – лишить Шешеля права на личную защиту. В противном случае он не только опровергнет обвинение, но и докажет, что прокуратура готовила ложные показания. А это не просто разрушение одного дела - это разрушение всего Гаагского трибунала. Единственным человеком, который так же близко подошёл к этому, был Слободан Милошевич. Остановить его смогли, только убив его. Ясно, что у трибунала нет другого способа уцелеть, чтобы остановить Воислава Шешелем.
Судебная палата приговорила В.Шешеля к 15-ти месяцам тюремного заключения. На первый взгляд, это выглядит бредом, ибо Шешель сидит в тюрьме уже седьмой год. Но, как мы уже сказали, этот приговор является по существу попыткой вынести В.Шешелю смертный приговор.
Ещё в первый день своего представления перед судом в феврале 2003 года на постоянные вопросы судьи, не изменил ли он своё решение защищаться лично, В.Шешель ответил: «Мне непонятны ваши попытки всё время спрашивать одно и то же, когда я дал вам свой ответ. Я буду защищаться только сам. И я клянусь вам своей жизнью, что по-другому не будет». Тогда, возможно, мало кто поверил, что клятва жизнью была серьёзной. Однако через три года, когда ему был принудительно назначен адвокат, Шешель доказал, что действительно готов умереть за своё право защищаться лично: он объявил голодовку, продолжавшуюся 30 дней. Голодовка была прекращена только после того, как суд вернул ему право на личную защиту. Требование Воислава Шешеля гарантировать ему обеспечение права на личную защиту - не каприз. Он знает, что ни один адвокат в мире не сможет разрушить этот трибунал, кроме него самого. Сейчас, в условиях полного провала основного процесса, МТБЮ готовится вновь назначить ему адвоката. Обвинительный приговор за раскрытие имён защищённых свидетелей подготовил для этого обоснование: мол, Шешель нарушил свои обязательства и более не может осуществлять защиту лично. Шешелю не оставили другого способа защитить свои права, и, когда ему опять принудительно назначат адвоката, с его стороны последует новая голодовка. Гаагский трибунал рассчитывает на её смертельный исход.
Судьи МТБЮ не могли вынести иной вердикт. В составе суда - палачи Слободана Милошевича Г.Квон и Я.Бономи, а с ними проводивший «расследование» причин смерти бывшего президента Югославии К.Паркер. Квон ещё в 2003 году утвердил обвинительный акт против В.Шешеля и выписал ордер на его арест. Судебный процесс показал, что против Шешеля не было никаких доказательств, то есть в 2003 году Квон утвердил необоснованное обвинение. И он имеет особую заинтересованность в том, чтобы Шешель был обвинён любой ценой.
Судьи и прокуроры из МТБЮ должны знать: мы понимаем, что против В.Шешеля будет совершено новое преступление и предупреждаем о нём всё международное сообщество.
Люди! В Гаагском трибунале готовится новое убийство!
_____________
1См. стенограмму судебного заседания от 29 мая 2009 года (с.38).

http://echo.msk.ru/programs/oneword/608071-echo.phtml "Эхо Москвы"
: 26.07.2009 21:08
Тема : 1. Убийство Натальи Эстемировой: помощь экспертов ООН не нужна?.....................................
Передача : Одним словом
Ведущие : Тихон Дзядко
Гости : Екатерина Котрикадзе

Т.ДЗЯДКО:
Михаил из Санкт-Петербурга: «Международные эксперты обвиняли в Югославии сербов там, где хорваты и боснийцы убивали сербов» - Михаил, вам также рекомендую зайти на сайт – например, Трибунала по бывшей Югославии в Гааге и посмотреть различные дела - в отношении сербов, хорватов и боснийцев, - чтобы быть четкими. После этого, мне кажется, будет иметь смысл писать подобные сообщения, поскольку создается впечатление, что исключительно сербы осуждены. Их, безусловно, больше, но говорить, что это только сербы – неправда. Спасибо всем, кто принял участие в голосование. Переходим к следующей теме.
----------------------------------------------------------------------
Вот мразь - так нагло преводить стрелки только пид...ры из Йеху могут ! (((((((((((

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2337 "Фонд стратегической культуры" 27.07.2009
Петр ИСКЕНДЕРОВ Безвизовый пряник и косовский кнут
Визит на Балканы еврокомиссара по вопросам расширения ЕС финского дипломата Олли Рена изначально должен был носить торжественный характер. Ему было поручено донести до жителей этого региона коллективную волю Еврокомиссии о предоставлении безвизового режима гражданам Сербии, Черногории и Македонии. А кроме того – обнадежить жителей Албании и Боснии и Герцеговины в том, что алогичная перспектива в конченом итоге ожидает и их.
Как водится, блицкриг еврокомиссара начался в самом проблемном для Европейского союза балканском государстве – Сербии. Несмотря на все усилия Брюсселя, сербские власти по-прежнему отказываются признавать независимость Косова и сотрудничать с Евросоюзом в деле государственного обустройства этого сербского края. Не помогают ни обещания щедрых финансовых вливаний, ни шантаж возможным отклонением сербской заявки на вступление в ЕС. В общем, руководство Сербии никак не решается сделать последний, по мысли брюссельских чиновников, шаг и признать Косовское квазигосударство.
В сложившейся ситуации решение Еврокомиссии о планируемой с 1 января 2010 года отмене визового режима было более чем ожидаемым. В том, что касается Черногории и Македонии, вопросов вообще нет. Оба государства охотно идут навстречу всем требованиям Брюсселя, в том числе в вопросах своей внешнеполитической ориентации. А после одновременного – 9 октября 2008 года – признания независимости Косова всякие сомнения относительно самостоятельности принятия государственных решений Подгорицей и Скопье вообще отпали.
А вот в том, что касается Сербии, западные центры силы всё ещё не закончили свою геополитическую игру. И поскольку брюссельская бюрократия ничего не делает случайно, попробуем разобраться, что лежит в основе «аттракциона неслыханной щедрости» для сербов, которых в Европе привыкли считать недостойными не только безвизового режима, но и самого места в ряду «цивилизованных» народов.
Сегодня приём Сербии в Евросоюз – самая главная наживка, на которой можно держать сербское руководство. Слишком много пропагандистских усилий вложили нынешние сербские власти в обоснование необходимости скорейшего вступления страны в ЕС, и слишком сильно политическое и финансовое благополучие сербских элит завязано на Брюссель, чтобы данный курс мог быть поставлен под сомнение.
Примечательный документ был обнародован на днях в Белграде. Речь идет об «Отчёте о политических правах сербского народа в регионе за 2008/2009 год». Он подготовлен группой экспертов и содержит анализ геополитических приоритетов сербского руководства и положения сербов, проживающих в восьми балканских странах. Один из главных выводов авторов документа звучит следующим образом: «За исключением желания присоединиться к Европейскому союзу, прочная, обдуманная и обязательная политика отсутствует. Наша внешняя политика, наши экономические отношения с заграницей, наша просветительская и культурная политика не признают отношения с сербами в регионе в качестве важной темы».
Подобное безразличие к отстаиванию принципиальных национально-государственных интересов создаёт благодатную почву для дальнейшей изоляции Сербии, её шантажа и раскола единого сербского православного пространства на Балканах. И в этих условиях предложение Еврокомиссии распространить на граждан Сербии безвизовый режим с 1 января 2010 года является не уступкой или признанием важности Сербии как партнёра, а очередным элементом в геополитической игре Западе.
Что получает руководство ЕС, давая такое обещание? Во-первых, публично свидетельствует о неизменности своего интереса к Балканам. Во-вторых, успокаивает общественное мнение в западноевропейских странах, считающее нецелесообразным тратить в разгар мирового экономического кризиса немалые средства на приём в Евросоюз новых беспокойных членов. Ведь безвизовый режим – это такая вещь, которую легко отменить в случае, скажем, строптивости Сербии. Наконец, Еврокомиссия посылает сигнал прозападным силам в Белграде: Брюссель о вас не забывает и ожидает от вас новых шагов навстречу - наподобие выдачи Гаагскому трибуналу Ратко Младича и Горана Хаджича или признания Косова. Не случайно именно вопрос о скорейшей поимке и передаче в Гаагу бывших лидеров боснийских и хорватских сербов стал ключевым на переговорах в Белграде еврокомиссара по вопросам расширения ЕС Олли Рена. Этот визит последовал 22 июля - спустя всего неделю после его нашумевшей пресс-конференции в штаб-квартире ЕС с объявлением о грядущем безвизовом режиме для Сербии, Черногории и Македонии.
А что же получила Сербия? Во-первых, новое обещание, которое может быть отозвано или на предварительной стадии, или в любой момент уже после отмены виз. Во-вторых, новое откладывание приёма страны в ЕС. Ведь введение безвизового режима одновременно заморозит процедуру приёма Сербии в Евросоюз – до прояснения вопроса, как новый режим работает. Не случайно в Еврокомиссии уже назвали отмену виз «краеугольным камнем интеграционной политики ЕС в отношении Западных Балкан» - не упомянув при этом о перспективах интеграции государств региона в Евросоюз.
И, в-третьих, «безвизовый пряник» означает сохранение нынешней ситуации вокруг Косова, где гражданско-полицейская миссия ЕС продолжает активное строительство институтов «независимого» псевдогосударства. В своем последнем решении Еврокомиссия констатировала лишь, что «на территории Косова все ещё не выполнены технические требования для либерализации визового режима», и заявила о намерении «тесно работать по этому вопросу с сербскими и косовскими властями». Слабое утешение для сербских властей, не устающих клясться в верности «евроидеалам»! Впрочем, нынешним руководителям Сербии и безвизовый режим-то не особенно нужен. Они и так желанные гости в Брюсселе. Другое дело, что польза от таких визитов для Сербского государства и сербов, проживающих в других балканских странах, ничтожна.

Пётр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2350 "Фонд стратегической культуры" 31.07.2009 19:59
Григорий Героев: Завершающий этап по уничтожению сербской государственности
Прошел практически месяц с того момента, как британская газета «Файнэншл таймс» окрестила поездку американского вице-президента Джозефа Байдена на Балканы «перезагрузкой» отношений между США и Сербией. Основная цель поездки, как следует из официального пресс-релиза, заключалась в налаживании контактов новой американской администрации и сербского правительства, с целью продвижения Сербии в Европейский союз. Также налаживание, добропорядочных отношений между странами.
Но, к сожалению, официальное объявление цели визита не всегда соответствует реальным планам, которые преследует американская администрация от балканского региона.
И вот почему. США одна из немногих стран мира, которая отличается завидной преемственностью во внешней политике. И это при том, кто бы в текущий момент, демократы, или республиканцы не находились бы у власти. Это отчетливо можно проследить на событиях последних лет, и особенно на событиях, которые происходили на Балканах, где активная американская внешнеполитическая деятельность имеет место быть уже второй десяток лет. Одним из ярких примеров подтверждающее это утверждение может служить то, что демократ Клинтон начал бомбить Белград, сбрасывая на гражданские объекты ракеты и бомбы, республиканец Джордж Буш во время своего президентского срока подвел окончательную черту под независимостью южного сербского края Косово и Метохия. Тоже самое можно легко сказать и про Афганистан, и про Ирак и еще про ряд стран, где Соединенные Штаты имеют свои интересы.
Поэтому сегодня, названная «перезагрузкой» поездка Джозефа Байдена в Сербию может называться еще и как неофициальное «вхождением Барака Обамы на Балканы». Поездка американского чиновника высокого ранга на территорию давних интересов США говорит о прямой заинтересованности американского президента этой территорией. Поэтому, деятельность Штатов в этом регионе по окончательной его децентрализации получает новый динамический импульс.
В качестве доказательства приведу несколько примеров.
Косово и проблема Республики Сербской, это само собой. Об этом сегодня мы даже не будем и говорить, т.к. темы требует отдельного внимания. Коснусь лишь отдельного момента, красноречиво говорящий о том, что президент Сербии Борис Тадич, ставленник Запада и Соединенных Штатов независимость Косово от Сербии уже признал и своими действиями всячески это подчеркивает.
Так, за месяц до официального визита американского чиновника в Сербию, президент Борис Тадич посетил с официальным визитом в Косово монастырь Высокие Дечаны. Целью визита сербского президента были пасхальные праздники и официальное поздравление проживающих в Крае не только сербов, но и албанцев. Визит Тадича, как сообщает СРПСКА.РУ сопровождался усиленными мерами безопасности.
При этом, особо хочу подчеркнуть один момент. Как сообщили в кабинете президента, запрос на РАЗРЕШЕНИЕ на въезд в Край (!) службы Бориса Тадича направляли специальному представителю Европейского союза в Белграде Питеру Соренсену. И после подтверждения президент Сербии, посетил монастырь, расположенный в 100 км от Призрена на вертолете KFOR и под охраной спецназа (!) KFOR. Таким образом, на лицо факт того, что президент страны, чья официальная позиция – непризнание независимости края – делает официальный запрос на разрешение посетить собственную территорию.
Идем далее. «Косово – Воеводина - Шумадия… Далее везде?» под таким названием публикует свою работу известный российский эксперт по балканскому региону, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук Петр Искендеров. В своей работе он проливает свет на новый очаг «ползучего сепаратизма» возникший в Сербии. Это новая политическая партия «Вместе за Шумадию», деятельность которой напрямую направлена на отделение региона от официального Белграда. Ее партийные функционеры – это мэр города Крагуевац – центр оружейной и автомобильной промышленности, а также четвертый по величине в Сербии, - Веролюб Стеванович «Верко», преподаватель гимназии Саша Миленич и литератор Видосав Стеванович. «Они намерены спасти историческую центральную область (ее название можно перевести как «Лесная страна»)… от сербской государственности: по лозунгами «децентрализация власти» в Сербии повторить путь Косово, опираясь на поддержку Евросоюза и венгерских сепаратистов еще одного сербского автономного края – Воеводины». Толчком к образованию нового очага сепаратизма в Сербии послужил доклад представителя ЕС, словенского дипломата Йелько Кацина, который в преддверии проталкивания особой автономии для Воеводины через сербский парламент высказался о том, что путь в ЕС для Сербии лежит через регионализацию, т.е. через дробление территории, что собственно сегодня и начало происходить. Словно под указку дирижера, или под зеленый цвет, означающий – начало движения.
И по всей вероятности в самое ближайшее время подобная ситуация возникнет и на юге Сербии в Прешево, в Буяновце и в Медведжи. Албанцы этих территорий уже давно просят помощи у своих западных покровителей для «преодоления сербской государственности».
Еще одним немаловажным фактором в развитие конца сербской государственности служит уже не первый год сотрудничество США и Сербии на военном уровне. Здесь речь идет об, так называемом «обмене опытом» и «повышении квалификации» сербских военных на военных базах в США.
Так, на днях, военный атташе США Эрик фон Тирш сделал официальное заявление о том, что в текущем году шестьдесят сербских военных офицеров пройдут обучение в США. А на следующий год еще около пятидесяти. В своем заявлении Тирш подчеркнул, что подобное сотрудничество ведет к развитию двусторонних отношений и направлено на повышение доверия между странами.
В конце своего заявления Тирш добавил, что «Америка открыла для Сербии полную систему своего военного образования, а аттестаты сербских курсантов показывают, что они добились в США великолепных результатов».
Со своей стороны хочу отметить, что подобное сотрудничество, отнюдь, не ведет к развитию доверительных отношений между странами. На мой взгляд, доверительные отношения не могут возникнуть между странами на военном уровне, одна из которых еще только десять лет назад бомбила другую. Не могут возникнуть такие доверительные отношения между странами, политика одной из которых направлена на децентрализацию другой. США в этом сотрудничестве очень четко придерживается своих интересов, пряча их за ширму красивых слов, обещаний и красочных аттестатах о «высоких» достижениях.
Истинная цель этого сотрудничества – лишить сербов армии. Воспитывая на своих военных базах сербских офицеров различного уровня, стратеги из Вашингтона воспитывают в них слепое подчинение власти, той власти, которая выгодна именно им, а не Сербии, как таковой. Подготовка таких кадров несет в себе не только отстаивание интересов «американской демократии» в Сербии и направлена на развитие в них полицейских качеств - качеств на подавление народных волнений, если таковые, в результате деятельности прозападного сербского правительства возникнут. А они обязательно возникнут, вопрос времени, т.к. патриотическое народное движение Сербии все еще сильно и вряд ли они мирно будут смотреть, как от страны кусок за куском отрываются родные территории.
Ну, и последнее, буквально сегодняшнее событие, что подчеркивает зону интересов США в Сербии. Это то, что Штаты снова проявили интерес к нефти в этом регионе. И это несмотря на то, что эта область, как бы уже приоритетна за Россией на официальном, государственном уровне.
Так, по данным все той же СРПСКА.РУ компания «Комико» из США заинтересована в строительстве нового нефтеперерабатывающего завода в Смедерево. Об этом заявил министр энергетики Сербии Петар Шкундрич. Министр указал, что сейчас еще ведется рассмотрение правовых вопросов и реальных возможностей данного проекта, и, как подчеркнул Шкундрич, все это (!) не противоречит Стратегии Сербии и межгосударственному соглашению Сербии и РФ.
На заседании комитета СПС по энергетике Шкундрич указал, что если проект в Смедерево будет реализован, «существует возможность для встречи представителя американской компании и Нефтяной компании Сербии с целью переговоров о стратегическом партнерстве».
Таким образом, подводя итог можно смело сделать выводы о том, что политика США на Балканах получила не только дополнительный импульс от нового президента на окончательное уничтожения сербской государственности, но и на незаметное вытеснение по всем направлениям из региона России, давнего и самого верного союзника Сербии во всем мире. И по всей вероятности, последнее, победно - окончательно усилие Штатов в этом направлении.

Допущена ошибка в ссылке, на самом деле статья Г.Героева "Завершающий этап по уничтожению сербской государственности" взята отсюда:
http://novchronic.ru/3875.htm «Новые Хроники»

http://stoletie.ru/slavyanskoe_pole/azbuka_serbskoj_politiki_2009-08-03.htm "Информационное агенство СТОЛЕТИЕ" 03.08.2009 | 12:17
Азбука сербской политики Николай Пасхин
Почему кириллица и латиница веками противостоят друг другу на территории страны
Культурологи и лингвисты Сербии бьют тревогу: кириллица постепенно вытесняется из повседневной жизни страны, уступая место латинице. Родилась даже горькая шутка: сегодня исконно сербское кириллическое письмо используется лишь на надгробных памятниках и в так называемых «умрлицах» - объявлениях о кончине родственников, которые здесь принято публиковать в ежедневных газетах.
Формула «Один язык — два алфавита» - реальность современной Сербии. И, надо сказать, большого неудобства она не доставляет — даже россиянам. Каждый из нас, так или иначе, учил в школе иностранный язык, как правило, западный — английский, немецкий, реже французский или испанский, поэтому латинские буквы ни для кого в России не диковинка. Помню, как однажды я со слуха записал имя и адрес серба, с которым познакомился на одном из официальных мероприятий. Заглянув в мой блокнот, новый знакомый спросил «Ты что, не русский?». Заметив недоумение на моем лице, он продолжил: «А почему пишешь латинскими буквами?». Действительно, а почему? Ответ нашелся: в понимании нашего человека латиница для иностранного языка — это нормально. А сербский — иностранный.
Но вот из сотни периодических изданий Сербии на кириллице выходит от силы двадцать. Схожая ситуация в книгоиздании. В торгово-производственной сфере названия фирм, договора банков, счета, рекламные буклеты, инструкции к товарам, как отечественным, так и импортным, составляются и пишутся латинскими буквами. То же относится и к рекламным щитам на улицах городов, к названиям улиц и вывескам магазинов. В Белграде кириллических указателей всего 16 процентов, в культурной столице Сербии, Нови Саде — 18 процентов.
Между тем, в Конституции Сербии, принятой в 2006-м, однозначно провозглашено: государственным языком республики является сербский, а официальным письмом — кириллица.Однако пока никто особенно не настаивает на строгом соблюдении Основного закона страны — во всяком случае, этой его статьи. В чем же дело? Предприниматели в Сербии зачастую объясняют ситуацию просто: то, что написано кириллицей, прочтут только сербы. А стоит использовать латиницу, как потребительская аудитория вырастет в несколько раз за счет хорватов, боснийцев и словенцев.
Есть и такая точка зрения: в век интернета и глобализации наступление латиницы закономерно и неизбежно, и не только в Сербии. Однако выдвигаются контраргументы — интернет отнюдь не враждебен кириллице. А Биллу Гейтсу вообще следует дать государственную награду за то, что программы «Майкрософта» для Сербии компания выполнила на кириллице, считает Драголюб Збильич, председатель общества «Кирилица» из Нови Сада, третьего по величине города Сербии.
Но у проблемы есть и другая сторона. Большая часть сербского общества — и об этом красноречиво свидетельствуют программы политических партий и результаты парламентских выборов — стремится по возможности стать ближе к Европе, в идеале — присоединиться к Европейскому союзу. И переход на латиницу - «европейскую» письменность - в этом свете приобретает символический смысл. Это знак того, что ради вхождения в западный цивилизованный мир сербы готовы пожертвовать частичкой собственной национальной идентичности.
А некоторые не видят в этом даже и жертвы. Умело созданный образ Сербии в сегодняшнем мире — это имидж страны-неудачницы. Поэтому во многом дезориентированное общество готово провести своеобразный национальный «ребрендинг» и оставить в прошлом то, что ассоциировалось когда-то с «теми», с «неправильными» сербами. Например, чуждую для Европы кириллицу. Сербы как бы говорят: мы стали другими, мы стали европейцами, вот и пишем уже, как вы... «Часть сербского общества склонна бездумно поддерживать все западное, - объясняет историк из Белграда Василие Крестич. - Этим людям представляется, что используя латинский алфавит, они легче и быстрее окажутся в Европе, и, если кто-то при них упомянет кириллицу, его тут же объявят националистом и ретроградом».
Самым ярым и последовательным защитником кириллицы можно назвать лидера Сербской радикальной партии Воислава Шешеля.
Обвиняемый Международным трибуналом по бывшей Югославии в военных преступлениях и ожидающий начала суда в гаагской тюрьме Шевенинген на протяжении вот уже шести лет, Шешель не раз объявлял голодовку, настаивая на соблюдении своих, как он считает, законных прав. Одно из них связано как раз с алфавитом. Шешель требовал, чтобы все материалы его дела - а это тысячи страниц - ему предоставляли в переводе на сербский язык. И, главное, не на латинице, как это делал секретариат трибунала, а на кириллице. Руководство суда долгое время игнорировало просьбы Шешеля, считая их пустым капризом. Но для лидера сербских радикалов вопрос оказался принципиальным. Вот этой решительности и неуступчивости в защите сербского культурного наследия, считают многие в Сербии, не хватает сегодня властям в Белграде.
Между тем, в Европе никто не требует от сербов отказываться от кириллицы. Более того, многие иностранные фирмы, выходя впервые на рынок Сербии, использовали именно исконно сербскую письменность. Но через какое-то время, убедившись, что местные деловые круги, так или иначе, тяготеют к латинице, перестали утруждать себя непривычным письмом.
Полтора десятилетия назад сходные процессы зародились и на руинах Советского Союза — о чуждом характере кириллицы и о необходимости ввести латинское письмо заговорили вдруг в Азербайджане, республиках Средней Азии, в Татарстане... Переписать всю национальную культуру и жизнь латинскими символами — затея крайне дорогостоящая, тем не менее, некоторые из бывших республик ее осуществили. Смысл этого мероприятия просматривается чисто политический - отдалиться от России и «приблизиться» к Европе.
Защитники сербской письменности часто ссылаются на другие страны, которые не стыдятся ограждать свой язык от чуждых влияний. Даже Россия в этом смысле служит сербам примером: они обращают внимание, что в Москве, например, латинские надписи, стали встречаться гораздо реже, а россияне давно пересылают друг другу кириллические СМС. Уважение вызывает и Венгрия, где любое иностранное слово в обязательном порядке переводится на венгерский язык — даже имена. Если в венгерском языке нет соответствующего аналога, его придумают. Также, между прочим, обстоит дело и в Хорватии, где конструировать собственные, отличные от сербских, слова — это национальная политика. Например, если сербы используют для определения самого популярного вида спорта интернациональный «фудбал», то хорваты выдумали собственное остроумное слово «ногомет». Если сербы посольство называют европейски понятным словом «амбасада», хорваты величают его по-своему - «велепосланство». Для изобретения новых слов хорваты широко используют национальные лингвистические конкурсы, в которых каждый житель страны может попробовать свои силы.
И, наконец, в пример ставятся болгары, которые, войдя в Евросоюз, и не думают отказываться от кириллицы. Один из депутатов Европарламента, представляющий Болгарию, даже пожаловался в Еврокомиссию на то, что за пересылку СМС-сообщений на кириллице операторы связи в Болгарии берут двойной тариф.
Кириллица и латиница веками боролись друг с другом на территории Сербии. Современная кириллическая письменность появилась здесь на рубеже XVIII и XIX веков стараниями гениального лингвиста Вука Караджича, который провел реформу алфавита и заложил основы литературного языка. Во времена Австро-Венгерской монархии в тех частях Сербии, которые находились под властью Габсбургов, была официально введена в употребление латиница. Однако считается, что самый большой удар по позициям кириллицы нанесла Социалистическая Федеративная Республика Югославия. Ради соблюдения прав национальных меньшинств — словенцев, хорватов, боснийцев - и во имя идей коммунизма, интернационализма и югославской общности сербы приучались употреблять латинский алфавит. А вот меньшинствам и в голову не приходило осваивать кириллицу, отмечает Василие Крестич.
«В отличие от других народов, составлявших бывшую Югославию, сербы медленнее всех избавляются от заблуждений прошлого, - считает Драголюб Збильич. - Стыдно и недостойно серьезной нации, что ни один сербский товар не имеет названия и логотипа, выполненного кириллицей». В Сербии действует закон об употреблении языка в служебной сфере. В нем определяется, в каких случаях должна употребляться кириллица, а в каких разрешено использование латинского алфавита. Закон предписывает: латинский текст должен идти вслед за текстом, выполненном на кириллице. Но никто не обращает на это внимания.
Недавно пример образцового исполнения статей Конституции подали руководители юридического факультета Белградского университета. Согласно новому регламенту факультета, отныне все учебники будут печататься исключительно на кириллице. Профессор Милорад Симич не считает, что это ущемит прав других славянских народов, населяющих Балканский полуостров. «Если учебник хорош, я его куплю и не буду задумываться, на каком алфавите он издан, - говорит он. - Например, сербский словарь электронных терминов, автором которого я являюсь, прекрасно расходится и в Хорватии, и в Боснии, и в Словении. Проблема в том, что мы перестаем замечать, что и как написано, перестаем видеть дистанцию между алфавитами. В повседневной жизни кириллица однозначно отмирает». Власти должны перестать взирать равнодушно на то, как латинский алфавит в Сербии захватывает все новые и новые сферы жизни, нужна государственная политика по защите кириллицы, настаивают культурологи. Особенное беспокойство у них вызывает ситуация с обучением детей. Если предыдущие поколения сербов изучали так называемую Вукову азбуку — азбуку, составленную Вуком Караджичем, как Библию, то нынешние дети, освоив кириллицу в начальной школе, со временем все равно переходят на латиницу. Все дело в том, что и существующее в Сербии детское телевидение, и детские периодические издания, не говоря уже о детских книгах, в 80 процентах случаев используют латинский алфавит.
Достаточно сказать, что в Сербии не существует кириллических СМС-сообщений! И современный ребенок, для которого мобильный телефон — предмет первой необходимости, с пеленок приучается относиться к кириллице как к чему-то устаревшему и ненужному.
«Мы должны пропагандировать наш алфавит, влиять на книгоиздателей», - категоричен Ненад Иванович из Института сербского языка. «Нужны государственные меры, которые заставят телевидение, прессу и издательства повернуться лицом к исконной сербской письменности», - вторит ему Василие Крестич. На защиту кириллической письменности встали Сербская православная церковь, Академия наук, парламентарии, принявшие в 2002-м Декларацию о защите кириллицы, многие общественные организации. Выдвигаются идеи освобождать от налогов издателей и редакторов, использующих кириллицу. А тех, кто «обращается к народу на иностранном письме», облагать 100-процентной налоговой данью. Однако в реальной жизни эти призывы находят весьма слабое отражение.
В мире разработано множество способов, с помощью которых можно утвердить и распространить государственный язык. Но Белград, пока не добившийся больших успехов в сближении с Европой, старается лишний раз не раздражать Запад, особенно по «мелочам». Поэтому и борьба за кириллицу в списке приоритетов нынешнего сербского государства стоит, по-видимому, где-то ближе к концу.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2361 "Фонд стратегической культуры" 05.08.2009
Петр ИСКЕНДЕРОВ Великоалбанский орёл расправляет крылья
Вроде бы ушедшая на некоторое время в тень идея создания на Балканах «Великой Албании» вновь напомнила о себе. Принятая в ночь на 3 августа албанскими депутатами в парламентах южносербских общин Буяновац, Медведжа и Прешево декларация об их объединении в единую область под названием «Прешевская долина» и создании единых органов самоуправления означает новую веху в эволюции так называемого «албанского национального вопроса».
Местные албанские сепаратисты действуют в полном соответствии с косовским сценарием. Дальнейшими их шагами будут насильственное вытеснение из региона ещё остающегося там сербского и другого неалбанского населения, призывы к международным организациям гарантировать права албанцев, требования к Белграду начать переговоры о новом статусе областей. Причем есть все основания полагать, что «суверенизация» Прешевской долины пойдет гораздо быстрее, чем это было в Косово. Во всяком случае, требования к руководству Сербии «безотлагательно начать переговоры с легитимными политическими представителями албанцев» и «приступить к демилитаризации региона» (под которой понимается вывод сербских военных и полицейских подразделений) уже содержатся в вышеупомянутой декларации.
Обстановка в трёх албанских общинах обострилась в июле в результате серии нападений албанских террористов на представителей сербской полиции и мирных жителей. Это вынудило сербские власти направить в регион дополнительные полицейские подразделения и ввести другие меры безопасности. В ответ зазвучали хорошо знакомые по Косову 1990-х годов требования к центральным властям Сербии «положить конец эскалации напряженности» и прекратить «антиалбанскую кампанию в государственных средствах массовой информации».
Показательной является демографическая картина в южносербских областях. Динамика её изменений поразительно напоминает косовскую. Если в 1961 году албанцы составляли 68% населения общины Прешево, а сербы – 25%, то к 1991 году (времени начала распада Югославии) доля албанцев вплотную подошла к 90% (сербов – немногим более 8%). К тому времени власти социалистической Югославии уже несколько десятилетий активно боролись с вымышленным врагом в виде «сербского национализма», создавая для албанцев режим наибольшего финансово-экономического, социально-политического и демографического благоприятствования . В 1991-2001 годах ситуация стабилизировалась – однако это произошло не за счёт возвращения сербов (они продолжали покидать Прешево), а за счёт перемещения многих албанцев в соседнее Косово.
Еще в 1992 году албанцы Прешевской долины провели референдум, на котором проголосовали за присоединение к Косову. Первая попытка вооруженным путем достичь намеченной цели относится к 1999-2001 годам – когда в регионе вспыхнул вооружённый мятеж албанских экстремистов. Он был организован и поддержан с косовской территории, где власть при попустительстве ооновских и натовских миротворцев перешла в руки боевиков террористической «Армии освобождения Косово». Однако решительные действия сербской армии и полиции вкупе с нежеланием мирового сообщества заниматься ещё одним очагом албанского сепаратизма помогли на время стабилизовать ситуацию.
Ныне албанские сепаратисты Прешево учли предыдущие ошибки. Они дождались признания Косовского псевдогосударства несколькими десятками стран мира и настаивают на том, что имеют аналогичные права. Кроме того, на смену предыдущей тактике бойкота местных органов власти пришло активное вытеснение из них сербских депутатов и чиновников, в результате чего эти структуры уже в основном находятся под контролем албанских сепаратистов. Правительство Сербии с подачи вашингтонских и брюссельских «советников» вновь идёт на поводу у экстремистов и не препятствует опаснейшим процессам.
Что ещё примечательно: нынешнее обострение ситуации в Прешевской долине совпало с громким заявлением влиятельного американского конгрессмена республиканца Даны Рорабахера. Депутат Палаты представителей от Калифорнии выдвинул идею, которая в последние годы обсуждалась в основном в среде экспертов – о необходимости нового территориального передела Балкан. Г-н Рорабахер предложил присоединить три южносербские общины к Косову, а в качестве компенсации передать Сербии Северное Косово с центром в Косовской-Митровице. В Косове поднялся страшный переполох. Пресс-секретарь правительства Мемли Красничи поспешил заявить, что кабинет Хашима Тачи отвергает идею раздела края. «Мы думаем, что обмен территориями и изменение границ не являются вариантом, никогда им не были и никогда не будут», - заявил он. Однако примечательно: традиционно хорошо информированная и влиятельная приштинская газета «Коха диторе» заметила, что идея Даны Рорабахера «может быть лучше воспринята в Прешевской долине». А беседы автора этих строк с представителями боснийских сербов убеждают, что и в боснийской Республике Сербской со всей серьёзностью относятся к идее нового передела балканских границ и создания двух крупных моноэтнических государств – Сербии и Албании.
С тем, что касается объединения всех балканских сербов в одну державу, вряд ли согласятся в мировых центрах силы. По крайней мере, до тех пор, пока сербский народ однозначно не выразит свою волю, подкреплённую мощным политическим лоббированием. А вот готовность албанских активистов продолжить дело создания «Великой Албании» сомнений не вызывает. Всю подготовительную работу они, в отличие от сербов, уже провели, пролоббировав независимость Косова. Теперь аналогичный сценарий практически в открытую реализуется в южносербских общинах, а также в Македонии. Великоалбанский орёл расправляет крылья над Балканами.
____________
Пётр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».
-------------------------------------------------------------------------------
К тому времени власти социалистической Югославии уже несколько десятилетий активно боролись с вымышленным врагом в виде «сербского национализма», создавая для албанцев режим наибольшего финансово-экономического, социально-политического и демографического благоприятствования (с) - вот так и погибают крупные народы по воле или безволию своих же гребаных властей - и у нас хорошо начали - с 282-й статьи... (((

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2393 "Фонд стратегической культуры" 15.08.2009
Лиляна БУЛАТОВИЧ (Сербия) Турция снова на Балканах! А где Сербия?
............................................
Чудное время настало для сербов: где они были изначально – там их всё меньше! Где их бьют – там же называют агрессорами! Где они выдержали и пока живут – им обещают, что это ненадолго!
............................................

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/reshenie_prinyato_kosovo_chlen_mvf/ 'The Wall Street Journal', США 07-05-2009
Решение принято: Косово — член МВФ Автор: Ник Эндрюс, Боб Дэвис
Официальные представители республики Косово заявили, что Международный Валютный Фонд проголосовал за принятие их страны в свои ряды. Тем самым на пути этой бывшей сербской провинции к окончательному закреплению своего международного признания как независимого государства и значительного упрощения возможностей получения международной финансовой помощи был сделан весьма серьёзный шаг.
По сообщениям представителей России и США, заявке Косово было оказано сильное сопротивление со стороны России и Сербии. Сербия, например, разослала всем 185 членам МВФ ноты с просьбой отклонить заявку Косова. В феврале 2008 года эта молодая балканская страна с населением около двух миллионов человек в одностороннем порядке объявила о своей независимости от Сербии.
На принятии Косова в ряды МВФ активно настаивали США, Франция, Германия и Великобритания. Однако, так как организация, в основном, предпочитает принимать свои решения на основе консенсуса, то процесс рассмотрения косовской заявки оказался долгим и напряжённым.
Во вторник заместитель министра иностранных дел республики Влора Китаку выступила с заявлением, что, как и положено по уставу организации, решение было принято простым большинством голосов. За заявку Косова проголосовало более половины стран-членов МВФ. Тогда же, во вторник, официальные представители Фонда отказались от каких бы то ни было комментариев по вопросу, так как результаты голосования ещё не были озвучены публично.
......................................................................
Статья подготовлена при участии Джейсона Дина и Марка Чемпиона

Выражаем свою благодарность: скауту iris2009, переводчику soulcatcher, редактору vad2604.
------------------------------------------------------------------------------------
"В феврале 2008 года эта молодая балканская страна с населением около двух миллионов человек в одностороннем порядке объявила о своей независимости от Сербии.
На принятии Косова в ряды МВФ активно настаивали США, Франция, Германия и Великобритания. Однако, так как организация, в основном, предпочитает принимать свои решения на основе консенсуса, то процесс рассмотрения косовской заявки оказался долгим и напряжённым" (с) - цинизм пиндосов просто потрясающ: чуть более года принимать самозванное "государство" - "долго и напряженно", 15 (пятнадцать) лет мурыжить Россию на входе ВТО - так себе, пустячок...Гниды !!! (((

http://stoletie.ru/politika/nezavisimost_na_krovi_2009-08-18.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 18.08.2009 | 11:53
Кто мешает расследованию дела о «черной трансплантологии» в Косово Петр Искендеров
Правда вокруг торговли человеческими органами в Косово постепенно пробивает себе дорогу. Завершившаяся на днях поездка специального докладчика Парламентской Ассамблеи Совета Европы Дика Марти (на фото) в Сербию и Албанию позволила сделать вывод о том, кто мешает расследованию – что в специфических балканских условиях фактически равнозначно признанию вины.
Перед швейцарским парламентарием стояла нелегкая задача: собрать материалы о подпольной торговле человеческими органами в Косово. Согласно данным, обнародованным в 2008 году бывшим Главным прокурором Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии Карлой дель Понте в книге «Охота: я и военные преступники», этой торговлей занимались главари албанской «Армии освобождения Косово», а изъятие органов у похищенных сербов происходило в лагерях на севере Албании.
........................................................

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2401 "Фонд стратегической культуры" 17.08.2009
Евросоюз готовится покончить с сербской государственностью Петр ИСКЕНДЕРОВ
Цыганская государственность в центре Балкан?
..............................................................

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2488 "Фонд стратегической культуры" 27.09.2009
Александр МЕЗЯЕВ Биляна Плавшич: освобождена досрочно
Последние недели оказались насыщенными на неожиданное досрочное освобождение всемирно известных «международных преступников». В августе досрочно вышел на свободу отбывавший пожизненное заключение ливиец аль-Меграхи, осуждённый по делу «Локерби» - главному международному делу 1990-х годов,1 а уже 14 сентября президент Международного трибунала по бывшей Югославии П. Робинсон подписал распоряжение о досрочном освобождении отбывавшей тюремное заключение бывшего президента Республики Сербской Биляны Плавшич,2 которая отбывала 11-летний срок в тюрьме Швеции по приговору Гаагского трибунала.

Биляна Плавшич была избрана президентом Республики Сербской после ухода Радована Караджича в июле 1996 года. В апреле 2000 года МТБЮ выдвинул против неё обвинение в военных преступлениях, включая геноцид. В январе 2001 года Плавшич добровольно сдалась в руки трибунала и через несколько месяцев подписала специальное соглашение с прокуратурой МТБЮ о том, что она без проведения судебного процесса признает свою вину по одному преступлению (преследования) взамен за снятие с неё всех других обвинений, в том числе обвинения в геноциде. Плавшич является всего лишь одной из двадцати обвиняемых Гаагского трибунала, признавших свою вину без суда. Среди других известных «подписантов» можно назвать бывшего президента Республики Сербская Краина Милана Бабича, а также Мирослава Дероньича. Бабич был убит (официально – покончил с собой) в тюрьме Гаагского трибунала, а Дероньич умер в прошлом году, отбывая срок в той же шведской тюрьме.

В феврале 2003 года в зале суда Плавшич зачитала «своё» признание и раскаяние. Несмотря на то, что в приговоре3 отмечалось, что «вероятная продолжительность жизни обвиняемой оценивается в 8,2 года»,4 она была приговорена к тюремному заключению на срок в 11 лет. Проходивший с ней по одному делу бывший председатель парламента сербского народа в Боснии и Герцеговине М. Краишник, отказавшийся от признания вины, получил 27 лет тюрьмы. При этом следует особо подчеркнуть, что приговор ему был не просто несправедливым, но демонстративно несправедливым: судья намеренно исказил слова обвиняемого, представив Краишника расистом. В то же время столь откровенная манипуляция ярко показывает, что если самому судье пришлось лгать столь откровенно, это означает, что у обвинения не было абсолютно никаких доказательств.

Несмотря на то, что Б. Плавшич признала свою вину без проведения судебного процесса, прокуратура была вынуждена также сфальсифицировать доказательства для обоснования приговора. Так, среди доказательств вины можно увидеть такую статистику: «результаты преследований [со стороны властей боснийских сербов во главе с Плавшич] были ужасающими: несербское население ряда муниципалитетов уменьшилось с 53 процентов в 1991 году до 36 процентов в 1997 году». В этой статистике, однако, имеется одна «маленькая» деталь: в 1995 году – как раз в рамках статистической оценки были подписаны и реализованы так называемые Дэйтонские соглашения, которые предусматривали именно изменение этнического состава территорий Боснии.

В декабре 2002 года Плавшич сделала то главное, что от неё требовалось взамен за шанс выйти на свободу, – она сделала заявление о своей вине: «Я признаю тот факт, что многие тысячи невинных людей пали жертвами организованных и систематических действий по изгнанию мусульман и хорватов с территории, на которую претендовали сербы. Наше руководство, членом которого я являлась, совершило действия, приведшие к неисчислимым жертвам». Однако, как видим, «признание» Плавшич говорит не только и не столько о её личной вине, сколько о вине других – тех, кто ещё не был сломлен. Ещё более важным является подписанный Плавшич документ под названием «Факты», составленный прокуратурой МТБЮ. Что же признала подсудимая в качестве «фактов»? А признала она следующее: «Постановку и осуществление цели этнических чисток осуществляли Слободан Милошевич, Радован Караджич, Момчило Краишник и Ратко Младич… Р. Караджич и М. Краишник постоянно ездили в Белград для получения инструкций от С. Милошевича для достижения своих преступных целей».5

В своих мемуарах бывший главный прокурор МТБЮ Карла дель Понте признаётся в том, что совершила большую ошибку, не заставив Плавшич подписать обязательство свидетельствовать против других обвиняемых. Она пишет: «Я думала, что мне удалось установить с Плавшич личный контакт… Помню, как во время допросов я протянула ей пачку своих американских сигарет, полагая, что в тюрьме ей нелегко достать настоящие «Мальборо». Такой жест мог внушить доверие…».6 И действительно, после того, как начался процесс против бывшего соратника Плавшич М. Краишника, Биляна отказалась давать показания. Несмотря на сопротивление, в 2006 году её всё-таки доставили из Швеции в Гаагу и заставили дать показания. Даже будучи приведённой в наручниках, Плавшич пыталась избежать публичного допроса, жаловалась на плохое самочувствие, временами заявляя, что «чувствует себя так плохо, что, возможно её вынесут из зала суда мёртвой», и даже плакала, но судьи оставались непреклонными и заставили её отвечать на вопросы. В конце концов, Плавшич дала ожидавшиеся от неё нужные показания, в том числе против Слободана Милошевича (хотя на время дачи показаний прошло уже несколько месяцев после его убийства в той самой тюрьме, где временно содержалась Плавшич).

Нежелание Плавшич свидетельствовать против Милошевича и Краишника объяснялось отнюдь не проблемами с совестью, а тем, что она понимала, что не сможет устоять во время перекрёстных допросов. В отсутствии перекрёстных допросов Биляна с большим удовольствием поливала грязью своих бывших соратников. В книге
«Я свидетельствую» (2005), которую она написала в тюрьме, бывший президент, например, называла Р. Караджича предателем и призвала его сдаться добровольно. Согласно её утверждениям, Караджич не просто имел привычки, которые «вызывали сомнения в его психическом здоровье», но и являлся предателем, который тайно переправлял в Гаагский трибунал важные документы правительства Республики Сербской. Правда, Плавшич утверждает, что это были подложные документы и, таким образом, ставит под вопрос свою же собственную оценку этих действий именно как предательства. Наконец, она обвиняет Караджича и в более тяжких преступлениях, в том числе в торговле оружием противоборствующей стороне. Однако самое главное – Плавшич полностью отказалась от своего признания и покаяния, заявив, что сделала это из тактических соображений с целью «принести себя в жертву сербскому народу и избежать коллективного осуждения сербов».

К настоящему времени Плавшич отбыла только шесть с половиной из полученных одиннадцати лет. Почему же президент МТБЮ Робинсон, в милосердии и даже обычной порядочности не замеченный (именно он был председателем судебной палаты, уничтожившей С. Милошевича), принял решение освободить Билану? Что в действительности может стоять за ее досрочным освобождением? Ведь внимательный анализ показывает, что причин для освобождения на самом деле не было. С одной стороны, действительно, документы трибунала (статья 28 Статута и правило 125 Правил процедуры и доказывания МТБЮ) допускают возможность досрочного освобождения заключённого, отбывшего 2/3 своего срока. Кроме того, при принятии решения о досрочном освобождении суд учитывает «интересы правосудия».

Какие же интересы правосудия учитывает данное решение? Возможно, имеется в виду преклонный возраст Плавшич (ей скоро исполнится 80 лет)? Но имеет ли это отношение именно к интересам правосудия? В решении президента МТБЮ отмечается, что, согласно докладам властей шведской тюрьмы, Плавшич, хотя она имеет три замечания по поведению, но в целом «вела себя хорошо [отредактировано]». Что скрывается за отредактированной частью текста, неизвестно. Интересно, что хотя Робинсон прекрасно осведомлён об обстоятельствах принуждения Плавшич к даче показаний на процессе М. Краишника, он тем не менее заявил, что рассматривает её показания как желание сотрудничать с прокуратурой. Более далёкой от истины оценки показаний Плавшич дать было бы трудно. В целом Робинсон делает вывод о том, что Плавшич «продемонстрировала существенные свидетельства её исправления». Вновь трудно поверить в то, что президент МТБЮ действительно так считает.

Возможно, досрочное освобождение Плавшич имеет целью побудить к признанию вины без суда других оставшихся обвиняемых. Время трибунала по бывшей Югославии подходит к концу и ему важно осудить оставшихся обвиняемых любой ценой. При этом, как видим, главным будет не столько установление степени вины конкретных обвиняемых, сколько признание самых чудовищных «фактов». Не исключено, что взамен за посмертное осуждение Милошевича, как компенсацию за главный провал МТБЮ, Караджичу могут пообещать многое. Досрочное освобождение его «подельницы» может в этой связи послужить для него важным «сигналом».

Дальнейшая судьба Плавшич также вызывает вопросы. Возможно, отсидев шесть с половиной лет с проститутками и наркоманами,7 она уже получила своё за предательство своего народа и его лучших и верных сынов. Впрочем, возможно, что её мучения ещё не закончились. С одной стороны, существует общий принцип права Non bis in idem - запрет на привлечение к ответственности дважды за одно и то же преступление.8 Однако, с другой стороны, нельзя забывать, что обвинение в геноциде Плавшич прокуратурой МТБЮ было снято, и она была осуждена только за «преследования». В этой связи не исключено, что нынешние власти Боснии и Герцеговины могут вновь привлечь её к ответственности.

Пока ясно только одно: Биляна Плавшич досрочно освобождена не из чувства сострадания, подозревать в котором власти МТБЮ было бы большой наивностью. Данное освобождение обусловлено очень важным условием, о которым мы, скорее всего, узнаем в ближайшем будущем: начало процесса против Радована Караджича назначено на середину октября.

____________________
1 http://www.fondsk.ru/article.php?id=2435
2 Документ МТБЮ: Public Redacted Decision of the President on the Application for Pardon or Commutation of Sentence of Mrs. Biljana Plavsic, President of the International Tribunal, 14 September 2009.
3 Вынесенном той самой преступной тройкой, которая судила и Слободана Милошевича (Мэй, Робинсон, Квон).
4 Документ МТБЮ: Prosecutor v. B.Plavsic, Sentencing Judgment, 27 February 2003. Параграф 92.
5 Параграфы 13 и 14 «Фактов, положенных в основание соглашения о признании вины» (Документ МТБЮ: Prosecutor v. M.Krajisnik and B.Plavsic, Ex parte Confidential and Filed Under Seal Factual basis for Plea of Guilt, 30 September 2002).
6 Дель Понте К., Охота. Я и военные преступники. М., 2008. С. 268-269.
7 О таком составе своих сокамерников Б. Плавшич жаловалась суду в июле 2006 года (См. стенограмму судебных заседаний по делу М. Краишника 7 июля 2006 года).
8 Статья 10 Статута Международного трибунала по бывшей Югославии гласит: «Никто не может быть судим национальным судом за те деяния, за которые он уже был судим Международным трибуналом».

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2541 "Фонд стратегической культуры" 20.10.2009
Анна ФИЛИМОНОВА Визит Д. Медведева в Сербию
20 октября в Сербию на торжества, посвященные 65-летию освобождения Белграда, прибывает президент России Д.А. Медведев. Это первый визит главы Российского государства спустя восемь лет после посещения СРЮ В.В.Путиным.

Для наших народов очень важно проведение подобного совместного торжества. Особенно как противодействие объединенным усилиям прозападных медийных ресурсов и неправительственных организаций, а также спецслужб, развернувших в Сербии масштабную агитационно-пропагандисткую работу, направленную на подмену, с помощью изощренных технологий, традиционных национальных ценностей сербского народа. Главной целью подобной «работы» является геостратегическое, военное и экономическое утверждение США на Балканах. Титанические акции по превращению Сербии в один из форпостов американского влияния на Балканах в экономическом плане связаны с планами по проведению газопровода «Набукко». Реализация российско-сербских соглашений по «Южному потоку», напротив, выводит Сербию на принципиально новый уровень в регионе – ключевого энергетического фактора. Визит Д.А.Медведева является своего рода геополитическим противовесом, предоставляющим Сербии возможности выхода из подконтрольного развития. И, прежде всего, в экономическом аспекте - Россия выделяет для Сербии кредит в 1 млрд. евро.

Напомним, что совместную операцию по освобождению Белграда, к которому приурочен визит российского главы, совместно осуществили Красная армия и Народно-освободительная армия Югославии (НОАЮ). К тому моменту немецкие войска в Югославии насчитывали три армейские группировки численностью 400 тыс. человек и около 190 тыс. «квислинговцев» (хорватских фашистов-усташей, домобранов и др.). В сентябре 1944 г. войска Третьего Украинского фронта под командованием маршала Ф.Толбухина вышли на Белградское направление. Взятие столицы Югославии влекло за собой выход Красной Армии на коммуникации группы немецких армий «Е», дислоцированной в Греции, и полное блокирование противника на Балканском полуострове. Поэтому Белград защищала мощная группировка немецких армий «Ф» под командованием генерал - фельдмаршала М.Вейхса1.

Договор о совместном наступлении заключил главнокомандующий НОАЮ Йосип Броз Тито, который в ночь с 18 на 19 сентября секретно вылетел в Румынию, а затем – в Москву, где он встретился с И.В.Сталиным. Тито получил от СССР материальную помощь, совместно с генералом С.С.Бирюзовым был составлен план наступления.

Белградская операция делится на два этапа. На первом этапе (28 сентября - 10 октября) 57-я армия под командованием генерал-лейтенанта Н. А. Гагена во взаимодействии с частями 14-го корпуса НОАЮ прорвала приграничный оборонительный рубеж противника, преодолела его сопротивление и вышла к Мораве, с ходу форсировав реку и захватив на ее западном берегу плацдармы. На втором этапе (11-20 октября) 57-я армия, 4-й гвардейский механизированный корпус генерал-лейтенанта танковых войск В. И. Жданова и фронтовые резервы во взаимодействии с 14-м корпусом НОАЮ под командованием генерала Данилы Лекича, развивая наступление, перерезали основные коммуникации противника в долине Моравы, соединились с 1-й армейской группой НОАЮ во главе с генералом Пеко Дапчевичем и начали битву за Белград. Боевые действия в городе велись одновременно с ликвидацией крупной группировки противника, окруженной юго-восточнее и южнее его, не считаясь с потерями, эти войска рвались в город. Однако совместно советские и югославские силы окружили и уничтожили 20-тысячную группировку врага юго-восточнее Белграда и освободили столицу Югославии2. Освобождение Белграда положило конец немецкой оккупации Югославии, которая длилась 1 287 дней.

Таковы славные страницы российской и сербской истории. И бесславное продолжение – либеральная власть в Сербии переименовала улицы Белграда, названные в честь Толбухина, Бирюзова и Жданова. Сейчас, перед визитом Д.А.Медведева, сербские власти пообещали назвать в честь российских героев-освободителей… новые улицы в белградских новостройках…

Российский министр по чрезвычайным ситуациям С.Шойгу прилетел в Белград ещё раньше, он проводит переговоры с председателем правительства Сербии М.Цветковичем, заместителем премьера и министром внутренних дел И.Дачичем, министром энергетики П.Шкундричем и министром инфраструктуры М.Мрконичем. Затем пройдет восьмое заседание Межправительственного сербско-российского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, главой которого является Шойгу, за этим последует подписание соответствующих протоколов. Ожидается подписание двух соглашений – о сотрудничестве и о строительстве в г. Ниш центра реагирования в случае чрезвычайных ситуаций или гуманитарных катастроф.

В ходе переговоров между Д.А.Медведевым и Б.Тадичем ожидается обсуждение двусторонних отношений, экономического сотрудничества и др. вопросов стратегического для обеих стран значения. Ожидается подписание шести межгосударственных соглашений, охватывающих практически все области двустороннего сотрудничества – политику, экономику, науку, технику, культуру и образование.

В геополитическом плане сербское руководство делает некоторые прогнозы относительно перспектив диалога по линиям Сербия - Россия и Сербия - ЕС. Так, 18 октября в интервью германскому изданию «Вельт» на предложение о том, что Сербии необходимо дистанцироваться от России, если она хочет вступить в Европу, Б.Тадич заявил, что «у Сербии нет причин иметь большую дистанцию с Россией, чем Германия», поскольку у Германии функциональные отношения с Россией, «даже более тесные, чем у Сербии». Тадич даже выразил надежду, что Сербия сможет играть схожую с Германией роль посредника между Россией и ЕС3.

Одна из важнейших тем российско-сербских переговоров – проблема Косова и Метохии, учитывая приближение начала заседаний Международного суда – 1 декабря; в ходе этих заседаний должно быть вынесено консультативное заключение относительно законности провозглашения независимости Косова. Россия отправила в Суд обоснование своей позиции, и ее представители будут участвовать в процессе. Свои позиции за и против независимости южного сербского края на процессе, в ходе 9-дневной дискуссии, выразят 29 стран. В первый день выскажутся представители Республики Сербии с одной стороны, и адвокатов, нанятых албанской стороной, – с другой. На 8 декабря назначена фактически дуэль между представителями США и России, которые впервые в истории Международного суда выступят по разные стороны баррикад. Примечательно, что интересы косовских албанцев и независимость Косова будет отстаивать Хорватия – единственная из всех республик бывшей Югославии.

Проблема заключается и в самом Косово, в частности в присутствии в крае миссии Евросоюза ЕУЛЕКС, против которой резко выступают сербы. Так, более 48 тыс. представителей косовских сербов поставили свои подписи под петицией с требованием вывода ЕУЛЕКС из Косово. Петиция была передана и сербскому президенту Б.Тадичу, и российскому послу А.В.Конузину с просьбой вручения ее российскому президенту.

За год с лишним своего пребывания в крае ЕУЛЕКС продемонстрировала приверженность прежнему курсу Запада в отношении Сербии и сербов. Во-первых, это поддержка албанских сепаратистских устремлений в виде утверждения второго албанского государственного образования на Балканах и установления контроля Приштины над всей территорией Косова, в том числе и на севере края (где проживают сербы). Во-вторых, ЕУЛЕКС помогает «внутреннему оформлению» системы государственной власти косовских албанцев в области правосудия, внутренних дел и таможни. Последнее особенно показательно, ведь наличие таможни – один из главных признаков государственности. И здесь ЕУЛЕКС поставляет приштинским «властям» данные о товарообороте через север Косова, чтобы можно было, пока еще формально, но устанавливать таможенные сборы. А чтобы формальное положение трансформировалось в фактическое, ЕУЛЕКС настаивает на создании единой таможни как албанского государственного учреждения, чтобы на месте взимать таможенные сборы в пользу «центрального приштинского правительства.

Свой вклад в «расползание» албанской власти вносят и власти Сербии. Сербы северного Косова настаивали на том, чтобы подразделения сербского МВД – Косовская полицейская служба (КПС), присутствующие там, а также судопроизводство находились под юрисдикцией Белграда, но последний посчитал возможным передать эти две сферы на откуп миссии ЕУЛЕКС и приштинских «властей». На практике это означает, что судебная система на севере не функционирует, судебные процессы осуществляются в южной Митровице и Приштине. Естественно, судьями являются исключительно албанцы. Председатель Скупщины союза общин Косово и Метохии М.Якшич по этому поводу отмечает, что «Белград помогает ЕУЛЕКС создать государство для албанцев. Это то, что Белград обещал Брюсселю и Вашингтону ради вступления в ЕС».

В-третьих, ЕУЛЕКС не только не препятствует экспансии албанцев на север Косова, но и поощряет дальнейшие попытки строительства албанцами домов в северном направлении. И в четвертых, присутствие в крае ЕУЛЕКС сводит роль миссии ООН к минимуму. Таким образом, заключает М.Якшич, целью миссии ЕУЛЕКС является интеграция севера Косова в «Республику Косова»4. В этой связи косовский вопрос остается одной из наиболее острых международных проблем и одной из основных тем для российско-сербского обсуждения.

Однако одновременно с подготовкой к визиту российского президента развивается и противоположная тенденция. В частности, «открывается конструктивный диалог относительно НАТО», точнее, муссируются
«НАТО-лакейские мотивы». Диалог является конструктивным, в первую очередь, для самого альянса и осуществляется он явно с целью укрепления доминирующего влияния США на Балканах. В настоящий момент в Народной скупщине Сербии рассматриваются Стратегия национальной безопасности и Стратегия обороны, где более не упоминается военный нейтралитет страны, зато семь раз упоминаются США, Россия - один раз, треть документа занимают рассуждения об отношениях с НАТО. Начальник Генштаба Армии Сербии М.Милетич в эти дни отбыл с официальным визитом в Англию с целью «развития военного сотрудничества между Англией и Сербией».

Членами НАТО уже являются Венгрия, Румыния, Болгария, Албания и Хорватия, буквально на пороге Македония, Черногория и Босния и Герцеговина провозгласили членство в альянсе своим внешнеполитическим приоритетом, НАТО фактически присутствует в Косове и Метохии. Вместе с Черногорией и БиГ Сербия в 2006 г. при решающей роли США была включена в программу Партнерство во имя мира. Министр обороны Сербии Д.Шутановац настаивает на том, что Сербия должна получить «статус прогрессивного участника» Программы, одной из важнейших задач он называет «открытие миссии в Брюсселе» - это планируется до конца этого года, цель миссии – «взаимодействие с комитетами НАТО, военными и невоенными, открытыми для государств-участников Партнерства во имя мира» 5.

Более того, 19 октября 2009 г. начали появляться сведения о том, что Пентагон намерен выделить 100 млн. долларов для строительства новых военных баз в Румынии (в двухмесячный срок!) и Болгарии (ее открытие намечается в пределах 2011-2012 гг.). Эти базы являются частью глобальной стратегии США по передислокации американских военных подразделений из Германии в страны Восточной Европы.

В условиях напряженной геополитической обстановки в регионе и попыток разрушения суверенитета Сербии визит главы Российского государства может стать началом новой фазы развития российско-сербской солидарности и взаимовыгодного сотрудничества в политической, экономической, научной и культурной областях. ________________________________

1 http://www.clcr.ru/Russe/RZG/157%20II%20russe/157_II_R_page09.html
2http://warmech.narod.ru/easteur/evrukr7-2.html
3 http://www.politika.rs/rubrike/Politika/Tadic-Odbijam-ulogu-zlochinca-za-Srbiju.sr.html
4 http://www.nspm.rs/kosovo-i-metohija/skupstina-zajednica-opstina-kim-urucuje-peticiju-tadicu-i-konuzinu.html
5 http://www.nspm.rs/srbija-i-nato/pet-kljucnih-faktora.html

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2561 "Фонд стратегической культуры" 30.10.2009
Петр ИСКЕНДЕРОВ Кто вращает «колесо Истории»?
Итоги визита президента России Дмитрия Медведева в Сербию вызвали беспрецедентно нервную реакцию в руководстве албанцев Косово во главе с президентом края Фатмиром Сейдиу. Обычно просто игнорирующий позицию Москвы и тем более не вступающий в полемику с российскими властями господин Сейдиу на сей раз не сдержался. В ответ на просьбу прокомментировать позицию России по Косово он заявил, что российская поддержка Белграда «не остановит колесо Истории и не обратит вещи вспять».
Эти слова стали ответом на слова Дмитрия Медведева о том, что Россия, как и в прежние века, «помогала и будет помогать Сербии в защите ее национальных интересов, в том числе и по самым сложным вопросам, включая вопрос о Косово и Метохии».
В трактовке господина Сейдиу необратимость «колеса Истории» связана с тем, что независимость Косово «базируется на мощных аргументах, в особенности – на политической воле его народа». «Именно поэтому мы там, где мы есть» - делает вывод косовский президент.
Подобные рассуждения явно связаны с приближающимися слушаниями по Косово в Международном суде ООН. Они начнутся в Гааге 1 декабря. Многие государства уже заявили о намерении оспорить действия албанских сепаратистов как грубо нарушившие основополагающие документы ООН. Это отнюдь не только Россия, но и Китай, Испания, Румыния, Кипр, Словакия, Грузия, Иран, Азербайджан, Аргентина, Боливия, Венесуэла и целый ряд других государств. Что характерно – косовский случай станет первым, по которому Китай будет свидетельствовать в Международном суде ООН. Ведь Пекин связывают с этим институтом непростые отношения. По имеющейся информации, Китай как постоянный член Совета Безопасности ООН намерен доказать, что независимость Косово противоречит ключевому документу косовского урегулирования – резолюции СБ ООН № 1244 от 10 июня 1999 года. В ней подчеркивается «приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославия и других государств региона в том виде, как они установлены в Хельсинском Заключительном акте». Причем положение о «других государствах региона» лишает сторонников албанских сепаратистов аргумента о том, что сегодня на карте Европы существует Сербия, а не СРЮ. Что же касается России, то еще в апреле в Международный суд ООН был передан ее доклад по делу о провозглашении независимости Косово, в котором – как сообщил российский МИД - «содержится вывод о том, что одностороннее провозглашение независимости временными органами самоуправления Косово противоречит международному праву».

Что же касается ссылок на «политическую волю» народа Косово, то и они не выдерживают критики. В Косово проживают 100 тысяч сербов, выступающих категорически против независимости сербского края. Кроме того, для объективной и основанной на международном праве оценке «воли народа Косово» необходимо провести референдум под эгидой ООН, но прежде - вернуть в край приблизительно 350 тысяч сербов и других неалбанцев, покинувших его после 1999 года. Кроме того, как признают в частных беседах международные эксперты, после того, как в Косово вошли контингенты НАТО и представители Миссии ООН, там были легализованы несколько сот тысяч граждан соседней Албании. Этому процессу активно потворствовал первый руководитель Миссии ООН по делам временной администрации в Косово француз Бернар Кушнер – ныне глава французского МИДа. Всем албанцам выдавались удостоверения личности ооновского образца, которые затем были легализованы через паспорта «граждан» Косово – которые теперь признают ведущие западные государства. Подобное насильственное изменение демографической карты Косовского края преследовало целью создать максимально этнически чистое Косово, чтобы поставить мировое сообщество перед фактом. В настоящее время аналогичный сценарий реализуется в районах компактного проживания албанцев в других балканских странах – в том числе в Южной Сербии, Черногории, Албании и Македонии (включая македонскую столицу Скопье).
Очевидно, что подобная извращенная демографическая аргументация не может служить основанием для международно-правового признания независимого статуса Косово – отсюда и апелляция Фатмира Сейдиу и других лидеров Косово к «колесу Истории».

Между тем предстоящее решение Международного суда ООН – а оно ожидается в начале 2010 года - будет иметь действительно историческое значение. Несмотря на его рекомендательный характер, речь идет о создании международно-правового прецедента – поскольку еще ни разу в истории Объединенных Наций на столь высоком уровне не рассматривался вопрос о самоопределении территории вопреки позиции центральных властей. Причем особое значение вердикт суда будет иметь для Великобритании и других государств, базирующихся на прецедентном праве. В случае легитимизации независимого статуса Косово через Международный суд ООН лидеры националистических и сепаратистских движений приобретут ключевой козырь, который позволит им говорить с государственными властями и международным сообществом с позиции не только силы, но и права. Не случайно в своем докладе для Международного суда ООН правительство Кипра уже привело длинный список европейских регионов, где существуют или ожидаются «аналогичные сепаратистские проявления».
Беседы автора этих строк с дипломатами и экспертами европейских стран позволяют нарисовать следующую картину уже действующих и потенциальных сепаратистских движений на карте нашего континента - развитие которых будет напрямую зависеть от решения Международного суда ООН в Гааге. Это входящие в состав Великобритании Северная Ирландия, Уэльс и особенно Шотландия (где уже в открытую обсуждают реализацию косовского сценария – пока, правда, в более мягкой форме референдума и экономического обособления). У представителей Франции особую озабоченность вызывает возможное развитие ситуации на Корсике, а также в населенных басками приграничных районах с Испанией. Испанское руководство все более озабочено будущим Страны Басков и Каталонии. Дискуссии же вокруг перспектив сохранения единой Бельгии давно уже вышли за пределы академических споров. Впору думать о переносе в более безопасное место штаб-квартир НАТО и Евросоюза!

Что же касается Германии, то местные эксперты бьют тревогу в связи с ростом национализма среди этнических турок и вообще мусульман. По свидетельству члена правления германского Бундесбанка Тило Сарразина, «турки завоевывают Германию точно так же, как косовары однажды сделали это в отношении Косово – за счет более высокой рождаемости». «Я не должен принимать каждого, кто живет за рамками государства, отрицает государство… и всегда производит маленьких девочек в головных платках. Это относится к 70 процентам турецкого и 90 процентам арабского населения Берлина», - подчеркивает Сарразин, добавляя, что «путь, на котором мы стоим, означает, что роль интеллектуальной элиты неуклонно снижается вследствие демографических причин».
Что характерно: ползучий сепаратизм косовского образца угрожает в первую очередь тем государствам, которые уже признали независимость Приштины. Помимо ведущих стран-членов Европейского союза, к ним относятся балканские страны - такие как Черногория и Македония. В сложившихся обстоятельствах их позицию по столь актуальной проблеме собственной национальной безопасности трудно оценить иначе, как соглашательство и умиротворение агрессора. К чему это приводило в предыдущем столетии - хорошо известно. Вот здесь сравнение с «колесом Истории» более чем правомерно. Еще правомернее вспомнить про ее жернова – перемалывающие все чуждое и наносное…
_______________

Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».

http://www.stoletie.ru/politika/chlenstvo_v_jes_v_obmen_na_mladicha_2009-11-09.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 09.11.2009 | 14:10
Членство в ЕС в обмен на Младича Николай Пасхин
Прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии «экзаменует» Сербию
Два дня в Белграде находился главный прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии Серж Брамерц (на фото). Основная цель его визита - подготовка к письменному докладу Совету безопасности ООН об уровне сотрудничества Сербии с трибуналом. Брамерц должен представить его в середине ноября, а также выступить в Нью-Йорке в начале декабря.
В принципе, главному прокурору предстоит отчитаться о работе трибунала за последние полгода по всем направлениям его деятельности, но мало кто сомневается: доклад во многом сведется к проблеме поимки бывшего командующего армией Республики Сербской в Боснии генерала Ратко Младича, а также Горана Хаджича, бывшего лидера самопровозглашенной Республики Сербская Краина, существовавшей в годы балканской войны на территории Хорватии.
Для Сербии жизненно важно, чтобы предстоящий доклад Брамерца Совету безопасности ООН носил позитивный характер, поскольку до конца года Белград намерен подать заявку на получение статуса кандидата на прием в ЕС. Сейчас такой статус имеют Хорватия, Турция и Македония. Здесь Белграду нужна чистая «школьная пятерка» по шкале, введенной бывшим главным прокурором трибунала Карлой дель Понте. Предыдущая оценка была «четыре с плюсом». Пока же разблокированию договора о стабилизации и сближении с ЕС активно противится Голландия, мотивируя свою позицию исключительно тем, что на свободе до сих пор остаются Ратко Младич и Горан Хаджич, а это, мол, означает, что Белград не в полной мере сотрудничает с международным правосудием - несмотря даже на то, что трибуналу был выдан Радован Караджич. Дело в том, что вопросы членства, как и многие другие, решаются в Евросоюзе только консенсусом.

Побывавший в Голландии за два дня до визита Брамерца в Белград председатель политсовета Демократической партии Драголюб Мичунович сообщил журналистам: в политических структурах этой страны существуют мощные силы, противостоящие расширению Евросоюза. По мнению Мичуновича, Гаага, хотя и использует остающихся на свободе Ратко Младича и Горана Хаджича в качестве аргумента против принятия Сербии в европейскую семью, но вместе с тем не желает прослыть среди своих союзников, да и во всем мире, «противницей» Сербии. Поэтому и в голландском правительстве, и в парламенте сейчас ищут приемлемый выход из создавшейся ситуации.
Впрочем, в белградских политических кругах существует мнение, что сопротивление Гааги сближению Сербии с ЕС имеет прямую связь с событиями в Сребренице, мусульманском анклаве, находившемся в 1995-м под защитой голландского батальона миротворческих сил в Боснии. Когда Сребреницу окружили войска боснийских сербов под командованием Ратко Младича, голландские военные не предприняли ничего, чтобы защитить мирное население города, миротворцы покинули анклав.
Свой позор Голландия вот уже полтора десятка лет пытается «списать»
на Младича и его армию.
Впрочем, Брюссель также оказывает нажим на Белград, комиссар Евросоюза по вопросам расширения Олли Рен заявил, что «сербский вопрос» будет решаться исключительно в зависимости от того, какие оценки будут содержаться в докладе главного прокурора МТБЮ.

Сразу же по прилете в Белград Серж Брамерц встретился со своим сербским коллегой, прокурором по военным преступлениям Владимиром Вукчевичем. Как сообщили белградские СМИ, когда речь между собеседниками зашла о Младиче и Хаджиче, Вукчевич
«срезал» Брамерца встречным вопросом: дескать, и США не могут вот уже много лет выйти на след Усамы бен Ладена, хотя начали всерьез охотиться за ним еще в 2001-м после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне. «Давайте вначале поговорим о генерале Младиче, а уже потом о бен Ладене», - ответил ему Брамерц.
В целом же Владимир Вукчевич расценил диалог с Сержем Брамерцем как «весьма успешный», заметив, что проблема Младича и Хаджича обсуждалась лишь «в общем плане». Гораздо больше внимания было уделено делам, которые провела и ведет сербская прокуратура по военным преступлениям, образованная в 2004-м. Кроме того, Вукчевич сообщил Брамерцу, что прокуратура объявила в розыск через Интерпол свыше 150 бойцов «Освободительной армии Косово», подозреваемых в военных преступлениях против сербского населения края. Однако тут часто возникает совершенно парадоксальная ситуация: признавшие независимость Косово страны направляют пойманных на их территории преступников не в Белград, а в Приштину — дескать, пусть их судят и наказывают косовские власти. О том, что в большинстве случаев этого не происходит, говорить не приходится.
Более подробный разговор об усилиях, которые прикладывает Белград для поимки главных разыскиваемых трибуналом лиц, у главного прокурора МТБЮ состоялся в штаб-квартире национальной службы госбезопасности в присутствии первых руководителей всех заинтересованных ведомств, включая и военную разведку.
Содержание этих переговоров, по понятным причинам, осталось закрытым для прессы. Известно лишь, что Брамерцу была предоставлена информация обо всех основных акциях, которые предпринимались в последнее время по розыску Младича и Хаджича.
Возможно, главный прокурор трибунала и ожидал, что ему назовут хотя бы приблизительные сроки, необходимые для их поимки, но этого, судя по всему, не произошло. В Белграде по-прежнему считают такие заявления контрпродуктивными. Разговор о сроках возникает лишь в совершенно неожиданных случаях, таких, как недавнее заявление председателя Национального совета по сотрудничеству с трибуналом Расима Ляича о том, что он подаст в отставку, если Младич и Хаджич не будут переданы МТБЮ до конца нынешнего года. «Если этого не произойдет, и Сербия по-прежнему останется заложницей двух беглых обвиняемых, то, тем самым, окажется под вопросом мой личный авторитет», - подчеркнул Ляич.

Своими впечатлениями об услышанном от руководителей полиции и спецслужб Серж Брамерц поделился в ходе встречи с премьер-министром Сербии Мирко Цветковичем. Главный прокурор МТБЮ заявил, что он удовлетворен степенью сотрудничества сербских властей с трибуналом, хотя ранее он воздерживался от подобных оценок. В свою очередь, сербский премьер заверил собеседника, что правительство и силовые структуры делают все от них зависящее, «и даже более того», чтобы Младич и Хаджич предстали перед международным судом, считая эту задачу одной из наиболее приоритетных. Аналогичные заверения были даны Сержу Брамерцу и президентом Сербии Борисом Тадичем в ходе их встречи. Президент уточнил, что Белград продолжит поиски Ратко Младича - вне зависимости от того, как будут продвигаться дела с приемом в ЕС.
В связи с визитом Брамерца в белградских СМИ появилась любопытная статистика, говорящая сама за себя. С момента основания трибунала в 1993-м перед судом предстали 93 серба, 31 хорват, 14 боснийских мусульман, 6 албанцев и 3 македонца. При этом по делам сербов трибунал никогда не скупился на тюремные сроки.
На полсотни граждан сербской национальности пришлось, в общей сложности, 904 года тюрьмы, тогда как на всех остальных - 54 человека — 241 год.
К сорока годам заключения приговорены Горан Елисич, охранник лагеря для пленных мусульман и хорватов под городом Брчко в Боснии и бывший градоначальник боснийского Приедора Миломир Стакич. Генерал армии Республики Сербской Радислав Крстич осужден на 46 лет тюрьмы, но позже ему «скостили» срок на десять лет. По тридцать лет получили и братья Лукич — согласно формулировке, за преступления против боснийских мусульман в Вишеграде, городе, расположенном в нескольких десятках километров от Сараева, неподалеку от сербской границы.

Когда выносились столь суровые приговоры, в Сербии, как и в республике боснийских сербов, всякий раз задавались вопросом о том, насколько адекватны такие сроки наказания - по сути равноценные пожизненному заключению - вине участников военного конфликта на Балканах. Особенно, когда это происходило на фоне явного попустительства судей к мусульманам и хорватам. В свое время бурю протестов в Республике Сербской вызвал, например, приговор, вынесенный одному из командиров вооруженных сил боснийских мусульман Насеру Оричу, обвиненному в расстрелах сербов в районе Сребреницы в период 1992-1993 годов и уничтожении более десятка сербских сел. Он получил два года тюрьмы, но в итоге Орич был освобожден прямо в зале суда – ему зачли этот срок, пока находился под следствием. Классический же пример «двойных стандартов» Гаагского трибунала — дело Рамуша Харадинайя, одного из командиров так называемой «Освободительной армии Косово», прославившегося со своими боевиками особой жестокостью по отношению к косовским сербам и гражданам других неалбанских национальностей. Несмотря на совершенные им тяжкие преступления, он был освобожден от ответственности «за недостатком доказательств». На самом деле, доказательства эти исчезали вместе со свидетелями, в том числе - и сотрудниками косовской полицейской службы, избавляться от которых Харадинай и его сообщники начали еще в 1999-м. В отношении же сербов трибунал «отличился», пожалуй, лишь тем, что досрочно выпустил на свободу из шведской тюрьмы Биляну Плавшич, бывшего президента Республики Сербской, осужденную на двенадцать лет тюремного заключения и отбывшую две трети этого срока.

Сейчас реальность Гаагского трибунала такова, что все больше осужденных за военные преступления, главным образом сербов, направляются для отбытия наказания в тюрьмы других европейских стран. Соответствующие договоры о сотрудничестве с МТБЮ по содержанию военных преступников в своих исправительных учреждениях подписали Италия, Норвегия, Австрия, Франция, Испания, Великобритания и даже Албания. Причем Тирана претендует, ни много ни мало, как на Радована Караджича.
И, хотя судебный процесс над бывшим президентом Республики Сербской еще далек от завершения, албанские полицейские власти уже приготовили для него весьма комфортную «одиночку» в одной из тиранских тюрем.
Что касается Сербии, то она продолжает настаивать на том, чтобы осужденные трибуналом лица отбывали наказание в странах, гражданами которых они являются. В свое время председатель Национального совета по сотрудничеству с трибуналом Расим Ляич направил Генеральному секретарю ООН письмо, в котором Сербия гарантировала выполнение всех необходимых условий и стандартов, если ей будут переданы приговоренные к различным срокам наказания граждане сербской национальности. Ответа на эту просьбу Белград пока не получил.

http://top.rbc.ru/society/15/11/2009/346017.shtml РосБизнесКонсалтинг
15 ноября 2009г.
В Белграде скончался патриарх Сербский Павел
В Белграде на 96-ом году жизни скончался один из самых уважаемых мировых религиозных лидеров, патриарх Сербский Павел.
Сербский патриарх был известен своим нестяжательством и скромностью. Известно, что он будучи епископом, епархией управлял в одиночестве, не имея ни сотрудников, ни секретаря, ни автомобиля. Всегда передвигался либо пешком, либо на общественном транспорте. Похожих принципов поведения он придерживался и став главой Сербской церкви.
Патриарх Павел (в миру Гойко Стойчевич) родился 11 сентября 1914г. Перед войной был секретарем министра церковных дел Воислава Янича. В 1940г. вступил в армию военным медиком. Во время немецкой оккупации с 1941 до 1942г. жил в Белграде, работал прорабом по расчистке руин.
В 1943г. работал в качестве педагога с детьми беженцев. Врачи обнаружили у него туберкулёз. И он направился в Вуджанский монастырь в селе Прислоница, где ему удалось выздороветь. В 1946г. он принимает монашеский постриг, а вскоре также хиротонию в иеродиакона.
В ноябре 1990г. решением Священного Архиерейского Собора Сербской Церкви был избран 44-ым патриархом Сербским на место заболевшего Патриарха Германа.
В ноябре 2008г. Архиерейский Собор рассмотрел прошение патриарха об отставке в связи с болезнью и преклонным возрастом. Собор не принял отставку, лишь переложил ряд функций патриарха на Синод.
Про отношение патриарха к богатству ходили легенды. СМИ приводят, к примеру такую историю: Некая женщина пришла в патриархию с требованием поговорить с патриархом по неотложному делу. Увидев патриарха, женщина с большим волнением сказала, что этой ночью ей приснилась Богородица, которая велела принести патриарху денег, чтобы он мог купить себе новую обувь. И с этими словами посетительница протянула конверт с деньгами. На что патриарх Павел спрашивает у нее: "А в каком часу вы легли спать?" Женщина, удивившись, ответила: "Ну... где-то в одиннадцать". "А я лег около 4 утра", - говорит патриарх, - И мне тоже приснилась Богородица и просила передать Вам, чтобы вы отнесли эти деньги тем, кому они действительно необходимы".

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2610 "Фонд стратегической культуры" 25.11.2009
Петр ИСКЕНДЕРОВ Босния и Герцеговина на историческом изломе
Наблюдаемая ныне беспрецедентная за последние почти 15 лет международная активность вокруг Боснии и Герцеговины свидетельствует об одном: парадная витрина международного миротворчества на Балканах рушится. Причём камни в эту витрину бросают те западные деятели и институты, которые стояли у её истоков. Логика вещей такова, что в конце следующего года в Сараево, Брюсселе и Вашингтоне будут не отмечать 15-летие Дейтонского мирного соглашения, а проводить по нему поминки.
Только за последние дни ситуацию в Боснии и Герцеговине дважды обсуждал Совет Безопасности ООН. В Сараево 18-19 ноября прошло заседание Руководящего комитета Совета по выполнению мирного соглашения по Боснии и Герцеговине. В Брюсселе дебаты о будущем бывшей югославской республики соседствовали с выборами новых руководителей ЕС. Однако вся эта международная активность дала мизерные результаты. Стороны лишь подтвердили свои базовые позиции и оказались неспособными составить «дорожную карту» перспективного боснийского урегулирования. Боснийские хорваты впервые открыто заявили о необходимости иметь собственную республику в составе Боснии и Герцеговины – аналог Республики Герцег-Босна времен боснийской войны. Что же касается боснийской Республики Сербской, то её лидеры готовы реализовать свое давнее обещание добиться самоопределения по косовскому образцу – к чему их, по сути, вынуждают западные державы и мусульманские радикалы.

Удастся ли Западу окончательно ликвидировать ещё один балканский островок сопротивления «новому мировому порядку» - боснийскую Республику Сербскую – или созданная в Дейтоне Босния и Герцеговина прекратит существование в своём нынешнем громоздком, малоэффективном, но всё же «государствоподобном» виде?
Западные державы во главе с США и Великобританией при активной поддержке чиновников Евросоюза пытаются радикально изменить конституционные основы Боснии и Герцеговины, закрепленные в Дейтонском мирном соглашении и последующих решениях Совета по выполнению мирного соглашения по Боснии и Герцеговине. Этот орган был создан в конце 1995 года для наблюдения за реализацией дейтонских договоренностей. В его состав вошли представители России, США, Канады, Японии, Европейского союза и Турции как представительницы Организации Исламская конференция. Суть предложений можно свести к жесткой централизации ее властных структур и отказу от консенсуса при принятии решений и, соответственно, права вето. Сегодня такое право существует у мусульман, сербов и хорватов, и оно позволяет избегать принятия односторонних решений на уровне центрального парламента или коллективного Президиума Боснии и Герцеговины. США и ЕС уже заявили, что если боснийские народы не примут предложенные изменения, то они могут ставить крест на планах евроинтеграции. Однако два раунда переговоров ведущих боснийских партий на авиабазе «Бутмир» под Сараево в октябре не принесли результатов.
Фактически западные «гаранты» Дейтона, а конкретно заместитель государственного секретаря США Джеймс Стайнберг, комиссар Евросоюза по вопросам расширения Олли Рен и глава МИД председательствующей в ЕС Швеции Карл Бильдт занимаются – причем в обход Москвы - опасной ревизией дейтонских установлений. Что характерно – именно господин Бильдт в ноябре 1995 года стол у истоков «дейтонской» Боснии. Однако сегодня он уже активно реализует прямо противоположный сценарий.

Неудивительно, что боснийские сербы уже категорически отвергли попытки пересмотра Дейтонского соглашения, гарантирующего существование боснийской Республики Сербской. Как подтвердил недавно глава ее правительства Милорад Додик в интервью белградскому изданию «Данас», «Запад не сможет повлиять ни на меня, ни на легитимные институты Республики Сербской».[1]
Что касается хорватов, то они в ответ призвали создать для себя национально-государственное образование, аналогичное сербской республике, – иными словами, выйти из состава мусульмано-хорватской Федерации Боснии и Герцеговины. В полемику активно вступил и президент Хорватии Стипе Месич, обвинивший Додика в том, что тот «делает все, чтобы разрушить государство», - и натолкнувшийся на ответный призыв «перестать беспокоиться о Республике Сербской и сосредоточить внимание на боснийских хорватах, которые оказались полностью маргинализованы из-за его безответственной политики». [2]
В настоящее время просматриваются несколько вариантов дальнейшего развития событий в Боснии и Герцеговине. Самым безобидным представляется сохранение нынешнего статус-кво в виде продолжающего действовать в полном объеме Дейтонского мирного соглашения и Республики Сербской. Однако это возможно лишь в том случае, если США и Евросоюз откажутся от прессинга на боснийских сербов и хорватов – что маловероятно, учитывая твердую решимость мусульманских властей Сараево и далее следовать в русле евроатлантизма и, в частности, как можно скорее вступить в НАТО.
Второй вариант предполагает, что Запад руками нынешнего Высокого представителя международного сообщества в Сараево австрийского дипломата Валентина Инцко все-таки «додавит» боснийских сербов как главных противников «анти-Дейтона». Это будет означать окончательное превращение Боснии и Герцеговины в унифицированное радикальное мусульманское государство с ликвидацией сербской государственности и превращением Республики Сербской в один или несколько бесправных муниципалитетов.

Однако не менее реальным выглядит вариант торжества в Боснии и Герцеговине центробежных тенденций и её окончательный распад на мусульманскую, сербскую и хорватскую части. В этом случае на сербском пространстве впервые за несколько последних десятилетий могут восторжествовать объединительные тенденции в виде присоединения Республики Сербской к Сербии и превращения Дрины во внутрисербскую реку. Беседы автора этих строк с Милорадом Додиком позволяют говорить, что Баня-Лука примет такое развитие событий, если на карту будет поставлена судьба сербского народа. Подобный сценарий может быть с оговорками принят и западными державами как часть общего сценария пересмотра балканских границ и введения системы территориальных компенсаций народам и государствам региона. На такую возможность несколько лет назад указывал ещё один архитектор «дейтонской» Боснии и Герцеговины - британский лорд Дэвид Оуэн, предложивший провести очередной международный конгресс по балканским делам наподобие Берлинского конгресса 1878 года. В плане Оуэна особое место уделено воссоединению Сербии с Республикой Сербской в качестве компенсации Белграду за потерю Косова.
Конечно, пока ещё рано говорить о возможности столь глобальных изменений на политической карте Балкан. Ясно одно: нынешнее беспрецедентное обострение ситуации в Боснии и Герцеговине и вокруг неё – прямое следствие того прецедента, каким стало признание Западом независимости Косова. И вполне может оказаться, что за свою поддержку албанских сепаратистов Вашингтону и Брюсселю придётся заплатить своим главным детищем – Боснией и Герцеговиной.
Готова ли к назревающим серьёзным переменам на Балканах российская дипломатия, на которую с надеждой взирают сербы по обе стороны Дрины?
________________________
[1] Danas, 12.10.2009.
[2] http://www.rian.ru/world/20091031/191456630.html

Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей» и радиостанции «Голос России».

http://www.stoletie.ru/slavyanskoe_pole/vojevodinskij_vzryvpaket_2009-12-01.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 01.12.2009 | 10:30
Воеводинский «взрывпакет» Николай Пасхин
Оппозиция в Белграде убеждена, что новые законы разрушают сербское государство
30 ноября в Скупщине – парламенте - Сербии после многодневных обсуждений с минимальным перевесом был одобрен так называемый «воеводинский пакет»: новый Устав автономного края и республиканский закон о полномочиях Воеводины. Воеводина, автономный край в составе Сербии, получила новый устав и 153 новых полномочия, которые ей передала центральная власть в Белграде.
«За» голосовала правящая коалиция, состоящая из либералов Демократической партии – ДП - президента Бориса Тадича и бывших коммунистов Слободана Милошевича из Социалистической партии Сербии, плюс фракции мелких парламентских партий. Против резко выступила оппозиция. Речь, прежде всего, о Демократической партии Сербии – ДПС - с ее лидером Воиславом Коштуницей, а также об отколовшейся от радикалов Воислава Шешеля Сербской прогрессивной партии, возглавляемой Томиславом Николичем. О накале страстей, разгоревшихся в парламенте при обсуждении «пакета», говорит хотя бы следующий факт: представительница оппозиционной Сербской радикальной партии швырнула из зала туфлей в депутатку, председательствовавшую на собрании. Промахнулась…

Воеводина - это граничащий с Венгрией крупный регион Сербии, он по праву считается житницей страны. Земли сельскохозяйственного назначения занимают здесь 84 процента территории, развиты перерабатывающая и пищевая промышленность, химическое производство, нефтепереработка. Население края - 2 миллиона 32 тысячи человек, 27 процентов всего населения Сербии. Центральный город края - Нови Сад - является третьим по величине в Сербии после Белграда и Ниша, кроме того, имеет славу культурной столицы страны. Особенность Воеводины - наличие крупных этнических сообществ, прежде всего, венгерского численностью в триста тысяч человек. Кроме того, здесь проживают словацкая и хорватская - каждая насчитывает около 60 тысяч человек, румынская - около 30 тысяч и ряд других общин.
Согласно Конституции Сербии 2006-го, Воеводина, вплоть до принятия «пакета», и так пользовалась правами автономии, однако многие в крае считали ее ущербной.
Действующий Основной закон, настаивали они, принимался впопыхах, без широкого обсуждения, и статьи, касающиеся статуса Воеводины, перешли в него без изменений из Конституции 1990-го, разработанной еще при Милошевиче, который проводил курс на централизацию Сербии.

Реальная возможность усовершенствовать автономию появилась у сторонников самостоятельности Воеводины в результате последних парламентских выборов в Сербии, состоявшихся в 2008-м. Победившая на выборах Демократическая партия Бориса Тадича была вынуждена собирать голоса по крупицам - так возник оригинальный союз демократов с бывшими коммунистами, превратившимися в социалистов. В него влились немногочисленные, но имеющие важные для существования коалиции мандаты региональных и этнических партий — в частности, Лиги социал-демократов Воеводины, которые выговорили для себя определенные условия. И нынешнее принятие «пакета» как раз и является выполнением обязательств, взятых на себя демократами при формировании коалиции.
«Пакет» готовился долго, в несколько этапов, путем многочисленных согласований. Участвовавшая в работе над документами политическая верхушка Воеводины утверждала, что новый вариант автономии не несет в себе никакой опасности для целостности Сербии, и призывала общество обратить внимание, в первую очередь, на суть нововведений. А она — экономическая. Край должен был получить новые права и возможности в формировании доходных статей бюджета, сборе налогов, управлении госпредприятиями и финансами, экономическом планировании и распоряжении имуществом. Кроме того, Белград передавал Воеводине часть собственных полномочий в сфере просвещения, образования, туризма и культуры.
Опубликованные проекты документов сразу же вызвали шок и возмущение в стане оппозиции. В проектах Нови Сад именовался столицей, исполнительный совет Воеводины — правительством, а решения парламента Воеводины получали силу закона. Край обретал полномочия по заключению межгосударственных договоров, открытию собственных представительств за рубежом, а, кроме того, провозглашалось, что границы Воеводины могут быть изменены только с согласия ее жителей, выраженного на референдуме.

После этого оппозиция уже забила в набат, обвиняя политиков Воеводины в стремлении создать «государство в государстве», озабоченность моделью новой автономии выразила и Сербская православная церковь.
В начале ноября, после консультаций между руководством Воеводины и правительством Сербии появился серьезно подкорректированный и «смягченный» вариант и устава, и закона о полномочиях. Заслуга в этом, как считается, принадлежит Социалистической партии Сербии, настоявшей на корректировке документов. Изменения существенны. В новых проектах исчезло определение Нови Сада как столицы, отныне это этот город будет называться главным административным центром края. Скупщине Воеводины не позволено принимать законы, а лишь парламентские постановления. Нет речи и о заключении международных договоров, они могут носить только межрегиональный характер. Представительства Воеводины в других государствах могут открываться только с согласия правительства Сербии. Кроме того, Воеводина провозглашается неотъемлемой частью Сербии и утверждается, что ее автономия базируется на Конституции Сербии.
«Окончательный вариант устава Воеводины — самое большое поражение борцов за автономию за последние два десятилетия», - заявил лидер Социалистической партии Сербии, министр внутренних дел страны Ивица Дачич.
«Сербия никогда не позволит, чтобы Воеводина вышла из ее состава», - добавил он. «Воеводина не будет иметь государственных органов власти, у нее не будет ни собственной судебной системы, ни собственного президента, как не будет полномочий, относящихся к сферам обороны, государственной безопасности и внешней политики», - так кратко охарактеризовал суть «пакета» большой функционер этой же партии Жарко Обрадович, министр в действующем правительстве.

В последнем варианте документов ярые сторонники максимальной автономии края получили лишь две уступки. Во-первых, бывший исполнительный совет сможет именоваться правительством Воеводины. Во-вторых, Белград согласился на учреждение в крае собственной Академии наук и искусств. Председатель Лиги социал-демократов Воеводины Ненад Чанак назвал проект закона о полномочиях края «настолько мягким, что на его основе невозможно построить подлинную автономию».
Тем не менее, оппозицию поправки не успокоили. «Шагом к федерации», «насильственным разделением живого государственного организма», «демонтажем Сербии» назвал новый Устав Воеводины бывший президент и премьер-министр Сербии Воислав Коштуница. «Это возвращение Сербии в положение парализованного полугосударства», - заявил он. А создание академии Коштуница считает попыткой покушения на национальную идентичность сербского народа, ибо, по его мнению, она создается для того, чтобы построить собственную «воеводинскую» идентичность на основе латиницы, а не кириллицы, которая во всем мире считается символом Сербии.
Никто не говорит об отделении от Сербии, утверждают политики из Нови Сада. Никто не хочет отделения, указывают либералы в Белграде, дайте Воеводине то, чего она хочет - экономическую самостоятельность, права человека, собственные банки, собственную Академию наук и искусств, условия для динамичного развития. «Своими разговорами об отделении Воеводины Белград добьется лишь того, что обстановка в крае действительно радикализуется, и поборники отделения оформятся в политическую организацию», - предупреждает почетный председатель Союза венгров Воеводины Йожеф Каса.

Может быть, действительно, Сербия, обжегшись на молоке, то есть, потеряв Косово, теперь дует и на воду, проецирует ситуацию на Воеводину, где реальность совершенно иная? Достаточно сказать, что 65 процентов населения края составляют сербы, и серьезной почвы для этнического сепаратизма здесь нет. Однако оппозиция все равно не перестает бить тревогу: последние решения по ее мнению - шаг к отделению. За сербское большинство в крае ручаться нельзя — оно может не выдержать искушения европейским будущим. Если на каком-то этапе Евросоюз даст понять, что не хочет принимать в свои ряды «неконструктивный» Белград, отвергающий признание независимости Косово, зато вполне готов подумать о принятии в свой состав «конструктивной» автономии, то такому соблазну многие в Воеводине противостоять не смогут.
Тем более что находятся эксперты, уверяющие: в истории с Воеводиной играют роль некие «внешние факторы», которые хотят, чтобы Белград углубился в решение проблемы северного края и забыл о своих интересах в Косово.
Есть сведения, что продвижение нового статуса Воеводины весьма действенно поощрял Запад.
Оппозиция заранее объявила, что обратится в Конституционный суд. Однако надежда на высший правовой орган может оказаться призрачной, дело в том, что КС в Сербии сформирован не полностью. У пламенных патриотов Воеводины на повестке дня свое: провести поправки в Конституцию Сербии, так как иначе, по их мнению, невозможно вести речь о полноценной автономии. В итоге «воеводинский пакет», готовившийся на протяжении всего последнего года, расколол политическую элиту страны практически надвое. Тревожный знак: основополагающие решения, касающиеся такой чувствительной сферы, как устройство государства, предпочтительнее принимать консенсусом. «Ломка» оппозиции и стоящей за ней части общества чревата осложнениями в будущем.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/moskva_priznajet_nezavisimost_kosovo_2010-02-09.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 09.02.2010 | 16:21
Москва признает независимость Косово? Артем Ивановский
Дмитрий Рогозин заявляет о возможности знакового поворота в российской внешней политике
Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин заявил о возможности пересмотра позиции России в отношении независимости Косово. Такой шаг российской стороны может стать вынужденным ответом в случае вступления Сербии в Североатлантический альянс.
6 февраля постоянный представитель России при НАТО Д. Рогозин выступил с весьма примечательным заявлением, которое может означать знаковый поворот в российской внешней политике: «Если Белград захочет стать членом НАТО, ему придется признать независимость Косово, в таком случае и Россия будет вынуждена переменить свою позицию по данному вопросу». Далее Рогозин сказал, что не понимает позиции представителей сербской политической и военной элиты, которая выступает за присоединение к североатлантическому альянсу. «Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил недавно, что если Сербия хочет в ЕС, не требуется сначала вступить в НАТО. Кроме того, мне трудно понять, каким образом можно говорить об этом, когда и сегодня в Белграде можно видеть следы натовских бомбардировок десятилетней давности. Существует также проблема Косово, независимость которого признана большинством стран НАТО. Кроме того, есть проблема демонизации сербского народа, грубой антисербской политики двойных стандартов Запада по отношению к участникам войны в бывшей Югославии... Неужели все забыли? Россия просто не понимает выбор Сербии в пользу НАТО в свете того, что я перечислил», - сказал Рогозин.
По его убеждению, вопрос о членстве в Североатлантическом альянсе следует вынести на всенародное обсуждение и перед проведением такого референдума обязательно должен быть изучен опыт нейтральных европейских стран.
То есть Австрии, Швейцарии, Швеции, которые сохранили свой
«внеблоковый» статус, хотя и являются соседями стран, входящих в НАТО. «Это не мешает им вести мирную жизнь и по-прежнему строить свои собственные институты безопасности, не отдавая свой национальный суверенитет Брюсселю», - сказал Рогозин.
Аналогичное мнение высказал глава российской делегации в Парламентской ассамблее совета Европы Константин Косачев в интервью сербским СМИ. Он подчеркнул, что вступление Сербии в НАТО негативно скажется на дальнейших взаимоотношениях Москвы и Белграда. «Вступление Сербии в НАТО означает, что страна признает законность агрессии 1999 года против Югославии и независимость Косово», - особо отметил Косачев. Как и Дмитрий Рогозин, он заявил, что решение о вхождении Сербии в Североатлантический альянс должно приниматься исключительно путем референдума. Но при этом, в отличие от Рогозина, твердо сказал, что Россия никогда не собирается признавать независимость Косово.

Следует отметить, что в Сербии существует постепенно набирающая силу иная точка зрения на данную проблему, ее сторонники достаточно весомо представлены в главном законодательном органе Сербии — Скупщине.
Из уст сторонников «североатлантической интеграции» страны последовал целый ряд резких заявлений в адрес российских дипломатов.
Так, Марко Джуришич, депутат от Демократической партии и заместитель главы парламентского комитета по вопросам безопасности, заявил, что сербское руководство при принятии решений о будущем страны исходит исключительно из интересов своих граждан. В свою очередь, Александр Чортич, депутат от правящей коалиции и член комитета по безопасности ,использовал стандартный аргумент, которым часто оперируют сторонники НАТО на Украине: Россия также имеет развитую систему военного сотрудничества с альянсом и посему ее беспокойство по поводу стремления туда прочих стран совершенно непонятно. «Если Россия развивает сотрудничество с НАТО, а также имеет постоянного представителя в НАТО, то я не понимаю, почему Сербия не может активизировать сотрудничество с альянсом. В этом случае, я считаю, что вступление Сербии в НАТО помогло бы мирно решить проблему Косово», - сказал Чортич. Наконец, Драган Шормаз, депутат от Демократической партии Сербии и один из пяти сербских представителей в Парламентской Ассамблее «Партнерства ради мира», заявил, что Сербия пойдет по пути так называемой «многовекторной политики», а с Россией никакие обязательства в сфере вопросов безопасности ее не связывают. «В Парламентской Ассамблее «Партнерство ради мира» участвуют пять наших посланников. Есть представители от всех европейских стран, за исключением Беларуси. Участие в этой программе достаточно для Сербии, нам лучше иметь хорошие отношения со всеми. Я думаю, что Сербия не столь большая, сильная страна, чтобы решить вопросы стратегии и безопасности в мире. Нам лучше со всеми иметь хорошие отношения. И ни России, ни НАТО не нужно идти дальше», - сказал Шормаз.
Напомним, что информация о возможном вступлении Сербии в НАТО появилась после переизбрания Бориса Тадича, который является сторонником интеграции страны в ЕС и другие международные институты, президентом в 2008 году. Однако в октябре 2009 года министр иностранных дел Сербии Вук Еремич заявил, что его страна не рассматривает вопрос членства в НАТО, а лишь намеревается сотрудничать с Североатлантическим альянсом в рамках программы «Партнерство ради мира».
Подоплека проблемы вполне понятна. Из числа сопредельных с Сербией стран не являются членами НАТО только Босния и Герцеговина, Македония и Черногория. При этом 2 октября 2009 года делегация из Сараево подала официальную заявку на членство в Североатлантическом альянсе, Подгорица и Скопье тоже заявляли о своем желании уже в недалеком будущем войти в состав этой организации. Таким образом, при сохранении своего нынешнего неопределенного статуса, Сербия окажется фактически изолированной в окружении стран-членов НАТО и при этом с постоянной угрозой нового конфликта из-за неразрешенной косовской проблемы. Тот факт, что не все государства-члены Североатлантического альянса признали независимость Косово, может служить слабым утешением. Как известно, Испания, Греция, Румыния и Словакия считают, что Косово должно быть в составе Сербии. Но в соответствии с международным правом и Уставом НАТО, такая ситуация является препятствием для вступления Сербии в Североатлантический альянс. Поскольку позиция большинства стран НАТО не изменится, это означает, что альянс может принять Сербию в свои ряды только в «новых» границах - без Косово. Белграду придется официально признать суверенитет Приштины, что неизбежно повлечет изменение отношения к независимости Косово со стороны Москвы.

Ориентированные на членство в НАТО сербские политики мотивируют свои действия безальтернативностью проблемы. В случае вспышки конфликта в Косово, Россия не сможет оказать какой-либо действенной помощи Сербии.
В этой связи можно вспомнить те заявления, которые звучали с российской стороны сразу после провозглашения независимости Косово. Например, 22 февраля 2008 года, после состоявшегося в тот день двухсоттысячного митинга в Белграде, завершившегося массовыми беспорядками и нападением на здание американского посольства, постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин заявил, что «Россия не исключает для себя возможности военного вмешательства в ситуацию в крае, если действия Евросоюза или НАТО нарушат резолюцию Совета Безопасности ООН по Косово». Излишне говорить о том, что с точки зрения реалий сегодняшнего дня подобные действия невозможны. Да и Западу излишнее раздувание конфликта вокруг вопроса о вступлении Сербии в НАТО совершенно не нужно.
Очевидно, что Борис Тадич, при всей своей «прозападности», все же не принял еще окончательного решения о членстве Сербии в Североатлантическом альянсе.
8 февраля последовала официальная реакция Белграда на заявления российских дипломатов.Сербия продолжит сохранять нейтралитет и не станет присоединяться к военным или оборонительным союзам. Об этом заявил министр иностранных дел Сербии Вук Еремич на конференции по безопасности в Мюнхене. В то же время, глава сербской дипломатии отметил, что Белград продолжит сотрудничество с НАТО для обеспечения мира и стабильности. Однако, по его словам, в ближайшее время правительство Сербии не будет делать попыток вступить в Североатлантический альянс.
Уместно задать вопрос: чем вызван дипломатический демарш Москвы в отношении Белграда? Прежде всего, резким изменением военно-политической обстановки в Юго-Восточной Европе, связанным с предстоящим размещением на территории Румынии и Болгарии наземных элементов систем противоракетной обороны США. При этом Сербия остается последним пробелом в «новой архитектуре» американской ПРО. Принятая 5 февраля новая редакция военной доктрины России, в которой расширение НАТО на восток и система ПРО в Европе признается одной из основных угроз национальной безопасности, требует выяснения позиции руководства Сербии в вопросе о возможности членства в альянсе и некоторого дипломатического нажима с целью получения гарантий сохранения сербского нейтралитета. Конечно, вопрос далеко не исчерпан. Возобновившееся в последнее время «похолодание» в российско-американских отношениях создает потенциальную опасность обострения косовской проблемы и всех связанных с ней рисков.

http://inosmi.ru/europe/20100209/158079083.html ИноСМИ 09/02/2010
Великие державы требуют, чтобы Сербия не так резко высказывалась насчёт Косово ("WAZ.euobserver.com", Германия)
Сильнейшие страны Запада предупреждают министра иностранных дел Сербии Вука Еремича, чтобы он «остыл» и в ближайшие месяцы не так резко высказывался о Косово, а также воздержался от различных действий авантюрного свойства, когда Международный суд ООН выскажет своё мнение о законности объявления независимости.
Этот посыл содержался в дипломатической ноте, направленной сербскому министру на прошлой неделе от пяти стран: США, Великобритании, Германии, Франции и Италии (они координируют свою политику в отношении Косово).
По данным от наших источников, нота была обращена к министру Еремичу лично, а президента Бориса Тадича не касалась.
«Мы до сих пор терпели агрессивные высказывания Сербии насчёт Косово, потому что полагали, что со временем этот вопрос можно будет снять с повестки дня. Наши партнёры в Белграде сообщили нам, что заявления министра Еремича о Косово были нацелены на защиту президента Тадича от нападок сербских националистов, а инициатива обратиться в Международный суд ООН за консультацией по законности декларации о независимости Косово была лишь манёвром, с помощью которого можно было бы вынести косовский вопрос из списка политических проблем в Сербии. Всё это, похоже, оказалось неправдой, и Косово остаётся для Сербии важной политической проблемой».
США и высокопоставленные внешнеполитические деятели Евросоюза тревожатся из-за лоббистской деятельности, которую Еремич ведёт в определённых странах мира с целью созыва специального заседания Генеральной ассамблеи ООН в день, когда Международный суд огласит своё решение по объявлению независимости Косово.
Похоже, что цель состоит в том, чтобы заручиться поддержкой этого органа ООН при попытке возобновить переговоры по статусу Косова, которые Вашингтон и основные страны ЕС (исключая Испанию) считают закрытым уже два года — с тех пор, как Косово объявило о своей независимости.
Ожидается, что своё решение, не имеющее обязательной юридической силы, Международный суд огласит в ближайшие месяцы. Независимость Косово признали шестьдесят пять стран, в их числе — двадцать два члена Европейского союза.

Оригинал публикации: Major powers warn Serbia to cool down Kosovo rhetoric

http://news.km.ru/prezidentu_serbii_ezhednevno_ugr KMnews 19:11 10.02.2010
Президенту Сербии ежедневно угрожает мафия
Президенту Сербии Борису Тадичу и министру внутренних дел Ивицу Даничу угрожает мафия. Поводом для угроз могли послужить заявления политиков о намерении усилить борьбу с организованной преступностью. Об этом, по данным РИА Новости, сообщило в среду белградское издание «Пресс».
«Не только я получаю угрозы, но и президент Тадич, руководители министерства юстиции и специальный прокурор», — заявил Дачич в интервью изданию.
«Угрозы направляют наркоторговцы и другие представители организованной преступности», — пояснил министр. По его словам, «угрозы поступают ежедневно».

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2781 "Фонд стратегической культуры" 14.02.2010
Наш ответ дель Понте Александр МЕЗЯЕВ
О мемуарах главного прокурора Гаагского трибунала
Книга Карлы дель Понте (далее – ДП) привлекла огромное внимание международной общественности осенью 2007 года, когда она вышла сначала на итальянском, а затем на сербском и английском языках. В 2008 году она была издана и на русском языке. (1)
Мемуарами книгу ДП можно назвать весьма условно: автор выпустила книгу практически одновременно со своим уходом из трибунала. Кроме того, книга должна быть оценена в контексте других «скорых мемуаров», выпущенных также одновременно с выходом в отставку ближайшей соратницы ДП, её пресс-секретаря Ф. Хартманн. Эти книги писались с единой целью и потому должны рассматриваться как единое целое. (1)
В книге самой ДП особое внимание привлекают процесс против С. Милошевича, охота на Р. Караджича и Р. Младича, ответ МТБЮ на агрессию НАТО против Югославии, а также роль различных государств, в том числе России, в деятельности МТБЮ.
***
Подготовка обвинительного акта против Милошевича по Косову заняла у главного прокурора МТБЮ всего несколько недель – случай для международной юстиции беспрецедентный. Как такое могло произойти? Дель Понте отвечает на этот вопрос, хотя и не за себя, а за свою предшественницу Луизу Арбур. И это не случайно, ибо объяснение действий Арбур необходимо для дальнейшего оправдания самой ДП. «Арбур работала быстро. Она хотела продемонстрировать, что трибунал способен быстро исполнять свои обязанности. Кроме того, она хотела помешать какой-либо сделке между США и другими государствами-членами НАТО и режимом Милошевича… Обвинения со стороны Арбур были смелым поступком. Теперь настала моя очередь продолжить её дело» (с.152).
Эти объяснения, однако, не объясняют главное – каким образом Арбур смогла собрать и проверить все свидетельства? В тех условиях и за имевшийся период времени подготовить действительно объективное и доказанное обвинение было невозможно. После окончания обвинительной части процесса сама прокуратура признала, что по ряду пунктов обвинения она не смогла представить никаких доказательств (не просто «убедительных» доказательств, как того требует Статут МТБЮ, а вообще – никаких!). Что касается доказательств иных обвинений, то прокуратура была поймана за руку на их фальсификации.
Процесс Милошевича был проведён столь непрофессионально, что это, безусловно, потребовало дачи объяснений, что почувствовала и сама ДП. Главными аргументами, объясняющими провал процесса, она называет: во-первых, невозможность представления «самых главных» доказательств и, во-вторых, «вредительство» со стороны сотрудников МТБЮ, в первую очередь главного прокурора процесса Дж. Найса.
Одним из главных аргументов ДП, послуживших оправданию провала обвинительной части процесса, стало утверждение о том, что прокуратуре не было дано возможности использовать архивы Верховного Совета обороны (ВСО) Югославии, которые якобы содержат полное и безусловное доказательство вины Милошевича в совершении военных преступлений. Конечно, любой нормальный человек задаст себе простой вопрос: если эти архивы недоступны, то откуда прокуратуре МТБЮ известно их содержание? Ответа на это ДП не даёт. Он содержится в мемуарах её пресс-секретаря Хартманн, где «разглашается» секретная информация о том, что судебная палата распорядилась сохранять представленные материалы в секрете. Как удобно придумано! Доказательства есть, но по просьбе Сербии (!!!) они засекречены, поэтому никто о них, кроме судей и сотрудников прокуратуры, не узнает! Уж не на этих ли «доказательствах» хотели основать свой обвинительный приговор в отношении Милошевича?
Одним из главных выводов, которые можно сделать из мемуаров ДП, является вывод о том, что у прокуратуры не было доказательств вины Милошевича не только на момент выдвижения против него обвинений, но даже во время самого процесса! Этот факт в высшей степени поразителен, ибо книга в значительной своей части (около четверти её объёма) должна, по мысли автора, служить доказательству обратного.

«В то время [летом 2000 года] трибунал не имел ни одного заслуживающего полного доверия свидетеля против Милошевича» (с. 153). Таким образом, ДП признаёт, что дело С.Милошевича было не готово даже через год после утверждения обвинительного акта! Не появились эти доказательства и полгода спустя!
«Вечером 10 октября 2000 года я получила письмо от госсекретаря США М.Олбрайт. «Пожалуйста, - писала она, - продолжайте воздерживаться от публичных обвинений в адрес Милошевича и от требований выдачи его трибуналу». Я снова согласилась. В моём распоряжении ещё не было того нового материала, на основании которого можно было бы выдвинуть обвинение в преступлениях, совершённых в Косово» (с.154-155).
«Самые убедительные доказательства трибунал получил от неизвестных [?!] свидетелей, чья беспристрастность была более чем сомнительна, а также из записей радио и телефонных переговоров между сербскими военными и полицией, сделанных боснийскими военными и разведкой во время войны» (с. 153).
«Со дня депортации Милошевича в Гаагу до начала судебного процесса прошло семь месяцев. Для такого сложного дела этот период крайне мал. Мы должны были найти свидетелей, а также заставить Белград предоставить нам важные документы и позволить следователям работать в Сербии. Нужно было внимательно допросить свидетелей и убедить их дать показания». (С. 234-235).
Итак, Карла прямо и без тени смущения признаётся: через семь месяцев после ареста С.Милошевича (и более чем через два с половиной года после подписания обвинительного акта) у прокуратуры не было ни свидетелей, ни документов для начала суда!
Особое место в мемуарах ДП отводится судьбе главного обвинения против Милошевича – «геноцид». Оно было включено в обвинительный акт по Боснии, но никаких реальных доказательств этого не было, о чем прямо говорили сами сотрудники прокуратуры. Однако ДП настаивала: если не будет «геноцида», она уйдёт в отставку! «Только так трибунал может подтвердить свою значимость. Если следствие ещё не собрало достаточных доказательств (!), то это проблема следствия, поскольку доказательства этих преступлений явно существуют (!) (с.261).
ДП признаёт, что имелись серьёзные проблемы доказательственной ценности показаний, которые были даны свидетелями обвинения в первые месяцы процесса. Однако делает это только для того, чтобы убедить читателя в том, что, когда она взяла процесс в свои руки, всё изменилось.
Так ли это? «Примерно в это же время [в апреле 2002 года] (3) прокуратура предложила сократить проект обвинительного заключения против Милошевича в части преступлений, совершённых в Боснии и Герцеговине. Сотрудники чувствовали себя неловко. Они искали доказательства причастности Милошевича к насилию в Боснии, но понимали, что хотя собранного материала и достаточно для возбуждения дела и составления обвинительного заключения, но добиться приговора по обвинению в геноциде на его основании не удастся» (с. 259).

Следует отметить, что, во-первых, на самом деле речь идёт не о проекте, как пишет ДП, а об уже утверждённом судом обвинительном акте. Во-вторых, важно признание ДП о том, что имевшихся «доказательств» для осуждения по геноциду было недостаточно для осуждения – и это понимала сама прокуратура, составившая обвинение!
Как видим, мемуары ДП просто насыщены свидетельствами того, что обвинение не имело убедительных доказательств вины Милошевича.
Кто же был виноват в таком ходе «процесса века»? В своих мемуарах ДП утверждает, что она практически в одиночку боролась не только с военными преступниками, государствами бывшей Югославии, но даже со своими собственными сотрудниками, включая своего первого зама в МТБЮ! «Мой заместитель Г. Блевитт и руководитель следствия Дж. Рэлстон не считали дело Милошевича основным. Не помогли даже мои приказы, отданные осенью 1999 года. По их мнению, прокуратура не располагала ни временем, ни силами для сбора доказательств против Милошевича, так как его появление в Гааге было маловероятным» (с.154).
Главного же прокурора процесса Милошевича Джеффри Найса автор книги описывает просто-таки как пятую колонну: «Осенью 2002 года Дж.Найс начал утверждать, что доказательства геноцида и преступлений в Сребренице и Сараево не позволят нам добиться осуждения Милошевича. Однажды после встречи со мной он совершенно вышел из себя. … Найс и мой заместитель Г. Блевитт поставили под вопрос мою компетенцию».
Как за последнюю соломинку хватается ДП за решение судебной палаты по запросу об оправдании обвиняемого. Впрочем, делает это небезосновательно, ибо решение суда от 16 июня 2004 года имеет особое значение в связи с тем, что оно стало фактически единственным важным решением трибунала по делу Милошевича, в котором суд рассмотрел дело в целом. Именно это решение, кстати, используется апологетами МТБЮ и самой ДП для того, чтобы доказать, что решение о виновности Милошевича всё-таки было вынесено. Так, ДП пишет: «Судьи постановили, что судебная палата получила достаточные доказательства, чтобы при отсутствии обоснованного сомнения, утверждать, что С. Милошевич виновен в совершении всех преступлений, в которых его обвиняла прокуратура, в том числе, в геноциде… Не без мстительного чувства я вспоминала, как Найс, Блевитт и другие сотрудники прокуратуры осенью 2002 года убеждали меня отозвать обвинение в геноциде…» (с. 364-365)
Давая оценку процесса в целом, ДП пытается исказить значение своих документов, принизить защиту Слободана Милошевича, представить себя его победителем. Последнее у неё явно не получилось. Ложь Карлы дель Понте о процессе Милошевича столь очевидна и столь легко устанавливается, что остаётся лишь удивляться скудоумию главного международного прокурора начала XXI века. Впрочем, в книге мемуаров дель Понте содержится не только ложь…

Во-первых, весьма интересна информация, касающаяся Миссии ООН в Косово (МООНК) и позиции, занятой НАТО и её главными членами. И НАТО, и МООНК встали на сторону косовских бандитов настолько открыто, что это вызывало неудобство даже у самого трибунала по бывшей Югославии. Всё-таки бандиты из МТБЮ действуют более дипломатично, и грубая топорная работа НАТО-МООНК в поддержку албанцев только добавляла им хлопот. Впрочем, Карла дель Понте весьма успешно обыграла это обстоятельство, изобразив себя борцом не только с преступниками, но и «сильными мира сего». Эффект «два в одном»: во-первых, «доказана» независимость МТБЮ, а во-вторых, сама ДП показана как независимый и мужественный борец за справедливость. Так, ДП критикует эффективность МООНК, говоря, что три четверти похищенных сербов пропали без вести уже после введения в Косово миротворцев НАТО и миссии ООН. Она также цитирует сразу двух командующих миротворческими силами НАТО в Косово генералов Мини и Валентена, которые глубоко сомневались в том, что их миротворцы могут доверять сотрудникам миссии ООН: «К их помощи следует прибегать лишь в самую последнюю минуту»,- сказал генерал Мини, а потом намекнул на тесные связи между некоторыми сотрудниками миссии ООН и бывшими лидерами АОК. Мини сказал, что как только будут произведены первые аресты, «мы тут же увидим, как многие местные лидеры отправятся в отпуск под американским эскортом» (с. 466-467).
Дель Понте утверждает, что миссия ООН была не просто слаба, но полностью зависела от милости албанцев, которые во время беспорядков 2004 года совершенно запугали её сотрудников (с. 483-485). При этом ДП делает вид, что не понимает, «почему международная администрация Косово, главную роль в которой играли США и Великобритания, с такой симпатией относятся к Харадинаю». «В декабре 2005 года у меня состоялась … встреча в Вашингтоне. Я спросила, насколько Харадинай важен для США и объяснила, что миссия ООН изо всех сил старается убедить судей МТБЮ в том, что этот человек – единственный гарант стабильности в крае. Мне сказали, что США не имеют к Харадинаю никакого отношения» (с. 489).
В мемуарах дель Понте есть немало информации, которая раскрывает внутренний мир их автора. Правда, смотреть в этот мир, мягко говоря, не слишком приятно. Так, какая-то извращенность, связанная с темой «Карла-шлюха» (это - цитата), проходит через всю книгу. Как с гордостью сообщает Карла, эту кличку ещё в молодые годы дала ей итальянская и швейцарская мафия. «Возможно, это было данью уважения»,- горделиво предполагает Карла (с. 40). Впрочем, граждане Югославии тоже не преминули напомнить Карле её давнюю кличку. Министр юстиции Югославии П.Йоич направил ответ на письмо ДП в следующей формулировке: «Суке Дель Понте, самопровозглашённому прокурору, преступный гаагский трибунал…» «Сукой» называли Карлу и её сотрудники. Сама ДП пишет об этом столь часто, что закрадывается мысль о том, что ей это нравится. Странным образом не называли ДП «сукой» только албанцы, хотя Карла и старается изобразить себя главным борцом с преступлениями албанцев ещё в свою бытность прокурором Швейцарии.
Правдиво выглядят рассказы ДП о компетентности её сотрудников. Так, ДП сообщает, что лишь немногие следователи имели образование выше среднего и мало кто умел грамотно писать на английском или французском языках. Кроме того, следователи не имели никакого представления о сути военного конфликта в Югославии, что оказывало самое пагубное влияние на следствие. «Постепенно до меня начали доходить слухи о том,- пишет ДП,- насколько неумело некоторые следователи допрашивали важных свидетелей…» (с. 214-215) Для нас эти показания Карлы имеют большую ценность.
А как с компетентностью самой Карлы? На вопрос журнала «Шпигель» (ФРГ) «Каковы были бы ваши заключительные аргументы в деле Милошевича?», заданный во время интервью по случаю выхода мемуаров, дель Понте ответила: «Я была взбешена его смертью. Это означало, что четыре года каторжного труда ушли напрасно и не могут быть завершены юридическим вердиктом. Милошевич был виноват во всём. Его политикой была открытая агрессия с использованием преступных методов. Это не имело ничего общего с защитой сербов. Младич и Караджич ездили в Белград по два- три раза в неделю для встречи с Милошевичем. Это говорит само за себя!» (4) Понятно, что если бы это было заключительными аргументами, то никакой нормальный суд не смог бы признать никого виновным. Эти слова ДП точно описывают уровень доказательств, ставший венцом четырёх лет «каторжного труда» прокуратуры МТБЮ.
***
Итак, какова же истинная цель этих мемуаров?
Во-первых, это попытка ДП оправдаться за те провалы и даже преступления, которые творились прокуратурой МТБЮ. Так, ДП явно пытается оправдаться в проведении дискриминационной политики выдвижения обвинений. В частности, ДП попыталась представить версию, оправдывающую невыдвижение обвинения против Ф.Туджмана. Оказывается, неквалифицированные следователи (которых набрал её первый зам Блевитт) так неумело допросили бывшего руководителя тайной полиции Хорватии Й.Манолича, что тот обиделся. Убедить Манолича дать показания смогли только профессионалы ДП и только в 2005 году. «Всё остальное время было потеряно даром,- сокрушается ДП, - а ведь Манолич был всего лишь одним из огромного множества важных свидетелей, с которыми обошлись подобным образом» (с. 216-217). Год 2005 назван не случайно, ибо к этому времени Туджман уже умер. Так что Карла всё списала на плохих следователей. ДП также утверждает, что ей помешал … и сам Туджман. Обхитрил многоопытную прокуроршу! И как хитроумно он это сделал! Свою поездку в ноябре 1999 года в Загреб «я использовала … для того, чтобы потребовать от хорватских властей сотрудничества с трибуналом в расследовании преступлений, совершённых во время операции «Шторм» и военной кампании, которую Туджман вёл с 1992 по 1994 годы на территории Боснии». Однако «вместо того, чтобы расследовать преступления и привлечь виновных к суду, как нам и обещали», хитрый Туджман наоборот препятствовал работе МТБЮ! (с. 402). Да, ловко написано! Даже не знаешь, кто в этой ситуации оказался ловчее: Туджман или сама дель Понте.
Немаловажным для ДП является необходимость оправдаться в невыдвижении обвинений против албанцев, организовавших торговлю органами косовских сербов. Всё. Что она говорит об этом, звучит крайне неубедительно: «Известные жертвы этих преступлений, предположительно, были похищены после завершения бомбардировок НАТО. В то время в Косово находилось множество иностранных миротворцев и целые легионы правозащитников и сотрудников гуманитарных организаций. Поэтому было неясно, подпадают ли преступления, совершённые в данный период, под мандат трибунала» (с. 456-457). Вот такое вот «объяснение»!
И, конечно, для ДП было важно объясниться в провале главного дела её жизни - процесса С.Милошевича. Здесь она прибегает к нескольким приёмам. Первое: во всём виноват Милошевич. Главный тезис книги можно сформулировать словами самой ДП: «Конечно, во всём был виноват Милошевич» (с. 325). Второе: во всём остальном виноваты судьи: «Если бы судьи с самого начала проявили непреклонность и потребовали назначения адвоката, Милошевичу пришлось бы подчиниться, и у него не было бы возможности политизировать этот судебный процесс» (с.235). Особо следует отметить желание ДП «пометить» свою непричастность к убийству С.Милошевича. Так, описывая начало дня 11 марта 2006 года, ДП пишет, что в тот день находилась в отпуске, тюремщики нашли С.Милошевича мертвым около 10 часов утра. «Через час зазвонил мой телефон. Сторонники Милошевича уже успели распространить по всему миру известие о его смерти» (с.541). ДП хочет подчеркнуть, она ведать ничего не ведала и вообще была в отпуске. Дескать, не она душила. Более того, ей вообще сообщают о смерти С.Милошевича чуть ли не последней – через час! И мы должны в это поверить? А чтобы мы всё-таки поверили, она добавляет, что к тому времени об этом уже успели сообщить таинственные «сторонники Милошевича»! И где же они скрывались? Судя по характеру секретной информации, это могли быть только охранники тюрьмы и руководство трибунала. Уж не судьи ли Бономи или Робинсон являлись тайными осведомителями Милошевича, раструбившими весть о смерти подсудимого раньше, чем об этом узнала главный прокурор?
Главный вывод из книги мемуаров дель Понте – Карла оправдывается и при этом врёт. Врёт – значит боится. Бывший прокурор МТБЮ прекрасно понимает, что необходим вброс ложной версии событий последнего десятилетия «международного правосудия», иначе она за свои преступления, может быть, когда-нибудь и ответит. Ты правильно боишься, Карла…
_________________________
(1) Дель Понте Карла. Охота: я и военные преступники. М., «Эксмо», 2008.
(2) Анализ книги Ф. Хартманн был дан в статье: Мезяев А.Б. Чужой среди своих: преступная книга http://www.fondsk.ru/article.php?id=1721 В настоящее время Ф. Хартманн осуждена Гаагским трибуналом за раскрытие секретных сведений в своей книге как «оскорбление суда». Она подала апелляцию и заявила, что будет бороться до конца, вплоть до Европейского Суда по правам человека.
(3) На третьем месяце процесса.
(4) www.spiegel.de 18.10.2007

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2816 "Фонд стратегической культуры" 27.02.2010
Петр ИСКЕНДЕРОВ Албанский пинг-понг на сербской крови
Расследование чудовищных преступлений албанских сепаратистов Косова, убивавших сотни сербов для того, чтобы продать их органы на европейских «чёрных рынках», ознаменовалось новым скандалом. Специальный докладчик ООН Филип Элстон неделю гостил в Тиране, где провёл переговоры с руководителями Албании. Он пытался заручиться их согласием на организацию независимого расследования силами международных экспертов, но не получил никакой поддержки.
Тема подпольной торговли органами замученных косовских сербов, в которой власти Сербии уже давно обвиняют лидеров косовских сепаратистов, изначально приобрела скандальный характер. Первой из влиятельных международных чиновников на данную тему заговорила экс-Главный прокурор Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии Карла дель Понте – да и то после отставки в начале 2008 года. В своей книге «Охота: я и военные преступники» она утверждала, что, по крайней мере, 300 косовских сербов могли быть тайно вывезены в соседнюю Албанию для изъятия у них органов с их последующей продажей. Причем, по ее словам, «среди пленных были женщины из Косово, Албании, России и других славянских государств», и «эта деятельность осуществлялась с ведома и при активном участии офицеров АОК («Армия освобождения Косово – Авт.) высшего и среднего звена». [1]
Госпожа дель Понте тогда указывала, что во главе чудовищного бизнеса стояли бывший политический руководитель «Армии освобождения Косова», а ныне премьер-министр самопровозглашенного «независимого» Косова Хашим Тачи и вновь рвущийся к власти экс-глава правительства Рамуш Харадинай, оправданный в 2008 году Гаагским трибуналом. Однако в обвинительном заключении против Харадиная торговля органами убитых сербов не фигурировала. В качестве причины «железная Карла» назвала препятствия, которые чинили ей в расследовании Миссия ООН в Косове (в частности, возглавлявший ее в 1999-2001 годах нынешний министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер) и командование натовских миротворческих сил в крае. «Наш мандат требовал, чтобы мы начали расследование обвинений против лидеров высшего звена всех сторон, участвовавших в конфликтах на территории бывшей Югославии. Следовательно, мы должны были расследовать обстоятельства и, если информация подтвердится, выдвинуть обвинение против тех лидеров АОК, которые в наибольшей степени были ответственны за преступления, совершенные милицией», - писала автор, тут же ссылалаясь на непреодолимые препятствия. [2]

Провозглашение независимости Косова в феврале 2008 года и её немедленное признание Соединёнными Штатами и ведущими странами-членами Евросоюза сразу же сделали малоперспективными надежды на расследование албанского «бизнеса на крови». Хотя одной из первых Карлу дель Понте поддержала влиятельная международная правозащитная организация «Хьюман райтс уотч». Ее эксперт Фред Абрахамс назвал свидетельства бывшего Главного прокурора «серьезными и заслуживающими доверия». Имеющиеся у «Хьюман райтс уотч» материалы также подтверждают информацию о преступлениях албанских сепаратистов. [3] Однако слишком большие силы и средства уже были вложены в достижение независимости Косово. Ради этой цели западные державы и ведущие международные структуры предпочли закрыть глаза на чудовищные преступления, которые бы в любом другом случае не сходили бы с первых полос ведущих изданий…
В 2009 году за расследование фактов торговли органами убитых сербов взялся спецдокладчик Совета Европы швейцарский юрист Дик Марти, прославившийся ведением дела о «тайных тюрьмах» ЦРУ в Европе. Он побывал на Балканах, однако встретил понимание и поддержку лишь со стороны властей Сербии. Они самостоятельно разыскали более 130 свидетелей преступлений и собрали досье примерно на 500 жертв. Все эти материалы уже переданы и в Гаагский трибунал, и в ООН. Что же касается руководства Косова и Албании, то там и слышать не захотели ни о каких обвинениях, считая их «смехотворными» и «политически мотивированными».
И вот теперь с аналогичной стеной столкнулся другой спецдокладчик – представитель ООН Филип Элстон. Побывав в Албании и встретившись с руководителями этой страны, он был вынужден констатировать, что в настоящее время расследование «заблокировано заинтересованными сторонами» – в первую очередь албанскими властями. Он сослался на «бюрократический и дипломатический пинг-понг» властей Албании, не желающих расследовать «смехотворные» обвинения.
«Если они смехотворные – тогда избавьтесь от этой проблемы, позвольте провести независимое расследование и пойдите на реальное сотрудничество», - заявил своим собеседникам в Албании спецдокладчик ООН. Однако, по его собственному признанию, Тирана не желает сотрудничать «ни по одному вопросу».

Дело здесь не только и не столько в позиции официальной Тираны. Албания как государство-член НАТО и потенциальный кандидат в члены Европейского Союза не стала бы по собственной инициативе беседовать с высокопоставленными дипломатами и экспертами «с позиции силы». Дело в том, что и ООН, и Гаагский трибунал, и ведущие западные державы своей предшествующей политикой фактически дискредитировали всю систему международного правосудия на Балканах. Они создали у преступников прочное ощущение безнаказанности. И вряд ли Филип Элстон сможет в одиночку сломать стоящую перед ним стену. Ведь даже Карла дель Понте предусмотрительно обнародовала взрывоопасную информацию лишь после своей отставки - дабы не отвечать за дальнейшее развитие ситуации.
Конечно, противоправные деяния «сильных мира сего» иногда расследуются усилиями одиночек. Во многом благодаря своим личным качествам упомянутый выше Дик Марти инициировал скандал вокруг тайных операций ЦРУ, который до сих пор трясет многие восточноевропейские страны. Однако это был тот случай, когда проблема взбудоражила всех - ООН и Совет Европы, ОБСЕ и Евросоюз. А страдания нескольких сотен косовских сербов вряд ли взволнуют сегодня США или Европу. Помощник госсекретаря США Филип Гордон на днях восторженно доложил студентам Гарвардского университета о том, что Косово «достигло огромного прогресса в укреплении демократии, мира, и теперь играет конструктивную роль на региональной и мировой арене». А раз так, о каких преступлениях его лидеров может идти речь? Геополитическая машина работает – и вряд ли скромный докладчик ООН сможет ее остановить.
И еще один вывод напрашивается из полной неспособности, а главное нежелания международных структур и отдельных великих держав расследовать, быть может, самые чудовищные эпизоды войн в бывшей Югославии. Он напрямую касается будущего Гаагского трибунала, который согласно принятым ранее решениям на уровне ООН должен свернуть свою деятельность до конца 2010 года. У него на рассмотрении, как известно, находится еще немало дел. Россия и другие члены Совета Безопасности ООН в качестве одного из вариантов предлагают передать, по крайней мере, большинство из них на рассмотрение судов национальной юрисдикции балканских стран.
Однако грустная реальность такова, что данные суды по своей субъективности, скорее всего, смогут конкурировать даже со столь тенденциозным органом, как Гаагский трибунал, и превратиться в арену сведения национальных и религиозных счетов. Ведь если албанскому правосудию поручить расследование преступлений косовских лидеров, боснийским мусульманам – позволить выносить приговор Радовану Караджичу или Ратко Младичу, а хорватам - разрешить вершить правосудие в отношении Воислава Шешеля или бывшего лидера хорватских сербов Горана Хаджича – басня о лисе и курятнике получит свое наглядное воплощение.

[1] Дель Понте К. Охота: я и военные преступники. М., 2008. С.455-456.
[2] Дель Понте К. Охота: я и военные преступники. М., 2008. С.452-453.
[3] http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7384679.stm
_________________
Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей» и радиостанции «Голос России».
_______________________________________________________

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/44858/ Война и мир 02.03.10 17:57
"Резня в Сребренице" – западный миф
Европейский Союз: тенденции
Оригинал статьи: Media Fabrications: The "Srebrenica Massacre” is a Western Myth
"На Западе, миф об уничтожении 7000-8000 мусульманских мужчин в Сребренице (Srebrenica) в 1995 году жив и здравствует, однако независимые исследования показывают, что в боях за Сребреницу было убито около 2000 боснийских боевиков, именно столько тел смогли найти следователи Гаагского трибунала", — говорит швейцарский исследователь Александр Дорин, который в течение последних 14 лет занимается расследованием событий в Сребренице. В своей последней книге "Сребреница - История доморощенного(Salon) расизма" (Srebrenica - Die Geschichte eines salonfahigen Rassismus), опубликованной в этом месяце в Берлине, Дорин сосредоточился на манипуляциях с количеством мусульман, которые были убиты в Сребренице.
"Что касается событий в Сребренице в 1995 году, манипуляции в западных средствах массовой информации до сих пор правят бал. Утверждается, что, когда город попал в руки сербов, от 7000 до 8000 мусульманских боевиков и гражданских лиц мужского пола были убиты. Однако исследователи по всему миру доказали, что эти цифры не имеет никакого отношения к истине", — сказал Дорин информационному агентству Srna. Согласно данным, которые он собрал, стало ясно, что в боях за Сребреницу были убито около 2000 мусульманских боевиков. Он добавил, что факты свидетельствуют о том, что ни гражданское, ни военное руководство Республики Сербской (Республика Сербская в Боснии и Герцеговине) никогда не отдавало приказ об уничтожении мусульманских боевиков и военнопленных. "2000 человек – примерно такое количество погибших до сих пор удалось найти следователям Гаагского трибунала. К этому числу мусульманская сторона добавляет нескольких сотен мусульманских боевиков, убитых в боях за несколько лет до падения Сребреницы в Хан-Пиесака (Han Pijesak) и Коневич-Поле (Konjević Polje), большинство из которых прибыли из-за рубежа", — говорит Дорин, добавляя, что это подтверждается даже мусульманскими документами, захваченными армией боснийских сербов.
Армия боснийских сербов воевала против головорезов Орича (Orić), а не против гражданских мусульман. "Перед падением Сребреницы войска Насера Орича отступили из этого небольшого города, оставив там 25 000 гражданских лиц, хотя какое-то число гражданских, некоторые из которых были вооружены, ушли вместе с бойцами Орича", — говорит Дорин. По его словам, армия боснийских сербов "не убила ни одного гражданского мусульманина из тех, кто остался в Сребренице и Потоцари, хотя она и вступила в бой с войсками Орича, которые прорывались к Тузле несколькими группами, с ожесточенными боями".
"Никоим образом сербская армия не могла бы захватил семь или восемь тысяч мусульманских боевиков и гражданских лиц мужского пола и где-то уничтожить их, отчасти потому, что было технически невозможно", — говорит Дорин. Он поясняет, что, среди прочего, было недостаточно сербских солдат, которые могли бы осуществить преступление такого масштаба. В своем исследовании, Дорин использует различные источники, в том числе заявления мусульманских боевиков и командиров, а также свидетельские показания, данные солдатами голландских войск СООНО, размещенных в Сребренице в то время.

Он указывает на очень интересное расследование, проведенное болгарским журналистом и писателем Жерминалем Сивковым (Germinal Civikov), который написал книгу о случае с бывшим членом армии боснийских сербов хорватом Драженом Эрдемовичем (Dražen Erdemović), чьи показания являются ключевыми "доказательствами"
"резни в Сребренице", используемыми Гаагским трибуналом. Он утверждал, что его командир Милорад Пелемич (Milorad Pelemiš)" приказал ему и нескольким другим солдатам казнить около 1000-1200 мусульманских военнопленных". Но анализ этого случая, говорит Дорин, доказывает, что Эрдемович сам придумал многое, если не все в этой ситуации.
Дорин объяснил, что директор белградского Центра по расследованию военных преступлений Миливой Иванишевич (Milivoje Ivanišević) проанализировал списки предполагаемых жертв из Сребреницы. Иванишевич обнаружил, что спустя год после падения Сребреницы, около 3000 мусульманских мужчин, которые предположительно были убиты в 1995 году, голосовали на выборах боснийских мусульман. Вдобавок, по крайней мере 1000 из предполагаемых "жертв массового убийства в Сребренице" были мертвы задолго до того, как армия боснийских сербов взяла город, или погибли через какое-то время после того. "Вполне очевидно, что мусульманские организации перечислили в качестве жертв Сребреницы, всех мусульманских боевиков, которые были убиты в боях после падения Сребреницы", — говорит швейцарский исследователь.
По словам Дорина, некоторые западные журналисты еще в 1995 году писали, что часть мусульманского населения Сребреницы после захвата города мигрировала в другие страны. Среди них был американский журналист, который пишет, что около 800 мусульман из Сребреницы уехали из Сербии за границу. "Не было возможности провести углубленное расследование по этому поводу, поскольку нет никакой возможности проводить поиск во всем мире, чтобы уточнить каждое имя [из списков предполагаемых жертв Сребреницы]. Тем не менее, имеющиеся данные показывают что в этой игре много манипуляций", — говорит Дорин.
Есть много фотографий мусульманских боевиков, сделанных в ходе их прорыва к Тузле, которые Дорин получил из мусульманских источников. На фотографиях изображены боевики Изетбеговича (Izetbegović) в форме, причем многие из них ранены. "На этих фотографиях можно увидеть большое количество раненых, которые выжили в бою против сербской армии. В настоящее время они представляются мусульманской стороной людьми, которые не смогли оправиться от ран и являются жертвами казни", — говорит Дорин. Он отметил, что некоторые мусульмане признали, что, по крайней мере, 2000 боевиков из Сребреницы были убиты в бою.
Дорин также напомнил о заявлениях мусульманских политиков, сделанных для средств массовой информации о "предложении", которое сделал американский президент Билл Клинтон боснийскому военному лидеру Алии Изетбеговичу еще в апреле 1993 года. Сделать так, чтобы "четники [сербские силы] вошли в Сребреницу и вырезали 5000 мусульман, что привело бы к [НАТО-вской] военной интервенции" против боснийских сербов.
В то же время, голландские войска СООНО подтвердили, что сербская армия относилась к мусульманским гражданским лицам совершенно корректно, в то время как в течение многих лет в Сребренице сребреницкий мусульманский полевой командир Насер Орич со своими бойцами проводили массовые убийства гражданских лиц сербской национальности в самых чудовищных формах. Кроме того, они все время грабили и уничтожали их имущество.
Несмотря на все доказательства того, что действительно имело место в Сребренице (там не было никакой “резни”), Дорин сомневается, что Гаагский приговор в отношении событий в Сребренице может быть оспорен или отменен. Поскольку этот "так называемый трибунал, осудил людей за предполагаемые массовые убийства в Сребренице без каких бы то ни было доказательств". Он приводит примеры с сербом Видое Благоевичем (Vidoje Blagojević), приговоренным к длительному сроку заключения, хотя он не имел никакого отношения к событиям в Сребренице, и "массовым убийцей Насером Оричем, освобожденным от ответственности за убийства сербов". "Этот суд отвергает все доказательства того, что сербы не являются монстрами, а этот образ был создан западными СМИ. Этот Трибунал имеет чисто политическую функцию. Ситуация не имеет никакого отношения к справедливости и истине", – сказал Дорин агентству Srna.
Швейцарский исследователь не ожидает, что его книга о событиях в Сребренице сможет сломать стереотипы. Он говорит, что книга была написана для тех, кто хочет узнать правду о событиях, преподносимых западными средствами массовой информации как "резня в Сребренице" и даже "геноцид", с тем, чтобы оправдать войну против сербов. Дорин добавил, что в основном лево-ориентированые западные газеты и организации проявляют интерес к его последней книге и предлагают ему сотрудничество.

Перевод: Арвид Хоглунд, специально для сайта "Война и Мир"

Источник: Global Research