Демонизация сербов Западом

http://www.stoletie.ru/slavyanskoe_pole/lozh_o_srebrenice_2010-03-09.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 09.03.2010
Ложь о Сребренице Елена Гуськова
Открытое письмо депутатам Скупщины Республики Сербии

Уважаемые депутаты Скупщины Республики Сербии!
Центр по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения Российской Академии Наук обращается к вам в связи с вопросом об осуждении преступления в Сребренице.
Сегодня проблема Сребреницы стала предметом политической спекуляции, в которую втягивают и самих сербов, хотя всё больше появляется данных, что Сребреница – это спланированная и хорошо осуществлённая операция западных спецслужб. Ложь о Сребренице распространяется по миру с огромной быстротой, и бороться с ней становится всё труднее. Мусульманскую версию жертв никто не старается проверить, все принимают её как аксиому. Однако данные о числе жертв не подтверждаются фактами, картина случившегося в июле 1995 г. остаётся неясной, сведения - противоречивыми, а многие обвинения - надуманными.
Мы в Институте проводили международную конференцию по Сребренице. В работе конференции принимали участие более 30 учёных из разных стран. Впервые юристами, историками, патологоанатомами, демографами и исследователями других специальностей были проанализированы многие данные, выявлены противоречия в официальной версии, показана новая методика исследования числа жертв, все события поставлены в исторический контекст, открыты новые аспекты событий, меняющие общую картину случившегося. Это позволило по-иному трактовать проблему Сребреницы, начать пересмотр официальной версии.
На наш взгляд, торопиться с признанием своей вины и с извинениями не следует до тех пор, пока все обстоятельства событий в Сребренице не будут выявлены и не станут достоянием общественности. Иначе это ляжет тяжёлым обвинением на плечи всего сербского народа, станет подтверждением версии натовцев о вине сербов за всё, что происходило на Балканах в 90-е годы и оправданием бомбёжек в 1999 г.
Как нам кажется, сейчас главная задача - исследовать этот сложнейший эпизод войны в Боснии и Герцеговине, проверить все факты, выявить новые данные, подвергнуть научной, медицинской и правовой экспертизе все обнародованные факты, провести анализ документов, выявить причинно-следственную связь с предшествующими событиями по уничтожению сербского населения и предложить миру правдивую картину событий в Сребренице. Ещё живы свидетели, участники тех событий, начали говорить голландские миротворцы, публикуют свои исследования учёные, в том числе и на Западе. Не должен сербский народ нести ответственность за то, что не совершал, а руководство бесконечно извиняться, унижаясь и подрывая самоуважение народа. После этого завтра уже никто не пойдёт защищать Родину, не станет отстаивать свою землю, бороться за её независимость.
Центр по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН готов объединить усилия с сербскими учёными и учёными других стран для изучения случая «Сребреница».

Е.Ю.Гуськова
доктор исторических наук,
Руководитель Центра по изучению
современного балканского кризиса
Института славяноведения РАН
5 марта 2010 г. Москва.

http://www.inosmi.ru/usa/20100311/158539205.html ИноСМИ 11/03/2010
Признание Косово – подарок террористам ("The Washington Times", США)
Письмо в редакцию. Майкл Правица (Michael Pravica)
Спасибо за публикацию блестящей колонки Джулии Горин (Julia Gorin) о том, как албанцы шантажируют американское руководство в косовском вопросе («Шантаж Америки» («The blackmail of America»), четверг). Подобные адекватные статьи редко можно увидеть в нашей прессе.
Незаконное признание независимости Косово, инициированное нашим правительством, стало одной из величайших ошибок нашей дипломатии и одним из ее самых позорных шагов. Его последствия в виде терактов 11 сентября 2001 года, бомб в мадридских поездах и лондонских автобусах, попытки напасть на Форт-Дикс (примеров можно привести еще много) продолжают нас преследовать. То, что наш Госдепартамент сначала объявил Армию освобождения Косово наркоторговцами и террористами, а затем внезапно изменил свою позицию и начал поддерживать АОК, многое говорит о наших лидерах. Справедливость и разрешение многолетнего конфликта их не интересовали, им просто нужно было украсть у сербов территорию, чтобы разместить на ней крупнейшую военную базу США за пределами Америки (Кэмп-Бондстил), которая будет использоваться против России, а заодно защищать прокладываемый через Косово Албано-македонско-болгарский нефтепровод.
Уступив требования албанских экстремистов, мы дали понять миру: границы суверенных государств можно менять с помощью терроризма, а международное право ничего не значит. Мы создали удобное прибежище для террористов – страну, которая всегда будет недееспособной, изолированной, нищей и всегда будет изобиловать мусульманскими экстремистами и потенциальными рекрутами для антизападных движений. Мы также показали пример собственным ирредентистам.
Я хотел бы, чтобы президент Обама понял, что на самом деле происходит в Косово и отменил бы наше признание независимости Косово. Лишь честный компромисс с обеих сторон – а не только со стороны многострадальных сербов – позволит разрешить миром этот давний конфликт. Если же албанцы будут пытаться шантажировать президента, чтобы воспрепятствовать ему в этом, он может просто умыть руки и позволить сербам и албанцам найти решение самостоятельно.

Оригинал публикации: Recognition of Kosovo a boon for terrorists

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/45125/ Война и мир 11.03.10 09:34
Балканы: в преддверии всеевропейского взрыва
Европейский Союз: тенденции
Уинстон Черчилль называл Балканы уязвимым подбрюшьем и пороховой бочкой Европы, что несомненно является самой точной характеристикой этого региона. После поездки в Сербию и Боснию я как то особенно ясно понял, что слова великого британца относятся не только к истории, а и к дню сегодняшнему. Для меня стало также очевидно, что балканская пороховая бочка рванет очень скоро, а взрывная волна пройдёт по всей Европе.
Но сначала собственно о Сербии. Точнее о том, что от неё осталось. Один из моих собеседников в Белграде очень точно охарактеризовал свою страну как лабораторно чистый пример доведенного до конца цветного путча. Действительно американские мастера по организации цветных путчей могут гордиться прекрасно реализованной работой. Они сумели не только оторвать от Сербии её исконные земли Косово и Метохию, но и заложить на оставшейся территории механизм дальнейшего саморазрушения, остановить который практически невозможно из-за того, что сербские власти несамостоятельны в своих решениях.
Хотя в Белграде и не принято говорить об этом вслух, но всем понятно, что Косово уже потеряно для Сербии навсегда. Даже если теоретически допустить, что в Космете (так здесь называют Косово и Метохию) не останется ни одного натовского солдата, то и тогда у Сербии просто не будет силовых возможностей по возвращению отторгнутых территорий. За два года после провозглашения независимости этого анклава наркоторговцев, на базе террористической "Армии освобождения Косово" натовские инструктора создали прекрасно оснащенные и обученные Вооруженные силы, которые уже немногим уступают армии Сербии, а процесс их вооружения самым современным оружием продолжается дальше.
Но ещё более важно то, что Косово всё более десербизируется при гробовом молчании Запада. Только за последние 10 лет из Космета были вынуждены сбежать более 250 тысяч сербов и процесс не прекращается, а всё более набирает силу. Также при невмешательстве "миротворцев" албанцами были ликвидированы десятки сербских анклавов, что делает край все более национально однородным. В оставшихся немногочисленных анклавах созданы настолько нетерпимые условия жизни во враждебном окружении под постоянным прессингом албанских властей и связанных с ними откровенных бандитов, что сербское население зачастую предпочитает уехать бросив всё имущество. И ни о каком серьёзном сопротивлении (не говоря уж о восстании) сербских анклавов и речи быть не может. Сербская УЧК не появится. В отличие от головорезов Хашима Тачи у сербов нет ни оружия, ни средств, ни поддержки ведуших спецслужб мира. Что касается прозападного руководства Сербии, то оно "борется" за Косово исключительно возмущенными заявлениями и ожидать от руководимых Вашингтоном тадичевцев поддержки народного восстания не приходится. Между прочим, показательно, что американцы сделали предостерегающее заявление о том, что территориальная целостность Косово не может быть нарушена "ни при каких условиях", что равноценно для Белграда приказу.
Некоторые сербские политики в личных беседах утверждали, что единственный выход они видят в отторжении от Косово и возвращении в Сербию наибольшего сербского анклава (единственного имеющего границу с Сербией) с центром в Косовской-Митровице, но сами признают, что не видят реальных путей к этому. Более того, албанский вопрос во всей своей остроте встал теперь на неоккупированной территории Сербии. Новое Косово вот-вот взорвётся в Южной Сербии. Албанское население трех общин – Прешева, Буяноваца и Медведжа открыто заявляет о своем желании выйти из состава Сербии и присоединиться к Косово.

Фактически власть Белграда над албанскими районами сугубо номинальна, существование вооруженного сепаратистского подполья является секретом Полишинеля (сербские спецслужбы полностью деморализованы после проведенных "демократами" чисток) и можно в любой момент ожидать их присоединения к Косово. Понятно, что насмерть испуганная призраком Гаагского трибунала власть Сербии никогда не решится на адекватные меры по отношению к террористам, что придаёт последним ещё больше уверенности.
Фактически албанцы претворяют в жизнь план создания "Великой Албании", первым шагом к которой и стало образование под патронатом США "независимого" Косово. Заселенные албанцами территории есть также в Македонии, Греции и Черногории и лидеры албанских общин не очень то и скрывают, что жаждут "воссоединения всех албанцев". Но если в Черногории и Греции сепаратисты выступят, во всяком случае, не завтра, то в Македонии всё готово – Аннушка масло уже разлила. Там, как отмечают и ведущие сербские политологи, ситуация полностью идентична той, которая была в Косово перед началом открытого мятежа. Власть Скопье не распространяется на албанские районы (которые, очень удачно для сепаратистов, граничат с Косово), в которых сепаратисты провели тихую эническую чистку от славянского населения, выдавленного самыми разнообразными способами.
Вопрос провозглашения независимости албанских районов дело ближайшего будущего и не вызывает сомнения, что Македония не сможет никоим образом помешать реализации намерений албанских сепаратистов. Ситуация несравнима с первым выступлением албанских террористов (с большим трудом подавленного только благодаря переданным Кучмой военным вертолётам). Тогда были отряды террористов с "полевыми командирами" – сейчас местная албанская полиция вполне готова противостоять македонской регулярной армии (боеспособность которой крайне сомнительна ввиду большого количества военнослужащих-албанцев на всех уровнях), да и помощь со стороны Косово последует незамедлительно. И вряд ли можно сомневаться, что "миротворцы" найдут убедительную причину, чтобы не вмешаться в происходящее.
Следующей после Македонии будет Черногория. Недаром албанцы тотально голосовали за отделение республики от Сербии (без их голосов референдум имел бы другой результат), что сделало Черногорию полностью беззащитной перед уже тогда явственно различимой угрозой сепаратизма. И точно так же, как и Скопье, Подгорица ничего не сможет противопоставить прекрасно организованным и готовым идти до конца албанцам.
Будут ли формально объединены все самопровозглашенные албанские государства с Албанией или нет – не имеет значения. В любом случае Европа получит огромную территорию с властью наркоторговцев и террористов. Причем эта территория будет иметь тенденцию к постоянному расширению, что характерно для всей истории албанцев, последовательно, на протяжении нескольких столетий, заполняющих все балканские страны, а потом поднимающих тему "национального самоопределения".
Единственная страна, в которой албанцы получат серьёзнейший отпор – это Греция, которая проводит жёсткую и последовательную политику в борьбе с сепаратизмом и терроризмом. При попытке выступления албанцев Афины задействуют все имеющиеся у них возможности и, вероятно, сделают то, что в своё время не удалось Слободану Милошевичу.
Но взрывоопасный потенциал Балкан не ограничивается только албанцами. Также несомненно, что недолго осталось существовать как единому государству и Боснии и Герцеговине. Все до единого боснийские сербы, с которыми я общался – от высоких госчиновников до студентов едины во мнении, что Республика Сербска должна выйти из состава БиГ. Они почти не надеются, что нынешняя Сербия решится на воссоединение, но это их не смущает. Боснийские сербы готовы провозгласить независимость, настолько нетерпимым стало дальнейшее существование с мусульманами в совершенно нежизнеспособной единой БиГ.
Это не только слова – возможности для их реализации у боснийских сербов имеются. Скажем, на меня большое впечатление произвела видеозапись принятия присяги призывниками в Пале. Строй в несколько сот человек, явно заранее не сговариваясь, вместо написанных в её тексте слов "Босния и Герцеговина" единодушно сказал "Республика Сербска". Понятно, что Сараево никоим образом не сможет помешать отделению (боснийская армия формируется по территориальной системе) сербов, а вот захочет ли вмешаться НАТО вопрос является открытым.
В общем, пороха в балканской пороховой бочке хватит на несколько грандиозных взрывов, что окончательно добьёт становящуюся всё более мифичной "европейскую стабильность".

Источник: Андрей Костров, oligarh.net

http://top.rbc.ru/politics/31/03/2010/386817.shtml#top_static РосБизнесКонсалтинг 31 марта 2010г.
Парламент Сербии признал геноцид мусульман в Сребренице
Сербский парламент принял резолюцию, осуждающую события, связанные с массовыми убийства мусульман боснийскими сербами в г.Сребренице во время войны в 1995г.
В частности, в документе содержатся извинения за то, что сербская сторона своевременно не предприняла меры по предотвращению геноцида мусульман, а также высказано осуждение указанных событий и соболезнования родственникам жертв и пострадавшим, передает Би-би-си.
Тем не менее, оппозиция выступила с резкой критикой в адрес решения парламента. По мнению ряда представителей радикальных политических течений страны, не верно отделять Сребреницу от остальных подобных актов, имевших место на территории бывшей Югославии в 1990-е гг.
Напомним, в феврале 2007г. Международный суд ООН признал расправу над мусульманами в Сребренице в 1995г. геноцидом. Расправа над жителями Сребреницы является крупнейшим массовым убийством в истории послевоенной Европы.
По последним данным, около 8 тыс. мусульманских беженцев-мужчин, в том числе старики и подростки, были расстреляны. Приказ, как считается, отдал полевой командир Ратко Младич, до сих пор разыскиваемый Международным трибуналом по бывшей Югославии в Гааге.
Сербские власти обещали трибуналу поймать Р.Младича до конца 2009г.

http://www.stoletie.ru/slavyanskoe_pole/za_chto_kajatsa_serbam_2010-04-02.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 02.04.2010
За что каяться сербам? Николай Пасхин
Народная Скупщина Сербии приняла Декларацию о Сребренице
В преамбуле декларации парламент самым решительным образом осудил преступления, совершенные в отношении мусульманского населения Сребреницы, небольшого городка, расположенный на территории Республики Сербской в Боснии и Герцеговине. Осталось лишь разобраться, в чем же решили покаяться народные избранники…
Во время боснийской войны в июле 1995-го Сребреница была занята отрядами армии боснийских сербов под командованием генерала Ратко Младича. Запад, уверяющий, что за три дня в городе было убито и пропало без вести от 7 до 8 тысяч мирных жителей, предлагает считать Сребреницу символом геноцида, учиненного сербами в отношении боснийских мусульман в годы боснийской войны 1992-1995 годов, сопровождавшей распад Югославии. В принятом документе выражаются соболезнования семьям жертв трагедии и содержатся извинения за то, что не было сделано все возможное для ее предотвращения. Скупщина поддержала государственные органы, расследующие военные преступления и ответственные за успешное окончание сотрудничества с Международным трибуналом по бывшей Югославии, которому должна способствовать поимка бывшего командующего армией боснийских сербов Ратко Младича. «Народная Скупщина выражает надежду, что и высшие государственные органы других стран бывшей Югославии аналогичным образом осудят преступления, совершенные против сербского народа и выразят соболезнования и извинения семьям сербских жертв», - подчеркивается в документе.
Дискуссия в парламенте продолжалась тринадцать часов. Перед началом дебатов лидеры фракций решили договориться, что обсуждение должно протекать в «достойной атмосфере».

Первое время, сообщили парламентские репортеры, народные избранники еще «оставались в рамках», но к концу страсти накалились до такой степени, что о приличиях никто уже не вспоминал.
За принятие декларации было подано 127 голосов — всего на один больше необходимого минимума. Ее поддержала правящая коалиция, костяк которой составляют Демократическая партия президента Бориса Тадича и Социалистическая партия Сербии, партия «Г17 плюс», партия пенсионеров и представители национальных меньшинств. Противники документа в массе своей проигнорировали голосование. Это Демократическая партия Сербии во главе с бывшим премьер-министром Воиславом Коштуницей, Сербская радикальная партия - лидер Воислав Шешель, Сербская прогрессивная партия - лидер Томислав Николич и объединение «Новая Сербия».
Осуждая преступление, совершенное в Сребренице в отношении мусульманского населения, отдавая долг памяти невинным жертвам и выражая соболезнования семьям погибших, заявила представительница правящей коалиции Нада Колунджия, парламент снимает тяжкий груз ответственности с будущих поколений.
«Это позорная Декларация, которая нужна только для того, чтобы еще больше лишить Сербию самоуважения, - отметил представитель Демократической партии Сербии. - Это первая цель, а вторая — добиться того, чтобы Сербия отказалась от поддержки Республики Сербской в Боснии и смирилась с процессом ее «удушения», «Вы хотите, чтобы мы сами провозгласили себя и свой народ единственными виновными за произошедшее», - так прокомментировал документ лидер Сербской прогрессивной партии Томислав Николич.

Западу требовалось, чтобы и парламент Сербии принял подобный документ, дабы «узаконить» дальнейшее политическое давление и на Сербию, и на Республику Сербскую.
Идея о принятии специальной декларации по Сребренице предварительно в течение нескольких месяцев обсуждалась в сербском обществе, на страницах газет и в недрах политических партий. По итогам дискуссии стало ясно: декларация имеет шанс быть принятой лишь в том случае, если в тексте не будет фигурировать слово «геноцид», а кроме того, если в ней упомянут также и военные преступления, совершенные в отношении сербов. В принятом документе не встречается слово «геноцид». Что же касается преступлений в отношении сербов, то в ближайшее время в парламенте будет подготовлен проект специального документа на эту тему. Только на этих условиях декларацию поддержали три депутата фракции «Единственна Сербия» («Единая Сербия») - без их голосов она бы провалилась.
Декларация о Сребренице, принятая минимальным большинством, еще раз красноречиво свидетельствует: в обществе сохраняются глубокие противоречия во взглядах на недавнюю историю страны, оно практически расколото на две равные части. Согласно свежим социологическим опросам, более 55 процентов граждан страны считают Сребреницу «одним из преступлений, совершенных в ходе войны на территории бывшей Югославии, чьи размеры и значение были намеренно преувеличены недругами Сербии и прессой». А 46 процентов жителей полагают, что парламенту следовало бы принять одну общую декларацию с осуждением всех военных преступлений, совершенных на территории бывших республик Югославии. Достаточно вспомнить о проведенной хорватами операции «Буря», в рамках которой Хорватию вынуждены были покинуть более двухсот тысяч граждан сербской национальности, в результате чего прекратила свое существование самопровозглашенная Республика Сербская Краина на западе Хорватии.
Инициатива принятия специальной Декларации о Сребренице принадлежит президенту Сербии Борису Тадичу. По мнению белградского журнала «Новая сербская политическая мысль», миф о «геноциде» в Сребренице систематически используется как средство давления на Республику Сербскую в Боснии. Недаром мусульманские и западные противники Республики Сербской называют ее «плодом геноцида». В их планах - дальнейшая централизация Боснии и Герцеговины и установление полного контроля над республикой, где постепенно берут верх радикальные исламистские идеи. Поползновения подобного рода предпринимаются со времен Алии Изетбеговича, лидера боснийских мусульман в 1990-е годы. По сути дела, они и стали причиной гражданской войны в бывшей югославской республике. «Официальная версия событий в Сребренице - это дамоклов меч над Республикой Сербской», - пишет журнал.

«Запад всячески пытается связать «геноцид» в Сребренице с Сербией, хотя даже Международный суд ООН в Гааге признал, что Сербия, как наследница и правопреемница Союзной Республики Югославии, напрямую не имела отношения к тем событиям», - указывает издание.
К мифологическому образу «Сребреницы» апеллировали многие из тех, кто затеял и проводил бомбардировки Югославии в 1999-м.
К примеру, тогдашний министр обороны Германии Рудольф Шарпинг до начала воздушной компании НАТО против Сербии называл цифру в 30 тысяч мусульман, уничтоженных в Сребренице. Под лозунгом «воспрепятствовать повторению подобных событий» и «не дать повториться геноциду» уже в Косово Североатлантический альянс провел свою военную операцию против Сербии. Западные военные и политики в течение последнего десятилетия неоднократно использовали фразу о «предотвращении новой Сребреницы».

Дела зашли так далеко, что в начале 2009-го Европарламент, без каких-либо дебатов, принял резолюцию, осуждающую геноцид в Сребренице. В тексте резолюции сразу бросается в глаза тезис о том, что «произведенные эксгумации не дают возможности полностью воссоздать картину событий в Сребренице и ее окрестностях». При этом неизвестно точное число погибших, говорится, что их «более 8000». Собственно, вся картина событий в Сребренице поставлена с ног на голову и превращена в мощное средство агрессии против сербов как нации. Весь мир слышал про «какую-то Сребреницу», где «сербы устроили геноцид», но лишь немногие знают, что главный и на сегодняшний день единственный осужденный трибуналом непосредственный виновник тех событий – хорват Дражен Эрдемович родом из окрестностей города Тузлы в Боснии. Также немногим известно, что именно неоднократно менявшиеся «показания» Эрдемовича составляет основу дела о событиях в Сребренице. Эрдемович «признал», что участвовал в расстреле «от 1000 до 1200» человек на одном из полей в Восточной Боснии. Вблизи того места, которое указал Эрдемович, были найдены останки 137 тел, из которых у 70 были связаны руки и завязаны глаза, что дает повод говорить о них как о жертвах расстрела.
За свои «признания» Эрдемович получил аж целых 5 лет тюрьмы, а отсидел и того меньше - три с половиной года. Заслужив столь мягкое наказание, Эрдемович согласился быть главным свидетелем Гаагского трибунала по делу о Сребренице. Ему было предоставлено новое гражданство и право вместе с семьей после освобождения из тюрьмы переселиться в одну из западных стран.
Невероятно, но факт: именно Гаагский трибунал объявил Эрдемовича «умственно неспособным» выдержать перекрестный допрос адвоката защиты. Однако как раз на словах «умственно неспособного» основано все обвинение против боснийских сербов.

Ещё один признак абсурда - сама цифра, «7000-8000 убитых». Ее не устанавливало ни одно расследование, никогда ее не называл Гаагский трибунал, и ни в одном приговоре, связанном со Сребреницей, она не фигурирует. Все осужденные, в подавляющем большинстве офицеры Армии Республики Сербской, получили приговоры по принципу «коллективной ответственности», либо по обвинению в «пособничестве» преступлению или за его непредотвращение.
Согласно последним данным, Гаагский трибунал говорит о 3600 «эпизодах», то есть именно таком числе найденных останках «жертв геноцида» - хотя один «эпизод» может означать, к примеру, единственную кость неопознанного тела. Эксперты голландского института «Исторический проект Сребреница», изучив более чем 30 тысяч страниц документов, установили: по всем так называемым «эпизодам» выявлено самое большее 1923 целых тела, идентификация которых не сопровождалась независимой судебной экспертизой. Из этого числа лишь у 442 тел были связаны руки и завязаны глаза, они могли быть и боснийскими мусульманами, и пленными сербами, убитыми мусульманами.
Западная трактовка событий в Сребренице вызывает в последнее время все больше вопросов. Прежде всего - относительно числа погибших, а также утверждений, будто среди них были дети. Экспертиза показывает, что среди остатков не оказалось черепов ни одного подростка младше 14 лет. В вышедшей только что книге швейцарского военного историка Александра Дорина, посвятившего без малого полтора десятка лет исследованию событий в Сребренице, утверждается: речь может идти лишь о двух тысячах вооруженных взрослых людях, которые отступали с боями из анклава в направлении Тузлы, поэтому говорить о гибели мирных граждан нет никаких оснований, тотальная демонизация сербов проводилась с подачи бывшего президента Боснии Алии Изетбеговича и его западных союзников.
Но, главное, Дорин установил, что имена «погибших» позже фигурировали в избирательных списках республики Боснии, кроме того, значились в числе жителей анклава, скончавшихся естественной смертью задолго до военной операции в Сребренице.
Так за что же нам каяться, задают себе вопрос сербы, несогласные с принятием резолюции. Ответ: за миф о «геноциде в Сребренице», который уже прочно внедрен в умы европейцев и американцев их же политиками.

http://fondsk.ru/article.php?id=2925 "Фонд стратегической культуры" 13.04.2010
Петр ИСКЕНДЕРОВ Над сербами Косово сгущаются тучи
На Балканах стремительно раскручивается новая геополитическая интрига. Депутаты Народной Скупщины Сербии готовят проект резолюции, осуждающей все преступления, совершенные против сербов на пространстве бывшей Югославии с начала 1990-х годов. Международный суд ООН в Гааге со своей стороны даёт понять сербам, что готовящийся им вердикт по статусу Косова напрямую зависит от ареста бывшего главнокомандующего армии боснийских сербов генерала Ратко Младича.
Именно с Международным судом официальный Белград связывает надежды на сохранение хотя бы юридического контроля над Косовским краем, провозгласившим независимость в 2008 году. Уже в ближайшие недели сербские власти могут столкнуться с тяжелейшим и аморальным выбором. Арест Ратко Младича и его выдача Международному уголовному трибуналу для бывшей Югославии способны ввергнуть Сербию в острейший внутриполитический кризис. Ведь оппозиция и значительная часть населения считают генерала защитником всех сербов. Сдача Младича в обмен на даже не имеющий обязательной силы вердикт Международного суда ООН по Косово и туманные обещания членства в Европейском Союзе – такой сценарий заготовили Белграду в Брюсселе и Гааге.
Международный суд ООН в Гааге рассматривает проблему Косова по запросу Сербии с конца 2008 года. Он должен ответить на вопрос о легитимности одностороннего провозглашения независимости этого сербского края. После завершения в декабре 2009 года открытых судебных прений окончательный вердикт ожидали в нынешнем апреле. Однако, как стало известно автору этих строк, «международные структуры хотят дождаться, арестует ли Сербия Ратко Младича». «Поэтому обнародования вердикта суда по Косову не следует ожидать ранее ноября», - утверждают источники. Если арест и выдача генерала к этому времени произойдут, суд сможет сдержанно покритиковать албанские власти Приштины за сепаратистские действия в обход ООН. В противном случае восторжествует подход США и Франции, сомневающихся в самом праве этого органа выносить решения по статусу Косова.
Примечательно, что информация о намерении Запада увязать судебное решение по Косову и арест Младича появилась на фоне резкого ужесточения риторики Главного прокурора Гаагского трибунала Сержа Браммерца. На днях в интервью белградской газете «Вечерне новости» он сообщил, что к концу мая подготовит для Совбеза ООН новый доклад о сотрудничестве Сербии со своим ведомством. Этот доклад будет «негативным», если сербские власти «не предпримут всех возможных мер» для ареста Младича и еще одного ключевого обвиняемого – экс-лидера хорватских сербов Горана Хаджича. А отрицательный вердикт Гаагского трибунала, в свою очередь, похоронит надежды Сербии в обозримом будущем вступить в ЕС.

В попытке спасти ситуацию сербские власти инициировали в Скупщине две резолюции. Одна их них уже принята в ночь на 31 марта и касается событий в боснийском городе Сребреница в 1995 году. Тогда по версии Гаагского трибунала армия генерала Младича расстреляла восемь тысяч боснийских мусульман. Принятая резолюция «решительно осуждает преступление, совершенное против боснийско-мусульманского населения Сребреницы в июле 1995 года в том виде, как оно определено Международным судом ООН». Оппонентам властей с огромным трудом удалось добиться даже такой смягченной формулировки, поскольку в первоначальных проектах документа фигурировал термин «геноцид». Именно так в 2007 году Международный суд ООН трактовал события в Сребренице, воздержавшись, правда, от возложения вины за это на тогдашние власти Сербии и Югославии. Именно на всесербском покаянии в «геноциде» настаивали депутаты от Либерально-демократической партии Чедомира Йовановича, которую западные центры силы исподволь готовят к роли будущих правителей Сербии, если нынешние власти во главе с президентом Борисом Тадичем рискнут выйти из-под контроля.
Сразу же после принятия вышеуказанной резолюции депутаты Народной Скупщины начали готовить еще один документ – на этот раз с осуждением антисербских преступлений на пространстве бывшей Югославии. Его планируется принять в течение мая, однако оппозиция уже развернула кампанию против властей, наставая на недопустимости деления жертв по национальному признаку. Вторая резолюция «отражает лицемерие властей и является маркетинговым трюком» для оправдания первого документа, подчеркнул зампред фракции Сербской радикальной партии (СРП) Александар Мартинович. Он подтвердил, что для его партии неприемлемы обвинения «сербского народа и Ратко Младича» в геноциде в Сребренице. А руководитель депутатской группы «Новая Сербия» Велимир Илич считает, что новая декларация «призвана отмыть правящую коалицию после принятия декларации о Сребренице».
Таким образом, позиции основных участников косовского противостояния в настоящий момент могут быть охарактеризованы следующим образом. Прозападные силы требуют от Белграда продолжить убийственную для национальных интересов Сербии политику капитуляций, которая должна облегчить США, НАТО и Европейскому союзу ликвидацию боснийской Республики Сербской и подавление сербского сопротивления на севере Сербии. В этом контексте принятие ничего не решающей резолюции с осуждением антисербских преступлений поможет Борису Тадичу смягчить критику внутри страны. Оппозиция во главе с СРП последовательно считает игры с резолюциями не только аморальными с точки зрения памяти жертв балканских войн, но и крайне опасными в политическом плане, направленными на углубление раскола сербского сообщества. Запад пытается использовать новый всплеск внутриполитической активности в Сербии для того, чтобы добиться от Белграда очередной сдачи позиций – ареста генерала Младича – в обмен на вердикт Международного суда ООН по Косову, имеющего скорее публицистическую, нежели международно-правовую силу.

Однако свои интересы есть и у албанских властей Косова. Если еще пару месяцев назад в Приштине намеревались дождаться скорого вердикта Международного суда ООН, чтобы затем, пользуясь его «беззубостью», взять под контроль населенные сербами северные районы края, то в настоящее время в албанских кругах наметились еще более опасные тенденции. Авторитетная приштинская газета «Зери», комментируя состоявшиеся на минувшей неделе визиты в Косово заместителя госсекретаря США Джеймса Стейнберга и министра иностранных дел Словакии Мирослава Лайчака (бывшего Высокого представителя международного сообщества в Боснии и Герцеговине), сообщила, что высокие гости готовили почву для новых переговоров Белграда и Приштины. Указав, что на этих переговорах «могла бы пойти речь о расширении сотрудничества и в политической области, включая решение проблем сербской общины, в особенности на севере Косова», газета подчеркнула, что переговоры об особом статусе северных районов Косова представляют собой «красную черту» для властей Приштины. «Приштину беспокоит второй этап переговоров, поскольку они могут привести к предоставлению автономии северу Косова», - утверждает газета. А другая албаноязычная газета – «Косова сот» - указала на возможность принятия Советом Безопасности ООН новой резолюции по Косову взамен действующего ныне документа за номером 1244 от 10 июня 1999 года. «Здесь, в Вашингтоне, есть интерес к устранению резолюции 1244», - пишет издание со ссылкой на американского эксперта Обрада Кесича. Новый же документ может попытаться урегулировать взаимоотношения между Приштиной и сербским населением Северного Косова на какой-то компромиссной основе. Понятно, что подобная перспектива не очень устраивает албанских радикалов, считающих территориальную целостность «Республики Косово» делом решенным и горящих желанием перейти к следующему этапу в реализации программы «Великой Албании». А тут еще и влиятельная венская газета «Прессе» прямым текстом сообщила, что на европейскую повестку дня в последние месяцы все явственнее встает вопрос о разделе Косова...
Подобная ситуация позволяет предположить появление существенных расхождений между албанскими властями Косова и их западными покровителями. Для Вашингтона и Брюсселя явно предпочтительней выглядит следующая цепочка: сначала выдача сербами генерала Младича, затем обтекаемый и рекомендательный вердикт Международного суда ООН по Косову и последующие столь же расплывчатые дебаты в Совете Безопасности ООН. Албанские же экстремисты могут попытаться упредить новые переговоры и дискуссии в ООН, чтобы де-факто ликвидировать саму проблему Северного Косова и избавить себя от ненужной международно-правовой волокиты.
__________________
Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей» и радиостанции «Голос России».

http://fondsk.ru/article.php?id=2967 "Фонд стратегической культуры" 24.04.2010
Петр ИСКЕНДЕРОВ НАТО даёт «зелёный свет» мусульманским властям Сараево
Решение предоставить Боснии и Герцеговине План действий по членству в НАТО стало, пожалуй, единственным конкретным итогом двухдневной неформальной встречи министров иностранных дел 28 стран-членов НАТО в Таллине, проходившей 22-23 апреля. Речь пока не идет о каких-либо сроках или гарантиях приема бывшей югославской республики в Североатлантический альянс. Однако теперь Босния и Герцеговина считается официальным кандидатом на вступление в НАТО, обогнав в этом отношении, в частности, Украину и Грузию. Последние не получили План действий даже тогда, когда эту идею активно лоббировала администрация Дж.Буша.
В чем причины такого решения (которое по установившейся в Брюсселе традиции согласовывается с главами оборонных ведомств) и что это несёт Балканам? Впервые с 1999 года, когда авиация НАТО бомбила Югославию, мы являемся свидетелями прямого вмешательства этого военно-политического блока в балканские дела. Ведь даже прием в 2009 году Албании и Хорватии был легко предсказуем и не особо изменил военно-политическую ситуацию на Балканах, учитывая устоявшиеся прозападные приоритеты обоих государств.
В случае же с Боснией и Герцеговиной ситуация намного сложнее и опаснее – в том числе для России. О целостности и международной состоятельности этой бывшей югославской республики сегодня можно говорить с большой натяжкой. Три государствообразующих народа – мусульмане, хорваты и сербы – не в состоянии выработать ни согласованный проект внутреннего обустройства, ни консолидированную внешнюю политику. Это наглядно подтвердил продолжающийся скандал вокруг задержания в Лондоне бывшего члена президиума Боснии и Герцеговины мусульманина Эюпа Ганича, обвиняемого в организации нападения на колонну Югославской народной армии в 1992 году. Власти Сараево предприняли беспрецедентные дипломатические усилия для его освобождения, в британскую столицу зачастили высокопоставленные мусульманские функционеры. Для боснийских же сербов вина Ганича не вызывает сомнений, а правительство Сербии потребовало выдать его Белграду, поскольку, помимо боснийского, он также имеет сербское гражданство. Столь же диаметрально противоположными остаются взгляды сторон на перспективы конституционной реформы в самой Боснии и Герцеговине. Мусульмане и с определенными оговорками хорваты поддерживают навязываемый Европейским союзом и НАТО проект жесткой централизации государства с одновременным лишением боснийской Республики Сербской полномочий, прописанных в Дейтонском мирном соглашении 1995 года. Один из мусульманских лидеров, глава Коллективного президиума Боснии и Герцеговины Харис Силайджич, с высоких международных трибун призывает к упразднению Республики Сербской как якобы продукта «этнических чисток» - что, к слову, встречает молчаливое одобрение западных держав-гарантов дейтонского устройства.

В октябре 2009 года Запад предпринял первую попытку «продавить» антисербский проект централизации Боснии и Герцеговины. Именно тогда западные эмиссары во главе с Высоким представителем международного сообщества в Боснии и Герцеговине австрийским дипломатом Валентином Инцко и главой шведского МИДа Карлом Бильдтом во всеуслышание заявили, что Босния и Герцеговина со своим нынешним политическим и административно-государственным устройством не может даже рассчитывать на вступление в ЕС.
Однако два раунда переговоров представителей США и Евросоюза с лидерами боснийских партий на натовской авиабазе «Бутмир» под Сараево (куда Россию, хотя она и является гарантом Дейтонских установлений, не пригласили) завершились безрезультатно ввиду принципиальной позиции, занятой боснийскими сербами. После этого в штаб-квартирах НАТО и ЕС взяли «тайм-аут» и приступили к разработке обходных путей решения проблемы. Еще пару месяцев назад подвергавшаяся острой критике боснийская государственность вдруг в одночасье «дозрела» до Плана действий по членству в НАТО. А учитывая, что вожделенное членство все-таки требует выстроить внутреннюю и внешнюю политику страны по заданному образцу, мусульманские власти фактически получили «карт-бланш» на самостоятельные силовые действия против Республики Сербской. Теперь (особенно после провала «бутмирского процесса») подобные действия будут квалифицироваться не как покушение на основы дейтонского урегулирования, а как обоснованное и законное стремление выполнить положения Плана действий по членству в НАТО. Иными словами, властям Сараево предложено провести «грязную» и, скорее всего, кровавую работу собственными силами, после чего они смогут рассчитывать на полноправное членство в Альянсе. Но – опять-таки только теоретически, учитывая, мягко говоря, сомнительную репутацию, которую сохраняет Сараево в глазах Европы. По признанию бывшего боснийского министра иностранных дел Младена Иванича, «восприятие этой страны все еще настолько плохое, что серьезные инвесторы не хотят хоть чем-нибудь рисковать». С ним согласна бывший министр финансов Республики Сербской Светлана Ценич: «Каких инвестиций мы можем ожидать, когда наши политические лидеры посылают подобные очень плохие сигналы миру и друг другу?»
В высшей степени показательно, что решение таллинской встречи глав МИД стран-членов НАТО было оглашено спустя всего два дня после заявления премьер-министра Республики Сербской Милорада Додика, в котором он подверг критике отказ Евросоюза предоставить Боснии и Герцеговине хотя бы обещанный безвизовый режим. «Полагаю, что отношение к ЕС переживает кризис. Отказ от предоставления безвизового режима для граждан государства, выполнившего все поставленные условия, усилит и без того преобладающие евроскептические настроения», - отметил он. Таким образом, пока ЕС продолжает проводить в отношении Боснии и Герцеговины жесткий курс, НАТО поощряет Сараево статусом своего кандидата, словно бы речь шла о разных государствах.
Однако это противоречие – только кажущееся. В данном случае обе организации действуют синхронно в качестве двух институтов, стоящих на страже интересов архитекторов «нового мирового порядка». «Зеленый свет» мусульманским властям от Альянса – это прямое поощрение планов Сараево по насильственной ликвидации боснийской Республики Сербской и намек на то, что натовские контингенты при необходимости окажут Силайджичу и компании необходимое военное содействие. А скептицизм Евросоюза – не что иное, как успокаивающий жест в сторону собственного общественного мнения «единой Европы»: при любом развитии событий беспокойная Босния и Герцеговина окажется за железным шенгенским занавесом. А вот когда населенные сербами районы Боснии и Герцеговины будут «зачищены», лишатся своей государственности и превратятся в бесправные муниципалитеты, визовый режим можно будет либерализовать. НАТО вновь продемонстрирует свою решающую роль на Балканах, Евросоюз отчитается по региональной программе «стабилизации и ассоциации», «Сербская Ойкумена» окажется еще больше урезанной, а Россия лишится своих очередных союзников. Чем не торжество новой Стратегической концепции НАТО, поддержанной на той же таллинской встрече?

http://www.inosmi.ru/europe/20100502/159665371.html ИноСМИ 02/05/2010
Почему Босния снова нуждается в НАТО ("Foreign Policy", США)
Эта страна сегодня расколота как никогда после 1995 года. Пора вызывать подкрепления
Луиза Арбур (LOUISE ARBOUR), генерал Уэсли Кларк (WESLEY CLARK)
Будущее Боснии и Герцеговины выглядит как никогда неясным и неопределенным с момента окончания войны в 1995 году. Три основные группы страны – бошняки, сербы и хорваты – соперничают между собой за право определять будущее боснийского государства. В октябре страна будет проводить всеобщие выборы, и вдобавок к этому дестабилизирующему фактору разные группы населения тянут государство в разные стороны. Сербы грозят созвать референдум по Дейтонскому соглашению, приведшему к окончанию войны; хорваты призывают к созданию автономного образования в рамках более обширного государства; а боснийские мусульмане требуют принятия новой конституции с предоставлением им больших полномочий взамен действующего документа, где предусмотрена высокая степень децентрализации. Кто бы ни победил на октябрьских выборах, создать коалиционное правительство будет очень сложно. И вдобавок к политическому кризису страна сегодня погрязла в экономических и социальных проблемах.
Это звучит парадоксально, но сейчас самое время для создания более прочного альянса между НАТО и Боснией. Процесс этот был начат в прошлый четверг в эстонской столице Таллине. Министры иностранных дел альянса на своей встрече договорились предоставить Боснии и Герцеговине План действий по членству (ПДЧ). Это важный шаг к поддержанию мира и стабильности в этой неспокойной стране. ПДЧ это не обещание о принятии в НАТО; план не обязывает альянс защищать Боснию от военных угроз и не влияет на его механизмы принятия решений. Это программа помощи и содействия, посредством которой НАТО и ее члены дают рекомендации и оказывают поддержку в деле реализации конкретных политических, экономических, военных и правовых реформ. Именно в этом нуждается Босния в такой напряженный момент – отчасти для того, чтобы успокоить свои многочисленные политические группировки, а отчасти, чтобы продвинуть вперед столь необходимые стране реформы.
До настоящего времени попытки США и ЕС помочь Боснии/Герцеговине путем призывов к конституционным изменениям, которые повысили бы эффективность деятельности государства, давали нулевой результат. Сейчас нужны перемены в механизме принятия решений в стране, чтобы законодательный процесс и реформы не были больше заложниками той или иной упорствующей этнической группы, действующей назло остальным и вопреки интересам боснийских граждан в целом. Однако сегодня боснийские политики не объединены общими интересами и общими ценностями, которые просто необходимы для совершенствования того, о чем они договорились в Дейтонских соглашениях. Попытки изменить существующую схему вызовут разногласия и потребуют много времени.
Более тесные связи с НАТО способны помочь в формировании такой общей целеустремленности и стабилизации обстановки внутри страны. В значительной мере нынешняя напряженность в Боснии объясняется тем, что ни одна из сторон не ощущает уверенности в отношении будущей структуры боснийского государства и своего статуса в этой структуре. Получив от НАТО ПДЧ, все стороны обретут ощущение безопасности и большую уверенность в необходимости основополагающих изменений, даже когда это будет трудно с политической точки зрения. С помощью НАТО реформы можно проводить постепенно; Македония участвует в ПДЧ с 1999 года, и сейчас она готова начать переговоры с Евросоюзом о вступлении.
Даже среди боснийских сербов, которые меньше всех настроены на сближение с НАТО, число выступающих за членство в альянсе составляет 35 процентов. Это выше, чем в Черногории, когда этой стране в декабре 2009 года был передан ПДЧ. Даже сербский лидер Милорад Додик, который оказался трудным партнером для международного сообщества, и тот выступает за членство Боснии в НАТО. Безусловно, националистически настроенные сербские политики могут объединиться и сообща выступить против членства, учитывая то, что НАТО в 1999 году бомбила Сербию. Но это вряд ли приведет к серьезным последствиям, в частности, из-за того, что Сербия, с которой боснийские сербы тесно связаны, также готовится к вступлению в альянс.
Если реформы действительно будут приняты, они заработают лишь при условии, что разрабатывать их и пользоваться их преимуществами будут все народы Боснии: бошняки, сербы и хорваты. ПДЧ крайне важен для Боснии, потому что он передает инициативу по реализации реформ и право пользоваться ими в руки боснийских лидеров. Этот план существенно отличается от международных установок и схем последних пятнадцати лет, которые реализовывал Офис высокого представителя по самому широкому кругу вопросов – от определения общего вида номерных знаков для автомашин до продления мандата международных судей, работавших в рамках расследования военных преступлений. Боснийские лидеры слишком часто прятались за спиной Высокого представителя, когда надо было принимать трудные решения. На сей раз руководство страны должно прекратить задавать вопросы о том, когда ему придут на помощь, и начать самостоятельно выполнять тяжелую работу. Оставшись один на один со своими проблемами, боснийские лидеры могут начать поступать правильно, как они поступали на протяжении последних месяцев, принимая новые законы для получения значительной помощи МВФ и облегчения визового режима с Евросоюзом. Однако позитивные перемены в Боснии будут проходить только постепенно, и встреча НАТО в Таллине это хороший первый шаг в данном направлении.
Первое испытание для боснийского руководства наступит еще до начала такого нового сближения с НАТО. Боснийских лидеров уже уведомили о том, что реализация их Плана действий по членству официально начнется лишь тогда, когда военные базы и имущество, необходимые для вооруженных сил, будут зарегистрированы как государственная собственность, а не как раздельная собственность одного из двух образований страны – Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской. До настоящего времени Республика Сербская удерживает под своим жестким контролем 23 базы, находящиеся на ее территории, что вызывает споры с федеральными властями. Будет непросто убедить республику отказаться от своих объектов, но притягательная сила НАТО должна сыграть свою роль.
Если страна пройдет через очередные напряженные выборы без хороших новостей, ее и без того неустойчивое стремление к вступлению в НАТО и к реализации реформ вполне может ослабнуть и полностью разрушиться. Если после выборов сохранится тупиковая ситуация, вполне может получиться так, что формирование нового правительства, куда неизбежно войдут бошняки, сербы и хорваты, окажется невозможным. Тогда государство останется без правительства – или и того хуже. Ставки высоки – и потому сейчас самое время для углубления связей между Боснией и НАТО.

Луиза Арбур – президент и исполнительный директор Международной группы по предотвращению кризисов (International Crisis Group), бывший главный обвинитель Международного трибунала по бывшей Югославии.

Генерал Уэсли Кларк - бывший верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО. В настоящее время он член правления Международной группы по предотвращению кризисов и старший научный сотрудник Центра Беркла (Burkle Center) Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

Оригинал публикации: Why Bosnia Needs NATO (Again)

http://www.inosmi.ru/europe/20100506/159760324.html ИноСМИ 06/05/2010
Косово, США готовят изменение резолюции 1244 ("il Velino", Италия)
Редакционная статья

Рим. Соединенные Штаты готовят изменение резолюции 1244 по Косово в ожидании решения Международного юридического суда, касающегося статуса бывшей сербской провинции. По словам Обрада Кесича, информированного аналитика из группы советников в Вашингтоне, Белый Дом уже дал зеленую улицу проекту, который должен заменить резолюцию 1244 на новую, призванную усилить независимость Косово. Чтобы добиться согласия Сербии, по мнению аналитика, Белграду должно быть гарантировано ускорение процесса присоединения к Европейскому Союзу и особенно, доступ к европейским совместным фондам. Существенное различие проекта новой резолюции с резолюцией 1244 заключается в продолжительности действия: в то время как резолюция 1244 может быть приостановлена только в результате нового решения Совета Безопасности, что до сих пор было невозможно из-за вето, наложенного Россией и Китаем, новая резолюция может быть продлена только в случае благоприятного голосования со стороны членов высшего органа ООН.
Намерение изменить резолюцию, введенную в действие после войны 1999 года, демонстрирует уверенность Соединенных Штатов в том, что Юридический суд одобрит их интерпретацию, то есть, что Косово представляет собой особый юридический феномен и, следовательно, отделение этой провинции от Белграда законно. Тем не менее, Сербия тоже убеждена, что она дождется благоприятного ответа от трибунала ООН. Кесич считает, что неслучайно на различных международных форумах позиции Белграда и Вашингтона расходятся. Сербы считают, что основным вопросом переговоров должно быть определение границ, в то время как США стремятся добиться от сербов снятия вето на вхождение Косово в ООН и другие международные организации. Blic цитирует министра иностранных дел Италии Франко Фраттини, по мнению которого переговоры между Белградом и Приштиной начнутся сразу же после конференции в Сараево по балканскому вопросу 2 июня. BBC, тем не менее, утверждает, что диалог ограничится вопросами децентрализации, культурного наследия и ситуацией на севере Косова.
Европейский парламент также оказывает все большее давление на Белград. Он готов одобрить резолюцию, призывающую Сербию прагматически подойти к вопросу о статусе Косово. Сербский министр иностранных дел, тем не менее, считает эту утечку информации провокацией и утверждает, что никаких переговоров не может быть до того, как будет вынесено решение Международного правового суда. Министр Вук Еремич отметил, что до решения суда переговоры с Приштиной могут вестись только в рамках резолюции ООН 1244.

Оригинал публикации: Kosovo, Usa preparano il superamento della risoluzione 1244

http://fondsk.ru/article.php?id=3024 "Фонд стратегической культуры" 13.05.2010
Александр МЕЗЯЕВ Смертельное послание Радовану Караджичу
Процесс против бывшего президента Республики Сербской Радована Караджича в Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) начался в ноябре 2009 года при большой шумихе в СМИ. Однако журналисты быстро потеряли к нему интерес, и это не случайно. За полгода, прошедшие с момента открытия процесса, перед судом предстали всего … шесть свидетелей. Что же удалось доказать прокуратуре?
Два первых свидетеля (Ахмет Зулич и Сулейман Крнчало) оказались профессиональными свидетелями МТБЮ, перебегающими с одного процесса на другой (они давали показания в том числе на процессах Слободана Милошевича и М.Краишника). Эти свидетели пытались представить себя мирными жителями, подвергшимися нападениям и избиениям со стороны «сербов». Однако на перекрёстном допросе Р.Караджич сумел доказать, что свидетели лгут и что они являлись членами военных группировок. Караджичу удалось мастерски обыграть этих свидетелей, которые были вынуждены шаг за шагом признавать, что выдаваемое ими за факты оказывалось «услышанным от соседа» или «ходившими в то время слухами». Например, свидетель Зулич утверждал, что получил инвалидность, будучи избитым сербами. Однако Караджич представил документ из архива Югославской народной армии, в котором засвидетельствована инвалидность свидетеля, в связи с чем он в своё время был признан негодным к несению военной службы - за несколько лет до начала войны в Боснии. В то же время нельзя недооценивать этих свидетелей – гаагские судьи давно показали, что готовы принимать любую ложь за правду, даже тогда, когда свидетели проваливались на перекрёстных допросах не то что с треском, но с великим грохотом. Благо западные СМИ подробно излагают лишь показания свидетелей и, как правило, не описывают того, что вскрывается на перекрёстных допросах. (Кстати, интересный факт – сегодня имеется несколько интернет-сайтов, специально посвящённых тем или иным международным судебным процессам, например процессу против бывшего президента Либерии Ч.Тэйлора в Специальном суде по Сьерра Леоне, процессу против лидера одной из конголезских военных группировок Т.Лубанги в Международном уголовном суде и др. Но странным образом, нет ни одного сайта, который был бы посвящён процессу против Р.Караджича!)
Следующим свидетелем стал засекреченный свидетель под кодовым номером КРЖ-064. Данный свидетель должен был быть первым, кто бы представил показания по главному пункту обвинения против Р.Караджича – геноциду. Однако показания этого свидетеля нанесли больше ущерба обвинению, нежели пользы. Свидетель пытался представить себя жертвой «геноцида мусульман» в Сребренице, которому удалось бежать прямо во время казни. Однако на перекрёстном допросе данный свидетель не выдержал испытания на прочность и сразу же сорвался. Он впадал в истерики, путался всё больше и больше, и от этого истерики становились всё более глубокими. Р.Караджичу удалось доказать, что свидетель не был мирным жителем, но боевиком мусульманской военной группировки, совершавшей убийства сербов, в том числе детей. Наконец, этот свидетель пожелал Р.Караджичу, чтобы все его «дети были убиты». Прокуратура, имеющая право на новый допрос свидетеля, в случае если обвиняемому удалось поколебать доверие к свидетелю во время перекрёстного допроса, от этого права благоразумно отказалась. Чтобы изобразить хотя бы видимость своей нейтральности, судьи пытались образумить свидетеля и заставить его вести себя прилично, однако сами получили «по орехи». Было очевидно, что этот «свидетель» должен просто быстрее покинуть зал суда, пока не пришлось его связывать.

После этих провалов прокуратура решила несколько изменить тактику и представила ряд «солидных» свидетелей – двух западных дипломатов Х.Окуна (США) и Д.Харланда (ООН). Для осуждения Караджича трибуналу надо доказать, что у него был умысел на совершение преступления. Именно эту задачу и должны были решить эти «респектабельные» свидетели. Однако их показания также вряд ли могут служить серьёзным основанием для доказательства вины Р.Караджича. Они всё время говорили «я думаю, что он», «я уверен, что он». Но можно быть уверенными, что суд будет доволен и этим: все предыдущие приговоры основывались на «раздумьях» западных дипломатов, если это были приговоры против сербов.
И всё же трибунал не может не беспокоиться за дальнейший ход процесса. Ведь прокуратура постоянно утверждала, что у неё достаточно самых убедительных доказательств. И где же они? Почему средства массовой информации не трубят о них? Ответ очевиден. Никаких убедительных доказательств просто нет. Когда это стало ясно, Гаагскому трибуналу пришлось совершить очередное преступление. Провал обвинения и успех защиты в деле Радована Караджича прямо связаны с покушением на жизнь одного из главных обвиняемых МТБЮ генерала Радислава Крстича, который был приговорён к 35 годам лишения свободы и отбывал наказание в одной из тюрем Британии. 8 мая на генерала Крстича в тюрьме было совершено нападение. Его нашли в луже крови с перерезанным горлом. Р.Крстич был направлен в госпиталь, где находится в тяжёлом состоянии. Особое внимание привлекают личности трёх «установленных» нападавших. Во-первых, это два неназванных «мусульманина» и некий Индрит Красники, двадцати двух лет, который ещё в 2006 году был осуждён за убийство британской девочки. Эти характеристики весьма любопытны. Во-первых, данная информация опровергает миф о «мести» мусульман, распространяемый сейчас в западных СМИ. Нападавшие отнюдь не являются мусульманами, в преступлениях по отношению к которым был обвинён генерал Крстич. (При этом заметим, что приговор генералу Крстичу требует отдельного рассмотрения как очередной лживый приговор Гаагского трибунала). Такая манипуляция термином «мусульманин» (как вероисповедание, с одной стороны, этническая группа - с другой) весьма показательна. Во-вторых, откровенно криминальная личность Красники также указывает на отсутствие реального мотива, а значит, что он, скорее всего, является простым исполнителем, а отнюдь не организатором этого преступления. Скорее всего, нападение на одного из главных обвиняемых МТБЮ генерала Радислава Крстича, которого нашли с перерезанным горлом, является смертельным посланием другому человеку – Радовану Караджичу. Р.Караджичу показали, что его ждёт, если его защита будет столь же успешной, как и сейчас. (Кстати, ранее это было продемонстрировано на примере судьбы другого заключённого – Мираслава Дероньича, который тихо умер, отбывая свой срок в тюрьме в Швеции). Кроме того, это является попыткой устранения потенциального свидетеля защиты, ведь генерал Крстич, безусловно, был одним из главных потенциальных свидетелей защиты Р.Караджича.
Таким образом, есть все основания считать, что попытка убийства Крстича - не «месть мусульман» (сами мусульмане прекрасно знают, что Караджич невиновен!) и не обычной тюремной разборкой: слишком многое указывает на то, что она была заказным преступлением, заказчиком которого выступил Международный трибунал по бывшей Югославии.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=3112 "Фонд стратегической культуры" 20.06.2010
Петр ИСКЕНДЕРОВ Призрак «Великой Албании» начинает материализоваться
«Настало время для реализации платформы Призренской лиги» - с таким призывом обратился ко всем албанцам и мировому сообществу лидер косовского движения «Самоопределение» Альбин Курти. По его словам, первым шагом в этом направлении должно стать обретение Косово «полной независимости», а именно - вывод с его территории международных миротворцев и аннулирование так называемого «пакета Ахтисаари» - плана бывшего спецпредставителя генсека ООН, наделявшего Косово «поднадзорной независимостью» и в настоящее время фактически реализуемого краевой миссией Евросоюза и натовскими контингентами.
Затем Косово, по словам А. Курти, должно объединиться с Албанией, после чего настанет очередь для «решения общеалбанских вопросов – в первую очередь, в Македонии, Восточном Косове (так албанские националисты называют общины Южной Сербии со смешанным сербо-албанским населением), Черногории и Греции». Он также обрисовал последовательность шагов в этом направлении: «Приштина и Тирана должны скоординировать действия и одновременно гармонизировать законодательство для того, чтобы подготовиться к проведению двух референдумов в Албании и Косове, по итогам которых Косово объединится с Албанией».
Заявления Альбина Курти фактически открыли его предвыборную кампанию по всеобщим выборам в Косове 2011 года и были сразу же подхвачены всеми ведущими косовскими изданиями. Газета «Эпока э рэ» приводит его высказывание о том, что «план Ахтисаари» «создал в Косове еще одну Боснию» и потому власти Приштины должны вести переговоры с Тираной об объединении, а не с Сербией – о разделе.
К слову, выборы в косовскую Ассамблею могут состояться даже досрочно, учитывая тяжелую социально-экономическую ситуацию в Косове и обострившуюся политическую борьбу. Однако слова лидера движения «Самоопределение» ни в коем случае не следует списывать на предвыборную риторику. Харизматичный молодежный лидер Альбин Курти на сегодняшний день – чуть ли ни единственный косовский политик, чья популярность неуклонно растёт. Конкуренцию ему в оппозиционном лагере может составить разве что глава «Альянса за будущее Косово» Рамуш Харадинай. Однако этот бывший полевой командир «Армии освобождения Косово», экс-премьер и фигурант процесса в Гаагском трибунале по своему радикализму не сильно уступает самому Курти и может войти с ним коалицию.
Еще более показательно другое: «великоалбанские» призывы Альбина Курти поддерживаются большинством населения как Косова, так и Албании! По данным опроса, проведенного агентством Gallup Balkan Monitor в этом году, подавляющее большинство граждан Албании и края Косово, в одностороннем порядке провозгласившего в феврале 2008 года независимость от Сербии, выступают за создание «Великой Албании». На вопрос о поддержке этой идеи утвердительно ответили 74,2% респондентов в Косове и 70,5% – в Албании. При этом 47,3% участников опроса в Косове и 39,5% в Албании считают, что появление великоалбанского государства в его самых широких этнических границах возможно уже в ближайшем будущем [3]
Эти данные принципиально отличаются от результатов исследования, проведенного Программой развития ООН в октябре–декабре 2006 года. Тогда лишь 2,5% косовских албанцев считали объединение с Албанией наилучшим решением, а 96% из них выступали за то, чтобы Косово стало независимым в своих нынешних границах. [4]. И вот четыре года спустя подавляющее большинство населения почти что четырехмиллионной Албании и двухмиллионного Косова однозначно высказывается за объединение, наполняя содержанием прогнозы Альбина Курти о результатах возможных референдумов. Не приходится сомневаться, что и македонские, и черногорские албанцы, и албанское население южносербской Прешевской долины также в своем подавляющем большинстве выскажутся в поддержку идеи «Великой Албании».
Тем более что апелляции к программе Призренской лиги все явственнее прослеживаются и в действиях первых лиц Косова и Албании. 26-27 июня в городе Призрен по инициативе косовского президента Фатмира Сейдиу пройдет встреча глав государств Албании, Македонии, Черногории и Косова. По сообщению приштинской газеты «Зери», назвавшей предстоящее мероприятие «саммитом посланий» и ссылающейся на пресс-секретаря президента Косово Джавита Бечири, свое участие подтвердили лидеры всех указанных стран - Бамир Топи, Георгий Иванов и Филип Вуянович. По словам Бечири, «президенты проведут двусторонние встречи, а кроме того, пройдет совместная встреча четырех президентов с последующей пресс-конференцией» [5]. Во второй день мероприятия главы государств посетят историко-культурные достопримечательности Призрена. Речь идет, в первую очередь, об исторических местах, связанных с работой в Призрене в 1878-1881 годах так называемой Албанской (или Призренской) лиги – на решения которой опираются идеологи «Великой Албании».
В сентябре 1878 года руководство Албанской лиги разработало и приняло радикальную программу этого общеалбанского объединения, предусматривавшую объединение всех албанских земель (входивших тогда в состав нескольких вилайетов Османской империи) в одно государственно-политическое целое с ведением делопроизводства и образования на албанском языке, а также формирование албанской национальной армии при сохранении формального суверенитета султана - призванного отстаивать албанские интересы и неприкосновенность их земель. В решениях Лиги говорилось о «борьбе до последней капли крови против какой-либо аннексии албанских территорий» [6].
Примечательно, что ведущие современные албанские историки, в частности Кристо Фрашери, всячески подчеркивают якобы «протурецкий» характер одного из главных требований делегатов Призренской лиги («общего вилайета» для албанцев) – как предусматривавшего сохранение Европейской Турции [7]. Однако сами турецкие историки смотрят на роль великоалбанского объединения иначе, отмечая, что его цели и деятельность изначально «находились в противоречии с интересами и самим существованием Османской империи» [8].
В последующие десятилетия решения и дух Призренской лиги неизменно лежали в основе требований албанского национального движения – в том числе декларации независимости, принятой 28 ноября 1912 года на всеалбанском съезде во Влере. Накануне проведения этого форума будущий глава Временного албанского правительства Исмаил Кемали лично отправился в Вену к главным европейским кураторам албанцев с тем, чтобы не только заручиться международной поддержкой своих планов провозгласить албанское государство, но и на страницах местной прессы очертить его границы, включавшие в себя помимо собственно земель Албании также македонские города Битоли и Скопье и греческую Янину, не говоря уже о территории Косово.
Стоит напомнить, что тот же Исмаил Кемали, которого албанская историография считает отцом-основателем национальной государственности, еще в 1911 году в разгар антитурецкого восстания призывал албанцев изгонять «славян-христиан» при помощи ружей [9]. И он же уже в бытность главой временного правительства требовал от великих держав очистить «албанские земли» от славян и греков [10].
А осенью 1913 года недовольные решениями Лондонского совещания послов великих держав албанские лидеры предприняли еще одну попытку максимально «округлить» территорию албанского княжества, осуществив вооруженное вторжение в Косово и Метохию с территории Албании. На волне первоначальных военных успехов все тот же Исмаил Кемали потребовал от великих держав немедленно исключить занятые албанцами земли из состава Сербского королевства и призвал провести по этому вопросу референдум среди населения приграничных районов.
Последующий разгром сербской армией албанских отрядов, в составе которых были австрийские и болгарские инструкторы, сорвал проведение «плебисцита на штыках», к которому уже готовилась Австро-Венгрия. Однако «дух Призрена» никуда не исчез. Обнародованный в 1998 году меморандум Албанской Академии Наук призывал к скорейшему решению «национального албанского вопроса», под которым понималось «движение за освобождение албанских земель от иностранной оккупации и их объединение в отдельное национальное государство», а сами «албанские земли» трактовались максимально расширительно [11].
И вот сейчас в Призрене собирается уже не всеалбанская лига, а целый балканский саммит. Напомним, что президент Косова Фатмир Сейдиу приглашал своих балканских коллег на неформальную встречу в Призрен еще 7 января. Тогда согласие успели дать Бамир Топи, Филип Вуянович и хорватский лидер Стипе Месич. Однако президент Сербии Борис Тадич (которому тоже поступило приглашение из Приштины) ответил отказом, а канцелярия Георгия Иванова сослалась на загруженный график своего шефа.
Теперь же речь идет о еще более бесцеремонной попытке албанских лидеров Косова продемонстрировать соседним балканским государствам, а заодно и всему миру, где сегодня расположен полюс силы на Балканах. Программа создания «Великой Албании» на глазах обретает необходимую ей поддержку албанских «верхов» и «низов».

[1] Bota Sot, 16.06.2010.
[2] Epoka e Re, 16.06.2010.
[3] http://www.balkan-monitor.eu/
[4] UNDP: Early Warning Report. 2007, March. P.16.
[5] Zëri, 15.06.2010.
[6] Reuter J. Die Albaner in Jugoslawien. München, 1982. S.18.
[7] Frashëri K. Lidhja Shqiptare e Prizrenit. Tiranë, 1997. F.115.
[8] Külce S. Osmanli Tarihinde Arnavutlluk. Izmir, 1944. F.250.
[9] Ekrem Bey Vlora. Die Wahrheit uber das Vorgehen der Jungturken in Albanien. Wien, 1911. S.43.
[10] Ibid. Lebenserinnerungen. Band I, (1885-1912). Münich, 1968. S.275.
[11] Platform for the Solution of the National Albanian Question, Albanian Academy of Sciences. Tirana, 1998. Р.5.

Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей» и радиостанции «Голос России».

http://www.fondsk.ru/article.php?id=3154 "Фонд стратегической культуры" 09.07.2010
Анна ФИЛИМОНОВА Атака на суверенитет Сербии: Евросоюз поддержал признание независимости Косово
Западный проект относительно Западных Балкан вступает в заключительную фазу, подразумевающую окончательное решение проблемы Косово – т.е. интеграцию Северного Косова (с большинством сербского населения) в «институты приштинской власти». Сегодня в Европейском парламенте прошло голосование по резолюции, приветствующей признание независимости Косово со стороны Евросоюза. Резолюция принята 455 голосами за и 155 – против. Резолюция призывает членов ЕС придерживаться общей позиции к Косово и явно апеллирует к Международному суду в преддверии вынесения им вердикта относительно законности провозглашения независимости Косово в одностороннем порядке (ожидаемого в конце июля). Резолюция призывает к «эффективному трансграничному, региональному и местному сотрудничеству в интересах всего населения Косово и региона в целом», настаивает на включении Косово в процесс визовой либерализации, призывает институты Евросоюза к активизации сотрудничества с Косово, а все партии Косово – к проведению «ключевых реформ» против коррупции и организованного криминала, по децентрализации и трансформации административной системы.
Накануне при обсуждении Косово и Албании поддержку резолюции выразил еврокомиссар по расширению Стефан Филе. Поскольку у членов Евросоюза различные взгляды на статус Косова (пять стран Евросоюза не признают независимое Косово), то Европарламент решил взять дело в свои руки и указать своим членам геополитический ориентир – «единое европейское будущее Косова и Западных Балкан».
Филе выразил уверенность, что работа с «приштинскими властями» будет продолжена независимо от решения Международного суда относительно законности провозглашения независимости в одностороннем порядке. От Приштины требуется выполнение ряда условий, главным из которых является «возвращение расселенных лиц на удовлетворительный манер»; от Сербии – «прагматичное поведение относительно вопроса о статусе Косова».
Против резолюции Европарламента выступили депутат от Греции Такис Хаджигеоргий, который от имени группы Объединенных левых заявил, что принятие резолюции невозможно, как невозможен призыв к тому, чтобы все страны-члены ЕС признали одностороннюю независимость; независимый депутат от Австрии указал, что в силе находится резолюция СБ ООН 1244, а Евросоюз не может навязывать признание независимости Косово (1).
У Запада уже имеется план относительно севера Косово. Видимо, будущий вердикт Международного суда уже известен, поскольку как только он будет обнародован, предполагается «начать переговоры о статусе севера Косово». Согласно этому плану косовским сербам будет предоставлен «некий специальный статус», схожий со схемами, примененными в Тироле и Северной Ирландии, однако без возможности открытия переговоров о статусе или разделе Косово. Север Косово якобы не будет отделен от Сербии полностью, сербам на севере Косово будет предоставлена «широкая автономия», большая, чем предусматривал план Марти Ахтисаари, а ее гарантами будут являться Приштина и Белград.
Отличие действий западной дипломатии применительно к Сербии на нынешнем этапе заключается в том, что условие признания ею независимости Косова сейчас не является обязательным, нужна «конструктивная позиция» относительно участия в региональных организациях и действий «приштинской власти» - т.е. все, кроме формального признания независимости. Взамен Сербии, как это стало печальной традицией с 1991 г., выдаются обещания – на этот раз об «облегченном пути вступления в ЕС».
Белграду было предложено выработать совместный с ЕС проект резолюции после вынесения вердикта Международным судом. Однако сербские власти это предложение отклонили, заявив о своем решении выработать свой проект резолюции и представить его в сентябре Генеральной Ассамблее ООН.
И также, как это было на протяжении последних почти 20 лет, в адрес Сербии продолжают следовать угрозы. На этот раз Германия, Франция и Англия предупредили ее, что попытка Сербии поставить вопрос об открытии переговоров о статусе Косова будет пресечена. Будущий сербский проект резолюции для ГА ООН рассматривается ими как «кампания в Генеральной Скупщине ООН против членов ЕС», и она «будет иметь неизбежные последствия, которые отразятся на судьбе прошения Сербии о членстве в ЕС». Однако если Сербия проявит послушание, то тогда Берлин, Париж и Лондон обещают в сентябре начать процедуру вступления Сербии в Евросоюз (2).
По поводу Косово снова разгорается настоящая битва. Во вторник, 6 июля, состоялось экстренное заседание СБ ООН, созванное президентом Сербии Б.Тадичем. Поводом для его созыва стали трагичные события – нападение на сербов северной части Косовской Митровицы, в местечке Бошнячка Махала (со смешанным составом населения), где была организована акция мирного протеста, собравшая около 3 тыс. человек против открытия канцелярии т.н. «косовского правительства». В собравшихся было брошено две гранаты, в результате взрывов погиб один человек (педиатр М.Джекович), ранены 11. Затем произошло еще одно нападение, в котором был ранен депутат «парламента Косова», функционер сербской Независимой либеральной партии Петр Милетич.
Открытие канцелярии Приштина характеризует как первую практическую меру в формировании исполнительной власти с целью интеграции региона Северной Митровицы. «Премьер-министр Косова» Х.Тачи завил, что нападение – «дело рук сербских экстремистов», «министр иностранных дел Косова» С.Хисени обвинил в происшедшем самих сербов и Белград и выразил уверенность, что «канцелярия как часть правительства Республики Косова будет открыта и будет функционировать», поскольку «правительство Косова полно решимости установить власть на всей территории Косова». Приштину на заседании Совбеза поддержали США, расценив ее акцию как «легитимную меру суверенного государства», нападение на сербов в Северной Митровице – как «исключительно уголовное преступление криминальных элементов, а не спланированную террористическую атаку», а ранение П.Милетича – как результат нападения со стороны самих же местных сербов. Представитель Франции заверил международную общественность в том, что речь идет «об инциденте местного масштаба», «ситуация в Косове стабильна», «ЕУЛЕКС успешно сохраняет мир и порядок в Косово». Принятая сегодня Европарламентом резолюция также включает последнее нападение на сербов в действия неких неопределенных «радикальных групп» и «организованного криминала».
На прошедшем заседании Совбеза Б.Тадич, в противовес, призвал к выполнению «плана шести пунктов», предложенного в ноябре 2008 г. генсеком ООН и поддержанного СБ ООН, обвинил Международную гражданскую канцелярию, во главе которой стоит Питер Фейт, в установлении нелегального и нежелательного режима, попытку открытия нелегальной канцелярии в северной части Косовской Митровицы расценил как провокацию и охарактеризовал позицию США, поддержавших эту акцию, как «вызывающую беспокойство». По его словам, Сербия будет вынуждена пересмотреть отношение к международному присутствию в Косово, если оно не прекратит поддерживать акции Приштины по дестабилизации. Он потребовал от ЕУЛЕКС расследования всех нападений, совершенных на сербов, от НАТО – чтобы определенное число его военнослужащих оставалось в сербских монастырях для охраны сербского населения и что в целом Белград не потерпит в сербском сообществе в Косово учреждения канцелярий, судов и телекоммуникационной инфраструктуры «временной администрации Приштины», что проблемы Косово не могут быть решены вне контекста определения его статуса, соответственно, необходимо возобновить переговоры с албанцами с целью нахождения всеобъемлющего компромиссного решения (3).
СБ ООН охарактеризовал нападение как террористический акт албанских сепаратистов, ответственность за который несет глава Международной гражданской канцелярии Питер Фейт, применительно к исполнителям преступления должны последовать адекватное наказание и недопущение любых попыток открытия временных институций Косова, угрожающих миру и стабильности КиМ и всего региона.
Однако само «международное присутствие» в лице администрации ООН – УНМИК и европейской миссии ЕУЛЕКС – призвали к сдержанности. Их присутствие, напомним, не помешало полной интеграции Юга Косово в «приштинские институты власти». Главная опасность заключается, во-первых, в том, что интеграция «по-косовски» означает также ассимиляцию, включающую отказ от национальной идентичности, т.е. языка, культуры, истории. Кроме того, у власти «Республики Косово» по-прежнему остаются люди, имена которых упоминаются в связи с тягчайшими преступлениями – убийствами, пытками, похищениями людей, эти люди участвовали в войне протии сербского государства и в изгнании сербов из Космета. На протяжении 11 лет север Косово остается «неинтегрированной территорией», более того, территориально соединенной с Сербией. Однако, вопреки гневным заявлениям сербского президента, на практике сербские власти практически не оказывают помощи сербским общинам Косово, прежде всего, экономическим и кадровым ресурсом, хотя именно здесь находятся институты образования и здравоохранения, не подчиненные международным структурам в Космете. И в целом самый важный и самый тяжелый национально-государственный вопрос - косовский - не является приоритетным ни во внутриполитическом, ни во внешнеполитическом направлении деятельности сербского правительства.
Во-вторых, «интеграционный процесс Приштины» не ограничивается Косметом. Албанская сторона в настоящее время активирует «проблему Прешево-Буяновац-Медвежья», именуя этот регион «Восточным Косовом», западного Скопье, Тетово и Куманово в Македонии (где регулярно проводятся албанские акции с демонстрацией символов Армии освобождения Косово), вплоть до черногорского региона около Скадарского озера…
Проект «международного сообщества», озвученный в нынешней резолюции Европарламента, заключается в демонстрации того, что север Косово не может быть отделен от его остальной территории, а на всей территории Косово должны быть проведены соответствующие «реформы» (прежде всего, по децентрализации севера) с перспективой интеграции, неизбежным следствием которой будет ассимиляция сербского населения.

(1) http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Srbija/734458/Dve+godine+rada+Vlade.html

(2) http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Srbija/734700/Poseban+status+za+sever+Kosova%3F.html

(3) http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Srbija/733802/Savet+bezbednosti+o+severu+Kosova.html

Спойлер:

Цитата :

NEWSru.com :: Спорт Понедельник, 12 июля 2010 г. 13:56



СМИ: В проигрыше своей команды голландцы винят Россию

Цитата :

Голландцы обвиняют Россию в проигрыше своей команды в финальном матче чемпионата мира против испанской сборной. Большое количество судейских ошибок в заключительной игре мундиаля заставило оранжевую торсиду вспомнить скандальное заявление экс-главы Федерации футбола Англии лорда Трисмана, утверждает Life Sports.


Подзабытый скандал имел место в мае нынешнего года, когда лорд Трисман обвинил Россию в организации подкупа судей. Английский чиновник шокировал мировое футбольное сообщество заявлением, в котором обвинил нашу страну в помощи Испании в подкупе нескольких судей на чемпионате мира в ЮАР...

победный гол Андреса Иньесты за пять минут до истечения дополнительного времени был организован после явной ошибки рефери матча Говарда Уэбба. После штрафного, исполненного голландцами, мяч угодил в стенку, резко изменил траекторию и вылетел на угловой, но судья, и глазом не моргнув, указал на удар от ворот. В ответной атаке испанцы организовали победный гол, который и принес им золотые медали.

Как теперь поступить ФИФА, пока не ясно, но голландцы намерены всеми силами разобраться в сложившейся ситуации, и, возможно, в скандале всплывут и российские фамилии. Как утверждает Life Sports, уже в ближайшее время будет собрана комиссия, которая займется расследованием "международного заговора".

Аяяяй, как не стыдно маленьких нидеров обижать и лишать чампаонского титулу.

геолог пишет:

Аяяяй, как не стыдно маленьких нидеров обижать и лишать чампаонского титулу.

Россия тут ни при чем - во всем осьминог Пауль виноват

Rus-Loh пишет:

геолог пишет:

Аяяяй, как не стыдно маленьких нидеров обижать и лишать чампаонского титулу.

Россия тут ни при чем - во всем осьминог Пауль виноват

Его запугали чуть беременные шпионки из Штази.
Пригрозили бедненькому перевисти в отряд безногоголовых молюскафф.

http://inosmi.ru/video/20100713/161244914.html ИноСМИ 13/07/2010
На Сербию продолжают оказывать давление ("RT", Россия)
Сербская полиция арестовала жену бывшего командующего армией боснийских сербов Ратко Младича, которого разыскивает Гаагский трибунал по военным преступлениям.
Босильку Младич обвиняют в незаконном хранении оружия. Оружие было найдено во время третьего обыска в доме семьи Младичей в Белграде в декабре 2008 года.
Полиция полагает, что арестованное оружие принадлежит Ратко Младичу.
Он находится в розыске с 1995 года – после того, как его обвинили в геноциде и преступлениях против человечности.
Ратко Младич командовал армией боснийских сербов во время боснийской войны, в ходе которой в резне в Сребренице в 1995 году были убиты тысячи мусульман.
Другой бывший лидер боснийских сербов - Радован Караджич - был задержан и передан в Трибунал по военным преступлениям летом 2008 года.

Ко мне присоединяется Младэн Обрадович из Сербского патриотического движения Obraz, спасибо большое.
Оружие было найдено в доме Младичей в 2008 году. Почему, как вы считаете, арест случился лишь сейчас, два года спустя?
МЛАДЕН ОБРАДОВИЧ, Патриотическое движение “Образ”: я полагаю, что это часть политического давления, которое постоянно оказывается на семью генерала Младича. Например, его невестке и ее матери, которые живут в Македонии, недавно было прислано уведомление о том, что они не должны приезжать в Сербию. Разумеется, это незаконно, для таких мер нет юридического основания. Все это часть политического давления.

- А почему оказывается политическое давление? Это давление на семью и на самого Младича с той целью, чтобы он сдался правосудию? Такова цель?
- Вероятно вы правы. Может быть, это и есть цель нашего правительства. Но, к сожалению, то, что они делают, не в интересах сербского народа. Большинство сербов против Гаагского трибунала. Они полагают, что Ратко Младич не должен сдаваться Гаагскому трибуналу.

- Некоторые полагают, что генерал мертв. Недавно семья Младича обратилась в Сербский суд с тем, чтобы его официально признали умершим. Они утверждают, что на момент исчезновения 15 лет назад Младич был серьезно болен. Насколько велика вероятность того, что он мертв, как вы считаете?
- Ну, если его семья пытается это доказать и они верят, что это так, то это может быть правдой.

- А если это будет доказано, какое влияние это окажет на будущее Сербии?
- Вероятно наше правительство должно перестать искать Ратко Младича, но я не думаю, что это положит конец давлению на Сербию. Западные правительства будут продолжать оказывать постоянное давление на Сербию, и я уверен, что Сербия никогда не войдет в Евросоюз, они всегда будут находить отговорки.

Оригинал публикации: Serbia is under endless pressure

http://www.fondsk.ru/article.php?id=3161 "Фонд стратегической культуры" 20.07.2010
Петр ИСКЕНДЕРОВ Международный суд ООН по Косово: избавление от иллюзий
В четверг 22 июля Международный суд ООН в Гааге обнародует долгожданное решение по статусу края Косово, провозгласившего независимость от Сербии 17 февраля 2008 года. Вердикт будет носить консультативный характер, однако это не умаляет его международно-правовое значение. Впервые в своей истории Международный суд рассматривает вопрос о законности выхода отдельной территории из состава государства-члена ООН без согласия последнего. А потому его решение будет иметь прецедентный характер для десятков других подобных случаев – в том числе на постсоветском пространстве.
Международный суд ООН изучает соответствие односторонне провозглашенной независимости Косово международному праву с осени 2008 года. Тогда соответствующий запрос по требованию Сербии направила в этот орган Генеральная Ассамблея ООН. Дебаты были бурными, но окончательный расклад голосов сложился в пользу Белграда: 77 делегаций «за», шесть «против» и 74 воздержались. Среди воздержавшихся оказалось большинство стран-членов Евросоюза, уже тогда считавших вопрос о статусе Косово закрытым, но на словах согласившихся с правом Сербии апеллировать к высшим судебным инстанциям. «Против» же проголосовали главные «архитекторы» косовской независимости в лице США и Албании, а также ряд тихоокеанских государств.
Первоначально предполагалось, что Международный суд ООН огласит свое решение в апреле текущего года, однако затем в средства массовой информации просочились сведения о разногласиях, заставивших судей взять дополнительное время на обдумывание. Кроме того, появилась информация о том, что Запад решил «попридержать» вердикт с тем, чтобы оказать дополнительное давление на Белград в вопросе о выдаче Международному уголовному трибуналу для бывшей Югославии в Гааге бывшего главнокомандующего армии боснийских сербов генерала Ратко Младича.
Однако теперь очевидно, что дальнейшие отсрочки уже не входят в планы архитекторов «нового мирового порядка» - тем более что судебное решение должно быть еще передано на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. И уже этот орган примет по нему окончательное решение. «Оглашение судебного вердикта не станет последним этапом борьбы: Международный суд свою правовую оценку передаст на рассмотрение Генассамблеи ООН», - подтвердил глава сербского министерства иностранных дел Вук Еремич и пообещал, что «борьба за большинство голосов членов этой организации будет куда более тяжелой». «Мы понимаем, что, скорее всего, столкнемся с жесткой и хорошо профинансированной албанской пропагандой, с требованиями отказаться от нашей позиции», - сказал министр. Он подчеркнул, что Сербия в этой ситуации обязана сохранить внутриполитическое единство и «продолжить путь борьбы мирными, дипломатическими средствами за сохранение своей территориальной целостности и достижение компромиссного решения о будущем статусе Косово и Метохии». Господин Еремич убежден, что обнародование позиции Международного суда ООН станет «моментом истины и предупреждением тем в Приштине, кто думал, что своими односторонними актами в состоянии менять нормы международного права». Однако оправдан ли оптимизм сербской стороны и какого вердикта можно ожидать от Суда?
Одной из официально объявленных целей подачи запроса в Международный суд ООН власти Сербии называли стремление затормозить процесс международного признания независимости Косово. Эта задача в определенной степени была решена. Если до 8 октября 2008 года - когда Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о передаче запроса по Косово в Международный суд ООН - самопровозглашенную независимость сербского края за полгода признали 48 стран, то в последующие почти два года – 21. В настоящее время таких стран насчитывается 69 из 192 государств-членов ООН. Правда, лишь одно из них – Коста-Рика – официально заявила, что может аннулировать свое признание в зависимости от судебного вердикта. Что же касается Европейского союза, то в настоящее время из 27 стран-членов ЕС независимость Косово по-прежнему не признают Греция, Испания, Кипр, Румыния и Словакия.

Однако проблема для Сербии заключается в том, что расклад сил в самом Международном суде ООН между сторонниками и противниками косовской независимости прямо противоположен ситуации в Генеральной Ассамблее ООН. Из 15 членов Суда 9 – включая председателя – представляют страны, уже признавшие декларацию Приштины от 17 февраля 2008 года. Это Япония, Сьерра-Леоне, Иордания, США, Германия, Франция. Новая Зеландия, Сомали и Великобритания. Противоположную позицию занимают Словакия, Мексика, Марокко. Россия, Бразилия и Китай. А потому другая задача, которую официально поставили власти Сербии, – добиться международно-правового признания нелегитимности независимости Косово - скорее всего, решена не будет.
По имеющейся информации, члены Международного суда последние месяцы рассматривали три варианта вердикта. Один из них должен был быть максимально расплывчатым и содержать осуждение как односторонних шагов албанских сепаратистов, так и предшествующей политики властей Сербии при Слободане Милошевиче, и при этом не содержать констатаций ни «за», ни «против» независимости Косово. Именно этот «беззубый» вариант предполагалось пустить в дело в случае капитуляции Сербии в вопросе выдачи генерала Младича.
Второй вариант – на котором настаивала в первую очередь Франция – предполагал, что Международный суд ООН заявит о том, что данный вопрос является политическим, выходит за рамки его полномочий и должен решаться исключительно на уровне ООН и его Совета Безопасности. Однако подобный сценарий выглядит сомнительным хотя бы в силу того, что для констатации «неподсудности» косовского дела Международному суду ООН вовсе не требовалось обсуждать его, начиная с октября 2008 года, и тем более устраивать открытые слушания в декабре 2009 года.
Имеется и третий вариант - к которому, похоже, и склонится большинство судей. Вердикт будет исходить из якобы уникальности косовского случая, невозможности сосуществования Сербии и косовских албанцев, провала переговоров о статусе края и на этом основании квалифицирует самопровозглашение независимости Косово и ее признание другими странами как вынужденное решение – «меньшее из зол». К данному вердикту Суда будут присовокуплены «особые мнения» ряда его членов – прежде всего тех, кто принципиально не признает независимость Косово. Эти мнения, впрочем, не изменят проалбанского характера судебного решения.
Сами албанские власти Косово, к слову, не сомневаются, что вердикт Международного суда ООН будет отвечать их интересам. Министр иностранных дел в краевом кабинете Скендер Хюсени уже пообещал, что правительство «полно решимости установить власть на всей территории Косово» - иными словами, попытаться взять под контроль его северные районы, населенные сербами. Судебное решение, очевидно, станет международно-правовым обоснованием для подобных действий.
Однако если судебная партия Сербии вокруг Косово, скорее всего, проиграна, то все не так однозначно в том, что касается долгосрочного значения вердикта и его роли в других конфликтных случаях. Выводы и особенно аргументация Суда будут внимательно изучаться и толковаться применительно к другим похожим конфликтам, в том числе на Кавказе и других районах постсоветского пространства. И здесь следует особо оговорить возможные варианты для России.
Российское руководство изначально и совершенно справедливо подчеркивало, что ее решение признать независимость Абхазии и Южной Осетии не базировалось на косовском прецеденте, а исходило из конкретной ситуации в кавказском регионе. Однако отказ Международного суда ООН высказаться против независимости Косово объективно ослабит позицию Запада, призывающего Россию отозвать признание двух кавказских республик. Кроме того, откроется международно-правовое пространство для постановки вопроса о переформатировании принципов урегулирования других конфликтов на Балканах и в Черноморско-Кавказском регионе – от боснийского и македонского до приднестровского и нагорно-карабахского. Фактически для России ситуация выглядит следующим образом. С точки зрения незыблемости международного права и особенно принципа территориальной целостности государств для Москвы, безусловно, был бы выгоден однозначно просербский вердикт Международного суда ООН. Однако в плане обеспечения пространства для маневров в духе «Realpolitik»- все не так просто. И с этой точки зрения сербское дело вне зависимости от судебного вердикта также нельзя считать проигранным. Речь идет лишь об избавлении от вредных внутриполитических и геополитических иллюзий. Ставка на Международный суд ООН изначально выглядела малопродуктивной – в отличие от других механизмов обеспечения сербских интересов на Балканах, связанных с реальной поддержкой Белградом сербов в Косово, Боснии и Герцеговине и других районах Балкан.
_______________________
Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей» и радиостанции «Голос России».

http://news.rambler.ru/7051875/ Комсомольская правда, 42 минуты назад
Суд ООН расчленил Сербию
© INFOX.ru
Принятое в четверг решение Международного суда ООН в Гааге зиждится на утверждении, что нормы международного права не содержат запрета на одностороннее объявление независимости. Правда решение это носит лишь рекомендательный характер и не являются юридически обязывающими.
В Белграде вердикт восприняли с возмущением и вновь жестко заявили, что Сербия ни при каких обстоятельствах не признает независимость Косово. С сербами солидарны Россия, Китай, Индия, Испания, Греция, Бельгия и многие другие страны. Однако почти 70 государств во главе с США самостоятельность Косово признали.
Своим решением суд ООН создал весьма опасный прецедент. Сразу же возникает правомерный вопрос: если односторонняя декларация независимости не является нарушением международного права, то почему эта норма не применяется к Абхазии и Южной Осетии?

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Сергей МАРКОВ, политолог, депутат Госдумы РФ:
В мире право всегда подчиняется силе

Цитата :

— Это решение является колоссальным поражением сербов и откровенным «подарком» Вашингтону и ведущим странам ЕС, уже признавшим независимость Косово. Естественно, никакого отношения к праву оно не имеет, а лишь фиксирует политическую реальность. Теперь уже всем очевидно, что если твоим патроном является НАТО, то можно попирать любые международные нормы, развязывать войну и не нести за это никакой ответственности.
Решение суда идет вразрез с позицией России по Косово, но, с другой стороны, косвенно подтверждает нашу позицию по Абхазии и Южной Осетии. Ведь абхазы и югоосетины исторически имеют намного больше предпосылок для независимости чем косовары. Правда, США и НАТО считают иначе, а гаагские судьи, похоже, смотрят им в рот.

http://www.svobodanews.ru/content/feature/2107964.html Радио Свобода 23.07.2010 17:15
Косово - не прецедент
Решение властей Косова, провозгласивших в 2008 году в одностороннем порядке независимость края от Сербии, не нарушает основ международного права. К такому выводу пришел Международный суд ООН в Гааге, рассматривавший вопрос по инициативе Белграда.....
=============================
Для шлюх - не прецедент, для нормальных - да. Поздравляю свободных и суверенных Абхазию, Южную Осетию, Карабах и Турецкую Республику Северного Кипра!

http://www.fondsk.ru/article.php?id=3167 "Фонд стратегической культуры" 23.07.2010
Александр МЕЗЯЕВ Международный Суд ООН и Косово: ампутация международного права
22 июля 2010 года Международный Суд ООН вынес консультативное заключение по законности одностороннего провозглашения «властями Косова» независимости. Суд постановил, что это заявление «не противоречит» международному праву. Однако «не противоречит ли международному праву» само решение Международного Суда?
Методика нахождения ответа на поставленный перед Судом вопрос могла быть только следующей. Во-первых, необходимо было установить, на основании каких норм международного права эта независимость была провозглашена и, во-вторых, установить соответствие провозглашения независимости нормам международного права. Однако Международный Суд (МС) выбрал иной подход.
Вот точная формулировка ответа, который дал Суд (параграф 122): «Таким образом, Суд постановляет, что принятие декларации о провозглашении независимости … не нарушает каких-либо применимых норм международного права» (1).
А теперь вспомним точную формулировку вопроса: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными властями самоуправления Косово нормам международного права?»
Как видим, МС ООН переформулировал предложенный ему вопрос. Причём сделал это дважды. Во-первых, в ответе Суда говорится не о провозглашении независимости, а о принятии заявления о провозглашении независимости, что, конечно, совершенно разные вещи. Во-вторых, в своём ответе Международный Суд добавил к словам «норм международного права» слово «применимых». Сам процесс отбора норм применимых от неприменимых и есть тот критический момент, в котором решается ключевой вопрос: исключи из применимых норм всего лишь один акт и в результате вместо ответа «Нарушает» получим «Не нарушает». Именно эти манипуляции с отделением заявления о провозглашении независимости от провозглашения независимости «применимостью» и является центральным звеном в технологии обмана общественности главным судебным органом ООН.
Отсекая «неприменимые» нормы международного права, МС ООН исключил практически все основополагающие нормы современной международно-правовой системы: Устав ООН (запрещение применения силы с целью подрыва территориальной целостности государств), Декларацию принципов международного права (принцип территориальной целостности), Заключительный Хельсинкский Акт (принцип нерушимости границ). По какой причине? А потому, что, дескать, эти принципы распространяются только на государства. Такая логика означает, что только государствам запрещается подрыв территориальной целостности и нерушимости границ, а на частных лиц или, скажем, на косовские власти это не распространяется. Таким вот похабным образом, исключив все действующие нормы международного права из разряда «применимых к данному делу», Международный Суд сделал вывод о том, что «в международном праве нет норм, запрещающих одностороннее провозглашение независимости». Работа, конечно, топорная. Впрочем, это лишний раз подчёркивает всё более падающий уровень решений МС ООН.

Интересно отметить, что даже после произведённой ампутации международного права, суду пришлось прибегнуть ещё к одной манипуляции. Суд приравнял свой вывод о том, что «в международном праве нет норм, запрещающих одностороннее провозглашение независимости» к выводу о том, что такое провозглашение косовскими сепаратистами «не противоречит международному праву». Но разве эти выводы идентичны? По крайней мере, это проблема выбора правовых концепций «Разрешено всё, что не запрещено» и «Запрещено всё, что не разрешено». Почему Суд выбрал первую? И почему отклонил вторую? Почему он не сделал, например, такого вывода: «Установив, что в международном праве нет норм, разрешающих одностороннего провозглашения независимости, Суд пришёл к выводу, что такое провозглашение не соответствует нормам международного права»?
В решении Суда имеется и ряд других абсолютно необоснованных утверждений, например, о том, что Резолюция СБ ООН 1244 установила «специальный правовой режим, который … имеет преимущественную силу над сербским правовым режимом»; или признание за актами ЮНМИК силы норм международного права и др.
Следует отметить, что решение МС не было принято единогласно. Пять судей - вице-президент Суда Томка (Словакия), судьи Корома (Сьерра Леоне), Кит (Новая Зеландия), Беннунна (Марокко) и российский судья Л.А.Скотников - проголосовали против решения большинства дать само консультативное заключение. Дело в том, что МС не обязан давать ответ на консультативный запрос и по мнению указанных пяти судей это был именно тот случай, когда МС должен был отказаться от ответа вообще по причине рассмотрения косовской проблемы в Совете Безопасности ООН, имеющем приоритет в рассмотрении вопросов обеспечения международного мира и безопасности.
Что касается решения по главному вопросу – соответствию международному праву провозглашения независимости, то решение было принято большинством 10 против 4 (те же пять но без новозеландского судьи). При этом ряд судей проголосовали неожиданным образом. С судьями стран НАТО и их открытых союзников всё ясно – все они проголосовали, как и ожидалось. А вот ряд судей из стран Латинской Америки и Африки удивили. Так, судьи из Мексики и Бразилии проголосовали ЗА решение, хотя их страны официально выступили против. Судья же из Сьерра Леоне, наоборот, выступил ПРОТИВ решения большинства, несмотря на признание его страной независимости Косова. Особо «порадовал» судья от Сомали А.Юсуф. Его уже давно не существующее государство признало Косово всего два месяца назад. (2) Впрочем, следует отметить несогласованность и в позиции делегации Российской Федерации, с одной стороны, и российского судьи - с другой. В Генеральной Ассамблее ООН Россия проголосовала за передачу дела в Международный Суд, в то время как российский судья Л.Скотников выступил за то, чтобы МС ответа не давал вообще.
Нельзя не обратить внимания и ещё на один факт. За три дня до объявления решения МС другой международный суд – трибунал по бывшей Югославии вынес решение о проведении «нового процесса» против лидеров сепаратистской «Освободительной Армии Косова» Харадиная, Балая и Брахимая, ранее оправданных. Это, безусловно, не является простым совпадением. Сербии была брошена жалкая подачка в виде привлечения к ответственности одного из главных преступников косовской резни 90-х годов. Надо сказать, что идея с «новым судом» над Харадинаем не лишена некоей, хотя и извращённой, изящности. Во-первых, «международное правосудие» изобразило подобие независимости: вот какая справедливая апелляционная палата! (Хотя на самом деле эта микронная скоординированность решений двух «независимых» международных судов является ярким показателем их реальной независимости!) Во-вторых, это решение, по замыслам хозяев МТБЮ-МС, поможет сгладить первый шок Сербии от решения Международного Суда ООН. Однако на самом деле решение МТБЮ мало что значит на фоне решения МС. Дело в том, что «новый процесс» над Харадинаем означает не проведение нового полноценного суда, а всего лишь возможность заслушать двух дополнительных свидетелей. И ничто не помешает новой судебной палате вновь оправдать Харадиная. Задумка замечательная: повторное оправдание Харадиная станет дополнительным основанием для «легитимации» независимости Косово.
Позиция многих государств по вопросу признания Косова и другим международно-правовым вопросам напрямую связана с проблемой незаконности одностороннего провозглашения независимости. Ампутация международного права, совершённая Международным Судом ООН, приведёт к новому расцвету сепаратизма и распаду государств. Ставка на распад (развал) государств - излюбленная политика стран, чьи судьи составляют большинство в Международном Суде. А то, что в эту грязную работу был втянут главный судебный орган ООН, говорит о его дальнейшей дискредитации. Похоже, скоро Международный Суд будет не нужен вообще никому – ни представителям большинства в нынешнем составе Суда, ни тем, кто наивно рассчитывал на добросовестность высшей судебной инстанции ООН.
_____________________________
(1) Полный текст решения Международного Суда см.: www.icj-cij.org
(2) Нельзя без умиления читать текст заявления правительства Сомали, в котором говорится, что оно высоко ценит «огромный вклад Республики Косово в обеспечение стабильности и мирного сосуществования на Балканах»!

http://www.inosmi.ru/europe/20100723/161552753.html ИноСМИ 23/07/2010
Байден звонил Тадичу ("Политика", Сербия) Милан Мишич (Милан Мишић)
И официальные лица и средства массовой информации решение суда ООН трактуют как однозначное подтверждение независимости Косова
Вашингтон - Мнение высшего судебного органа ООН о том что декларация независимости Косово не нарушила норм международного права здесь восприняли без особой шумихи в прессе и прокоментировали как победу Приштины и поражение Белграда. Официальный Вашингтон еще и до провозглашения вердикта четырнадцати судей был убежден, что решение поддержит позицию Америки идентичную с позицией властей Приштины: что они имели право отделиться от Сербии.
Как сообщалось, вице-президент США Джо Байден еще до того как было озвучено решение суда, позвонил президенту Сербии Борису Тадичу и заявил, что Вашингтон полностью поддерживает

Цитата :

"демократическое и многонациональное Косово", и подтвердил "непоколебимую приверженность США независимости Косово и его территориальной целостности"

Он призвал Сербию вместе с Косово решать общие проблемы, а также

Цитата :

"подтвердил прочные и глубокие связи между Соединенными Штатами и Сербией"

На вчерашнем послеобеденном брифинге для отдельной группы журналистов, два высокопоставленных чиновника Госдепартамента США обнародовали новый аспект ранее известного отношения Америки к этой проблеме. Речь идет о "зеленом свете" для переговоров о предоставлении автономии северной части Косово, что только накануне премьер-министр Косово Хашим Тачи, также в Вашингтоне, категорически отверг поясняя, что

Цитата :

"Конституция Косово - результат международного консенсуса"

Согласно изложенному вчера мнению высокопоставленных представителей американской дипломатии,

Цитата :

"ЕС в XXI векe открыта для автономий и особых статусов в некоторых регионах в рамках суверенных государств", так же как и косовский премьер "открыт для любых идей, которые уважают территориальную целостность и суверенитет, а также унитарный характер Косово как государства. В этом контексте, и в более широком контексте Европейского Союза, он готов проявить гибкость и креативность "

Именно поэтому он категорически отверг возможность разделения или обмена территориями и подчеркнул, что сторонником этой идеи был Слободан Милошевич, и именно она в девяностых годах привела к проблемам на Балканах.
В США ожидают от Сербии что решение суда она

Цитата :

"примет как окончание правовых дилемм, касающиеся будущего Косово и уважит призыв США начать с Косово конструктивный диалог"

Премьер-министр Хашим Тачи мнения суда дождался в Вашингтоне, проводя здесь, как это оценила газета New York Times, "самую важную неделю с тех пор как Косово стало государством". Его принял вице-президент Байден и ряд других должностных лиц администрации, а МВФ предоставил ему новый пакет международной помощи в 140 миллионов долларов.
Как пишет New York TImes, Тачи также попросил «помочь в примирении с Сербией». В связи с этим, кажется, что упоминание о возможности автономии на севере Косово, беря во внимание тот факт, что Сербия имеет законный интерес в поддержании связей с тамошним сербским населеним, в настоящее время является максимальной уступкой Вашингтона Белграду.

Оригинал публикации: Бајден телефонирао Тадићу

http://www.inosmi.ru/europe/20100723/161552620.html ИноСМИ 23/07/2010
Лицемерие США в Косово ("El Mundo", Испания) Рикард Гонсалес (Ricard Gonzalez)
Как официальный представитель государственного департамента Кроули, так и его советник по правовым вопросам, известный юрист Гарольд Кох, без устали повторяли сегодня, отвечая на настойчивые вопросы иностранных журналистов, что решение Международного Гаагского Трибунала по Косово носит специфический характер и не может механически применяться к другим случаям.
Тем не менее, трудно объяснить, чем же случай Косово так отличается, допустим, от ситуации вокруг Абхазии или Южной Осетии. Когда в Трибунале истолковывают государственную целостность в том смысле, в каком она определена в Уставе ООН, то имеют в виду возможное нападение со стороны других государств, а не внутренние процессы, направленные на достижение независимости. В таком случае, разве это толкование применимо только к Косово?
Да простит мне опытнейший Гарольд Кох, но с точки зрения юриспруденции его позиция весьма сомнительна. С каких это пор толкования конституций подгоняются под конкретные случаи в правовом государстве? Это все равно как если бы Верховный Суд США в одном из своих решений заявил, что вторая поправка к Конституции гарантирует право на ношение оружия, а после этого администрация Барака Обамы стала нас уверять, что подобная трактовка должна ограничиться одним конкретным случаем, поскольку, возможно, в другом судебном разбирательстве это можно будет истолковать совершенно иным образом, допустим, как право государств иметь народное ополчение.
Если абстрагироваться от пропагандистских вывертов Кроули и Коха, то правда заключается в том, что позиция США по Косово диктуется исключительно геополитическими, а не правовыми соображениями, хотя всему миру они твердят исключительно о правовой стороне вопроса. Там, где Вашингтону это выгодно, он признает выход республик из состава государств.
И, наоборот, в тех случаях, когда обретение независимости может усилить позиции страны-противника, как, скажем, в случае с Абхазией и Южной Осетией, которых взяла под свою опеку Россия, то тут Белый Дом оказывает бешеное сопротивление. Понятно, что лицемерием грешат не только США, а большинство государств мира, политика которых в первую очередь подчинена национальным интересам, а отнюдь не нормам международного права.
Как бы сильно ни выражали свое негодование решением Гаагского Суда одни и как бы восторженно ни принимали его другие, правда заключается в том, что после его принятия мало что изменится. Суд совершенно прав, считая, что декларация независимости является политическим актом, а потому не может нарушать законность.
Приводя такой аргумент, Суд ограничивается признанием существующих реалий, в то время как процессы получения независимости торжествуют или терпят поражение в зависимости от интересов наиболее влиятельных членов так называемого мирового сообщества, а отнюдь не правовых норм. Вот поэтому Литва имеет своего представителя в ООН и признана всеми в качестве суверенного государства, а Тайвань признают лишь два десятка мелких государств.

Оригинал публикации: La hipocresía de EEUU en Kosovo
===============================
Да, гишпанцам может аукнуться с басками, каталонцами, галисийцами...

http://www.inosmi.ru/europe/20100723/161543670.html ИноСМИ 23/07/2010
Почему Сербии выгодно отделение Косова ("Foreign Policy", США) Дэвид Боско (David Bosco)
В четверг суд принял решение, которое, возможно, станет подарком для сербов.
У Хашима Тачи выдался хороший день. Бывший командир боевиков, а ныне — премьер-министр Косова сегодня узнал, что провозглашение его страной независимости в 2008-м году было законным. Международный суд в Гааге — самый солидный суд в мире — огласил долгожданное решение сегодня утром, и премьер со свитой смотрели прямую трансляцию в Вашингтоне. По словам присутствовавшего при этом министра, несколько раз они начинали аплодировать. Прошло уже больше десяти лет с тех пор, как благодаря бомбардировкам НАТО населённая преимущественно албанцами провинция была освобождена от сербского владычества, и теперь Косово наконец избавляется от мучительного статуса протектората ООН под охраной НАТО.
Сегодня днём Тачи вместе с министрами праздновали в переполненном вестибюле гостиницы Mayflower. Вокруг маячила охрана, а министры обменивались рукопожатиями, принимали поздравления по телефону и общались с официальными лицами, наблюдавшими за реакцией населения страны. Миротворцы НАТО подготовились к возможным вспышкам насилия в областях провинции с преобладанием сербского населения, но, как следует из сообщений, в сербских районах новости восприняли спокойно.
Присутствие Тачи в Вашингтоне в этот ключевой момент не было случайностью.
Министрам косовского правительства надо было уладить некоторые вопросы с Международным валютным фондом и Всемирным банком, а премьеру явно было просто приятно находиться в столице сильнейшей из поддерживающих его стран в тот момент, когда было оглашено решение суда и внимание мировой общественности, пусть ненадолго, было обращено на его уголок балканского региона. Вчера Тачи встречался с вице-президентом Джо Байденом, а утром вместе с активистами поддержки Косова молился и завтракал на Капитолии.
Решением за номером 10-3 суд постановил, что одностороннее провозглашение Косовом независимости не было нарушением международного права, и это был редкий случай, когда к этому вечно сонному юридическому учреждению, расположенному в Гааге, приковано всеобщее внимание, хотя, как полагают некоторые наблюдатели, скоро оно будет никому не нужно. Как бы то ни было, однако, очень немногие страны соглашаются со всеми решениями этого суда. К тому же самих решений им принято не так много, и авторитет суда оспаривают такие новомодные институты, как Международный уголовный суд и Всемирная торговая организация, имеющая собственную юридическую систему для разрешения торговых споров. А когда дело-таки доходит до Международного суда, решения зачастую приходится ждать годами. Так, обратившаяся по поводу совершения Сербией геноцида Босния была вынуждена ждать окончательного решения тринадцать лет. Так что живость движений Международному суду не свойственна, и неудивительно, что веб-сайт его сегодня рухнул под наплывом посетителей.
На самом деле от решения Международного суда зависело меньше, чем может показаться. Косово де-факто — независимое государство, и никаким решением никакого суда этого не отменить (к тому же решение гаагских юристов всё равно носило рекомендательный характер и никого ни к чему не обязывало). Сербия может гневаться сколько угодно, но физически поставить под угрозу положение Косово всё равно не захочет. Войска НАТО всё ещё патрулируют спорную провинцию; Сербия же питает желание вступить в Евросоюз, а в Евросоюзе косо посмотрят на любые агрессивные движения. Скорее всего, большая часть сербских политиков сейчас вздохнула свободно, пусть и тайком. Ведь если бы было принято решение, ставящее независимость Косова под вопрос, им пришлось бы встать в националистическую позу, а теперь они имеют возможность обойти этот вопрос, который всё равно мешает им вступать в ЕС.
Главное, для чего имело значение решение суда, — это «игра в признания». Косово признали уже более шестидесяти стран, но множество других заняли выжидательную позицию. Сегодняшнее решение Международного суда, вероятно, подтолкнёт многие из этих стран к тому, чтобы начать выстраивать свои отношения с Косово, что упростит его дипломатическое, торговое и экономическое развитие.
«Сейчас ни у одной страны нет причин не признавать Косово», — сказал Тачи, общаясь со мной сегодня. А его министр финансов демонстративно проверил электронную почту — не пришло ли уведомлениние о признании ещё откуда-нибудь.
Сейчас главный вопрос — это то, какие последствия решение будет иметь для сецессионистских элементов в странах мира. До вынесения решения Сербия, как и её союзница Россия, зачастую рисовала парад кошмарных историй, который начнётся после признания независимости Косова, а закончится лихорадочным разделом государств мира. Страхи эти, конечно, преувеличены, но кое-кого из сепаратистов это, возможно, и ободрит.
Но если они не дураки, то моментом не воспользуются. Как свидетельствует приезд Тачи в Вашингтон, командир боевиков превратился в премьер-министра не благодаря действию международного права, а благодаря силе сверхдержавы. Те повстанцы, у кого нет таких сильных друзей, не будут столь удачливы, что бы ни говорили юристы в Гааге.

Оригинал публикации: Why Kosovar Independence Is Good For Serbia
===============================
Интересно, как будет смотреть Пиндостан на отделение от него испаноязычных штатов Калифорния, Техас, Флорида и тутти кванти...

http://www.inosmi.ru/baltic/20100726/161614156.html ИноСМИ 26/07/2010
Посол США в Эстонии: "Искандеров" бояться не стоит ("Delfi.ee", Эстония)
В прошлый четверг Международный суд ООН вынес решение, согласно которому независимость Косово от Сербии, провозглашенная в одностороннем порядке в 2008 году, не нарушает международного права. Посол США в Эстонии Майкл Полт прокомментировал порталу Delfi, что пример Косово нельзя использовать в качестве прецедента ни в одном другом сепаратистском регионе мира, в том числе, в Грузии.

- Первые новости по Косово неутешительны – Сербия сразу задекларировала, что никогда не признает независимость Косово.
- Да, я знаю, и мне очень жаль. Я надеюсь, что Сербия все же откажется от этой позиции и противостояния, и примет действительность такой, какая она есть. Тамошнее правительство должно сделать то, чего от него ждет народ. Мой личный опыт (как бывшего посла США в Сербии – прим. ред.) говорит, что сербы хотят перестать оглядываться на прошлое и жить дальше своей жизнью. Если этого не случится, это пагубно повлияет на возможности Сербии присоединиться к ЕС, а также нанесет ущерб и трансатлантическим отношениям.

- Может ли решение Международного суда ООН дать старт другим сепаратистским движениям – курдам, например, или кому-то из национальных меньшинств в бывших республиках Советского Союза?
- США твердо стоит на той позиции, что ситуация с Косово – уникальна. Это не прецедент, на основе которого можно решить какую-то другую ситуацию.

- Чем ситуация в Косово отличается от ситуации в Грузии, где два региона тоже ждут признания своей независимости?
- В Косово другие страны должны были вмешаться, чтобы прекратить массовое нарушение прав человека и восстановить нормальную ситуацию. Все это привело к образованию нового, независимого Косово. Ситуация в Грузии иная. Как иная она и в других проблемных регионах мира. К ним нужно подходить индивидуально, и решение по Косово – не прецедент. Это подчеркивает и сам суд.

- Юридическое закрепление статуса независимого Косово может повлиять на отношения США и России?
- Не думаю. Мы можем придерживаться разных мнений, но наши отношения с Россией интенсивны и позитивны, нацелены на новое партнерство. У нас много общих интересов, которые идут в русле демократии и свободы. Мы сотрудничаем во многих сферах – борьба с международным терроризмом, экономика и экология и так далее.

- Недавно Россия начала размещать в Ленинградской области ракетные комплексы "Искандер". Возросла ли угроза для стран Балтии?
- Самый важный аспект в такого рода вопросах в том, что НАТО не является врагом России, а, скорее, партнером. Россия даже поддерживает силы НАТО, разрешая, например, в своем пространстве полеты самолетов, снабжающих войска в Афганистане. Так что, нет причин для беспокойства, каких бы милитаристических технологий это не касалось. Между НАТО и Россией не вспыхнет конфликтов ни сейчас, ни в будущем.

Оригинал публикации: Delfi.ee

http://www.inosmi.ru/video/20100726/161621929.html ИноСМИ 26/07/2010
Решение Международного суда: последствия ("Stratfor", США) Марко Папич (Marko Papic)

Международный суд ООН выпустил не имеющее юридической силы заявление рекомендательного характера касательно того, является ли законным одностороннее провозглашение Косовым своей независимости. Суд постановил, что оно не противоречит международному праву. Это окажет влияние как на игроков в регионе, так и в целом на мировой арене – в такой точке зрения заинтересован целый ряд сепаратистских регионов.
Решение суда повлечет за собой различного рода последствия для разных игроков. Оно не повлияет на то, как Сербия реагирует на независимость Косова, Белград продолжит добиваться новых переговоров о статусе Косова, хотя США и Запад его не примут. Однако для Сербии вопрос Косова имеет значение как в смысле защиты суверенитета, но также как внутриполитический вопрос: для проевропейского правительства Сербии очень важно обеспечить позицию, которая бы импонировала националистически настроенной части электората, которая имеет значение в условиях грядущей борьбы между проевропейскими силами и более консервативными националистическими силами.
Косовары решение суда приветствуют. Хотя фактически оно не заявляет о независимости Косова и не подтверждает законность статуса независимой страны, в терминах общественного мнения оно обеспечивает впечатление о том, что суверенитет Косова имеет законное основание, что провозглашение независимости не противоречило международному праву, и это имеет значение - это придаст попутного ветра парусам Приштины, особенно в ее попытках сместить сербские власти на северном берегу реки Ибар.
Ну и для России ситуация в целом беспроигрышная. Заявив, что объявление Косовым независимости было легитимным, Международный суд по сути сделал России подарок. Теперь она может заявить, что Абхазия и Южная Осетия, поддерживаемые Москвой мятежные грузинские республики, также имеют право и законные основания на провозглашение своей независимости от Тбилиси. Вопрос в том, не спровоцирует ли это другие регионы на попытку отделиться от своих стран? Это действительно сложный вопрос, но на самом деле ответ на него не зависит от законности отделения. Успех или неуспех отделения, как говорят нам история и геополитика, зависит от контекста и взаимодействия властных игроков вокруг решения об отделении. Например, успех регионов Индонезии, Филиппин, Испании или Канады будет зависеть от того, обеспечат ли они себя средствами, необходимыми для защиты своего суверенитета после того, как они его провозгласят.

Оригинал публикации: Dispatch: Implications of the ICJ Opinion