Дасси одобрил творение Мемориала .

В принципе , меня оно также порадовало. Вначале - ссылка на мемориальские сказания.
http://dassie2001.livejournal.com/200362.html
Приведу пространные цитаты с собственными комментариями.
" Это собрание биограмм , которые в сумме составляют полный список польских военнопленных , содержавшихся в Козельском лагере , расстрелянных по постановлению ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года и похороненных в Катынском лесу . "

Что ? Уже ЦК в полном составе принимал постановление?

" Часть из них была расстреляна в Смоленске, в подвале внутренней тюрьмы , часть в лесу , не совсем ясно , кто из них где , но то , что мест расстрела было два , установлено надёжно."

Остаётся к сим словам присовокупить какую - нибудь страшную тайну , но в науке так не принято , а потому хотелось бы когда - нибудь узнать об источниках , которые помогли "надёжно установить".

"Благодаря не использовавшимся ранее документам НКВД из РГВА удалось установить 7 расстрелянных военнопленных Козельского лагеря , которые до сих пор при составлении списков не учитывались . Эти люди были отправлены в распоряжение Смоленского УНКВД ДО РЕШЕНИЯ О РАССТРЕЛЕ ,ХОТЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ УЖЕ БЫЛО ПРИНЯТО ПОЛИТБЮРО , НО ЕЩЁ НЕ ДОШЛО НИ ДО ЛАГЕРЯ , НИ ДО УПВ."

В конце концов , разберитесь там у себя , кто же принимал решение :ЦК или Политбюро !
Второе - не даром катыноведы сбились с мысли " решение не было принято , хотя на самом деле такое решение уже было принято..." Поскольку отправлены в распоряжение Смоленского УНКВД упомянутые были явно до 5 марта , если 3-4 марта они упомянуты в справке П.К. Сопруненко
http://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1008981
И вновь получаем из 5 марта несколько иную дату ...марта , как , впрочем , всегда в творчестве катыноведов. Когда же решено было прибегнуть  к расстрелу , 1-2 марта ? А как быть с начальником 1 спецотдела Баштаковым , отражённым  в " записке Берии " , но получившим назначение именно 5 марта?
Потом , разве те , кто находился в Смоленской тюрьме УНКВД, хоть как -то обозначены в судьбоносной записке ? О них там нет ни слова .Странная картина получается : Сталин распорядился казнить 25700 поляков , однако компания Меркулова перечеркнула указание вождя и внесла иное предписание : умертвить 21857.
Берия защитил в своей записке генералов и узников Смоленской тюрьмы , но им это не помогло,Меркулов скомандовал поставить к стенке Кулиговского и Маловейского , но Калининский УНКВД перевёл их во Владимир - Волынский . Тоже на расстрел , но на немецкий 1941 года. Сплошная анархия в стране !
Относительно " расстрелянных в подвале " позволим себе поинтересоваться местом иих захоронения . Урочище в Козьих горах (Катынь) ? В таком случае , могил должно быть даже не 18 ( по количеству этапов ), а больше - не принято в России разрывать могилы и производить повторные захоронения . Катыноведы же учитывают лишь 8 могил ( ещё две - зеро и девятая ими не замечаются , и правильно , ибо иначе окажется , что НКВД перестрелял такое количество поляков , которого не имелось в Козельском лагере).
Ещё одно обстоятельство : как мог Бутц указать в отчёте , что поляков расстреливали у могил и в могилах ? Какие могилы в подвале ? Нет , ну немцы могли и ошибиться , но не поляки же , им помогавшие! А что будем делать с зимней формой одежды? Их прямо в меховых куртках и шарфах лишили жизни или обрядили перед последней дорогой?  А следовательно , хоронили -то тех подвальных поляков где -то в ином месте. В таком случае попросим предъявить их трупы : пока таковые не обнаружены , никакого серьёзного разговора не получится. Или хотя бы акт об их умерщвлении , но никак не домыслы " отправлены в УНКВД - следовательно , на расстрел". Вообще -то в справке Сопруненко смешаны те , кто отправлен в НКВД с отправленными в УНКВД. Отправить в НКВД - тоже расстрелять? В таком случае , почему речь ведётся лишь о 7 " новичках списка"? Их может набраться аж 115! Если же нет ,то почему справка перемешала живых с обречёнными на смерть ?
Ну , и удивляет махровый ревизионизм издателей книги :они умудрились одновременно и опровергнуть  " записку Берии" и скорректировать цифры "Шелепина". Оказывается , в Катыни были убиты не 4421 , а 4415 человек. И что за источник после этого " записка Шелепина"? Во всех трёх случаях указаны неверные места казни польских военнопленных ( подвал не упомянут ведь!), аж на 6 человек преувеличено количество "катынских жертв"...

Но это полная чепуха. Разговор на пальцах. Я имею в виду отправку семерых. Здесь обязательно требовалось привести хотя бы примерную дату принятия решения, которое одновременно не было принято. Было принято - покажи бамажку с написанной на ней датой. Не было принято, нет бамажки с датой - не сочиняй.
Но, предположим, Гурьянов коряво выразился, но не соврал. Тогда получаем: есть смертные приговоры. Пускай даже "тройки", которая никак не могла существовать тогда законным образом. Пускай оно даже никак не документировано. Но это решение должно было вызвать формально корректный делопроизводственный оборот. Например, смертные приговоры могла вполне законно вынести Военная коллегия Верховного суда. Пускай с негласной указки Политбюро, не в этом дело, а в том, что с вынесения таких приговоров дело приобретает дальше вполне законный оборот. И сам Гурьянов признает это. Мол, казнены были военные преступники, виновные в смерти советских военнопленных и т. п. Пускай эти приговоры оказались засекреченными, не преданными гласности. Но дальше то все в бюрократическом ходе должно было вестись по всем правилам. Т. е. должны были быть акты приведения приговоров в исполнение, которыми было положено закрывать дела. Или решения о помилованиях, замене их лагерными сроками, обменом на каких-то нужных нам персон, находящихся за рубежом, чем-то другим в том же роде. Если отсутствуют закрывающие документы, то все остальное есть чистая фантазия Гурьянова, не имеющая под собой решительно никаких фактических оснований. В равной мере можно предполагать, что казнили и не казнили. Дело могло закончиться в реальности с вероятностью фифти-фифти и так, и так. Казнить нельзя помиловать, и только.
И притом дата бамажки, на существование которой коряво намекает Гурьянов, тут играет крайне важную роль. Если раньше 5 марта - одна история, если позже - совершенно другая. В первом случае мы имеем принципиально юридически корректный акт (если есть акты выполнения приговоров и пр.), во втором вся катыноведческая схема летит к полным чертям. Потому что семеро в и без того не сходящуюся арифметику по записке Берии никак не впишутся. Это надо будет каким-то абсолютно непостижимым образом объяснять. Всех остальных казнили неправосудно и незаконно, а этих почему-то по всем юридическим правилам. Почему, с какой такой стати? Явное противоречие, необъяснимая загадка природы.

[quote="Вячеслав Сачков"]Но это полная чепуха. Разговор на пальцах. Я имею в виду отправку семерых. Здесь обязательно требовалось привести хотя бы примерную дату принятия решения, которое одновременно не было принято. Было принято

Думаю , что ничего конкретного от них не услышим , катыноведам по душе такие висящие в воздухе даты. "Догадайся , мол , сама..." Конкретика  же только поможет разоблачить их доводы. А так - поди пойми , о какой дате идёт речь : то -ли о 1 марта , то -ли о 31...

Ещё один момент из откровений Гурьянова , крайне любопытный.
"Мы проследили эту процедуру на конкретных людях : составление справки , передача её в 1 спецотдел НКВД , который передаёт справку вместе с личным делом формально на рассмотрение тройки ( назначенной Политбюро специально для этой "операции" ) - хотя мы понимаем - просто готовился протокол , который тройка подписывала не глядя ,наверное, даже не собираясь".

Всё - то им известно ! Источники своего прозрения вряд -ли назовут , а о том , что цифра смертников , якобы указанная Политбюро расходится с той , что указана "Шелепиным" чуть -ли не на 4 тысячи , всё время забывают.
Как же можно вот так , не собираясь даже , корректировать самого Сталина ? Кто хоть взял на себя подобную смелость?

Юрий Н. пишет:

Думаю , что ничего конкретного от них не услышим , катыноведам по душе такие висящие в воздухе даты.

Опыт показывает, что услышим. Вопрос только, когда, в какой формулировке, с какими комментариями. Так вот, совсем недавно в Калинине отмечалось 15-летие начала издания Книги памяти Тверской обл. Тогда было издано 3 выпуска, на четвертом дело остановилось и стоит до сих пор. Издательский коллектив сетует на недостаток финансирования, общественность утверждает противоположное - что денег отпускается даже больше, чем нужно, просто редакторско-издательский коллектив на них живет, реальных мер к изданию не предпринимая. Ведь по прекращению работ по подготовке и изданию финансирование прекратится, а это никому не нужно, кушать хотят все и посытнее. Но когда-нибудь это все же должно произойти в будущем.
Что же касается конкретики в формулировках, то вспомним историю публикации знаменитого документа от 5 марта. Впервые его факсимиле было опубликовано с пропуском на месте числа. Потом, несколькими годами спустя, стали публиковать с числом и делать вид, будто бы публикации без числа вовсе не было. Потом еще прошло много времени, по распоряжению президента с громогласной широковещательной пропагандистской помпой якобы впервые опубликовали сенсационные документы, т. е. тот самый документ с датой 5 марта, который в действительности был впервые опубликован задолго до того. Ну и в демагогической болтовне вокруг этого события напрочь наглухо заболтали факт самой первой публикации без числа, будто его вообще не было.

Цитата :

Ещё один момент из откровений Гурьянова , крайне любопытный.
"Мы проследили эту процедуру на конкретных людях : составление справки , передача её в 1 спецотдел НКВД , который передаёт справку вместе с личным делом формально на рассмотрение тройки ( назначенной Политбюро специально для этой "операции" ) - хотя мы понимаем - просто готовился протокол , который тройка подписывала не глядя ,наверное,  даже не собираясь".

Это уже полнейшая чушь. На самом деле долгосрочная программа действий в отношении пленных обсуждалась высшим руководством страны в течение практически трех или четырех суток в конце октября - начале ноября 1939 г. Документы этого обсуждения опубликованы в катынских сборниках. Если их внимательно изучить, можно убедиться, что программа выполнялась систематически, без сбоев, в течение многих дальнейших месяцев, если не лет. Это была обычная практика высшего руководства. Оно предпринимало по конкретному вопросу мощный мозговой штурм, который мог продолжаться в течение нескольких суток почти без отдыха, принималась долгосрочная программа, потом в течение долгого последующего времени к ней по крупному не возвращались, потому что давно уже было расписано, что из подчиненных за что отвечает, что должен выполнить к установленным срокам и мн. др. т. п. Довольно редко вмешивались в частности "пожарного" порядка. Ну, например, интернированных бойцов Чешского легиона разместили в тесном помещении, где кому-то приходилось спать прямо на полу, не выдали зимней одежды, из-за чего чехи сумели передать международной общественности жалобу международному сообществу через румынское посольство. И в результате экстренно самому наркому легпрома Косыгину пришлось спускать разнарядку одному из швейных предприятий Москвы изготовить комплекты зимней одежды для чехов. И вскоре после того их перевели в значительно более комфортные условия, интенсивно начали выдворять из страны через порт Одесса. А Сталин с Берией к этому вообще никакого отношения не имели. Все разрешили и исполнили в духе положений долгосрочной программы исполнители более низких уровней. Может быть, Сталин и Берия какие-то распорядительные слова и высказали, но все могло быть вполне точно так же сделано и без таких слов. Потому что в программе все было прописано, все знали, кто что когда как должен делать.

Цитата :

Всё - то им известно ! Источники своего прозрения вряд -ли назовут , а о том , что цифра смертников , якобы указанная Политбюро расходится с той , что указана "Шелепиным" чуть -ли не на 4 тысячи , всё время забывают.
Как же можно вот так , не собираясь даже , корректировать самого Сталина ? Кто хоть взял на себя подобную смелость?

Начнем с того, что неизвестно, откуда "Шелепин" взял цифру, которой фигурируют. И пока это полно достоверно не выяснено, все манипуляции с ней - пропагандистский вздор, который исключается в корректном научно-историческом дискурсе.
ГВП производила следствие. Могла и должна была опросить настоящего Шелепина, который тогда был жив. Или, по крайней мере, его доверенных приближенных, которые могли дать показания по существу вопроса. Раз не допрашивали, значит, кошка знала, чье мясо съела, т. е. записка Шелепина - фальшивка.