Наша критика Визита Путина

http://v-tretyakov.livejournal.com/266636.html
Виталий Третьяков 02 Сентябрь 2009 @ 00:02
ПУТИН В ПОЛЬШЕ. В ЧЕМ Я С НИМ НЕ СОГЛАСЕН
Выступления Путина в Польше и накануне поездки. Умно, сбалансировано, внешне выигрышно, но уверен — поляки остались при своем мнении. А главное — они в целом, Польша как государство, как геополитическое недоразумение, всегда продающая себя другим — новому хозяину против прежнего, выиграла от такого скопления европейских политиков и присутствия именно Путина.
Итог, Путин выиграл лично, Польша — как антироссийское государство.
Со статьей и выступлениями Путина перед Польшей и в Польше согласен на 85 процентов текстуально, но лишь на 50 процентов содержательно.
В чем не согласен?
Поляки первыми встали на пути агрессора. Сильно польстил полякам. Формально — поскольку принято считать 1 сентября 1939 года датой начала ВМВ. Реально до них были испанцы, отчасти даже итальянцы — пусть они выступали против своих фашистов. Но уж точно — азиатские МОНГОЛЫ. И псевдоевропейским полякам (к тому же — антисемитам) до первых хронологически было далеко.
Сражались, правда, отчаянно — те, кто сражался. Но евреев на всякий случай помогали уничтожать — не лучше гитлеровцев здесь были.
Второе. Пакт Молотова-Риббентропа осуждать нечего. Со стороны России это был нормальный (даже не экзотический в политической истории) дипломатический шаг. О поляках что ли было нужно думать Сталину, когда речь шла о судьбе народов, которые входили в состав СССР?
Пилсудский что ли заботился о безопасности советских граждан?
А тогда почему Сталин должен был заботиться о судьбе поляков допреж заботы о собственных гражданах?
Но ВВП — официальное лицо. Приехал в Польшу с миссией доброй воли. Не мог же дезавуировать — пока это не сделано официально — осуждение Верховным Советом умирающего СССР договора СССР и Германии.
Поляки, конечно, ничего не поняли. Всё это хамство - о том, что освободители поляков сами были не свободны, а потому не принесли свободу полякам — лепет всегда поднадзорной и несуверенной нации.
А кого поляки-то, якобы свободные (когда? - всегда злая, но пешка в европейской или мировой игре, пешка, мечтающая выйти в ферзи, но едва доходящая до середины доски), освободили кого-нибудь? И себя-то никогда не умели освободить...
Путин выиграл, но и поляки в этой пропагандистской акции выиграли.
Победить тут их, конечно, было невозможно. И Путин эту цель не ставил.
Думаю, через месяц-другой поляки опять вернуться на свою антирусскую тропу ненависти и все позитивные итоги визита Путина испарятся.
Однако если бы он не поехал — сказали бы: испугался.
В этом и единственный стратегический плюс: не испугался, поехал, но достичь недостижимого не мог и не смог.

www.regnum.ru/news/1201639.html ИА REGNUM 19:38 01.09.2009
Эксперт: Путин напрасно хочет понравиться Польше
31 августа премьер-министр России Владимир Путин опубликовал в польской газете Gazeta Wyborcza собственную статью под названием "Страницы истории - повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?". Содержание данной публикации прокомментировал 1 сентября для ИА REGNUM Новости российский политолог и историк-полонист Олег Неменский.
"Статья премьер-министра оставляет странное, и в целом печальное впечатление. Во-первых, она написана в оправдательном тоне. Вряд ли такая позиция может быть полезной в данной ситуации. Полякам оправдания не нужны - им нужно признание вины и публичное покаяние. Во-вторых, статья совершенно не учитывает особенности польского восприятия. К примеру, заявление о том, что "Россия и Польша были союзниками в той войне", с одной стороны, не совсем корректно исторически, а с другой, прямо оскорбляет чувства многих поляков. Ведь с польской точки зрения в той войне было две "империи Зла", два "государства-палача", её развязавшие, и великомученица Польша между ними, само воплощение Добра и морали. А тут вдруг заявляется, что она была в союзе со Злом, с "палачом", пусть и только с одним из двух... И ведь даже худшим злом из двух имевшихся: всё же Германия почитается как Зло только в её тогдашних третьерейховских формах, Россию же принято считать в Польше "злой" просто за её русскость и независимо от режима или эпохи. Странно не учитывать этого в статье, обращённой к польскому читателю.
Впрочем, неадекватной ситуации может показаться и сама фоновая мысль статьи, что история не должна мешать нашим дружественным отношениям. Каким дружественным? Польский народ сейчас живёт в убеждении о том, что им ведётся священная историческая борьба с Россией, организовывает под неё "всё прогрессивное человечество", а тут вдруг что-то говорят о хороших отношениях... Понятно: дипломатия, но ведь и она не должна удивлять слишком уж неадекватными формулировками. Возможно, причина неверно выбранного тона кроется в ошибочной оценке ситуации: в статье премьер-министр сетует на "попытки переписать историю под нужды сиюминутной политической конъюнктуры". Но польская трактовка Второй Мировой войны ни в коей мере не является следствием сиюминутной конъюнктуры. Она вытекает из самых глубоких и традиционных свойств польского самосознания и восприятия отношений с соседями и, по сути, для поляков безальтернативна. Это полностью акцептированная обществом национальная идеология, в ней вообще нет ничего конъюнктурного. Конъюнктурными могут быть отдельные заявления политиков и государственные акции, но не общее понимание тех событий.
Статья расстраивает и тем, что в ней так и не были представлены объяснительные модели для ряда других "трудных мест" истории наших взаимоотношений. А ведь в первую очередь этого от статьи и ждали, если не в Польше (там ждут только признания вины и покаяния), то определённо в России. Например, по вопросу Катыни сказано разве что вскользь, что народу России "хорошо понятны обострённые чувства поляков", так как его судьбу тоже исковеркал тоталитарный режим. И что из этого? Откровенно скандальным выглядит дважды прописанное в тексте однозначное осуждение Пакта Молотова-Риббентропа. Его, оказывается, "без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить", ведь он имел "аморальный характер". На фоне активно идущего в обществе обсуждения, в котором явно преобладает позитивная оценка этого пакта, такое заявление сенсационно. Оно идёт вразрез с общим настроем и, более того, противоречит некоторым прежним заявлениям самого же Путина (например, в одном из интервью он говорил, что пакт был исторической необходимостью и следствием заключения Мюнхенских соглашений). После этого ему надо бы объясниться перед российским общественным мнением. Но остаётся непонятным, зачем премьер-министру вообще сейчас нужно вступать с ним в конфликт, да ещё и по такому вопросу. Угодить Польше? Но одним только этим ей не угодишь - потребуются дальнейшие далеко идущие действия.
Статья явно написана не в желании диалога с Польшей, а в желании ей понравиться, но в этом плане она вряд ли достигнет своей цели. А на фоне общей обстановки встаёт вопрос, насколько вообще оправдана сейчас задача ей как-нибудь понравиться?
Как написал год назад директор Польского Информационного агентства (PAP) Пётр Сквецинский, "невозможно представить себе такую Россию, на существование которой многие поляки великодушно дали бы согласие".
И об этом стоит помнить.
Помнить именно для того, чтобы не разжигать польские ожидания и не ставить потом перед фактом их напрасности.
Это отношениям может повредить ещё гораздо больше, чем честная и открытая позиция, исходящая из русского понимания истории и интересов России".

http://echo.msk.ru/programs/bountman/616916-echo.phtml Эхо Москвы 01.09.2009 19:30
Тема : Заплесневелая булка…
Передача : Реплика Бунтмана
Ведущие : Сергей Бунтман

В Польше сегодня проходят траурные мероприятия в связи с 70-летней годовщиной начала Второй мировой войны.
*
После полной двусмысленностей статьи в «Газете Выборчей» стоило подождать, что теперь Владимир Путин не напишет, а скажет.
Причем, не столько в подготовленной речи, сколько в возможном ответе на прямой вопрос: какую роль в начале Второй мировой войны сыграл пакт Риббентропа-Молотова?
Что он скажет спонтанно или, вернее, какую из заготовок использует. Ведь не мог же он думать, что никто такого вопроса не задаст.
И он сказал, что надо смотреть на историю в широком контексте событий.
Что пакт был последним в серии документов. Напомнил о Мюнхене и, конечно, о том, что поляки сразу после сговора отхватили кусок Чехословакии. И толтейше намекнул, что это явно было сделано по договоренности с Германией, ибо, даже если не было письменных соглашений, некий классик говорил, что все поверяется практикой.
И вообще, все пакты заключали. Такие же.
Вот так.
Предупреждали же, что, если поляки будут задираться, у «председателя» найдется, чем ответить. И он ответил, избежав своих же газетных определений, таких, как «аморальный» пакт, «тоталитаризм»…
Почему? Мог ведь? Мог, но не смог. Не стал. Обрушился на «фальсификаторов», отбился намеками на польскую вину.
А потом – не мог удержаться – выдал очередную свою «метафору», сказав, что не надо пытаться выуживать изюм из этой заплесневелой булки.
Это что, интересно, заплесневелая булка?
История войны? С ее чудовищными жертвами? С ее героями и демонами? Память наша – заплесневелая булка?
Попробовал бы кто так изящно намекнуть на это Путину, был бы тут же размазан по стенке. И поделом.
А Туск, получив тот же вопрос, просто сказал, что есть факты, а факты никому еще вреда не принесли.
Это на пресс-конференции, а на церемонии президент Качиньский взял да стал каяться. За Мюнхен, за сговор. Изюм весь выковырял. Хитрец.
Ангела Меркель говорила о чудовищной германской вине и ответственности, кстати, и за судьбу немцев, изгнанных после войны из Польши и Чехословакии.
Госпожа Меркель не хвасталась успехами демократической Германии, а благодарила партнеров на Востоке и Западе, протянувших ее стране руку и вернувших Германию в европейскую семью. Не забыла Горбачева.
Потом Владимир Путин выступил, зачитал сокращенный вариант своей статьи.
Сокращенный вариант и… ухудшенный. Утопил Рибентропа с Молотовым в политике умиротворения Чемберлена и Даладье, призвал к признанию ошибок прошлого и привел в пример Россию, чей парламент осудил Пакт. Хорошо бы и всем так поступить.
Не знает, наверное, Владимир Владимирович, как не полвека спустя, а прямо с весны тридцать девятого парламенты Англии и Франции утюжили своих «мюнхенцев», заставили угрожать Гитлеру, а потом и объявить Германии войну, когда Гитлер напал не на них, а на Польшу.
Не знает? Не хочет знать.
Помянул павших, поблагодарил ветеранов всей антигитлеровской коалиции. Хорошо. Для Дня Победы. Не начала Второй мировой. И, в отличие от других выступавших, ни слова о свободе как главной ценности…
Как-то даже обидно.
Теплилась надежда, что смело войдет в Историю, войдет в Европу XXI века. А так…
Выступал бы не Путин, а, скажем, Сергей Марков, было бы понятно и даже забавно.
Старая булка, говорите, заплесневелая?
----------------------------------------------------------------------------------
Это не НАША критика, а уродская, от ублюдка! Mad

http://f-f.livejournal.com/386051.html
Яролав Шимов Aug. 31st, 2009 10:14
Пу в "Газете выборчей"
Статья Путина в "Газете выборчей" - текст по-своему замечательный. Он очень хорошо характеризует "раскоряченный" (если использовать выражение самого Путина по другому поводу) подход нынешних российских верхов к проблемам новейшей истории.
С одной стороны, всё чин чинарем, все необходимые ритуальные слова произнесены - и про демократию, и про общие ценности, и про союзнические традиции, и даже про Катынь (правда, в привязке с большевистскими военнопленными 1920 года, которые названы "русскими солдатами", хотя это выражение в историческом контексте чаще всего употребляется применительно к солдатам царской России).
С другой - вчитаешься, и видно, что за многие советские мифологемы фактический хозяин России держится руками и зубами.
Мюнхенский сговор, конечно, бяка - ну так ведь этого и на Западе практически никто не отрицает, Пу, в общем-то, ломится в открытую дверь. А вот "закулисные попытки западных демократий «откупиться» от Гитлера и перенаправить его агрессию «на Восток»" - прямо цитата из советского учебника истории 25-летней давности. Тема Мюнхена давно обсосана западной историографией до костей и совершенно ясно, что осенью 38-го при принятии западными лидерами их идиотских решений антисоветские мотивы были, мягко говоря, совсем не решающими.
Или вот: "Отвергнуть предложение Германии подписать пакт о ненападении - в условиях когда возможные союзники СССР на Западе уже пошли на аналогичные договоренности с немецким рейхом..." - откровенная подтасовка фактов. На август 39-го никаких договоренностей с рейхом у западных держав уже не было: Мюнхенский договор был де-факто аннулирован Гитлером в результате оккупации Чехии в марте 1939 года, а гарантии, предоставленные после этого Польше Британией и Францией,
"договоренностями с рейхом" можно назвать, только совсем выжив из ума. Более того - как раз история с Мюнхенским соглашением могла бы подсказать Сталину, что с Гитлером договариваться - дело сомнительное, ибо Гитлер поплевывает на подписанные им самим договоры.
Ну и деталь относительно того, что "эта война унесла жизни 27 миллионов моих соотечественников" тоже заслуживает внимания. Это ведь потери СССР, но вряд ли РФ, являясь правопреемницей Советского Союза, имеет право приписывать себе потери всех советских республик. Хотя политически это часто выглядит весьма эффектно, а Пу - политик опытный.
В общем, если бы такой текст был опубликован лет 20 назад от лица советского руководителя, ему, несомненно, "люто, бешено аплодировал" бы весь Запад. Но сегодня... Вспоминается фраза Моцарта из "Амадея" Формана, когда, прослушав оперу Сальери, тот произносит, чтобы не оскорбить соперника прямо: "Когда я слышу это... что я могу сказать? Сальери!". Так и тут: когда я читаю это, что я могу сказать? Путин!
---------------------------------------------------------------------------------
Для работника "Радио Свобода" довольно объективно, хотя и не удержался от известного вранья: 27 млн. - это на 95% потери русских людей: белорусов, малороссов-украинцев, великороссов ... А уж про "мифологемы" не ему бы п... здеть Wink

http://a-dyukov.livejournal.com/570382.html
skaramanga_1970 2009-09-02 10:58
Катыньское дело нужно расследовать совместно с делом о уничтожении пленных красноармейцев в 1921 году в концлагерях Польши. Это важно, поскольку признание жертв должно быть с обех сторон.

sl_lopatnikov 2009-09-02 01:46
Дискуссии с поляками - глупость изначальная. Ибо не имеют конкретной политической цели. В чем состоит цель? Получить в конце-концов требования покаяться за Ивана Сусанина? У России одна цель сегодня должна быть - переломить демографическую ситуацию. Иначе все эти трепыхания по любому бесполезны и России через 50 лет не будет так или иначе.

ИноСМИ.Ru http://www.inosmi.ru/translation/252233.html
В Гданьске Путин нашел верные слова ("Spiegel", Германия)
По мнению немецких комментаторов, премьер-министр России Владимир Путин способствовал снижению напряженности в отношениях с Польшей, выступив с примирительной речью на церемонии по случаю 70-й годовщины начала Второй мировой войны, состоявшейся во вторник
Дэвид Кроссленд (David Crossland), 02 сентября 2009
Мероприятия по случаю годовщины начала Второй мировой войны 1 сентября 1939 г., прошедшие во вторник в польском городе Гданьске, были омрачены историческим спором между Россией и Польшей о причинах конфликта, в ходе которого погибло 60 миллионов человек.
Ответственность Германии за войну неоспорима. Но Польша и другие бывшие государства-сателлиты Советского Союза хотят, чтобы Россия покаялась за пакт о ненападении, заключенный Сталиным с нацистской Германией, который дал Гитлеру возможность напасть на Польшу. Через семнадцать дней после того, как нацистская Германия вошла в Польшу с запада, Советский Союз аннексировал восток Польши на основании секретного договора между Гитлером и Сталиным о разделе этой страны и других частей Восточной Европы. Кроме того, Польша давно требует от России извинений за расстрел тысяч польских офицеров в катынском лесу в 1940 г.
Между тем, некоторые российские историки утверждают, что Польша сама спровоцировала войну, отказавшись принять 'скромные' территориальные требования Гитлера, и что даже пресловутый пакт о ненападении был необходим для того, чтобы не допустить польско-немецкого альянса.
Прошло уже семьдесят лет, но интерпретация войны и ее причин остается яблоком раздора в Европе и продолжает воздействовать на современную политику.
Поэтому во вторник всеобщее внимание привлек к себе премьер-министр России Владимир Путин, который вместе с канцлером Германии Ангелой Меркель, польским руководством и менее высокопоставленными представителями Франции, Великобритании, Соединенных Штатов и других государств, прибыл на церемонию в память о вторжении, которое началось в 4:45 1 сентября 1939 г. Именно в эту минуту немецкий броненосец 'Шлезвиг-Гольштейн' начал войну, открыв огонь по польским военным складам на Вестерплатте, полуострове недалеко от гданьского порта.
Путин в своем выступлении у памятника 205 польским защитникам форта в Вестерплатте, которые продержались семь дней несмотря на превосходящие силы противника, не стал извиняться за Катынь.
Но, по словам комментаторов из немецких СМИ, его речь была достаточно примирительной, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение польско-российских отношений, и, похоже, она может стать стимулом к изучению обеими сторонами самого темного периода в истории Польши. Например, Путин и премьер-министр Польши Дональд Туск договорились создать совместную комиссию по расследованию катынского расстрела.
Неудивительно, что память о войне болезненна для Польши - в ней погибло около шести миллионов ее граждан, три миллиона из которых были евреями. Это примерно 17 процентов ее населения - наибольшая доля погибших, чем в какой-либо другой стране.
'Важно понять, что любое сотрудничество с экстремистами, а применительно ко Второй мировой войне - с нацистами и их приспешниками, чем бы это сотрудничество ни мотивировалось, ведет к трагедии', - заявил Путин.
'Я склоняю голову перед павшими'
'Значит, надо признать, что все предпринимавшиеся с 1934 года по 1939 год попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различного рода соглашения и пакты, были с моральной точки зрения - неприемлемы, а с практической, политической точки зрения - бессмысленными, вредными и опасными'.
'Конечно, нужно признать эти ошибки. Наша страна сделала это. И мы искренне хотим, чтобы российско-польские отношения так же были избавлены от наслоений прошлого, развивались в духе добрососедства, сотрудничества, то есть были бы достойны двух великих европейских народов'.
Выступая на церемонии, прошедшей ранним утром, президент Польши Лех Качиньский гневно отозвался о роли СССР в начале войны. Говоря об оккупации восточной Польши советскими войсками двумя неделями спустя, он заявил: '17 сентября... Польша получила удар в спину... Этот удар был нанесен большевистской Россией'.
Канцлер Германии Ангела Меркель, как и ожидалось, нашла верные слова, заявив: 'Я чту память 60 миллионов человек, погибших во время этой войны, развязанной Германией. Невозможно найти подходящие слова, чтобы описать страдания, вызванные этой войной, и Холокостом. Я склоняю голову перед павшими'.
Но, по мнению одного из комментаторов, упоминание ею о трагической судьбе миллионов немцев, изгнанных после войны с территорий, ныне принадлежащих Польше и Чехии, было неподобающим случаю.
Ниже приведены комментарии немецких газет.
Правоцентристская Frankfurter Allgemeine Zeitung:
'Двадцать глав правительств, которые собрались в Польше в память о самой мрачной године ее истории, оказались на уроке истории, когда президент Польши Лех Качиньский и премьер-министр России Владимир Путин разошлись в оценках Версаля и российского 'удара в спину'. Канцлер Германии благоразумно осталась в стороне от этих дебатов. Безоговорочное признание ответственности Германии за невыразимые зверства нацистской тирании и исключительных страданий Польши позволили ей в день памяти о польских героях упомянуть об изгнанных немцах'.
Левоцентристская Süddeutsche Zeitung:
'То, что творили нацисты на Западе, не идет ни в какое сравнение с войной на уничтожение, которую они вели на Востоке. Немецкие оккупанты расстреливали польских учителей, грабили украинские музеи и планировали создать гигантскую колониальную империю, в которой славянские рабы служили бы немецким господам. Советский Союз во Вторую мировую войну потерял 25 миллионов человек, было разрушено 70 000 городов и сел. В одной лишь Белоруссии погибла примерно четверть населения'.
'Эти цифры были бы ниже, если бы нацистскому террору не сопутствовал красный террор - депортация целых народов, политическая паранойя, разоблачения'.
В России память о победе над нацистской Германией 'в последнее время служит прославлению сильной власти и критике вечно ненадежного в нравственном отношении Запада. Российское государственное телевидение даже пыталось возложить на Польшу вину за развязывание войны. Кроме того, годами культивируется отношение к сталинизму как к позитивной диктатуре без лагерей'.
'Но сетования Москвы на то, что Запад не оценил по достоинству вклад Советского Союза в победу над нацистским режимом, оправданны... Барак Обама проявил поразительное отсутствие чутья, направив на гданьские мероприятия по случаю 70-й годовщины начала войны всего лишь советника по национальной безопасности'.
'Но главной темой этого дня была не Америка и даже не Германия. Примечательно, что последний спор об истоках войны и ответственности за нее обошел стороной ту страну, которая начала эту катастрофу. Германия после беспрецедентных усилий по примирению, в ходе которых она провозгласила свое моральное банкротство, вернулась в группу цивилизованных стран и была вознаграждена благосостоянием. Для ее бывших жертв на Востоке все было не так просто'.
'В Гданьске премьер-министр России Владимир Путин нашел слова примирения, и уже в понедельник осудил пакт Молотова-Риббентропа. Если действительно будет создана совместная комиссия российских и польских историков по расследованию убийства десятков тысяч польских военных в катынском лесу, если будут открыты архивы в Москве и Варшаве, то все это будут верные шаги'.
'На востоке Европы история играет более важную роль, чем где-либо еще. Она является частью повседневной политики, как споры о трубопроводах и мятежных республиках. Вынужденная лояльность исчезла, а новые альянсы еще не проверены'.
'Но конфликт, окружающий эту жуткую, очень сложную и потому очень европейскую историю региона, где герои для одних являются предателями для других, может быть преодолен. Образцом может служить примирение Германии и Франции. Оно состоялось после 100 лет вражды'.
Левоцентристская Berliner Zeitung:
'Канцлер Германии Ангела Меркель нашла верные слова. Она заявила: 'Мы начали Вторую мировую войну. Мы причинили миру неизмеримые страдания'. Впервые немецкий лидер присутствовал на памятной церемонии в Польше по случаю годовщины начала войны. Впервые Польша направила такое приглашение канцлеру Германии. Были приглашены даже ветераны, служившие на 'Шлезвиг-Гольштейне', который сделал первые выстрелы войны. Это много говорит о качестве германо-польских отношений в 2009 г. Их нельзя назвать хорошими, но они гораздо лучше, чем можно было ожидать. Меркель воспринимается как партнер, а не как лидер страны, начавшей войну'.
'Отношения между Германией и Польшей не такие тесные, как связи между Германией и Францией после окончания Второй мировой войны. Но прагматические отношения, особенно укрепившиеся после вступления Польши в ЕС, знаменуют собой огромное улучшение по сравнению с прошлым'.
'Пригласив канцлера, польское правительство сделало жест, недооценивать который нельзя; это было важным вкладом в дальнейшее улучшение отношений с более крупным соседом'.
'Перед поездкой в Гданьск она дала телевизионное интервью, в котором признала вину Германии в развязывании мировой войны, но добавила: 'Тем не менее, изгнание более 12 миллионов человек с бывших немецких и нынешних польских территорий было, безусловно, несправедливостью, и это тоже необходимо сказать'.
'Меркель, разумеется, права. Но несправедливость останется несправедливостью, даже если о ней не упомянут один раз. Упоминание Меркель о проблеме изгнанных, чего она, к счастью, не повторила столь четко в своем выступлении на официальной памятной церемонии в Гданьске, было неподобающим. Для поляков нет вопроса, который вызывал бы больше эмоций. Немцы должны это понимать - и иногда не высказывать своего мнения'.
'Мотивацией для канцлера Меркель послужило не отсутствие исторической осведомленности. Она явно от этого не страдает. Сказать это ее заставила избирательная кампания в Германии. Изгнанные - важная часть электората консерваторов. Реверансы в их сторону - одна из ключевых обязанностей любого консервативного правительства, которое стремится к переизбранию'.
'Вчера Меркель нашла верные слова, но неправильно выбрала время для некоторых из них'.
Левая Die Tageszeitung:
'Визит Путина и его умеренный тон в отношении Польши стали неожиданностью. Визит бывшего кремлевского лидера придал динамику жесткой интерпретации истории. Это не приведет автоматически к улучшению отношений с Варшавой. Но Путин, по крайней мере, открыл возможность дебатов о войне'.
Консервативная Die Welt:
'По крайней мере, Владимир Путин признал, что есть 'все основания' для осуждения пакта между Гитлером и Сталиным, и он не стал отрицать убийство 15 000 польских офицеров в Катыни. Но 'новый прагматизм' в отношениях между Польшей и Россией, к которому призвал Путин, будет иметь место только тогда, когда российское руководство перестанет налагать табу на освещение всех преступлений СССР и его временный союз с Гитлером'.

http://ej.ru/?a=note&id=9418 Ежедневный журнал 3 СЕНТЯБРЯ 2009 г.
ВЛАДИМИР НАДЕИН Путин в Польше
..................................................
Нечто совершенно либерастическое - все плохо и "как страшно жить" (с)

Весьма и весьма круто:
------------------------------------------------------------------------------
http://www.apn.ru/publications/article21922.htm «Агентство Политических Новостей» 2009-09-08
Бесполезное унижение. Исторический комментарий к визиту Путина в Польшу Олег Неменский
Пакт Молотова-Риббентропа и его подоплёка
.........................................................

http//www.regnum.ru/news/1205047.html ИА REGNUM 15:12 13.09.2009
Путин признался, что возмущён словами премьера, а не президента Польши
Владимир Путин признался, что во время его недавнего визита в Польшу обвинительное выступление президента Польши Леха Качиньского практически не произвело на него никакого впечатления: тот настолько известен своей русофобией, что лишний раз не стоит обращать внимания на его высказывания. Как стало известно ИА REGNUM Новости, большее впечатление на Путина произвёл премьер Польши Дональд Туск: прежде он всячески старался наладить отношения с Москвой. И оказалось, что этот человек в своем выступлении в присутствии Путина заявил об отсутствии свободы у советских солдат. Путин никак не отреагировал на это заявление публично, но после завершения официальной части мероприятий, во время обеда, Путин сказал, что ему весьма не понравилась позиция Туска. Свидетелем негодования российского премьера стал не кто иной, как знаменитый польский режиссер Кжиштоф Занусси. По словам Занусси, сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости, Путина поразил именно Туск, а не Качиньски......................
Как сообщало ранее ИА REGNUM Новости, польские пресса, политики, политологи ждали от Путина заявлений, которые бы послужили ответом на выступление президента страны Леха Качиньского, публично обвинившего Россию в геноциде поляков и возрождении тоталитаризма, пример которого он увидел в российско-грузинской войне августа 2008 года. Эти слова польского президента заставили покраснеть премьера страны Дональда Туска, который, в отличие президента, занимал в отношении России сдержанную позицию. Однако в тот день Туск пошел по следам Качиньского и заявил, "советские солдаты в 1945 году освободили наши земли, но не могли дать нам свободу, так как сами не имели ее".

www.regnum.ru/news/1205371.html ИА REGNUM 17:39 14.09.2009
Кшиштоф Занусси: "Путин находится под большим давлением экономических неудач"
Сопредседатель польско-российского форума гражданского диалога, который действует при межгосударственной Группе по сложным вопросам, известный кинорежиссёр Кшиштоф Занусси дал интервью ИА REGNUM Новости.

ИА REGNUM Новости: Чего удалось достичь за время существования польско-российского форума гражданского диалога? Что вы ожидаете от России?
Мы ориентированы в будущее, а споры памяти и прошлого оставляем Группе по сложным вопросам Мы смотрим на большой потенциал развития России. Мы, как и многие европейцы, хотим, чтобы Россия выполнила свою миссию в рамках мира, к которому она принадлежит, а мы все - части единого Евроатлантического мира. Достаточно взглянуть в сторону Сибири, чтобы понять, что миссия России - это миссия всей нашей цивилизации. Мы бы все хотели, чтобы Владивосток стал центром, в котором мы бы чувствовали себя как дома, точно также как в Санкт-Петербурге или в Москве. А мы не будем этого чувствовать, если он станет китайским городом.
Мы часто не понимаем российскую политику. Например, не понимаем, почему Россия не является членом НАТО, оборонительного пакта нашей цивилизации. Россия воспринимает все с позиций 19-го столетия. Для нас вообще вопросом является, что сегодня является современным для России, как она модернизируется, какую концепцию модернизации приемлет. И часто создается впечатление, что это какая-то фальшивая концепция, старая. И искреннее желание поляков, как соседей, состоит в том, чтобы Россия развивалась и гармонично, и с оглядкой на мир. Ведь России агрессивна, а во фрустрации - небезопасна. Мы боимся этого. Это ядерная страна.
Но мы также внимательно следим за экономическим потенциалом России. Мы видим, что её экспортный продукт - это сырье. А это уже сигнал для беспокойства, так как это синдром третьего мира. Развитые страны не продают сырье. Мы хотим видеть Россию как страну великих университетов и прекрасных автострад, как страну великих открытий, а не встречать российских ученых в американских университетах, которые вынуждены туда ехать, чтобы развиваться.
Но мы не понимаем концепцию развития России как, например, концепцию влияний. Хочет ли Россия влиять на страны СНГ или чтобы СНГ влияли на нее, тут нет ясности. Является ли это желанием, например, одностороннего влияния на Грузию. Тут возникает вопрос: какую дорогу она хочет выбрать, чтобы защищать свою демографию. Ведь России хронически угрожает алкоголизм, люди там живут очень мало.
Мы в Польше приняли западную концепцию развития. А Россия ищет собственную концепцию. Я не удивлён тем, что она хочет говорить на своем языке демократии. Но я хочу видеть эффективную систему демократии, а в это время определенный тип единовластия плохо влияет на экономику. И поэтому мы смотрим на это с беспокойством.

ИА REGNUM Новости: Есть ли надежда, что позиции Варшавы и Москвы по концепции развития совпадут?
Это наша добрая воля. Но как человека меня беспокоит, что духовность в России серьезно проигрывает материализму. А это в свою очередь отражается на различных сферах жизнь - экономике, телевидении. Страшно и то, что Россия поддалась массовой американской культуре, что по моему мнению, наносит ей серьезный ущерб, так как уничтожает ее самобытность.

ИА REGNUM Новости: Вместе со своими польскими коллегами вы встречались с премьер-министром России Владимиром Путиным в Сопоте 1 сентября. Каковы ваши впечатления от этой встречи?
Я с Путиным встречаюсь уже в четвертый раз. Раз было так, что мы сидели рядом около полутора часов. В Сопоте тоже удалось с ним пообщаться, но беседа была общей.
Ситуация для политиков в России довольно тяжела, как ситуация в других странах, которых настиг кризис. Я почувствовал, что Путин находится под большим давлением экономических неудач, которые имеют объективные причины. В такие моменты возникает вопрос: все ли было сделано правильно? Может быть, изгнание British Petroleum, арест Ходорковского - это те шаги, что сегодня приводят к утечки капитала? Или же эти процессы не имеют ничего общего, и просто не было иного выхода?

ИА REGNUM Новости: Как вы оцениваете выступление Путина на Вестерплатте, на мероприятиях в Польше в память 70-летия начала Второй мировой войны?
У меня создалось такое впечатление, что его выступление имело множество адресатов. Часть слов была адресована Западу, часть - Польше и полякам, а большая часть была обращена к россиянам, российскому общественному мнению. Такие выступления, где есть три разных адресата, не могут быть результативными и совершить перелом. Я приветствую, что Путин впервые не использовал сталинского идиотического выражения о каком-то немецком фашизме, которого никогда не было. Он говорил правильно - нацизм, тогда как российские политики, например Зюганов, продолжает говорить о фашистах, не зная, что наверно Муссолини насмехается над ними, что кто-то Гитлеру приписывает его идеологию.
Кроме того, Путин осудил пакт Рибентропа - Молотова. В то же время, в развитии межвоенных событий он искал вину Запада. Нельзя отказать ему в правоте. Но важнейшим событием этой встречи было то, что польский президент признал вину Польши за вторжение в Чехословакию [речь идёт об участии Польши в разделе Чехословакии вместе с гитлеровской Германией и Венгрией в 1938 году - ИА REGNUM Новости ]. Только свободный народ признается в ошибках.
Я не отрицаю правоту исторического анализа Путина, но в некоторых случаях он сказал вещи исключительно неприемлемые. В частности, когда он озвучил весьма фальшивый тезис о сравнении Катыньского преступления и смертями большевиков, которые умирали как и все, солдаты и не солдаты, от тифа [речь идёт о высокой смертности не большевиков, а рядовых советских военнопленных в Польше в 1920-1921 гг. - ИА REGNUM Новости]. Такие вещи нельзя сравнивать. Это была ненужная демагогия, и если бы не она, мы бы приняли слова Путина с большим уважением. Россия получила бы большее признании и уважение мира, если бы смело признавалась в своих ошибках, но этого в нынешней политике России очень мало.
Чем больше прежний президент, Борис Ельцин, ссылался на традиции политики империалистической России, тем больше Путин ссылается на традиции советской России. Из этих двух традиций империалистическая является сравнительно менее опасной. Но это право российского премьера.

ИА REGNUM Новости: Правда ли, что Путину не понравилось заявление премьера Польши Дональда Туска о том, что "советские солдаты в 1945 году освободили наши земли, но не могли дать нам свободу, так как сами не имели ее". Вы были свидетелем этого негодования?
Это была цитата из венгерского писателя Шандора Мараи. Конечно, Путин на это покривился. Туск также заметил это - по выражению лица Путина. Но не думаю, что кто-то скажет, что Россия тогда была свободной. Эти слова не были сказаны некстати.

ИА REGNUM Новости: Как вы себе объясняете тот факт, что о важнейших внутриполитических вопросах Путин предпочитает говорить именно с западными экспертами, например, членами клуба "Валдай"?
Политические калькуляции, даже если они касаются 2012 года, осуществляются сегодня. Сегодня и сейчас. Думаю, что власть, которая сформировалась в России, не соответствует даже конституционному характеру этой страны. Это страна единовластия. И тогда, когда были Брежнев и Косыгин, и - короткий период - Ельцин и Горбачев, так тоже не могло долго функционировать. Это ненормальные и ненатуральные ситуации. Правдоподобно, чтобы эта власть упростилась.
Несмотря на то, что окружение Медведева - это люди Путина и наоборот, на то, что это не дает системе треснуть, тем не менее, данная ситуация ненатуральна. Так что, с политологической точки зрения, нужно преображение системы, в которой власть уже не будет дуоцентрична, а перейдет в моноцентричную систему.
А то, что он обращается к западникам - это уже вопрос его техники коммуникации. Я не могу это комментировать, и воспринимаю это как метод обращения к нам. Хотя, это весьма оригинальный метод, и далеко не банальный и не очевидный.

ИА REGNUM Новости: Есть ли шанс на то, что Польша и Россия, в конце концов, урегулируют все проблемы и между ними не будут возникать острые политические, исторические вопросы?
Нельзя считать идиллию нормальным состоянием соседствующих стран. Польша не имеет такой идиллии ни в отношениях с Украиной, ни с Германией, ни с Чехией. Отношения Франции с Германией также не идеальны, хотя есть единение и понимание. Я считаю, что так должно быть и в отношениях России с Польшей.
Россия нечувствительна к чувствам стран, в отношении которых была захватчиком. Но также можно и США можно припомнить, что они зачастую не умеют расшифровать эмоции людей, которые живут в третьих странах, и потому зря обижают их. Поляки также очень легко обижают россиян, а они очень ранимы. Но ситуация меняется со временем и мы можем на это рассчитывать. Я вообще против того, чтобы сыпать соль на чьи-то раны. Эти раны должны очиститься. И россияне должны пойти на это.
Россия не рассчиталась со своим прошлым. Немцы сегодня очистились, но это не их заслуга. Их заставили американцы и британцы. То же самое можно сказать о Японии, об агрессии которой сегодня остались только воспоминания. Я думаю, что Россия тоже дойдет до того, что мы перестанем ее бояться.
Но сегодня Россия продолжает, например, использовать экономику в политических целях. Но так можно было поступать в 19 веке. А сегодня на рынке достаток всего. Мы не будем серьезно ущемлены, если оторвемся от газа или нефти. Газ поплывет с другой стороны.

ИА REGNUM Новости: Возможно ли, что на добрую волю России наладить отношения с Польшей негативно повлияет принятие польским Сеймом резолюции о событиях 17 сентября 1939 года?
Эта резолюция касается истории и будет выражением иной оценки истории. Не знаю, насколько она нужна спустя десятилетия. Может, нужно было принять ее в 60-летие этих событий? Очевидно, что мы будем всегда осуждать агрессию, которая имела место. Мы не будем ввязываться в ссоры из-за подробностей, но здесь речь идет о потере территорий, на которых жили миллионы поляков. Россия, которая также потеряла часть своей территории, должна понимать и наши чувства - и понять, что для нас это тоже болезненно. К сожалению, то, что раз было осуждено в России, там пересматривается снова. Так было с Катынью.
Россия продолжает говорить на языке каких-то сигналов, тогда как этот язык сегодня никто не использует. Таким сложным языком сегодня пользуется разве что дипломатия Ватикана. Но Ватикан может жить еще в прошлых столетиях, а Россия уже не должна.

www.regnum.ru/news/1205408.html ИА REGNUM 19:29 14.09.2009…
Польша поддержала Грузию против России, но надеется на её голос при избрании генсека Совета Европы
Перед голосованием на пост генсека Совета Европы (СЕ) польские делегаты подписались под заявлением о необходимости лишить Россию права голоса в ПАСЕ, несмотря на то, что Россия поддерживала кандидатуру польского дипломата, экс-главы МИД Влодзимежа Чимошевича. Сам Чимошевич не знает, чем продиктовано такое решение польских делегатов. "Может это какое-то недоразумение?", - отметил он в интервью Gazeta Wyborcza.
Корреспондент ИА REGNUM Новости напоминает, что грузинская делегация в ПАСЕ выступила на неделе с предложением лишить Россию права голосовать на предстоящей в конце сентября осенней сессии Ассамблеи. Под документом, авторы которого обвиняют Россию в невыполнении резолюций ПАСЕ, уже стоят подписи 70 парламентариев из Польши, Литвы, Украины, Турции, Великобритании, Чехии и других стран.
"Не поддерживаю инициатив о лишении права голоса делегации какого-либо государства. ПАСЕ - это форма дискуссии. Это тоже самое, если бы из нашего парламента исключить оппозицию", - отметил Чимошевич.
Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, представитель партии премьер-министра Польши Дональда Туска "Гражданская платформа" Дариуш Липиньски, делегаты которой и подписали заявление, заявил, что решение о данном шаге назрело давно. Он также сомневается в том, что несмотря на уверения Чимошевича, российская делегация поддержала бы его. По его словам, в интересах России - избирать того кандидата, кто их знает меньше.
По мнению Липиньского, куда хуже было бы, если бы поляки не подписали этого письма. "Тогда Чимошевич, потерял бы голоса Грузии, Украины и Прибалтийских стран. То есть, потерял бы больше, чем может дать Россия", - отметил он. Однако, как пишет газета, известно, что Армения и Азербайджан обычно голосуют так, как Россия. Польский МИД пока надеется сгладить ситуацию.
.....................................
------------------------------------------------------------------------------------
Вот завершающий аккорд визита ВеликогоПу... Cool

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rech_vladimira_putina_v_polshe_o_vojne_utihomirit_volnenie_v_rossii/ 'Telegraph', Великобритания 07-09-2009
Речь Владимира Путина в Польше о войне утихомирит волнение в России Автор: Эндрю Осборн
Он сказал, что история многолика и провозгласил, что то, «как делают поляки», заявляя, что постыдный пакт Молотова-Риббентропа послужил началом Второй Мировой Войны, подобно вытаскиванию изюма из плесневелой булки. Надо видеть полный контекст, добавил он.
Господин Путин представил своё понимание тех событий. Польша заключила пакт с Германией пятью годами раньше того, как СССР договорился с Гитлером, вспомнил он. И, конечно, Великобритания и Франция заключили пресловутое Мюнхенское соглашение. Всё это, объяснил он, означало, что планы европейского антинацистского альянса были погребены. В узком смысле, СССР заключил пакт, который господин Путин признал аморальным. Но кто тогда этого не сделал?
Это было ключевым пунктом. Но впервые он выступил в защиту СССР. Более чем уверенно, он сетовал на то, что он назвал «фальсификацией истории» в своей мощной речи.
Для человека, известного описанием распада СССР как «величайшей политическую катастрофы» 20-го века, слова оказались провидческими. Но они также утвердили и чувство самосохранения. Иронично, но господин Путин построил огромный мощный фундамент, выковыривая изюм из плесневелой булки — в случае советской истории. Современная Россия в его видении выбрала кусочки советской истории, которые понравились, в особенности победу Советского Союза над нацистской Германией, и поставила в самый центр появившейся патриотической идентификации страны. Другие, менее полезные эпизоды игнорируются или опускаются.
В то же время, ежегодные масштабные военные парады на Красной Площади возобновились, Сталин считается третьим в списке великих русских в истории (несмотря на то, что был грузином), а государственное телевидение показывает советские оптимистические фильмы о войне, словно война закончилась на прошлой неделе. Сложите с тем фактом, что во время войны жертв среди советских граждан было больше, чем в любой другой стране — намного больше 20 миллионов — и станет ясно одно: речь господина Путина успокоит возмущение внутренней аудитории, поддерживая его рейтинг более высоким, чем у многих из его политических соперников.

Комментарии:
Примечание: для удобства читателей комментарии даны в прямом хронологическом порядке – прим. ред.

exmatelote 2 сентября, 2009
Если это тип был бы менее воинственным гангстером, Западная Европа, возможно, не тревожилась бы о возрождении и России. Но он то, что он есть, и потому нас, вероятно, ожидает более низкий уровень холодной войны, поскольку никто не желает доминирования России. Как может Россия думать, что выиграет, находится за рамками моего понимания.

yevgeny 2 сентября, 2009
Бывший советский Путин больше всего — «реальный» русский. Он весь — фальшивая история, искажение правды и больше всего дурачит сам себя. Многие западные обитатели думают, что это старые привычки СССР. Неверно! Это русский образ жизни на протяжении тысячелетий. Россия должна присоединиться к остальному миру (западной цивилизации) или похоронит сама себя. Он не лидер, а диктатор, в чём-то отражающий людей на улице. Жаль многих, многих хороших и думающих русских людей, но это правда

John 2 сентября, 2009
На самом деле Путин порицал нацистско-советский пакт, но указал, что не только СССР пытался запугать Гитлера вхождением в различные пакты. Это достаточно ясно, не так ли? Очевидно, что это свыше понимания вашего «аналитика» Эндрю Осборна.

Paul 2 сентября, 2009
Многие страны подписали пакты с Германией, но только СССР включил секретные протоколы с описанием разделения центральной Европы между этими двумя странами и стал причиной такого деления. Если бы в этом не было ничего позорного, почему существование пакта отрицалось со стороны СССР до 89 года?

Jon 2 сентября, 2009
Смешно видеть, как мы критикуем Путина, и в то же самое время живём под властью коррумпированного правительства, которое лжёт, убивает, манипулирует, крадёт и т.д., и т.д. и всё во имя так называемой свободы. Людям, живущим в стеклянном доме, не следует бросаться камнями.

Bob Kirstein 2 сентября, 2009
Кого больше не любить? Русских или немцев? Как сын поляка (который провёл 5 лет в лагере военнопленных в Германии), чей отец, в свою очередь, был немцем, но имевшем родных, живших под властью коммунистов после войны в Польше, мне трудно предпочесть кого-либо.

a Russian 2 сентября, 2009
Кажется, у Осборна проблема с описанием коллапса Советов, как величайшей политической катастрофы 20 века. Никаких аргументов, чтобы доказать обратное - просто осмеяние. Однако, статистика подтверждает это, как факт.

James Phifer 2 сентября, 2009
Какая спесь и фарисейство со стороны страны, которая начала с геноцида 10 000 000 коренных американцев, загнав их в резервации, которые были ничем иным, как прославленными концентрационными лагерями, и обратив в рабство 8 000 000 африканцев, убив 5 000 000 человек в процессе построения страны.

doug 2 сентября, 2009
Какая разница, что там сказал Путин. В конце концов, русский пакт с Германией во Второй Мировой Войне была сахарной глазурью на пирожном, и шагом к уничтожению 60 миллионов людей и почти полному геноциду европейских евреев. Россия всего лишь служила своим интересам для внутреннего использования новостей. Ну, они всегда были отсталыми, и всегда будут, пока их ксенофобский менталитет не изменится до согласования с глобальным взглядом. Я скорее бы поверил в фей и добрых волшебниц, чем в то, что Россия может измениться.

Tornike Khomeriki 2 сентября, 2009
С учётом истории, Советский Союз не только заключил пакт с нацистской Германией в 1939, но немецкие тактика и продвинутые направления военной промышленности были отточены в СССР в период перед открытым нарушением Германией Версальских соглашений. Было ли это открытым неуважением международных законов со стороны СССР? Но конечно, сверхдержавная гордость Путина/Медведева не может позволить им это признать.

thomas sheedy 2 сентября, 2009
Путин заговаривает зубы. Такие же и бриты, и все остальные. Все мировые проблемы имеют начало в Первой Мировой. Тогда её вызвала Сербия. Это привело к падению русской императорской семьи, открыло двери для подобий Сталина, Муссолини и зловещего Гитлера

PeterJAD 2 сентября, 2009
Россия не может чувствовать вину за несправедливости, совершённые по отношению к другим потому, что могут переадресовать ужасные преступления, которые совершила против собственных граждан. Путин это понимает и говорит людям, что им нечего стыдиться.

Sam Wong Tzun 2 сентября, 2009
Вскоре разразится мировая война, так что будьте внимательны с теми, кого называете друзьями и врагами; вскоре вам потребуется такая идеологическая и фанатичная вера, которую ваши самодовольные мозги смогут вместить.
Кто будет воевать, если вы остаётесь в убеждении, что люди - всего лишь люди, а политики — ублюдки (метафорично и со всем уважением)

Trotski 2 сентября, 2009
Ни одна страна не заключала соглашений, разделяющих её на две части. Это основное, что игнорируется в утверждении Путина. Балтийские страны Латвии, Литва и Эстония были просто поглощены Советским Союзом. Ни одна страна не разрослась так в результате Второй Мировой Войны.

rkka 2 сентября, 2009
Я сегодня вижу, что Телеграф всё ещё растерян тем, что Молотов торпедировал хитрый план Невилла, что «Германия и Англия, как два столпа европейского мира и опоры против коммунизма».

RTK 2 сентября, 2009
Все страны желают чувствовать гордость за свою историю. В качестве примера, разве когда-либо США говорят о том, как они проиграли войну во Вьетнаме, или о войнах, кипящих в Ираке или Афганистане? То, что сделал Путин было естественно, какой из национальных лидеров не сделал бы также. Тот факт, что он признал пакт 1939 года между наци и Советами аморальным, является краеугольным камнем. Не ругайте его за защиту достоинства его страны. Многие ли из вас не заблуждались так же?

Longy 2 сентября, 2009
Польша подписала пакт с Германией в 1934, чтобы оставаться нейтральной. При столь тенденциозной позиции в 1934, удивительно, ради чего все они преклонялись перед Гитлером. Мысль о том, что они угрожали России, смешна. Путин живёт в мире фантазий и, кажется, представляет, что Сталин был просто непонятым, а не опасным демагогом, каким был на самом деле. Сколь бы ни был ужасен и омерзителен Гитлер, в сравнении со Сталиным он просто шалун.

DK 2 сентября, 2009
Пожалуйста, проверяйте своих репортёров. Где на пресс-конференции Путин сказал «как делают поляки»? Это неверно. Полная цитата с сайта российского премьер-министра:
«вопрос: добрый день. У меня вопрос к господину Путину. Господин премьер-министр, сегодня вы говорили об исторически объективном подходе и необходимости не предпочитать одну версию другим. Когда вы вели переговоры с польской стороной в Москве, российский министр иностранных дел собрал конференцию по сотрудничеству Польши с нацисткой Германией. Не могли бы вы прокомментировать? И также когда поляки, среди других, получат документы по Катыни? Большое спасибо.
Владимир Путин: мы говорили с господином премьер-министром о продолжении работы комиссии по спорным вопросам, которая изучает исторические события перед Второй Мировой Войной. Одно из направлений — изучение архивов. В международной практике есть одно правило для таких случаев — все действия выполняются на основе сотрудничества.
Вероятно, это естественно, что мы вспоминаем историю в этот трагический день. Но мне бы очень хотелось, и я долго обсуждал это сегодня с господином Туском …. Я не могу сказать, что наши взгляды по этому вопросу полностью совпадают, но мы договорились, что будем рассматривать всю картину полностью во всём своём многообразии. Что это значит? Народ России и я видим постоянные и настойчивые попытки создать впечатление, что Вторая Мировая Война была инициирована исключительно пактом Молотова-Риббентропа.
Я бы хотел привлечь внимание наших уважаемых коллег к тому факту, что пакт Молотова-Риббентропа был последним соглашением между Советским Союзом, европейской державой, с нацистской Германией. Ему предшествовало польско-германское соглашение 1934 года и двусторонние договоры о ненападении между Германией и ведущими европейскими державами, которые практически были точно таким же, как пакт Молотова-Риббентропа.
Мюнхенское соглашение было подписано в 1938.Его также называют Мюнхенским сговором. Если я не ошибаюсь, в день после подписания соглашения, в конце сентября именно польское правительство выдвинуло ультиматум Чехословакии, ввело войска на её территорию одновременно с Вермахтом, и оккупировало две провинции.
Я сегодня не собираюсь давать оценки. Я бы не приехал сюда ради этого. Я приехал по приглашению премьер-министра выразить уважение памяти тех, кто погиб во Второй Мировой Войне, и выразить уважение храбрости и героизму польского народа в борьбе против нацизма.
Если мы хотим обсуждать историю без предубеждений, стоит понять, что она не только чёрная и белая, но многоцветная. Масса ошибок была сделана многими сторонами, и все эти действия создали условия для начала крупномасштабной агрессии нацистской Германии, тем или иным образом.
Вот поэтому мы должны работать, если хотим иметь объективную картину. Но если кто-то хочет найти «изюм» в этой «старой заплесневелой булке» для себя и оставить плесень другим, ничего хорошего из этого не выйдет.
Это не создаст условий для взаимопонимания и доверия, которые так необходимы сегодня. Вот за что мы должны бороться. Я убеждён, что мы достигнем своей цели, если продолжим диалог в том же конструктивном духе, как он проходит сегодня».
Ваши негодующие репортажи на этот счёт заставляют меня удивляться, даёт ли Эндрю Осборн анализ из Москвы, или поставляет из Саус - энда (южный пригород Лондона)

eric skelton 2 сентября, 2009
Ещё одна статья в этой газете заявляет, что солдаты Красной Армии, погибшие в польском плену в количестве десятков тысяч все были «жертвы хаоса и болезней». Я слышал, что Дэвид Ирвинг высказал похожие взгляды в другом контексте

RWinks 2 сентября, 2009
James Phifer at 12:53. предположим, вы обращаетесь к США. Во-первых, американцы ничего не начинали. Всё начали Британия, Франция и Испания. США не существовали 200 лет тому назад. Переселение африканцев было запрещено через несколько лет после нашего образования. К несчастью, 600 000 американцев отдали жизни за окончание рабства, но догадываюсь, что мы все ещё просим прощения за него. Я бы придрался к вашим цифрам, но зачем.
а если вы характеризуете разнообразное 4-вековое взаимодействие евро-американцев и около 200 индейских племён как «геноцид», это просто показывает вашу безграмотность.

Окончание следует.

Окончание.

NJ_BDP 2 сентября, 2009
История глазами очевидца. Для нас безграмотно возвращаться и пытаться найти смысл в том времени, в котором мы не жили. Гитлер был зверем. Польша была слабой, а СССР худел от них. Я тоже могу сделать глупые, безграмотные комментарии. Будьте осторожны. Наша собственная история в течение нескольких лет могла бы сказать насколько умён и замечателен был Буш для Америки. Всё зависит от того, кто пишет книгу истории. Миру: прекратите смотреть в прошлое. Вы теряете настоящее и не можете увидеть будущее!!!

Another Russian 2 сентября, 2009
Пакт Молотова-Риббентропа был подписан 23 августа. Гитлер начал вторжение в Польшу 1 сентября. Это значит, что СССР пытался до последнего избежать подписания этого пакта, но у него не было шансов. Вторжение нацистов в Польшу было подготовлено и войска расположены на позициях задолго до подписания пакта, так что он не мог начать войну, но он предотвратил войну СССР с Германией в 1939. Пакт защитил интересы моей страны и спас жизни людей моей страны, так что для меня он подтверждён. Для других стран может быть иначе, конечно, и я уважаю их мнение, но для меня на первом месте интересы моей страны, а не Польши или Балтийских стран.

marshlady 2 сентября, 2009
Просто стилистическое замечание. Что значит «утихомирит возмущение», это как?

eric skelton 2 сентября, 2009
exmatelote : Как Россия может выигратьв какой-либо войне? Это выше моего понимания…; и всё же…

none of your business 2 сентября, 2009
«Речь господина Путина утихомирит возмущение внутренней аудитории, поддерживая его рейтинг выше, чем любого из его политических соперников»
Кто-нибудь слышит кислую зависть?

naren 2 сентября, 2009
Русские, которые защищают Сталина, кажется, забыли тот факт, что намного больше русских умерло в результате его правления, чем войны.

Dame Katherine Chancellor 2 сентября, 2009
Любой пакт, который был подписан любой страной с нацистской Германией, НЕ стоит того, на что рассчитывали. Сам Гитлер нацелился на доминирование в мире, и пакт был всего лишь отвлечением внимания от его истинных намерений. Этот фашист нанёс удар в спину каждой нации, как только они подписали пакт. Это его собственная глупость и жажда большей власти — вот что его разрушило.

Buddy 2 сентября, 2009
Всё, что я знаю, так это то, что тот, кто не знает ИСТОРИИ, обречён повторять её (ВСЕ факты, а не только то, что вам нравится)

PETER K 2 сентября, 2009
ЭТО БЛАГОДАРЯ КРЕТИНАМ НАЧАЛАСЬ И БЛАГОДАРЯ ГРЕКАМ ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА ЗАКОНЧИЛАСЬ. БУДУЧИ ПЕРВОЙ СТРАНОЙ, ПОБЕДИВШЕЙ ИТАЛЬЯНЦЕВ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ И СДЕРЖИВАВШЕЙ НЕМЦЕВ БОЛЕЕ МЕСЯЦА БЕЗ ДОСТАТОЧНОГО ОРУЖИЯ, ГРЕЦИЯ НЕ ТОЛЬКО ДАЛА ВРЕМЯ РОССИИ ЗАЩИТИТЬСЯ, НО ТАКЖЕ ЗАХВАТИЛА В ПЛЕН НЕМЕЦКОГО ГЕНЕРАЛА НА КРИТЕ И РАЗРУШИЛА ПЛАНЫ НАЦИСТОВ. СНОВА ГРЕЦИЯ ИЗМЕНИЛА ИСТОРИЮ. СВОБОДА ИЛИ СМЕРТЬ, ГОВОРЯТ ОНИ.

Tornike Khomeriki 2 сентября, 2009
«Пакт Молотова-Риббентропа был подписан 23 августа. Гитлер начал вторжение в Польшу 1 сентября. Что значит, что СССР пытался до последнего избежать подписания пакта, но у него не было шансов».
И был ли СССР вынужден подписать секретную часть пакта, разделяющую Польшу между нацистской Германией и Советским Союзом?
Если бы я был русским, я бы гордился Пушкиным, Лермонтовым или современными талантливыми молодыми дарованиями из России вместо защиты империалистических действий СССР или Путина/ Медведева

Santi7 2 сентября, 2009
@ Another Russian
Я думаю, что утверждение «перестаньте смотреть в прошлое» это сокращение игнорирующего замечания. Так предполагается, что мы не оглядываемся на прошлое? Нам надо забыть Холокост? Предполагается, мы должны забыть обо всех мировых войнах и что их вызвало? Это правдивое заявление, о прекращении изучать прошлое, сделано, чтобы делать всё те же ошибки в будущем. Я думаю, что вместо отказа от рассмотрения истории, нам стоит сделать усилие и понять историю. Я думаю, что обворожительно видеть, как Россия пытается переопределить себя.
Нельзя найти правду, если её не искать. Может, где-то из немецкой, русской, британской, французской и т. д… версий истории все вместе мы сможем экстраполировать правду и, возможно, появится лучшее понимание этих культур.

Newyorker 2 сентября, 2009
Россия всегда перекручивает историю. Как и с недавним нападением на Грузию. Россия снова заявила, что это Грузия провоцировала нападение (словно кто-то в это поверит). Факт, что все страны заключили договоры с нацистами. Большинство хотело избежать военного конфликта. Все пакты подписанные Польшей были дипломатическими и неагрессивными. Всё это, чтобы избежать войны. Русский пакт с наци был в целях нападения и деления независимой нации. Нация, которая многими считалась слабой, в том числе и Россией. Может кто-то объяснить, как ослабленная нация может быть угрозой. Вот почему так важна история. В грузинском конфликте мы видит ту же старую пропаганду, которая всегда есть и будет. Польские финансовые проблемы, существующие и сегодня, в основном созданы ещё при российской оккупации. Все стороны теряли жизни людей, этого никто не отрицает, но кто из сторон нападал и кто защищался - ясно. Русские не начинали войну, поскольку нацистская Германия её запланировала до заключения всех пактов, но то, какую сторону приняла страна - это совершенно другое дело. СССР отрицает Катынь (обвиняя Германию), и отрицает подписание пакта. СССР признаёт неправедные действия, когда пространство дискуссий оказывается таким, что отрицаемые факты выглядят недостоверно и глупо. Некоторые говорят, Что пакт Молотова-Риббентропа был подписан 23 августа и снимает подозрения о планах СССР вторгнуться в страну. Пакт был только формальностью, гарантией того, что правительство СССР даст время нацистам (поскольку они не доверяли друг другу). Истории не существует в глазах очевидцев. Есть факты и интерпретации. Но факты действительны, а не интерпретированы. Неестественно, как говорят некоторые, что страна вторгается в другую страну. Это ненормально для цивилизации. Дипломатия естественна и подписание пактов о ненападении тоже естественно, но для сильной страны это может, с помощью союзников на западе, привести к концу несправедливой войны ещё до её начала, что было бы естественно, но империалистическая нужда взяла верх. Проблеой недоверия между двумя странами является то, что одна из них не признаёт свои ошибки. Польша имеет очень хорошие отношения с Германией, поскольку они признали свои ошибки и не показывают пальцем на тех, кто встал на их защиту.

Oscar 2 сентября, 2009
Я думал, что это Китай потерял больше всего людей во Второй Мировой Войне, около 35 миллионов

Oscar 2 сентября, 2009
Конечно. Это всё - вина коммунистов, так?
Если бы во-первых, красные не пришли к власти в России, и угрожали захватить весь мир, Чемберлен и его друзья сделали бы наци до «партнёра», Гитлер никогда бы не правил, и не было бы Второй Мировой Войны, и мир был бы лучше.
Кроме того, комми оказались способны прийти к власти потому, что англо-Французские союзники убедили царя, неважно насколько представителен был его режим, объединиться против Австро-Германского блока вместо демократизации страны. И Россия оказалась отдана Ленину и его друзьям. История повторяется, через 60 лет ту же ошибку сделали англоамериканцы (французы у них вышли из доверия) в Ираке.
И там мы не с комми имеем проблему… но они равно плохи. Не так ли?
Да, речь Путина была для домашнего пользования. Как и речи Буша, Обамы, Блэра, Брауна, Тэтчер, Рейгана и т. д, написанные для людей Ирака, Ирана, Палестины, России, Китая, Венесуэлы и т.д.

Oscar 2 сентября, 2009
Скажем так, Сталин был достаточно умён, чтобы предвидеть гитлеровское нападение на Польшу, но и достаточно глуп, не осознавая, что он будет следующим.
Запад, с другой стороны, был достаточно умён, чтобы увидеть, что Гитлер нападёт на коммунистов СССР, неважно, какую сделку они собирались заключить с ним (поэтому и позволили ему расшириться), но (учитывая добрую волю поляков, о которой они теперь заявляют) они были достаточно глупы, не увидев, что Польша лежит между Германией и СССР.
Путин, неважно насколько он тенденциозен, по крайней мере осведомлён (в некоторой степени) об ответственности СССР, которая и привела к войне.
Будет ли Гордон Браун напоминать нам, как Уинстон Черчилль определил Бенито Муссолини, как «лучшего государственного деятеля, которого я встречал», когда он захватил власть и установил фашистское правление террора в Италии?
Или будет ли Барак Обама говорить нам, как популярность Гитлера среди немцев, нетипичная для американцев, была встречена с радостью арийско-американским героем Чарльзом Линдбергом, который вместе с Джо Кеннеди (сам отец Джона) выстраивал мюнхенские соглашения?
Я сомневаюсь.

witoldus 2 сентября, 2009
Мне нравится комментарий о защите русских интересов и безопасности. Так что русские делали в Польше в 1920 году? А через некоторое время они напали снова 17 сентября 1939 года, чтобы насиловать, грабить и убивать польскую культурную элиту, учёных, полицейских, учителей, армейских офицеров. Прежде чем они схватились с немецкими войсками вермахта у Вислы, они уже вторглись во все балтийские страны, Украину, Финляндию. Затем, захватив половину центральной Европы, чтобы сохранить безопасность Сталин уморил голодом миллионы своих граждан, чтобы приготовить огромную армию, которая была готова ударить на запад всего через две недели после начала наступления Гитлера на восток. Возникает вопрос: является ли Россия цивилизованной страной с какой-либо точки зрения?

CG 2 сентября, 2009
Подписание пакта Молотов-Риббентроп было правильной вещью для русских интересов. Оно вернуло территории, захваченные польской агрессией в 20е, когда поляки думали, что смогут одолеть ослабленную и охваченную гражданской войной Россию.
Есть две вещи, которые никакая пропаганда не может опровергнуть:
1. именно русская армия освободила Европу от нацизма и остановила холокост. Не американцы и не британцы, осмелившиеся высадиться в Нормандии в 1944, когда ь90% немецкой армии были полностью разгромлены.
2. Британцы потакали Гитлеру и пытались сделать его средством устрашения коммунистической России, как они думали.
Поляки должны быть счастливы при мысли о пакте Молотова -Риббентропа, поскольку он освободил восточную часть страны от нацистской оккупации.

Mr Mike 2 сентября, 2009
Прежде чем обвинять Путина в фальсификации истории, не следует ли нам приложить усилия и взглянуть на события с их точки зрения?
Не правда ли, что русских в 1939 г. можно извинить за мысль, что все уже заключили сделки с Гитлером, и что у России есть выбор одного из двух:
Объявить о высоких моральных принципах и, будучи неготовыми, начать войну против Германии в 1939 (а на самом деле они не были готовы и в 1941) и оказаться раздавленными немцами.
Согласиться на пакт (который Путин признал аморальным, но необходимым) и купить себе два года, в течение которых они смогли выстроить Красную Армию.
Я не коммунист, и не особый сторонник России, и так же напуган, как и другие, (в том числе катыньскими убийствами и другими), коммунистической жестокостью, но надо сказать, давайте слегка отойдём и поймём русскую точку зрения.
Да, Путин играет для внутренней аудитории, но давайте не станем использовать это, как извинение для порицания всего, что он говорит.

Польский голос 3 сентября, 2009
Для CG: пора вернуться за школьную парту
1) В 1920 Польша была страной всего 2 года после 120 лет разделов между Германской Пруссией и Россией — как вы представляете эту «агрессию» против СССР?
2) Силы до 1 миллиона поляков всего лишь сумели победить более 5 миллионов солдат армии СССР, а также убили «сотни тысяч» русских пленных? Правильно…
3)Помните, что закончилось в 1918? Закончилась Первая Мировая Война для большей части мира — но не для Польши. Отсутствие соглашений относительно Польских границ означало, что место, освобождённое немецкой армией на востоке, было быстро завоёвано большевиками — значило ли хоть что-нибудь, что люди, там жившие, имели польские корни? Последние 120 лет это никого не волновало — зачем тревожиться теперь…
4)Кто-нибудь помнит ленинские речи, в которых он угрожал в 1919, что свергнет буржуазию не только в Польше, но также и в Германии и Англии…? Кто-нибудь задался мыслью, что на самом деле эта изумительно выигранная битва спасла обе страны от захвата русскими танками?

BK 3 сентября, 2009
Если бы я был польским лидером в конце 1930х и рассматривал две угрозы, зловещие режимы по обе стороны, я бы должен был оценить обе угрозы и выбрать одну, которая «могла бы не пытаться уничтожить моё население», как «союзника» , если мы могли назвать хоть одного из этих двоих «союзником». Господин Сталин только что «уничтожил» 10 миллионов украинцев менее чем за десяток лет, либо заморив голодом, либо отправив в гулаги. Господин Гитлер начал действовать, как подобный маньяк, но Сталин представлял собой намного большую угрозу для Польши, чем Германия в то время. И ФАКТ, что он БЫЛ большей угрозой для СОБСТВЕННОГО населения. Даны две возможности. «Адольф, можно я закажу вам ланч?», — таков был бы мой ответ.

BEN WILLIAMS 3 сентября, 2009
Если для Польши было хорошо подписать пакт о нейтралитете с Германией, это также хорошо было и для СССР подписать пакт о нейтралитете с Германией. В конце концов, и Польша и СССР желали избежать войны с Германией. Так в чём проблема?

Выражаем свою благодарность: скауту Insolator, переводчику sparling-05, редактору vad2604.

Все-таки масштабы извращения поляками исторических фактов просто потрясают. При этом они, судя по всему. правду и не хотят знать!
Evil or Very Mad

Тартаков пишет:: судя по всему. правду и не хотят знать!

Ну так... Еуропа... Sleep

"Свершилось!" (с) bounce

11:25 23/09/2009
ВАРШАВА, 23 сен - РИА Новости, Леонид Свиридов. Сейм Польши в среду принял на пленарном заседании парламента специальную резолюцию, осуждающую "вторжение" Красной Армии 17 сентября 1939 года в Западную Украину и Западную Белоруссию, которые между мировыми войнами входили в состав польского государства, передает корреспондент РИА Новости из зала заседаний Сейма.
Документ был согласован на минувшей неделе в ходе консультаций с руководителями всех фракций парламента спикером Сейма Брониславом Коморовским.
http://www.rian.ru/world/20090923/186109187.html

Такие резолюции надо было принимать в сентябре 39-го. А счас этой бумажкой можно только подтереться.

И кто б в 39-ом ее принял? Генерал-губернаторство? Smile

Я в смысле, протестовать против советского вторжения надо было в момент вторжения. Осуждение его через 70 лет выглядит даже не смешно, а уныло.

Полный текст:
----------------------------------------------------------------------------
Свиридов. Сейм Польши в среду принял на пленарном заседании парламента специальную резолюцию, осуждающую "вторжение" Красной Армии 17 сентября 1939 года в Западную Украину и Западную Белоруссию, которые между мировыми войнами входили в состав польского государства, передает корреспондент РИА Новости из зала заседаний Сейма.
Документ был согласован на минувшей неделе в ходе консультаций с руководителями всех фракций парламента спикером Сейма Брониславом Коморовским.
"Семнадцатого сентября 1939 года войска СССР без объявления войны совершили агрессию против Речи Посполитой, нарушая ее суверенитет и попирая нормы международного права. Основание для вторжения Красной Армии дал пакт Молотова - Риббентропа, заключенный 23 августа 1939 года в Москве между СССР и гитлеровской Германией. Таким образом был произведен четвертый раздел Польши. Польша пала жертвой двух тоталитарных режимов - нацизма и коммунизма", - говорится в принятом документе.
В тексте резолюции отмечается, что "вторжение Красной Армии открыло очередной трагический раздел истории Польши и всей Центральной и Восточной Европы".
"Польскую судьбу разделили многие другие народы Центральной и Восточной Европы. Суверенитет потеряли Литва, Латвия и Эстония, нависла угроза над территориальной целостностью и суверенитетом Финляндии и Румынии. Архипелаг ГУЛАГ поглотил сотни тысяч человеческих жизней всех народов этого региона, в том числе многих граждан СССР. Организация системы, длительность и масштаб явления придали этим преступлениям, в том числе катынскому преступлению, признаки геноцида", - говорится в резолюции.
В заключительной части документа отмечается, что Сейм Польши "стоит на позиции, что польско-российское примирение требует уважения исторической правды".
"Ее (правду) нельзя замалчивать, ею нельзя манипулировать. Сейм Речи Посполитой осуждает всяческие попытки фальсификации истории и обращается ко всем людям доброй воли в Российской Федерации с призывом о совместных, солидарных действиях по обнародованию и осуждению преступлений времен сталинизма", - говорится в резолюции.
Сейм Польши принял резолюцию через аккламацию без дебатов и голосования. Аккламация (от латинского слова acclamatio - крик, восклицание) - упрощенный порядок принятия или отклонения какого-либо решения на основе реакции участников, выражаемой в виде аплодисментов, восклицаний, реплик непосредственного (неформального) изъявления своего мнения.
В момент принятия резолюции в зале заседаний Сейма на балконе находились семьи поляков, расстрелянных в Катыни в 1940 году. Депутаты приветствовали катынские семьи стоя.
Спикер парламент Бронислав Коморовский отметил, что Сейм в принятой резолюции высказал "общим голосом то, что думает, что чувствует".В течение пяти последних лет парламент Польши в резолюциях, касающихся 17 сентября 1939 года, ни разу не использовал слово "геноцид".Советские войска 17 сентября 1939 года вошли на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии, которые Польша получила по итогам советско-польской войны 1919-1921 годов, считая их своими исконными территориями. В тот же день советское правительство заявило, что война Германии с Польшей выявила внутреннюю несостоятельность Польши, польское правительство бежало, и советские войска в связи с распадом польского государства взяли под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии. К моменту ввода советских войск правительство Польши уже несколько дней как покинуло Варшаву, а 17 сентября эмигрировало в Румынию, откуда перебралось в Лондон.
Послевоенное польское правительство в договоре с СССР в 1945 году утвердило установившиеся после войны государственные границы.

http://www.rus-obr.ru/opinions/4199 Русский Обозреватель 23/09/2009 - 16:52
Решение польского сейма не стоит и выеденного яйца Александр Дюков
Сейм Польши принял резолюцию, осуждающую «вторжение» Красной армии в 1939 году
Это решение совершенно четко является политическим, к истории оно не имеет никакого отношения. Да, конечно, спустя и 70, и 100, и 1000 лет любой парламент мира может принять постановление, осуждающее то или иное мероприятие, которое им кажется неприятным. Например, я более чем уверен, что Государственная Дума РФ, если кому-то из депутатов это придет в голову, может принять решение, осуждающее римские завоевания. А парламент, допустим, какой-нибудь Латвии может осудить войну Арманьяков и Бургиньонов во Франции. Но все эти решения, равно как и решение польского сейма, не будут стоить и выеденного яйца.
О событиях нужно судить не по решениям парламентов, которые были приняты постфактум, а по решениям, которые принимались современниками в рамках действовавшего на тот момент международного права. Если мы будем рассматривать события 39-го с научной точки зрения, то мы увидим, что после вступления советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии ни Великобритания, ни Франция, ни даже Польша не объявили войну Советскому Союзу. Следовательно, вступление советских войск не было никем в мире признано актом войны. Нейтральный статус Советского Союза на международном уровне не ставился под сомнение даже в 40-м году. После выборов в США переизбранный президент Рузвельт ссылался на СССР и Швецию как на нейтральные страны.
Нынешнее решение польского парламента демонстрирует лишь одно: в Польше есть достаточно влиятельные круги, которые не хотят улучшения отношений своей страны с Россией. Они относятся к нашей стране с нескрываемой ненавистью и пытаются использовать любые возможности для того, чтобы раздуть в обществе русофобские отношения. Решение сейма интересно только с этой точки зрения. С точки зрения исторической — это полнейший абсурд.

http://www.regnum.ru/news/1208275.html ИА REGNUM 17:40 23.09.2009
Эксперт: Тема раздела Польши должна быть увязана с Мюнхенским сговором и гибелью красноармейцев в польском плену в 1920 году
Принятие резолюции польского сейма по поводу событий осени 1939 года создаст ещё больше проблем в российско-польских отношениях. Такую точку зрения высказал 23 сентября в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Крылов.
"В таких резолюциях проявляется нервное состояние, в котором находится руководство Польши. В связи с бъявленной "перезагрузкой"
в отношениях США и России Восточная Европа и, прежде всего, Польша, потеряли то важное место, которое они ранее имели в мировой политике. Данная резолюция - это одно из средств обратить на себя внимание и сохранить свою важность в Европе", - считает эксперт.
"Обращает на себя внимание то, что такие претензии Польша предъявляет исключительно России. В отношении Украины, где идёт героизация бойцов ОУН-УПА, которые устроили массовую резню поляков на Волыни во время войны, подобных шагов не предпринимается, хотя там, как раз, действительно есть все признаки геноцида и массового уничтожения десятков тысяч мирных жителей. Так что здесь мы имеем дело с избирательным подходом. Кроме того, если Польша хочет получить какие-то извинения и сатисфакцию, то ей надо начинать с себя и увязывать эту тему с массовой гибелью красноармейцев в польском плену в двадцатые годы и участием Польши в разделе Чехословакии в 1938 году. История - сложный предмет; говорить, что во всём виновата одна сторона и всё время требовать от неё каких-то уступок и репараций - это конъюнктурный и неплодотворный подход", - отметил политолог.
"Если же говорить об историческом примирении, то тогда надо создавать общую комиссию историков всех стран Восточной и Западной Европы, проводить исследования, публиковать документы, посвящённые этим спорным проблемам. И относиться к этому как к истории. А Польша пытается сделать события 1939 года фактором современности и использовать это в свою пользу. По-моему, они с этим уже опоздали - прошло слишком много лет", - подвёл итог Александр Крылов..................................................

http://www.regnum.ru/news/1208343.html ИА REGNUM 21:16 23.09.2009
Эксперт: Резолюция сейма Польши - ещё одно свидетельство ошибочности политики России на польском направлении
Польский сейм принял 23 сентября резолюцию по поводу событий осени 1939 года. В тексте резолюции говорится о том, что ввод частей Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии положил начало "советской оккупации половины Польши и геноциду в отношении польских граждан, самой трагической частью которого была Катынь. Организация системы, длительность и масштаб явления придали этим преступлениям, в том числе катынскому преступлению, признаки геноцида". Ситуацию прокомментировал в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости российский политолог и историк-полонист Олег Неменский.
Само по себе принятие парламентом резолюции, осуждающей "нарушение суверенитета республики" когда-либо в прошлом - вещь безобидная. Естественно, что Польша это историческое событие осуждает. Знаковым для политики является то, что Польша это осуждает сейчас, через 70 лет после самого события. Это политический демарш, сознательно направленный на обострение отношений с Россией. Он ещё раз подчёркивает, что участие премьера России в памятных мероприятиях в Гданьске 1 сентября этого года было ошибочным, равно как ошибочной является и вся соответствующая линия российской политики.
Резолюция, действительно, принята в форме, значительно смягчающей формулировки проекта партии "Право и Справедливость", однако всё же оставляющей характеристику деятельности советских органов власти (и речь там не только о Катыни) как имевшую "признаки геноцида". То, что с таким вариантом текста согласились все фракции польского сейма, очень хорошо демонстрирует единство польского политикума по таким вопросам: споры идут только о степени жёсткости формулировок, но не по содержанию. Впрочем, само решение принимать резолюцию через аккламацию может свидетельствовать об опасениях, что в парламенте всё же есть представители иного мнения, которым, например, позиция главы Федерации катынских семей Анджея Скомпского о том, что эти события нельзя признать геноцидом, но только военным преступлением, представляется более разумной. Показательно при этом, что лидер партии Ярослав Качиньский выступил вдогонку с заявлением, что "признаки геноцида" означает именно и только то, что "Катынь была геноцидом".
Очень примечателен, на мой взгляд, инцидент с польско-российской Группой по трудным вопросам. На это стоит обратить особое внимание. Ярослав Качиньский дал указания разобраться с информацией о том, что на заседаниях этой группы было принято решение отказаться от употребления слова "геноцид" по отношению к событиям в Катыни. Некоторые члены Группы сообщали об этом, но другие это отрицают. Ясно, что если информация подтвердится, работа Группы будет подвергнута с польской стороны резкой критике и даже осуждению. Возникают вполне естественные вопросы: а зачем вообще эта Группа работает, если её решения, во-первых, не имеют формальной фиксации и свободно трактуются различными её членами, и, во-вторых, если они не имеют никакого влияния на государственную политику?
В резолюции говорится, что основанием для "агрессии" Советского Союза стал Пакт Риббентропа-Молотова. Это неправда, и российской Госдуме неплохо было бы ответить на это. Взятие под защиту населения Западной Украины, Западной Белоруссии и Южной Литвы перед лицом немецкой агрессии было вызвано несогласием Советского Союза с фактом оккупации этих территорий Польшей в 1920 году и решимостью восстановить территориальную целостность восточноевропейских народов. Пакт Риббентропа-Молотова (точнее, секретный протокол к нему) лишь сообщал немецкой стороне те границы, переход которых Германией будет воспринят в Москве как выход немецкой операции с территории собственно Польши на земли, которые СССР считал по праву своими. Также вряд ли можно говорить об "агрессии" в отношении государства, которое к тому времени уже де-факто перестало существовать.
Несомненно, принятая резолюция ухудшит отношения между нашими странами и во многом испортит те достижения в области "нормализации" отношений, какие были сделаны в последние годы.

http://www.regnum.ru/news/1208593.html ИА REGNUM 14:16 24.09.2009
МИД: Резолюция польского cейма наносит урон отношениям с РФ
МИД РФ выразило сожаление в связи с принятием cеймом Польши резолюции относительно событий 17 сентября 1939 г. Как говорится в комментарии департамента информации и печати МИД РФ, резолюция польского cейма наносит урон отношениям с Россией.
"Можно лишь сожалеть, что высший законодательный орган Польши, касаясь весьма деликатной темы, затрагивающей чувства не только поляков и россиян, но и украинцев и белорусов, привносит в нее тенденциозность и политизированность. По-прежнему глубоко убеждены, что вопрос о генезисе Второй мировой войны по прошествии семидесяти лет должен быть, наконец, оставлен историкам", - отметили в МИД РФ.

http://echo.msk.ru/programs/replika-ganapolskiy/622143-echo.phtml Эхо Москвы23.09.2009 17:52
Тема : С геморроем в будущее!
Передача : Реплика Ганапольского
Ведущие : Матвей Ганапольский

Сейм Польши все-таки принял резолюцию, осуждающую вторжение Советских войск в 1939 году.
Это событие напрямую названо «агрессией», а его последствия – «геноцидом».
«Польша, – сказано в документе, – пала жертвой двух тоталитарных режимов – нацизма и коммунизма. После вторжения потеряли суверенитет и другие страны Восточной Европы, сотни тысяч людей оказались в советских лагерях».
В резолюции говорится и о том, что попытки фальсификации истории недопустимы, а для построения польско-российских отношений необходимо уважать историческую правду.
***
Никогда, подчеркиваю никогда, поляки не будут считать вторжение Красной армии в 39-м году благом для своей страны.
Ну не могут они черное назвать белым.
Пусть Россия хоть за локоть себя укусит, они, треклятые поляки, не смогут постичь величие сталинского замысла и изворотливость современных кремлевских историков, которые объясняют, что Красная Армия в 39-м, подчеркиваю – в 39-м, за два года до войны с Россией – это было счастье для Польши.
Они знают фашизм и сталинизм, и это для них два равнозначных понятия.
И им все равно, что думают по этому грызловские думцы-орлы, которые предлагают приравнять решение польского сейма к попыткам фальсификации истории.
Они, грызловцы – орлы могут приравнивать что хотят к чему угодно – для поляков это нагревание воздуха, что впрочем, и происходит в путинском парламенте ежедневно.
И поэтому у грызловцев есть два пути.
Первый привычный, которым и пойдут: пару историков на зарплате и еще парочка политологов за те же деньги объяснят по ящику про непорочную Россию, про то что она победила в войне и прикажут миру не сравнивать фашизм и сталинизм.
И мир, конечно, мелко задрожит…
Другой вариант несбыточный – думцы нюхают фиалки и удивленно впервые спрашивают себя: «А какое отношение лично мы имеем к сталинскому режиму, к проклятому сталинизму и почему мы этого маньяка оправдываем. Почему берем на себя его кровь и те поступки, которые вот уже столько лет не дают нам вернуть назад добрые отношения с Польшей и другими. Почему мы перекладываем решение этого вопроса на своих детей, а сами пугливо наблюдаем, как один человек крутит страной как хочет. И если он верен охранке, в традиции которой чтить насильников, то почему мы должны следовать за ним?!».
Но это все «упаднические фантазии либералов, что живут на деньги Госдепа».
Думаю, что грызловцы, честно живущие исключительно на свою зарплату, взвесив, что с охранкой всем жить еще так года до 25-го, сделают правильный выбор.
И страна покатится дальше все в том же виде, гордая, но несломленная. Правда, с польским геморроем в одном месте, но патриотизм требует болезненных жертв. Польский геморрой мирно соседствует с другими – с чешским, венгерским, украинским, так что не привыкать.
И напоследок о приятном: сегодня день рождения польского актера Януша Гайоса – стрелка танка из сериала «Четыре танкиста и собака».
Там он молодой паренек, а сегодня респектабельный дядечка в очках. Я его поздравляю с Днем рождения и сожалею, что и в Польше, и в России этот сериал трудно увидеть.
В Польше он запрещен из-за холодных отношений. А в России его вообще страшно показывать, потому что водителя танка зовут Григорий Саакашвили. А показать человека с такой фамилией, что он что-то хорошее сделал для России, сейчас категорически невозможно.
Говорят, что доснимают сцены, где он предатель и работал на немцев…
Шутка!
------------------------------------------------------------------------
У грызловцев может и два пути, а у тебя только один - Едвабне!
Basketball

» Сергей Зло за Путина
» Добрая воля Путина
» В.И. Илюхин: «Путина – в отставку!»
» Пресс-конференция Путина 18.12.2014
» Выдержки из письма Путина в Gazeta Wyborcza