Сергей Зло за Путина

http://dr3lo.livejournal.com/343.html?mode=reply
Сергей Зло dr3lo 28 февраля, 2009
Почему я за Путина
Хотелось бы поделиться своими размышлениями на тему нашей новейшей истории и по поводу личности Путина. Постараюсь как можно короче все это рассказать. Сразу скажу, что людям, которые привыкли верить лозунгам, можно не читать, т.к. все равно лозунг «Долой Путина» будет сильнее. Дело в том, что я не ставлю своей целью обелить Путина или оправдать. Поэтому моя позиция заведомо проигрышная: мне говорят Путин – подонок, а я отвечаю, что возможно в чем-то и подонок, но не во всем. Таким образом, получается, что мой оппонент меня вроде как почти убедил в своей правоте, а сам он мое «но не во всем» игнорирует. Но это неважно, т.к. цель у меня попытаться понять, кто же на самом деле Путин, а в спорах, как известно, рождается истина (если конечно спор аргументированный). Сразу предупреждаю я не историк, буду писать по памяти. Может, что-то в инете посмотрю, но лучше думаю писать из головы. Если кто помнит лучше – пусть поправляет. Публиковать буду по частям, поэтому привожу предварительный план:

Предисловие
1. О сакральном смысле власти;
2. Примаков или история человека, который делал;
3. КПРФ: Зюганов и власть;
4. Где же взять «чистые руки» в «грязной» России?
5. Как поссорились Владимир Александрович и Борис Абрамович;
6. Доренко vis Киселев;
7. Первый телекиллер в истории России;
8. Полет Путина;
9. Второе предательство КПРФ – «Думские карлики»;
10. Президент пока что не всея Руси;

http://dr3lo.livejournal.com/639.html#cutid1
Сергей Зло dr3lo 28 февраля, 2009
Почему я за Путина, Предисловие
"Умом Россию не понять"
Что меня поражало всегда так, это то, что чем лучше у людей становилась жизнь, тем больше появлялось тех, кто ненавидит лично Путина. Я понимаю другарасов (орущих "Нам нужна другая Россия") - это в основном приплод тех, кто при ЕБНе жил в шоколаде, детишки номенклатуры, олигархов, банкиров - одним словом "золотая молодежь". Ясно что они не почувствовали никакой разницы в достатке: что при ЕБНе, что при Путине они жрут в три глотки и от безделья лезут на улицы со своим идиотским лозунгом (хотя при всей тупости он в своем роде шедевр – что бы не делал Путин, этот лозунг останется актуальным). Конечно, им (Маши Гайдар и пр.) не нравится, что у нас стало меньше свободы слова для либеральных мразей, и вонять про то, что, например, в Великой войне мы выиграли только за счет мяса они могут безраздельно только на последнем "оплоте демократии" Эхе Москвы. А на других каналах с ними теперь можно спорить, и даже ужас – иногда там говорят, что не все, например, из тех, кого расстреляли в 1937-ом, были святыми, были и подонки. Или что Тухачевский был порядочным ублюдком, и что Сталин не был монстром жрущим детей и запивающий их кровью крестьян и интеллигенции.
Но меня поражает то, что и коммунисты и даже сталинисты (вроде Мухина) также ненавидят Путина, как и либералы. И даже готовы, и уже объединяются с либералами, а те с коммунистами (например, с национал-большевиками) против Путина. Это как же получается господа-товарищи? Если Путина либералы ненавидят за то, например, что в учебнике проскочила фраза про то, что «Сталин был гениальным менеджером», то те же коммунисты его ненавидят в данном случае за то, что это фраза прозвучала рядом с «но другие считают, что Сталин был тираном». Просто слов нет, только [маленький пушистый зверек]. Ну ладно можно понять либералов которые «борются» за «свободные» выборы (как было при ЕБНе), или за свободу слова (свою конечно), то как понять того же Мухина, которые пеняет Путину отсутствие свободы слова, утверждая при этом что Сталин де был святой, и при нем эта самая свобода слова была?! Уверен, что при Сталине Мухина давно расстреляли бы, и, я честно сказать, не уверен уже, что это было бы неправильно (хотя скорее посадили бы). Потому что во время войны такие как Мухин продолжали бы поливать грязью Сталина, а это не способствовало бы победе.
И все-таки про бунтующих студентов, которых в последнее время наплодилось в рунете немерянно. Я думаю, если отсечь грузинов и хохлов, то остальные, это то самое новое поколение (в своем большинстве), которое начало воспитываться уже при Ельцине. Это люди-потребители, и если раньше люди ненавидели Ельцина за то, что не платили зарплаты, не было никакой работы, людям реально нечего было есть (об одежде, не говоря уже о мебели только мечтали), то теперь ненавидят за то, что не могут купить себе мобильник за 18000, а без него, сука, они жить не могут. Или кухню им обязательно надо за 300000 купить, иначе это отстой, а при проклятом Путине они не могут себе это позволить. Или набрали кредитов, чтобы купить машину (обязательно иномарку, на тазах у них жопы ездить не могут), ремонт (с одной кухней за 100-300 тыс.), мобильники и домашние кинотеатры (с диагональю метр, иначе никак), а теперь расплатится не могут. Ах, сука, Путин плохой довел страну до кризиса!
Удивительно, но даже и взрослое поколение тоже подается этому, например, мои родители. При Ельцине мать должна была стоять на базаре на морозе и зарабатывала копейки (хотя была инженером до этого), отец тоже бегал постоянно подрабатывал на стройках (т.к. завод зарплату не платил годами) – и при этом денег хватало только на еду. Причем часто это еда состояла из подсолнечного масла, лука и, иногда сала. Дошло до того, что даже на хлебе экономили – мать сама пыталась печь, одежду брали всю которую люди выбрасывали по сути, практически ничего не покупали нового (из одежды). Ремонт, мебель и прочее – это только в мечтах, жрать нечего было! И, конечно, ненавидели Ельцина и было за что. Сейчас у всех есть работа, платят стабильно, на кухню в 100 тыс. не хватает но за 10 хватает (при Ельцине только на еду и то не хватало), мясо теперь могут есть как при СССР, курица почти каждую неделю (при Ельцине только по праздникам). И, вот парадокс, они тоже недовольны Путиным – надо менять! Причем послушают либералов (типа Немцова) и даже начинают говорить, что Ходорковского жалко. Я говорю - мы же жили при этих либералах в говне, а сейчас с каждым годом доходы (реальные) все выше (разговор был в 2006 г). Отвечают: но все равно не так хорошо, при другом правителе могло быть лучше – надо Путина менять. Вот такой народ у нас – все ждет, что со сменой власти будет лучше, а опыт 1917, 1990 уже забыт. А ведь тогда тоже мечтали, что жить будет лучше – надо только царя (потом генсека) свергнуть – и заживем. Да, видимо 10 лет вполне достаточно для многих, чтобы все забыть и опять верить в то, что будет лучше, если свергнуть очередной кровавый режим.
Таким образом, получается что Путин, которому все это дерьмо досталось от Ельцина - самый страшный правитель. До чего же вы тупые Ей Богу. Сбросите Путина - а дальше что? Ведь будет же как в 1917, опять к власти придут большевики (вроде Лимонова) - опять же запретят нафиг все и перестреляют всех те, кто хотя бы в мыслях против Советской власти. Или не дай Бог ты антисемит - долго не погавкаешь (погромщиков тогда ставили вне закона). Опять этого хотите? Получите, только потом не скулите как эмигранты после 1917. Или как большинство в 1993-94, после того как до этого дружно скидывали "ненавистный режим" в начале 90-х. Ничему народ не учится. Хотя справедливости ради надо заметить, что это не весь народ, а только наиболее активная (и молодая) его часть, которой вечно неймется. Кстати, забавная у нас история получается – практически каждые 20 лет очередные борцы за счастье пытаются скинуть очередную деспотию: 1905 (неудачно), 1917 (удачно), 1937 (неудачно), 1957(почти удачно), 1967(неудачно, точнее пришел тупой Брежнев и эту камарилью придавил), 1987(удачно). Понятно, что это все эти годы приблизительные, но, по сути, верно. Сейчас вновь очередные Сахаровы, Львовы, Бухарины, Немцовы хотят свергнуть очередной человеконенавистнический кровавый режим.
Для одних (патриотов) – Путин махровый либерал, для других – махровый диктатор (для либералов). И они (патриоты и либералы !!!) уже готовы объединиться с общим лозунгом «Долой Путина!». Все это напоминает историю с 1917, когда и социалисты и либерасты вместе дружно ненавидели царя и дружно его скидывали. Кстати, ровно тоже со Сталиным в 30-х годах. А все это от того, что Путин (Сталин) в какой-то момент начал разворот от завоеваний революции (Путин от 90-го, Сталин от 17-ого). Одни критикуют за то, что начал разворот от «либеральных» (Сталин от «интернациональных») ценностей, другие за то, что слишком мало развернул курс, слишком медленно и за то, что еще много представителей «старой гвардии» у власти. Так всегда бывает, когда человек реально что-то делает, тогда его удобно критиковать и тем и другим. Что-то сделал – не надо было, что-то не сделал – надо было. Не признавал Абхазию и ЮО – плохо, признал – тоже плохо надо было раньше. С другой стороны, тоже самое почти говорят и либералы: не признавал – хорошо (есть разница) – признал плохо (а тут уже сходится позиция с «патриотами»). Гораздо проще выдвинуть лозунг типа «Навести в России порядок!» как Лебедь, а потом не суметь ничего сделать, так как де помешали все (Березовский, Гусинский и пр). Это намного проще, только толку от этого ноль. А Путин лозунги не выдвигал, действовал осторожно (как Сталин) и глядишь: сначала не стало Гусинского, а потом и Березовского. Как же так, получилось, ведь Лебедь и Рохлин тоже боролись с ними – и каковы были их результаты? Что вам важнее лозунги или результаты? Пусть «подлым» (для политика это скорее заслуга, см Черчилля, Сталина) путем, но уничтожить врагов народа!
На самом деле все это объясняется тем, что Путин поперек горла всем активным течениям в политике, которые реально верят в то, что могут получить власть. Кстати им вовсю помогает добрый Запад, до смешного доходит ей Богу: националист Хомяков (профессор !) едет на Украину и пугает их тем, что диктатор Путин хочет присоединить ее к России! И это националист? Может ему еще в ГосДеп нажаловаться на злого Путина? Им нужно только убрать Путина (раньше ГенСека, Царя) - начнется безвластие (русская смута) и они надеются, что смогут поймать рыбку в мутной водичке. Это, в первую очередь либералы, также коммунисты (радикальные), националисты, анархисты, национал-большевики, педики (геи и лесбиянки) и пр. Их лидеры понимают, что реальный шанс зацепиться за власть - это убрать Путина, поэтому и "критикуют" его, а последователи их идей повторяют их мысли в рунете (своих-то мозгов нет). Не знают только эти придурки, что тот, кто платит, тот «девочку и танцует». А платит Запад. Льстят себе надеждами, что потом как-нибудь избавятся от опеки, от ниток за которые их дергают. Только скорее избавятся от них самих и поставят новых марионеток (как это происходит веками во всяких латинских америках).

«Кругом враги – а где друзья?»
Настолько стандартная белиберда, что не мог не написать и на эту тему. Тысячу раз уже слышал о том, что, мол, у России не осталось друзей – одни враги, и что во всем виноват Путин. Хотя до этого все дружно (КПРФ, Родина, Националисты) критиковали того же Путина за то, что в этих республиках правительство насаждает русофобию, а мы им дешевый газ продаем и вино у них закупаем. Сделал Путин, как просили, поднял цены на газ и прочее. И что? Теперь опять плохой - они нас теперь не любят. Вот она типичная позиция людей, которые сами не хрена не делают, но зато любят покритиковать (особенно когда за это щедро платят). Хотя, надо отметить, что позиция КПРФ и Родины (тех, кто в ней раньше был) в целом одобрительная и по поводу запрета вина, и по газу, и по ЮО. Другое дело наши либералы и, что самое удивительное, наш народ (не весь, но довольно много), который требовал отделить все эти республики от халявной кормушки, теперь тоже недовольны, что они нас не любят. Что кругом враги, нет друзей, какой плохой Путин. Я уже не говорю о том, что этот лозунг придумали где-нибудь в ГосДепе, но ведь есть действительно и вроде неглупые люди, которые в это верят – т.н. интеллигенция.
Задаю встречный вопрос: - Какие друзья были у СССР? Братские республики и соц. Страны? Раньше мы в это верили, но после 1990, неужели так до конца мозги и не проветрились? Оказалось что они нас не очень то и любили, мало того лидерами этих стран (почему?) стали явные русофобы. Они строят музеи оккупации и постоянно вспоминают про то, как проклятые русские над ними издевались. Куда делась дружба народов? Путин виноват? А когда его не было, а был Ельцин и Горбачев, которые каялись за Катынь не один раз, которые вывели всю армию практически и отдали все военные базы, по сути, в руки НАТО? Когда при Ельцине газ и прочие ресурсы наши республики получали по суперльготным ценам - они нас любили? Они были нашими друзьями? Вы почитайте их школьные учебники, которые у них появились уже в начале 90-х, когда газ был дешевый, а вино и боржоми мы у них покупали. Почему из их истории следует, что самая подлая, самая жестокая, самая гнусная страна – это наша страна? Это такая дружба была или как?

Так они были нашими друзьями при Ельцине или нет?
Какие друзья были у СССР? Это те, кого СССР контролировал непосредственно («братские» республики), те кого он практически контролировал (страны соцлагеря) и те, кого он кормил (африканские страны, Куба и пр). Впрочем, кормили всех. Вот и все «друзья». Были ли другие – назовите их мне. Ах да, вспомнил, во времена перестройки и Ельцина мы «дружили» с США! Но уж лучше война, чем такая дружба (целее были бы). Можно кстати, вспомнить и про нашего китайского «друга», который во время войны в Афганистане поставлял талибам оружие и боеприпасы, с помощью которых убивали наших солдат. Вот друг был у СССР! Кстати, сейчас Китай такими вещами не балуется, так что по части «дружбы», тут у Путина лучше получается, чем у Советов.
Короче все эти претензии к Путину не стоят выеденного яйца, если на секунду-другую включить мозг. Мало, того сейчас для всех очевидно, что градус русофобства понизился: например, на Украине уже вроде как и не считают за оскорбление взять в кредит деньги «клятых москалей», когда с МВФ поработали и получили такие условия, что большая часть украинцев (особенно имеющие льготы) просто окажется на грани выживания. Потому как для МВФ всякие там пенсии и прочие пособия – излишние расходы бюджета, и если их не урезать – следующего транша из МВФ украинцы не дождутся. Вот и приходится улыбаться даже их властной оранжевой верхушке. А население (большинство) с радостью воспринимают информацию о потеплении отношений между Россией и Украиной, не смотря на два десятилетия официальной русофобии. Хотя конечно с украинской молодежью сложнее – им проще мозги было отформатировать, теперь они ВЕРЯТ в то, чему их учили в школе. В отличие от старшего поколения, которое ЗНАЕТ, как было на самом деле и еще помнит те времена.

http://dr3lo.livejournal.com/808.html#cutid1
Сергей Зло dr3lo 28 февраля, 14:14
За Путина, ч 1. О сакральности власти
Многие люди из тех, кто высказываются на различных форумах по теме управления страной, искренне верят во всемогущество правителя. Это сакральное обожествление народом своего правителя, возможно, осталось у нас со времен царей и генсеков. Хотя если вдуматься в ход истории, то станет очевидным что даже «Помазанник Божий» и тот не всемогущ. Например, можно вспомнить Петра III или Павла. Их попросту грохнули, как каких-нибудь жмуриков. А ведь это Царь, человек который родился царем! Все кто жили в той стране с детства воспитывались как его подданные и всегда знали, что он Царь. Сравните с президентом: вчера он сопливый школьник, после – какой-нибудь хиппи волосатый, потом какой-нибудь секретарь какого-нибудь горкома какого-нибудь Нижнепупинска. А потом вдруг президент – главный правитель страны. Какая уж тут к черту сакральность – он такой же как и мы. Мало того, есть куча людей, которая с ним когда-то дружила, любила, била, дразнила, с ним пила и т.д.
Ну да ладно, это не так важно. Важно другое - что есть власть на самом деле? Скажем можно ли сказать, что какой-нибудь бомж или жмурик, который по документам является главой какой-нибудь крупной фирмы (типа ЮКОСа) имеет какую-то власть? По документам у него власть есть, а на самом деле он всего лишь зиц-председатель Фунт (см «Золотой теленок»). Такой «начальник» не имеет вообще никакой власти, особенно если он за несколько лет до «назначения» на должность успел умереть. Таким образом, занятие какой-либо должности само по себе не гарантирует властных полномочий. Например, какой-нибудь молодой и неопытный директор на начальном этапе будет всецело зависеть от опытного подчиненного: зама, главбуха и прочих. Естественно ему придется делегировать им так или иначе часть своих властных полномочий.
Возьмем, к примеру, царя Николая II – Самодержца Всероссийского. По закону вся власть была сосредоточенна в его руках. Предполагается, что именно он издает приказы и принимает решения. На самом деле, ни для кого не секрет, что по многим вопросам он советовался со своими приближенными. Таким образом, решение Царя определялось еще и мнением его советников, которые тоже были людьми со своими интересами, связями, слабостями и взглядами. Далее, на решения Царя влияло мнение его жены, на мнение которой в свою очередь возможно влиял небезызвестный Распутин. Была еще Дума, Армия, Элита и Народ (упрощенно). Также мнение Запада – как же без него. Как известно из истории Царь старался не обидеть элиту, за что и поплатился. Но самое интересное то, что сама же эта элита его и скинула в феврале 1917! Ведь кто были депутаты Думы – почти все люди небедные. Тоже и в Советах рабочих и солдатских депутатов, где для видимости находились некоторые солдаты и рабочие, но решения принимали другие люди, вроде небезызвестного товарища Троцкого. Тоже и с лидерами эсеров, кадетов, большевиков, меньшевиков – все небедные. Также и с купчинами типа Саввы Морозова. Тоже и с армией: Колчак, Деникин и прочее перешли на сторону революции. Да что там, даже некоторые царские особы рисовались в марте 1917 с красными бантами! Вот и получилось что «Помазанник Божий» не имел практически никакой реальной власти, а скоро лишился и тех формальных властных полномочий что имел (да и жизни тоже). Попытки царя обуздать элиту приводили к мощному давлению с их стороны, попытки давить на народ – тоже. Одним словом Царь мешал всем т.к. все лидеры всех партий понимали, что пока его не скинуть, им власти не видать как своих ушей. Вот и скинули на потеху публике.

Очень многие говорят что надо делать, но не понимают как на самом деле воплотить их пожелания на практике. Например, я даже от «экспертов» слышал что нужен независимый суд, и, если он у нас будет, то множество проблем будет решено, в том числе коррупция. Собственно все предложение лаконично - «независимый суд». При этом не поясняется, а собственно как это сделать? Что после того, как президент издаст указ о том, что суд никому не подвластен – это значит, что суд вдруг станет независимым? Допустим, сам президент не будет использовать «телефонное право» в отношении судей. Допустим, также, что мы отменим возможность давить на судей прокурорам (т.е. запретим проводить следственные мероприятия против судей), сделаем их вообще «неподсудными». И как это поможет сделать судей честными и справедливыми? Как их неподсудность избавит их от желания брать взятки? Или мы все-таки дадим кому-то право контролировать судей, чтобы они взятки не брали? Кто это будет? Журналисты? Т.е. мнение судьи будет зависеть от того, что о нем напишут в газетах? Это такой независимый суд? А если в газете «клевета» кто будет судить газетчика – те самые судьи, которых должны контролировать «независимые» журналисты? Единственный более или менее независимый суд – это суд присяжных. Однако, практика показала, что мало того, что на них оказывается незаконное давление теми же судьями, прокурорами, адвокатами, подсудимыми и их подельниками, так на них еще на вполне «законных» основаниях давят «независимые» журналисты и «авторитетные» люди (актеры, писатели, «правозащитники» и пр.). Дело Буданова, Аракчеева, «Таджикской девочки», «Резни в синагоге» и другие это наглядно продемонстрировали. Из истории можно вспомнить также дело Веры Засулич и Бейлиса.
Т.е. «независимый» суд – это совсем не значит «честный» суд. Кто-то предлагал выбирать судей, но это вообще полный идиотизм. Допустим, что данные выборы будут идеальными: честный подсчет, никакого обмана избирателей, никакого «черного» пиара и т.п. Избрали судью и слушается такое дело: подсудимый обвиняется в изнасиловании и убийстве девочки. Убийство произошло недалеко от деревни где проживал предполагаемый убийца, в поле где нашли тело растет репейник и именно этот репейник нашли на штанах обвиняемого. Других улик нет, но это человек только несколько месяцев назад вышел из тюрьмы, где отсидел 10 лет. Срок мотал за изнасилование и убийство девочки, но т.к. на момент убийства ему не хватило несколько дней до 18 лет, он пошел по статье как «малолетка» и получил только 10 лет, а не вышку. Каково должно быть решение честного судьи? Однозначно оправдательным! Так как репейник это недостаточная улика, чтобы расстрелять человека. А теперь простой вопрос – выберут ли такого судью на следующий срок или нет? Я думаю, ответ очевиден: он пожалел маньяка, ему е место в суде. Вряд ли кто-то его переизберет, если конечно среди «избирателей» большинство не будет профессионалами в криминалистике и юриспруденции. Кстати, дело описанное выше – реальное, тогда (в СССР) суд вынес смертельный приговор. Расстрелянный, одна из первых «невинных» жертв, расстрелянных вместо Чикатило. С одной стороны можно согласится что пуля все-таки нашла своего героя и поделом убийце (первую девочку то он убил), но с другой стороны из-за этого возмездия настоящий убийца остался вне подозрений и мало того, почувствовал свою безнаказанность. В результате - десятки убитых детей и женщин, которых бы остались живы, если бы суд оправдал подозреваемого и дело бы вернули на доследование. Тогда глядишь и личностью Чикатило заинтересовались бы.
Многие говорят что надо бороться со взяточничеством. Дескать, был бы я президентом, я бы всех взяточников уволил и нанял бы честных людей. Интересно как они себе это представляют на практике? Президент издает указ – «всех кто берет взятку увольнять и сажать», и почти все милиционеры сами на себя начинают уголовные дела заводить? Или судьи сами себе обвинительные приговоры будут выносить? Или фсбэшники сами себя будут арестовывать? Или, может быть, генералы-взяточники будут увольнять тех самых полковников, которые с ними взятками делились?

Но предположим невозможное – по мановению волшебной палочки все злостные взяточники были уволены, а на их месте оказались кристально честные люди. Возникает вопрос: а что будут делать миллионы уволенных взяточников? Люди, которые привыкли жить на суммы в десятки (сотни, тысячи) раз превышающие их официальные зарплаты просто так смирятся со своим нищенским положением? А если у них еще и имущество отобрать, нажитое неправедным путем, что эта армия из бывших милиционеров, военных, ФСБэшников будет делать? Нежно возлюбят президента, который их этого всего лишил, и станут честно трудится во благо Родины? Что с ними делать – всех расстрелять как бешенных псов или ждать пока они начнут организовывать свержение нежно ненавидимого им президента? А сил у них хватит: связи, которые остались в их бывших ведомствах, опыт и знание всего механизма управления, контроля, работы правоохранительных органов. Это идеальные террористы, которые знают всю систему изнутри и, которые, имеет верных людей в нужных структурах. Не говоря уже просто о том, что несколько миллионов (с учетом родственников) недовольных могут и вполне легально митинговать с утра до вечера на «Майдане» пока президента не снимут.
Хотя зачем предполагать, что бы было, если есть уже жертвы «тоталитаризма»: Березовский, Луговой, Гусинский, Ходорковский, Невзлин, Касьянов, Лимонов, Волошин, Илларионов и пр. Они смирились с этой «несправедливостью»? Возьмем хотя бы Мишу-2% Касьянова. Когда он был премьером, оппозиция дружно критиковала Путина за то, что этот член «семьи» продолжает оставаться у власти, что он берет за свои услуги 2%, что он чудовищно некомпетентен и прочее. Например, мне запомнилась одна гениальная шутка Шендеровича (если конечно он сам ее придумал). В те времена НТВ была в оппозиции к власти, и в программе Шендеровича ее (власть) критиковали. Иногда довольно тупо и примитивно – это когда попугай мерзким голосом кричал «Мочить в сортир-р-рах! Мочить в сортир-р-рах! Мочить в сортир-р-рах!» и т.д. А иногда талантливо – это про Миху-2%. Такой сюжет показали по первому каналу (прокремлевскому): бывшая учительница рассказывает как водила детей в поход, в том числе и маленького Мишу Касьянова. Так вот, в лесу выяснилось что Миша забыл дома ложку и чтобы вы думаете? Он растерялся, пал духом – ни чуть не бывало, взял и вырезал себе новую ложку из дерева! Вот какой молодец! Казалось бы, к чему тут придраться: молодец, уже в детстве находил решения в трудных ситуациях. И тут комментарий Шендеровича: «Оказывается уже в детстве Миша мог из ничего сделать себе ЛОЖКУ!». Я под стулом валялся несколько часов от смеха, вот это была сатира. Не то, что сейчас - читаешь Шендеровича, и кажется что от ненависти у Путину ему весь мозг, видимо, свело: одна желчь, одна тупость (может про ложку и не он придумал?). А кем стал Миша 2% Касьянов после того, как Путин внял оппозиции и, наконец, его уволил, догадываетесь? Правильно – возглавил эту самую оппозицию, которая его критиковала. И тот же Шендерович и Венедиктов уже рассказывают про гений Касьянова. И тот же Березовский уже вместе со своим заклятыми врагами Гусинским и Ходорковским борется с «антинародным режимом». И вот уже молодые другарасы орут на деньги политзаключенных «Нам нужна другая Россия». Нужны еще пояснения?
Многие думают, что управлять страной это тоже самое, что управлять компьютерной стратегией, типа «Age of Empires» или «Герои». Кликнул мышкой и пошли солдатики куда надо, даже если их там гарантировано уничтожат. Или послал поселенцев дрова рубить и те рубят, пока враги их не перебьют. Также и президент, сказал что надо сделать и все кинулись исполнять не щадя живота своего. А жизнь чуть лучше показана в игре «Stronghold», где, если людей не кормить как следует и не развлекать, а также не бороться с преступностью - мрут как мухи, только реальная жизнь еще в сотни раз сложнее. Для желающих поуправлять живыми людьми есть множество онлайн-игр, где участниками являются ни тупые и исполнительные юниты, а характерные, гордые, глупые, подлые, хитрые люди. Например, «Травиан» - там практически нет никаких ограничений: люди сами организовываются в альянсы и сами вправе написать любые законы для членов альянса. Желающие могут попробовать себя в деле на таком простом примере, поуправлять десятью человеками, которые забивают на общие атаки, не платят налоги, рассказывают тайную инфу врагам, подсиживают своего начальника, а иногда просто из гордости (жадности, лености и пр.) не хотят делать того, что им приказано. А в масштабах страны все в тысячу раз сложнее.
Более подробно данная тем будет раскрыта далее в других пунктах плана…

Кстати, врезка по теме «Сакральность власти»
Про бонусы
Вот интересная вещь, следите за выступлениями Барака Обамы:

1) Когда президент говорил об этих «золотых парашютах», его речь сбилась. «Извините, но я задыхаюсь от злобы», — объяснил американский лидер. «Как они могут оправдать этот произвол перед налогоплательщиками, которые сохранили компанию на плаву, — недоумевал Обама на посвященной проблемам малого бизнеса пресс-конференции. — Это вопрос не просто долларов и центов. Это вопрос фундаментальных ценностей» (www.infox.ru/business/company/2009/03/17/Obama_nye_dopustit_v.phtml).

3) Администрация Белого дома ограничила сумму вознаграждения топ-менеджерам компаний, стоящих в очереди за государственными деньгами. Теперь они не смогут получать более $500 тыс. в год, сообщает Associated Press. «Нам всем нужно брать на себя ответственность. Это касается и директоров главнейших финансовых компаний: в тяжелые времена они стояли перед американским народом с протянутой рукой, но даже тогда платили себе привычно щедрые бонусы», — сказал президент США Барак Обама (www.infox.ru/business/finances/2009/03/15/Amyerikancyy_oplatya.phtml).

2)Ранее Барак Обама заявил, что получатели государственной помощи должны будут ограничить сумму выплат, однако в случае с AIG Белый дом не может урезать выплаты. Новые правила были приняты еще до того, как AIG должен был рассчитать бонусы (www.infox.ru/business/finances/2009/03/15/Amyerikancyy_oplatya.phtml);

4) «Надо изучить, есть ли такая возможность сделать это (отозвать бонусы. – Infox.ru), которая была бы законной и конституционной. Следует найти решение, которое было бы справедливым, но не помешало бы восстановлению банковской системы», — сказал Обама. Несмотря на рост общественных протестов в связи с выплатой руководству страховой компании AIG премий за счет средств господдержки, Обама в последнее время умерил позицию относительно возвращения денег. Резкие заявления на этот счет негативно влияют на банковские учреждения и высший менеджмент. А ведь именно руководителям крупнейших финансовых учреждений предстоит бороться с кризисом. Ранее другая инициатива Обамы – резко сократить оклады топ-менеджерам предприятий, получающих господдержку, разбилась о подобные же возражения. Как прокомментировала ситуацию New York Times, не стоит ожидать, что Америку выведут из кризиса люди, которым приходится каждый день толкаться в метро (www.infox.ru/authority/foreign/2009/03/23/Obama_poluchil___60_.phtml)

Вот такие дела, даже в демократической Америки оказывается не так-то просто протолкнуть такие решения. Интересно почему? У них же там власть народа – истинная демократия? Независимые и честные суды, независимая прокуратура, почти нет коррупции, ЦРУ и ФБР наконец и т.д.?

http://dr3lo.livejournal.com/3252.html#cutid1
Сергей Зло dr3lo 16 мая, 22:02
За Путина. ч.2 Примаков или история человека, который делал
Еще раз повторю – я не историк, буду писать как помню или точнее как мне это все запомнилось. Итак, 1998 год, я тогда учился в техникуме на программиста, а компьютера у меня не было. В то время в нашем технаре были только тройки, двойки и искры (поясняю «двойка» - это не Pentium 2, а i286 – был такой процессор 1982 г. выпуска). Естественно в то время о покупке новых компьютеров в техникуме никто и не мечтал. На тройках (i386) работали старшекурсники, а у нас было 8 двоек и штук 15 искр (сов. компьютер «Искра», аналог по-моему 8086). Короче для того, чтобы иметь возможность хотя бы как-то практиковаться мне нужен был хотя бы самый дохлый комп (хотя бы двушка, но хотелось «пень» конечно). Весной 1998 года мне удалось на стипендию, подработки и помощь родителей купить корпус, клавиатуру, видеокарту и монитор. Монитор купил черно-белый и потом жалел, т.к. летом 1998 года цены на компьютерные комплектующие стали падать, и можно было купить цветной монитор где-то за 800 рублей (чб купил за 500 руб.). Поэтому я решил не спешить – подсобрать деньги до осени, тем более что у нас в технаре стипендию за летние месяцы давали в сентябре. К чему я все это рассказываю? А к тому, что в августе 1998 рубль упал почти в 4 раза, с 6 до 22 рублей за доллар (насколько я помню) и, соответственно, цены на комплектующие также выросли почти в 4 раза. Т.е. если весной монитор стоил 800 руб, то осенью уже больше 3000. Я планировал купить жесткий диск 1000 – 1500 Мб, а пришлось купить б/у объемом в 85 (!) Мб за те же деньги. Одним словом – два слова (и все матерные).
Вот такая ситуация. Все люди в шоке, Кириенко похож на побитого мальчика который вот-вот заплачет, зарплаты вообще перестали платить, цены резко пошли вверх не только на электронику, но и на продукты - одним словом полная *опа. Только-только вроде началась какая-то стабилизация, доходы по чуть-чуть, но стали расти (правда, работать приходилось не по специальности, я, например, работал летом в «канадской» компании – бегал книжки продавал) и тут на тебе, все коту под хвост. Кстати, по поводу «Представителям канадских компаний вход воспрещен!». Если кто помнит, тот поймет, о чем речь. Летом 1998 я работал «менеджерам» (тогда это слово было в диковинку): ходил продавал книги людям на улице и в офисах. Так вот тогда я обошел почти весь Ростов. И что я заметил - в те времена большинство людей были бедными, но, как оказалось, не все. Кое-кто вполне мог купить книжку (довольно бестолковую кстати) за 50 или 60 руб. (по тем временам хорошие деньги 10$, средняя ЗП была 300-400 руб.). При этом такие люди встречались чаще всего в центре города, в иномарках, на базаре, в коммерческих банках. Чего, кстати не скажешь о Сбербанке - такая грусть была в глазах работников. Тоже самое на заводах, больницах, а вот в гос. учреждениях по разному: где-то брали, где-то нет. Кстати, тогда можно было свободно зайти практически в любое учреждение, больницу, однажды я даже попал в какой-то портовый завод и весь его прошел без проблем (никто ничего не купил). Вот такой срез тогдашнего предкризисного общества, естественно после кризиса ситуация стала еще хуже во много раз.

И вот после нескольких безуспешных (благодаря КПРФ) попыток утвердить Черномырдина, Ельцин предлагает кандидатуру Примакова. Честно скажу у меня лично никаких иллюзий по поводу нового премьера не было. Казалось что в стране такая безнадега и бардак, что остается только стать на колени перед Европой и США и сказать «Придите к нам и княжите!» (иногда возникает мысль что для это все и делалось). После нескольких месяцев лихорадочных попыток правительства Кириенко что-то сделать, казалось, что сделать в принципе ничего нельзя.
Если сравнить экономику нашей страны с автомобилем, то вот за годы правления (езды) Ельцина машина совсем износилась – ее никто не ремонтировал еще со времен перестройки, и наконец, в 1998 она заглохла окончательно. И все попытки ее завести ни к чему не приводили, одним словом надо сдавать на металлом. И вот появляется Примаков, как говорится: дунул – плюнул, что-то там повертел и чудо, заработало! Правда ели-ели но уже едет. Расход бензина зашкаливает (т.е. экономика не очень эффективная), но все-таки она едет! Не буду приводить экономические показатели я не специалист, и кроме того в правительстве не работал. Но по моим ощущениям тогда вся страна ожила, у людей появилась надежда. Примаков заставил платить зарплаты, понемногу начали работать заводы. Конечно, девальвация рубля сыграла и свою положительную роль – наша продукция смогла конкурировать с импортной, стало выгодно производить что-то в России, а не просто тупо завозить из-за границы. В общим Примаков сделал то, что и должен делать хороший руководитель страны – сумел обратить минусы в плюсы, использовать то что есть (а тогда заводы были как бы законсервированы – и люди и оборудование оставалось, только не работало), и где возможно по максимуму экономить. Одним словом появилась надежда, что наконец-то со времен перестройки - завтра жизнь будет лучше, чем вчера.
Лично я (и уверен не я один) связывал большие надежды с именем Примакова, впервые появился правитель, который не обещал, а делал. И популярность его было связано исключительно с его реальными заслугами, которые люди почувствовали на себе. До этого Ельцин постоянно обещал что-то, в том числе и знаменитое «Я лягу на рельсы, если цены будут и дальше расти». Но, как известно, ни одного своего обещания он не выполнил (и на рельсы тоже не лег, к сожалению) – страна катилась в пропасть, в Чечне облажались, в мировой политике нас имели по самое не балуйся, а мы все сдавали и разоружались. И вот появляется Примаков, который не только экономику подлатал, но и совершил знаменитый «Разворот Примакова» в небе над Атлантикой, когда НАТО все-таки начало бомбардировки Югославии. Вообще этот разворот был не только над Атлантикой, но и во всей внешней политике России. Конечно не такой резкий, но все-таки весьма заметный. Интересно почитать, что пишет на эту тему журналистка Трегубова в своих «байках кремлевского диггера». С какой любовью она описывает дедушку (так она называет Ельцина) и сколько ненависти и злобы в ее словах по отношению к Примакову. Очень рекомендую всем ознакомится чтобы понять, наконец, таких людей как Политковская, Латынина, Литвиненко и прочих, и больше не впадать в заблуждения по поводу их «любви» к Родине.
Одним словом это был первый премьер, к которому не было никаких претензий у большинства населения страны. Поводов для его отставки не было никаких, и, тем не менее, через полгода Ельцин снимает Примакова. Народ возмущен: «Свинья, уволил Примакова!» (по-другому Ельцина никто тогда не называл, за исключением Трегубовых, Киселевых и др). Увольняет человека, который спас страну от полного краха! В принципе про отношение к Ельцину народа хорошо свидетельствует то, что самой популярной кличкой для свиньи за годы его правления стала «Борька» (кстати, тогда же появились собаки с кличкой «Чубайс»).

Таким образом, Примаков был единственным политиком за последние лет 30, который реально сделал что-то для страны так, что это почувствовали практически все жители России. И что особенно удивительно, это были приятные перемены, перемены к лучшему. Жить стало лучше (пока правда не очень веселей). Просто все привыкли к тому, что политик приходя к власти обещает золотые горы, а на деле получаются как гениально заметил Черномырдин (это единственное что у него профессионально получалось) – «Хотели как лучше, а получилось как всегда». С Примаковым все было не так: никто не ожидал ничего хорошего, люди разочаровались во всем и не во что не верили. Именно поэтому, когда люди на своей шкуре почувствовали улучшение в экономике, рейтинг Евгения Максимовича начал расти как на дрожжах. Опять же, на моей памяти это единственный политик, который имел высочайший рейтинг только за свои конкретные дела! Никакого пиара на ТВ и в СМИ не было, мало того Трегубовы, Политковские, Латынины (а за ними Березовские) поливали грязью Примакова как могли, используя свое положение в СМИ. Итак, насколько я помню, рейтинг Евгения Максимовича зашкаливал за 90%, при этом у Ельцина не дотягивал и до 5%.

http://v-tretyakov.livejournal.com/353993.html
Виталий Третьяков (v_tretyakov) @ 2010-05-17 00:03:00
Метки данной записи: Медведев, Междуреченск, ОМОН, Путин, СШ ГЭС, власть, олигархи, шахтеры
ШАХТЕРСКАЯ ЛОВУШКА ДЛЯ ВЛАСТИ
Три дня назад Путин все объяснил. Он сказал, что в период кризиса «сохранение социальной стабильности, политической стабильности крайне важно. Иная ситуация ведет к тому, что мы видим в Греции».
Однако шахтеры не пенсионеры. И даже не банковские клерки. Они каждый день на работе рискуют жизнью. За что?
Одно дело за то, что в случае твоей гибели семья будет обеспечена уже имеющимся домом, счетом в банке и всяческими страховками. Другое дело, когда просто за то, что пока ты жив и способен работать, с голоду не умрешь и будешь жить не хуже других вокруг тебя. Но только пока ты жив.
Второе нынешний режим и нынешние владельцы шахт обеспечили. Но первого и главного — нет. И пока не собирались. Потому что обеспечить шахтерам первое — значит, резко уменьшить свои сверхприбыли и свое сверхпотребление. А на это отечественный капитал идти не намерен. И власть его к этому призывает чисто теоретически (я помню несколько реплик Путина, всякий раз после очередной аварии, реплик, которые капиталом были проигнорированы). Но не практически. Даже вот на днях — уже после аварии на «Распадской» - отклонили законопроект о «налоге на роскошь». А, казалось бы, какой удобный момент!
Конечно, дело в том, что власть боится реакции олигархата больше, чем массовых протестных выступлений. Да и, судя по всему, власть просто не способна репрессировать капитал даже в самых минимально разумных пределах. Например, повысив подоходный налог на сверхзарплаты (например, больше 20 тысяч долларов в месяц) хотя бы на один процент.
Следовательно, приходится сдерживать недовольство народа. В особо острые моменты — путем полицейских репрессий.
Проблема однако в том, что в случае с шахтерами такой рецепт не эффективен. Во-первых, аварии, подобные той, что произошла на «Распадской», нельзя объявить происками какого-то мелкого криминального бизнеса (как в случае с выступлениями праворульных дилеров на Дальнем Востоке). Во-вторых, шахтеров нельзя объявить бездельниками и криминальными элементами. Даже и без всяких аварий, а тем более, когда случается то, что случилось в Междуреченске. Симпатии населения все равно будут на их стороне. В-третьих, шахтеров тяжело запугать. Люди и так рискуют жизнью.
Инновационная экономика еще не пришла, и уголь добывать надо. Можно платить по 5 миллионов рублей возвращающимся ученым — но когда еще будет эффект от их возвращения. Но тогда нужно и шахтерам платить столько же — до наступления бума инновационной экономики.
Либо нужно запретить показывать по телевизору рассуждения о сверхзарплатах для возвращающихся (сколько вернулось уже?) ученых, а главное — о яхтах, дворцах и самолетах олигархов, о покупках ими зарубежных спортивных клубов. Но это невозможно — современное отечественное телевидение скорее пожертвует любым социальным сюжетом, чем сюжетами о «светской жизни» и «жизни звезд».
Посему и не были показаны сюжеты о столкновениях в Междуреченске.
В принципе не важно, кто был организатором и участниками беспорядков в Междуреченске. На фоне катастрофы на «Распадской» симпатии зрителей все равно будут не не стороне ОМОНа и пославшей его власти.
Кроме того, даже без всяких сюжетов о столкновениях и беспорядках, стихийных или спровоцированных, зрители каждый день видят следующее: авария, гигантские разрушения, десятки погибших, десятки тех, кого еще надо спасать ( и неизвестно, спасут ли) — на место трагедии слетаются губернаторы, министры, отряды МЧС со всей страны, сам премьер-министр приезжает, президент каждый день совещания проводит. Все встали на уши. Только владельцев шахты никто не видит и никто их по имени не называет.
А в это же время телевизор показывает, что конгресс США вызывает к себе руководство ВР и устраивает им допрос с пристрастием. Президент США публично заявляет, руководство ВР за всё ответит и за всё заплатит.
И еще наш зритель вспоминает, что совсем недавно случилась аналогичная по числу человеческих жертв аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. И были губернаторы, министры, отряды МЧС, совещания у президента и премьер-министра. В том случае даже назывались какие-то имена и какие-то фирмы. Правда, даже на «собеседование» в Госдуму их не вызвали. И всё ушло: кого наказали, кто разорился, кто продал свои дворцы и виллы, дабы расплатиться с семьями погибших и с теми, кто ликвидировал последствия катастрофы)? Ничего неизвестно. Ясно, что государство (то есть налогоплательщики) будет вкладывать средства в восстановление ГЭС (и, видимо, «Распадской»). Ясно, что расходы на восстановление ГЭС будут переложены на тарифы на электричество — они возрастут.
Неясно всякий раз одно — что потеряли владельцы ГЭС, владельцы «Распадской» и пр.
Власть не может постоянно демонстрировать, что капитал она боится больше, чем народа. Настолько больше, что даже за свой счет согласно оплачивать его грехи. В случае с шахтерами — особенно.
Дошедшая уже до фарса история с мигалками и синими ведерками показывает, что события постепенно, но неуклонно припирают власть к стенке — к выбору. Она все-таки с большинством населения или с меньшинством? Не мочь или не уметь усмирить алчность олигархата — этот дефект власти еще можно объяснить. Но если она не может снять с принадлежащих ей же машин полторы тысячи мигалок — это вызывает только смех. Самое опасное, перед гневом, для власти отношение к ней народа.
А далее — смотри слова Путина, процитированные в начале этого поста.

http://v-tretyakov.livejournal.com/353993.html
....................................
А почему траур по шахтерам объявили региональный
yso47 0-05-16 08:17
а по полякам - федеральный?
Люди другого качества?

Re: А почему траур по шахтерам объявили региональный
v_tretyakov 2010-05-16 08:19
кстати, и это тоже. думаю, многие на это обратили внимание

http://echo.msk.ru/programs/code/681519-echo.phtml Эхо Москвы 22.05.2010 19:07
Передача : Код доступа
Ведущие : Юлия Латынина, журналист
...........................................
Самый известный в истории пример – это янычары. Это не совсем по поводу рынка. Это история того, как в Оттоманской империи существовала совершенно недееспособная группировка, не приспособленная для того, что является ее декларируемой целью, т.е. для войны. Она не была способна выполнять свою номинальную функцию, но именно поэтому она противилась всяческим переменам своей функции. Она понимала, что вместе с ней она исчезнет. Кстати, современная российская армия, современные российские генералы в значительной степени такие же янычары.
То же самое – очень характерная вещь произошла с российскими силовиками, с советскими силовиками после конца Советского Союза. Советский Союз сдох, в они остались. И все эти прокуроры, НКВДшники, чекисты – все они были заинтересованы в том, чтобы продолжать делать то, что они могут. Они не умели делать бизнес, они не умели управлять государством. Они умели находить врагов. Если врагов нет, то их можно было придумать. Сначала они подвизались по-маленькому.
А когда пришел Путин, они стали подвизаться по-большому, и они нашли врага сначала в лице Михаила Борисовича Ходорковского. И вся структура России изменилась таким образом, что слой, на который опирается Путин, стал не всё население, стал не бизнес, стал не Запад, а стали те, кто спасают его от врагов. Сначала это был Ходорковский, а потом, что называется, далее везде.
Я назвала три причины, по которым, на мой взгляд, очень тяжело демократии устанавливаться в странах догоняющего развития. Это нищета народа, это идеология, которая совпадает с культом карго, и это группа интересов. Как России выбраться из этого тупика, я постараюсь поговорить в следующий раз. Фактически этого никто не знает.
Фактически это попытались сделать реформаторы. И реформаторы, на мой взгляд, ошиблись в самом крупном. Они установили то, что устанавливалось легко, т.е. демократию, и они не стали устанавливать то, что устанавливалось трудно, а именно рынок. Когда они установили демократию, то созданная ими система сначала стала голосовать за коммунистов и ЛДПР. Потом им пришлось изнасиловать народ, чтобы он голосовал за человека, который показался реформаторам вменяемым. А потом инструмент, созданный ими для изнасилования народа, украли люди, которые использовали этот инструмент уже не в целях реформ, а в целях присвоения имущества и в целях превращения России в придаток к оффшоркам. Всего лучшего. До встречи через неделю.
________________________________________

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/692832-echo/ 05.07.2010
Алексей Венедиктов, главный редактор "Эхо Москвы"
Ведущие: Марина Королева
Передача: Особое мнение
А. ВЕНЕДИКТОВ - Я смотрю, и прочел его книгу и читал переводы его интервью. Я учился на этом и понимал, что там мое, что не мое. Все индивидуально. Но я расскажу одну историю, связанную с Ларри Кингом. Один мой близкий приятель после знаменитого интервью Владимира Путина Ларри Кингу – «она утонула», задал Кингу вопрос, через неделю встретились. Они тоже знакомы, сказал: Ларри, а почему у тебя такое скучное интервью с президентом России. Ну совершенно никакое. Пресное. А у Ларри Кинга есть правило - он не играет на обострение. Ларри Кинг сказал ему: слушай, после того, как он мне ответил «она утонула», я понял, интервью вошло в историю, мне стало скучно и неинтересно.

Цитата :

Для одних (патриотов) – Путин махровый либерал, для других – махровый диктатор (для либералов). И они (патриоты и либералы !!!) уже готовы объединиться с общим лозунгом «Долой Путина!». Все это напоминает историю с 1917, когда и социалисты и либерасты вместе дружно ненавидели царя и дружно его скидывали.

Наблюдение хорошее... но оно не в пользу Путина

Дело ведь в чем?
В том, что Путин, даже оттеснив от "руля" заядлых либерастов (и вызвав тем их лютую к себе ненависть), НИЧЕГОШЕНЬКИ не сделал для того, чтобы приобрести РЕАЛЬНУЮ массовую политическую опору (ЕдРо таковой не является, как мы все понимаем).
Путин только и делал, что отталкивал от себя патриотов и националистов - причем отталкивал тупо и глупо: делами Ульмана и Аракчеева, демонстративным потаканием чеченам, ловлей "скинхедов"...
Итог налицо... Увы.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495411 «Коммерсантъ» № 158/П (4458) от 30.08.2010
Владимир Путин: даю вам честное партийное слово
// Корреспондент "Ъ" Андрей Колесников провел 180 километров с премьером России
Во время поездки по трассе Хабаровск—Чита председатель правительства России ВЛАДИМИР ПУТИН, крутя баранку своей Kalina Sport, 180 километров трассы беседовал со специальным корреспондентом издательского дома "Коммерсантъ" АНДРЕЕМ КОЛЕСНИКОВЫМ — но не о том, что дорога, по его словам, получилась "средненькая", а о том, какой получилась жизнь. Премьер рассказал, почему не знал, как зовут Юрия Шевчука, рассказал, что знал о втором процессе Михаила Ходорковского; о маршах несогласных и об их истинных, как он уверен, целях... Премьер не ушел от темы выборов-2012. К тому же он рассказал, каким он видит будущее страны и после этих выборов.
Я сел в машину к Владимиру Путину на 350-м километре трассы Хабаровск—Чита. Вышел на 530-м.

— А ведь вы не все написали в своей статье вчера,— сказал он, поздоровавшись.

— Как это? — удивился я.— Выложил все начистоту.

Накануне он из арбалета брал биопсию у серых китов в Тихом океане, а потом, когда я спросил, кто следующий после гепардов, белых и бурых медведей, сказал, что я. И что если мне не нравится, как он будет стрелять в меня из арбалета, то можно антеннки вставить, чтобы следить, в какой популяции я нахожусь и куда в ней передвигаюсь по Москве (см. "Ъ" от 26 августа).

— А ведь я вам еще сказал, что можно и жучка вживить на всякий случай, чтобы и жена знала, где вы... что вы...— произнес он, приветливо открывая дверь своей канареечной раскраски Lada Kalina Sport. Или вам это ни к чему?

— Вы и это готовы сделать? — удивился я.— Вот уж действительно разведчики бывшими не бывают! Что, и спецсредства остались? Пользуетесь регулярно?

— Спецсредств нет,— сухо сказал он.— Это в прошлом.

— Давайте о настоящем поговорим,— предложил я.

— Давайте,— вздохнул он.

— Я так понимаю, ехать нам недалеко...

— Ничего себе недалеко! — засмеялся Владимир Путин.— Две с лишним тысячи километров!

— Я имею в виду — до первой остановки.

— Так можно считать,— согласился он.

— Трудно рулить и разговаривать на темы, которые потом будут передаваться из уст, можно сказать, в уста? Самоконтроль не тот... Жалеть не будете?

— Нет,— опять засмеялся он.— Да я сейчас вообще отдыхаю. Я отдыхаю — первый раз за десять лет, может быть.

— Ну так давайте поработаем. Скажите, чем сложнее заниматься экономикой или политикой?

— Если заниматься хорошо, то даже огородом интересно заниматься,— без улыбки ответил премьер.— Если делать с полной самоотдачей. Мне говорят: ой какая у вас страна большая, как вам тяжело... А я просто знаю, я просто убежден: это не важно. Когда я работал в Петербурге, в городе с населением в пять миллионов человек, то работал с утра до поздней ночи, каждый день, и было ничуть не легче. И чем конкретнее задача, тем сложнее. И результаты либо есть, либо нет. Но если так уж глобально, то на политическом уровне принимаются решения, которые влияют на все стороны жизни и затрагивают все абсолютно. То есть решения на политическом уровне более ответственные. Но для тех, кто принимает такие решения, это плюс,— в который раз рассмеялся премьер.— Экономические решения, кстати, можно потом подправить, а политические труднее.

— Были такие, которые вам хотелось подправить? — поинтересовался я.

— Нет!

— И опять, как раньше, вы говорите, что ни о чем не жалеете! — Я был поражен.— Как десять лет назад! Никаких ошибок!

— Я вам откровенно говорю! Я вот посматриваю назад... даже сам думаю... Нет!

— Но вы себя лучше знаете, чем я...

— Это уж точно!..

— И чем все остальные, вместе взятые. И вы-то понимаете, что ошибки были. Вы просто не хотите себе признаваться в этом.

— Ну...— задумался он.— Наверное, можно было сделать что-то более точно, эффективно, мудрее... Но в целом... ошибок с точки зрения выбора...— Он словно уперся в это слово.— ...развития, выбора способа решения проблем... Вот один из кардинальных вопросов нашего бытия! Он лежит в основе очень многого. И лежит при этом на поверхности, связан с зарплатой, пособиями и так далее... Что я имею в виду: в прошлые годы нас иногда поругивали, а иногда очень жестко поругивали за то, что скупердяйничаем и слишком много денег направляем в резерв — и в золотовалютный, и в резервы Центрального банка, а потом еще придумали и резервный банк правительства. Ну зачем вы это делаете, говорили нам, нужно развивать инфраструктуру, развивать реальный сектор экономики, банковскую систему... Отдайте эти деньги людям, наконец... раздайте их! То, что мы считали нужным, мы и раздавали — в виде пособий и так далее. Развивали нацпроекты. Но... я вот сейчас главное скажу... мы уже тогда исходили из того, что будут мировые кризисы и нам понадобятся резервы... И вот главное: нельзя вбрасывать в экономику страны деньги, которые реальным сектором страны не заработаны!..

(Он так страстно сказал это, что руль у него в руках вильнул, и мы едва не вырвались на встречную. Впрочем, можно было не беспокоиться: машин там не было, а гаишники на всякий случай сами расчищали нашей канарейке дорогу.)

— И нельзя снимать сливки с нефтегазовой отрасли целиком и вбрасывать их в экономику! Это будет вести к инфляции... Это будет накачивать отрасли экономики, ориентированные на экспорт, а не на внутренний спрос. Центробанк и экономический блок правительства сдерживали этот процесс, но все-таки, видимо, недостаточно. И у нас стали развиваться те отрасли экономики, которые были ориентированы не на внутренний спрос, а на внешний.

— То есть ошибки были! — едва ли не с торжеством сказал я.

— А как только наш внешний рынок сократился в объемах,— не обращая внимания, продолжил он,— наши производители стали, нефтехимических удобрений, металлов... они не знали, куда девать свой товар. На внутреннем рынке стоит дорого, на внешнем — вообще не берут. Двойной удар получился: и по ценам, и по объемам. А вот если бы Центральный банк сдерживал эти процессы... там много всяких инструментов... не давали бы закупать по импорту столько, сколько хотелось бы... накладывали бы определенные ограничения на экспорт... тогда у нас развитие экономики шло бы более сбалансированно. Нужно за это упрекнуть правительство? Можно? Да, наверное, тем более что я это сам признаю.

— И упрекали.

— Да упрекали-то за другое! Да, за другое! Упрекали, почему мало даем! Да если бы больше давали в период кризиса, было бы еще хуже, вот в чем все дело. В конечном итоге мы удержались, политика была правильной и удовлетворительной.

— Скажите, вы уже давно во власти. Уже... Уже давно. Почему? Вы считаете, что есть вещи, которые должны сделать только вы и никто другой?

— Нет, я считаю, что нам надо создать механизм всем миром. Это механизм устойчивой российской государственности. Она должна быть устойчива к внутренним воздействиям, внешним проблемам, и мы все должны быть уверены в том, что это сбалансированный механизм. Сбалансированные отношения внутри власти, сбалансированные отношения между гражданским обществом и властью, у нас должно быть реальное разделение властей, каждая из которых должна быть самодостаточной и иметь собственную компетенцию. При этом одна власть не должна погружаться и принимать участие в решениях другой.

А что касается, чего бы мне надо делать и чего бы мне не надо делать, то у меня не остается никакого выбора, кроме двух: либо смотреть на берегу, как вода утекает, как что-то рушится и пропадает, либо вмешиваться. Я предпочитаю вмешиваться.

— Но все то, о чем вы говорили сейчас, вы говорили и десять лет назад, когда вышла книжка "Разговоры с Владимиром Путиным".

— А это долгий процесс! Для того чтобы наладить это, нужны десятилетия. Так же как производство там, не знаю, какого-нибудь корабля многоразового использования... А вы хотите, чтобы мы в одночасье создали такое во всех отношениях сбалансированное государство!.. Эх!

— Очень хочу!

— Да в некоторых странах это не удается вообще никогда! А в некоторых затягивается на десятки-десятки лет! Но это все-таки не блины печь!

— А у нас вы видите свет где-то там, где его пока никто не видит?

— Вижу! — с вызовом произнес он.— То, что мы делаем, убеждает меня, что мы на правильном пути. Конечно, мы не могли не учитывать реалии. Вся финансовая система развалилась при СССР, вся социальная, у нас экономика начала рушиться, потому что была настроена на закрытое производство... Железный занавес, когда потребляется только то, что производится, причем потребляется любого качества...

У нас, по сути, экономика переходного периода, и эту экономику переходного периода обслуживает политическая система переходного периода, и, по мере того как у нас экономика будет становиться более зрелой, эффективной, нам, конечно, потребуются другие способы политического регулирования.

— Мне кажется, вы на этом пути видите и учитываете много опасностей, которых не существует...Вот история с Юрием Шевчуком на вашей встрече, посвященной благотворительности. Но все теперь говорят, что это была именно встреча с Юрием Шевчуком.

— Ну и что? — перебил он.— Мне сказали, что это певец. Ну что, я очень рад.

— Вы поэтому попросили представиться? — удивленно спросил я.— Вы что, правда знали только, что это певец?

— Ну я не знал, как его имя и фамилия! Ну неужели не понятно?! — Премьер как будто упрашивал, умолял поверить ему. Но это было обманчивое впечатление.

— Вы жили в Питере и не знаете, кто такой Шевчук? — переспросил я.— Так может быть?!

— Да не знал! Да мало ли у нас в Питере талантливых людей. Среди них и господин Шевчук. Потом мне еще, помню, про него сказали, что он оппозиционно настроенный. Ну и замечательно! У нас, слава богу, люди имеют право говорить что хотят и делают это. Я вообще не хотел с ним полемизировать!

— Но разговор-то получился. О чем надо.

— Я не вправе давать оценку такому разговору.

— Но я-то вправе. Хороший разговор. Он все сказал. Вы тоже. Пострадавших нет.

— Ну и ладно...Меня позвали на благотворительный концерт! Это было связано с тем, что нужно было собрать деньги на помощь больным лейкемией детям. И о том, что там находятся люди, которые хотят затеять со мной какие-то политические споры, немножко типа подраскрутить, я узнал за пять минут до начала разговора!

Но я не считаю, что там какое-то событие эпохальное произошло. Я считаю, что нормальная вещь. Потом вопросов задавалось много и считалось потом, что это острые вопросы, а там остроты-то не было никакой! Я и сейчас не вижу этой остроты. Будут или не будут разгонять...

— Несогласных?

— Ну да. Слушайте, все наши оппоненты выступают за правовое государство. Что такое правовое государство? Это соблюдение действующего законодательства. Что говорит действующее законодательство о марше? Нужно получить разрешение местных органов власти. Получили? Идите и демонстрируйте. Если нет — не имеете права. Вышли, не имея права,— получите по башке дубиной. Ну вот и все!

— Ну уж! Все в правовом поле? Закрыли на реконструкцию Триумфальную площадь, а на ее реконструкцию нет даже документации.

— Послушайте. Поверьте мне: я этого не знаю! Я этим не занимаюсь! Я говорю откровенно и даю вам честное партийное слово! Я и Шевчука не знал, и не знал, что они собирались на Триумфальной площади... э-э.... регулярно. Да, до меня иногда доходило: вот они выступали на Триумфальной площади, вот их разогнали. Спрашиваю: а чего их разогнали? А потому, что им разрешили в одном месте, а они пошли в другое. Я говорю: а зачем они пошли в другое? И до сих пор не пойму. Разрешили бы им. Они хотят че-то сказать. Правильно? Нет, ну правда?! Критиковать власть. Вот в Лондоне определили место. Где нельзя, бьют дубиной по башке. Нельзя? Пришел? Получи, тебя отоварили. И никто не возмущается! Если целью является что-то сказать, нужно сделать по-другому. Пригласить Колесникова Андрея... Как вас по батюшке?

— Иваныч, конечно.

— Еще пару тройку камер, западных, восточных, российских, всех собрали, достали, значит, знамя, с костями и черепом там, не знаю, сказали, что мы всех вас, власть, видели вон там, и назвали место, и пока мы не получим то, что хотим, будем вас критиковать. И вот чем хорош современный мир? Можно сказать за углом общественного туалета, а услышит весь мир, потому что там будут камеры все! Сказали и чинно, стуча копытами, удалились в сторону моря!

А здесь цель-то другая! Не подчиниться действующему законодательству, сказать, что мы хотим правового государства для кого-то другого, а не для себя самих, а нам позволено то, что мы хотим, и мы вас будем провоцировать на то, чтобы вы нам дали дубиной по башке. И поливая себя красной краской, говорить, что антинародная власть ведет себя недостойно и подавляет права человека. Если цель — провокация, успеха можно добиваться постоянно. А если цель — донести до общественности, мировой и российской, нет смысла власть провоцировать и нарушать законы.

— А при том что людей, как вы говорите, отоваривают...

— А отоваривают? — с нескрываемым интересом спросил премьер.

— Отоваривают,— успокоил я его. — Но если отоваривают, значит, есть опасение...

— Не надо опять об этом,— прервал премьер.— Я же все сказал. Получите разрешение на площадь икс и идите. А они говорят: мы хотим на площадь игрек. Им говорят: туда нельзя. Значит, нельзя.

— Но...

— Я сейчас скажу, и вам не понадобятся больше наводящие вопросы. Я же понимаю, к чему вы ведете. Если цель в том, чтобы власть пошла на уступки, и она пойдет, то найдется другой повод для провокаций, вот в чем все дело. И это будет продолжаться бесконечно.

— А вот есть один человек,— сказал я,— с которым вы хотели встретиться и поговорить... И все в рамках правового поля. И никаких провокаций.

— Кто это? — удивился премьер.

— Дмитрий Анатольевич Медведев.

— А. Это было не так.

— Как не так? Вы сказали, что сядете, договоритесь и вместе решите. Еще многие подумали — кто будет президентом. Скорее, вы имели в виду — кто из вас выдвинется на эту должность. Так?

— Да это общемировая практика! Американский президент, уходя, как правило, всегда предлагает своего преемника. И чего в этом ненормального, если уходящий человек предлагает стране такого-то господина, потому что знает, что он порядочный, профессиональный, человек, который эффективно справится с работой на этом месте.

— Да. Но после этого начинается реальная политическая борьба, и он проигрывает.

— Да, проигрывает. Альберт Гор проиграл в свое время. Ну что ж поделаешь — проиграл. А потом проиграл кандидат Буша. Ну и что? Это жизнь. Президент представил стране своего кандидата, страна его не приняла. Ну что же. Другой будет работать. И он предложит своего вице-президента. Это общемировая практика. Что здесь необычного? Я не понимаю. Почему там это можно, а у нас это кажется чем-то запредельным?

— Потому что там после этого предложения начинается борьба, а у нас, если один человек предлагает другого, тот становится президентом, и поэтому нам очень интересно, кого Дмитрий Анатольевич Медведев предложит на пост президента. Возможно, себя. Возможно, вас. А когда вы говорите, что сядете и договоритесь, интриги это добавляет еще на полгода.

— Ничего это не добавляет! Не сказал бы я этого, вы бы что-нибудь другое придумали. Едем дальше!

(Мы поехали. До ближайшей остановки осталось километров 70.)

— По данным всех социологических служб, у вас и у президента в последнее время упал рейтинг. Вы чувствуете на себе падение рейтинга?

— Нет!

— Ну, может, реже здороваться стали... Реже звонить...

— Нет! А потом я внимательно не слежу, но вижу, он колеблется, кризис же, многие переживают тяжелые для себя времена, я их понимаю... Мы много делаем, но не до всех это доходит, я могу человеку сказать: мы делаем то-то и то-то, а он мне скажет: да иди ты...

А если не доходит, значит, я плохо работаю. Что скажешь на это? Только одно: что он прав, этот человек.

— Иногда кажется, что со страной вообще ничего нельзя сделать. Что любой глобальный проект все равно завалится где-то, на каком-то уровне, где он почему-то не заинтересует чиновников. У вас бывает такое ощущение? Чувство бессилия? Отчаяния?

— Я вам откровенно скажу: я исхожу из важности. Если я считаю, что та или иная проблема является приоритетной, я перестаю думать о том, какие нас ожидают политические издержки в ходе ее решения или административные. Я даже не очень задумываюсь, какие последствия ожидают меня лично,— скажут: взялся и не может решить. Но если я считаю, что это для страны нужно, я начинаю и себя мобилизовывать. Это честно я вам говорю, как есть. Есть, конечно, проблемы, которые решаются десятилетиями. Например, то же жилье. Легче всего было бы тихонько сказать себе: ну крутится и крутится такая поганка, ну и ладно. Все к этому привыкли, потихонечку ворчат, а всегда же можно на это ответить, что денег нет на то и на это, давайте будем думать о повышении зарплаты и так далее... Но мы ж так не делаем. Мы взяли и всех ветеранов обеспечили жильем... Сейчас занимаемся жильем для военнослужащих. Казалось, понимаете, что это не-воз-мож-но! Просто невозможно. Но мы сделаем это, доведем до конца.

У меня сейчас сформировалось устойчивое мнение, и я попробую его сформулировать. Чем больше действующий политик заботится о своем рейтинге, тем быстрее он начинает его терять. Потому что человек становится зависимым от всяких фобий и все время думает, прежде чем принять решение, как оно повлияет на его так называемый рейтинг. Перестает руководствоваться интересами дела. Это сказывается на результатах, и люди это сразу почувствуют. Чуйка у нашего человека есть!

— То есть вы тяжелой наркологической зависимости от рейтинга не чувствуете?

— Ни наркологической, ни политической.

— А то, что вы сказали, что после смерти Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем, это шутка была?

— Конечно, шутка. Я на ходу придумал. Надо было отделаться от одного журналиста, немецкого кажется.

— То есть вам есть с кем поговорить? Посоветоваться?

— Я с вами советуюсь все время. Только что мы были на Камчатке, и я сказал, что, по данным местной прессы, произошел резкий скачок стоимости бензина. Он (камчатский губернатор Алексей Кузьмицкий.— "Ъ") сказал, что такого не может быть. Я попросил, чтобы проверил. Он проверил: точно. Сейчас цены снижены.

— А вы к журналистам как относитесь: как неизбежному злу, которое либо рядом с вами, либо все время пишет о вас?

— Есть разные журналисты. И если иметь в виду, что политическая журналистика всегда оппозиционна к власти, к ней нужно относиться как к боли: это неприятно, но она нужна организму.

— Тогда я вам доставлю еще одну боль.

— Ну.

— Помните, в книге "От первого лица" вы рассказывали о том, что однажды, когда еще были подростком, на лестнице подъезда загнали крысу в угол?

— А, было, да! А потом она погналась за мной! Я еле убежал.

— И после этого вы поняли, что нельзя никого загонять в угол.

— И очень хорошо понял. На всю жизнь.

— Скажите, а зачем же вы тогда загнали в угол Михаила Ходорковского?

— Почему загнал в угол? — удивился премьер.— Он несет заслуженное наказание. Выйдет на волю — будет свободным человеком. Нет, я уж точно не загонял его в угол.

— А вы следите за вторым процессом?

— Вторым процессом? Я когда узнал о втором процессе, очень удивился, спросил, что за процесс, он ведь уже сидит свое. Какой второй процесс? Но если такой процесс идет, значит, в этом есть необходимость с точки зрения закона. Не я веду это дело!

(Временами человек в темных очках и серой футболке за рулем искренне казался мне таксистом, к которому я подсел, разговорчивым таким человеком, которому хотелось скоротать время за длинной дорогой, потому он меня и подобрал.)

— Такое впечатление, что проблемы 2012 года для вас не существует — не потому ли, что вы для себя все решили?

— Нет, интересует, как и... хотел сказать, как и всех, но на самом деле больше, чем всех. Но я не делаю из этого фетиша. В целом страна у нас устойчиво развивается, нормально, я проблем больших никаких не вижу, ну кризис, конечно, нас немножко подзадержал, но, с другой стороны, помог сконцентрироваться на приоритетах... Главное, чтобы эти проблемы 2012 года не стащили нас с пути вот этого стабильного развития. Хотя, конечно, в такие времена происходят моменты политической борьбы, которые отвлекают общество и государство от экономики, но это та доплата, которую нужно заплатить, чтобы общество и государство остались конкурентоспособными.

— Скажите, в Мюнхене вы произнесли ту самую знаменитую речь. Как вы считаете, она актуальна сейчас?

— Я думаю, она была полезной. Потому что, по сути, я же говорил правду. Я же правду сказал!

— Но если даже и так, то ведь далеко не сразу. Прошел не один год, прежде чем вы осознали ее.

— Вы правильно сейчас сказали: я просто не мог осознать ее глубины. А не потому, что я не решался сказать. Или считал несвоевременным. А на самом деле все очень просто: как в быту. Нам сказали одно, а сделали совершенно другое. Причем в полном смысле этого слова надули! В ходе вывода войск из Восточной Европы генсек НАТО сказал нам, что СССР во всяком случае должен быть уверен в том, что НАТО не будет расширяться дальше существующих на сегодня его границ. Ну и где же это все? Я так и спросил их. Им ответить-то нечего. Обманули самым примитивным образом. И кстати говоря, к сожалению, я должен это констатировать, и я без стеснения произнесу то, что сейчас скажу вам вслух: вот в такой большой политике такие элементы, как минимум элементы надувательства, встречаются нередко, и мы вынуждены это учитывать.

Сказать было правильно. Все жили по умолчанию: кто-то понимал, кто-то недопонимал.

Вот сейчас взяли нашего гражданина якобы за наркотики, увезли в Соединенные Штаты, его адвокат американский, выступая в суде, очень точно сформулировал проблему: российский гражданин в африканской стране обвиняется в контрабанде или там в незаконном обороте наркотиков. При чем тут интересы США? Никто не может даже ясно сформулировать! Они взяли гражданина чужого государства, тайно вывезли к себе. Ну куда это годится-то?!

В этом смысле то, что я говорил в Мюнхене, актуально и сегодня.

— У меня страшный вопрос рождается: вы что, не верите в перезагрузку?

— Хм-хм. Вы знаете... Я очень хочу верить в нее. Во-вторых, я очень ее хочу. В-третьих, я вижу, намерения сегодняшней администрации США улучшить отношения с Россией совершенно четко прослеживаются. Но есть и другое. Например, происходит дальнейшее перевооружение Грузии. Зачем? Ну это же реально. Мы же видим. Если бы не было перевооружения два года назад, не было бы и агрессии, и крови, которая там пролилась. А ведь, между прочим, нашим партнерам об этом говорили, в том числе и наши европейские друзья. И все отмалчивались. И чем закончилось? Довели до войны. Сейчас продолжают перевооружение.

Мы много раз говорили о нашей позиции по отношению к ПРО в Европе. Ну вроде бы договорились, что в Польше не будет противоракет, а в Чехии еще не решен вопрос по радарам. Замечательно! И практически тут же объявляют, что в других странах Европы планируется то же самое. Ну и где эта перезагрузка? Так что в этой части мы ее не видим.

У меня такое ощущение, что Обама настроен искренне. Я не знаю, че он может, че не может, я хочу увидеть, получится у него или нет. Но он хочет. У меня такое чутье даже, что это искренняя его позиция.

— История еще одного президента. По-всему видно, поставили не на человеке, может, а на президенте Лукашенко жирный крест, учитывая информационную, очень сильную, кампанию, которая развернулась против него.

— Я не смотрел. Но мне рассказывали.

— "Крестный батька-3", например.

— Не видел.

— Разве? Тогда посмотрите. Это ведь сильный фильм, большая часть населения страны, мягко говоря, с предубеждением теперь относится к господину Лукашенко, и в этом смысле телевидение является, как и раньше, мощным пропагандистским ресурсом. На ваш взгляд, после того, что господин Лукашенко говорил лично про вас, вас задело это по-человечески?

— Я, честно говоря, уже не помню, что он там про меня говорил! — засмеялся Владимир Путин.— Пытался как-то цапать, но я как-то на это не заточился. У меня внутреннего протеста в отношении него по этому поводу не возникло. Я даже не помню, что он говорил.

Тут премьер резко затормозил, увидев на дороге группу людей. На этой трассе это было так непривычно, что нога сама, видимо, потянулась к тормозу.
В разговоре такого желания у него, по-моему, ни разу не возникло.

http://community.livejournal.com/ru_parnas/5900.html#stop
george_grey 2010-10-23 06:03
И еще раз. Крах индустриализма - это ВМВ.
В СССР индустриализм рухнул вместе с арестом Берии в 1956м. Почему такая задержка? Аж на 10 лет отстали от европы? Все просто. Надо было восстановиться от войны и освоить новые территориальные приобритения.
Хрущев - это уже постиндустриализм ранний. Брежнев - постиндустриализм классический.
Нонеча в странах "золотого миллиарда" (куды россия не входит) постиндустриализм уже полудохлый, все больше гибсоновский киберпанк катит. Ибо ТНК рулят подчас поболее государств.
Например, групповой накат нескольких ТНК на ВР под прикрытием какой-то *нецензурная брань*, общепринято называемой "США" - это классика киберпанка.

george_grey 2010-10-23 07:24
Хехе
Люблю такие беседы После пьянок на первом курсе давненько о таком не трепался ))
1) Ну, роль Путина еще не завершена. Вот когда он отойдет от дел - тогда и можно будет посмотреть какие расклады он играет. Пока достоверно можно судить лишь о его битве с олигархами 2000-2003х годов, где результатом стало отодвижение Семьи, отход от дел Березовского и образцово-показательное наказание самого борзого из пытающихся сваять ТНК в неготовой к тому стране.
2) Обюрокрачивание - это ошибка, да. Произошла она от недореформ 90х. Вроде ввели типа рынок, а юридическая база осталась со времен плановой экономики. И кадры тоже опыт работы имеют лишь с плановой экономикой. Потому увеличение количества юрлиц привело к увеличению роста госкадров по работе с юрлицами вплоть до паралича работы госов. В том смысле что плановая экономика рухнула-то от шибко большого количества юрлиц и большой и мутной водички для коррупционной рыбалки. А потом и того больше стало. Развязать этот гордиев узел без потрясений весьма тяжело, а очередной смены правил игры экономика может и не выдержать. И так у России *нецензурная брань* плохая деловая репутация в отличие от тех же США, которые ни разу за всю их историю не кидали по бабкам гособязательств. Вот и пляшут боссы - и рыбку сьесть и это самое. Вы знаете нереволюционное решение такой проблемы? Отож.
3) Послевоенной Германии было легко в плане чего-то строить. Собственно, абсолютно новая страна, с абсолютно новым госаппаратом, созданный через 4 года абсолютного внешнего управления при полной поддержке иностранных капиталов и иностранных силовиков. То есть придумали модель с 45го по 49й, утрясли за чей счет этот банкет и запустили эксперимент. Рисков - ноль. Ибо при неудаче легко откатиться к уровню 48го года, ибо оккупационные войска что в ФРГ, что в ГДР никуда не делись, а Нюрнберг дал карт-бланш на эксперименты над той территорией.
4) Государства США в Российском традиционном понимании этого слова не существует. США - это 50 частично независимых государств, обьединенных федеральным округом, который решает в основном внешнеторговые проблемы. Эта система привела к тому, что уже в 38м году корпорации имели больше власти нежели многие штаты. Например, тот же Локхид-Мартин в 38м году срубил госбабла в явный ущерб тому, что мы привыкли называть государством. Если б не тиран Рузвельт, который нифига не демократично не пролоббировал бы Боинг и их Р-51 - то амеры б... ну то долгая история вероятных, но неслучившихся фейлов.
5) ТНК базируются не в США, не в Европе, а везде. Потому они и транснациональные. Например, собственно японских кадров в Тойоте менее 10%. А из двухсот с гаком тойотовских заводов в японии - по пальцам перечесть. Если смотреть по портам приписки юрлиц - слава Онассису - то самая мощная экономика не у США, а у Кипра, Крита, Мальты и Либерии.
6) про падение Юкоса я с вами абсолютно согласен. Ходора посадили именно потому, что он пытался сделать ТНК. А Россия к тому времени была неготова. Кстати, Мордашов и Северсталь столкнулись с такой же фигней, только уже не русские госы его рубанули, а англичане. Что, кстати, наводит на некоторые мысли. Если б Ходор аффилировался б не с ВР, а с, допустим, техасойлом - как оно было б?
7) Чеченские войны, знаете ли, имели немалый социальный эффект. С одной стороны - к моменту первой чечни были кинуты через *нецензурная брань* все дальнезарубежные базы, армия сокращена до крайне малого числа гвардейский частей, а остальные стали тупо зелеными в пятнышку тоджыками... НО. С чеченских войн вернулось полмиллиона живых, обученных и нюхнувших боевого братства мужчин. И их тут же прибрал к себе афганвет. Что такое афганцы - в 80е хлебнуло ворье. Ибо с созданием афганвета воровской закон рухнул, вместо "понятий" и "воровского хода" пришли "братки". Кстати, без афганвета был бы невозможен Путин, ящетаю.
Так вот. Вы как президент, как бы аккумулировали б эту нечаянно вылитую в гражданскую жизнь мощь - ветеранов локальных конфликтов?
Как-то так.
Резюмируюя - Путин начал свой путь скачками на дохлой лошади. А сейчас уже бодается с оживающим быком.

http://www.rusrep.ru/article/2010/11/29/aliev
«Две головы в одном котле не сваришь»
Президент Азербайджана о Медведеве, Путине и отношению к Ирану
C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 04 BAKU 000134 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 02/24/2020 TAGS: PREL, PHUM, MARR, ETRD, AJ, AM, RS, IR, TU SUBJECT: AZERBAIJANI PRESIDENT TO U/S BURNS: "YOU CAN'T BOIL TWO HEADS IN ONE POT" Classified By: Charge Donald Lu, for reasons 1.4 (b,d):

Алиев сказал, что он считает Медведева

Цитата :

«современным интеллектуалом нового поколения»,

окруженным людьми, которых он не контролирует. Он сказал, что сам был свидетелем того, как Медведев принимал решения, которым потом еще требовалось согласование перед тем, как они претворялись в жизнь, особенно имея в виду соглашение о демаркации границы, которое он согласовал с Медведевым только для того, чтобы оно оказалось сорванным «другими», предположительно администрацией премьер-министра. Он добавил:

Цитата :

«Многие высокопоставленные чиновники не воспринимают (Медведева) как лидера».

Он сказал, что есть признаки сильного противостояния между командами того и другого, хотя и не между Путиным и Медведевым лично.

Цитата :

«У нас в Азербайджане есть пословица – «Двух голов не сваришь в одном котле»»

(грубый уличный жаргон, смысл которого в том, что два лидера обычно склонны ввязываться в драку).
..................................

http://echo.msk.ru/programs/beseda/730773-echo.phtml Эхо Москвы
02.12.2010 07:05
Тема : Интервью Владимира Путина телеканалу CNN на русском языке
Передача : Интервью
Ведущие : Ларри Кинг
Гости : Владимир Путин

Оригинал на сайте CNN http://www.edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/11/30/putin.interview/index.html?hpt=T1

ВЛАДИМИР ПУТИН – Мы в тесном контакте работаем с президентом Медведевым и давно для себя решили, что мы примем согласованное решение по поводу выборов 2012 года в интересах российского народа.

ЛАРРИ КИНГ – То есть ваш ответ: «возможно»?

В. ПУТИН – Посмотрим. До выборов еще достаточно долго. Они должны у нас состояться в апреле 2012 года. Повторяю еще раз, мы будем консультироваться и примем это решение, исходя из экономической, социальной и политической ситуация в стране.

ЛАРРИ КИНГ – Хорошо, тогда перейдем к текущим вопросам. Что вы думаете о выпуске группой «WikiLeaks» военной и дипломатической переписки и их утечке?

В. ПУТИН – Некоторые эксперты считают, что «WikiLeaks» кто-то специально «надувает», «надувает» авторитет этого сайта, чтобы потом использовать его в каких-то своих политических целях. Это один из возможных вариантов. И таково мнение экспертов, которое и у нас тоже распространяется. Я думаю, что если это не так, то это говорит о том, что нужно дипломатической службе внимательнее следить за своими документами. Такие утечки бывали и раньше, и в прежние времена. Никакой катастрофы я в этом не вижу.

Л. КИНГ – Что касается того, что секретарь по обороне Роберт Гейтс говорит, что российская демократия исчезла, и что правительство управляется службой безопасности. Каков ваш ответ американскому секретарю обороны на его такое заявление?

В. ПУТИН – Я знаком с господином Гейтсом, встречался с ним несколько раз. Мне кажется, что это очень приятный человек и неплохой специалист. Но, как известно, господин был одним из руководителей Центрального разведывательного управления Соединенных Штатов Америки. А сегодня он является министром обороны. Если это самый лучший эксперт в США, то я вас поздравляю.

Л. КИНГ – То есть он не прав, что говорит, что ваша страна управляется секретными службами безопасности?

В. ПУТИН – Он глубоко заблуждается. Наша страна управляется народом Российской Федерации через законно избранные органы власти и управления: через представительные – парламент, и через исполнительные – президента и правительство Российской Федерации.
Что касается демократии, то это у нас давний спор с нашими американскими коллегами. Я хочу напомнить, что дважды (дважды!) в истории Соединенных Штатов Америки были случаи, когда за кандидата в президенты, который затем становился президентом Соединенных Штатов, голосовало большее количество выборщиков, за которыми стояло меньшее количество избирателей. Где же здесь демократия?! И когда мы говорим нашим американским коллегам о том, что есть системные проблемы в этой сфере, мы слышим: «Вы к нам не лезьте. У нас так сложилась – так и будет». Мы не лезем. Но я хочу и нашим коллегам посовать: и вы к нам не лезьте. Это суверенный выбор российского народа. Российский народ сделал однозначный выбор в сторону демократии в начале 90-х годов и с этого пути не свернет. В этом никто не должен сомневаться. В этом сама Россия заинтересовала. И мы, безусловно, пойдем по этому пути. Вопрос, который поднял господин Гейтс в дипломатической переписке, связан с очевидным стремлением оказать какое-то давление на своих союзников в решении конкретных вопросов. Таких вопросов возникает много. «Надо на Россию нажать, потому что она недемократична, надо то-то и то-то сделать, потому что там нет демократии», - мы это слышали тысячу раз, мы уже перестали обращать на это внимание. Но это до сих пор используется как инструмент внешней политики Соединенных Штатов. Я думаю, что это ошибочный подход в строительстве отношений с Российской Федерацией.

Л. КИНГ – Как вы опишете отношения между вами и президентом Медведевым? Некоторые говорят, как вы знаете, что он - Робин, а вы - Бэтмен, если мы будем характеризировать американскими героями. Или, если правильно говорить, то вы - Бэтмен, а он - Робин.

В. ПУТИН – Когда мы с господином Медведевым решали вопрос о том, как будем строить сотрудничество в будущем (уже в настоящем), как будем выстраивать наши отношения, когда мы решали вопрос о том, как нам построить избирательную кампанию (выборную президентскую кампанию в 2008 году), то мы прекрасно отдавали себе отчет в том, что очень многие попытаются внести раскол в наши общие подходы строительства российского государства и в развитие экономики, потому что это наше взаимодействие является существенным фактором внутренней политики страны. Но мы, откровенно говоря, даже не подозревали, что это будет делаться с такой наглостью, нахрапом и так беспардонно. Заявления подобного рода, конечно, нацелены на то, чтобы оскорбить одного из нас, задеть чувство собственного достоинства, побудить к каким-то шагам, которые бы разрушили продуктивные взаимодействия по управлению страной. Должен вам сказать, что мы к этому уже привыкли. И прошу всех, кто предпринимает такие попытки, успокоиться.

Л. КИНГ – Как вы оцениваете ситуацию на Корейском полуострове? В прошлом году вы сказали, что есть колоссальная опасность напряжения конфликта там. Вы разделяете эти страхи?

В. ПУТИН – Да, ситуация острая и очень тревожная. Нас не может это не беспокоить, потому что все, что происходит, происходит в непосредственной близости от наших границ. Но мы очень рассчитываем на то, что благоразумие возьмет верх, эмоции уйдут на второй план, и начнется диалог. Без диалога невозможно прийти к согласию. Мы вместе с партнерами, в том числе Соединенными Штатами, напряженно работаем над урегулированием северокорейской проблемы, связанной с ядерными программами, над урегулированием ситуации между двумя частями Кореи. И на разных этапах этой работы она давала разные результаты, но в том числе и весьма впечатляющие и положительные. Я очень рассчитываю, что мы возвратимся на этот тренд позитивной работы.

Л. КИНГ – Китай предложил провести… с 6 участниками: 2 Кореи, Россия, Китай, Японии, Соединенными Штатами. Вы поддерживаете эту идею?

В. ПУТИН – У нас внешней политикой руководит президент, и этот вопрос нужно адресовать, прежде всего, к нему. Но в целом, я думаю, что Россия заинтересована в том, чтобы диалог был продолжен.

Л. КИНГ – Вы думаете, что Китай должен сделать больше, потому что у него есть большое влияние на Северную Корею, для того чтобы урегулировать ситуацию?

В. ПУТИН – Эта позиция Госдепа США, но, в принципе, мы все должны сделать все, что от нас зависит, для того чтобы ситуация вошла в нормальное русло. У Китайской народной республики есть рычаги влияния, и прежде всего экономического характера. Но главное, о чем нужно помнить – нужно с уважением относиться к интересам корейского народа, причем как северной, так и южной его части. Нужно набраться терпения, выбрать правильный тон в диалоге и выработать единую позицию всех шести государств, которые принимают участие в этом достаточно сложном переговорном процессе. Единство подходов – очень важный залог общего успеха.

Л. КИНГ – Вы разделяете озабоченность других государств, что Иран движется к тому, чтобы стать ядерной державой? Как Россия к этому относится?

В. ПУТИН – Иранская ядерная программа реализуется уже в течение 20 лет. И в последнее время, в последние годы, Иран, так или иначе, демонстрирует готовность к диалогу с международным сообществом и с МАГАТЭ. Да, мы знаем, что на первых этапах работы по программе есть вопросы, и поддерживаем МАГАТЭ в желании получить исчерпывающие ответы. Вы не можете не знать, что мы озабочены любым проявлением распространения, даже любой возможностью, теоретической возможностью, распространения оружия массового уничтожения. Это касается всех абсолютно государств, включая Иран. Вместе с тем у нас нет оснований подозревать Иран в том, что он стремится к обладанию ядерным оружием. Мы сотрудничаем со всеми нашими партнерами, в том числе и с Соединенными Штатами, в рамках Организации Объединенных Наций, и, как вы знаете, до сих пор нам удавалось принимать согласованные решения. Наша позиция открыта, и Иран знает о ней. Мы и дальше будем сотрудничать со всеми участниками этого процесса до полного урегулирования этой проблемы. Я очень рассчитываю на то, что это урегулирование состоится. Я думаю, в этом заинтересованы не только соседи Ирана: Израиль, который очень опасается ядерных программ, другие участники этого процесса и соседи Ирана – но и сам Иран, иранский народ. Не вижу здесь ничего предосудительного, не вижу ничего ущемляющего интересы Ирана, если он максимально откроет все свои программы и удовлетворит законный интерес международной организации специализированной МАГАТЭ к его работе. Я здесь не вижу ничего страшного, но в то же время продолжаю оставаться при мнении, что Иран имеет право на осуществление ядерных программ под контролем международных организаций.

Л. КИНГ – Все озабочены новым соглашением. Медведев сказал, что будет новая гонка вооружений, если НАТО и Россия не согласует свою позицию по противоракетному щиту. Будет ли другая гонка вооружений, если Соединенные Штаты не ратифицируют этот договор?

В. ПУТИН – Нет, ведь, выступая сегодня перед Федеральным Собранием, президент Медведев сказал только, что мы сделали предложение о том, как мы все вместе, работая над общей проблемой безопасности, могли бы разделить между собой ответственность и эту проблему, безусловно, решить в результате совместной работы. Но если на наши предложения будут даны только отрицательные ответы, и более того, возле наших границ появится дополнительная угроза в виде нового варианта третьего позиционного района, то Россия просто обязана будет обеспечивать свою безопасность разными способами, устанавливать новые ударные комплексы против тех угроз, которые будут создаваться, против новых угроз, которые будут создаваться возле наших границ, создавать новые средства ракетно-ядерной техники. Это не наш выбор, мы этого не хотим! И это никакая не угроза. Мы просто говорим о том, что нас всех ожидает, если мы не договоримся о совместной работе. Вот и все. Повторяю, нам бы этого очень не хотелось.

Л. КИНГ – Вы говорите, что это не угроза, но звучит, как будто бы угроза. «The Wall Street Journal» говорит, что Америка считает, что вы продвигаете краткосрочные тактические боеголовки рядом с союзниками НАТО, как недавно весной, это правда?

В. ПУТИН – Ларри, послушайте меня. Я хочу, чтобы вы знали, и знал весь американский народ, во всяком случае, та его часть, которая будет слушать нашу программу. Ведь не мы выдвигаем ракеты к вашей территории, а вы планируете поставить ракеты возле наших границ. Нам говорят, что мы это сделаем (то есть вы это сделаете) для того, чтобы обезопасить себя, допустим, от иранской ядерной угрозы. Но такой угрозы пока не существует. А если системы радаров и антиракет будут размещены возле нашей границы даже в 2015 году, они будут работать против нашего ядреного потенциала. И это нас, конечно, беспокоит. И мы обязаны будем какие-то ответные меры предпринимать. Речь идет об ОТВЕТНЫХ мерах, а не о первых шагах. И в Лиссабоне президент Медведев сделал конкретные предложения, которые заключатся в том, чтобы часть ответственности за обеспечение безопасности в Европе взяла на себя НАТО, часть ответственности, общей ответственности, взяла бы на себя Россия. Причем мы могли бы договориться с НАТО, а значит с Соединенными Штатами, об обмене информацией, об общем управлении этими системами. Военные специалисты обо всем могут договориться, если на то будет добрая воля. Но если нам тупо будут говорить: «Мы не хотим считаться с вашими интересами, мы будем делать то, что мы хотим», - а мы будем рассматривать это как угрозу для себя – мы будем вынуждены как-то реагировать на это. Я хочу, чтобы американская общественность услышала об этом.

Л. КИНГ – И вы правильно об этом заявили. Какова ваша оценка деятельности президента Обамы?

В. ПУТИН – Эту оценку должны дать избиратели, должны дать те люди, которые за него голосовали, вообще американские граждане. Но если со стороны дать экспертную оценку, то в целом должен сказать, что, конечно, президент Обама столкнулся с очень серьезными вызовами, как сейчас модно говорить, особенно в экономике и в социальной сфере. Не мне судить о том, правильно или неправильно он сделал, когда провел в парламенте закон о здравоохранении, но я не сомневаюсь в том, что и в этом случае – очень чувствительном для американцев случае – Обама делал все для того, чтобы ответить на те чаяния американского народа, которые были поняты им и сформулированы в качестве предвыборной платформы. Он обещал это и сделал. Что касается международной деятельности, то мы благодарны ему за то, что он смягчил риторику в российско-американских отношениях, а в практическом плане отодвинул реализацию планов создания третьего позиционного района противоракетной обороны в Европе. Это создало для нас возможности для диалога. Мы выиграли определенное время для того, чтобы попробовать реализовать тот самый план, который был предложен президентом Медведевым в Лиссабоне.

Л. КИНГ – 10 российских агентов были арестованы в США ранее в этом году, а затем отправлены обратно в Россию. Вы с ними встретились после депортации. Каковы ваши впечатления от встречи с ним? Поскольку вы ведь работали в КГБ. Что же они вам рассказали?

В. ПУТИН – Вы знаете, мы, условно говоря, по производственным проблемам с ними-то немного и беседовали. Но, разумеется, разговор был разносторонний. Что я могу сказать, что это люди, которые, безусловно, заслуживают уважения. Я уже говорил и могу еще раз повторить, своей деятельностью они действительно не нанесли какого-либо ущерба интересам Соединенных Штатов. Как вы знаете, они принадлежат к особой службе, это служба нелегальной разведки, у нее свои задачи, и эти задачи, как правило, становятся актуальными в кризисные периоды, допустим, в период разрыва дипломатических отношений. Слава богу, такого состояния дел между Россией и Соединенными Штатами сегодня нет и, надеюсь, никогда не будет.

Л. КИНГ – То есть они не шпионили по вашим указаниям?

В. ПУТИН – У них свои задачи. Еще раз хочу повторить, это нелегальная разведка, основное предназначение которой активно работать в период кризисов и разрыва дипломатических отношений, когда другие средства разведки неэффективны или просто невозможны. Так что эти люди – еще раз хочу повторить – не нанесли какого-либо ущерба интересам Соединенных Штатов. Но то, что любая страна, в том числе Соединенный Штаты, разведывательную деятельность ведут, я думаю, ни у кого сомнений нет. И, кстати говоря, методы наших спецслужб все-таки выгодно отличаются от методов, которые применяются спецслужбами Соединенных Штатов. Слава богу, ни эти люди, ни другие сотрудники нашей разведки и других специальных служб не замечены в организации тайных тюрем, похищении людей и применении к ним пыток.

Л. КИНГ – В прошлый раз мы обсуждали, что ваша страна сражалась в Афганистане. Некоторые называют это «Вьетнамом Советского Союза». Вы думаете, что Соединенные Штаты добьются бОльших результатов в Афганистане?

В. ПУТИН – Во-первых, я думаю, это некорректное сравнение с Афганистаном. Наши войска вышли из Афганистана организованно, спокойно. И после выхода наших войск режим, который поддерживался Советским Союзом, просуществовал 3 года спокойно и ритмично и был уничтожен талибами только после того, как, по сути, после развала Советского Союза утратил всякую поддержку со сторону бывшего СССР. Я считаю, Советским Союзом там было сделано много ошибок. И самая главная ошибка заключалась в том, что там оказались советские войска. Нельзя было этого делать, это очевидный факт. Что касается присутствия сегодня американских военных и военных международной коалиции в Афганистане, все-таки ситуация изменилась серьезным образом. Так же, как нельзя сравнивать наше присутствие в Афганистане с Вьетнамом – так же нельзя сравнивать американское и международное присутствие в Афганистане сегодня с российским присутствием в конце 80-х годов. Вы знаете, я считаю, что международная коалиция в Афганистане сегодня выполняет важную и позитивную миссию. Мы не можем присутствовать там военными средствами, но мы оказываем помощь и американским партнерам, и другим партнерам международной коалиции в Афганистане самыми различными способами и средствами. Мы договорились об обеспечении транзита и делаем это, в том числе, не только по воздуху, но и по земле. Мы передаем важную специальную информацию, в том числе добытую с помощью наших специальных служб, о которых вы недавно вспоминали. Это можно отнести к безусловному позитиву в нашей совместной работе. Были случаи, когда наши вертолетчики вывозили американских и голландских военнослужащих под огнем противника. Есть и другие способы поддержки международных усилий в Афганистане. Например, оказание помощи действующему правительству и вооруженным силам Афганистана. Это целый большой комплекс совместной работы. Мы рассчитываем на то, что эти усилия принесут положительный результат.

Л. КИНГ – Давайте обсудим бывшего президента Джорджа Буша, новую книгу мемуаров «Решающие моменты». И там он вспоминает вас иногда как очаровательного, иногда как также очень серьезного человека, хладнокровного. И сказал, что когда встретил вас в первый раз, он посмотрел в ваши глаза и увидел очень животрепещущую душу. Какие были ваши отношения с бывшим президентом?

В. ПУТИН – Теплые отношения были. Хорошие добрые человеческие отношения. Он был у меня дома. Я был в гостях у него, в том числе на его ранчо. У нас разные точки зрения по многим проблемам. Но одно я могу сказать определенно: Джордж Буш младший очень порядочный человек и приятный партнер. И семья у него очень хорошая. Я большое удовольствие получил, когда был в доме его отца.

Л. КИНГ – То есть вам он нравится в общем и целом?

В. ПУТИН – По-человечески – да. Но повторяю, у нас все-таки были разные подходы к решению одних и тех же проблем.

Л. КИНГ – Когда вы прочитаете его книгу? Если прочитаете.

В. ПУТИН – Я некоторые выдержки знаю и не совсем согласен с тем, что там написано. Но думаю, он кое-что подзабыл. Если мы встретимся, я ему напомню.

Л. КИНГ – Вы работаете над тем, чтобы улучшить ваш английский язык? Вы говорили по-английски на международной встрече Олимпийского комитета, вы провели интервью с Мэтью Чансом на «Си-Эн-Эн» 2 года назад, вы также говорили по-английски. Вы готовы выступить перед общественностью на английском языке?

В. ПУТИН – My English is very bad. И в разговоре с вами лучше быть очень точным и не допускать никаких ошибок. Мы сейчас с моей учительницей разучиваем разные песенки по-английски, пытаемся петь. Это вносит характер игры. Но это даже не занятие, это возвращение к языку как к форме отдыха. Но, конечно, если мы с вами встретимся, когда вы приедете в Москву, я попытаюсь говорить с вами по-английски. И конечно, я многое понимаю. Это дает мне возможность без переводчика пообщаться с коллегами в полубытовой или полуделовой обстановке.

Л. КИНГ – Хорошо, позже на этой неделе ФИФА объявит, в какой стране пройдет Чемпионат мира по футболу 2018 года. Думаете, у вас есть шансы провести чемпионат у себя?

В. ПУТИН – Я думаю, такие шансы есть. И я исхожу из того, что наши соперники делают упор на то, что у них уже все готово для проведения чемпионата мира. Но зачем же проводить чемпионат мира там, где и так все есть? Философия ФИФА заключается в том, чтобы расширять мировой футбол, увеличивать мировое футбольное пространство. И в Восточной Европе ни разу не проводили чемпионаты мира. Поэтому мы - естественный претендент. И знаете, проблема вот в чем. Проблема заключается в том, что в последнее время в ходе этой конкурентной борьбы членов ФИФА, на мой взгляд, абсолютно незаслуженно облили грязью и пытаются компрометировать. А, между тем, эта организация, которая занимается не только организацией футбольных матчей, она выполняет важнейшую для сегодняшнего мира социальную функцию: не только пропагандирует здоровый образ жизни, отвлекая от наркотиков и пьянства огромное количество людей, прежде всего молодежи, но и налаживает отношения между людьми, между народами и странами – важнейшая функция. Мы очень рассчитываем на то, что члены ФИФА примут соответствующее решение в пользу России.

Л. КИНГ – Кто же так делает?

В. ПУТИН – В конкурентной борьбе многие пытаются это делать. Мы знаем, что новая информация появилась на «Би-Би-Си», но обвинение – одно, а доказательство – другое. Мне кажется, что это просто некорректные методы ведения конкурентной борьбы за право получения чемпионата мира.

Л. КИНГ – А вы поедете в Цюрих для того, чтобы лично там выступить?

В. ПУТИН – Вы знаете, я, разумеется, думал об этом, но я считаю, что в сегодняшних условиях, когда члены ФИФА подвергаются таким атакам и попыткам их скомпрометировать, нужно дать возможность этим людям принять объективное решение без всякого давления из вне. Я, знаете, занимаюсь спортом всю жизнь и футбол люблю…

Л. КИНГ – Я не думаю, что вас спрашивали, у нас достаточно широко это обсуждается в Америке. Какая роль политика в отношении к геям, лесбиянкам в ваших военных силах?

В. ПУТИН – Я все-таки должен закончить предыдущий вопрос: поеду ли я в Цюрих или нет. Я думаю, что мне лучше там не появляться до самого голосования, чтобы это не выглядело как какой-то элемент давления на принятие решения.
Что касается отношения к геям и лесбиянкам. Вы знаете, я уже как-то пытался отвечать на вопросы подобного рода. У нас в России, так же как и в Европе в целом, достаточно остро стоит вопрос демографии. Мы предпринимаем серьезные усилия для того, чтобы переломить эту ситуацию. И нам это удается сделать. У нас по темпам сейчас, наверно, самые лучшие показатели в Европе (по темпам изменения ситуации). У нас впервые за лет 10-15 устойчивый тренд на повышение рождаемости, и в этом году у нас даже наблюдается некоторый прирост населения страны. А однополые браки, как известно, потомства не порождают. Поэтому мы достаточно терпимо относимся к сексуальным меньшинствам, но все-таки считаем, что государство должно поддерживать процессы, связанные с деторождением, с материнством, с детством, заботиться о здоровье.

Л. КИНГ – Но геям позволено служить активно в военных силах и открыто заявлять о том, что они геи?

В. ПУТИН – У нас нет запрета. В Советском Союзе была уголовная ответственность за – так называлось – мужеложство. Но в действующем законодательстве такой ответственности никакой нет. Никаких запретов не существует.

Л. КИНГ – Вы недавно принимали участие в саммите в Санкт-Петербурге по спасению тигров и также привлекли к участию Леонардо Ди Каприо. Почему вы так заинтересованы в тиграх?

В. ПУТИН – Не только в тиграх. Я просто люблю природу. И таких людей на планете, слава богу, много. Я просто один из них. Что касается тигров, то интерес к ним возник – это тоже связано с Соединенными Штатами, как ни странно – я как-то по телевидению увидел репортаж о том, как работают американские и российские специалисты на Дальнем Востоке по защите тигров. Не скрою, стало как-то даже стыдно, потому что американские партнеры как раз помогали нашим специалистам в решении этих проблем. Я туда поехал, мы разработали целую программу, связанную с защитой тигров на Дальнем Востоке. Кстати сказать, в целом все, что сделано в Советском Союзе и в России, дало позитивные результаты. У нас несколько десятилетий назад было всего 20-30 особей, а сегодня – более 500. Это результат целенаправленной работы. Но мы занимаемся не только тиграми. Мы занимаемся и другими исчезающими видами. И я очень рассчитываю на то что к решению вопросов подобного рода будет подключаться все больше и больше людей. Ведь многие люди хотели бы что-то сделать, но не у многих есть такие возможности. А у меня есть. Я считаю себя обязанным сделать это.

Л. КИНГ – Личные вопросы в оставшееся время, господин премьер-министр. Я надеюсь, что у меня будет возможность посетить вас в Москве. Вы охраняете безопасность своей личной жизни. Многие даже не знают, что у вас 2 дочки. Почему вы так охраняете свою семью?

В. ПУТИН – Вы знаете, к сожалению, у нас много проблем, связанных с терроризмом, и мы просто обязаны думать о безопасности членов семьи, прежде всего детей, дочерей. Они живут нормальной обычной жизнью, учатся в университете. Они довольны. У них есть друзья. Все в порядке. Но вытаскивать их на публичную общественную сцену я не считаю нужным. Да и они этого не хотят.

Л. КИНГ – Вашей жене нравится быть первой леди?

В. ПУТИН – Она не первая леди. Первая леди у нас супруга президента. Но в принципе…

Л. КИНГ – То есть нравилось ли ей?

В. ПУТИН – Вы знаете, так как она не большая любительница публичной деятельности, она достойно, я считаю, несла свою ношу и, безусловно, справлялась с этими обязанностями.

Л. КИНГ – Вы планируете посетить Соединенные Штаты Америки в ближайшем будущем?

В. ПУТИН – Пока, по-моему, в моих планах такого нет. Вопрос ведь в конкретике, в наполнении поездок подобного рода. Я занимаюсь сейчас экономикой, прежде всего. И если возникнут вопросы подобного рода, будет необходимость, я с удовольствием приеду, чтобы встретиться с коллегами, пообсуждать текущие проблемы и перспективы нашего взаимодействия.

Л. КИНГ– Вы поддерживаете связь с господином Горбачевым?

В. ПУТИН – Очень редко, но я с ним встречаюсь. Он иногда звонит мне по телефону. Мы в контакте.

Л. КИНГ – Господин премьер-министр, наконец, в отношении всей ситуации в мире в целом вы оптимистично или пессимистично настроены?

В. ПУТИН – Проблем стало больше, чем их было до сегодняшнего дня, но я все-таки оптимист. И я считаю, что мы сможем договориться даже по самым острым и неразрешимым, как нам кажется сегодня, вопросам. И, объединяя эти усилия, мы обеспечим поступательное развитие наших стран, сможем обеспечить главные проблемы, связанные с безопасностью и развитием.

Л. КИНГ – Господин премьер-министр, я благодарю вас от всей души. И я надеюсь, что я вскоре увижу вас на российской земле.

В. ПУТИН – Ларри, я вас приглашаю, жду вас в Москве. Вы не были ни разу в Москве. Я просто убежден, что вам понравится.

Л. КИНГ – Еще раз я благодарю вас. Владимир Путин, премьер-министр России.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/zapad_pytajetsa_ponat_putina_2011-03-02.htm
Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 02.03.2011
Запад пытается понять Путина Елена Пустовойтова
До сих пор мы судили о нем и его режиме неверно, считают сегодня британские аналитики
На Западе российского премьера боятся, а на родине – обожают:

Цитата :

«Возможно, наше недоверие к нему объясняется тем, что мы его по-настоящему не понимаем?» -

задается вопросом британская «Independent».
Квинтэссенцией идеологического вторжения на территорию СССР при Горбачеве и в Россию при Ельцине была «свобода», которой, по утверждению западных политологов, так не хватало людям, живущим за «железным занавесом».
Похлопав Ельцину в ладоши, Запад затем не очень ласково наблюдал, как их «свобода» прививается у нас, добиваясь, прежде всего, коммерциализации экономики и прекрасно понимая, что вслед за этим неизбежно наступает и коммерциализация духа. Что ж, сегодня она уже наступила. Чему же тут удивляться и, тем более, обижаться на что?
Тем не менее, среди вечно недовольных нами западных голосов сейчас начали прорезаться и совершенно прежде им не свойственные. Для примера сошлюсь на свежий выпуск британской «Independent», которая прямо так и заявила, чт

Цитата :

«мир судит о Путине и России неверно».

Не сложно проследить ее логику. В Британии у Путина имидж человека жесткого, врага демократии, с точки зрения Запада, никак не привьющейся в России. Но большинство россиян на этот счет совсем иного мнения.

Цитата :

«Путин умудрился сохранить колоссальную популярность после экономического кризиса, терактов, бедствий и войны. Объяснение этого парадокса кроется в том, что мир судит о Путине и России неверно». Для большинства россиян Путин, прежде всего, не отставной кагэбэшник, а «энергичный президент, который упорядочил хаос, унаследованный от Ельцина, обеспечил им выплату зарплаты и руководил Россией в период рекордного роста уровня жизни в ее истории», - пишет газета и добавляет: «Путин, мальчик из простой семьи, освоивший дзюдо, чтобы отбиваться от школьных забияк, сформирован большими переменами и уцелел вопреки им, как и его соотечественники».

Даже те, кто понимает, что Путин - дитя России переходного периода, осуждают то, как, по их мнению, он использует свою власть, напоминает газета о войне в Чечне и вертикали власти.
Цитирую, чтобы стало понятнее:

Цитата :

«Мы видим героических чеченцев, отстаивающих свои законные права на государственность перед лицом имперского врага, а многие россияне - опасную помеху, которую можно обуздать только внутри России. Олигархи, особенно евреи (а евреев среди них очень много), в России крайне непопулярны, причем Путин для насаждения их непопулярности не понадобился. На Западе многие считали, что при Ельцине была славная эра свободы, но многие россияне столкнулись с материально-имущественным хаосом в стране, которую унижал лидер-пьяница. После этого Путина восприняли как человека, который восстановил не только порядок, но и достоинство страны».

Высказывание, согласитесь, просто революционное.
Ну, а насчет оппозиции, отмечает издание, то

Цитата :

«некоторые представители российской интеллигенции питают к Путину животную ненависть, как некоторые британцы - к Тэтчер. Многие их претензии касаются ситуации с демократией, а также соперничества свободы и стабильности. Но есть также сильная примесь снобизма.
Эти люди считают Путина грубым плебеем и не понимают, почему он должен представлять в мире их страну.
Подобные оценки будет труднее сохранить, если Медведев останется на президентском посту на второй срок. И тогда, вероятно, позабудут, что без покровительства Путина юрист из приличной семьи ученых, постоянно пишущий в «Твиттере», не оказался бы в этом кресле.
И постсоветский переходный период наконец-то завершится», -

заключает «Independent».
В последнем замечании ясно просматриваются вполне простительные предпочтения британской «независимой», которая готова даже простить нам советское прошлое в обмен на президента с «твиттером». И тут британцы не одиноки. Итальянской «Corriere della Sera» тоже оказался близок вопрос о связи нынешней России с ее советским прошлым.

Цитата :

«Невозможно ликвидировать Советский Союз как полностью негативную общность, - пишет газета. - Если бы мы так поступили, то нам пришлось бы прийти к выводу о том, что сотни миллионов людей были слепыми, глухими и глупыми. И нам не удалось бы понять, сколько надежд, иллюзий и разочарований пережили в стране Ленина и Сталина. Граждане СССР, хотя и были не слишком активными коммунистами, гордились своей победой, завоеванной дорогой ценой в войне против Германии, и ролью великой державы, которой их страна являлась в период холодной войны. У Владимира Путина много недостатков, но его заслуга заключается в том, что он понял, что отмена советского прошлого создала бы черную дыру в истории страны и спровоцировала бы крушение национального сознания. Он преследует цель, которая соответствует интересам страны: сохранить, насколько это возможно, непрерывность русской истории и не допустить того, чтобы осуждение сталинизма превратило всю советскую историю в одну колоссальную трагедию ошибок».

Готова поаплодировать итальянскому журналисту, заметившему на карте Евразии не только некое государство, не удостоенное чести стать членом Евросоюза, но и целую нацию, имеющую историю и культуру не менее древние, чем его собственные. Но факт остается фактом: Европа и Запад в целом, очевидно, меняют потихоньку прищур на нашу страну и ее лидеров. Почему?
Быть может, потому, что четверть века, прошедшие с момента горбачевского призыва к перестройке, действительно стали не только годами разорения – экономического, политического, нравственного – стран бывшего Союза, но и временем созидания. Страну, дающую доходы в тысячи процентов от инвестиций, не заметить трудно. Как пишет американский «The Wall Street Journal», взявший интервью у вице-премьера России Игоря Сечина, что тоже само по себе показательно, за последние 25 лет Россия кардинально изменилась: после распада СССР воцарилась нестабильность,

Цитата :

«теперь же у нас политическая стабильность, и ее уровень - один из высочайших в мире, я полагаю», -

заметил Сечин. Советская инфраструктура практически заменена новой, создана современная банковская система,

Цитата :

«думаю, инвесторы вполне довольны»,

подчеркнул вице-премьер и доказал это примером, упомянув основателя «Hermitage Capital» Уильяма Браудера, об экономических результатах работы которого в России пишут, что «

Цитата :

эффективность высочайшая - доходы с инвестированного капитала исчисляются тысячами процентов!»

Теперь, когда из Египта и с Ближнего Востока капиталы бегут, отмечает «Forbes», некоторые западные инвесторы с вожделением смотрят на российскую экономику, выросшую в прошлом году на 4 процента.
И далее издание пишет:

Цитата :

«Когда приезжаешь в Москву, роскошь представительских расходов и шик отелей и торговых центров ослепляет. После краха коммунистического режима 70 процентов экономики оказались в частных руках, сегодня 55 процентов россиян принадлежат к среднему классу по мировым стандартам, годовой уровень потребления в 1990 году был менее 1 тысячи долларов на душу населения, а теперь он составляет без малого 6 тысяч. В России также крупнейшие в мире запасы нефти и газа».

И, наконец, главное:

Цитата :

«Так в чем же проблема? Дело в коррупции, дуралей», - с юмором пишет «Forbes». - В 1998 году Россия занимала в списке коррумпированных стран по версии «Transparency International» всего лишь 76-е место, а сегодня скатилась на 154-е. Причины в том, как Ельцин «принес демократию в Россию», согласно излюбленному клише западных СМИ. На деле демократия его особо не волновала. Он принес в Россию рынки. Для экономики результаты стали катастрофическими. Хозяева выводили деньги и сырье из своих предприятий, остро нуждавшихся в инвестициях, в кооперативы, частные банки и офшорные компании. Вряд ли удивительно, что с тех пор главная забота российской элиты - гарантировать, чтобы политическая система или суды не могли оспорить законность процесса приватизации. В этом смысле Путин оказался надежным орудием.
Политические меры, призванные защищать элиту от нежелательных проверок, включили коррупцию в «вертикаль власти», как скажет вам любой западный бизнесмен, работающий в России.
Чтобы обуздать коррупцию, нужно возродить гражданское общество, независимый суд и прессу. А как это сделать, если элита, спецслужбы и чиновники замешаны в коррупции? Президент Медведев пытается искоренить коррупцию увещеваниями, но увещевания бессильны, ибо в России коррупция - трепещущее сердце системы».

И поэтично, и близко к истине, не правда ли?
Остается только вставить еще один «пазл» в эту реалистичную картину нашего прошлого. Именно западные и, прежде всего, американские компании, начинавшие бизнес в России при Ельцине, занесли с собой «культуру взятки», открывавшую им простор на развалинах социалистической экономики. Благодаря им наш госаппарат сросся с бизнесом, в том числе и с теневым, и «научился» использовать кресло для приращения собственных доходов. Правда, и прибыль «учителям» взятки обеспечивают немалые.
Понятно, что теперь эта «палка» ударила другим концом по новым претендентам на инвестирование в российскую экономику, почему вопли о коррупции сейчас и намного слышнее, чем были во времена ее наиболее пышного процветания при Ельцине.
Этот «пазл» легко могли бы добавить и сами западные журналисты, признав, что привнесенная Западом в Россию «свобода» слишком дорого нами оплачена. Публикация «Forbes» признает:

Цитата :

«Запад должен учесть, что сам приложил руку к формированию нынешней ситуации в России. Россияне считают, что познакомились с демократией и что это гадость. Это отношение изменится нескоро: судя по соцопросам, новое, постсоветское поколение еще враждебнее относится к Западу, чем их родители».

Вместо комментария, сошлюсь на рекомендацию того же издания больше не вмешиваться в наши дела.

Цитата :

«Пусть россияне сами ищут выход. Без жизнеспособной альтернативы, кроме антизападных правых националистов-ксенофобов, любая смена режима России сегодня наверняка приведет к власти кого похуже», -

пугает «Forbes».
А мы не боимся хотя бы потому, что чем меньше оппозиционеров, отрабатывающих западные гранты, будет выходить на улицы российских городов, тем больше будет на этих улицах тех, кому действительно дорого наше прошлое, настоящее и будущее.
--------------------------------------------
гражданин 02.03.2011 21:09
Молодцы русские: и "писатели", и "обожатели", непонятого за рубежом - Путина! Вышли из СССР, о кончине, которого льют крокодильи слёзы, пережили пьяницу - Ельцина, при котором их Запад, оказывается, научил давать/брать взятки и успешно движутся за бессменным преемником-идолом по вектору: Россия - вперёд! Хотя Западу, который так "скуп на похвалу" современной России, по большому счёту всё равно: нужна россиянам демократия или нет! Первому нужны, всего лишь – углеводороды: много и по сходной цене… И договариваться об условиях поставок или о стоимости таковых – легче с одним, прогнозируемым "лидером", а не с демократически избранным, например – парламентом или открыто назначенным – Правительством России… В этом смысле, молодцы и западные писаки (отдельным русские готовы уже аплодировать), которые меняя "потихоньку прищур на нашу страну и ее лидеров" понимают, какой, по сути, бальзам льют на русские души: заметили, наконец, "на карте Евразии не только некое государство, не удостоенное чести стать членом Евросоюза, но и целую нацию, имеющую историю и культуру…"! Но где, в какой стране мира - "заслуга [её "лидера"] заключается в том, что он понял, что отмена… прошлого создала бы черную дыру в истории страны и спровоцировала бы крушение национального сознания"? Неужели это же может касаться, например, послевоенной Германии, послепиночетовской Чили или послеаппартеидной ЮАР?
--------------------------------------------------------------------------------
Сталь 02.03.2011 21:13
"55 % россиян принадлежат к среднему классу?"
"Советская инфраструктура практически заменена новой?"
Кто писал - не знаю, а я дурак читаю.
--------------------------------------------------------------------------------
vostokoved08 02.03.2011 23:07
Тут какое-то реальное (фундаментальное) противоречие - внешнюю политику, imago страны поддерживает очевидно 95% Россиян, и тут очевидно наши и Западные аналитики схожи в оценках... но вот внутреннюю ... тут впрочем все разумные тоже все схожи. Вот и недоумение - как такое возможно в России (и больше нигде)- внятная и артикулированная внешняя и похожая на издевательство внутренняя -вот тут снова и снова возникает вопрос - кто Вы мистер Пу?
--------------------------------------------------------------------------------
Эзоп 03.03.2011 4:04
«Мы видим героических чеченцев, отстаивающих свои законные права перед лицом имперского врага» - норвежского правительства. К сообщению СМИ о выдворении чеченцев из Норвегии - оказывается эти норвеги таки ксенофобы и «фашисты», в чем сами же обвиняли россиянцев. Натолерантились бедолаги? И сдали в евроутиль свои «ценности»!

http://www.gazeta.ru/news/business/2011/09/28/n_2028870.shtml 28.09.2011 16:01
Путин, отвечая Прилепину: я не имею никакого отношения к Gunvor Тимченко и лезть туда не собираюсь
Премьер-министр России Владимир Путин заявил, что не имеет никакого отношения к бизнесу владельца крупнейшего нефтетрейдера Gunvor Геннадия Тимченко, передает РИА «Новости».

Цитата :

«Все что связано с его бизнес-интересами - это его личное дело. Я никогда туда не лез и лезть не собираюсь. Надеюсь, что и он в мои дела никогда нос совать не будет», –

сказал Путин в беседе с российскими писателями и книгоиздателями.
Вопрос о Тимченко премьеру задал писатель Захар Прилепин. Он поинтересовался мнением Путина о том, что Тимченко принял финское гражданство.
Путин подтвердил, что знает Тимченко давно,

Цитата :

«еще с периода работы в Петербурге».
«Он работал со своими друзьями и коллегами в «Киришинефтеоргсинтезе». Когда пошел процесс приватизации, они отделили свою часть, которая занималась экспортом нефти и нефтепродуктов, и сделали частную компанию», –

рассказал об истории Gunvor Путин, напомнив, что это было в самом начале 90-х годов.
Как отметил премьер, Тимченко

Цитата :

«пришел в бизнес не вчера и не позавчера, а с первого шага, когда была разрешена приватизация».
«И я уверяю вас – я знаю, что много пишут по этому вопросу – абсолютно без всякого моего участия», –

добавил Путин.
В начале сентября на шведском государственном телеканале SVT 7 сентября вышел сюжет о компании Gunvor – крупнейшем экспортере российской нефти, офис которой находится в Женеве.
Около 90% акций Gunvor контролируют в равных долях Геннадий Тимченко, являющийся гражданином Финляндии, и шведский бизнесмен Торбьорн Торнквист. Торнквист, проживающий, как и Геннадий Тимченко, в Швейцарии, впервые дал развернутое интервью тележурналистам канала SVT.
Фрагменты интервью Торнквиста были опубликованы в статье на сайте радио «Свобода».
Выступая на телевидении, Торнквист в частности, охарактеризовал отношения Тимченко и Путина «как неглубокие».
Gunvor считается третьим из четырех крупнейших нефтетрейдеров в мире. В 2010 году компания экспортировала 60 миллионов тонн российской нефти. «Газета.Ru»

http://www.svobodanews.ru/content/article/24333470.html Радио Свобода 28.09.2011 17:02
Анастасия Кириленко Знакомый Путина Геннадий Тимченко борется за репутацию
Владимир Путин впервые публично рассказал о своих отношениях с Геннадием Тимченко и о том, как появился крупнейший нефтетрейдер "Gunvor", совладельцем которого Тимченко является.
Радио Свобода рассказало об этом несколько раньше.
28 сентября на встрече Владимира Путина с российскими писателями и книгоиздателями писатель Захар Прилепин поинтересовался мнением премьера о том, что совладелец крупнейшего экспортера российской нефти фирмы Gunvor Геннадий Тимченко является гражданином Финляндии.
Владимир Путин заявил, что знает Геннадия Тимченко давно,

Цитата :

"еще с периода работы в Петербурге". Но "все, что связано с его бизнес-интересами, это его личное дело. Я никогда туда не лез и лезть не собираюсь. Надеюсь, что и он в мои дела никогда нос совать не будет", -

цитирует премьер-министра Интерфакс.
Владимир Путин рассказал об истории Gunvor, напомнив, что это было в самом начале 90-х годов:

Цитата :

"Он работал со своими друзьями и коллегами в "Киришинефтеоргсинтез". Когда пошел процесс приватизации, они отделили свою часть, которая занималась экспортом нефти и нефтепродуктов, и сделали частную компанию".
"Тимченко пришел в бизнес не вчера и не позавчера, а с первого шага, когда была разрешена приватизация. И я уверяю вас - я знаю, что много пишут по этому вопросу - абсолютно без всякого моего участия", - сказал премьер.
"Насколько мне известно, он действительно принял финское
гражданство, но он является и гражданином России", -

заявил Владимир Путин, отвечая на вопрос Прилепина.
При этом премьер объяснил, зачем Геннадию Тимченко финское гражданство. Речь идет об отсутствии визового режима:

Цитата :

"Когда объемы компании стали такими, что потребовалось, чтобы кто-то из них обязательно был, организовывал работу на той стороне границы, то, как я себе представляю, выбрали его, чтобы он переехал туда и там продолжил корпоративную работу. Все это делается не из-за того, что ему это хорошо или плохо, а из-за того, что у нас нет безвизового режима с Европой и невозможно организовывать работу должным образом", - сказал Владимир Путин.
"Такая проблема у многих представителей бизнеса.Только процентов
90 скрывают, что у них есть Грин-карта, а он - нет", -

сказал премьер. На уточняющий вопрос Захара Прилепина, считает ли он эту ситуацию с
Геннадием Тимченко нормальной, Владимир Путин ответил:

Цитата :

"Я считаю, что это нормально, когда в современном мире человек может выбрать любое место жительства и чувствовать себя связанным с родиной".
Сам Владимир Путин уточнил, что для себя подобную ситуацию не рассматривает: "Это абсолютно цивилизованная позиция. Для меня это невозможно, но есть люди, скажем, в творческой среде, которые хотят ездить по всему миру и чувствовать себя гражданами мира".

Напоминаем, 21 сентября Радио Свобода опубликовало фрагменты перевода сюжета шведского телевидения о нефтетрейдере Gunvor.
На шведском государственном телеканале (SVT) 7 сентября вышел сюжет о компании Gunvor – крупнейшем экспортере российской нефти, офис которой находится в Женеве. Gunvor считается третьим из четырех крупнейших нефтетрейдеров в мире. В 2010 году компания экспортировала 60 миллионов тонн российской нефти. Около 90 процентов акций компании контролируют в равных долях выходец из Петербурга Геннадий Тимченко, являющийся гражданином Финляндии, и шведский бизнесмен Торбьорн Торнквист.
Торбьорн Торнквист, проживающий, как и Геннадий Тимченко, в Швейцарии, впервые дал развернутое интервью тележурналистам. РС приводит содержание передачи "Задание - расследование", посвященной Gunvor, с сокращениями.
Рассказывает журналист SVT Кристина Хэдберг:

Цитата :

"Один из хорошо знающих Тимченко бизнесменов говорит, что Путин и Тимченко вместе ездили на лыжах и гостили друг у друга на даче. Геннадий Тимченко утверждает, что они с Путиным знакомы, но не друзья…
Но всё же, у них есть общие интересы. Когда в 1998 году Тимченко организовал клуб дзюдо, Путин стал почетным председателем этого клуба. Эти отношения пугают, когда обсуждается вопрос о связях Gunvor. Утверждение о дружеских отношениях между Геннадием Тимченко и премьер-министром Путиным не соответствует действительности, считает Торнквист.
Торнквист говорит, что он швед и гордится этим. Но его партнёр - русский, и вот уже долгое время все доходы Торнквиста поступают из России, особенно при правлении Владимира Путина. Вот мы и приближаемся к настоящему джэкпоту Gunvor. У Gunvor много контрактов. Но одно политичесое обстоятельство повлияло на деятельность компании особо.
В свое время президент России Владимир Путин собрал на встречу всех нефтяников и сказал, что не будет поднимать вопрос о том, как они завладели своими компаниями, если они не будут вмешиваться в политику. Таким образом, была договорённость. Ходорковский это обещание не сдержал, и попал в тюрьму за налоговые преступления.
Быстро проведённый аукцион передал основные активы ЮКОСа госкомпании "Роснефть". Но "Роснефть" решила не экспортировать нефть самостоятельно. Львиная доля нефти, которая раньше продавалась на экспорт ЮКОСом, попала в руки Gunvor. Вокруг этого много вопросов. Как этим людям – Торбьерну Торнквисту и Геннадию Тимченко удалось все это захватить? Эта нефть не попадает другим трейдерам, и, если посмотреть на долголетнюю дружбу и взаимоотношения партнёров, все становится ясно….Торбьорн Торнквист заявил:

Цитата :

"Мы ничего никому не платили за эти юкосовские контракты".

Он говорит, что все слухи о Gunvor- проплаченная кампания, которой управляет ЮКОС.
Ранее весной этого года мы пытались поставить эти вопросы самому высокопоставленному в этой истории человеку – Владимиру Путину. Он приехал в Швецию и устроил пресс-конференцию. Но лишь двоим из нас удалось задать вопросы, поскольку свобода слова твердо управлялась русскими гостями. И я не была в числе этих двоих. (Кристина Хэдбэрг попыталась прокричать в спину Владимиру Путину вопрос о Торбьорне Торнквисте, но ответа не получила - РС).
Торнквист говорит:

Цитата :

"Мы инвестируем по всему миру, мы интересные партнёры для всех, мы достигли многого в России."

Он не показывает акционные книги, годовые отчеты и контракты. И вопросы о том, как он и Тимченко достигли того, чего они достигли, остаются открытыми.
На вопрос, как появилось название Gunvor, Торнквист отвечает, что это просто хорошее имя для международной компании. Соседка семьи Торнквист говорит, что так звали маму Торнквиста. Соседка говорит, что это очень душевно, что он очень добрый мальчик, раз назвал компанию именем мамы".

Геннадий Тимченко ответил на вопросы Радио Свобода по электронной почте через своего пресс-секретаря Антона Куревина:

Цитата :

- В шведском телесюжете высказывается предположение о том, что для Gunvor дружба Тимченко и Путина имеет существенное значение. Делается вывод о том, что продолжающаяся дружба Геннадия Тимченко и Владимира Путина "это не так уж и невозможно". Как вы это прокомментируете? Разделяете ли вы мнение Торбьорна Торнквиста о том, что это "проплаченная ЮКОСом" кампания?
- Геннадий Тимченко действительно знаком с господином Путиным, однако их отношения никогда не были дружескими. Gunvor является частной компанией, успех Gunvor достигается за счет высокой эффективности используемой бизнес-модели, которая строится на предложении выгодной цены и качественного сервиса клиентам. Кроме того, менеджмент компании обладает большим опытом в нефтяной отрасли.
Высказывания, прозвучавшие в программе, носят неподтвержденный характер и строятся на личных предположениях отдельных лиц, в частности Бориса Немцова. Хочется напомнить, что по ряду подобных высказываний Замоскворецкий суд города Москвы в феврале 2011 года уже вынес решение в пользу Геннадия Тимченко по иску о защите чести и достоинства. Иск подавался в отношении распространенных Борисом Немцовым в независимом экспертном докладе "Путин. Итоги. 10 лет" сведений, порочащих репутацию г-на Тимченко. Г-н Немцов же, до этого неоднократно утверждавший, что у него якобы имеются неопровержимые доказательства коррупционной связи Геннадия Тимченко с высшими лицами государства, имел возможность предоставить общественности эти факты в ходе судебного процесса, однако ни одного доказательства и аргумента представлено не было.

Борис Немцов, интервью которого о дружбе между Владимиром Путиным и Геннадием Тимченко, действительно, привел шведский телеканал, в свою очередь, заявил корреспонденту РС:

Цитата :

"Пусть Геннадий Тимченко попробует выиграть дело против меня в любом другом суде, кроме российского".

Цитата :

"Пожалуйста, пусть подает в суд", - заявил корреспонденту РС соавтор сюжета SVT Фредерик Лаурин. "Конституция Швеции защищает права журналистов на свободу слова", -

добавил он.
Напомним, Замоскворецкий суд Москвы 1 февраля частично удовлетворил иск Геннадия Тимченко к Борису Немцову и Владимиру Милову о защите чести и достоинства. Он обязал политиков опровергнуть ряд сведений, изложенных в их докладе "Путин. Итоги. 10 лет". В частности фразу, в которой авторы отнесли Тимченко к "старым друзьям Путина" .
В передаче о Gunvor канал SVT также привел интервью бывшего депутата Ленсовета Марины Салье, известной как автора "доклада Салье" о работе Владимира Путина в органах власти Санкт-Петербурга (См. материалы РС в марте 2010 года).
Геннадий Тимченко через своего пресс-секретаря ответил на вопрос корреспондента РС на эту тему:

Цитата :

- Журналист Кристина Хэдберг (этот фрагмент передачи SVT основан на интервью с Мариной Салье) настаивает на том, что Владимир Путин и Геннадий Тимченко могли взаимодействовать в 1991-1992 году во время программы "нефть в обмен на продовольствие" в Петербурге. Тогда нефть уходила на экспорт с Киришского завода, где Геннадий Тимченко отвечал в то время за экспорт. Об этом писал сайт Радио Свобода ( "След Тимченко в докладе Салье" ). Публикация опиралась на копии документа (экспортная лицензия). 150 000 тонн нефтепродуктов ушло на экспорт с Киришского завода, а продовольствие в Петербург так и не поступило.
- Компания, которая имела квоты на реализацию нефтепродуктов в рамках действовавшей в тот период времени программы "Нефть в обмен на продовольствие" - это государственная компания "Киришинефтехимэкспорт", в которой работал Геннадий Тимченко. Непосредственно Геннадий Тимченко не был вовлечен в какие-либо процессы, связанные с реализацией этой программы, и не участвовал в ней.

Мариной Салье и Борисом Немцовым список собеседников шведского телеканала не ограничился. Ведущий экономист Европейского банка реконструкции и развития швед Эрик Берглеф, слова которого привела Кристина Хэдберг, сказал:

Цитата :

"Сложно достигнуть позиции Gunvor, не используя политические контакты или даже играя на лазейках в законе".

Впрочем, Эрик Берглеф отказался конкретизировать эти предположения, заявив корреспонденту Радио Свобода, что его слова были

Цитата :

"вырваны из контекста" - речь шла "не только о Gunvor, но и о других предприятиях".

Цитата :

"Gunvor вызывает интерес многих журналистов. Задаваться вопросами и рассказывать об этой компании способны многие. Увы, люди бояться и лишь немногие соглашаются разговаривать перед камерой" , -

сказал корреспонденту РС Фредерик Лаурин.
Швейцарская журналистка Агат Дюпарк - одна из немногих, кто еще в 2007 году проводила журналистское расследование о бенефициарах фирмы Gunvor. Тогда это название еще ничего не говорило публике.
Агат Дюпарк рассказала корреспонденту РС о своей работе:

Цитата :

- Я по-прежнему слежу за бизнесом Геннадия Тимченко, за тем, как он занимается диверсификацией деятельности Gunvor. Однако какой-либо точной новой информации, в особенности, той, что касается предполагаемых связей Тимченко и Путина, нет. Согласно некоторым источникам, якобы во время визита Путина в Женеву 14-15 июня этого года они встречались и обсуждали трансфер южнокорейских технологий и контракт Gunvor с Китаем. Официально российский премьер-министр приезжал, чтобы произнести речь в штаб-квартире Международной Организации Труда ООН.
Gunvor работает очень профессионально. Едва открывшись в Женеве, фирма переманила к себе специалистов у конкурентов, предложив очень большие зарплаты. Женева - это маленький мир, где очень не хватает специалистов. И когда Gunvor начинал подниматься, он "крал" крупных специалистов даже у Total.
Поначалу все удивлялись, как такая маленькая неизвестная компания вдруг выиграла все тендеры "Роснефти". Потом удивляться перестали. Несколько месяцев назад "Роснефть" открыла свое представительство в Женеве ("Rosneft Rading SA", фирма открыта в январе 2011 года в Женеве – РС). Естественно, опять возникло удивление: если Gunvor - это трейдерское отделение "Роснефти", зачем ей собственное представительство? Но ответа на этот вопрос нет, потому что бюро "Роснефти" пока не ведет активной деятельности.

- Волнует ли швейцарских политиков или экономистов то, что Gunvor экспортирует "юкосовскую" нефть?
- Да, все это понимают. Все также понимают, что нефтяной бизнес в России всегда связан с каким-то политиком. И есть опасение, что Gunvor потеряет свой бизнес, а может, и просто исчезнет, если Путин больше не будет у власти, -

сказала Агат Дюпарк.
Геннадий Тимченко занимается в Швейцарии не только нефтью. Недавно он стал финансировать швейцарскую русскоязычную газету NashaGazeta.ch. Главный редактор Надежда Сикорская сообщила корреспонденту РС, что один из спонсоров "Нашей газеты" - "Фонд Нева".

Цитата :

"Этот фонд реализует в Швейцарии проекты в области культурного и научного обмена между Россией и Швецарией", -

сообщила корреспонденту РС Ксения Тимченко, дочь бизнесмена. Ее имя, как и имя жены Геннадия Тимченко Елены, фигурирует в учредительных документах фонда, основанного в 2008 году в Женеве.
Фонд "Нева" заключил договор о сотрудничестве с Женевским Оперным театром, учредил собственную премию и программу поддержки творческих проектов. Задачей фонда, согласно его официальному сайту, являются также медицинские исследования. Так, в сентябре 2011 года фонд профинансировал совместный проект с Пермской государственной фармацевтической академией и Лозаннской политехнической школой.
22 сентября в Женеве пройдет торжественная церемония вручения премии фонда "Нева". На этом же вечере посол России в Швейцарии вручит главному редактору NashaGazeta.ch Надежде Сикорской медаль Пушкина - ее наградил своим указом Дмитрий Медведев в марте 2011 года.
Швейцарский телеканал TSR отмечал, что Женева стала местом жительства "нового поколения русских", имеющих здесь счета и собственность на случай политических потрясений в России.
****
Фрагменты интервью Торбьорна Торнквиста каналу SVT (вопросы задает Кристина Хэдберг):

О Владимире Путине:

- Как бы вы описали отношения Геннадия Тимченко и Путина?
- Как неглубокие. Уж точно, речь не идет о бизнес-взаимоотношениях, вовлекающих Gunvor.

- Откуда вы знаете?
- Я просто знаю. Я в курсе всего, что касается Gunvor. Это настолько абсурдно, что смешно об этом говорить. Это просто невозможно...

- Вне зависимости от того, насколько они глубокие, эти отношения сыграли роль для Gunvor?
-Gunvor уважают …

- Играет ли здесь роль Владимир Путин?
- ...Уважают, как бизнес-партнера. Как компанию, которая сделала экспорт российской нефти более эффективным… Нас все в России знают. Без сомнения, премьер-министр нас знает. Было бы глупо утверждать, что он нас не знает. Но значит ли это, что у нас особые с ним отношения? Да абсолютно нет.

О ЮКОСе:

- Как вам удалось получить контракты на такое огромное количество нефти, которое оказалось доступным после ЮКОСа?
- Одной из причин этого было то, что мы уже начинали обосновываться в России. У нас уже был контракт на закупку сырой нефти у ТНК-BP. Мы покупали нефть по хорошей цене. И, когда "Роснефть" завладела все этой нефтью, у нее просто не было организационной структуры, способной ее продавать. И тут выступили мы и сказали...

- Как это вы "выступили"?
- У нас были связи с "Роснефтью". Основой соглашения было то, что мы платили ту же цену, что и BP...Это не было очень выгодно для нас, речь шла о прибыли в несколько центов на баррель.

- И ваш оборот быстро вырос с 10-11 до 400 миллиардов долларов в год.
- Ну, вы преувеличиваете. Во-первых, компания нарастила объемы закупок, во-вторых, цена нефти выросла. С 2006 года компания пережила необыкновенный рост, это правда.

- Почему "Роснефть" выбрала нефтетрейдером вас? Это была закрытая сделка. Почему выбор пал на вас?
- Нужное время, нужное место...Мой партнер хорошо знал нефтяную промышленность, мог разговаривать с лидерами в этой сфере и сказать: "дайте нам шанс, мы заплатим больше, чем другие".

- И он лично знал Владимира Путина.
- Я не думаю, что это имело значение. Имели значение бизнес-принципы.

О прозрачности компании:

- Почему вы не публикуете о себе открытой информации?
- Мы частная фирма. О многих частных шведских фирмах вы сможете узнать еще меньше, чем о Gunvor.

- Шведские частные фирмы публикуют ежегодные отчеты.
- Вы можете поехать исследовать данные о нашей компании в Голландии. Или в Сингапуре. Найти информацию - не проблема, но мы не видим причины помогать вам. Если вы посетите различные органы власти там, я уверен, вы найдете, сколько мы зарабатываем.

- С тех пор, как вы зарегистрированы на Кипре (головная структура Gunvor холдинг Gunvor International BV зарегистрирован в Нидерландах, а тот, в свою очередь, принадлежит холдингу Gunvor Cyprus Holding Ltd, зарегистрированному на Кипре; об этом сообщила, в частности, газета Financial Times - РС), трудно выяснить, кто в действительности владеет вашей компанией.
- Как вы это выяснили?

- О, это было трудно....
- Gunvor платит налоги в Швейцарии. В Сингапуре.. Но налоговую декларацию я вам, конечно, не дам. Езжайте в Голландию и получите информацию от властей.
***
Согласно исследованию экспертов Проекта освещения организованной преступности и коррупции (The Organized Crime and Corruption Reporting Project, OCCRP), выполненного для шведского телевидения, кипрским холдингом в свою очередь владеют три структуры, зарегистрированные на Кипре, в Лихтенштейне и Виргинских островах (см. рисунок). Финансовую информацию, как и информацию о реальных владельцах в Лихтенштейне и на Виргинских островах от властей получить невозможно, известно только имя учредителя кипрской структуры - юрист Свен Олсон, сообщает журналист Фредрик Лаурин на сайте шведского телевидения.

Структура собственности компании Gunvor, скриншот сайта www.svt.se
====================================
С другой стороны, если нам нагло впаривают, что это всего-навсего "независимое журналистское расследование" - как тут не заржать!
И обыски (государственными силовыми структурами нескольких стран!) в газпромовских "дочках" тоже случайно по времени совпали...

http://www.apn-spb.ru/news/article9419.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 14:19 [2011-09-29]
Прилепина убрали с эфира за вопросы Путину
За день до участия писателя Захара Прилепина во встрече с премьер-министром России Владимиром Путиным у него был запланирован прямой эфир на телеканале «Москва 24». Но сразу же после встречи, на которой Прилепин спросил премьера о хищении 4 миллиардов долларов в кампании «Gunvor», принадлежащей путинскому партнеру и гражданину Финляндии Геннадию Тимченко, передачу отменили. Как сообщили Захару из редакции телеканала - «по техническим причинам».

http://echo.msk.ru/programs/interception/816623-echo/#element-text 01.10.2011 17:08
Ведущие: Алексей Венедиктов главный редактор "Эха Москвы"
Перехват
...
Так вот, возвращаясь к тому, что говорил Путин на встрече с писателями. Ну. понятно, что там лукавство. Очевидное лукавство, и такое же лукавство с Тимченко. Но, ведь, весь вопрос еще в том, что... Вопрос: дает ли Владимир Владимирович Путин этим карт-бланш на все эти действия? Дает ли Владимир Владимирович Путин карт-бланш на, скажем, вот как он там говорил, второе гражданство? Вот, когда его спросили про Тимченко, финское гражданство. Ну, он – гражданин России, это нормально, когда человек... Почему же тогда в указе президента в Общественные советы при городских управлениях внутренних дел нельзя включать людей со вторым гражданством? Я, вот, хочу, чтобы Геннадий Тимченко вошел в общественный совет при ГУВД РФ – он принес бы много пользы. Но нельзя. Почему нельзя?
Или, например, в том же указе медведевском сказано, что не могут быть членами Общественного совета люди судимые или имевшие судимость, что вообще вещь довольно странная, потому что человек, имевший судимость, но которая погашена... Не имеют права по законам РФ как-то ограничивать его права. Это, как бы, судимости не было.
При этом хочу сразу сказать, такая смешная вещь. Вот, гражданин РФ с погашенной судимостью не может стать членом Общественного совета при городском управлении внутренних дел в Москве, в Пензе, а президентом может, Верховным главнокомандующим. Вот это вот... Где юридическая мысль?
Так что не только Дмитрий Анатольевич жжет, но и Владимир Владимирович зажигает, на самом деле, особенно вот этим самым интервью. Возвращаясь к Тимченко, меня больше всего поразило, как Владимир Владимирович без запинки выговорил это длинное название этой структуры Кирш-Ин-чего-то там... Я запомнить не могу, а он-то знает очень хорошо и блестяще выговорил, где работал в 90-е годы малоизвестный ему, как я понимаю, Геннадий Тимченко. Чего-то там Синтезгео чего-то там нефть. Вот эта история совершенно замечательная. Поэтому думаю, что Владимир Владимирович здесь, конечно же, лукавит и в отношениях с Геннадием Тимченко лукавит, и по поводу нецелевого расходования средств. Вот, спросите любого там губернатора – вы теперь можете, вы поняли как, что теперь вы можете эти деньги расходовать нецелевым образом. Вам дали деньги на больницу, а вы наняли себе охрану. Ну как? Ну, это же... Я же должен охраняться как губернатор, особенно в Южном округе, да? Ну, больница подождет, а здесь вот... Такая вот история, понимаете? Поэтому мне кажется, что чего тут?
Наш тандем везде поспел, я бы сказал. На этой неделе просто для новостников... Я вспомнил, как Путин говорил, помните, в Швеции он сказал, что «вам понравится»? «Мы сделаем так, что...» Нам очень нравится, особенно с учетом там многочисленных заявлений, выступлений, интервью и так далее. Больше говорите, ребята – нам нравится.
Почему нравится? Я могу вам сказать, почему. Потому что мне кажется, что когда люди вот так встречаются как Путин с писателями или дают интервью как Медведев руководителям каналов, они же становятся более понятны вам, избирателям. Вот, не только они там. Все: Зюганов, Жириновский, Явлинский, Богданов, не важно кто, Немцов. Все эти люди – собственно, для этого и есть пресса, которая не обсуждать их... То есть можно и обсуждать, но давать возможность этим людям говорить так, как они считают нужным довольно часто. И тем самым они сами показывают, чего они из себя представляют. А ваше дело, дело граждан – доверять им, не доверять им, там. насмешничать, сожалеть, сострадать.
...

http://pyhalov.livejournal.com/80162.html#comments
Re: Извините, что не по теме. Но для меня это важно.
vladimir_krm 2011-09-29 05:19
Да я-то сюда тоже впервые забрёл Патриот России, гражданин Украины, судьба... Мухин. Читать интересно. Не знаю, но есть слухи, что это агент влияния Госдепа. По убеждениям или за гранты - не суть. Калашников. Его папа был корреспондентом газеты "Правда" в какой-то из азиатсих республик. Он тоже писатель, журналист, то бишь, ни военного, ни политического образования вроде нет, и несмотря на патриотизм и многие трезвые мысли, часто ошибается. Геращенко... я бы ему вообще не доверял. Кудрин точно не на Россию работал. Вот мнение о нем http://tukan366.livejournal.com/ (извините, ссылки буду давать на свой сайт, первоисточники искать хлопотно): Крылья, ноги... Путин, Медведев... Кудрин! http://kramtp.info/news/13/full/id=18412; , которое похоже на правду. Впрочем, Александр Птицын http://sasha-portland.livejournal.com/ несколько иного мнения:
"Олигархи потому и так послушны В.Путину, потому что знают, что он знает, КАК они собственность народную получили в частную, и Чубайс, и Гайдар очень нужны В.Путину живые-здоровые, как свидетели на всех очных ставках с олигархами и возможных конфликтах между трудом и капиталом - классовую борьбу никто не отменял. Понятно желание олигархов замести следы приватизации путем физического устранения Гайдара, Чубайса, Кудрина, Лужкова и В. Путина. С В. Путиным такое не проходит по причине его агентов в ближайшем окружении олигархов и плотной прослушки. Хотя с другой стороны, кто тогда защитит самих олигархов от олигархов, от чиновников и от народа? Закон? Демократия? Смерть Гайдара (как главного свидетеля по либеральному капитализму и разграблению РФ) целиком на совести В. Путина - прошляпил человека, не уберег. Ну, шо сказать - берегите Чубайса, как свое родное, иначе олигархи напишут свою историю приватизации и свою историю страны. А они пока пытаются Чубайсу рассказать про приватизацию, тоже мне, удивили гинеколога порнухой." Проснись, ты мокрый http://kramtp.info/news/13/full/id=7725;
О Путине. Готового ответа не даст никто. По сравнению с остальными (и российскими, и особенно нашими украинскими ) политиканами - так может на него и молиться надо, хотя от его премьерства я далеко не в восторге. Хотя Мюнхенская речь - это было что-то! Возможно, мнение Дугина Вам понравится: Тупик Путина http://kramtp.info/news/13/full/id=18140; А вообще выход только один: читать, сопоставлять, думать... и не забывать, что президент России - всего лишь президент, а не всесильный волшебник, и даже не диктатор, и Россия далеко не всесильна, и на её поведение влияет куча внешних факторов. Об этом часто забывают. Ну и для расширения кругозора:
Теорема Владимира Путина http://kramtp.info/news/64/full/id=6354;

http://www.regnum.ru/news/1451931.html ИА РЕГНУМ 23:23 03.10.2011
Путин написал статью про Таможенный союз
1 января 2012 года стартует Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Об интеграционных процессах премьер-министр РФ Владимир Путин рассуждает в статье, написанной для газеты "Известия". В бумажном варианте статья выйдет в завтрашнем номере газеты.ИА REGNUM публикует текст статьи.

1 января 2012 года стартует важнейший интеграционный проект - Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Проект, являющийся, без преувеличения, исторической вехой не только для трех наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве.

Путь к этому рубежу был непростым и порой извилистым. Он начался двадцать лет назад, когда после крушения Советского Союза было создано Содружество Независимых Государств. По большому счету была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы. Сберечь производственные, экономические и другие связи, без которых невозможно представить нашу жизнь.

Можно по-разному оценивать эффективность СНГ, бесконечно рассуждать о его внутренних проблемах, о нереализованных ожиданиях. Но трудно спорить с тем, что Содружество остается незаменимым механизмом, позволяющим сближать позиции и вырабатывать единую точку зрения на ключевые проблемы, стоящие перед нашим регионом, и приносит зримую, конкретную пользу всем его участникам.

Более того, именно опыт СНГ позволил нам запустить многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Белоруссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство.

Характерно, что в период мирового финансового кризиса, заставившего государства искать новые ресурсы для экономического роста, интеграционные процессы получили дополнительный импульс. Мы объективно подошли к тому, чтобы серьезно модернизировать принципы нашего партнерства - как в СНГ, так и в других региональных объединениях. И сконцентрировали свое внимание прежде всего на развитии торговых и производственных связей.

По сути речь идет о превращении интеграции в понятный, привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный проект, не зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры.

Замечу, что именно такая задача ставилась при создании в 2000 году ЕврАзЭС. И в конечном счете, именно логика тесного, взаимовыгодного сотрудничества, понимание общности стратегических национальных интересов привели Россию, Белоруссию и Казахстан к формированию Таможенного союза.

1 июля 2011 года на внутренних границах трех наших стран был снят контроль за передвижением товаров, что завершило формирование полноценной единой таможенной территории с ясными перспективами для реализации самых амбициозных деловых инициатив. Теперь от Таможенного союза мы делаем шаг к Единому экономическому пространству. Создаем колоссальный рынок с более чем 165 млн потребителей, с унифицированным законодательством, свободным передвижением капиталов, услуг и рабочей силы.

Принципиально важно, что ЕЭП будет базироваться на согласованных действиях в ключевых институциональных областях - в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере техрегламентов и сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий. А затем - и на единой визовой и миграционной политике, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах. То есть творчески применить опыт Шенгенских соглашений, ставших благом не только для самих европейцев, но и для всех, кто приезжает работать, учиться или отдыхать в страны ЕС.

Добавлю, что теперь не потребуется техническое обустройство 7 тыс. км российско-казахстанской границы. Более того, создаются качественно новые условия для наращивания приграничного сотрудничества.

Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых "трудовых квот" будет означать возможность без всяких ограничений выбирать где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР - с его институтом прописки - подобной свободы не было. Кроме того, мы значительно увеличиваем объем товаров для личного потребления, которые можно ввозить беспошлинно, тем самым избавляя людей от унизительных проверок на таможенных постах.

Широкие возможности открываются и для бизнеса. Говорю о новых динамичных рынках, где будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, причем в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Это важно, поскольку сейчас все мы переходим на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит нам избежать технологических разрывов, тривиальной несовместимости продукции. Более того, каждая из компаний наших стран в любом государстве - члене ЕЭП фактически будет пользоваться всеми преимуществами отечественного производителя, включая доступ к госзаказам и контрактам.

Естественно, чтобы закрепиться на таком открытом рынке, бизнесу предстоит работать над своей эффективностью, снижать издержки, вкладывать ресурсы в модернизацию. Потребители от этого только выиграют.

Вместе с тем мы можем говорить и о начале настоящей "конкуренции юрисдикций", о борьбе за предпринимателя. Ведь каждый российский, казахстанский, белорусский бизнесмен получает право выбирать - в какой из трех стран ему регистрировать свою фирму, где вести дела, где заниматься таможенным оформлением грузов. Это серьезный стимул для национальных бюрократий заняться совершенствованием рыночных институтов, административных процедур, улучшением делового и инвестиционного климата. Словом, устранять те "узкие места" и пробелы, до которых прежде не доходили руки, совершенствовать законодательство в соответствии с лучшей мировой и европейской практикой.

В свое время европейцам потребовалось 40 лет, чтобы пройти путь от Европейского объединения угля и стали до полноценного Евросоюза. Становление Таможенного союза и ЕЭП идет гораздо динамичнее, поскольку учитывает опыт ЕС и других региональных объединений. Мы видим их и сильные, и слабые стороны. И в этом наше очевидное преимущество, позволяющее избежать ошибок, не допустить воспроизводства разного рода бюрократических навесов.

Мы также находимся в постоянном контакте с ведущими бизнес-ассоциациями трех стран. Обсуждаем спорные вопросы, учитываем конструктивную критику. В частности, весьма полезным было обсуждение на Деловом форуме Таможенного союза, который прошел в Москве в июле этого года.

Повторю: для нас очень важно, чтобы общественность наших стран, предприниматели воспринимали интеграционный проект не как верхушечные бюрократические игры, а как абсолютно живой организм, хорошую возможность для реализации инициатив и достижения успеха.

Так, в интересах бизнеса уже принято решение начать кодификацию правовой базы Таможенного союза и ЕЭП, чтобы участникам экономической жизни не приходилось пробираться через "лес" многочисленных абзацев, статей и отсылочных норм. Для работы им будет достаточно всего лишь двух базовых документов - Таможенного кодекса и Кодифицированного договора по вопросам Таможенного союза и ЕЭП.

С 1 января 2012 года в полном формате заработает и Суд ЕврАзЭС. Обращаться в суд по всем фактам, связанным с дискриминацией, нарушением правил конкуренции и равных условий ведения бизнеса, смогут не только государства, но и участники экономической жизни.

Принципиальная особенность Таможенного союза и ЕЭП - это наличие надгосударственных структур. К ним также в полной мере относится такое базовое требование, как минимизация бюрократических процедур и нацеленность на реальные интересы граждан.

На наш взгляд, должна повышаться роль комиссии Таможенного союза, которая уже сейчас обладает значительными полномочиями. На сегодня их около сорока, а в дальнейшем - уже в рамках ЕЭП - будет более ста. В том числе это полномочия на принятие ряда решений по конкурентной политике, по техрегламентам, по субсидиям. Решать столь сложные задачи можно только путем создания полноценной, постоянно действующей структуры - компактной, профессиональной и эффективной. Поэтому Россия выдвинула предложение создать Коллегию КТС с участием представителей государств "тройки", которые будут работать уже в качестве независимых, международных чиновников.

Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана.

Мы не останавливаемся на этом и ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции - к Евразийскому союзу. Какими нам видятся перспективы и контуры этого проекта?

Во-первых, речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе - это веление времени.

Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В том числе это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП необходимо перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз.

Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами - такими как ЕС, США, Китай, АТЭС - обеспечивать устойчивость глобального развития.

Во-вторых, Евразийский союз послужит своего рода центром дальнейших интеграционных процессов. То есть будет формироваться путем постепенного слияния существующих структур - Таможенного союза, Единого экономического пространства.

В-третьих, было бы ошибкой противопоставлять Евразийский союз и Содружество Независимых Государств. У каждой из этих структур есть свое место и своя роль на постсоветском пространстве. Россия совместно с партнерами намерена активно работать над совершенствованием институтов Содружества, насыщением его практической повестки.

В частности, речь идет о запуске в СНГ конкретных, понятных, привлекательных инициатив и совместных программ. Например, в сфере энергетики, транспорта, высоких технологий, социального развития. Большие перспективы у гуманитарного сотрудничества в науке, культуре, образовании, у взаимодействия в сфере регулирования рынков труда, создания цивилизованной среды для трудовой миграции. Нам досталось большое наследство от Советского Союза - это и инфраструктура, и сложившаяся производственная специализация, и общее языковое, научно-культурное пространство. Совместно использовать этот ресурс для развития - в наших общих интересах. Кроме того, убежден, что экономической основой Содружества должен стать максимально либерализованный торговый режим. По инициативе России - в рамках ее председательства в СНГ в 2010 году - был подготовлен проект нового Договора о зоне свободной торговли, базирующийся, кстати, на принципах Всемирной торговой организации и нацеленный на полномасштабное снятие разного рода барьеров. Рассчитываем на серьезный прогресс в согласовании позиций по Договору в ходе очередного заседания Совета глав правительств СНГ, которое состоится совсем скоро - в октябре 2011 года.

В-четвертых, Евразийский союз - это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества. При этом не собираемся кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами.

Здесь хотел бы затронуть одну, на мой взгляд, весьма важную тему. Некоторые наши соседи объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору. Считаю, что это ложная развилка. Мы не собираемся ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять. Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов.

Еще в 2003 году Россия и ЕС договорились о формировании общего экономического пространства, координации правил экономической деятельности без создания наднациональных структур. В развитие этой идеи мы предложили европейцам вместе подумать о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока, о зоне свободной торговли и даже более продвинутых формах интеграции. О формировании согласованной политики в сфере промышленности, технологий, энергетики, образования и науки. И, наконец, о снятии визовых барьеров. Эти предложения не повисли в воздухе - они детально обсуждаются европейскими коллегами.

Теперь участником диалога с ЕС станет Таможенный, а в дальнейшем и Евразийский союз. Таким образом, вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу.

Кроме того, экономически логичная и сбалансированная система партнерства Евразийского союза и ЕС способна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект. Сегодня очевидно, что мировой кризис, разразившийся в 2008 году, носил структурный характер. Мы и сейчас видим его острые рецидивы. Корень проблем - в накопившихся глобальных дисбалансах. При этом очень сложно идет процесс выработки посткризисных моделей глобального развития. Например, практически застопорился Дохийский раунд, есть объективные сложности и внутри ВТО, серьезный кризис испытывает сам принцип свободы торговли и открытости рынков. На наш взгляд, выходом может стать выработка общих подходов, что называется, "снизу". Сперва - внутри сложившихся региональных структур - ЕС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН и других, а затем - путем диалога между ними. Именно из таких интеграционных "кирпичиков" может сложиться более устойчивый характер мировой экономики. К примеру, два крупнейших объединения нашего континента - Евросоюз и формирующийся Евразийский союз - основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования, объективно, в том числе и через отношения с третьими странами и региональными структурами, способны распространить эти принципы на все пространство - от Атлантики до Тихого океана. На пространство, которое будет гармоничным по своей экономической природе, но полицентричным с точки зрения конкретных механизмов и управленческих решений. Затем будет логично начать конструктивный диалог о принципах взаимодействия с государствами АТР, Северной Америки, других регионов.

В этой связи отмечу, что Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана уже начал переговоры о создании зоны свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли. В повестке форума АТЭС, который пройдет через год во Владивостоке, важное место займут темы либерализации торговли, снятия барьеров на пути экономического сотрудничества. Причем Россия будет продвигать общую, согласованную позицию всех участников Таможенного союза и ЕЭП.

Таким образом, наш интеграционный проект выходит на качественно новый уровень, открывает широкие перспективы для экономического развития, создает дополнительные конкурентные преимущества. Такое объединение усилий позволит нам не просто вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и реально участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего. Убежден, создание Евразийского союза, эффективная интеграция - это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания.

http://www.odnako.org/blogs/show_13275/ Однако 04 октября 2011
Андрей Сорокин Меморандум Путина: Воссоединение как техническая задача
...Фактически вот что произошло. Политик, который недавно аппаратно выдвинулся кандидатом в президенты РФ, взял на себя обязательство вернуть мою страну. Страну, в которой я родился и вырос. И которую я по дурости и слабости духа просрал двадцать лет назад.

Только так и можно расценивать первый публичный документ, подписанный Путиным после «съезда победителя», – статью в сегодняшних «Известиях». А глава правительства и кандидат в президенты вообще редко нас публицистикой балует – значит, что-то очень важное сказать хотел.

По существу, сценарий Путина выглядит до изумления незамысловатым: наполнить конкретным содержанием формальные наднациональные институты, уже учреждённые к сегодняшнему моменту, – Таможенный Союз, Единое экономическое пространство, ОДКБ. А если каких не хватает, – доучредить и тоже наполнить. И назвать – ну, хотя бы Евразийским Союзом. Да какая разница, как назвать, – было бы, что называть.

Политический калибр Владимира Путина и занимаемая им должность (предыдущая, нынешняя или будущая, – подчеркнуть по вкусу) исключают предположение, что всё это он брякнул (письменно!) не подумавши и не обсудив с заинтересованными лицами, как минимум, в Минске и Астане. Показательно, кстати, что посторонние «заинтересованные» в статье демонстративно игнорируются – если не считать дежурного реверанса насчёт «Европы до Владивостока». Для рифмы. Причём реверанса, по контексту адресованного исключительно Киеву, а никакой не «Европе», – да и то в шутку.

Более того: заявленный как цель новый Союз рассматривается как самодостаточный «мир-экономика», как наш естественный шанс не быть дорастащенными по кускам, а стать одним из столпов будущего миропорядка, который вылупится из нынешнего системного кризиса.

...Конечно, очень хотелось бы, как двадцать лет назад, только наоборот: заснуть вечерком в РФ, а проснуться поутру в Своей Стране.

Но строить – не ломать.

Всё только начинается.

То, что раскурочено за двадцать лет, можно восстановить либо железной волей и грубой силой, либо железной волей и терпеливой методичной работой. Путин предлагает второй путь. И, главное, внятно обозначает маршрут от исходной точки до цели – со всеми остановками и привалами. Этот маршрут нельзя рассматривать в отрыве от других тезисов президентской программы-2012 – официально ещё не предъявленной, но уже неоднократно озвученной.

…Сам автор известинской статьи пользуется учёным иноземным словом. Для солидности, наверное. Я же позволю себе не ломать язык и скажу по-русски.

Воссоединение – это всего лишь акцентирование идеи, которая бесспорна, понятна и близка каждому человеку в нашем пространстве, имеющему душу, память и разум.

Воссоединение – это слово, которое не нужно объяснять.

Воссоединение – это та цель, которая сама по себе выстраивает в логическую обязательность и наполняет смыслом остальные насущные задачи: и новую индустриализацию, и военные гарантии безопасности, и личностное развитие каждого человека, и рихтовку нравов российского государства и общества под критерии разумной законности и справедливости… Это всё – составные части комплексного созидательного проекта. Потому что механическое «сложение нуля с нулём» искомого результата уж точно не даёт.

…В общем, у нас теперь есть что спросить с Путина, который хочет стать президентом. Сам напросился.

http://www.unian.net/rus/news/news-460192.html УНИАН 04.10.2011 17:26
Виктор Тимошенко Гнилой лозунг Владимира Путина
В российской газете «Известия» опубликована статья, в конце которой стоит скромная подпись - «Владимир Путин». Возрождение метрополии, содержание которой «империя могущества», «государства, благодаря могуществу», «господства, увеличивающего могущество» - именно эти социальные ценности и смыслы разжевал будущий президент России с 2012 до 2024 гг. своим преданным избирателям в качестве политической стратегии Российской Федерации на ближайшие два десятилетия.

Итак, карты брошены на стол, все козыри известны.

Основные скрытые константы судьбоносного путинского текста и его планов на будущее состоят в том, что:

- Россия ставит «перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции - к Евразийскому союзу».

- «Опыт СНГ позволил России создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Белоруссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство»;

Поэтому:

- «Принципиальная особенность Таможенного союза и ЕЭП – это наличие надгосударственных структур.

- «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом».

Есть абзац для Украины и ее граждан:

- «Некоторые наши соседи объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору». Не следует этого бояться, - мы (Москва) уже давно договорились с Европой.

А вообще есть непреложная аксиома. Первая и простейшая из возможных выгод господства над другими странами и народами – это взимание дани, силовыми, экономическими, финансовыми, информационными методами.

Для этого нужно забрать власть (создать наднациональные органы), сменить национально-ориентированную элиту на продажную, компрадорскую. Ассимилировать, охмурить население, внедрить на колониальных территориях проповедников, которые распропагандируют примитивную доктрину, суть которой сформулирована в трех словах: сила всегда права.

Поэтому ничего нового Путин не сказал. Благими намерениями, как говорится, вымощена дорога в ад.

Приверженец старой геополитической концепции евразийского (а по сути имперского) плана собирания земель - «хертланда» - некого мистического сосредоточения «континентальной силы», дающей силу управлять миром, Владимир Путин лишь стряхнул нафталин с пережеванных доктрин ярого ненавистника Украины евразийца, геополитика постмодерна - Александра Дугина.

Слово «хертланд» я впервые услышал в исполнении этого доктора философии и социологии, главного евразиста России Александра Гельевича, который написал с полсотни книг и монографий о том, что создание евразийской империи произойдет в результате интеграции России «в первую очередь с русскоязычными территориями за пределами РФ, особенно Восточной Украины и Крыма».

К слову, страстными поклонниками Александра Дугина являются «телевизионный певец Кремля» журналист Михаил Леонтьев, ведущий программы «Судите сами» Первого канала Максим Шевченко, главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов. То есть все патриоты, пропагандисты и идеологи нынешнего политического тандема российской власти.

«Собирание земель» - это гнилой лозунг! Уж лучше бы Владимир Путин вспомнил Никиту Хрущева и призвал Россию и ее народ «Догнать и перегнать Америку!» Время империй прошло. Российской империи, в том числе.

Прежде чем создавать наднациональные органы и других учить жить, а по сути, пытаться навязать новую империю с центром Москва, пусть Россия покажет пример того, как может работать экономика без природных, миллиардных нефтяных и газовых дотаций. Когда в России будет политическая конкуренция, цивилизованные выборы президента и парламента, а оппозиция иметь доступ к СМИ, тогда можно сесть за стол переговоров и договариваться о союзе равных.

В конце – сравнительная политология, или исторические параллели.

Как-то в эпоху «вейсманизма-морганизма», преследования генетиков и репрессий против генетики, академик Трофим Денисович Лысенко привел на подмосковную ферму Первого секретаря ЦК КПСС Никиту Хрущева. Народный академик уже давно готовился к приезду высокого гостя, и несчастные коровы аж две недели жевали только сено с шоколадом.

На глазах Никиты Хрущева одну из коров подоили, и дали ему выпить стакан молока. Обезумевший Хрущев после употребления сего волшебного напитка, вкус которого напоминал шоколадный коктейль из ресторана, как говорят очевидцы, закричал: «Если мы таким молоком напоим советский народ, он скажет партии: мы за коммунизм!»

Так вот! Владимир Владимирович! Не надо кормить украинский народ сеном с шоколадом. Мы уважаем академика генетика Вавилова, а не сталиниста Лысенко.

http://gunter-spb.livejournal.com/1674058.html#comments
Гунтер (gunter_spb) @ 2011-12-08 07:44:00
Метки данной записи: опросы
ВСЕОБЩИЙ ОПРОС
Я хочу задать вопрос по всего-то одному пункту:

Цитата :

Что плохого вам лично (не надо растекаться в философию и обобщения) лично вам сделал Путин? Вашу собственную, уникальную и неповторимую персону чем ущемил? Каких прав и свобод лишил? ЛИЧНО того индивидуума, который напишет камент чем ввел в ничтожество? Что сделал не сделанного Горби или Ельциным?
В чем ваши личные претензии-то к Господину Дракону?

Жду ответов.
======================================
+ Уже на 18.23 московского 575 комментов...

http://www.apn.ru/publications/article25542.htm «Агентство Политических Новостей»
2011-12-08
Каким должен стать Путин «версии 2.0»? Павел Святенков
У него есть всего несколько лет, чтобы сманеврировать и не доводить страну до массовых протестов
Бывший кандидат в президенты США Маккейн заявил в своем Твиттере, что к России приближается арабская весна. Претензии к результатам российских выборов предъявляют США и Европейский союз. Но главное – неприятие победы партии власти внутри страны. Очень трудно убедить людей, что «Единая Россия» одержала законную победу. Интернет пестрит примерами фальсификаций, в том числе видеороликами, на которых видно, как председатели избирательных комиссий вбрасывали голоса. Или просто вписывали в протоколы избирательных комиссий нужные цифры, не особо заморачиваясь даже с вбросом бюллетеней.

В итоге новая Государственная дума теряет легитимность. Люди стремятся подчиняться законному правительству и законному парламенту. Новой же Государственной думе можно с полным правом задать вопрос: «А вы кто такие?». Ответа на него не будет, несмотря на чувство глубокого удовлетворения, которые испытывают от результатов выборов официальные оппозиционные партии.

Вопрос – что же делать в этой ситуации, чтобы избежать делегитимации президентских выборов? Пока Россией правит признанный президент Дмитрий Медведев, законность нахождения у власти которого никто не ставит под сомнение. Но если президентские выборы пройдут в том же формате, что и думские, неизбежно станет вопрос о законности президентского мандата нового лидера России (которым почти со 100% вероятностью должен стать Владимир Путин).

Что нужно сделать, чтобы вернуть доверие людей?

Пресс-служба председателя правительства обещает, что перед нами предстанет Путин версии 2.0, совершенно обновленный лидер, который способен ставить новые задачи перед обществом и вдохновлять людей. Но так ли это? Без реальных предложений по реформам не обойтись. А забалтывание общественного протеста рано или поздно приведет к площади Тахрир или Майдану – кому как нравится.

Во-первых, необходимо согласиться на судебный пересмотр итогов выборов. В идеале – на проведение новых, с предварительным разрешением на участие в них всем заинтересованным политическим силам. Не секрет, что сейчас партию в России зарегистрировать невозможно. Если только нет на это разрешения администрации президента.

Второе – упразднить пост председателя правительства. Президент должен одновременно возглавлять Совет министров. Это схема классической президентской республики.

Министры должны назначаться президентом с согласия Государственной думы. Тогда будет контроль над составом исполнительной власти, и «общенациональные аллергены» не будут представлены в правительстве так широко, как сегодня.

Дать Государственной думе право большинством в 3/5 голосов выражать недоверие любому министру. Результатом вотума недоверия должна стать отставка министра без права назначения в правительство в течение всего срока полномочий президента.

Ввести правило, согласно которому одно лицо не может занимать пост президента более двух сроков. Просидел два срока в Кремле – освободи место для следующего правителя. Бесконечное переизбрание на высший пост одного и того же лица превращает республику в монархию или же личную диктатуру. Нынешняя Конституция в этом смысле несовершенна – она требует, чтобы никто не становился президентом более двух сроков подряд. С перерывом, следовательно, можно. Как можно сохранить власть во время перерыва, отлично демонстрирует Владимир Путин, все четыре года «паузы» между президентствами просидевший в кресле главы правительства.

Сократить срок президентских полномочий с шести до четырех лет. Полномочий Думы – с пяти до двух лет по американскому образцу. Нет ничего страшного, если законодательный орган будет переизбираться часто. В США палату представителей переизбирают каждые два года и Америка не рухнула.

Совет Федерации реформировать таким образом, чтобы его члены избирались населением регионов напрямую, а не назначались законодательными и исполнительными органами власти, как сейчас. Тогда палат превратиться из места сбора миллиардеров и отставных политиков в реальный орган власти, который сможет отстаивать интересы регионов в общефедеральном масштабе.

Подумать над прямыми выборами губернаторов. Но использовать американский опыт. В США напрямую избираются не только губернаторы, но и их заместители, государственные секретари штатов, генеральные прокуроры штатов, генеральные контролеры и многие другие должностные лица. Только если всех этих людей избирать в «пакете», возникает разделение властей. В противном случае губернатор при прямых выборах сосредоточивает в своих руках неограниченную полудиктаторскую власть, чего следует избегать.

Председатель Конституционного суда, судьи Конституционного и прочих судов должны назначаться президентом пожизненно с согласия Государственной думы. Это позволит сделать их независимыми. Согласно нынешнему законодательству, председатель Конституционного суда избирается Советом Федерации на шесть лет по представлению президента и тем самым находится под прямым влиянием главы государства.

Упростить процедуру импичмента президенту. Импичмент может быть инициирован 2/3 депутатов Государственной думы и утвержден 2/3 членов Совета Федерации. Этого вполне достаточно для суда над совершившим преступление главой государства. Нынешняя процедура, предусматривающая включение в процесс Конституционного и Верховного судов, слишком громоздка и существует лишь для того, чтобы никакой импичмент не был возможен.

Тогда Путин сможет идти на выборы с реальной программой, предусматривающей демократизацию общества, с одной стороны, с другой – его личную ответственность за происходящее в качестве главы государства и правительства. Ведь нынешняя модель суперпрезидентской республики предусматривает, что президент имеет всю власть, но ни за что не отвечает. Подобная модель не существует ни в одной развитой стране мира.

Конечно, предложенная мной модель может на первый взгляд казаться излишне радикальной. Но на деле это – стандартная конструкция президентской республики. Такие республики существуют во многих странах мира. Не только в США, но и в Бразилии, Аргентине, даже Нигерии. За последние годы эта модель зарекомендовала себя с лучшей стороны.

Конечно, более демократической мне представляется модель парламентской демократии, когда правительство формируется на базе коалиции политических партий. Но мне кажется, что до этой модели Россия пока не доросла, требуется сильный лидер и централизованное правление. Но сильный лидер должен быть вместе с тем и демократическим лидером.

В противном случае мы получим ситуацию, очень похожую на последние годы правления Хосни Мубарака, когда престарелый правитель полностью растерял свой авторитет, несмотря на формально демократическое избрание на высший пост и поддержку Народно-демократической партии, местного варианта «партии власти».

Короче говоря, у Владимира Путина и его окружения есть несколько лет, чтобы сманеврировать и не доводить страну до массовых протестов, когда на улицу выходят не 8, а 800 тысяч человек.

Но часы тикают, время идет и обратный отсчет уже начат. Путин и его окружение сами загнали себя в ситуацию, когда внешнее давление со стороны Запада и внутреннее требование демократических перемен могут соединиться и привести к революции. И не надо надеяться на то, что русский народ смирный и все стерпит. Это старая мечта всех диктаторов, она никогда не сбывается.

Первая публикация – км.ру.

http://www.apn-spb.ru/news/article9809.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 18:24 [2011-12-08]
Начальник штаба Путина требовал каяться перед поляками
Формальным начальником избирательного штаба кандидата в президенты РФ Владимира Путина стал 75-летний кинорежиссер и депутат Государственной Думы Станислав Говорухин. Само собой реально руководить штабом будет Владислав Сурков, а дедушку взяли для привлечения публики, но это вряд ли сработает. Некогда Говорухин снимал замечательные фильмы, но теперь как кинематографист он уже давно пустое место. За последние десять лет ни один его фильм не отбил бюджет в прокате и вообще не был замечен зрителями. Забавнее же всего, что штаб типа патриота Путина возглавил субъект, призывавший каяться перед Польшей за грехи русских царей, а приурочивание государственного праздника к дню освобождению Кремля от поляков называвший традиционной для России злопамятностью.
----------------------------------------------------
http://www.apn-spb.ru/opinions/article6562.htm 2009-11-27
Станислав Говорухин: Россия два века издевалась над поляками
Все население нашей великой страны учило только фальсифицированную историю, особенно историю Великой Отечественной войны, или историю 20 века. - Сетовал в разговоре с корреспондентом радиостанции «Эхо Москвы» Сергеем Бунтманом депутат Государственной Думы от «Единой России» Станислав Говорухин. - Большинство – я вас уверяю - большинство по сей день знает, что в середине сентября 1939 г. Красная армия пришла на помощь Польше и не дала Гитлеру захватить половину страны, и таким образом как бы спасла их. Кому сейчас объяснишь, что поляки воевали с нами – потому что происходило вторжение. А те, кто не стал воевать и поддался на уговоры, как эти несколько тысяч офицеров, которым пообещали мир, свободу – они были расстреляны под Катынью. Никто ничего не знает, вот откуда идет вся беда. Никто не знает, что когда в Варшаве началось восстание, в 1944 году войска маршала Рокоссовского ждали, когда восстание будет подавлено, тогда войска перейдут. Из всех наших соседей, конечно, более всего Россия за последние два века поиздевалась над поляками. Вспомните и польские цари были, русские самодержцы, вспомните польские восстания, жестко и кроваво подавленные, разделы Польши. Я уже не говорю, что даже в 20-м году, когда закончилась Гражданская война, вдруг Красная Армия поперла на Варшаву.

Цитата :

Комментарий «АПН Северо-Запад»: В очередной раз подтвердилось, что, начав извиняться перед иностранцами за грехи большевиков, кающиеся заканчивают обличениями проклятого самодержавия. Повторяемое Говорухиным вранье разоблачалось уже не раз, и даже замшелый русофоб не выдержал и заметил, что наступлению Тухачевского на Варшаву предшествовал поход Пилсудского на Киев, но «медвежий» режиссер сделал вид, что не расслышал.

http://echo.msk.ru/programs/klinch/636437-echo/
...
С.ГОВОРУХИН: Кстати, надо объявить такой праздник. Дело вот в чем, беда еще вот, в чем - у нас в стране еще другая кампания происходит. Борьба с фальсификаторами истории. Но дело в том, что все население нашей великой страны учило только фальсифицированную историю, особенно историю Великой Отечественной войны, или историю 20 века. Поэтому большинство просто ничего не знает, а особенно такой сложный период, как Вторая мировая война. У нас ведь, как в Америке средний юный американец уверен, что Гитлера победила Америка во Вьетнамской войне под Багдадом, так примерно и наши точно так же информированы.

С.БУНТМАН: В ответ на 11-е сентября.

С.ГОВОРУХИН: Большинство – я вас уверяю - большинство по сей день знает, что в середине сентября 1939 г. Красная армия пришла на помощь Польше и не дала Гитлеру захватить половину страны, и таким образом как бы спасла их. Кому сейчас объяснишь, что поляки воевали снами – потому что происходило вторжение. А те, кто не стал воевать и поддался на уговоры, как эти несколько тысяч офицеров, которым пообещали мир, свободу – они были расстреляны под Катынью. Никто ничего не знает, вот откуда идет вся беда. Никто не знает, что когда в Варшаве началось восстание в 1944 г., наши войска стояли на другом берегу реки и ждали, когда оно будет подавлено.

С.БУНТМАН: Говорят, что не могли.

Они ушли на несколько километров на запад.

С.ГОВОРУХИН: Но поскольку восстание было организовано Лондоном, поэтому войска маршала Рокоссовского ждали, когда восстание будет подавлено, тогда войска перейдут. У поляков из всех наших соседей, конечно, более всего Россия за последние два века Россия поиздевалась над поляками. Вспомните и польские цари были, русские самодержцы, вспомните польские восстания, жестко и кроваво подавленные, разделы Польши. Я уже не говорю, что даже в 20-м году, когда закончилась Гражданская война, вдруг Красная Армия поперла на Варшаву.

С.БУНТМАН: Но до этого польская армия пошла на Киев, прежде, чем Красная Армия пошла на Варшаву, и киев был взят.

К.ЗАНУССИ: Был взят, но не присоединен к Польше. Конечно, интересом Польши была независимая Украина.

С.ГОВОРУХИН: Но самое страшное зло, конечно, которое было причинено – это 1939 г., Варшавское восстание 1944 г. и то, что конечно, поляки не могут быть нам благодарны за то, что мы сделали их страной народной демократии.

К.ЗАНУССИ: Это затормозило развитие всей этой части страны.

С.ГОВОРУХИН: Конечно.
...
С.БУНТМАН: Когда Станислав Сергеевич перечислял белые фальсификаторские пятна фактически – что мы года-то учили, все эти штампы об истории - вот сейчас, может быть, на основе этого, тоже недостаточного знания, существуют и антипольские настроения, существуют требования, чтобы поляки сделали первый шаг. Говорили, что когда путин приедет в Польшу, он скажет про Катынь, говорили - не надо нам этого, пусть они сначала извинятся.

С.ГОВОРУХИН: А за что они должны извиниться, хотел бы я у них спросить? За что полякам извиняться перед нами? Они что, должны придти в Москву и сказать – извините, что мы 400 лет назад заняли Кремль? Тогда и монголы должны придти и извиниться за то, что тысячу лет назад они победили Восточную Европу.
...
С.БУНТМАН: Владимир спрашивает: «А лучше было бы в 1939 г. отдать всю Польшу Гитлеру?»

С.ГОВОРУХИН: Если бы не было соглашения устроить там пятый раздел Польши между Гитлером и Сталиным, то может быть, Гитлер и не решился бы начать Вторую мировую войну, перейдя границу Польши? Он же входил в Польшу зная, что ему поможет его ближайший союзник.
...
С.ГОВОРУХИН: Никак не узнают. Потому что мы не хотим знать историю, не хотим ее преподавать. Те возгласы о фальсификаторах истории сегодня - это же ужас, что такое. Вы знаете, что произошло с правдивым романом Астафьева «Проклятые и убитые»? На него ополчилась просто вся Россия, особенно номенклатура, особенно пенсионеры-отставники военные. А это самый правдивый роман о Великой Отечественной войне. Вот попробуй и скажи им правду – они не хотят знать правду, они не желают знать правду.
...
С.ГОВОРУХИН: Знаете, мы за правителей не отвечаем, а если говорить о народе, лучшей, образованнейшей его части, то они во всех этих постыдных со стороны России движений по отношению к Польше всегда были на стороне Польши. Ну вот, самый последний пример – «Солидарность». Я же помню, когда приезжал Даниэль Ольбрыхский и говорил «Мы победили! Мы победили!» Мы следили за этим как за футбольным матчем, вообще, как там происходит. И мы полностью, конечно, были на стороне Леха Валенсы и поддерживали «Солидарность».
============================================
+ Старый дурак ...