«Катынское дело»: паутина лжи прорвана

Вячеслав Сачков пишет:

Rus-Loh пишет:

Нифига не ОБС.
Есть конкретные имена и указания конкретных мест - город Заган, некий солдат Вальдемар Глемвиц (житель города Глейвица), житель этого города Отто Штан... Это все проверяемые детали.
Это не мангазеевщина, это "бурундукизм"

Дык в том-то вся и фишка. Нашему оперативнику кто-то (явно из немцев) сообщает такую ценнейшую информацию, о чем и составляется только что рассекреченный документ. Что должен был сделать оперативник? Начать рыть землю носом, находить этого Глемвица или, если тот уже смылся, начинать собирать всю информацию о нем. Положим, насчет Катыни оперативник мог не заволноваться, так как этот вопрос на то время советской стороной считался закрытым. Но группа, о которой говорилось в доносе, явно была виновна не в одном том расстреле, и потому найти и допросить Глемвица надо было кровь из носу.

Значицца так...
Этот загадочный Глемвиц что-то там говорил Отто Штану в некоем немецком городке Заган весной 1943 года (в связи с Катынской свистопляской, скорее всего). Причем из этого разговора следует, что что-то у него в голове уже в тот момент стало проясняться... Может он потом вообще антифашистом стал?
Ну да не суть... Суть в том, что Красная Армия в этот городок вошла в 1944 (а может и в 1945).
За это время вышеупомянутый Глемвиц мог
а) быть убит
б) взят в плен Красной Армией
в) сдаться в плен американцам
г) быть расстрелян своими же после покушения на Гитлера
д) ... и так далее.

При варианте б его, может быть и можно было бы найти... Но и то вряд ли... Мало ли в вермахте Глемвицев...

Е) очередная фальсификация...

Reihskanzler пишет:

Этот загадочный Глемвиц что-то там говорил Отто Штану в некоем немецком городке Заган весной 1943 года (в связи с Катынской свистопляской, скорее всего).

Отнюдь. Вовсе не так. Говорить он мог во всяком случае не позднее того, как был ликвидирован Украинский фронт какой-то номер, оперативник которого давал донесение. Т. е. в т. ч. и в 1945 г. Т. е. Глемвиц мог сказать это в период с мая 1943 до мая 1945 г. Хронологическая рамка получается очень широкая.

Цитата :

Причем из этого разговора следует, что что-то у него в голове уже в тот момент стало проясняться... Может он потом вообще антифашистом стал?

Да ну. Участники зондеркоманд наоборот, за рюмкой с собутыльниками иногда выдумывали, хвастались тем, чего не совершали.

Цитата :

Ну да не суть... Суть в том, что Красная Армия в этот городок вошла в 1944 (а может и в 1945).
За это время вышеупомянутый Глемвиц мог
а) быть убит
б) взят в плен Красной Армией
в) сдаться в плен американцам
г) быть расстрелян своими же после покушения на Гитлера
д) ... и так далее.

Естественно. И всю эту цепочку предположений и должен был самым первым делом прозвонить оперативник.

Цитата :

При варианте б его, может быть и можно было бы найти... Но и то вряд ли...

Да ну. Тогда очень многих военных преступников очень быстро разыскивали, даже когда они не попадали в плен. Не знаю кухни, не буду насчет нее сочинять, но это действительно так. А в послевоенный период порой это бывало иногда даже легче делать, в т. ч. и бундесовским судебным властям. Пример - дело Арайса.

Цитата :

Мало ли в вермахте Глемвицев...

Полный чайникизм. Любой оперативник, получив сведения такого содержания, СТРОГО ОБЯЗАН был немедленно дотошнейше допросить доносчика на предмет уточнения деталей. Выяснить, когда и при каких обстоятельствах происходил разговор, в каком подразделении служил Глемвиц и т. д. и т. п. И во всяком случае вид войск (вермахт, СД или что еще) выяснить должен был ТОЧНО. И с огромной вероятностью даже точное наименование части. В каком-то из документов материалов дознания эти сведения ОБЯЗАТЕЛЬНО должны были быть им зафиксированы. Иначе НИКАК не могло быть (исключая крайне маловероятные предположения типа скоропостижной кончины доносителя и т. п.). Одно лишь могу сказать с большой уверенностью: в высшей степени маловероятно, что Глемвиц служил в вермахте. Теоретически вермахтовцы могли расстрелять тоже. Но они не стали бы делать это так "аккуратно", "технологично", что именно было типично, отличительно для зондеркоманд. Во всяком случае, не стали бы убивать тысячи людей выстрелами из пистолетов в затылок. Другое дело, что зондеркоманды, как я уже отмечал, - очень широкое понятие, расширительно в которое входит очень даже многое другое - тайная полевая полиция, ягдткоманды из коллаборационистов. Кроме того, существовали еще охранные войска СС, обычно действовавшие в связке с зондеркомандами, но, в порядке исключений, в ряде случаев и самостоятельно. Строго говоря, к выполнению такого рода операций мог привлекаться на подхвате также и вермахт для охраны, конвоирования и т. п., и Глемвиц, если служил в вермахте, мог быть причастен к расстрелу в таком качестве. Но употребленное в разговоре слово "группа" не позволяет предполагать это. Группы имелись у спецслужб, а у вермахта их не было.
Главное вот что.
Даже если в данном случае речь идет в действительности о расстреле польских полицейских в районе "Минск - Борисов" силами литовских подразделений айнзатцкоманды А, это все равно важный шаг на пути к истине. Ведь назначение поляков полицейскими, как и снятие их с должностей за "шовинизм" немецким командованием было системным. Т. е. речь идет о многих тысячах человек, которые до октября 1941 г. были при службе, а потом оказались отстранены, но что с ними произошло дальше - в том не разбирался до сих пор никто.

marmeladnyi пишет:

Е) очередная фальсификация...

Если фальсификация, то здесь вероятны, в свою очередь, два варианта. Фальсификация прошлого времени или современная. Если первое, то мотивом ее мог быть сознательный оговор по личным мотивам. Смотрим дальнейшие материалы дела и проверяем. Ведь информация, сообщенная в донесении оперативника, впоследствии могла и не подтвердиться. Так или иначе, но без обращения к дальнейшим материалам дознания определенно тут ничего сказать нельзя. Второе вероятно в гораздо меньшей степени. В чем цель? Подкинуть еще одну ложную ниточку, а в итоге оказаться в глубокой заднице? Игра свеч не стоит.

Вячеслав, Areds прав, это кость которую нам кинули...
Нам говорят то, что мы хотим услышать, а ведь и впрямь, начинаем делать выводы, а доков так и не видели...

marmeladnyi пишет:

Вячеслав, Areds прав, это кость которую нам кинули...
Нам говорят то, что мы хотим услышать, а ведь и впрямь, начинаем делать выводы, а доков так и не видели...

Я не спорю с Areds'ом. Наоборот, я с ним абсолютно согласен.

На этом и откланяюсь...

Мда, уж больше месяца прошло и не гу-гу...
Господа, ни кто документов не видел?