Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС

http://www.apn.ru/publications/article21984.htm «Агентство Политических Новостей» 2009-09-23
Правда о катастрофе Дмитрий Верхотуров
Новый Чернобыль?
Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС остро и ребром поставила вопросы безопасности в российской энергетике. Старая концепция, которой десятилетия придерживались гидроэнергетики, что крупные ГЭС абсолютно безопасны, была повергнута в прах. Оказалось, что вовсе небезопасны и на них может произойти авария с крупными человеческими жертвами. Поскольку погибших не вернешь, стоит вопрос, как в дальнейшем предотвратить подобные катастрофы.
Однако в этом деле практически с первого дня расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС начались процессы, которые очень сильно напоминают ход расследования причин аварии на Чернобыльской АЭС.
Эту катастрофу быстро стали сопоставлять с Чернобылем. Но сходство двух аварий намного ближе, чем можно представить на первых взгляд. Во-первых, в обоих случаях до катастрофы господствовала концепция «абсолютной безопасности». Во-вторых, огромные масштабы разрушений, с выведением крупного энергетического объекта из строя, потеря генерации. В-третьих, постепенный вывод станции из эксплуатации. Пока что говорят, что Саяно-Шушенская ГЭС будет восстановлена, но лично я в этом сильно сомневаюсь, да и станция уже никогда не будет прежней. В-четвертых, выраженное нежелание расследовать и широко опубликовать отчет о причинах аварии. Ростехнадзор обещал 15 сентября представить заключение по причинам катастрофы, но свое обещание не сдержал. Вместо этого было проведено совещание, на котором во всем обвинили руководство станции, на котором публикация заключения была отодвинута еще на 10 дней.

ВЫВОДЫ ВЛИЯЮТ НА БЕЗОПАСНОСТЬ
Здесь стоит немного остановиться. Если расследование завершено, и причины установлены, то почему бы их не обнародовать? Это успокоит общественность, сделает доступным материалы расследования широкому кругу специалистов и экспертов, и внесет свой вклад в обеспечение безопасности в энергетике.
С моей личной точки зрения основные причины аварии на ГЭС аналогичны с причинами аварии на Чернобыльской АЭС: непрофессиональные действия персонала станции. Однако все нюансы кроются в деталях, точно так же как было и на Чернобыльской АЭС, и они вполне могут и не попасть в текст заключения.
В довольно большой и обстоятельной статье о причинах аварии на ЧАЭС «Чернобыльская авария. Причины, хроника событий, выводы», которую написал Борис Горбачев из Межотраслевого научно-технического центра «Укрытие» Национальной Академии Наук Украины, хорошо показано, как две вполне себе научно-обоснованные причины аварии, выдвинутые в августе 1986 года и в 1991 году, основывались по сути дела на подтасованных данных, противоречащих ряду документов, показаниям свидетелей и физике реакторов. Потребовалось много времени, прежде чем появилась новая версия аварии, изложенная автором этой статьи. Из нее видно, что 4-й энергоблок Чернобыльской АЭС довольно долгое время балансировал на грани «положительного останова», то есть взрыва, Регламент был грубо проигнорирован, аварийная ситуация возникла на первых секундах испытаний и через 10-20 секунд вышла из-под контроля, со взрывом и разрушением реактора. Дальше персонал станции был уже заложниками катастрофы. Аналогично ситуацию описывает Григорий Медведев в своей книге «Чернобыльская тетрадь», где подчеркивает, что операторы энергоблока были уверены, что реактор остался цел, несмотря на то, что вокруг станции уже валялись куски графита и сборок, выброшенные взрывом из разрушенного реактора. Они их видели, но отказывались признавать. Они же во многом ввели в заблуждение членов правительственной комиссии.
Вероятнее всего, заключение Ростехнадзора по аварии на Саяно-Шушенской ГЭС также предстанет перед нами в отредактированном виде, который в общем и целом будет соответствовать характеру аварии (так же как и официальные заключения по ЧАЭС), но из которого нельзя будет понять ни конкретные технические причины, ни хронологию развития катастрофы. Специалисты будут опять десятилетиями ломать копья, в попытках доискаться до истины. Здесь зазор между правдой и неправдой настолько мал, что вряд ли сразу получится поймать комиссию Ростехнадзора за руку.
Глава Ростехнадзора Николай Кутьин заявил, что автоматика вышла из строя и гидроагрегаты не управлялись, что и послужило технической причиной катастрофы. Описание программно-технического комплекса (ПТК) «Апогей», на основе которого создавалась единая АСУ ТП (автоматическая система управления технологическим процессом) Саяно-Шушенской и Майнской ГЭС, данное на сайте компании-производителя, говорит, что разработчики предусмотрели «возможность вмешаться в алгоритмы работы АСУ ТП на любой стадии с возможностью возврата к автоматическому управлению». То есть, система управления не исключает вмешательства операторов. Дальше разброс возможных версий довольно велик. Это может быть повреждение АСУ ТП по какой-либо причине, это может быть сбой или ошибки в алгоритмах, этом может быть вмешательство операторов-технологов в алгоритмы АСУ ТП, и даже отключение всей системы. Но определиться с версией нельзя из-за недостатка информации.
Лично я склоняюсь к полной вине персонала станции, допустившего ошибки в управлении гидроагрегатами, главным образом на основе того, что АСУ ТП на основе ПТК «Апогей» работает не только в России и делается на японской элементной базе, и до сих пор таких катастроф в ее послужном списке не было.
Имеет ли это отношение к безопасности энергетики? Имеет. Например, если бы был сделан вывод, что полностью виноваты работники станции, то основная ответственность ложится на «РусГидро», которое так готовило и подбирало кадры. Но это еще не все. Это означает, что основная угроза идет от возможных ошибочных действий персонала. Все электростанции и не только электростанции, оборудованные подобной АСУ ТП, в таком случае находятся под угрозой, и на них нужно немедленно экзаменовать и переаттестовывать сотрудников, в особенности операторов-технологов.
Если же ответственность отнесут на долю поставщика системы, то возможно будет заявить, что авария на Саяно-Шушенской ГЭС — случайность, из-за поставщика оборудования, а все остальные ГЭС в полной безопасности. Что называется, почувствуйте разницу. По этой же причине атомщики старались свалить часть ответственности на разработчиков реактора, чтобы заявить, что РБМК — опасны, тут будут приняты меры, но основная-то часть АЭС с реакторами типа ВВЭР — безопасна, и беспокоиться не о чем. Опыт показал, что это не так.
Поэтому, выводы Ростехнадзора носят принципиальнейший характер в деле обеспечения безопасности энергетических объектов, да и не только их.

«СЛАВНЫЕ ТРАДИЦИИ»
В дни, когда Ростехнадзор обещал рассказать народу «всю правду», мне доводилось перечитывать книгу Григория Медведева «Чернобыльская тетрадь».
Надо сказать, что многое из того, что в ней было сказано, воспринималось очень свежо в связи с катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС.
Например, вот это высказывание:
«Положение, когда аварии на атомных станциях скрывались от общественности, стало нормой при министре энергетики и электрификации СССР П. С. Непорожнем. Аварии скрывались не только от общественности и правительства, но и от работников АЭС страны, что особенно опасно, ибо отсутствие информации о негативном опыте всегда чревато непредсказуемым. Преемник Непорожнего на посту министра А. И. Майорец, человек в энергетических, особенно в атомных, вопросах не до конца компетентный, продолжил традицию умолчания. Уже через полгода после вступления в должность он наложил запрет на открытое опубликование в печати, в передачах по радио и телевидению сведений о неблагоприятных результатах экологического воздействия на обслуживающий персонал и население, а также на окружающую среду энергетических объектов (воздействие электромагнитных полей, облучение, загрязнение атмосферы, водоемов и земли)».
Этот же самый министр энергетики и электрификации СССР Петр Непорожний, был ярым сторонником строительства крупных ГЭС, с которыми у него была связана практически вся жизнь. В 1935-1937 годах он работал на строительстве Чирчикских ГЭС в Узбекистане, запланированных по плану «Гоэлро». Он разработал программу строительства всех крупных ГЭС: Волжский каскад, Ангарский каскад, Енисейский каскад, Вахшский каскад в Таджикистане, Нарынский каскад в Кыргызстане и другие ГЭС. Став министром он разработал и руководил программой строительства крупных АЭС.
Петр Непорожний был сторонником возведения как можно более крупных электростанций. В числе его проектов была Нижнеленская ГЭС в Якутии. У нее была умопомрачительная выработка — 100 млрд. квт*час, а мощность — 20 млн. кВт на основе 20 сверхмощных генераторов по 1 млн. кВт каждый. По сути, Непорожний предлагал затопить Якутию. ГЭС должна была создать водохранилище площадью 60 тысяч кв. км, и объемом 1900 кубокилометров, от низовий Лены до Якутска. Он называл ее «венцом советской гидроэнергетики». К счастью, проект вызвал ожесточенное сопротивление и реализован не был. Саяно-Шушенская ГЭС — тоже его любимое детище, разработку проекта и строительство которой он лично курировал. В 2002 году она была названа его именем.
Таким образом, мы видим, что у Чернобыльской и Саяно-Шушенской катастроф был один отец-прародитель. Григорий Медведев говорит, что Непорожний установил режим засекречивания атомных аварий, но вряд ли только атомными станциями этот режим секретности ограничивался. Скорее всего, он затрагивал вообще все объекты энергетики.
Аварий и ЧП на ГЭС было довольно много. В 1985 году — катастрофический паводок и разрушение водобойного колодца на Саяно-Шушенской ГЭС. В 1988 году была авария на плотине Колымской ГЭС. В том же 1988 году — повторная авария на Саяно-Шушенской ГЭС. В 1992 году был прорыв плотины Курейской ГЭС.
Были и аварии другого рода. 12 сентября 2007 года на Новосибирской ГЭС произошел крупный пожар на одном из трансформаторов по причине замыкания и вследствие этого возгорания битума и обшивки трансформатора. 3 августа 2009 года произошло возгорание на трансформаторе напряжения открытого распределительного устройства 200 кВ Бурейской ГЭС. 16 августа 2009 года произошел пожар в мини-АТС Братской ГЭС, в результате чего вышла из строя аппаратура связи и телеметрии ГЭС. Это только то, что стало известно общественности.
Но мало сообщить об аварии, сопроводив сообщение бодрым рапортом «пожар был потушен за 15 минут». Надо еще изложить и опубликовать конкретные технические причины, приведшие к ее возникновению, чтобы работники других ГЭС, специалисты, ученые, эксперты, сотрудники МЧС, могли ей пользоваться и пополнять опыт борьбы с аварийными ситуациями. Этого практически никогда не делается, хотя ничего секретного в устройстве ГЭС нет, и никакого ущерба для компании не будет. Любая электростанция потенциально опасна и представляет собой объект повышенного риска.
Это обстоятельство нисколько не снимает вины с непосредственных виновников катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, однако эти «славные традиции» засекречивания аварий тоже нужно учитывать среди причин катастрофы. Это очень важно, с каким отношением подходит к управлению агрегатами персонал. Есть огромная разница между тем, если специалист считает свой агрегат потенциально опасным, который может взорваться, загореться, разрушиться, убить и покалечить его, и исходя из этого проверяет каждый свой шаг, и тем, когда специалист уверен в «абсолютной безопасности».
Григорий Медведев в «Чернобыльской тетради» пишет, что на 4-м энергоблоке ЧАЭС была отключена система аварийного охлаждения реактора, с помощью которой можно было бы избежать разгона и взрыва реактора, и рассуждает о причинах такого гибельного решения:
«Психологически вопрос очень сложный. Ну, конечно же, конформизм операторов, отвыкших самостоятельно думать, халатность и разгильдяйство, которые проникли, утвердились в службе управления АЭС и стали нормой. Еще — неуважение к атомному реактору, который воспринимался эксплуатационниками чуть ли не как тульский самовар, может, чуть сложнее. Забвение золотого правила работников взрывоопасных производств: «Помни! Неверные действия—взрыв!».
Это было прямое следствие насаждаемой практики секретности аварий, насаждения идеологии безопасности «мирного атома». Можно быть уверенным, что Петр Непорожний и его сотрудники, подготовили и вырастили немало специалистов, уверенных в «абсолютной безопасности» гидроэнергетики и «мирного атома». И это дало впечатляющий урожай в виде Чернобыльской и Саяно-Шушенской катастроф. Пока сложившееся положение не будет изменено, нельзя быть уверенным в безопасности.

ОТЧЕТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОСТУПНЫ ВСЕМ
Чтобы подобные катастрофы больше не повторялись, нужно решительно изменить систему расследования и публикации отчетов о причинах аварий. Это не только ведомственное дело, не только дело одной компании. Это вопрос безопасности сотен тысяч человек, которые живут поблизости от крупных энергетических и промышленных объектов, и в любой момент могут стать жертвами очередной техногенной катастрофы.
Нужно ввести обязательное правило, согласно которому все сколько-нибудь заметные аварии на энергетических, промышленных, транспортных объектах тщательно расследуются. Желательно расследовать двумя комиссиями: комиссией Ростехнадзора и комиссией независимых специалистов, чтобы можно было сравнить результаты. Отчеты об авариях обязательно публикуются в широком доступе.
Например, МЧС может создать специальный сайт по вопросам борьбы с техногенными авариями, куда все эти отчеты и будут складываться. Каждый человек, имеющий отношение к объектам энергетики, промышленности, транспорта, будь то студент, или руководитель, должен иметь возможность с ними ознакомиться. Ничего особенно секретного в них нет, а значение публикаций для совершенствования правил и практики безопасности очень велико.
В авиации есть такая практика. Межгосударственный авиационный комитет, объединяющий бывшие республики СССР, регулярно публикует подробные отчеты расследований авиационных происшествий. На сайте доступна информация о расследованиях с 2004 года, с приложением полного текста окончательного отчета каждого случая. Это хорошая практика, которую нужно распространить и на другие отрасли, невзирая на ведомственные интересы.
Поскольку износ оборудования и инфраструктуры очень велик, и угрозы новых техногенных аварий весьма высоки, нужно провести создание этой базы данных по причинам техногенных аварий как можно быстрее. Это позволит предотвратить хотя бы часть из них, и сберечь много жизней.

http://www.izvestia.ru/economic/article3133437/index.html
Энергореформу пустят на шпильки? Варвара Агламишьян
Неожиданный итог аварии на Саяно-Шушенской ГЭС

Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС: Датчик скорости, возможно, не меняли уже несколько лет
До конца этой недели Ростехнадзор передаст в правительство предварительный доклад о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. По данным "Известий", официальная версия - это уже озвученное целым рядом специалистов разрушение шпилек, удерживающих крышку гидроагрегата. Вопрос в том, как "разложится" ответственность за эту поломку, повлекшую гибель 75 человек. В правительстве все чаще говорят, что всему виной потеря контроля над ГЭС в результате энергореформы. Так можно ли повернуть историю вспять и вернуть РАО "ЕЭС"?
Еще во вторник глава Ростехнадзора Николай Кутьин пообещал, что выводы, которые его ведомство представит правительству, будут состоять "не только из технических причин, но еще и из административных и управленческих".
Как сообщил "Известиям" источник, близкий к расследованию, технические причины - это срыв крышки гидроагрегата из-за разрушения удерживающих ее шпилек (80 тридцатисантиметровых болтов). Что же касается "административных и управленческих" причин катастрофы, то их поделят между собой руководство гидростанции и Системный оператор. А возможно, достанется и всей отрасли в целом.
Теперь слово за правительством, прокуратурой и парламентом. Последний в минувший понедельник начал собственное расследование причин аварии. Один из участников парламентской комиссии заявил "Известиям", что "они (участники расследования. - "Известия") не собираются заниматься шпильками. Их интересуют в основном политические и экономические причины катастрофы".

Снова "во всем виноват Чубайс"
Парламентское расследование началось менее чем через неделю после того, как зампред правительства России Игорь Сечин назвал энергореформу одной из причин катастрофы на гидростанции. По итогам первого заседания правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии 17 сентября он заявил, что "это и утрата связи между структурами в результате реформирования РАО "ЕЭС России", отсутствие координации между Системным оператором и станцией, отсутствие технического контроля на самой станции". Сечин отметил, что государственные органы не вмешивались в ситуацию на станции и это также не может считаться правильным.
"Реформа РАО, безусловно, была ошибкой", - заявил "Известиям" директор Центра политической конъюнктуры Константин Симонов. Однако, по его словам, нельзя сказать, что авария произошла по причине реформы. Здесь связь несколько шире. Вспомним о так называемом "кресте Чубайса". Необходимость проведения реструктуризации РАО "ЕЭС" обосновывалась тем, что спрос на электроэнергию растет, а ее производство снижается. Все дальнейшие действия - отделение генерации от сбыта, создание новых ОАО - производились в расчете на то, что придут частные инвесторы и вложат деньги в строительство новых мощностей.
"Как у каждой реформы, есть недостатки и у программы реструктуризации РАО, - заявил "Известиям" экс-член правления энергохолдинга Андрей Трапезников. - И главный недостаток - недоведенность реформы до конца". По его словам, речь идет прежде всего о создании полноценного рынка электроэнергии. "Тем не менее сегодня вряд ли кто будет оспаривать тот факт, что в результате реформирования в отрасль пришли деньги частных инвесторов и началось масштабное перевооружение", - говорит Трапезников.
"Инвестиционного дождя не происходит", - возражает Симонов. Более того, по его словам, новые частные собственники энергокомпаний "фактически получили их под обещание инвестиций". Но "под шумок кризиса" происходит снижение объемов вложений. В результате энергореформы "никакого качественного скачка не произошло", наоборот, происходят "проедание активов и консервация отсталости в отрасли".
В общем, получилось как всегда. К тому же у частных инвесторов всегда есть свои плюсы - деньги, но есть и минус - неподконтрольность. Наша история не раз показывала, что рассчитывать на "сознательность" бизнесменов не стоит. Государство должно многое брать в свои руки. Именно поэтому, кстати, создавались госкорпорации. Получается, что надо вернуть централизованное руководство в энергетике? Такой вариант развития событий возможен.

Верните нам РАО "ЕЭС"!
Например, холдинг "Комплексные энергетические системы" (КЭС) уже заявил, что не собирается приобретать госпакеты акций ТГК-6 и ТГК-7. За эти госпакеты КЭС должны были заплатить 38,5 млрд руб., но перечислили лишь аванс в 5 млрд руб. Больше денег нет. И такая ситуация может оказаться типичной. Инвесторы не готовы платить, а государству придется создавать очередную госкорпорацию или по-другому обеспечивать порядок в энергетике. Не зря же Игорь Сечин, известный сторонник госкорпораций, сказал об "отсутствии координации" как о причине аварии. Государство может обеспечить эту самую координацию привычными методами.

Три причины трагедии
По словам официального представителя "РусГидро" Евгения Друзяки, расследование причин аварии должно было ответить на три вопроса. Во-первых, почему 2-й гидроагрегат работал в "запредельных" режимах. Во-вторых, по какой причине не сработала автоматизированная система безопасности. И в-третьих, почему погибло так много людей. Ответим на все три по порядку.
Итак, все началось с перегруза на 2-м гидроагрегате. Именно его ротор в ходе аварии был вырван из своего гнезда и "летал" по машинному залу. Сразу после аварии поползли слухи о том, что в погоне за длинным рублем руководство станции безбожно перегрузило агрегат. Что работали "в третью смену" чуть ли не по частному заказу потребителей. Благо теперь такое возможно (см. схему). Доказать это пока никто не смог. Сами же сотрудники ГЭС слухи эти яростно опровергли. Евгений Друзяка, например, назвал такую возможность "бредом" и напомнил, что собственно загрузкой станции ведает диспетчерская компания "Системный оператор". Именно она выдает предписание о загрузке станции.
Этим летом Системный оператор постоянно давал задания то увеличить, то уменьшить мощность на гидроагрегатах. И такая "болтанка" оказалась "нежелательной". Впрочем, в Системном операторе нам пояснили, что гидроагрегаты как раз и создавались для таких колебаний мощности. Выходит, виноваты шпильки. Круг замкнулся.
А система безопасности просто не успела сработать. Ей требовалось 8-16 секунд, но она была сметена за две секунды. Напомним, что именно отказ автоматики (датчика скорости вращения ротора) был назван экспертами "Известий" в качестве основной из главных причин аварии.
Третий вопрос - жертвы. Станция спроектирована так, что "помещения для персонала находились под уровнем водной плоскости нижней части плотины", отмечает Евгений Друзяка. А значит, авария приведет к перевороту в проектировании и эксплуатации гидростанций не только в России, но и во всем мире.

Заплатят потребители
Платить за последствия трагедии придется нам с вами, а не только виновникам. По предварительным подсчетам, восстановление Саяно-Шушенской ГЭС обойдется в 40 млрд рублей. Рассматриваются различные варианты покрытия этих средств, в том числе допэмиссия акций, льготное кредитование, собственные средства "РусГидро". Минэнерго направило в правительство заявку о выделении в 2010 году на восстановление станции 9,6 млрд рублей. Соберут эти средства за счет тарифов. В минувшую среду правительство установило рост тарифов на будущий год на уровне 10% для населения и 7,6% для промышленности (изначально планировалось повышение 5%).

http://www.rian.ru/economy/20091003/187388692.html 17:03 03/10/2009
МОСКВА, 3 окт - РИА Новости. Бывшие руководители российской энергетики причастны к созданию условий, способствовавших августовской аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, в списке из шести человек и экс-глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс, говорится в акте технического расследования аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.
Крупнейшая в РФ Саяно-Шушенская ГЭС была остановлена утром 17 августа. В результате аварии погибли 75 человек.
В соответствии с документом, Чубайс, занимавший в 1998-2008 годах пост председателя правления РАО "ЕЭС России", утвердил акт о приеме ГЭС в промышленную эксплуатацию, не дав при этом "должной оценки действительному состоянию безопасности СШГЭС".
"Кроме того, в последующем не были разработаны и выполнены мероприятия по безопасной эксплуатации СШГЭС (в том числе не выполнено решение "в кратчайшие сроки приступить к работам по строительству дополнительного водосброса на Саяно-Шушенской ГЭС", не заменены рабочие колеса на гидроагрегатах, не разработана программа компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации гидроагрегатов участвующих в регулировании мощности и в связи с этим имеющих повышенный износ)", - говорится в документе.
Согласно акту, экс-министр энергетики Игорь Юсуфов, возглавляя министерство, не создал, в частности, механизмов реального государственного контроля и надзора за безопасной эксплуатацией объектов энергетики, в том числе включенных в состав РАО "ЕЭС России".
Среди лиц, причастных к созданию условий, способствовавших возникновению аварии на СШГЭС, комиссия также указала Вячеслава Синюгина, который, находясь на должности замглавы РАО "ЕЭС", осуществлял решения по выводу ремонтного персонала из штатного расписания ГЭС и "не обеспечил внесение в договора требований о регулярном контроле технического состояния основного оборудования". Кроме того, будучи гендиректором ОАО "ГидроОГК" Синюгин не создал условий для "должной оценки реальному состоянию безопасности СШГЭС", не принял действенных мер по разработке, финансированию и исполнению компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации СШГЭС", отмечается в документе.
В списке также Борис Вайнзихер, в 2006 году входивший в правление РАО "ЕЭС", отвечал за введение в действие стандартов ОАО РАО "ЕЭС России", направленных на усиление безопасной эксплуатации оборудования и не обеспечивших на должном уровне безопасную эксплуатацию СШГЭС, говорится в акте.
Валентин Стафиевский, являвшийся главным инженером СШГЭС до 2006 года, участвовал в выводе ремонтного персонала из штатного расписания, не обеспечив соблюдение требований о регулярном контроле технического состояния основного оборудования.
Анатолий Дьяков, как говорится в документе, в 2000 году был председателем комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса. "Акт комиссии не в полной мере отразил действительное состояние эксплуатирующихся зданий, сооружений и оборудования СШГЭС, что создало предпосылки недооценки реальных последствий дальнейшей эксплуатации", - говорится в акте технического расследования аварии на СШГЭС.

http://www.infox.ru/authority/mans/2009/10/04/Anatoliy_CHubays_pri.phtml Infox.ru 4 окт ‘09 01:40
Чубайс признал ответственность за аварию на СШ ГЭС Анна Васильева
Бывший глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс признал свою ответственность за аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, произошедшую в августе 2009 года. Кроме того, Чубайс подчеркнул, что Ростехнадзор достаточно полно отразил технические причины аварии на ГЭС.
Бывший глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс, признанный Ростехнадзором причастным "к созданию условий, способствовавших аварии" на Саяно-Шушенской ГЭС, полнстью признал ответственность за произошедшее, сообщает РИА «Новости» .
«Считаю, что выводы Ростехнадзора достаточно полно отражают технические причины аварии. В том, что касается моей ответственности, - я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли. И гибель 75 моих коллег-энергетиков, для меня лично - тяжелейшая трагедия", - заявил Чубайс.
При этом Чубайс подчеркнул, что был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской ГЭС в эксплуатацию в 2000 году. "Считаю, что, будучи председателем правления РАО ЕЭС России в 2000 году, был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской станции в эксплуатацию" – отметил Чубайс. "Станция к тому моменту уже отработала более 20 лет. А работающая станция, не введенная в эксплуатацию, - это худший из вариантов, какой может быть", - пояснил он.
"Мало известно, но энергетики долгие годы были вынуждены работать с высокими рисками - имеющихся ресурсов хватало лишь на самое критические узлы энергосистемы страны. Остановить Саяно-Шушенскую ГЭС в то время, в условиях роста потребления электроэнергии, и годами дожидаться прихода инвестиций для замены рабочих колес гидроагрегатов - было бы катастрофой для экономики Сибири и миллионов живущих там граждан", - добавил Чубайс.
.........................................................
"Я, конечно, виноват, но все-таки, если хорошо подумать, не виноват!"
Главный вопрос: а бонусы были за так называемый "ввод" ?!? Evil or Very Mad

Цитата :: http://www.infox.ru/authority/mans/2009/10/04/Anatoliy_CHubays_pri.phtml Infox.ru 4 окт ‘09 01:40
При этом Чубайс подчеркнул, что был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской ГЭС в эксплуатацию в 2000 году. "Считаю, что, будучи председателем правления РАО ЕЭС России в 2000 году, был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской станции в эксплуатацию" – отметил Чубайс. "Станция к тому моменту уже отработала более 20 лет. А работающая станция, не введенная в эксплуатацию, - это худший из вариантов, какой может быть", - пояснил он.

Что за бред?
Саяно-Шушенская ГЭС была введена в строй в 1984 году.
Ее что, в СССР без акта приемки запустили? Shocked

Rus-Loh пишет:

Цитата :: http://www.infox.ru/authority/mans/2009/10/04/Anatoliy_CHubays_pri.phtml Infox.ru 4 окт ‘09 01:40
При этом Чубайс подчеркнул, что был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской ГЭС в эксплуатацию в 2000 году. "Считаю, что, будучи председателем правления РАО ЕЭС России в 2000 году, был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской станции в эксплуатацию" – отметил Чубайс. "Станция к тому моменту уже отработала более 20 лет. А работающая станция, не введенная в эксплуатацию, - это худший из вариантов, какой может быть", - пояснил он.

Что за бред?
Саяно-Шушенская ГЭС была введена в строй в 1984 году.
Ее что, в СССР без акта приемки запустили? Shocked

Никакой не бред. Ничего удивительного. Станция работола без подписанного акта рабочей комиссии (или госкомиссии) скорее всего по причине отказа органов госнадзора подписать, может и эксплуатации (но это маловероятно, ибо нагнуть энергетиков -эксплуатационников есть тысяча и один способ - мне-то известно не понаслышке bounce

). Поищу-ка в тырнете отклики личного врага Ржавого Толика быв. замминистра энергетики Виктора Васильевича Кудрявого (по кличке Кучерявый) - был знаком с ним лично.

Ненец-84 пишет:

Цитата :: Саяно-Шушенская ГЭС была введена в строй в 1984 году.
Ее что, в СССР без акта приемки запустили?

Никакой не бред. Ничего удивительного. Станция работола без подписанного акта рабочей комиссии (или госкомиссии) скорее всего по причине отказа органов госнадзора подписать.

Ну и ну....

ИноСМИ.Ru http://www.inosmi.ru/translation/253248.html
Названы ответственные за аварию на Саяно-Шушенской ГЭС ("BBCRussian.com", Великобритания) 04 октября 2009
Комиссия Ростехнадзора по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС назвала шесть человек, действия которых способствовали возникновению аварии.
В их числе - бывший глава РАО "ЕЭС" Анатолий Чубайс, бывший председатель правления ОАО "РусГидро" Вячеслав Синюгин и бывший министр энергетики Игорь Юсуфов.
В акте технического расследования причин аварии приведены конкретные технические обстоятельства, приведшие к аварии. Там, в частности, говорится, что разрушение второго гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС произошло в момент срыва крышки турбины вследствие излома шпилек крепления, при этом на 6 из 49 шпилек не было крепежных гаек.
Крупнейшая в РФ Саяно-Шушенская ГЭС была остановлена утром 17 августа из-за аварии, когда в машинный зал хлынула вода. В результате аварии уничтожены три гидроагрегата ГЭС и повреждены все остальные. Всего на ГЭС установлено десять гидроагрегатов мощностью 640 МВт каждый. Восстановление станции займет несколько лет. В результате аварии погибли 75 человек.

Как работала система
Между тем нынешний глава министерства энергетики Сергей Шматко считает необходимым сохранить стабильное функционирование компании "РусГидро" и не торопиться с кадровыми решениями в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, которая принадлежит этой компании.
"Могу сказать точно, что [глава "РусГидро"] Василий Александрович Зубакин не был непосредственным виновником, инициатором случившейся трагедии. Вопрос в том, как работала система", - сказал министр журналистам в субботу.
"Очень легко впасть в какой-то раж и попытки найти виновных. Необдуманные решения могут привести к серьезным сбоям в процессе восстановления и безопасной эксплуатации оставшихся конструкций", - отметил Шматко еще до опубликования доклада Ростехнадзора.
Министр напомнил, что в ходе расследования правовую оценку действий конкретных лиц дадут следственные органы. В то же время Шматко обратил внимание на моральную сторону этой ситуации.

Предпосылки
"Моральная ответственность, понимание того, что ответственные люди, отвечающие за свой участок работы, должны были предпринять меры, даже если они не содержатся в должностных инструкциях. Исходя из этих вещей, министерство энергетики обязательно будет принимать кадровые решения в компании Русгидро", - сказал Шматко.
Одной из предпосылок аварии на Саяно-Шушенской ГЭС стал, по словам главы Ростехнадзора Николая Кутьина, пожар на линии связи Братской ГЭС, в результате которого была выведена из строя система управления электростанции, вслед за чем "все 100% регулирования мощности перешли на Саяно-Шушенскую ГЭС".
После переключения регулирования мощности на СШ из резерва был выведен второй гидроагрегат, который и пострадал больше всего в результате аварии.
-------------------------------------------------------------------------------
Ну вот, система сработала, пошли отмазки, сейчас стрелочников будут НАЗНАЧАТЬ, до боли знакомо ... Twisted Evil

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=57448
#16 Сегодня, 12:44 Саша Сибиряк

Цитата :: Сообщение от Любитель
Я вот удивляюсь сколько это существо должно ещё угробить людей,чтобы его судили?
Если его и после этого не посадят,то яне уверен что у нас в кремле адекватные люди!!!

Прочитал один коммент по этой теме на форуме Росбалта:
"Дело сейчас возбуждено по статье 143 УК, максимальный срок 3 года, преступление средней тяжести, срок давности шесть лет. События вменяемые в вину Чубайсу, относятся к 2000 году, т. о. ему ни хрена не грозит. Если переквалифицируют на ч. 3 ст. 293 - срок давности 10 лет, истекает в 2010 году - к этому времени расследовать и отправить дело в суд не успеют."
В общем, если все пойдет таким макаром, то чубайс и еще 5 чел, обвиняемых в приемке малопригодной к эксплуатации СШГЭС в 2000 году, останутся безнаказанными.
P.S. Фото погибших : http://www.rushydro.ru/images/content/www/list1.jpg

http://www.apn.ru/column/article22152.htm «Агентство Политических Новостей» 2009-11-19
Да придет спасатель (Терми натор V) Вячеслав Мальцев, сын юриста
И благодарные потомки назовут в его честь какую-нибудь лошадь
Жить стало лучше, жить стало веселее.
И.В. Сталин

Жизнь пошла такая, что даже и выдумывать ничего не надо. Остается просто записывать, (и то я не успеваю), такая прет «веселуха». Некоторые новости даже меня удивляют. Вот вчера, например, президентом Географического общества России назначен С.К. Шойгу. Я понимаю, что от «Географического общества» в России осталась только старушка с трофейной пишущей машинкой, которую показали по всем каналам, очень гордясь этакими «традициями». Хотя есть еще хорошее трехэтажное здание, а теперь будет и весьма неплохой бюджет. В общем, как говорил неподражаемый В.С. Черномырдин «Там есть, где разгуляться…»
Все-таки такой демарш выглядит весьма забавно. Назначить президентом Географического общества человека нелепого настолько, что у него даже фамилия с отчеством перепутаны, это могли сделать только нынешние «реформаторы».

Думаю, теперь С.К. Шойгу должен брать пример со своих коллег — членов Географического общества России прошлых лет. Он просто обязан написать роман «Дерсу Узала», как В.К. Арсеньев, открыть острова в Северном Ледовитом океане, как Ф.П. Врангель, собрать коллекцию злаков со всего мира, как Н.И. Вавилов, и пить спирт, дурача и удивляя папуасов фокусами с поджиганием моря, как Н.Н. Миклухо-Маклай (я думаю, именно это у него лучше всего получится с таким богатым опытом). И тогда благодарные потомки назовут в его честь какую-нибудь лошадь, как это случилось с Н.М. Пржевальским. На этом пути С.К. Шойгу уже преуспел, еще чуть-чуть и он с его способностями станет маршалом, как Карл Густав Эмиль Маннергейм, кстати, тоже член Географического общества России. Хотя, если быть точным он уже стал маршалом, так как носит воинское звание «генерал армии», что соответствует званию «маршал рода войск», и это, не прослужив в армии ни единого дня («пулеметные курсы» не в счет, я имею ввиду стройбатовскую военную кафедру). Тот факт, что он военный — любитель, совсем не мешает ему в течение пятнадцати лет оставаться в этом государстве самым главным специалистом по гражданской обороне.
С.К. Шойгу «за мужество и героизм проявленные при исполнении воинского долга в экстремальной ситуации…» — это не прикол, это цитата, награжден званием Герой России 20 сентября 1999 года. Интересно, на какой войне С.К. Шойгу «кровь мешками проливал», в Сербии? Ведь в то время нигде другой войны не было! А может, это была секретная война, в которой армия клонов под его командованием победила армию дроидов?
Такие люди, как С.К. Шойгу, меня восхищают и удивляют всю мою жизнь. Они могут управлять чем угодно: пожарной командой, фабрикой-кухней, городом, губернией, ВУЗом, абортарием и космическими полетами. Это золотой фонд России: универсалы — многостаночники. Помню, на «заре демократии» в 90-е СМИ издевались над большевистскими комиссарами (смельчаки какие), глумились над Ф.Э. Дзержинским, что он одновременно управлял ВЧК, железной дорогой и комиссией по беспризорникам, но даже Феликс Эдмундович не был такой «разносторонней личностью», как представители нынешней, так называемой, политической элиты России.

Мне запомнилась одна история, я думаю, похожая на сотни подобных. Когда несколько лет назад селевыми потоками под Новороссийском смыло в Черное море десятки турбаз и жилых домов, пострадали сотни людей. В течение почти двух суток помощь пострадавшим оказывали только проживающие в этом районе казаки и слабая местная власть. Через двое суток, когда все тяжело раненные уже умерли, легко раненные выздоровели, а последствия почти устранили, появился отряд спасателей в ярких курточках. Уверенные в себе и аж с пятью видеокамерами и корреспондентами всех возможных каналов, они заняли свои места и стали «гнать картину». Именно эти кадры нам и показали по ящику.
Их власть, кого хотят, того пусть и назначают, но я думаю, что если так пойдет и дальше, то скоро, например, В.А. Третьяка назначат президентом Академии наук, а вице президентом к нему должна пойти А.М. Кабаева, а может быть и наоборот.
А вот Союз писателей сам Бог велел возглавить Д.А. Медведеву, у него же в соавторстве получаются отличные произведения в модном сейчас стиле «фентези». Взять хотя бы «Россия, вперед!» или последнее послание Федеральному Собранию…

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=5&newsid=10464 "Сегодня.ру" 10/12/2009 12:17
Николай Телепнев Причина ЧП на ГЭС – низкая технологическая дисциплина
За чередой последних событий – взрывом на Октябрьской железной дороге и пермским апокалипсисом – как-то ушла в тень Саяно-Шушенская ГЭС. Вроде как там все нормально, и все восстанавливается. Однако парламентская комиссия по расследованию ЧП пришла к весьма красноречивым выводам. Непосредственным виновником аварии фактически признан так называемый «человеческий фактор».
Как передает РИА «Новости», персонал станции имел достаточно времени для предотвращения аварии. К таким выводам, по словам главы думского комитета по энергетике Юрия Липатова, пришла комиссия. «Мы считаем так, что если бы в течение последних 13 минут работы гидроагрегата и объявления повышенной вибрации был бы отключен агрегат, то никакой бы аварии не было», - сказал Липатов.
Депутат особо подчеркнул: нештатную ситуацию, произошедшую на ГЭС, «должны были прекратить работники станции». «В частности, оператор, который находился на рабочем месте, и главный инженер как человек, несущий всю ответственность за техническое состояние и эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС. То есть, этого времени было достаточно, чтобы принять решительные командирские решения, независимо от того, какие команды приходили от системного оператора», - пояснил секретарь комиссии, «переходя на личности». Юрий Липатов пояснил, что эти выводы отражены в той части итогового доклада парламентской комиссии, где говорится об основных причинах аварии. В этом документе, сообщил Липатов, конкретных фамилий нет (по этическим соображениям), однако комиссия не стала умалчивать конкретные факты: «Так как мы на это смотрим шире, потому что станций много разных, везде за техническим состоянием и эксплуатацией и за все, что связано с такими объектами повышенной опасности, всю полноту ответственности несет главный инженер, и это нужно понимать всем главным инженерам".
Кроме того – а для кого это секрет? – техническая дисциплина на Саяно-Шушенской ГЭС была низкая. «Это относится и к руководству станции, и к обслуживающему персоналу», - заявил Липатов. Впрочем, имя главного инженера станции – это «секрет Полишинеля». Примерно, через месяц после катастрофы в Хакасии вице-премьер правительства Игорь Сечин сообщил, что ремонт второго агрегата станции, с которого, собственно, все и началось, велся фирмой "Гидроэнергоремонт", созданной рядом должностных лиц электростанции, и одним из руководителей ее являлся главный инженер станции Андрей Митрофанов. Тогда же Сечин пояснил, что данная «группа товарищей» использовала «мошеннически схожее название» своей фирмы с названием одной из дочерних компаний самой ГЭС, что, несомненно, помогало выигрывать тендеры на ремонт.
Главный инженер станции Андрей Митрофанов от комментариев отказался, пишут «Ведомости». И напоминают, что к похожим выводам в октябре пришли специалисты Ростехнадзора. Второй гидроагрегат работал в запредельном режиме: с апреля показатели по вибрации на нем выросли в 4 раза, а за несколько минут до аварии превышали норму более чем в 5 раз, говорилось в акте Ростехнадзора. Персонал станции знал об этом, но «почему-то не учел».

Юрий Липатов рассказал, что итоговый документ занимает, примерно, около 150 страниц текста. Есть к нему два приложения. В одном – материалы экспертной группы, во втором – парламентские запросы и полученные ответы на них. В настоящее время документ проходит лингвистическую проверку, «чтобы он был понятен и читаем». «Работу над докладом мы закончили только тогда, когда все члены комиссии пришли к консенсусу. Я думаю, что он будет озвучен в ближайшее время», - сообщил глава парламентской комиссии. По словам еще одного члена комиссии, доклад включает в себя девять частей, в том числе предложения по мерам социальной поддержки сотрудников станции, по совершенствованию кадровой политики, инициативы по изменению законодательства. В конце декабря он будет обнародован.
Обстановку вокруг станции трудно назвать спокойной. В середине ноября жители Красноярского края и республики Хакасии потребовали немедленно закрыть Саяно-Шушенскую ГЭС из-за угрозы разрушения плотины. Газета «Красноярский рабочий» опубликовала их открытое письмо, адресованное президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину. В нем выражается обеспокоенность состоянием тела плотины. И говорится, что многочисленные слухи об этом – далеко не слухи, они «подтверждаются выводами авторитетных ученых и специалистов».
Вызывает опасение авторов письма так называемый водобойный колодец, принявший повышенную нагрузку. Авторы указывают, что ранее он довольно интенсивно разрушался у основания плотины. Жителей настораживает и то, что водоотвод строится авральными темпами. Авторы напоминают, что помимо экономической составляющей, есть и люди. Под угрозу поставлены сотни тысяч человеческих жизней.
На это письмо в эфире радиостанции «Эхо Москвы» ответила пресс-секретарь компании «Русгидро» Елена Вишнякова. Она пояснила, что за безопасностью плотины Саяно-Шушинской ГЭС следят высококлассные специалисты, которые получают информацию одновременно с 12 тыс. датчиков. В общем, по словам г-жи Вешняковой, слухи о проблемах с плотиной Саяно-Шушенской ГЭС беспочвенны.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20091221133343.shtml РосБизнесКонсалтинг 21.12.2009, Москва 13:33:43
Парламентская комиссия по расследованию аварии на СШ ГЭС сегодня передаст свои выводы в СКП
Парламентская комиссия по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС сегодня передаст свои выводы в Следственный комитет при прокуратуре РФ. Об этом сообщил журналистам в Москве председатель комитета Государственной думы по энергетике, секретарь комиссии Юрий Липатов. "Перечисляя лиц, причастных к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, мы обращаемся к СКП с просьбой определить виновность каждого из них", - сказал Ю.Липатов. Он также добавил, что парламентская комиссия в своем докладе рекомендует отстранить от занимаемых должностей ряд должностных лиц из числа причастных к аварии на ГЭС. К ним, по словам Ю.Липатова, относятся руководители и специалисты ГЭС, включая генерального директора, главного инженера, а также специалисты компании "РусГидро" и руководители двух ООО, занимавшихся разработкой системы автоматического контроля работы оборудования станции.
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС произошла 17 августа 2009г. в 4:15 мск, по заключению Ростехнадзора, по совокупности проектных, ремонтных и эксплуатационных причин. В результате сильнейшего толчка произошло разрушение второго гидроагрегата ГЭС и частичное разрушение здания машинного зала. Сильные повреждения также получили седьмой и девятый гидроагрегаты, третий, четвертый и пятый агрегаты оказались завалены металлоконструкциями перекрытия здания машинного зала. Жертвами аварии стали 75 человек.

http://top.rbc.ru/society/21/12/2009/356252.shtml#top_static РосБизнесКонсалтинг 21 декабря 2009г.
Парламентская комиссия: А.Чубайс не виноват в аварии на СШ ГЭС
Парламентская комиссия по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС считает причастными к трагедии более 20 человек, сообщил журналистам сопредседатель комиссии Владимир Пехтин.
Депутат отметил, что имена виновных в аварии были ранее названы Ростехнадзором, и многие фамилии в списке парламентской комиссии повторяются, а степень вины должны определять следственные органы. В первую очередь причастными к аварии комиссия считает руководство ГЭС, включая генерального директора, главного инженера и технические службы, которые отвечали за режимы работы гидрооборудования.
В отличие от Ростехнадзора, Госдума называет среди виновников аварии организацию, которая отвечала за автоматическую систему безопасности и за аварийное срабатывание затворов. "Они не предусмотрели автоматическое срабатывание системы в случае аварии, а почему-то ограничились только аварийным оповещением", - сказал В.Пехтин.
Не согласилась комиссия и с выводом Ростехнадзора о виновности в аварии Анатолия Чубайса и других должностных лиц, подписавших в 2000г. акт о приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС. "Каждый из гидроагрегатов, начиная с 1978г., принимала специальная комиссия, и они до 2000г. работали во временном режиме", - сказал он. Поэтому, по словам В.Пехтина, принятие ГЭС в комплексе было обоснованным и правильным, поскольку какие-либо недостатки в работе гидроагрегатов должны были быть выявлены в период их временной эксплуатации. Депутат добавил, что таким образом была принята не только Саяно-Шушенская ГЭС, но и другие гидроэлектростанции.
Парламентская комиссия сегодня передаст свои выводы в СКП РФ, заявил председатель комитета Государственной думы по энергетике, секретарь комиссии Юрий Липатов. "Перечисляя лиц, причастных к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, мы обращаемся к СКП с просьбой определить виновность каждого из них", - сказал Ю.Липатов.
Он особо отметил, что парламентская комиссия в своем докладе рекомендует отстранить от занимаемых должностей ряд должностных лиц из числа причастных к аварии на ГЭС. К ним, по словам Ю.Липатова, относятся руководители и специалисты ГЭС, включая генерального директора, главного инженера, а также специалисты компании "РусГидро" и руководители двух ООО, занимавшихся разработкой системы автоматического контроля работы оборудования станции.
В частности, парламентская комиссия предлагает отстранить от занимаемых должностей директора Саяно-Шушенской ГЭС Николая Неволько, первого заместителя директора ГЭС Андрея Митрофанова, замглавного инженера по эксплуатации Евгения Шерварли, заместителя главного инженера по технической части Геннадия Никитенко, начальника службы мониторинга оборудования Александра Матвиенко, начальника оперативной службы ГЭС Игоря Погоняйченко. Кроме них причастными к аварии на ГЭС парламентская комиссия назвала начальника производственно-технической службы ГЭС Александра Пересторонина, начальника службы надежности и техники безопасности ГЭС Николая Чуричкова, начальника службы технологических систем управления ГЭС Андрея Чупрова, члена правления ОАО "РусГидро", руководителя бизнес-единицы "Производство" Бориса Богуша, заместителя руководителя бизнес-единицы "Производство" Тимура Юсупова, члена правления ОАО "РусГидро", руководителя дивизиона "Сибирь" Александра Толошинова, заместителя начальника службы экономической безопасности и режима ГЭС Михаила Чиглинцева, начальника департамента технической инспекции ОАО "РусГидро" Николая Дорофеева, начальника департамента планирования ремонтов ОАО "РусГидро" Романа Клочкова, руководителя МТУ (межрегиональное территориальное управление) "Ростехназдора" по Сибирскому федеральному округу Леонида Баклицкого, замруководителя МТУ "Ростехнадзора по СФО Анатолия Коновалова, а также гендиректора ООО "НПФ "Ракурс" Леонида Чернигова и гендиректора ООО "Промавтоматика" Александра Ларионова.
Напомним, согласно расследованию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ, к созданию условий, способствующих возникновению аварии на Саяно-Шушенской (СШ) ГЭС, причастны шесть человек. Среди них бывший глава РАО "ЕЭС России", нынешний генеральный директор госкорпорации "Роснано" А.Чубайс, заместитель министра энергетики РФ, бывший заместитель председателя РАО ЕЭС Вячеслав Синюгин, посол по особым поручениям Министерства иностранных дел РФ, министр энергетики РФ в 2001-2004гг. Игорь Юсуфов, бывший технический директор РАО "ЕЭС России" Борис Вайнзихер, член-корреспондент Российской академии наук, председатель Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса в 2000г. Анатолий Дьяков, а также управляющий директор, руководитель дивизиона "Юг" компании "РусГидро", главный инженер гидроэлектростанции в 1983-2006гг. Валентин Стафиевский.
В частности, А.Чубайс, как сообщается в акте технического расследования причин аварии, утвердил акт Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса. При этом не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШ ГЭС...

http://www.rus-obr.ru/opinions/5118 Русский Обозреватель 22/12/2009 - 11:53
Она утонула Автор Борис Борисов

«Бог — он всё видит,
да не скоро скажет»
(народная мудрость)

«Комиссия Государственной Думы по катастрофе на СШГЭС
не включила в число виновников аварии А.Б.Чубайса»

Разумеется, Чубайс не виноват в катастрофе на СШГЭС.
Подписание Чубайсом акта о приёмке в эксплуатацию СШГЭС было совершенно безальтернативным вариантом развития событий. Любой руководитель на его месте подписал бы этот акт. Никто и никогда, ни один руководитель, ни при каком режиме, ни при каких угрозах кроме явных (трещина, прорыв...) такую станцию бы не закрыл и не вывел бы из эксплуатации.
Говорить, что Чубайс лично виноват в катастрофе на СШГЭС — это примерно то же самое, что утверждать, что Р.Рейган лично виновен в катастрофе «Челленджера». Или Горбачёв лично виновен во взрыве на Чернобыльской АЭС. Или Главнокомандующий Медведев лично виновен во взрыве склада боеприпасов в Ульяновске.
Здесь вопрос не личной вины, а вопрос политической ответственности за принимаемые политические по сути решения. Расчленение единой энергосистемы страны, безусловно, являлось решением политическим и принималось на высшем политическом уровне. Однако, выйдя на этот политический уровень, мы тут же увидим лиц неприкасаемых: решение это было поддержано президентом Путаным и одобрено Государственной Думой.

Очевидно что подельник не будет сдавать подельника. В этом смысле решение комиссии Государственной Думы исключить из числа виновников катастрофы гражданина Чубайса — вполне логично и оправдано.
В чём же состоит политическая вина, что сделали Чубайс и его подельники? Смысл проведённого ими политического решения совершенно понятен: мы приватизируем большую часть энергетики, расчленяем её и будем развивать в энергетике не госсектор, а частный сектор, частную инициативу и рыночные отношения.
Стонать после этого решения о том, что на государственной СШГЭС ремонт выполнял частный сектор (как смог) — лицемерие.
Особенно на фоне того, что у нас сейчас тому же частному сектору при полном взаимопонимании с правительством постепенно передается всё, в том числе ремонт и обслуживание Вооруженных сил страны.
Отменяются СНИПы в строительстве. Магистральные теплосети в стране уже более чем наполовину частные. Идёт речь об акционировании атомной отрасли. Когда у нас атомные котлы начнут чинить мелкие частные конторки, «победившие на открытом конкурсе» — вот тогда рынок в энергетике, наконец, полностью восторжествует.
Если вы думаете, что там дело будет обстоять хоть на йоту лучше, чем с ремонтом на СШГЭС — то я скажу, что вам стоит поставить памятник как последнему романтику, а злые люди скажут, что вы дурак.
Там ещё рванёт так, что СШГЭС покажется мелочёвкой. Вам как приятней — утонуть, замёрзнуть или взорваться? Выбирайте, господа...

А также:
Как продавали РАО ЕС: «Спекулянты теплом» http://www.rus-obr.ru/discuss/727

http://www.rus-obr.ru/day-comment/5117 Русский Обозреватель 22/12/2009 - 11:43
Про то, как Нанотолий уху ел Автор Ярослав Крайнов
Комиссия, состоящая из профессиональных политиков-думцев, завершила расследование аварии, случившейся 17 августа на Саяно-Шушенской ГЭС. В результате техногенной катастрофы были разрушены или получили серьезные повреждения семь из десяти гидроагрегатов, а самое страшное — погибли 75 человек.
Депутаты определили «расстрельный список из примерно двадцати людей, которые теперь понесут ответственность за случившееся. И — кто бы сомневался?! — в списке виноватых нет бывшего главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Кстати, стоящего третьим в другом, определённом Ростехнадзором списке ответственных за Саяно-Шушенскую трагедию.
Видимо, парламентарии гораздо более профессионально, чем специалисты Ростехнадзора, разобрались, кого можно назначать «стрелочником», а кто, как всегда, во всём не виноват.

«Что за комиссия, Создатель...»
Главный вывод парламентской комиссии: руководство «РусГидро» не обеспечило должного внимания к безопасности функционирования Саяно-Шушенской ГЭС. Низкое качество ремонта второго гидроагрегата СШГЭС, проведённого аффилированной с руководством станции организацией в марте 2009 года, по заключению думцев, способствовало разрушению шпилек крышки турбины гидроагрегата, в результате чего на станцию хлынула вода.
В числе причин также называются недостатки при проектировании плотины и отсутствие в системе управления станцией необходимого комплекса защитных мер в отношении персонала и оборудования.
«К причинам аварии следует отнести снижение уровня квалификации руководящих кадров, работающих в отрасли, и принижение роли инженерных служб, — говорится также в итоговом докладе. — Технические специалисты с опытом работы и специальным инженерным образованием представляют в составе правления "РусГидро" абсолютное меньшинство. Должность главного инженера в этой крупнейшей российской генерирующий компании отсутствует».
Свои выводы думские комиссионеры представят Следственному комитету при Генеральной прокуратуре РФ, которая и примет окончательное решение по персоналиям, виновным в аварии, и установит степень виновности каждого.
Сами депутаты в своём докладе определили более двадцати лиц, ответственных за катастрофу (см. Справку).

Во всём не виноват Чубайс
Между тем, в «чёрном списке», представленном депутатами, не оказалось бывшего главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса.
Мало того, сам сопредседатель парламентской комиссии по расследованию причин аварии на ГЭС Владимир Пехтин (кстати, ранее работавший в структурах РАО ЕЭС, а в 1997 году вошедший в Совет директоров корпорации) особо отметил, что нынешний руководитель Роснано не несёт никакой ответственности за произошедшее, ибо в 2000 году просто не мог не подписать акт о приемке в эксплуатацию злосчастной Саяно-Шушенской ГЭС.
По словам сопредседателя, станция, на которой последний гидроагрегат был введен в строй еще в 1985 году, не могла
«оставаться незаконнорожденной».
Однако ранее фамилия «Чубайс» фигурировала в списке причастных к аварии, приложенном к опубликованному в начале октября «Акте технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС»,

Ростехнадзор. В документе, подписанном не самыми последними профанами в области гидротехники, бывшему главному энергетику всея Руси ставилось в вину не просто подписание
«свидетельства о рождении» станции, а утверждение акта Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса «без всесторонней оценки имеющихся на тот момент сведений о его функционировании». В акте также отмечалось, что руководством РАО ЕЭС не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШГЭС.

Чувствуете разницу?
На техническом языке непосредственная причина катастрофы, установленная в результате проверки Ростехнадзора, звучит так: «Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через нерекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата».
Глава Ростехнадзора Николай Кутьин, комментируя результаты проверки для журнала «Профиль», перевел эти формулировки на общедоступный язык. По его словам, после пожара на линии связи Братской ГЭС 16 августа вся нагрузка по регулированию энергосистемы была перенесена на СШГЭС. В результате в гидроагрегатах возникла нештатная вибрация, и за несколько часов до аварии один из них — гидроагрегат №2 — шесть раз (!) проходил опасную зону работы. За это время уровень вибрации повысился в четыре раза. В итоге 17 августа крепления не выдержали, крышку сорвало, не устоял и сам агрегат, вода хлынула в машинный зал, где погибли 75 человек. Оборудованию станции около 30 лет, и то, что за такую нещадную эксплуатацию оно «отомстило», никого не удивляет.
Однако, обращает на себя внимание тот факт, что не выдержал как раз гидроагрегат, который отремонтировали в феврале 2009 года. И вот тут-то специалисты усматривают определенную вину Чубайса, отмечает журнал.
Именно при тогдашнем руководителе РАО ЕЭС из штатного состава станции были выведены инженеры-ремонтники, регулярно и планово осматривавшие оборудование и отвечавшие за качество ремонта перед начальством ГЭС. Если же такой осмотр и контроль производится от случая к случаю, то всегда есть соблазн сэкономить на привлеченных услугах, и риски значительно повышаются.
«Ключевой смысл в том, что авария случилась на только что отремонтированном агрегате», — подчеркнул Кондратьев. То есть желая сэкономить на качестве ремонтно-эксплуатационных работ и выведя за штат людей, несущих персональную ответственность за техническое состояние станции, Анатолий Чубайс поставил под угрозу и существование СШГЭС, и жизни её сотрудников. Что впоследствии и обернулось катастрофой, в списке виновников которой фамилии Чубайса нет.

Сам «реформатор» российской электроэнергетики и ликвидатор «естественной монополии» РАО ЕЭС, отвечая на обвинения, крупным оптом признал свою вину за всё, что происходило в электроэнергетике во время его пребывания во главе РАО ЕЭС. А заодно и впервые озвучил версию, прозвучавшую ныне в выводах думской комиссии: мол, он был просто обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской ГЭС в эксплуатацию в 2000 году.
«Станция к тому моменту уже отработала более 20 лет. А работающая станция, не введенная в эксплуатацию, — это худший из вариантов, который может быть», — заверил человечество экс-глава РАО ЕЭС (при этом не преминув пожаловаться, что вверенная ему отрасль в те годы работала в условиях хронического недофинансирования).
То есть получается, что после 20 лет бесперебойной, но нелегальной работы СШГЭС должна была вдруг осознать всю бессмысленность своего функционирования без подписи Чубайса и внезапно остановиться? Разрушиться? Перестать давать стране электричество? Или подпись Чубайса должна была укрепить плотину, обновить механизмы, повысить КПД станции и, в конце концов, зафиксировать, что, наконец, появился человек, взявший на себя ответственность — и призванный впредь нести её — за дальнейшее функционирование СШГЭС?
Однако ни одного из этих чудес не произошло. Включая главное: Чубайс, как всегда, формально признал свою вину за всё подряд и ни за что в частности и остался юридически невиновен в разрушениях и массовой гибели людей.

И РАО ЕЭС съесть, и на «Роснано» сесть
Анатолий Чубайс, нынешний руководитель «Роснано» (из-за чего его иногда называют «Нанотолием»), обрёл горячую «любовь» россиян ещё в приснопамятные 90-е, став отцом грабительской
«ваучеризации». Результат: подавляющая часть населения страны в кратчайшие сроки была сброшена в нищету, несколько тысяч «вовремя подсуетившихся» приватизировали большую часть экс-общенародного имущества... А Чубайс как бы и не виноват.
Покончив с перераспределением госсобственности, Анатолий Борисович с головой окунулся в политику. Совместно с г-жой Хакамадой и г-дами Кириенко и Немцовым он создал удивительное политобразование под названием Союз правых сил.
СПС, позиционировавший себя как единственную силу, выражавшую интересы «нарождающего среднего класса», жил как на вытащенные из госбюджета РФ, так и на привлечённые с Запада средства, и зарабатывал политические висты на популистских социальных левацких лозунгах.
Результат: СПС развалился, Хакамада из политика снова стала женщиной, Немцов превратился в политического бомжа, и лишь Кириенко, после «чёрного вторника»-98 ненавидимый народом лишь немного меньше самого Чубайса, высасывает деньги из бюджета РФ на свой «Росатом». Чубайс перед бывшими соратниками по СПС и обманутым «средним классом» не виноват.
Ещё не до конца придушив СПС, Чубайс переквалифицируется в главные энергетики всея Руси и начинает реформу РАО ЕЭС. Результат: некогда стройная энергетическая система страны раздроблена на многие фирмы, фирмочки и фирмищи, которые в рамках «рынка по-чубайсовски» конкурируют между собой в стремлении извлечь из предприятий и граждан как можно большую прибыль, продавая втридорога некогда самую дешёвую в мире электроэнергию.
И — пик карьеры: «уделав» РАО ЕЭС, Чубайс становится главой госкорпорации «Роснано». Той самой, которой, несмотря на весьма спорные успехи в деятельности, государством были выделены колоссальные деньги: 318 млрд рублей до 2015 года!
Что интересно, новость о 318 миллиардах для «Роснано» была озвучена руководством страны именно 6 октября — в день, когда был опубликован подготовленный Ростехнадзором акт расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. В которой Анатолий Борисович называется одним из лиц, причастных к катастрофе и к гибели 75 человек.
Результат вы уже знаете: Чубайс снова оказывается ни в чём не виноват!
Чубайс вышел из саяно-шушенской воды — с ухой, как тот хитроумный Иван в старой советской киносказке — помните? — избежав ответственности за катастрофические результаты своей бурной деятельности: и за финансовые потери, и за загубленные жизни. Мало того — уже в который раз он умудрился из этой ухи всю рыбку съесть, вовремя поменяв горячее местечко на тёпленькое и получив в своё распоряжение миллиарды бюджетных рублей.
Остаётся надеяться на уже привычное — Бог всё видит. Не воздаётся Чубайсу по «трудам» его властями предержащими — так Он воздаст.

Справка:
Парламентская комиссия предлагает отстранить от занимаемых должностей директора Саяно-Шушенской ГЭС Николая Неволько, первого заместителя директора ГЭС Андрея Митрофанова, заместителя главного инженера по эксплуатации Евгения Шерварли, заместителя главного инженера по технической части Геннадия Никитенко, начальника службы мониторинга оборудования Александра Матвиенко, начальника оперативной службы ГЭС Игоря Погоняйченко.
Кроме них причастными к аварии комиссия назвала начальника производственно-технической службы ГЭС Александра Пересторонина, начальника службы надежности и техники безопасности станции Николая Чуричкова, начальника службы технологических систем управления ГЭС Андрея Чупрова, члена правления «РусГидро», руководителя бизнес-единицы «Производство» Бориса Богуша, заместителя руководителя бизнес-единицы «Производство» Тимура Юсупова, члена правления «РусГидро», руководителя дивизиона «Сибирь» Александра Толошинова, заместителя начальника службы экономической безопасности и режима ГЭС Михаила Чиглинцева, начальника департамента технической инспекции «РусГидро» Николая Дорофеева, начальника департамента планирования ремонтов «РусГидро» Романа Клочкова, руководителя МТУ (межрегионального территориального управления) Ростехназдора по Сибирскому федеральному округу Леонида Баклицкого, замруководителя МТУ Ростехнадзора по СФО Анатолия Коновалова, а также гендиректора НПФ «Ракурс» Леонида Чернигова и гендиректора ООО «Промавтоматика» Александра Ларионова. Об этом сообщает РБК-daily.

Полный список виновных — по версии депутатов — станет известен после обнародования итогового доклада комиссии 25 декабря.

Lenta.ru http://lenta.ru/news/2009/12/23/ges/ 23.12.2009 16:44:08
В драке рабочих Саяно-Шушенской ГЭС пострадал милиционер
В ходе драки между строителями обводного канала Саяно-Шушенской ГЭС и жителями поселка Черемушки получил травмы сотрудник милиции. Об этом 23 декабря сообщает РИА Новости со ссылкой на информацию СКП РФ.
Массовая драка произошла в ночь на 19 декабря в черемушкинском баре "Платина", где около 20 строителей канала праздновали приближающийся День энергетика (этот праздник отмечается 22 декабря). В ходе распития спиртного местные жители подрались с приезжими рабочими.
В кафе вызвали милицию. Некий житель Черемушек ударил одного из прибывших милиционеров в лицо. Тогда сотрудники МВД начали стрелять в воздух, после чего драка остановилась. По информации сайта МВД, многих участников потасовки задержали.
В отношении участника драки, который ударил милиционера, возбуждено дело по 318-й статье УК РФ ("Применение насилия в отношении представителя власти"). Он отпущен домой под подписку о невыезде.
По информации газеты "Московский комсомолец", в строительстве обводного канала на ГЭС, в результате аварии на которой 17 августа погибли 75 человек, принимают участие 2300 рабочих (для сравнения, на самой станции сейчас работают 700 человек). Обводной канал предназначен для того, чтобы отвести паводковые воды от плотины, пропускная способность которой уменьшилась после аварии.
Вдова одного из погибших рабочих Елена Малик сказала журналистам, что жителей Черемушек беспокоит квалификация строителей обводного канала. По мнению Малик, руководство ГЭС наняло для этой стройки дешевых рабочих, которые серьезно нарушают технологии строительства. Кроме того, ввести в строй первую очередь канала планируется 1 июня, тогда как паводок начнется в апреле-мае.

http://www.apn-spb.ru/publications/article6735.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 2009-12-25
Юрий Нерсесов Чубайс уходит от расплаты
Расследующая кровавую катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС специальная комиссия Государственной Думы назвала лиц ответственных за трагедию. Несмотря на заключение Ростехнадзора, бывшего главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса среди них нет. По всему видно, что Анатолий Борисович знал об этом заранее и потому вел себя с исключительной наглостью. Например, демонстративно не являлся на заседания Комиссии, уже после того, как ее председатель, вице-спикер Думы от «Единой России» Владимир Пехтин заявлял, что вопрос о визите решен. Так ведут себя люди, которым глубоко наплевать на нижестоящих существ, ожидающих встречи с ними. Пренебрежение со стороны Чубайса полностью оправдано. Ни он, ни председатель Совета директоров, владеющей ГЭС корпорации
«РусГидро», министр энергетики РФ Сергей Шматко среди ответственных за катастрофу не значатся. Этого следовало ожидать, и сейчас думцы витиевато объясняют, почему ни руководство РАО «ЕЭС», подписавшее акт о благополучном состоянии станции, и вывело из штата ее персонала ремонтную службу. Всячески оправдывая Чубайса, парламентарии намеренно игнорируют одну из важнейших причин трагедии – огромные нецелевые расходы РАО «ЕЭС», которые не давали выделить необходимые средства на ремонт и поддержание в рабочем состояния российской энергетики. Три года назад мы уже писали, на что Анатолий Борисович и компания тратили находящиеся в их распоряжении финансы. Сегодня мы републикуем этот материал, поскольку после кровавого кошмара на Енисее этот список особенно впечатляет.

Поддавки со свиньей Юрий Нерсесов

Редактор до недавнего времени оппозиционной газеты «Завтра» побеседовал с ненавистным большинству населения России рыжеволосым президентом РАО «ЕЭС». Отрывки из диалога за рюмкой французского коньячка появились, сперва в самой «Завтра», а на днях и в принадлежащей доверенному кремлевскому олигарху Владимиру Потанину «Комсомольской Правде». Интернет-патриотическая общественность немедленно набросилась на классика гламурно - державного трэша. Мол, отрекся от принципов, продался жидам, и вместо того, чтобы застрелить гада из именного парабеллума мирно распивал с ним импортный алкоголь!
Представляю реакцию столь пламенных патриётов, предложи им Александр Андреевич лично завалить Чубайса из этого парабеллума! Ведь 99% данных особей способны исключительно на сетевой звездёж и даже предложение выйти на мирный «Русский марш» расценивают как сионистский заговор против своих драгоценных персон. Посему результат мог быть только один: драпанули бы так, что только пятки сверкали! А при случайной встрече с рыжим извергом, застенчиво попросили бы денег, как это уже проделывал Дмитрий Рогозин.
Как правильно писали раньше на воротах Освенцима: «Каждому – свое». Отстреливать врагов России из парабеллумов и гранатометов обязаны специалисты. Проханов же, как писатель и журналист должен прикрывать снайперов своей газетой аки щитом, а супостатов разить ядовитым словом. По части отстаивания прав идейно близких человеков у Александра Андреевича все в порядке – обвиняемого в покушении на Чубайса полковника Квачкова «Завтра» защищает как родного. С ядом получилось куда хуже. Ожидаемая дуэль двух бывалых бойцов обернулась убогой партией в поддавки. Пообещав жесточайшие вопросы товарищ редактор лишь умильно гладил собеседника по рыжей шерстке, а тот мурлыкал от удовольствия да с обычной наглостью врал.
«Руководство РАО «ЕЭС» теперь оказалось в довольно злой и иронической ситуации. Ведь мы еще в 1999 - 2001 годах везде ходили и говорили: «Посмотрите: это кривая роста спроса на электроэнергию по стране, а это кривая располагаемых мощностей. Они вот-вот пересекутся, и у нас будет дефицит энергии». Был такой крест, который журналисты назвали «крестом Чубайса». И вот Чубайс с этим «крестом Чубайса» ходил год, два, три, размахивал им, кричал о грядущем энергетическом кризисе... Нас, в конце концов, услышали. На первую стадию от осознания проблемы до убеждения в этом политического руководства страны ушло месяцев шесть... И сегодня мы уже можем сказать, какие электростанции, где и на каком топливе должны быть построены, какие линии электропередачи должны быть введены...»
Прочтешь этакое, и перед глазами встает душераздирающая картина. Чубайс подобно Христу в Иерусалиме тащит свой крест по кремлевским коридорам, стеная: «Подайте бывшему депутату Государственной Думы на спасение отечественной энергетики!» Но едва начинаешь разбираться со скучными цифрами – разорванная душа мигом с треском срастается. Мало того: за ней образуется очень увесистый булыжник, просто умоляющий о встрече с честным лицом Анатолия Борисовича!

Действительно, с 2000 по 2005 год РАО «ЕЭС» ввело в строй энергомощностей всего на 5 гигаватт. Меньше чем в Советском Союзе строили за год! Да вот только произошло это отнюдь не по причине бедности. Исследовав скорбные труды Чубайса и Ко, международный банк «GP Morgan» обнаружил хроническое нежелание чего-то строить. Например, в 2004 году при выручке в 19 миллиардов долларов РАО «ЕЭС» планировало потратить на капитальное строительство всего лишь 800 миллионов или 4.2 % процента прибыли!
Лишь в последнее время ситуация стала менятся и на Бурейской ГЭС вошел в строй первый агрегат на штатном рабочем колесе. (Остальные до сих пор работают на временных колесах, а их перемонтаж и ввод в строй еще двух агрегатов планируется завершить лишь к 2009 году.) Александр Андреевич широко распиарил проект, но о том, какая его часть была завершена еще в советские годы предпочел не сообщать.
Проявляя крайнюю скупость в строительных делах, Чубайс оказался исключительно щедр по части зарплат и премий. Не забывал ни себя любимого, ни ближайших соратников. Это глупый американец Ли Якокка, возглавив разваливающийся автогигант «Крайслер», установил себе годовую зарплату в 1 доллар. У нас же бизнес, особливо окологосударственный, должен прежде всего щедро пополнять мошну начальства! Проверка Счетной палаты показала, что в 2000 году шатающийся под крестом Чубайс умудрился на 60% превысить смету административных расходов. Средние расходы на одного сотрудника аппарата, составляя в 1999 году 22000 долларов, за два года достигли 60 тысяч!
Попытка акционеров выяснить, сколько реально получали высшие менеджеры, закончились ничем. Суд встал на сторону чубайсовской команды, категорически отказавшихся раскрывать «служебную информацию». Но кое-что всплыло: в мае 2004 года акционеры РАО утвердили каждому члену правления специальную премию – миллион долларов каждому.
Сверх того: в сентябре 2000 года наш крестоносец, выложил 100 миллионов баксов за телекомпанию РенТВ, не имеющую ни малейшего отношения к энергетике. А еще был куплен особнячок за 35 миллионов долларов, авиалайнеры по 5.5 миллиончиков за штучку, телекомпания СТО, созданная на деньги питерского филиала «ЕЭС» - ОАО «Ленэнерго», ну и прочие мелочи, которые можно перечислять бесконечно. Неудивительно, что оставшихся денег не хватило даже на ремонт древнего оборудовании, и приобретенное барахло пришлось судорожно распродавать.

Попроси Проханов осветить Чубайса эти интересные вопросы, интервью получилось бы просто замечательным. Но Александр Андреевич оказался удивительно застенчив, и его собеседник продолжал пышно распускать павлиний хвост.
«Была тяжелейшая задача: убрать из энергетики неплатежи, «черные расчеты», «откаты». Были бандиты, «силовики», их прикрывающие, были олигархи - тут мы прошли клином, «свиньей» и расчистили все это на хрен, так что никто больше к нам не сунется с этим» Но по сравнению с характером задач, которые нужно сейчас решать, то были семечки.... Если вы хотите услышать одно слово, которое вбирает в себя суть всего того, что будет делать российский капитализм дальше, то это слово: р-а-з-в-и-т-и -е. Вы его сами только что упомянули. Российский капитализм будет строить и развивать новые технологии, которых в стране никогда не было, он будет на самом современном технологическом уровне создавать целые отрасли, в которых у нас есть конкурентные преимущества».
Это уже чистый фрейдизм! Ведь знает же подлец, кто это по России «свиньей» с крестом проходил, а потом на Чудском озере тонул! Знает, но не может удержаться от солидарности с прошлым поколением западных цивилизаторов! Здесь Анатолий Борисович очень похож, на старого соратника Альфреда Коха. Тот столь искренне расстроился после гибели Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, но так пофигистично отнесся к взрывам московских домов, что сразу стало понятно, где у мистера Коха подлинная родина!
Однако и эту тему редактор «Завтра» развивать отказался. Не стал он уточнять и какие новые технологии Чубайс у нас собирается развивать. Помня погром российского оборонного экспорта, который устроил нынешний зам председателя правления РАО «ЕЭС» Яков Уринсон, подозреваю - исключительно допотопные. Насчет борьбы с олигархами тоже не уверен. Энергетический олигарх у нас один и бороться сам с собой он пока не собирается. Зато по части криминала Анатолий Борисович глаголет истину.

Почетное дело обдирания населения не терпит конкуренции. И вправду: зачем питерскому сподвижнику Чубайса Борису Хаимовичу Мартсону бандюки, если он и сам отлично навострился поставлять энергию на 40% дороже, перепродавая ее через дружественное ЗАО «Прэтц»? И прочим питерским рубильникодержателям лишние подельники ни к чему. «Крыша» у них государственная, а способов обдирания почтеннейшей публики больше чем у любого рэкетира. Ну, какие братки додумаются драть с потребителей двойную цену, посылая им бумажки сперва от ОАО «Петродворцовые электросети», а потом от ЗАО «Петродворцовая электросбытовая компания»!
Деликатно отказавшись обсуждать безгрешные методы команды собеседника, Александр Андреевич все же попытался уточнить мнение собеседника насчет событий 90-х годов. Всплыла тема и пресловутого дефолта.
«Во время дефолта 1998 года. Лужков на митинге заявил: «Авторов пирамиды ГКО - под суд!» - от души так заявил, искренне. А что такое дефолт? Дефолт - это отказ государства от исполнения своих обязательств, во всех учебниках написано. А что такое обязательства государства? Это госдолг. А откуда берется госдолг? От того, что расходы государства превышают его доходы… Нет - мне в ответ «столичные функции», «дотации Москве», «поддержка аграрного комплекса», потом «военно-промышленного», потом других, третьих. Позиция моя и Гайдара всегда была в том, что нельзя раздувать расходы, мы развалим страну. Мы за это вели непрерывную борьбу на всех фронтах в полном одиночестве с 1992 по 1997-й. Нарушение этой позиции и есть причина дефолта 1998 года. Когда утверждались ежегодные бюджеты - «Долой проклятых монетаристов, по указке МВФ урезающих необходимую для бедных, для деревни и военных поддержку государства!», а когда эта поддержка привела к дефолту - «Авторов пирамиды ГКО - под суд!». А ведь государство, как и любая семья, просто должно жить по средствам».
Какой изящный ход! Государство, проматывающее деньги, само по себе, а заклинающие не транжирить реформаторы - отдельно! Но кто же в этом государстве с 1992 по 1997 год отвечал за финансово-экономический блок? Вот они - любуйтесь.

Петр Олегович Авен (с января по декабрь 1992 года министр внешнеэкономических связей). Егор Тимурович Гайдар (с февраля 1992 года первый вице-премьер и министр финансов, потом и.о. премьера, с октября 1993-го опять вице-премьер и министр экономики). Сергей Владиленович Кириенко (с ноября 1997 года министр топлива и энергетики, с марта 1998 года премьер-министр). Альфред Рейнгольдович Кох (с сентября 1996 года председатель Госкомимущества в ранге министра, до того первый зампред ГКИ, с марта 1997-го вице-премьер). Борис Ефимович Немцов (с марта 1997 года вице-премьер). Яков Моисеевич Уринсон (с декабря 1997 года министр экономики, с апреля 1998-го вице-премьер). И, наконец, сам Анатолий Борисович Чубайс (с ноября 1991 года председатель Госкомимущества в ранге министра, с июля 1992-го вице-премьер, с ноября 1994-го по январь 1996-го и с марта 1997-го первый вице-премьер, а с ноября 1997-го еще и министр финансов).
Неужели этим людям не хватало власти? Вполне хватало, и причиной дефолта стало именно злоупотребление ими своими полномочиями. Обвал рубля вызвал не аграрный сектор, дотируемый практически во всех странах и не вполне прибыльный военно-промышленный комплекс, рухнувший на самое дно именно при Чубайсе с Уринсоном. Дефолт случился как раз в тот момент, когда представительство команды Чубайса в правительстве было максимальным, а его механизм блестяще описала, тогда еще не опустившаяся до уровня Новодворской Юлия Латынина.
«В 1997–1998 годах олигархи жили тем, что брали валютные кредиты на Западе под низкий процент и вкладывали их в рублевые ГКО под высокий. По мере того как на разницу они приобретали предприятия-экспортеры, становилось яснее основное противоречие российского олигархического капитализма. В то время как банк-олигарх был заинтересован в поддержании низкого курса рубля, позволявшего брать дешевые синдицированные кредиты на Западе, ФПГ-олигарх была заинтересована в девальвации рубля, позволявшей утроить доходы от экспорта. После паники на азиатских рынках в ноябре 1997 года стало очевидно, что падение рубля – лишь вопрос времени. Понимают ли это западные банки? Нет – иначе они не кредитовали бы олигархов. Понимают ли это олигархи? Да. И вот доказательства. В 1997 году Михаил Ходорковский оставляет пост в «Менатепе» и становится главой холдинга «Роспром». Это можно было бы трактовать, как давнишнее желание химика Ходорковского заняться излюбленным делом – промышленностью. Однако желание сменить имидж проявили почти все олигархи. Владимир Гусинский оставил «Мост-банк» и встал во главе холдинга «Медиа-мост». Владимир Потанин создал «Интеррос».
Из гусеницы вылупилась бабочка. Олигархи отделили банковские пассивы (то есть деньги вкладчиков и бюджета) от промышленных активов (на эти деньги купленных). Банк оказался в одном месте, его покупки – в другом. Теперь смерть банка не могла повредить промышленным холдингам. За шесть месяцев 1998 года Центробанк тратит на поддержку рубля 8 миллиардов долларов. Практически эти деньги отобраны у российских предприятий и отданы «системообразующим банкам». В июле 1998 года западные банкиры, наконец, отказываются пролонгировать ранее выданные кредиты и требуют их возврата. Чтобы расплатиться, российские банки (прежде всего – «СБС-Агро») продают по дешевке российские бумаги. Цена бумаг падает, доходность ГКО растет. Олигархи в панике бегают по коридорам Белого дома: «Сделайте что-нибудь, чтобы мы могли не платить». Говорят, голос Ходорковского в этом хоре был весьма заметен: 17 августа с «Менатепа» причиталось 80 миллионов по синдицированному кредиту. В конце концов, как рассказывают очевидцы, олигархи прибежали к Кириенко. «Мы у тебя НОРСИ отберем, в землю зароем, если ты как-нибудь не выручишь нас. Разреши не платить Западу». «Хорошо, – говорит Кириенко, – я объявлю мораторий по выплате долгов на Запад, но за это я перестану платить по ГКО». «Государство всех кинуло», – горько жалуются олигархи в обширных интервью «Коммерсанту». Конечно, кинуло. Обещало дать содрать с себя четыре шкуры, а подохло, когда сдирали третью».
Скрромно не став напоминать, об этой неприятной истории, Проханов предпочел обсуждать поднятое Чубайсом знамя «либеральной империи». Зная личное бескорыстие Александра Андреевича, я уверен, что хитрый приватизатор купил его не на пошлые баксы, а на красивую мечту. Несомненно, за возрождение великой сверхдержавы пусть даже во главе с Путиным и Чубайсом, Проханов готов простить бывших врагов, как генерал Брусилов и монархист Шульгин большевиков, и перед его идеализмом можно только преклоняться. Но когда собеседник раскрыл идею подробнее, оказалось, что чубайсовские имперские прожекты в корне отличаются не только от прохановских, но и от кремлевских.
«В моем понимании Россия станет либеральной империей тогда, когда в соседних странах люди будут уверены: мы хотим, чтобы они были свободны. И что мы будем предпринимать все законные меры для того, чтобы их права и свободы были обеспечены... И не стоит тему свободы и демократии уступать американцам или кому-то еще… А вот чего категорически быть не должно, так это того, что хоть как-то нарушает или ставит под сомнение государственный суверенитет наших соседей. Это вещь фундаментальная. Как только мы этим пренебрегаем, сразу получаем ровно противоположный эффект. Мы видим это в той же Грузии, видели это во время украинских выборов. Итоговый результат ровно обратный желаемому».
Итак, главное для Чубайса продвижение свободы? Тогда, как честный человек, контролирующий грузинскую энергетику, он должен обеспечить освобождение тамошних политзаключенных и выбить из Тбилиси гарантии свободного самоопределения Абхазии и Южной Осетии. Но это совершенно не соответствует планам старших партнеров и обычно крайне строгий к неплательщикам главный энергетик относительно грузинских потребителей, превращается в добрейшего Дедушку Мороза! Приобретя очередные грузинские энергомощности еще при Шеварднадзе, Анатолий Борисович заявил, что повышения тарифов не будет, несмотря на 3 с лишним миллиона долларов долга. Не ожидается никаких отключений и сейчас, когда о повышении своих расценок для Грузии заявил «Газпром», так что в конфликте Путина и Саакашвили Чубайс явно на стороне последнего. Да и на Украине, ближайшие соратники Анатолия Борисовича во главе с Немцовым работали на «оранжевую революцию» не хуже американских советников.
Впрочем, если Александр Андреевич, сам тайно сочувствует такой революции, его игра в поддавки с предводителем неокрестоносного свинюшника оправдана. Державный галантерейщик и энергетический кардинал – это сила! Объединись они против антинародного режима Путина, Кремлю точно не поздоровится!

http://www.interfax.ru/txt.asp?id=116856&sec=1492 Интерфакс 28 декабря 2009 года 14:44
2009: Неузнаваемое лицо энергореформы
Российская электроэнергетика пережила первый год без РАО "ЕЭС России", он же год кризиса и падения спроса. Эксперты говорят, что год пройдет более чем достойно, хотя многое осталось на 2010 год
Москва. 28 декабря. INTERFAX.RU - Для российской электроэнергетики 2009 год должен был стать своеобразным тестом - первый год "свободного плавания" без РАО "ЕЭС России", год кризиса и падения спроса, 50%-ная либерализация энергобиржи, окончательное оформление "правил игры" - рынка мощности, инвестобязательств.
Тест оказался гораздо сложнее, чем можно было предположить в начале года - к объективным внешним обстоятельствам энергетики добавили сугубо внутренний фактор. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС поставила под сомнение саму парадигму развития отрасли: вопросы инвестиций в новые мощности померкли перед угрозой надежности уже созданного.
Позитивный итог - тест пройден, хотя многое осталось на 2010 год.
Негативный итог - разрушились надежды на свободное существование рынка и способность бизнеса самостоятельно решать проблемы.
Реформа Анатолия Чубайса не то чтобы провалилась, но начала менять лицо, и оно все менее и менее узнаваемо. Да, государство оставило рынок. Другой вопрос - кто будет на нем конкурировать? Если в 2008 году частных инвесторов пугала энергетическая мощь "Газпрома", то в 2009 году на рынке начал появляться новый гигант - ОАО "Интер РАО ЕЭС", и контроль над ним также осуществляет государство.

Собирай и властвуй
В начале 2009 года отрасль более или менее отвечала исходному замыслу реформаторов РАО "ЕЭС России": частные генераторы конкурируют на рынке, объединенные в холдинг распредсети ждут приватизации в 2011 году, РАО "Энергетические системы Востока", ФСК и "РусГидро" готовятся продать попавшие к ним нераспроданные активы РАО и инвестировать в развитие, "Интер РАО" начинает осваивать немногочисленные генерирующие активы в РФ. Много нюансов и деталей, но в целом, как сказали бы энергетики предыдущего призыва, "ровно то, что и задумывалось".
Перетасовку выделенных из РАО "ЕЭС" активов предвещал еще А.Чубайс, правда, он говорил о горизонте минимум в два года и, хочется верить, о частных инвесторах. Но главный реформатор ушел и теперь готовится приватизировать "Роснано", государство же рассудило по-иному: 2009 год дал начало концентрации энергоактивов.
Во-первых, кризис поставил крест на реализации "непристроенных" активов бывшего РАО "ЕЭС". Начало положила ОГК-1 - уже в марте от ФСК и "РусГидро" она перекочевала под управление "Интер РАО". Позднее вице-премьер Игорь Сечин, курирующий в правительстве энергетику, предложит передать "Интер РАО" и другие непроданные энергоактивы. С середины года уже все, что осталось "плохо лежать" после реформы, автоматически ассоциировалось с этой компанией. Например, конфликт акционеров в ТГК-11 разрешился переходом генкомпании к "Интер РАО". Туда же могут отправиться находящиеся у ФСК и неоплаченные КЭСом пакеты в ТГК-6 и ТГК-7.
Удивительно, но передать "Интер РАО" активы хотят даже портфельные инвесторы. ФК "Открытие" договорилась о продаже "Интер РАО" своих энергоактивов, причем, по информации источника в одной из госкомпаний, не без участия государства.
Завершающим аккордом может стать объединение "Интер РАО" и "РусГидро", о котором все чаще говорят участники рынка. Эта идея, похоже, нравится (пока как идея, конечно) и новому главе "РусГидро" Евгению Доду, месяц назад возглавлявшему "Интер РАО". В Минэнерго об объединении пока ничего не слышали, сказал недавно министр энергетики Сергей Шматко.
Даже если слияния не произойдет, в 2010 году конкурентный сектор отрасти предстоит делить четырем госкомпаниям - "Газпрому", "Интер РАО", "РусГидро" и "Росэнергоатому". Суммарно они контролируют порядка 105 ГВт мощностей страны, или около 50% установленной мощности всей энергосистемы.
Среди частных генераторов с государственными энергогигантами можно сопоставить только "Евросибэнерго" Олега Дерипаски с 19,5 ГВт. К весне со своей стратегией на рынке должна определиться АФК "Система", купившая в 2008 году башкирскую генерацию и планирующая сформировать энергохолдинг с минимум 20 ГВт мощностей. Меньше не имеет смысла, справедливо отмечал вице-президент АФК Петр Безукладников.
Конкурировать с госкомпаниями могли бы крупные иностранные инвесторы. Однако пришедшим в отрасль в период реформирования РАО "ЕЭС" Enel ("Энел ОГК-5"), E.On (ОГК-4) и Fortum (ТГК-10) теперь приходится непросто: неопределенность с возвратом инвестиций, правилами рынка и просто падение спроса не совсем то, чего они ожидали, покупая активы в РФ. Те же, кто ранее отказался от вхождения на российский рынок, например, германская RWE, скорее довольны своим решением и интереса к нашей энергетике пока не проявляют.
Концентрация происходит не только в генерации. Летом стало известно, что "Холдинг МРСК" может перейти на единую акцию со своими "дочками" и вообще не уверен в целесообразности их продажи после 2011 года. В этом году возобновились и дискуссии по поводу изначально спорного разделения "Холдинга МРСК" и ФСК. Официального подтверждения возможное объединение сетевых компаний, однако, не получило.
Путь к консолидации энергосбытового бизнеса открывает разработанная "Советом рынка" система борьбы с неплатежами на рынке, в рамках которой статус гарантирующего поставщика вместе с клиентами будет переходить от должников к более финансово благополучным игрокам, акции будут служить залогом на случай банкротства, а механизм фингарантий изначально отсеет часть сбытов с рынка.

Стабилизация кризиса
Первое, с чем пришлось бороться энергетикам в 2009 году, - падение спроса на электроэнергию. За несколько первых месяцев потребление в стране закрепилось на уровне 2006 г., отыграв назад весь рост, накопленный отраслью за два года. К положительной динамике спроса удалось вернуться лишь в ноябре. Итогом года должно стать снижение энергопотребления по сравнению с 2008 г. на 4,8%.
Представители генераторов надеются если не на рост, то хотя бы на стабилизацию спроса в 2010 году. Но даже если потребление будет подниматься на 2% в год, докризисного уровня удастся достичь лишь к 2013-2014 гг., подсчитали в рыночном регуляторе НП "Совет рынка".
Реакция энергобиржи на падение спроса стала гордостью для ее создателей и болью для производителей: рыночный механизм сработал четко - с начала кризиса цены рухнули почти на четверть. Вывести их на прежний уровень и даже выше смогли только недавние декабрьские морозы, продержавшиеся всего одну неделю.
Энергетиков спасли тарифы. Правительство утвердило поквартальный рост цены на газ, благодаря чему за первое полугодие генкомпании смогли аккумулировать достаточно средств, чтобы к концу года прогнозировать прибыли, или даже (например, "Мосэнерго", ОГК-2, ТГК-1) рассчитывать на рост показателей. По 2010 году государство было не таким благосклонным: тарифы на электроэнергию вырастут на 8%, на газ - с 1 января на 15%. Но это уже не так критично, так как доля регулируемого сектора энергорынка сократится с начала года до 40%, с июля 2010 года - до 20%.
Кстати, кризис подверг сомнению одну из базовых ценностей реформы электроэнергетики - либерализацию. "Заморозить" ее просили потребители еще летом 2008 года. Государство сказало "нет" - и это решение можно признать одним из главных итогов уходящего кризисного года.

Необязательные инвестиции
- Зачем строить, если нет спроса? - спрашивали энергетики. - Кризис не вечен, - отвечало государство. Этот диалог продолжался долго, пожалуй, слишком долго. В итоге, намеченное на лето-осень подписание новых обязательств генераторов по строительству мощностей - договоров на предоставление мощности (ДПМ) - переходит в 2010 год.
Неофициально согласование новых обязательств с поправкой на кризис завершено, ДПМ могут быть подписаны уже в январе. Но генераторы не торопятся: государство еще не утвердило концепцию - пятую по счету - рынка мощности, который должен вернуть энергетикам вложенные инвестиции. Только месяц назад появилась методика оценки экономической обоснованности ценовых заявок на продажу новой мощности. Но и в нее государство уже начало вносить изменения буквально на ходу - при проведении конкурентного отбора мощностей на 2010 год, жалуются генераторы. Такой подход не вызывает доверия со стороны энергетиков, и они настаивают на подписании ДПМ лишь в день утверждения долгосрочного рынка. Последнее намечено на февраль.
Тем временем строительство по ДПМ затормозилось. ОГК и ТГК в 2009 году построили лишь 1 ГВт новых мощностей, а должны были 4,3 ГВт. Около 80% инвесторов выбиваются из графика строительства, говорил С.Шматко. В итоге ГОЭЛРО-2, запланированное при РАО "ЕЭС", должно растянуться до 2019 года, тогда как ранее 25 ГВт, "зашитые" в ДПМ, предполагалось ввести в 2012 году.
"Помогать" тем, кому кризис помешал инвестировать в обязательные стройки, государство будет просто: найдет новых инвесторов. Первый кандидат на продажу - ТГК-2 группы "Синтез". Источник в Минэнерго говорил, что в перспективе эту судьбу могут разделить еще три генкомпании.
Строить новые станции все-таки придется. Не из-за спроса, а из-за того, что старые мощности ненадежны.

Этого не могло произойти
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС - главное событие года. И не только потому, что это крупнейшая катастрофа в электроэнергетике России, что под завалами станции погибли 75 человек, а энергосистема лишилась 6,4 ГВт мощности. Авария случилась на самой надежной ГЭС страны. И пока Следственный комитет Генпрокуратуры ищет виновных, все чаще звучит мнение, что случившееся - следствие несовершенства созданной системы управления энергетикой.
С 17 августа мы узнали много нового о том, как работает отрасль. Оказалось, что проверки Ростехнадзора не дают гарантии, что оборудование находится в норме, качество систем автоматического управления технологическими процессами (АСУТП) не закреплено нормативными документами, "Системный оператор" не видит состояние станций, которые использует для регулирования режимов, поставщик оборудования не может контролировать процесс эксплуатации, в Минэнерго нет профессионалов, которые могут и имеют возможность следить за надежностью, в энергокомпаниях не обращают внимания на запредельные режимы работы, да и вообще, акт приема станции в эксплуатацию может быть подписан с множеством оговорок и через 20 лет после пуска.
В результате у государства появился сильный довод к тому, чтобы усилить контроль над отраслью. Первой на себе это ощутила энергобиржа: через пять дней после аварии премьер-министр Владимир Путин поручил подготовить постановление о введении государственного регулирования энергорынка в случае ЧС, ровно в срок - через три месяца - постановление вышло. Это рекорд, в некотором смысле печальный: на фоне массы просроченных реформенных документов становится очевидным, что государство умеет быстро только отбирать свободу.
На выходе закон, позволяющий Ростехнадзору проверять энергообъекты не раз в три года, а когда ведомство посчитает нужным.
Минэнерго готовит поправки в Кодекс об административных правонарушениях и даже Уголовный кодекс, ужесточающие наказание за невыполненные ремонты. В министерстве появилась комиссия для мониторинга за состоянием энергообъектов.
Регламенты по выполнению нормативов на зиму перейдут в ранг закона, опять же с ужесточением санкций за нарушения.
"Системный оператор" получит контрольные функции в отношении надежности энергокомпаний.
Восстанавливать Саяно-Шушенскую ГЭС будут еще пять лет и по новым, ужесточенным требованиям к оборудованию и эксплуатации. По этим же требованиям начнут сооружаться и новые станции, например, Богучанская ГЭС, которую "РусАлу" и "РусГидро" строго поручено построить в срок самим Владимиром Путиным.

Перемена мест
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС привела к перестановкам в руководстве двух крупнейших компаний - "РусГидро" и "Интер РАО". Последнюю покинул Евгений Дод, успешно продвигавший одобренную И.Сечиным экспансию энергокомпании. Переход Е.Дода в "РусГидро" вместе с частью менеджмента "Интер РАО" стал дополнительным аргументом в пользу возможного объединения компаний.
"Интер РАО" возглавил Борис Ковальчук - новый человек в энергетике. В отрасли сын акционера банка "Россия" Юрия Ковальчука, бывший директор департамента правительства, появился только в 2009 году - сначала был избран в советы директоров ОГК-1 и "Интер РАО", затем стал замглавы "Росатома".
Еще одним последствием 17 августа может стать увольнение замминистра энергетики Вячеслава Синюгина, до 2008 года возглавлявшего "РусГидро" и попавшего в список причастных к аварии. По информации источников в ведомствах, отставка может произойти после окончания осенне-зимнего периода.
Но знаковым для 2009 года стал окончательный уход с руководящих постов электроэнергетики команды А.Чубайса. В июле "Федеральную сетевую компанию" покинул "последний из могикан" - Андрей Раппопорт. Его место занял бывший помощник полпреда президента в Сибирском федеральном округе Олег Бударгин. Еще в начале года из другой сетевой компании - "Холдинга МРСК" - ушел Александр Казаков, его место занял экс-менеджер "Рособоронэкспорта", бывший председатель законодательного собрания Амурской области Николай Швец.
Из ключевых фигур времен РАО "ЕЭС" в энергетике остается Борис Вайнзихер, сейчас возглавляющий ТГК-1, но над ним возвышается структура управления "Газпрома".
Таким образом, постреформенной энергетикой будут руководить люди, не связанные с реформой изначально.

RAB надежды
Достижение этого года в регулировании отрасли - возвращение к теме перевода сетевых компаний на RAB. Кризис помешал перейти на новую систему тарифного регулирования в 2009 году, и у государства был повод к тому, чтобы задержать этот процесс еще минимум на год, ведь одно из следствий RAB - рост конечных тарифов на электроэнергию для потребителей, что в кризис с политической точки зрения не желательно.
Но износ сетей в стране достигает 60-70%, а в момент аварий, как, например, с Саяно-Шушенской ГЭС, на них ложится нагрузка по обеспечению перетоков. Чтобы обновить сетевую инфраструктуру, нужны триллионы. Долгосрочный тариф RAB (Regulatory Asset Base - регулируемая база задействованного капитала), основанный на норме возврата вложенного капитала, как раз позволяет их вернуть, в отличие от действовавшей до настоящего времени системы "затраты плюс". Понятный тариф на трех-пятилетний период дает сетевым компаниям возможность привлекать кредиты, а не просить, традиционно, денег у государства.
С 1 января на RAB перейдет ФСК, правда, параметры, которые утвердила для компании ФСТ, ниже тех, на которые она рассчитывала. Кроме того, новая система тарифного регулирования будет применяться к распределительным сетям в 9 регионах, дополнительно к ранее перешедшим на RAB девяти "пилотным" распредсетевым компаниям (РСК). С 1 января не удастся перейти на RAB Москве и Московской области, но это может произойти в течение 2010 года наряду с другими РСК. Такую возможность Минэнерго предусмотрело в законодательстве еще летом.
Сам факт перехода на RAB вызывает оптимизм у участников рынка и инвесторов, ведь ФСК и "Холдинг МРСК" получили инструмент для самостоятельного обновления и увеличения своих фондов. Если государство все-таки решится приватизировать распредсети, они станут одним из самых привлекательных для вложений секторов отрасли.

Закон сохранения энергии
Слово "энергоэффективность" было одним из самых повторяемых в 2009 году. Из докладов профильных чиновников оно пробралось даже в речь президента. Вероятно, этот последний факт объясняет отчасти, почему так стремительно в 2009 году был оформлен итоговый документ по энергоэффективности - закон, а вскоре появится и федеральная программа.
Внимание власти к этой теме стало катализатором. Главное же, энергоэффективность - одна из немногих вещей в энергетике, с которой согласны и государство, и потребители, и производители. Последним предстоит участвовать в рынке мощности, на котором при выравнивании цен на новую и старую генерацию через несколько лет неэффективные мощности продать будет очень сложно.
По законам моды новинки дороги: федеральная программа по энергоэффективности предполагает инвестиции до 2020 года в объеме более 12 трлн рублей.
К концу реализации этой программы эффективным в стране должно быть все: от бытовых приборов до поездов, не говоря уже собственно об энергетике.
Бизнес уже начал осваивать новую нишу, появились энергоаудиторы, энергоконсультанты, энергосервисы. Следующий шаг - энергоэффективность на основе нанотехнологий. О нем в отношении сетей уже заявил глава "Роснано" А.Чубайс.

Пожелания к Новому году
Идеальная модель 2010 года для электроэнергетики выглядит примерно так:

в I квартале правительство утверждает долгосрочный рынок мощности и выдает генкомпаниям на руки новые ДПМ;

генераторы строят намеченные 6 ГВт новой мощности, из которых 4 ГВт частные;

Саяно-Шушенская ГЭС пускает первые три гидроагрегата в течение года, а Богучанская ГЭС - в декабре, "РусГидро" и "РусАл" больше не конфликтуют;

летом появляется Генеральная схема размещения энергообъектов в РФ, и не старая до 2020 г., а новая - до 2030 г.;

потери в сетях снижаются, электроэнергия учитывается и оплачивается, а энергоэффективность становится экономически выгодной;

либерализация продолжается, энергорынок приближается к целевой модели и живет по законам конкуренции;

спрос на электроэнергию, пусть медленно, но растет, энергокомпании генерируют прибыль;

и никаких аварий.

http://news.km.ru/sshges_kogda_nachalstvo_kachaet_ KMnews 18:53 18.03.2010
СШ ГЭС: «Когда начальство качает бабло, вибрация подождет»

Цитата :: Факты KM.RU
Саяно-Шушенская гидроэлектростанция им. П.С. Непорожнего – самая мощная электростанция России, 6-я по мощности гидроэлектростанция в мире. Расположена на реке Енисей возле Саяногорска (Хакасия).

А дееспособны ли наши энергетические топ-менеджеры? Таким вопросом задается заслуженный энергетик России, доктор технических наук Виктор Кудрявый, анализируя причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. И приходит к выводу, что в плане выкачивания прибыли из аварийного электрогенерирующего оборудования – вполне, а вот в плане жизнеобеспечения страны – нет.
Предметом рассмотрения стал итоговый доклад парламентской комиссии по расследованию аварии на СШ ГЭС. Комиссия проводила собственное расследование с выездом на место катастрофы, на заводы, в профильные институты, использовала материалы Ростехнадзора, заключения 30 привлеченных экспертов из ведомств, отраслевых и академических институтов.
В заключительной части доклада, которая стала публичной благодаря выступлениям в СМИ сопредседателя комиссии В.А. Пехтина и ее секретаря Ю.А. Липатова, ответственность за произошедшую аварию в основном возлагается на эксплуатационно-технический персонал Саяно-Шушенской ГЭС.
Виктор Кудрявый, однако, считает, что упрощенный до профанации вывод не отражает условий и причин, предопределивших аварию. Комиссия всю вину возлагает на «стрелочников» и всячески выгораживает «генералов», говорит он.
По его мнению, комиссия рассматривает факторы, приведшие к аварии, фрагментарно, без учета многосторонних связей в электроэнергетике. А вывод напрашивается самый простой: «реформаторы» развалили всю систему безопасности, надежно функционировавшую многие десятилетия.
Доклад вроде бы и говорит, что авария является следствием целого ряда причин системного характера, хотя и не употребляет этого слова, но в итоге утверждает, что виноват главный инженер СШ ГЭС, не остановивший второй агрегат.
Но дело-то не в этом, подчеркивает Кудрявый. Таких агрегатов на станции – не один, а целых пять. Почему они «дошли до жизни такой» и не ремонтировались радикальным образом? Тут уже наступает ответственность не главного инженера, а людей повыше. Но про них в отчете комиссии – ни слова, или почти ни слова.
«Системный характер причин катастрофы подтверждают эксперты, единогласно утвердившие доклад, переданный В.А. Пехтину за подписью руководителя комиссии Ю.Д. Маслюкова: «Большинство причин аварии носит системный многофакторный характер, обусловленный коренными недостатками существующей системы организации и функционирования отечественной энергетики»... «При радикальной смене отношений собственности и самих принципов управления отраслью в ней не были сформированы комплексные условия обеспечения технологической безопасности»... «В их производственной деятельности утрачен приоритет безопасности и надежности». Как видим, тексты доклада экспертов и текст итогового доклада комиссии разительно отличаются», – пишет Кудрявый в своей статье в «Новой газете», опубликованной в феврале этого года. Ключевые моменты заключения экспертов не включены в отчет комиссии – ни в главу «Основные причины аварии», ни в главу «Рекомендации». Попросту говоря, мнение экспертов проигнорировали. В угоду кому или чему? Вопрос риторический.
«Вариант увода от ответственности топ-менеджеров холдинга уже апробирован В.А. Пехтиным на московской аварии 2005 года. Он обошелся стране в 150 млрд руб. и саяно-шушенской катастрофой. Авторы парламентского доклада нашли решение: «виновников» на нижнем уровне назвать поименно, а ответственность за системный провал сделать безымянной», – говорит Кудрявый.

«Из материалов экспертов можно сделать вывод: нельзя добиться от персонала образцового управления техникой, не соответствующей противоаварийным стандартам; нельзя при приоритете прибыли ожидать действий персонала по остановке оборудования; нельзя от временщика ожидать работы на перспективу. Его задача – использовать все способы личного обогащения: оклады, опционы, откаты, премии, совмещения, «золотые парашюты» и т. д. Последствия для отрасли критичны: лишь каждая седьмая ГЭС имеет износ менее 50%, СШ ГЭС имеет износ 86% (компания «Тейдер»)».
Во времена СССР превентивная техническая политика управления надежностью за жизненный цикл оборудования проводилась Главным управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР, которое координировало НИОКР по надежности. В энергокомпаниях техническая политика проводилась вторым лицом – главным инженером и подчиненными ему службами.
После смены руководства в энергохолдинге интегральный центр принятия и координации инновационных решений в отрасли был потерян. Фонд НИОКР, который ранее составлял до 1,5% себестоимости энергии, был минимизирован до 0,1%. Прекратилась совместная деятельность с заводами-изготовителями, в т. ч. даже на уникальной Саяно-Шушенской ГЭС. В период с 2001 по 2003 гг. департамент науки и техники в энергохолдинге, службы главного инженера в представительствах РАО «ЕЭС России» на Дальнем Востоке, Сибири, Урале, Центре и др. сокращены или ликвидированы. В эксплуатационном холдинге с 2002 года не выпускаются противоаварийные и эксплуатационные циркуляры. Прекратила работу экспертная комиссия по надежности плотины Саяно-Шушенской ГЭС. Последующие 7 лет были семью ступенями вниз к катастрофе, отмечает Кудрявый.
В 2005 году, когда электроэнергетика разделялась на отдельные компании, в уставах каждой из них прописали, что ее главной целью является получение прибыли. Как будто это – не предприятия стратегической отрасли, а производители газированных напитков или мороженого. То же самое относится к РусГидро и ее акционерным обществам. Такие же изменения уставов были произведены и в ремонтных компаниях. Именно это стремление к прибыли и заставляло крутиться аварийные турбины. Турбины вибрировали, но ребята все равно качали прибыль, пишет Кудрявый.
Настоящим шоком для экспертов было узнать, что гидроагрегат № 2 эксплуатировался с аварийным уровнем вибрации более трех (!) месяцев. В этих условиях по инструкции «допустимое время работы до остановки агрегата определяет главный инженер электростанции». В циркуляре же Ц-04-96А, выпущенном РАО «ЕЭС России» в 1996 году, который называется «О контроле вибрационного состояния гидроагрегатов», указано: «При неудовлетворительном уровне вибрации дальнейшая эксплуатация гидроагрегатов без особого разрешения энергосистем не допускается». Значит, решение об остановке, равно как и о запуске, должно принимать руководство ОАО «РусГидро», и главный инженер СШ ГЭС тут – совсем не главное действующее лицо.
Теперь – о безграмотности персонала, продолжает Кудрявый. Полных знаний у персонала ГЭС не могло быть ни о предаварийных процессах, ни о возможных последствиях. Знания, которыми обладал персонал ГЭС, позволяли ожидать возможных повреждений подшипников, рабочего колеса турбины, направляющего аппарата, напорных маслопроводов и т. д. По многолетнему опыту работы персонал, очевидно, считал, что любое повреждение останется внутри корпуса турбины.
Аварию можно было бы предотвратить, пишет Кудрявый, если бы гидроагрегат № 2 остановили за несколько минут до катастрофы. Однако высокая вибрация на гидроагрегатах была для эксплуатационного персонала заурядным явлением. Люди жили на пороховой бочке и считали, что это нормально. Когда начальство качает бабло, вибрация подождет.
Материалы Ростехнадзора показывают, что вибрация более 160 мкр была на 5 (!) из 9 работающих агрегатов. А это – уже ЧП отраслевого масштаба. Очевидно, ухудшение вибрационного состояния произошло не за три дня и не за три месяца до катастрофы. А если это происходило в течение многих месяцев, то у персонала электростанции замыливается глаз и появляется обычный «синдром привычки». Иначе как объяснить, что агрегат с аварийной вибрацией получает высший рейтинг надежности у начальника смены станции?
На то, что агрегаты практически выработали свой ресурс, тоже никто не обращал внимания. Потрудятся еще, уж больно дешевую электроэнергию они производят, в 100 раз дешевле, чем она достается конечным потребителям…
Недопустимый уровень вибрации гидротурбин мог быть устранен совместно с ОАО «Силовые машины», если бы руководство РАО «ЕЭС России» выполнило замену рабочих колес, предписанную актом приемки в эксплуатацию ГЭС (2000 г.). Вместо этого 8 лет проводился ремонт с применением сварочных работ, прямо влияющих на функционирование агрегата.
Включение гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС (имеющих недопустимый уровень динамических характеристик) в автоматическую систему регулирования мощности было ошибочным решением. Оно принималось РАО «ЕЭС России» без согласования с заводом-изготовителем. Руководство энергохолдинга в 2006 году утвердило новый стандарт, исключив необходимость согласования реконструкций с заводами-изготовителями, как было в ранее действующем ГОСТе. Что же из этого следует? А то, что выводы парламентской комиссии носят поверхностный характер, отмечает Кудрявый. Неудовлетворительное состояние оборудования дополняется многолетним некомпетентным управлением, в результате которого была ликвидирована система обеспечения безопасности и живучести энергообъектов.
Урок, извлеченные из Саяно-Шушенской катастрофы, должны быть следующими: необходимо восстановить систему управления безопасностью в отрасли с той же степенью надежности, какой она обладала раньше.

Леонид Рудницкий
Журналист, писатель, копирайтер
______________________________________________
Знаком с Кудрявым лично: энергетик советской школы, ставивший во главу угла надежность и безопасность, за что и был изгнан Ржавым Толиком из министерства...

http://svpressa.ru/economy/article/22982/ Свободная Пресса 25 марта 2010 года 16:58
Наследие Чубайса снова нуждается в реформе Олег Гладунов
Модернизация российской электроэнергетики пока происходит только в головах высоких чиновников
26 марта в Экспоцентре завершилась международная выставка RUSSIA POWER (Электроэнергетика России), которая была призвана представить результаты реформирования электроэнергетической отрасли страны. Однако большинство экспертов считают, что эта правительственная реформа если не провалилась, то уж точно основательно застопорилась. Можно констатировать, что главная ее задача – привлечение частных инвестиций в электроэнергетику, до сих пор не выполнена. Правда, в ходе распродажи пакетов акций компаний РАО «ЕЭС» эта задача была частично решена – одним из условий для их приобретения были обязательные инвестиции новых владельцев. Но, к сожалению, это были всего лишь «одноразовые» вложения, и даже их премьер-министру Владимиру Путину пришлось добиваться весьма строгими напоминаниями. А ключевая задача реформы - создание конкурентного рынка электроэнергии, цены которого не регулируются государством, а формируются на основе спроса и предложения, еще очень далека от решения.
Конечно, во многом помешал кризис, который до сих пор продолжает влиять на инвесторов, опасающихся вкладывать деньги в долгосрочные энергопроекты, но ведь без развития электроэнергетики выход промышленности из стагнации становится просто невозможным. Получается замкнутый круг.
На днях председатель комиссии по науке и промышленной политике Мосгордумы Вадим Кумин выступил перед коллегами в Госдуме со своим видением этой проблемы.

- Сегодня российская энергосистема располагает 600 электростанциями с общей установленной мощностью 216 ГВт. Много это или мало? – спрашивает Вадим Кумин. - Для сравнения - общая установленная мощность электростанций Китая в 2008 году равнялась 740 ГВт, в этом году китайцы выйдут на показатель в 798 ГВт, да и мы в 2010 году должны поставить в северные провинции Поднебесной не менее 1 млрд. кВт на сумму свыше 40 млн. долларов. Что касается США, то там установленная мощность в 4,5 раза выше, чем в России.
Наше положение в электроэнергетике усугубляется изношенностью и без того морально устаревшего оборудования, отработавшего свой ресурс. Основная часть оборудования электростанций, действующего сегодня, уже несколько лет назад выработала свой ресурс и требует не «латания дыр» с помощь ремонта, а самой основательной модернизации. И еще не известно, стали бы мы сегодня бить тревогу по этому поводу, не случись в прошлом году страшная трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС. Думаю, именно эта авария подстегнула и руководство страны к решительным действиям по наведению порядка в отрасли, попытке нащупать механизмы, как правовые, так и административные, по привлечению частных инвестиций в электроэнергетику, - утверждает депутат.

Здесь самое время пояснить, что член фракции КПРФ в Мосгордуме Вадим Кумин, который возглавил комиссию по науке и промышленной политике – человек в партии новый. Однако в 2007 году он баллотировался по списку коммунистов в Госдуму от Челябинской области. Долгое время работал в РАО «ЕЭС», но подчеркивает, что пригласил его туда первый президент компании Дьяков - энергетик советских времен. В 2004 году В.Кумин стал первым замом гендиректора компании «Технопромэкспорт», затем он баллотировался в Мосгордуму. В должности главы профильного для него комитета он вряд ли станет радикальным оппонентом московских властей, зато, скорее всего, будет активно сотрудничать с коллегами из Госдумы в решении проблемы реформирования электроэнергетики страны.

- Да, результаты «чубайсовской» реформы в электроэнергетике небезгрешны и нуждаются в доработке. Но ведь рыночный фундамент для совершенствования отрасли заложен. Надо его укреплять, а не разрушать, шарахаясь снова в сторону монополизации энегроактивов и поиска новой государственной альтернативы приснопамятной РАО «ЕЭС России», - призывает Вадим Кумин. - Сегодня специалисты в области электроэнергетики признают две основных пути развития отрасли: либеральный американский и китайский государственно-административный. Оба, кстати, дали хорошие результаты.
Например, Китай сумел организовать проработку своей энергетической стратегии, привлекая широкий круг своих и зарубежных экспертов. У нас в таких масштабах ничего подобного нет. В условиях затянувшегося мирового финансово-экономического кризиса, Китай не первый год демонстрирует самые высокие темпы роста ВВП, а наращивание производственных мощностей невозможно без их энергетического обеспечения. Чтобы как можно быстрее ликвидировать дефицит электроэнергии, наши соседи готовы покупать ее в России. Но это не выход из положения, поэтому КНР делает упор на самообеспечение электроэнергией. Еще один инструмент ликвидации дефицита электроэнергии – ее рачительное использование. Главный принцип – наказание пассивных и поощрение обеспечивающих сокращение электропотребление. Причем, меры наказания весьма суровы – вплоть до закрытия энергорасточительных предприятий. И результаты поразительные.
США в начале 90-х годов прошлого столетия столкнулись с той же, что и Россия, проблемой – массовой выработкой основных фондов электроэнергетики. Что предприняли американцы? Они не отказались от строительства новых станций, понимая, что новые электростанции – это передовые технологии, шаг вперед в конкурентной борьбе. Но акцент сделали на модернизации существующих, на продлении сроков их коммерческой деятельности. Координацией этой работы занималось министерство энергетики, программа по модернизации стартовала в начале 90-х и завершена в 2003 году, за это время США модернизировали тепловые станции общей мощностью около 225 млн. кВт, что сопоставимо с установленной мощностью всех российских электростанций. При этом масштабы экономии впечатляют.
Особо подчеркну ведущую роль в этом процесс минэнергетики США. Оно готовило нормативную базу по техническому аудиту станций, рекомендации по различным схемам реновации, взяло на себя не только роль регулятора, но и функции бизнес-консультанта частных энергетических компаний. Кроме того, и это весьма важно для нас, часть прибыли частных компаний, направленная на модернизацию станций, была освобождена от налогов. Для России такой подход актуален не только из-за нехватки денег. Есть и другая, не менее острая проблема, о которой стараются умалчивать. У нас просто не хватает специалистов-профессионалов для строительства новых станций. Почему так случилось – это отдельная тема, - констатирует депутат.

Однако здесь можно поспорить – профессионалы-строители электростанций, причем, еще с советским опытом работы у нас пока есть. С одним из них – Валерием Зайцевым, генеральным директором компании «Энергопроект», мы побеседовали на выставке в Экспоцентре.

«СП»: - О реформировании электроэнергетики мы с вами разговаривали в прошлом году, тогда вы сказали, что ситуация пока неясна. За это время что-то изменилось?
- Пока ничего особо не изменилось. Правда, согласно тем планам ОГК и ТГК, которые нам известны, на ближайшие три года запланировано введение по 4,5 тыс. МВт новых мощностей, причем, это будут строиться в основном новые мощности, обновление касается лишь 10-15% запланированного объема. Однако, авария на Саяно-Шушенской ГЭС показала, что кроме строительства новых электростанций, значительные усилия должны быть направлены и на поддержание в рабочем состоянии существующих мощностей. Ведь каждый год из строя должно выводиться достаточно много оборудования, которое уже отработало по 40 и более лет. Например, те блоки, которые я строил еще в 1967 году, до сих пор работают. В общем, работы для таких компаний как «Энергопроект», в стране достаточно. Но нужна ясность со стороны новых владельцев энергокомпаний, нужны четкие ориентиры для планирования работы на какой-то обозримый срок.

«СП»: - А государство в этом помогает, или все ограничивается лишь словами с высоких трибун?
- Был разговор о создании резерва мощностей в электроэнергетике, который исчерпан еще года два назад. Этот резерв мощности планировалось создавать по отдельным договорам под гарантии государства. Правительство должно было гарантировать инвесторам возвратность средств и окупаемость затрат в течении семи-восьми лет, по таким договорам планировалось построить около 7-8 тыс. МВТ. Но нынешние цифры говорят о том, что запланированное строительство явно не покрывает дефицита мощностей, которые должны пополнить этот резерв. Поэтому, я думаю, что все-таки нужно возвращаться к тем параметрам реформы энергетики, которые были у РАО «ЕЭС». Для сравнения, я еще помню советские времена, когда в пятилетку планировалось обновлять по 5-6 тыс. МВТ ежегодно, плюс к тому, что строительство новых мощностей составляло порядка 10 тыс. МВт – цифры просто несопоставимые с нынешними.

«СП»: - Видимо, сказываются последствия кризиса. А запланированный объем мощностей достаточен для того, чтобы загрузить работой все существующие строительные компании?
- Запланированный ежегодный объем строительства мощностей явно недостаточен для загрузки всех компаний, потому что они создавались под более грандиозные планы реформирования энергетики. Поэтому, конечно, конкуренция большая: если раньше был рынок поставщика, то сейчас у нас рынок заказчика. Но мы к этому готовы, лишь бы он работал по определенным правилам. Пока же наблюдается некий разброд: пришло большое число новых заказчиков, и каждый по-своему понимает правила проведения конкурсов и составления документации, у каждого свои требования к договорам и так далее. Такое разнообразие создает трудности для работы на рынке. Кроме того, сейчас на рынке достаточно много заказчиков, которые принимают решение поменять генподрядчика уже в процессе работы над проектом. Конечно, чаще всего ситуация справедливая – те, кто взялся за работу, не очень хорошо с ней справляются. Но есть и другие случаи, когда заказчик просто выбирает более экономный вариант, не считаясь с планами и затратами подрядчика. И это сильно бьет по нашим инжиниринговым компаниям.

«СП»: - Кризисные проблемы с финансированием проектов как-то разруливаются?
- Сейчас банки стали предлагать гораздо больше кредитов, но ставки по ним достигают 18-20%, поэтому для многих компаний они просто недоступны – такие деньги невозможно отбить в области энергостроительства. Это невероятная ситуация, когда для пополнения оборотного капитала компании должны привлекать деньги под такие проценты. Поэтому мы, как и все остальные участники рынка, ожидаем от государства помощи с финансированием проектов в части льготных кредитов. При нынешних ставках кредитования коммерческих банков ни одна компания не потянет крупного проекта. Есть проблемы и с выдачей гарантий заказчикам, которые тоже могло бы решить государство. Если бы все это решилось, было бы неплохо. Тогда нам оставалось просто больше работать и все.

«СП»: - У нас в России «просто» ничего не бывает. А льготное кредитование в рамках президентской программы модернизации не просматривается?
- Ничего конкретного я об этом пока не слышал, хотя, сначала такой разговор шел. Конечно, было бы разумно выдавать такие льготные кредиты в первую очередь под большие инфраструктурные электроэнергетические проекты, где государство вполне могло бы поучаствовать в строительстве деньгами. Подобные примеры есть в Китае, Белоруссии, где компании выходят на крупные энергетические проекты с льготным кредитованием. Но это главным образом вопрос заказчика – если у него будут льготные деньги, то он будет регулярно платить нам за работу. У нас же, к сожалению, государство заказчикам пока не помогает. Поэтому они зачастую говорят нам: ребята, сейчас главное выжить, поэтому работайте без прибыли – выживайте.

«СП»: - Но хоть надежды на «светлое будущее» у вас есть?
- Сейчас у нас есть несколько хороших проектов. И надежды на будущее тоже есть, в том числе и связанные с этой выставкой. Хотя, как правило, на выставках заказов не ищут, скорее – новых партнеров. Но и заказчики приходят, присматриваются к подрядчикам - на перспективу, таким образом, расширяется круг наших потенциальных клиентов. Мы надеемся на то, что Россия – большая страна, не то еще переживала, и все ее нынешние трудности тоже временные.

http://news.km.ru/skoro_strana_uznaet_imena_sayano KMnews 20:01 14.04.2010
Скоро страна узнает имена Саяно-Шушенских «героев»
Леонид Рудницкий Журналист, писатель, копирайтер
Независимая экспертиза причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС закончена, сообщает «Росбалт». На текущей неделе ее результаты будут переданы в Следственный комитет при прокуратура (СКП) РФ. Затем расследование вступит в решающую стадию и в деле могут появиться первые обвиняемые. Будут ли среди них не только «стрелочники», но и «генералы», покажет время.
Экспертиза, по сведениям источника, была назначена руководителем следственной группы Шараном Эльсултановым. Провести ее поручили Центру независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО». Президентом этого фонда является многократный чемпион мира по шахматам, а также председатель Общественного совета при СКП РФ Анатолий Карпов.
«Экспертам пришлось изучить огромный объем материалов, представленных следствием, а потом смоделировать аварию на ГЭС при помощи современных технологий. В результате даже удалось создать ролик в трехмерном изображении, на котором видно, как развивались события», — отметил неназванный сотрудник СКП. Он добавил, что были выявлены серьезные нарушения при эксплуатации и ремонте ГЭС, но отказался оглашать ее подробности до того момента, как с материалами экспертизы ознакомится следствие.
После того, как СКП изучит результаты исследования, в деле могут появиться первые обвиняемые. «До данного момента шел сбор материалов, проводились обыски, выемки, экспертизы, теперь мы перейдем непосредственно к персоналиям, которые виновны в случившемся», — рассказал наш источник.

О причинах катастрофы в своем интервью «Российской газете» в феврале 2010 года рассказывал председатель СКП Александр Бастрыкин. Он заявил, что, по данным Счетной палаты, на обеспечение систем безопасности ГЭС и ее ремонт была потрачена «колоссальная сумма» бюджетных средств, но «деньги украли, а люди погибли». По данным Бастрыкина, на станции должен был действовать отстойник, куда во время аварии могла бы поступать вода. Но его по непонятным причинам не построили. Также у главного следователя страны вызвало недоумение, почему сотрудники станции переодевались на глубине шести этажей, в потенциально опасном месте. «В машинном зале, где взлетела крышка агрегата, находилось только три человека — дежурные операторы. Но жертв оказалось в десятки раз больше, потому что в момент аварии глубоко под машинным залом находилось много людей. Там переодевалась очередная смена работников станции». Глава СКП отметил, что «вокруг Саяно-Шушенской ГЭС присосались коммерческие структуры, где работали родственники различных руководителей».

Напомним, что независимые эксперты в числе лиц, виновных в аварии, называли не только работников станции, но и руководителей «РусГидро», а также руководство бывшего РАО ЕЭС, поскольку режим эксплуатации станции и вопросы ее ремонта в большей степени зависел от них, чем от местного руководства.
Осенью прошлого года Ростехнадзор заявил, что причиной аварии стали усталость металла гидроагрегатов и халатность персонала. По данным главы этого ведомства Николая Кутьина, почти 15 лет ГЭС эксплуатировали без официального ввода в действие, а когда в 2000 году был составлен акт приемки, в нем говорилось о существенных недостатках.
«Приняли станцию в эксплуатацию с большим количеством недоделок, о чем свидетельствуют документы, — говорил Кутьин. — Например, с такими гидроагрегатами, что даже принимавшая комиссия указала, что требуется замена рабочих колес». После пожара на Братской ГЭС Саяно-Шушенская ГЭС стала работать на 100% своей мощности, тогда как ранее были задействованы только 30% ее возможностей. В результате один из гидроагрегатов шесть раз проходил опасную зону работы, когда вибрация превышала допустимые нормы. В августе 2009 года станция не выдержала и произошла катастрофа.
Сейчас на станции эксплуатируются только некоторые гидроагрегаты и ведутся восстановительные работы. Как сообщает пресс-служба «РусГидро», на восстановленных гидроагрегатах Саяно-Шушенской ГЭС выработан первый миллиард кВт/ч. «Гидроагрегат № 6, включение в сеть которого состоялось 24 февраля этого года, работает в нормальном эксплуатационном режиме с нагрузкой 565 МВт. Гидроагрегат № 5, запущенный 22 марта 2010 года, работает в сети в режиме подконтрольной эксплуатации также с нагрузкой 565 МВт. Суммарная выработка двух восстановленных на Саяно-Шушенской ГЭС агрегатов на 0 часов 13 апреля 2010 года составила 1 069 266 927 кВт/ч электроэнергии», – говорится в пресс-релизе.
Согласно графику капитального ремонта в эксплуатационной зоне машинного зала Саяно-Шушенской ГЭС ведутся работы на гидроагрегате № 4. В частности, начался этап поэлементной сборки. А на агрегате № 3 началось восстановление поврежденных строительных конструкций гидроагрегатного блока.
Продолжаются интенсивные работы в строительной зоне машинного зала Саяно-Шушенской ГЭС, где с 2011 года будут устанавливаться новые гидроагрегаты. Практически завершены демонтаж и вывозка узлов гидроагрегата № 2. Параллельно идет демонтаж ротора генератора гидроагрегата № 1.

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/673381-echo.phtml Эхо Москвы 21.04.2010 16:07
Тема : Расследование катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС
Передача : Разворот
Ведущие : Тихон Дзядко, Эвелина Геворкян
Гости : Шаран Эльсултанов

http://v-tretyakov.livejournal.com/353993.html
Виталий Третьяков (v_tretyakov) @ 2010-05-17 00:03:00
Метки данной записи: Медведев, Междуреченск, ОМОН, Путин, СШ ГЭС, власть, олигархи, шахтеры
ШАХТЕРСКАЯ ЛОВУШКА ДЛЯ ВЛАСТИ
Три дня назад Путин все объяснил. Он сказал, что в период кризиса «сохранение социальной стабильности, политической стабильности крайне важно. Иная ситуация ведет к тому, что мы видим в Греции».
Однако шахтеры не пенсионеры. И даже не банковские клерки. Они каждый день на работе рискуют жизнью. За что?
Одно дело за то, что в случае твоей гибели семья будет обеспечена уже имеющимся домом, счетом в банке и всяческими страховками. Другое дело, когда просто за то, что пока ты жив и способен работать, с голоду не умрешь и будешь жить не хуже других вокруг тебя. Но только пока ты жив.
Второе нынешний режим и нынешние владельцы шахт обеспечили. Но первого и главного — нет. И пока не собирались. Потому что обеспечить шахтерам первое — значит, резко уменьшить свои сверхприбыли и свое сверхпотребление. А на это отечественный капитал идти не намерен. И власть его к этому призывает чисто теоретически (я помню несколько реплик Путина, всякий раз после очередной аварии, реплик, которые капиталом были проигнорированы). Но не практически. Даже вот на днях — уже после аварии на «Распадской» - отклонили законопроект о «налоге на роскошь». А, казалось бы, какой удобный момент!
Конечно, дело в том, что власть боится реакции олигархата больше, чем массовых протестных выступлений. Да и, судя по всему, власть просто не способна репрессировать капитал даже в самых минимально разумных пределах. Например, повысив подоходный налог на сверхзарплаты (например, больше 20 тысяч долларов в месяц) хотя бы на один процент.
Следовательно, приходится сдерживать недовольство народа. В особо острые моменты — путем полицейских репрессий.
Проблема однако в том, что в случае с шахтерами такой рецепт не эффективен. Во-первых, аварии, подобные той, что произошла на «Распадской», нельзя объявить происками какого-то мелкого криминального бизнеса (как в случае с выступлениями праворульных дилеров на Дальнем Востоке). Во-вторых, шахтеров нельзя объявить бездельниками и криминальными элементами. Даже и без всяких аварий, а тем более, когда случается то, что случилось в Междуреченске. Симпатии населения все равно будут на их стороне. В-третьих, шахтеров тяжело запугать. Люди и так рискуют жизнью.
Инновационная экономика еще не пришла, и уголь добывать надо. Можно платить по 5 миллионов рублей возвращающимся ученым — но когда еще будет эффект от их возвращения. Но тогда нужно и шахтерам платить столько же — до наступления бума инновационной экономики.
Либо нужно запретить показывать по телевизору рассуждения о сверхзарплатах для возвращающихся (сколько вернулось уже?) ученых, а главное — о яхтах, дворцах и самолетах олигархов, о покупках ими зарубежных спортивных клубов. Но это невозможно — современное отечественное телевидение скорее пожертвует любым социальным сюжетом, чем сюжетами о «светской жизни» и «жизни звезд».
Посему и не были показаны сюжеты о столкновениях в Междуреченске.
В принципе не важно, кто был организатором и участниками беспорядков в Междуреченске. На фоне катастрофы на «Распадской» симпатии зрителей все равно будут не не стороне ОМОНа и пославшей его власти.
Кроме того, даже без всяких сюжетов о столкновениях и беспорядках, стихийных или спровоцированных, зрители каждый день видят следующее: авария, гигантские разрушения, десятки погибших, десятки тех, кого еще надо спасать ( и неизвестно, спасут ли) — на место трагедии слетаются губернаторы, министры, отряды МЧС со всей страны, сам премьер-министр приезжает, президент каждый день совещания проводит. Все встали на уши. Только владельцев шахты никто не видит и никто их по имени не называет.
А в это же время телевизор показывает, что конгресс США вызывает к себе руководство ВР и устраивает им допрос с пристрастием. Президент США публично заявляет, руководство ВР за всё ответит и за всё заплатит.
И еще наш зритель вспоминает, что совсем недавно случилась аналогичная по числу человеческих жертв аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. И были губернаторы, министры, отряды МЧС, совещания у президента и премьер-министра. В том случае даже назывались какие-то имена и какие-то фирмы. Правда, даже на «собеседование» в Госдуму их не вызвали. И всё ушло: кого наказали, кто разорился, кто продал свои дворцы и виллы, дабы расплатиться с семьями погибших и с теми, кто ликвидировал последствия катастрофы)? Ничего неизвестно. Ясно, что государство (то есть налогоплательщики) будет вкладывать средства в восстановление ГЭС (и, видимо, «Распадской»). Ясно, что расходы на восстановление ГЭС будут переложены на тарифы на электричество — они возрастут.
Неясно всякий раз одно — что потеряли владельцы ГЭС, владельцы «Распадской» и пр.
Власть не может постоянно демонстрировать, что капитал она боится больше, чем народа. Настолько больше, что даже за свой счет согласно оплачивать его грехи. В случае с шахтерами — особенно.
Дошедшая уже до фарса история с мигалками и синими ведерками показывает, что события постепенно, но неуклонно припирают власть к стенке — к выбору. Она все-таки с большинством населения или с меньшинством? Не мочь или не уметь усмирить алчность олигархата — этот дефект власти еще можно объяснить. Но если она не может снять с принадлежащих ей же машин полторы тысячи мигалок — это вызывает только смех. Самое опасное, перед гневом, для власти отношение к ней народа.
А далее — смотри слова Путина, процитированные в начале этого поста.

http://v-tretyakov.livejournal.com/353993.html
....................................
А почему траур по шахтерам объявили региональный
yso47 0-05-16 08:17
а по полякам - федеральный?
Люди другого качества?

Re: А почему траур по шахтерам объявили региональный
v_tretyakov 2010-05-16 08:19
кстати, и это тоже. думаю, многие на это обратили внимание

http://www.regnum.ru/news/1289364.html ИА РЕГНУМ 15:50 01.06.2010
Сечин: Стоимость восстановления Саяно-Шушенской ГЭС превысит 30 млрд. рублей
Стоимость восстановления Саяно-Шушенской ГЭС превысит 30 млрд. рублей, сообщил 1 июня вице-премьер РФ Игорь Сечин по итогам селекторного совещания по вопросам восстановления Саяно-Шушенской ГЭС.
"У нас появляются дополнительные объекты - это строительство дороги для доставки крупногабаритных грузов, тяжелого оборудования. Минфин поддерживает, нашли схему софинансирования с учетом субъекта Федерации. Вместо железной дороги, которая первоначально проектом предусматривалась, будет построена автомобильная, это тоже в интересах Хакасии. Мы будем, конечно, пытаться не выходить за рамки того бюджета, который утвержден", - сказал Сечин. Напомним, что в результате аварии на гидроэлектростанции погибли 12 человек, 14 - получили травмы, 64 - пропали без вести, ущерб составил около 7,5 млрд. руб.

» Катастрофа в Ярославле. Гибель "Локомотива"
» Катастрофа Восточной Европы: расстрелы 1941