Как обуть Россию еще раз

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/03/224531 Ведомости 03.02.2010, 18 (2536)
Назад в будущее Максим Гликин, Наталья Костенко
Упразднить МВД, ГИБДД и ФСБ, вернуть выборность сенаторов и губернаторов, т. е. восстановить элементы политической системы 1990-х гг., предлагает президенту опекаемый им институт. Без этого невозможна модернизация, считают эксперты
Сегодня Институт современного развития («Инсор»), попечительский совет которого возглавляет президент России Дмитрий Медведев, обнародует доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». По словам члена правления «Инсора» Евгения Гонтмахера, идея доклада возникла летом 2009 г. и, судя по реакции помощника президента, члена попечительского совета «Инсора» Аркадия Дворковича, президент ее поддержал. Готовый текст Медведеву и Дворковичу отправили несколько недель назад, рассказал председатель правления «Инсора» Игорь Юргенс. Но помощник президента сказал «Ведомостям», что еще изучает доклад и пока не готов его комментировать.
Значительная часть доклада посвящена политической модернизации, без которой, как утверждают авторы, невозможна и экономическая. Ведь модернизация строится на «человеческом капитале», главный залог ее успеха — высококвалифицированный работник. А для этого нужно создавать систему, где стратегическим ресурсом стало бы человеческое достоинство и были бы исключены диктат, насилие и унижение. Для модернизации нужна дебюрократизация экономики, а это можно сделать лишь через «деэкономизацию бюрократии», т. е. пресечение получения дохода от выполнения госфункций. Инновационная экономика несовместима «с элементами неофеодализма и архаичными институтами». Государство должно стать арбитром при столкновении интересов, что подразумевает политический плюрализм, соревновательность и смену у власти различных сил, а также независимый суд.
Описанное «Инсором» политическое устройство отчасти напоминает то, что было при президенте Борисе Ельцине. Не случайно раздел доклада называется «Политическое будущее страны: назад, к Конституции». Срок полномочий президента снижен до пяти лет, Госдумы — до четырех, выбирается она снова по смешанному принципу (мажоритарно-пропорциональному). В стране действует 20 партий, около 50 мест в Думе завоевывают независимые одномандатники, создающие депутатскую группу «Региональная политика» (подобные группы были в Думах первых созывов). Проходной барьер снижен до 5%, снова разрешены предвыборные блоки (для них барьер — 7%).
Сейчас в стране семь партий и 7%-ный барьер. Правда, Медведев инициировал незначительную либерализацию: партии, получившие на федеральных и региональных выборах от 5% до 7%, имеют право на фракции из одного-двух депутатов. Большие послабления, заявляли кремлевские чиновники, пока не планируются.

Ядром системы, о которой мечтает «Инсор», являются правоцентристская и левоцентристская партии (их пытались создать при Ельцине). Первая — выразитель интересов среднего класса (к которому будет принадлежать не менее 50% населения), вторую поддерживает бизнес традиционных отраслей. «Кланы» отстаивают свои интересы через конкурирующие партии. Правые популисты (преемники ЛДПР) и Новая левая партия (преемница КПРФ) получают на выборах не более 2-4%. Как и в США, президент и парламентское большинство зачастую представляют разные партии. Государство отказывается от практики контроля за СМИ, а приход цифрового ТВ ликвидирует монополию федеральных каналов. Губернаторы, как и до 2004 г., выбираются прямым голосованием. Сенаторы — тоже, но из кандидатов, предложенных губернаторами и заксобраниями.
Выборы сенаторов предлагал ввести председатель верхней палаты Сергей Миронов, но инициатива поддержки в Кремле не нашла. А всенародные выборы губернаторов не нужны России как минимум в этом столетии, заявлял и сам президент Медведев.
МВД в новой модели будущего ликвидировано, его правопреемником становится Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП). В регионах существуют подчиненные губернаторам полицейские службы (занимаются общественной безопасностью и нетяжкими преступлениями). Вместо внутренних войск создается национальная гвардия, а на уровне городских и сельских поселений действует муниципальная милиция. Между милицией разного уровня и гражданской службой дорожного движения разделены функции ликвидированной ГАИ.
Борьбой с экономической преступностью занимается вновь созданная Федеральная служба финансовой полиции (ФСФП).

Вместо ФСБ создаются служба контрразведки (как при Ельцине) и Федеральная служба по охране Конституции, занимающаяся предотвращением терактов и угроз сепаратизма. Это вряд ли совпадает с намерениями президента: отвечая на вопрос
«Ведомостей» в конце января, он сказал, что нужна федерализация милиции, а не децентрализация (как предлагает «Инсор»).
В докладе отмечается, что некоторые меры уже сейчас осуществляются: реорганизуется МВД, реформируется армия, но требуется новый этап реформы, причем между первым и вторым этапами должны пройти не годы, а месяцы.
Вооруженные силы, по мысли докладчиков, формируются исключительно на добровольной основе, их численность сокращается до 500 000-600 000 (сейчас 1,1 млн человек, к 2012 г. Минобороны планирует сокращение до 1 млн). Но, по словам председателя оборонного комитета Совфеда Виктора Озерова, Минобороны сейчас критикуют даже за сокращение войск до 1 млн человек, а Медведев ничего не говорил об отказе от призыва. «Да и не нужно это: а если завтра война?» — задается вопросом сенатор.

Новую роль России на международной арене «Инсор» видит в ее участии во всех ведущих глобальных организациях, в том числе ВТО, ОЭСР. В перспективе Россия вступает в ЕС и НАТО, «что будет стимулировать его дальнейшую позитивную трансформацию», пишут авторы доклада. До вступления в ЕС создается общий рынок, свободное передвижение товаров и услуг, интеграция транспортных систем. Россия становится стратегическим партнером США. СНГ при этом сохраняется, но на новых взаимовыгодных условиях, причем в Содружество возвращается Грузия (о судьбе Абхазии и Южной Осетии в докладе не говорится).
То, что предлагает «Инсор» в политической сфере, — поворот назад: так можно и до коллективизации дойти, рассуждает единоросс, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Александр Москалец. Общество прожило это и отвергло, пути обратно нет, уверен представитель «Единой России». А научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, напротив, убежден, что инновационная экономика требует открытого свободного общества. Недавний 10-тысячный митинг в Калининграде (где среди лозунгов было возвращение выборов губернаторов) доказывает, что люди не готовы спокойно взирать на происходящее в стране и хотят предложить свои рецепты, говорит Юргенс. «Считайте, что мы предложили свой», — резюмирует он. Документ написан не для Медведева, а для стимулирования дискуссии в обществе, добавляет Гонтмахер. В его подготовке участвовал очень широкий круг экспертов в самых разных областях, а непосредственно писали доклад десять человек (см. справку).

Авторы доклада
Леонид Григорьев, президент Института энергетики и финансов
Борис Макаренко, замгендиректора Центра политтехнологий
Алексей Рубцов, Институт философии РАН
Александр Гольц, военный аналитик
Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер, Никита Масленников, Сергей Кулик, Сергей Плаксин, Елена Шаталова «Инсор»

http://shortmarket.blogspot.com/
Бесконечный долг

Вариант первый:
- Скажите, а государственный долг в размере 400% ВВП вас не беспокоит (видимо, неявно ссылаясь на Японию, где государственный долг округленно равен 200% ВВП)?
- …
- А в размере 800%? Нет!? И 801% тоже не беспокоит!?

Вариант второй:
Все в вашей аргументации хорошо, но только не дает мне спать по ночам мысль о бесконечном государственном долге.

Вот они – последствия монетаристского зомбирования населения – необоснованное беспокойство перед будущим, выражающееся в потере здорового сна. Затем бедным обывателям, как и многим специалистам, в какой-то момент становится тяжело справиться в психологической нагрузкой, что провоцирует их на политическую поддержку актов насилия и геноцида экономически наиболее слабых соотечественников. Дарвин ворочается в могиле, испытывая ужасы от того, какую популярность в современной политической среде приобрели его теории естественного отбора. Гиммлер тоже ворочался бы, если бы от него что-нибудь осталось – его теории голубой крови явно находят применение в политэкономических моделях демократического общества будущего. Впрочем, политика не лежит в сфере интересов Скромного мнения.
Мысль, которая якобы должна беспокоить и не давать спать по ночам, обычно сводится к вариантам графика ниже, изображающего развитие государственного долга США (или иных странах). На графике типично делается проекция в будущее и проводится четкая аргументация, что не пройдет еще и пары дней-месяцев-лет (ненужное зачеркнуть), как экономическая реальность даст четкое определение математическому термину “бесконечность”:...................
Если же политические убеждения автора относят его к правым и ультра-правым наклонностям, то для пущего устрашения публики обычно добавляются разнообразные будущие обязательства государства по отношению к своим гражданам и в первую очередь по медицинскому и пенсионному обслуживанию. Это действо также сопровождается умопомрачительной математикой, единственная польза которой заключается в ознакомлении аудитории с системой наименования чисел. Ведь все население планеты уже давно в курсе, что глобальная катастрофа наступит сразу же, как только государственный долг в отдельно взятой стране достигнет приблизительно дуомилиамилиаиллиона, что соответствует сумме в 1012000000 национальных денежных единиц (есть еще два более крупных числа, чем дуомилиамилиаиллион, но они уже точно имеют исключительно теоретическое значение). И здесь Роберт Мугабе якобы должен будет долго смеяться, если доживет до того дня. Кстати, эти страхи перед государственным долгом и обязательствами насаждаются несмотря на то, что экономическая политика, проповедуемая правым и ультра-правым диапазоном политического спектра, вполне однозначно ведет к сокращению потребностей со стороны выжившего населения в этих самых будущих обязательствам, взятых государством на себя.
У любого государства есть два инструмента экономической политики: фискальный и монетарный. C повсеместным приходом в нашу жизнь неолиберализма монетарная политика стала главенствующим инструментом макроэкономического регулирования, подмяв под себя фискальную часть. И только когда на земле воцаряется хаос глобального финансового кризиса, неолибералы способны проглотить свою гордость и позволить фискальной политике выполнять свою прямую роль – регулирования экономической деятельности, что на современном финансовом жаргоне проходит под названием “экономический стимул”.

Эффективность монетарной политики вызывает сомнения и может быть сравнима с охотой с кувалдой на муху: эффектов много, а пользы мало. Самым очевидным эффектом является то, что изменение процентных ставок приводит к перераспределению финансовых ресурсов между заемщиками и кредиторами (депозиторами). Однако каким именно образом это перераспределение влияет на активность в экономике является совершенно неочевидным вопросом – ведь рост доходов депозиторов может вполне стимулировать их расходы и, следовательно, экономическую активность. Например, еще пару лет назад жилищный бум продолжался несмотря на растущие процентные ставки, и уже как года два экономика повсеместно сокращается несмотря на практически нулевые ставки. Вот такая эффективность.
Тем не менее, главный идиотизм неолиберализма заключается не в этом. И речь идет даже не о том, что в любом нормальном государстве фискальная и монетарная политики должны работать в унисон на пользу использования и развития существующего экономического потенциала (хотя одно это уже вызывает вопросы о том, с какой неолиберальной стати государство должно пренебрегать потенциалом 10% неиспользуемых трудовых ресурсов). Экономический ужас начинается тогда, когда монетарная политика противопоставляется фискальной политике посредством фиксации обменного курса национальной валюты. Добро пожаловать, например, в еврозону!
Любая система с зафиксированным обменным валютным курсом (напрямую, через корзину или еще как - неважно) является возвратом в эпоху золотого стандарта, в современных условиях бумажных денежных систем не имеет никакой экономической подоплеки и является исключительно политическим актом.
Фиксация обменного курса лишает государство денежного суверенитета и подчиняет экономическую политику целям удержания установленного обменного курса. Если страна имеет постоянный дефицит по текущему счету (фактически дефицит торгового баланса), то она с течением времени лишается запасов валюты привязки (ранее называлось золотом), и рано или поздно эти запасы иссякают. В условиях отсутствия денежного суверенитета государство вынуждено одалживать деньги (ранее золото), что некоторое время позволяет ему удерживать существующую экономическую политику. Однако если желающих одолжить не находится (высокие проценты), то страна вынуждена тогда проводить дефляционную экономическую политику, направленную на разрушение уровня жизни населения посредством сокращения импорта и увеличения экспорта.
Ничего сверхъестественного в этом действии не происходит, и экономическая история мира на протяжении нескольких столетий является тому подтверждением. Тем не менее, сколько стран с устойчиво отрицательным торговым балансам монетаристы умудрились подписать в еврозону? Больше нуля, т.е. слишком много!
С другой стороны, установленный правилами еврозоны уровень государственного долга к ВВП в размере 60% имеет такое же случайное экономическое значение (или его отсутствие), как и критический размер долга, определенный Рейхарт и Рогоффым на уровне 90% ВВП. Только истинные монетаристы в своей бесконечной наивности могли предположить, что кредиторы будут ждать, пока размер долга не приблизится к 60% или, упаси господи, 90% ВВП, чтобы показать заемщику фигу поворот со двора. Отсутствие денежного суверенитета полностью отдает страну на откуп кредиторам, а дефолт наступит тогда, когда они решат, что пора бы уже и это… того… И если “это” произойдет при долге в размере 25% ВВП, то так тому и быть, потому что даже полное отсутствие долга не гарантирует наличие очереди рвущихся кредиторов. И поэтому сон у таких государств должен быть беспокойным всегда. А точнее тогда, когда у них наблюдается дефицит по счету текущих операций.

Однако, государства, сохранившие денежный суверенитет, играют в совсем другую игру, где направление экономической политики определяется внутренним политическим консенсусом, а не внешними кредиторами, и часто характеризуется синхронностью действий фискальной и монетарной политики.
Так же как и в первом случае дефициты-профициты в таких государствах указывают на перераспределение финансовых ресурсов в экономике. Но поскольку деньги ничем не обеспечены, а государство является их монопольным источником, то наличие этих дефицитов-профицитов не ограничивает государство в собственных будущих финансовых возможностях. А об гиперинфляции здесь могут заикаться только неолибералы-монетаристы.
Само понятие баланса и дефицита-профицита математически указывает на то, что если в какой-то части экономики существует дефицит финансовых ресурсов, то в остальной части экономики существует равный по размерам профицит финансовых ресурсов. Поэтому если государственный бюджет исполняется с дефицитом в 10% ВВП, как оно сейчас наблюдается в США, то негосударственный сектор, т.е. весь остальной мир плюс частный сектор в США, наслаждается профицитом в 10% ВВП. Если при этом дефицит торгового баланса США или профицит зарубежного сектора равен 5% ВВП, то профицит частного сектора в США математически равен 5% ВВП. Никакой экономической теории – голая математика дошкольного уровня!
Если же дефициты бюджета агрегировать, то государственный долг в размере Х% от ВВП по определению означает наличие у частного сектора безрисковых финансовых активов в размере Х% ВВП. А если государственный долг удвоить по отношению к ВВП, то и размер безрисковых финансовых активов в частном секторе удвоится.
У кого как, а если у Скромного мнения его финансовые активы по отношению к ВВП вдруг удвоятся, то его сон не только не пропадет, а наоборот приобретет более здоровый, ровный и глубокий характер. А если же его финансовые активы утроятся, то Скромное мнение, возможно, решит, что его беспокойство о собственной финансовой ситуации является абсолютно необоснованным, и потратит часть этих активов.
А когда в экономике начинают тратиться деньги, то это одновременно ведет к росту деловой активности, что через наличие автоматических стабилизаторов бюджета транслируется в увеличивающиеся налоговые сборы и уменьшающиеся социальные трансферты, что означает меньший, а может даже и … о ужас! … профицит бюджета.
В этой связи Скромное мнение рекомендует перепрограммировать программу зомбирования населения и фразы "дефицит бюджета” и “государственный долг” заменить на “профицит частного сектора” и “безрисковые финансовые активы частного сектора”. И тогда не холодная паника будет спускаться вниз по позвоночнику, а приятное и теплое ощущение будет подниматься вверх по пищеводу. И все будет хорошо. За исключением тех стран, которые продали свой денежный суверенитет. Вот только получили за него они очень мало. Но это вопрос их политического консенсуса и экономическая теория тут им ничем не поможет.

Posted by Игры рынка 23:37 воскресенье, 25 апреля 2010 г.

http://www.chem.msu.su/rus/journals/jvho/2007-3/142.pdf

Генрих Эрлих "Размышления о научной эмиграции, или Никто нам не поможет, кроме нас самих"

http://www.nr2.ru/moskow/280904.html Новый Регион – Москва 26.04.10 17:06
Ученые: времени у России осталось совсем мало.
В условиях глобализации она не имеет никаких шансов
Москва, Апрель 26 (Новый Регион, Виталий Акимов) – До начала шестого технологического уклада осталось всего несколько лет и еcли Россия не успеет встроиться в новую картину мира, ее скорее всего не станет. Такое мнение высказал сегодня на пресс-конференции в «РИА-Новости» заместитель директора по науке Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН, вице-президент Нанотехнологического общества России Георгий Малинецкий.
Ученый напомнил, что слово «инновации» впервые с высокой трибуны прозвучало в декабре 2001 года. Тогда президент Владимир Путин поставил две глобальные задачи – экспертиза государственных решений, прогноз кризисов и катастроф и разработка схемы перехода от «экономики трубы» к экономике высоких технологий. Но за 9 лет ничего так и не было сделано. Между тем, только высокие технологии могут спасти Россию.
«Россия в условиях глобализации не имеет никаких шансов – ее экономика никогда не будет конкурентоспособной. Две трети территории страны находятся в условиях вечной мерзлоты. Это значит что у нас всегда будет на порядок выше стоимость строительства, на порядок дороже рабочая сила, которую нужно обогревать и хорошо кормить, на порядок выше затраты на энергетику и так далее и так далее», – поясняет свою мысль Георгий Малинецкий.
«На нашей территории находится 30% мировых природных богатств, – продолжает он. – А наш вклад в глобальный продукт всего 3%. Такие страны долго не живут. Вся российская нефть около 60 миллиардов долларов, оружие – 6 миллиардов. Между тем Индия сейчас выпускает программного обеспечения на 40 миллиардов долларов и в ближайшее время планирует выйти на 60. То есть понимаете, они мозгами зарабатывают столько, сколько мы продажей нефти».
Ситуацию в России ученый охарактеризовал как «инновационный разгром». По сравнению с советскими временами поток инноваций упал в 15 раз. Одна японская корпорация «Панасоник» сейчас регистрирует патентов на различные изобретения и новые технологии в 4 раза больше, чем вся Россия.
«Чтобы страна инновационно развивалась, она должна иметь инновационные гиганты, – говорит Малинецкий. – Когда наступает беда, каждое животное реагирует способом, который ему близок – заяц убегает, лев нападает и так далее. Кризис расставил оценки странам. В частности в инновационной сфере. США и Германия уменьшили количество регистрируемых патентов на 10%. Япония увеличила на 10%. Рекордсмены две страны – Китай увеличил количество изобретений и внедряемых технологий на 30%, Россия на 30% сократила».
Причин несколько. Одна из них – у нас нет, так называемых, «локомотивных» отраслей промышленности».
«Все развитые страны имеют свой технологический прогноз для своей страны и для мира в целом. У нас ничего такого нет. У нас нет руля, мы не проектируем будущего. Для корабля, у которого нет порта следования, не может быть попутного ветра. У нас царит, если можно так выразиться, диктатура бухгалтеров – все сводится к тому, как освоить деньги, как «распилить» бюджет. Нужно определить цели и приоритеты – какие отрасли нам нужно развивать, где мы хотим быть первыми», – говорит вице-президент Нанотехнологического общества России.
Далее нужно развивать прикладную науку, которая бы превращала теоретические разработки в опытные образцы и механизмы вывода их на рынок в массовое производство.
В США работает 50 мозговых центров, которые занимаются проектированием будущего. Они основываются на работах Кондратьева (русский и советский экономист, основоположник теории больших циклов экономической конъюнктуры). Он разработал систему технологических укладов. Согласно этой теории сейчас идет 5-й технологический уклад. В свое время СССР выиграл гонку за 4-й уклад, где ведущую роль играли такие отрасли как машиностроение, тяжелая промышленность, энергетика и так далее.
«5-й технологический уклад мы полностью упустили, – утверждает Георгий Малинецкий. – Это компьютеры, химия, интернет и так далее. Если сейчас построить завод по производству мобильных телефонов, он прогорит, он не нужен. В России 180 миллионов мобильных телефонов и все они произведены за рубежом. 6-й технологический уклад будет основываться на биотехнологиях, нанотехнологиях, робототехнике, технологиях виртуальной реальности. Сейчас определяется, какие страны будут лидерами».
6-й уклад наступит по расчетам ученых уже в 2014-2018 годах.
«У России очень мало времени. Наша задача вскочить в последний вагон уходящего поезда. Иначе с большой вероятностью нас не будет», – прогнозирует Малинецкий.
Для этого, по мнению ученого, необходимо четкое понимание целей, куда мы хотим прийти, и сверхусилия. Подобные сверхусилия предприняла в свое время Южная Корея, когда модернизация проводилась благодаря политической воле правительства, жестким решениям на государственном уровне вплоть до того, что 40% ВВП вкладывалось в развитие новых технологий.
«Чтобы была модернизация, а не ее имитация, нужно четко определить, что мы хотим быть, а не казаться. Государство должно взять на себя целеполагающие, проектирующие будущее функции. Кроме того, необходима прозрачность и открытость – объем взяток в России сейчас превышает госбюджет. Поэтому важна декриминализация страны. По этому принципу шел и Китай, и США, и Южная Корея», – говорит вице-президент Нанотехнологического общества России.
Кстати, по утверждению ученого, полную прозрачность денежных потоков могут дать нанотехнологии – особые нанометки позволяют отследить каждую купюру. Но, по словам Малинецкого, ему уже неоднократно намекали, что об этой возможности лучше помалкивать.
Для тех, кто не очень понимает что такое нанотехнологии, он привел простой пример.
«Раньше люди стирали детские пеленки, мое поколение уже покупало подгузники, сейчас есть памперсы. Это пример нанотехнологий. Памперс впитывает в 10 раз больше, чем весит сам, там нанотехнологичная ткань. В России есть три компании, которые готовы заполонить памперсами весь российский рынок. Но их не пускают. Надо, как минимум, отвоевать российский рынок для российских компаний», – говорит ученый.
Но как развиваются в России нанотехнологии, показывают цифры, которые понятны каждому.
«Допустим вы имеете прекрасный проект. Вы приходите с этой технологией в «Роснано». Проходите экспертизу и так далее. Но «Роснано» не имеет никакого отношения к созданию опытных образцов, он дает кредит под 20 % годовых, и дальше выживайте и развивайтесь сами. Обрабатывающая промышленность выживет, когда кредит не превышает 12%, а хай-тек – 5-6%. Нам нужно ответить на вопрос: мы хотим быть или просто пытаемся казаться», – подытожил ученый.

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/47356/ Война и Мир 23.05.10 13:43

Игорь Аверин Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"
Не в смысле, - "зарабатываются". А изначально. Как они попадают в экономику? Этот вопрос в споре с одним немецким финансистом послужил предпосылкой для создания сайта.
Соображения были достаточно просты и даже примитивны.
Если мы имеем, к примеру, некое общество, с какой-то определенной денежной массой в нем. (Как, например, Германия после Второй Мировой начала восстановление с того, что раздала своим гражданам по 50 марок.) То при том, что количество товаров, услуг, в нем постоянно растет (что и наблюдается в действительности) и никто не "фальшивомонетничает" (То есть не вливает в экономику необеспеченных денег), то инфляции вообще быть не может. (Может быть только дефляция. Чего не наблюдается в действительности. (Денежная масса явно растет быстрее товарной)
..........................

Ненец-84 пишет:: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/47356/ Война и Мир 23.05.10 13:43

Игорь Аверин Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"
Не в смысле, - "зарабатываются". А изначально. Как они попадают в экономику? Этот вопрос в споре с одним немецким финансистом послужил предпосылкой для создания сайта.
Соображения были достаточно просты и даже примитивны.
Если мы имеем, к примеру, некое общество, с какой-то определенной денежной массой в нем. (Как, например, Германия после Второй Мировой начала восстановление с того, что раздала своим гражданам по 50 марок.) То при том, что количество товаров, услуг, в нем постоянно растет (что и наблюдается в действительности) и никто не "фальшивомонетничает" (То есть не вливает в экономику необеспеченных денег), то инфляции вообще быть не может. (Может быть только дефляция. Чего не наблюдается в действительности. (Денежная масса явно растет быстрее товарной)
..........................

все верно
вот вам и экономический аспекты Катыни и культа антисталинизма-либерализма, почему Катынь всё тянут - тогруются scratch

http://www.vz.ru/columns/2010/7/21/419682.html 21 июля 2010, 11::00
Максим Соколов: Мудрецы и дороги

На днях, беседуя с просто приятной дамой и дамой, приятной во всех отношениях, страстный М. В. Леонтьев заявил: «А я считаю, что выпивать – это не зазорно. Вот если бы Леша Кудрин пил, от него было бы больше толку!»
Точно ли больше толку, сказать трудно, возможно, Михаил Владимирович пристрастен, но скорее всего, было бы не хуже. По крайней мере, в любимом министром финансов А. Л. Кудриным дорожном вопросе. Бюджетные проектировки Минфина на 2011 год предполагают почти четырехкратное сокращение расходов на дорожное строительство. Запросы Минтранса, составленные на основе нормативов федерального закона 2007 года (никак не красно-коричневая Дума и не в проклятые 90-е принимала) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Минфин без всяких нормативов намерен срезать с 193,5 млрд рублей до 54,8 млрд.
Даже приложив такой секвестр хоть к своему домохозяйству, хоть к какому иному хозяйству, которое прилагающему известно не понаслышке, нетрудно понять, что урезание такого масштаба равносильно закрытию лавочки. В лучшем случае – переходу на хлеб и воду, лишь бы выжить. А поскольку известно, в каком состоянии сегодня – даже без всякого секвестра – находится дорожное хозяйство, картина того, в каком оно состоянии будет находиться при финансировании в 25, много 30% от нынешнего, также легко воображаема. Путь-дорожка фронтовая, не страшна нам бомбежка любая.
При доле транспортной составляющей в себестоимости продукции в 2,5 раза выше, чем в ЕС (20% против 8%), и при троекратно меньшем среднем суточном перемещении (300 км против 1000 км) – что имеет к состоянию дорог самое прямое отношение и оказывает на экономику в целом самое прямое действие, причем далеко не позитивного характера – при всем при этом практически упразднять финансирование дорожной отрасли есть самый верный способ модернизации хозяйства. Экономика бездорожья – может ли что быть модерновее. Опять же и сколковский оазис на контрасте с остальной, не сколковской Россией будет смотреться особенно эффектно.
Разумеется, говори на Минфин, говори и по Минфину. Положение А. Л. Кудрина столь незавидно, что и вправду как бы с горя не последовал безнравственному совету М. В. Леонтьева. При превосходном аппаратном ресурсе – у А. Л. Кудрина есть только один избиратель, а на всех остальных он нимало не оглядывается – сами-то пожелания, исходящие от этого единственного избирателя, далеко не столь удобоисполнимы. Есть некоторые любимые начинания, расходы на которые безусловно защищены. Принято считать, что на олимпийском строительстве в Сочи сильно воруют, однако, хотя бы там воровали совершенно исступленно, как перед концом света (многие характеризуют картину именно так), Сочи – не то место, где Минфин вправе реализовать свои урезательные наклонности. Эта нога – у кого надо нога, опять же и важное политическое мероприятие.

Положение А. Л. Кудрина столь незавидно, что и вправду как бы с горя не последовал безнравственному совету М. В. Леонтьева (фото: Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД)

Этой ногой дело не ограничивается. Россия вступает в очередной избирательный цикл 2011–12 годов, каковые циклы ни в одной стране не способствуют бюджетной дисциплине. В современной демократии подкупательная составляющая весьма велика. В России она велика сугубо, поскольку чем далее, тем более в ходе федеральной избирательной кампании предполагается изобразить нечто чрезвычайно хитровыдуманное. Чтобы хитровыдуманность состоялась, необходимы три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги, посредством которых спешно завоевывается благоволение тех социальных групп, которые ходят на выборы. Это также абсолютно защищенная статья расходов – все пропьем, но пенсионное дело не опозорим. А. Л. Кудрин и рад бы урезать, да куда ему.
Соответственно, будет резать по незащищенным, а среди них дорожная отрасль прямо напрашивается под нож. С одной стороны, все-таки есть что урезать, с другой – есть то оправдание (или, по крайней мере, самооправдание), заключающееся в том, что урезать не только можно, но и нужно, потому что воровство в этой отрасли чрезвычайно развито. Все эти работы с выемкой и отсыпкой грунта и последующей укладкой покрытия по природе своей таковы, что поди потом проверь, что вынули, что отсыпали и что уложили. Отчего соблазн украсть очень силен, и этому соблазну с большой готовностью уступают. Даже в идеально честной Москве руководитель департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы тов. Левченко заключал строительные контракты с собственной женой, ибо если жена предприниматель, отчего же и не заключить. Можно же себе представить, как это дело поставлено в местах, не столь, как Москва, европейски честных и просвещенных.
Все это так, но в функции Минфина входит не только собирание налогов и раздача денег, но и контроль за использованием розданных средств. Если за десять лет, что А. Л. Кудрин возглавляет министерство, воровство не только не уменьшилось, но даже, по распространенному мнению, умножилось, это говорит и о качестве контроля над казной, и о качестве управления финансами вообще. Впрочем, вопрос о том, почему воруют столь нещадно и кто за то в ответе, можно обсуждать до бесконечности, Иван будет кивать на Петра, а Петр на Ивана. Более важным тут будет для нас одно совсем уж несомненное и неоспоримое наблюдение.
В тучные годы, когда денег в казне было некуда девать и А. Л. Кудрин изнемогал в трудах по их стерилизации, т. е. по выводу их из России, тоже было много речей и даже криков про безобразное состояние инфраструктуры: «Вот же, вот же вам применение денег! Стройте дороги, запускайте мультипликатор!» На то министр отвечал, что строить никак нельзя, потому что все раскрадут и к тому же придет злая ведьма инфляция. На вопрос, когда же будет можно, следовал туманный ответ, что, возможно, в будущем, да и вообще, что пристали с дорогами и мостами, невидимая рука рынка сама все расставит и построит. Теперь, когда пришли тощие годы и стерилизовывать нечего – впору занимать, министр еще более твердо объясняет, что строить никак нельзя, потому что все раскрадут и к тому же придет злая ведьма инфляция, а к тому же и денег нет. Про невидимую руку даже и не рассказывает.
Из чего следует экспериментально подтвержденный вывод. Когда денег некуда девать, строить дороги никак невозможно. Когда денег негде взять, строить дороги тем более невозможно. Когда деньги снова появятся, строить дороги будет опять невозможно, и будем снова стерилизовать. В остальном – полная свобода поступательной инновации-модернизации.

#2635 sergeiK Город Малореальск Отправлено Вчера, 23:06

Цитата :

garem (22 Август 2010 - 15:01)

Цитата :: PH55 (22 Август 2010 - 21:04)
Вот Вам не нравится, а ведь Вы отрицая идею Сколково именно о ней и говорите.

Я — не против, но не в Подмосковье. Когда пиндосы обустраивали Кремниевую Долину, место было выбрано максимально удалённое от всех финансовых центров, но зато под боком были два крупных технических универа. Место было выбрано глухое, но заселённое большим количеством потенциальных разнорабочих. В результате — отстроились и расселили инженеров в кратчайшие сроки и с минимальными вложениями. Я бы выбрал какой-нибудь Новосибирск или питерскую область километрах в 40-60 на юг от ЛГУ (глушь и болота, поверьте мне).
Ну, и привлекать нужно не зарубежных учёных, а наших уехавших. Для этого нужно им создать условия не хуже, чем та "колбаса", за которой они уехали.

Абсолютно верно. Какого спрашивается рожна нужно строить с нуля научный городок когда их у нас по стране десятки уже есть и загибаются от недостатка интереса со стороны властей? Не нравится вам Подмосковье с Пущино, Дубной и прочими зеленоградскими ближними дачами? Не нравятся вам десятки подмосковных почтовых ящиков- бывших закрытых городов нак всевозможные вкусы? Есть как правильно упомянуто- Новосибирск с готовой мощнейшей базой, есть в конце концов убитый демократами но пока еще немножко живой Дальневосточный научный центр.
А насчет привлечения своих уехавших- тоже в точку. Но не совсем. Мне кажется порочной сама эта идея строительства спецгородка и приглашения туда знатных варягов. Идея мертвая с самого начала. Ну построят то что не украдут. Ну приедут варяги. Получат свои денежки лет пять и уедут они спокойненько обратно. И все. Я не знаю откуда взялась эта идея что пригласив двадцать академиков мы вдруг получим науку и технологии мирового уровня как при советской власти. Фигня это все. Потому что реальная наука строится как пирамида (черт!). Сам по себе академик- даже самый умный трижды нобелевский лауреат это ноль без палочки. А палочка выстраивается так- Каждому академику нужно в подчинение пяток крупных ученых, которые его многомудрое мычание переводят в язык больших идей и проэктов. А каждому крупному ученому нужно три-пять-десять простых ученых что занимаются конкретными задачами. Да по нескольку инженеров при каждом ученом чтобы из слов получалось железо. И каждому инженеру для того- по десятку техников, машинистов, механиков, слесарей. Вот тогда все это будет работать и жить. И когда десяток варягов поедет домой, система не рухнет а просто назначит следующего академика из числа имеющихся крупных ученых.
Так вот. В мире есть две таких работающие модели. Советская нацеленная на получение максимального результата при минимуме существующих ресурсов и условно говоря западно-капиталистическая, нацеленная на извлечение максимальной прибыли в условиях переизбытка ресурсов. И тогда, либо мы следуем советской модели и строим самодостаточные системы- академгородок- институт или почтовый ящик где выстраиваем всю свою пирамиду от академика до ста слесарей в подвале либо мы копируем западную связку-триаду:
1) университет как генератор начальной идеи +
2) high tech start-up компания которая привлекая постороние финансы переводит эту идею в высокотехнологический продукт +
3) сеть малых технологических компаний производящих продукты используемые при строительстве нового высокотехнологичного продукта (это и сеть механических мастерских которые выточат, отштампуют, выльют, соберут или сделают любую нужную вам деталь и компании специализирующиеся на инженерных разработках и множество всяких разнообразных фирмочек со штатом в три человека которые предоставляют все возможные услуги и товары для вашей разработки). Я, как человек проработавший в этой системе девятнадцать лет, просто очень хорошо представляю сложность и многобразие этой системы.
Вопрос только откуда они возьмутся эти сотни малых технологических компаний без которых и первый и второй компоненты ничего не значат? Тоже из америки будут в сколково завозить?
======================================
Малореальск - Монреаль.

На mobile-review прочел чудесную статью на тему "Откуда берутся сумасшедшие счета за пребывание в роуминге, и что это за эпидемия такая?" http://www.mobile-review.com/articles/2010/roam-cost.shtml

Избранные места:
..
Буквально пару дней назад позвонила давняя знакомая с вопросом о роуминговых расценках, подозрительно много ушло денег за пару звонков во время трехдневной поездки в Финляндию. Оказалось — та самая передача данных в международном роуминге. При том, что дама использует телефон только в качестве примитивной звонилки и SMS-отправлялки, а произносить при ней вслух слово «Жэпэрээс» я бы поостерегся. Беда подкралась незаметно в обличье свежекупленного телефона... нет, не Айфона и не Блэкберри, обычного «такого хорошенького» аппарата LG. Что там за Data-сосущая дрянь была установлена по умолчанию я не знаю, но что-то наверняка было. Может, виджет с прогнозом погоды. Впрочем, «насосала» эта data-пиявка по-божески, тысячи на две рублей. Могло быть значительно хуже.
...
Основных причин не так уж много:

•Современные аппараты обрастают всякими виджетами, RSS-читалками и т.п. И становятся все «прожорливее», потребляя приличные объемы трафика. Только обновление прогноза погоды раз в час в роуминге будет кушать рублей 800-900 в сутки. Намертво забитые в брендированных моделях «горячие кнопки» с линками на операторские контентные ресурсы тоже делают свое черное дело. Случайно задел в роуминге пальцем кнопку — «попал» рублей на 700-800. Автоматические обновления программного обеспечения ноутбука, прошивки телефона. Это расходы из категории «да я никакими вашими интернетами в жизни не пользовался!».

•3G-скорости извлечения денег из кошельков. В процессе загрузки тяжелой новостной страницы или (не дай бог!) просмотра видеоролика деньги с лицевого счета будут списываться со скоростью порядка 250 рублей в секунду. Даже при наличии неплохой реакции и понимания сути происходящего до момента нажатия кнопки «Отбой» рублей 500-800 вы потратить успеете. До появления сетей третьего поколения время реакции абонента составляло порядка 40-80 рублей.

•Аппараты iPhone с неотключенным Data-роумингом и Blackberry с автозагрузкой почты. Чревато счетами в десятки и даже сотни тысяч рублей.

•Незнание даже примерного объема потребления трафика на ту или иную операцию или неспособность сопоставить эти объемы с ценами, лукаво указанными за десятки килобайт.

•Отставание биллинга (TAP-файлы могут прийти от партнера и через две недели). «Жертва» не подозревает об уже висящем на ней многотысячном долге и продолжает усугублять свое положение.

•Злоумышленное (без кавычек) подключение оператором DATA-роуминга в режиме «по умолчанию», об этом чуть ниже.

•Отсутствие (пока?) осторожности в этом вопросе у многих абонентов. Звонить в роуминге дорого, это усвоили почти все. А о том, что просто носить в кармане телефон с подключенным GPRS-роумингом может оказаться на порядок дороже, знают считанные проценты выезжающих.

...
Люди, которые «не пользуются интернетом вообще» привозят с Айфона счет в 7-9 тысяч.
«Пользуются только через вайфай в гостинице» - 15 тысяч.
«Я только почту проверял» - 40 тысяч.
«Ну да, выходил иногда в интернет» - 70 тысяч.
«Пользуюсь, но не столько же! На одноклассников зашел, форумы почитал, всего-то 9 дней» - от 70 тысяч до бесконечности».
...

Почём
Немножко статистики для тех, кто возмущается «сворованными» в международном роуминге деньгами. Указаны примерные стоимости нескольких довольно типичных операций, связанных с передачей данных. Расчет приблизительный, реальные цифры могут отличаться в большую или меньшую сторону на несколько сотен, иногда несколько тысяч рублей.

•Главная страница новостного сайта в Opera Mini - 60-90 руб., каждая новость — 30-40 руб.

•Получение списка писем в mail-клиент телефона, загрузка двух писем (без вложений) и ответ на одно письмо — 120-160 руб.

•Загрузка главной страницы новостного сайта на ноутбук — 600-700 руб.

•Просмотр почты на mail.ru с ноутбука (без загрузки вложений) и ответ на два письма — 800-900 руб.

•Просмотр прогноза погоды на yandex.ru (Opera Mini) – 60-120 руб.

•Автозагрузка свежих баз антивируса на ноутбуке — 350-900 руб.

•Автообновление операционной системы на ноутбуке (Windows) в фоновом режиме — 5 000-15 000 руб.

•Автообновление прошивки Айфон – 8 000-12 000 руб.

•Прослушивание музыкального клипа mp3 на телефоне — 1 000-1 500 руб.

•Просмотр одного видеоролика — 8 000-12 000 руб.

•Пребывание в «аське» (только за online) – 180-500 руб. в час в зависимости от страны и оператора (политика частоты обсчета с округлением)

•Не отключенная в телефоне автопроверка почты каждые 15 минут — 3 000 руб. каждые сутки
...
P.S. Форум к статье также доставляет:

Непонятно, почему в развитых странах до сих пор не пресекли этот узаконенный бандитизм.
А опсосы тем временем входят во вкус и творчески развивают гениальную идею. Чтобы даже умникам, вынимающим на границе симку и покупающим по прилету местную - жизнь медом не казалась.
Например - схема с "интернет-пакетами" у Orange France. Что это? А очень просто. Вменяемые цены на GPRS у Orange France предоставляются только при подключении специального пакета. Причем даже если вы знаете это и открытым текстом просите сотрудника в магазине Orange подключить этот пакет - сотрудник делает вам большие удивленные глаза и усиленно "не понимайт" о чем вы говорите. Если, конечно, вы не попросили это на чистейшем французском языке. И даже если вам удалось прорваться сквозь заслон и заказать этот пакет - он будет "подключаться" минимум сутки. И все эти сутки GPRS будет тарифицироваться по тарифу "по умолчанию". Какой этот тариф "по умолчанию? - Праавильно, в районе 80 евро за мег. Причем это - НЕ РОУМИНГ! Симка - в "родной" сети, поэтому запрет роуминга данных на айфоне в этом случае НЕ РАБОТАЕТ! Баланс у Orange "предусмотрительно" можно проверить не раньше чем через сутки после покупки симки, к тому времени этот баланс давно уже будет 0.
То есть все "заточено" под ограбление туристов, причем так чтобы деваться было некуда и работало без вариантов.

http://www.gazeta.ru/comments/2010/08/31_a_3413057.shtml 31.08.10 10:07
Йен Прайд, Стивен Уэллс Насмешки вместо инвестиций
Приемы, с помощью которых российские власти рассчитывают сделать Москву международной финансовой Меккой, поражают своей наивностью. Если бы все упиралось исключительно в вопрос неправильного восприятия России инвесторами, поправить ситуацию и вправду можно было бы с помощью пропагандистских сайтов и рекламных статей в ведущих мировых СМИ.
Не так давно российские газеты подробно расписали план Минэкономразвития о ребрендинге Москвы с целью повышения ее привлекательности как международного финансового центра (МФЦ).
Строго говоря, на сегодняшний день имеется только два по-настоящему глобальных центра – Лондон и Нью-Йорк. Ну, может быть, еще Гонконг.
По последнему рейтингу привлекательности международных финансовых центров, Москва находится на 68-м месте. И хотя именно этот рейтинг не так значим, как многие считают в России, тем не менее предлагаемый МЭР подход не только не даст желаемых результатов, но изначально встречен со скепсисом, а в перспективе может скорее оттолкнуть инвесторов.
Главный тезис МЭР – дела в России обстоят не так уж плохо, все гораздо лучше, чем кажется из-за границы, а международные оценки страны неверны: иностранцы просто плохо информированы и не знают реальной ситуации.
Словом, существует только проблема неправильного восприятия страны за рубежом. Потому рецепт прост: надо рекламировать успехи российского бизнеса, привлекать работающих вдали от родины в области финансов россиян и публиковать позитивные новости на многоязычном сайте. При этом не надо забывать и про старые проверенные «советские методы пропаганды», которые на деле доказали свою эффективность.
Даже удивительно, что министерство не предвидело, что такого рода «приёмы» вызовут вал издевательских публикаций в отечественных и зарубежных СМИ! Если бы все упиралось исключительно в вопрос неправильного восприятия России иностранными инвесторами – все было бы просто замечательно. И поправить ситуацию можно было бы элементарно: узнавшие правду иностранцы стали бы толпами рваться в Москву с бешеными деньгами.
Но мир работает по-другому. Инвесторы зайдут на правительственный сайт, чтобы узнать официальную позицию правительства. Но для получения альтернативной информации и анализа они всегда будут обращаться к более авторитетным источникам – специализированным газетам, деловым новостным лентам, рейтинговым агентствам, инвестбанкам и брокерам.
Пока сигналы о переменах к лучшему не начнут поступать из независимых источников, никакой сайт не поможет.
Другие идеи МЭР тоже наивны. Потому что кроме дорогостоящей имиджевой кампании нужно принимать правильные законы, уменьшать коррупцию, вводить безвизовый режим, делать Москву и жизнь в ней комфортной и привлекательной. В том числе и для иностранцев.
Словом, России требуется сильно улучшить свой инвестиционный климат. В тот момент, когда страна начнет опережать другие европейские и азиатские биржи, интерес к ней существенно вырастет.
Но и это само по себе не гарантирует развития Москвы как МФЦ. Есть множество чисто «технических» аспектов, например, наличие единого депозитария, которого нет. И, разумеется, поддерживать биржу и ее деятельности должна деловая среда в целом. Надзору, с одной стороны, следует обеспечивать работоспособность и надежность рынка и биржи, а с другой – не мешать их развитию.
Достичь такого баланса очень сложно. Власти, причем разного уровня, должны действовать в одном направлении. Опыт показывает, что одна из самых больших проблем развивающихся рынков – найти оптимальное сочетание между интересами государства, надзорных органов, самой биржи, компаний, акции которых на ней котируются, отечественных и иностранных инвесторов. Выстроить все это так, чтобы был найден баланс между интересами всех участников – необходимое условие для успешной работы.
Не получится удовлетворить потребности всех стейкхолдеров (не важно, по какой именно причине) – планы либо останутся на бумаге, либо (а это, возможно, еще хуже) не удастся задействовать весь имеющийся потенциал и будет достигнут полу-успех, что иногда равносильно провалу.
Особое значение имеет развитие так называемой «микроструктуры». Отклонения в этом от лучших стандартов сделают биржу менее эффективной и привлекательной и для компаний, и для инвесторов. Специфические проблемы зачастую возникают в развивающихся странах и в сфере управления самими рынками, и в управлении неликвидными или малоликвидными биржами. Отдельная задача – организация потоков доходов бирж и рыночных структур. Биржи сами должны быть в состоянии выстраивать отношения с внешними организациями – надзором и регуляторами, правительством и международными организациями. Важная функция биржи – развитие индексов и статистики, которые играют роль «витрины» для иностранных инвесторов, желающих войти на местный рынок.
В этом плане, конечно, многие финансовые центры на новых рынках далеко опережают Москву. Но есть и немало бирж, по целому ряду причин не очень интересных для международных инвесторов. Бывают и биржи, у которых нет даже очевидной бизнес-модели.
У успешных финансовых мировых центров (а, как мы уже говорили, это только Лондон и Нью-Йорк) есть the buzz – волнение, возбуждение. Иными словами, особая атмосфера, дающая понять, что именно здесь центр мира, именно здесь все происходит, именно здесь надо быть, потому что в финансовой области – это «самые крутые места» на планете.
Каким бы странным это ни казалось, Москва была такой в 90-е, а сегодня внимание приковано к Китаю, Индии, Бразилии. И России, прежде всего, нужно бороться с собственной подмоченной репутацией: критика властей в адрес опальных и еще действующих олигархов прекрасно известна инвесторам по всему миру, и это не способствует улучшению имиджа страны.
Напротив, каждый выпад в адрес очередного «провинившегося» бизнесмена в лучшем случае провоцирует аршинные заголовки на первых полосах ведущих мировых СМИ, в худшем – падение котировок и бегство капитала из страны.
Недавно высказанное премьером Владимиром Путиным сожаление по поводу того, что его критика в адрес компании «Мечел» привела два года назад к падению капитализации компании, факт положительный. Но его мало кто заметил, ущерб репутации уже нанесен. И реакцию инвесторов, чьи портфели акций резко «похудели» из-за неосторожного путинского слова, можно легко представить. После таких рукотворных потерь многие просто-напросто перенаправляют свои инвестиции в другие страны, на другие биржи.
В этом плане очень показателен пример Малайзии. Во время азиатского кризиса в 1997–1998 годов инвесторы стали выводить «горячие деньги» с таких рынков, как Филиппины, Южная Корея, Малайзия. Правительство последней страны пробовало помешать этому процессу и с тех пор пытается убедить инвесторов, что эта ошибка никогда больше не повторится. Но безуспешно!
Задача привлечения инвесторов непроста, и власти каждой страны могут как способствовать этому процессу, так и мешать ему. Российские власти должны определиться, в самом ли деле они хотят, чтобы Москва стала международным финансовым центром, и готовы ли они принимать нужные для достижения этой цели меры и законы.
Это несравнимо более эффективно, чем пропагандистская шумиха, которая не вызывает ничего, кроме насмешек.

Йен Прайд, глава компании Eurasia Strategy & Communications (ESC) в Москве.

Стивен Уэллс, глава Capital Markets Group ESC, бывший главный экономист London Stock Exchange.

http://news.rambler.ru/7408410/ Ведомости, 12 часов назад, 31 авг 2010, 00:00
Закатать в асфальт 4 трлн
© kp.ru. В правительстве и администрации президента пришли к выводу, что успех превращения Москвы в международный финансовый центр (МФЦ) зависит в значительной степени от решения транспортной проблемы столицы, рассказывали «Ведомостям» чиновники, участвовавшие в обсуждении проблемы. Город должен стать удобным для жизни, резюмировал один из них. Сейчас про Москву этого не скажешь: согласно июньскому исследованию компании IBM наш город — один из самых неудобных для передвижения. Среди 20 крупных городов с ухудшающейся транспортной ситуацией хуже Москвы оказались только Пекин, Мехико и Йоханнесбург.
Идея сделать Москву одним из финансовых центров мира принадлежит президенту Дмитрию Медведеву, а реализацией этого проекта занимается Александр Волошин, возглавивший рабочую группу при президентском совете по развитию финансового рынка. На заседании рабочей группы Лужков представил президенту уже готовую программу модернизации транспортной инфраструктуры стоимостью 4 трлн руб., но, по словам участников заседания, не встретил поддержки. О подготовке более скромного плана для МФЦ на прошлой неделе рассказала руководитель столичного департамента экономической политики и развития Марина Оглоблина, назвав сумму вложений — «более 600 млрд руб.» (из них средства города — 140 млрд руб.). «Ведомости» ознакомились с этими предложениями, их реализация потребует 640,8 млрд руб. (см. таблицу на www.vedomosti.ru), но системного решения проблемы пробок они не содержат. Запланированы расширение и реконструкция шоссе на севере и западе, ведущих к «Москва-сити» улиц и дорог, работы по облегчению подъездов к аэропортам «Шереметьево» и «Быково».
Сам Лужков считает, что разворачивать строительство нужно шире. «Ведомости» ознакомились с его письмом к премьеру Владимиру Путину с просьбой поддержать выделение госсредств на реализацию долгосрочной федеральной программы развития транспортного комплекса Московского региона. Дефицит магистральной дорожной сети в границах города сейчас составляет 350–400 км, указывает мэр, а плотность дорог на 1 га и их протяженность на 1000 жителей в 3–4 раза ниже, чем в европейских столицах. Причем завершение строительства трасс Санкт-Петербург — Москва, Москва — Минск и Москва — Ногинск сулит новые проблемы: развязки с этих шоссе на МКАД еще больше перегрузят кольцевую дорогу. Автомобильные дороги — еще не все, пишет мэр премьеру: надо построить 365 км дополнительных железнодорожных путей на радиальных направлениях, 93 км — на Большом магистральном обходе и 88 км — на Малом кольце и проложить 100–120 км новых линий метро, чтобы разгрузить автодороги.
По предварительным расчетам, «в качестве минимальной потребности в средствах на решение транспортной проблемы» городу нужно 4 трлн руб. на ближайшие 10 лет, сказано в письме. Москва же не может тратить более 300 млрд руб., замечает градоначальник: и не только на дороги, а на все городские объекты. Представитель комплекса по экономической политике и развитию столицы более оптимистичен: в 10-летней перспективе московский бюджет может взять на себя около 1 трлн руб. Остальное планируется получить от федерального бюджета и частных инвесторов в рамках государственно-частного партнерства, объяснил он «Ведомостям».
Федеральный бюджет в принципе не может финансировать такие грандиозные программы, говорит чиновник Минфина: перед дефицитным бюджетом стоит много других задач. «Москва в состоянии оптимизировать свои затраты на дорожное строительство и большую их часть провести за счет собственного бюджета», — уверен он. Сейчас Минфин проводит собственные расчеты по финансированию дорожной сети для МФЦ. Бюджет на создание МФЦ пока не подсчитан, сдержан чиновник аппарата правительства: «Естественно, инфраструктура — большая его часть. Но и так понятно, что будем исходить из самых скромных возможностей». «Никаких триллионов», — категоричен он.
Чиновник Министерства транспорта назвал еще одну проблему, мешающую оценке необходимых затрат: «До сих пор не определено, где будут расположены международные финансовые организации.
Непонятно, куда вести эти дороги. Обоснованность расходов на дорожное строительство в Москве тоже вызывает вопросы, признают чиновники. С ними согласна и президент Института экономики города Надежда Косарева. Так, по подсчетам института, стоимость строительства участка Четвертого транспортного кольца от ш. Энтузиастов до Измайловского шоссе ($9,8 млн за 1 км одной полосы, 12% — эстакады) завышена даже по сравнению с Западным скоростным диаметром (почти вся протяженность — эстакады), не говоря уже об аналогичных по сложности дорогах в США и ЕС. По оценкам научного руководителя НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаила Блинкина, строительство восьмиполосной дороги длиной 1 км в Москве в среднем выходит в $100 млн Но такая цена связана с объективной необходимостью выкупа земель, переноса коммуникаций и строительства сложных сооружений, а это все результат невнимания городских властей к резервированию земель под дороги, считает он.
В решении дорожной проблемы под флагом МФЦ заинтересованы прежде всего сами москвичи, полагает президент Icon Private Equity Кирилл Дмитриев, а для инвесторов это не первоочередная проблема. Транспортная инфраструктура и проблема пробок — важный фактор при создании финансового центра, не согласен руководитель международной практики PwC по работе с органами городского и местного самоуправления Хазем Галяль. «Транснациональные корпорации всегда оценивают ее уровень при принятии решения о вхождении на рынок», — добавил он. Сам он считает, что как можно больше людей должно пользоваться общественным транспортом. В Лондоне для этого была введена плата за въезд автомобилей в центр, в Бангкоке просто стали развивать общественный транспорт, приводит примеры Галяль. Модернизация общественного транспорта — первая задача, если чиновники видят Москву финансовым центром, соглашается Блинкин: трамвай или метро должны перестать быть «уделом лузера», а для этого они должны стать комфортными и пунктуальными.
Традиционных решений — строительства большого количества дорог — недостаточно, чтобы справиться с ростом трафика в быстро развивающихся городах, — говорит Навин Ламба, руководитель направления индустрии интеллектуальных транспортных сетей IBM.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/8525-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%8f-122/page__st__2825
#2827 syl Отправлено Сегодня, 15:13

Цитата :: 8K84 (01 Декабрь 2010 - 14:55) Насколько я понимаю, вступление в эту организацию окончательно превратит Россию в источник сырья или продукции с первичной переработкой.
А вот на том же гражданском самолетостроении, ятд, можно будет ставить крест.
Что касается Сколкова- полагаю, это будет дополнительный насос для выкачивания мозгов из страны.

Неправильно понимаете. По всем 3м позициям. Учите матчасть.

http://www.fsvts.gov.ru/ раздел "Нормативные правовые акты, регулирующие сферу деятельности ФСВТС России"

http://www.minpromtorg.gov.ru/docs/mpt/orders/347/

http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/145.htm

http://www.mintrans.ru/ разделы "Международное сотрудничество", "Документы"(в последнем все подразделы)

Рабочая Группа по присоединению России к ВТО: http://www.wto.ru/russia.asp?f=dela&t=11

Разделы:
Справка о переговорах по доступу на рынок товаров в рамках процесса присоединения России к ВТО
Справка о состoянии переговоров в области сельского хозяйства
Справка о ходе переговоров по доступу на рынок услуг в рамках процесса присоединения России к ВТО

Изучить межведомственное распределение обязанностей http://www.wto.ru/russia.asp?f=org&t=12 и изучить деятельность всех участников и результаты их работы по выработке условий вступления России в ВТО.

ПыСы. Кто-то тут говорил, что подождет с заключениями, пока не изучит условия вступления. Вот, изучайте Это Вам не список КПРФных лозунгов "отнять и поделить", это конкретные цифры, нормативные документы, проекты соглашений и так далее. ВТО и вступление в нее само по себе не конец света, все зависит от условий и выгод. А последних вполне достаточно.

Lenta.ru http://lenta.ru/articles/2011/01/03/inflation/ 05.01.2011 07:27:40
Александр Поливанов Цены берут реванш
За несколько дней до Нового года президент России Дмитрий Медведев признал, что с инфляцией по итогам 2010 года в очередной раз справиться не удалось. Беда в этом небольшая - в конце концов, достичь заданных параметров по инфляции в 2000-х годах правительству удалось едва ли всего пару раз, к тому же в 2010 году рост цен был вызван отчасти и объективными причинами. Однако от борьбы с инфляцией в 2010-х все равно никуда не деться: от этого показателя зависят ставки по кредитам.
Если отбросить зависимость России от внешних рынков, в частности биржевых цен на нефть, то главной проблемой отечественной экономики окажется именно инфляция. Мантры о том, что если не через два года, то уж точно через три годовые темпы роста цен не будут превышать 4-5 процентов, произносятся чиновниками самых различных рангов едва ли не каждый год. Да что там, именно что каждый, причем по много раз.
Особенно увеличилось количество обещаний в духе "догоним и перегоним Америку" после 2009 года, когда кое-каких успехов в борьбе с инфляцией достигнуть действительно удалось. По итогам того, теперь уже позапрошлого года, потребительские цены в стране выросли всего на 8,8 процента - абсолютный рекорд для России, привыкшей к двузначным показателям по инфляции.
Сколько в этом достижении заслуг правительства, а сколько - объективного влияния общеэкономического кризиса, который снизил спрос на многие товары, из-за чего их пришлось продавать дешевле, и сократил количество денег в российской экономике (отток капитала до сих пор превышает приток), неизвестно: точного соотношения, наверное, не скажет ни один экономист. Однако очевидно, что правительство бороться с инфляцией особо не старалось: на первый план в кризис вышла идея "социальной стабильности", и сколько-нибудь осязаемого сокращения бюджетных трат не произошло. В то же время тарифы естественных монополий заморожены не были: многие из них были повышены, хоть и не так, как хотели бы сами монополии.
Но так или иначе положительная тенденция была достигнута. Еще одной характерной чертой снижения темпов роста цен было то, что правительство, похоже, оказалось совершенно не готово к такому повороту событий. В Минэкономразвития, например, изначально полагали, что инфляция в 2009 году составит 11 процентов. И только потом, под воздействием статистики, прогноз был понижен до 8,8-9 процента.
В 2010 году важно было не допустить нового скачка цен, и поначалу все для правительства складывалось удачно. В течение первых двух кварталов инфляция в годовом исчислении составляла менее восьми процентов, что позволяло чиновникам делать радостные прогнозы. В начале года в Минэкономразвития полагали, что инфляция составит 6,5-7,5 процента, но потом ожидания стали смещаться в сторону больших цифр.

Цитата :: "Я думаю, в этом году инфляция будет даже до 7,5 процента и в следующем году тоже будет в пределах от 6 до 7 процентов", -

говорил министр финансов России Алексей Кудрин в августе.

Цитата :: "Существенно уточнен прогноз по инфляции - 7-8 процентов, но с большей вероятностью рост потребительских цен составит 7,5-7,8 процента", -

отвечал ему заместитель министра экономического развития Андрей Клепач.
Эти 7,8 процента представлялись особенно важными в символическом смысле - меньше, чем в 2009 году ровно на один процент. Достичь этого показателя не удалось - к середине декабря потребительские цены в стране выросли на 8,1 процента, а прогноз был повышен до 8,5 процента. Учитывая, что недельная инфляция в стране составляет 0,2-0,3 процента, к концу года показатели выйдут к уровню 2009 года или даже чуть-чуть превысят его (в последние недели года темпы роста цен традиционно выше, чем в середине года).
Высокую инфляцию 2010 года принято оправдывать засухой, аномальной жарой и прочими бедствиями. Действительно, летние пожары оставили Россию без трети урожая зерна, пострадали посевы многих овощей и картошки.

Цитата :: "Это бьет по карману обычных людей, что, конечно, мы не можем не замечать", -

заметил Медведев в конце 2010 года. Кое-что любопытное заметил в своих еженедельных сводках и Росстат.

Необъяснимая гречка
По данным на конец декабря 2010 года в России на 97,7 процента подорожала капуста, на 96,9 процента - картошка, на 73 процента - пшено. Таким образом, те россияне, которые едят кашу "Артек" на завтрак, щи на обед и жареную картошку с грибами на ужин, вполне объяснимо негодуют: откуда это, интересуются они, правительство взяло общую цифру меньше 10 процентов?
Но больше всех в претензии оказались любители гречки. Их любимый продукт подорожал в 2010 году, страшно сказать, на 182 процента, то есть почти в три раза. Причем как так произошло - до сих пор никто точно сказать не может. Но факт остается фактом: в 2010 году из многих магазинов гречка исчезла вообще, а там где она осталась, цены поднялись до невиданных прежде высот.
Остальные продукты в России также дорожали, хотя и не такими стремительными темпами. Подсолнечное масло выросло в цене на четверть, сахар-песок и молоко - на 20 процентов; список можно было бы продолжать и далее. Понятно, что одной только засухой это повышение не объяснить. Для примера приведем только один товар: куриные яйца уже к апрелю 2010 года подорожали более чем на 13 процентов по сравнению с концом 2009 года, а фрукты и овощи - на 20 процентов.

Что дальше?
Согласно уже подписанному президентом России бюджету на 2011 год, инфляция в стране за следующие 12 месяцев составит шесть с половиной процентов. В 2012-м она сократится до шести процентов, а в 2013-м - до 5,5 процента. Доверять этому прогнозу нет никакого смысла не только из-за того, что прогнозы по инфляции, заложенные в бюджете, никогда не сбываются, но и по массе других причин.
Во-первых, никто не застрахован от нового скачка цен на нефть, которые уже подбираются к отметке в 100 долларов за баррель. При таких ценах неизбежно повышение стоимости бензина - в 2010 году подорожание бензина (но не дизельного топлива!) было меньше инфляции. Но нефть влияет не только на бензин, но и на все сферы деятельности в России: в экономике почти гарантированно появится больше денег, которые жители, устав от кризисной экономики, примутся тратить направо и налево.
Во-вторых, впереди предвыборный и выборный год. Это означает, что скупиться на траты из федерального бюджета правительство в ближайшее время не будет, даже несмотря на заявленную цель экономить и отчаянные попытки министра финансов Алексея Кудрина сдержать траты чиновников.
В-третьих, есть еще и интересы госмонополий. В кризис они сдерживали рост тарифов, но в 2011-2012 годах постараются наверстать упущенное. Есть еще и мелкие в-четвертых, в-пятых, в-шестых и в-двадцатьпятых, которые можно было бы перечислять все новогодние каникулы. А вот за резкое снижение инфляции аргументов как раз немного. Разве что очередной кризис.

Но и здесь неточно: обещались не 6,5-7,5%, а ровно 6-7%!!! Mad

http://finam.fm/archive-view/2035/print/ Финам.FM 21/01/2010 21:05
Сухой остаток
"95% российской промышленности принадлежит иностранным оффшорам!"

ПРОНЬКО: 21 час и 6 минут в российской столице. Добрый вечер, дамы и господа. У микрофона Юрий Пронько. Рад, что ваши приемники настроены на 99,6 в столице, либо вы нас слушаете на finam.fm, это "Сухой остаток" на радиостанции "Финам FM".
Сегодня у нас будет крайне интересная программа. Мой гость всегда предельно откровенен, по крайней мере, в общении со мной, с нашими слушателями. Он периодически к нам приходит, и мы с ним общаемся в буквальном смысле без купюр и без цензуры. Поэтому сегодняшний разговор на тему, внимание, тема: десять лет экономике путинской России – я хочу, чтобы сегодня мы по максимуму имели с вами возможность пообщаться с этим человеком, точнее, вам предоставить эту возможность, как я обещал ранее, выступить в этой программе модератором и не более того. Хотя мне, конечно, будет очень сложно соблюсти это правило, но тем не менее, именно сегодня у вас есть такая возможность, без купюр, без цензуры, напрямую, без посредников, пообщаться с председателем комитета Государственной Думы России по экономической политике и предпринимательству, членом фракции "Единая Россия" Евгением Алексеевичем Федоровым. Для этого к вашим услугам наш многоканальный телефон – 730-73-70.
Единственная просьба к тем, кто будет звонить: вы как-то в рамках дозволенного и приличия сохраняйтесь, и не забывайте, что я хотел бы и завтра с вами встретиться в программе "Сухой остаток". Я не призываю вас и не боюсь чего-то этакого, но критикуете – тогда доказательную базу, как говорят в правоохранительных органах, пожалуйста, доказательную базу. Если, что называется, по шерстке ласкаете, тогда я начну вам возражать. От меня тоже не заржавеет. И, кроме того, наш сайт – finam.fm. Я вижу, что там масса вопросов уже поступила. Пишите, пишите, я вас всегда агитирую за советскую власть, пользуйтесь сайтом finam.fm. Там все: звук, текст, видео, новости, программы, и, надеюсь, ваш любимый блок – моя авторская колонка.
Сегодня вышла очередная статья, которая называется: "В России выгодно быть бедным, больным и убогим". Я расшифровываю, о чем идет речь. Зайдите в раздел "Эксклюзив" finam.fm, либо найдите мою авторскую колонку и прочитайте. И пишите тоже, давайте дискутировать, давайте полемизировать. Я представляю Евгения Алексеевича. Евгений Алексеевич, добрый вечер.

ФЕДОРОВ: Здравствуйте.

ПРОНЬКО: Спасибо огромное, что вы согласились прийти. Средства коммуникации я вам объявил, как можно выходить на нас, как можно звонить, писать – все объявил. И, как мы и договаривались ранее с Евгением Алексеевичем, сегодня я буду выступать модератором, и не более того.
Первые три аж вопроса поступили от Ильи, и все они связаны, как он написал: "Три вопроса про путинскую Россию". Первый вопрос: "Как получилось, что значительная часть промышленности, которая по привычке называется российской, фактически принадлежит оффшорным компаниям, то есть иностранцам?" Пожалуйста. Я предлагаю сегодня в "футбольном" варианте, я вам мяч, вы его отбиваете. Либо я вам забиваю.

ФЕДОРОВ: Но правда вы задали такую стратегическую цель десятилетнюю, и в футбольном варианте, без корней, трудно отвечать. То есть надо понимать глубинные процессы для того, чтобы отвечать уже на конкретные вещи.

ПРОНЬКО: Договорились, принимается.

ФЕДОРОВ: Поэтому я попытаюсь цеплять эти вещи. Как получилось? Это получилось изначально. Да, действительно, если говорить о крупной промышленности, 95% ее не только в оффшорах, просто в иностранной юрисдикции. И понятно, почему.

ПРОНЬКО: 95% крупной российской промышленности?

ФЕДОРОВ: Крупной российской собственности: промышленности, банков и всего остального – это иностранная юрисдикция, это правда.

ПРОНЬКО: Да.

ФЕДОРОВ: Да.

ПРОНЬКО: Без комментариев.

ФЕДОРОВ: То есть, фамилии граждан России, но при этом они владеют чем-то на Кипре или на Гибралтаре, или в Люксембурге, а это "что-то" уже владеет бизнесом в России.

ПРОНЬКО: То есть, с правовой точки зрения это собственность иностранной оффшорной компании?

ФЕДОРОВ: Такая схема у нас.

ПРОНЬКО: Так.

ФЕДОРОВ: Вопрос – почему так?

ПРОНЬКО: Да. О чем и спрашивает Илья.

ФЕДОРОВ: Кстати, исключение из крупного, как ни удивительно, это "Мечел", который по российскому паспорту записан после того, как к нему пришел доктор. Это, действительно, чуть ли не единственное исключение из крупного бизнеса.

ПРОНЬКО: То есть после того, как Владимир Владимирович сказал…

ФЕДОРОВ: Послал доктора.

ПРОНЬКО: …Небезызвестную свою фразу.

ФЕДОРОВ: Да, одна из компаний перешла почему-то, он этого не требовал, в российскую юрисдикцию. То есть, записалась на паспорт владельца компании действительного.

ПРОНЬКО: Хорошо. Евгений Алексеевич, почему тогда Путин не направит докторов?..

ФЕДОРОВ: Вопрос не в этом. Причем здесь доктора? Тут надо понимать, почему это произошло.

ПРОНЬКО: Так.

ФЕДОРОВ: Это произошло не в путинские времена, это произошло изначально, с самого начала 90-х годов. И если уж честно говорить, откуда возникли российские олигархи конца 90-х годов, то их подбирали американские чикагские мальчики в начале 90-х годов. И я напоминаю вам, что наша история, российского государства, базируется на 10 тысячах американских советников, которые сидели во всех министерствах и ведомствах России, также как советские сидели, например, в афганских министерствах и ведомствах, или польских, или каких-то других. Так становилось российское государство.
И, например, имущественное министерство, Росимущество, это шестиэтажное здание, оно в том же здании было в те времена, в начале 90-ых годов, весь шестой этаж занимали американские советники. И они назначали, кому быть олигархом, кому продать…

ПРОНЬКО: То есть в буквальном смысле?

ФЕДОРОВ: А как вы думаете? В буквальном смысле. Они подбирали кадры…

ПРОНЬКО: Так, хорошо. В 2000 году приходит Путин.

ФЕДОРОВ: Но это 90-ые годы. Сейчас…

ПРОНЬКО: И он мог переломить ситуацию. Но он этого не делает.

ФЕДОРОВ: Сейчас, подождите секундочку.

ПРОНЬКО: Так.

ФЕДОРОВ: Теперь, почему сейчас такая ситуация осталась. Потому что те же чикагские мальчики еще с 90-х годов оставили тип российской экономики, в котором сырьевая компонента является главной, то есть у нас сырьевая экономика. Следовательно, это крупные сырьевые компании, у них нет проблемы с защитой собственности, она защищается политическими методами. Кто заинтересован в хорошей защите собственности? Малый и средний бизнес. У него нет политического ресурса, как у огромной компании нефтяной, чтобы по понятиям защитить собственность владельцев этой компании. Неважно, оффшорная она или не оффшорная.
Следовательно, вся система законодательства защиты собственности в России вообще не была развернута или была развернута на 10% от стандартов, допустим, Европы. Отсюда и рейдерство, и все остальное – это элементы, которые сдерживают развитие собственности в России, которая, в свою очередь, не закреплена ни в правоохранительной системе, ни в судебной системе, во всей системе государственных основ. Это не является важным в нашей системе.

ПРОНЬКО: Хорошо. Почему Путин не провел эти институциональные реформы?

ФЕДОРОВ: Сейчас, я просто закончу мысль.

ПРОНЬКО: Понимаете, я сегодня фразу слышал у Набиуллиной, министра экономического развития, которая объясняла, почему те же листинги проводятся, и так далее, Париж, Гонконг – это "РусАла" последнее дело. Потому что они боятся. Евгений Алексеевич, я мог понять это в 2001-02-03 году. На дворе 2010 год.

ФЕДОРОВ: Вы на это смотрите внешне, как человек, который видит некое сооружение и удивляется, почему у него так все устроено.

ПРОНЬКО: Так.

ФЕДОРОВ: Я закончу предыдущую…

ПРОНЬКО: Не только я, но и Илья.

ФЕДОРОВ: Я понимаю. Я закончу просто предыдущую мысль. Именно поэтому любой крупный предприниматель в России, даже который сейчас попадает позже уже, не в 90-е годы, в сферу крупных, он прячет свое право собственности за рубежом, потому что оно там лучше защищается, в силу специфики построения всей российской государственности.
А теперь, почему Путин не изменил эту ситуацию. Во-первых, сама по себе эта ситуация в современной экономике не есть зло. Это следствие, но само по себе это не зло, это, если хотите, индикатор отсутствия защиты собственности и статуса собственности в Российской Федерации. Само по себе оно зла не несет, потому что предприятия в России. Они формально принадлежат иностранным владельцам, формально, хотя владельцы российские, но на самом деле, этот механизм не мешает на это предприятие воздействовать и правоохранительной системой, и судебной системой.

ПРОНЬКО: Это защита, да?

ФЕДОРОВ: "ЮКОС" тоже был защищен иностранной собственностью. Это ничего не меняет.

ПРОНЬКО: Евгений Алексеевич, это защита?

ФЕДОРОВ: Да, это защита.

ПРОНЬКО: От кого?

ФЕДОРОВ: От неразвитого института собственности в Российской Федерации.

ПРОНЬКО: Но это размытое понятие. Это конкретные чиновники? Кто мешает?

ФЕДОРОВ: Любой человек, который, чиновник, частный бизнесмен, милиционер, еще кто-то, захочет отнять у вас собственность, ему в России это легче сделать, чем, допустим, в Германии.

ПРОНЬКО: ОК, ответили, идем дальше. Потому что время у нас ограничено, хочу…

ФЕДОРОВ: А вы про Путина так и не спросили. Я вам очень коротко скажу:

Путин – это не генеральный секретарь ЦК КПСС. Под Путина Конституция написана таким образом, что он лидер страны, но у него не тоталитарные полномочия. И пойти против массового явления в Российской Федерации он просто не может, в силу своих полномочий.

ПРОНЬКО: Но доктора же он один раз вызвал.

ФЕДОРОВ: Но одному человеку. Доктор человека вылечил. Он же не может послать десять докторов. Это он уже не может делать, у него ограниченные полномочия. Он – не диктатор. Если бы это были сталинские времена, вы же знаете, как там решались вопросы. У Путина…

ПРОНЬКО: Я думаю, об оффшорных компаниях мы бы вообще не говорили.

ФЕДОРОВ: Там любые вопросы так решались.

ПРОНЬКО: И этого эфира бы не было.

ФЕДОРОВ: В том числе, модернизации, кстати. Сталин решал вопросы модернизации тоже путем шарашек, расстрелов и других инструментов, которые у него были в руках. У Путина этих инструментов не то что нет, их нет даже в тысячной их части. Он другой человек по своему штатному расписанию, просто это другая должность.

ПРОНЬКО: ОК. Я просто предлагаю лаконично, чтобы максимум озвучить. Я напомню тем, кто к нам присоединился, сейчас 21.16, в прямом эфире в программе "Сухой остаток" на "Финам FM" сегодня председатель комитета Госдумы России по экономической политике и предпринимательству Евгений Алексеевич Федоров. Говорим мы в буквальном смысле без купюр и без цензуры, вы уже это почувствовали, я надеюсь. Поэтому звоните на 730-73-70, либо пишите на finam.fm. Чуть позже мы еще запустим голосование. Тема программы: десять лет экономике путинской России.
Следующий вопрос Ильи: "Прокомментируйте, пожалуйста, критическую примитивизацию российской экономики". По всей видимости, речь идет о том, что для развитой страны, коей я все-таки считаю нашу страну, эта сырьевая зависимость (я просто дополню, Евгений Алексеевич, вопрос Ильи), почему эта примитивная российская экономика, критическая для нашего государства… ничего не меняется?

ФЕДОРОВ: Две причины. Во-первых, вообще-то говоря, развитая экономика от неразвитой отличается степенью познания, если хотите, и степенью опыта всех слоев: и бизнеса, и законодательства, и чиновников, и потребителей – всех и вся. Западная, допустим, европейская экономика, становилась на ноги 300 лет, правила, которые вырабатывались, их вырабатывали – умножьте, это 16 поколений людей. Их просто до мозга костей пропитывало пониманием рыночных отношений, рыночной экономики и ее взаимосвязей и нюансов. А этих нюансов миллиарды, я не побоюсь этого слова.
Российская экономика становится 20 лет, всего лишь, а не 300, первое. Второе: российская экономика готовилась и писалась, как моноэкономика, изначально. То есть, те самые условно названные "чикагские мальчики", потому что они же не только в Россию приезжали, они по всему миру ездили, формировалась вся российская экономика, ее тип, как небольшая узконаправленная экономическая структура в масштабах мирового разделения труда. Задача России была добывать природные ресурсы, продавать их другим странам и на эти деньги покупать все остальное.

ПРОНЬКО: И ничего не изменилось?

ФЕДОРОВ: А что изменится? Так было налажено, мы с вами наладили такие правила экономического оборота, написали законы под это, потому что законы писали те же чикагские мальчики.

ПРОНЬКО: Но это для нас опасно. Для нашего дальнейшего развития опасно.
***
ФЕДОРОВ: Я понимаю. Слово "мы" – это другой процесс. За нас это решение принимали люди из другой страны. Они за нас это решение принимали. Так же, как и в отношении многих стран они такие решения принимали, Россия не является исключением. То есть, мы не являлись субъектом. Могла ли Россия быть субъектом мысли какой-либо, тем более экономической, в начале 90-х годов, в период ее войны, реальной, вплоть до танков, как мы помним, с Советским Союзом, с советским государством? Конечно, не могла. Это было государство, изначально направленное против Советского Союза, против советского народа, частью которого был тогда российский народ, и у него не было никаких инструментариев в плане какого-то стратегического мышления, и тем более национального понимания процессов.
То есть, условно говоря, субъективность России не выросла, ее изначально не было. Тем более не было никакой экономической школы в России и рыночной. Откуда рыночная экономическая школа в советской России? Это просто смешно.

ПРОНЬКО: Я все-таки хочу вернуться к 2000 году и тем 10 годам, которые уже истекли с момента прихода Владимира Путина к власти.

ФЕДОРОВ: Вы сами скатываетесь на долгосрочное понимание и долгосрочный анализ корней. Я об этом сразу сказал, без них трудно объяснить. Во-первых, никто не отменял геополитические и политические процессы.
И когда те же американские советники создавали российское государство и российскую экономику, и политику, кстати, следующий этап формировался, уже система управления была олигархическая, когда во главе России стояло Политбюро в виде семибанкирщины, как тогда называли, многие помнят.
Потом ее выбили уже бюрократы, уже в начале 90-х годов, олигархов никто не мог выбить, кроме бюрократов. Кто мог выбить частных олигархов, кроме государственной машины бюрократической? Вот это, я бы сказал, три…

ПРОНЬКО: То есть получается, бюрократия – это та пехота, которая позволила Путину выбить семибоярщину?

ФЕДОРОВ: А как? Что такое семибанкирщина? Она президента назначала страны. Не то что чиновников назначали, за каждым олигархом были закреплены министерства. Я просто помню, я 20 лет в политике, как эта машина работала. За каждым олигархом, их наверху было семеро…

ПРОНЬКО: Подождите, Евгений Алексеевич, по этой логике получается, что второй президент России был также назначен этими семью олигархами или частью из них?

ФЕДОРОВ: Второй президент России как был назначен – это отдельная история, и ее надо изучать. И если мы хотим… это отдельный разговор. То есть, он тоже понятный, там любой этап можно разбить на детальки, но это отдельный большой разговор. Я думаю, нам лучше сейчас в него не влезать. Но суть в том, что эта семибанкирщина формировала всю государственную власть в стране, которая была ей подчинена. И цель была – коммерческие интересы.

ПРОНЬКО: Хорошо, объясните мне тогда, чем лучше бюрократы, путинская пехота, то бишь чиновники, тех олигархов, которые управляли до того?

ФЕДОРОВ: Интересы разные. У олигархов интерес – личный карман, изначально, это его суть. Они на этом выросли, и их задача была – обеспечить свой бизнес. Те должности министров, которые им подчинялись, по одному-два министра на руки, по 20-30 крупных компаний государственных на руки, без счета замов министров, департаментов, служб и так далее. Они подчинялись бизнесу. То есть каждую неделю планерки, на которых вопрос: ты, министр, что сделал для моего бизнеса? Какие указы подписал, какую собственность передал, какое имущество?

ПРОНЬКО: То есть, такова была реальная ситуация?

ФЕДОРОВ: Еженедельные планерки были. В этом и суть. То есть министры были сотрудниками этих семи или восьми олигархов в стране, которые были Политбюро нации. В этом была суть.

ПРОНЬКО: Так. Бюрократия тогда чем привлекательна?

ФЕДОРОВ: Выбить это. Естественно, это приводило к развалу страны. Не забывайте, что мы тогда начали терять территории Российской Федерации, типа Чечни. Понятно, что этим семи банкирам плевать на все. Им потом этот бизнес вывести за границу, и на этом, собственно, их процесс заканчивался мышления. Их удалось лишить политической власти, часть из них тогда уехала, были судебные процессы, некоторых посадили, многие за рубеж уехали. Мы это все помним, это был политический процесс, который Путину удалось провести, он выбил у них власть. На кого он мог опираться?

ПРОНЬКО: Подождите, еще одно тогда. Вы меня простите, я буду вас пытаться, что называется, зацепить за слово, а вы дальше отбивайте. Мы договорились, это футбольный матч. Вы сейчас сказали, что Путин по политическим мотивам, часть вышвырнул из страны, часть посадил, а с частью договорился, фактически, или они пришли к нему на поклон.

ФЕДОРОВ: Не договорился, просто они согласились отказаться от своего статуса высших правителей России.

ПРОНЬКО: Тем самым, Ходорковский был посажен по политическим мотивам?

ФЕДОРОВ: Он был посажен за тотальное нарушение законодательства, которое допускали все, без исключения. Как можно быть во главе страны, командовать всем и всеми и при этом не нарушить закон? Они все были, формально, нарушители закона.

ПРОНЬКО: Евгений Алексеевич, хорошо, тогда следующий вопрос: чем Ходорковский лучше, хуже, я тоже не хочу сейчас в эти детали углубляться, в конце концов, идет судебное разбирательство.

ФЕДОРОВ: Там и Гусинский был, и многие другие. Не забывайте, и Березовский…

ПРОНЬКО: Гусинскому заплатили. Гусинский уехал, за активы было заплачено.

ФЕДОРОВ: Это понятно. Он ушел от политического своего статуса. Согласился…

ПРОНЬКО: Безусловно, это заслуга Путина, он их выбил. Но вы мне тогда ответьте, ведь остались, в том числе и те, кто тогда был.

ФЕДОРОВ: Остались, часть небольшая.

ПРОНЬКО: С бизнесами. Вы можете мне объяснить, чем хуже Ходорковский, Гусинский и иже с ними, которые покинули, допустим, пределы страны, и те, кто остался и при бизнесе, и вхож, и лоббируются интересы, и получил даже поддержку госпомощь во время кризиса?

ФЕДОРОВ: Изменился их личный статус. Они теперь не верховные правители России, это важно. Второе: не все абсолютно лично участвовали в нарушениях закона, как Ходорковский, который до такой степени обнаглел, что подписывал бумаги и принимал решения, задокументированные, связанные, например, с убийствами людей, которыми занималась его служба безопасности, и многими другими. Не все так открыто действовали просто.
Соответственно, не для всех можно было применить какие-то варианты, связанные с правоохранительной системой, уголовным преследованием и так далее. У Путина не было и не могло быть задачи, в том числе и потому, что он – президент демократической страны, заниматься произволом в стране. Поэтому у него не было никаких оснований правоохранительного характера каким-то образом воздействовать.

ПРОНЬКО: Но, с другой стороны, согласитесь, вышибание семи, восьми или двадцати крупнейших банкиров, олигархов…

ФЕДОРОВ: Из политического пространства.

ПРОНЬКО: …Это все-таки игра тоже по понятиям.

ФЕДОРОВ: Подождите, они занимали политические места не свои. Эти места они занимали вопреки конституции страны. Если вам так нужен юридический язык. То есть они незаконно их заняли. Поэтому он вышиб их из политической ниши. Не было задачи отнять у них бизнес, и не могло быть такой задачи.

ПРОНЬКО: А те, кто остались, потеряли тот статус?

ФЕДОРОВ: Кроме того, не забывайте, что мы находимся в однополярном мировом пространстве. В отношении нас это однополярное мировое пространство имеет такой же инструментарий воздействия, как воздействие на Польшу во времена Советского Союза, условно говоря. Польша, конечно, была независимым государством. Или Чехословакия, или Румыния. Но от Москвы была завязана куча механизмов, вплоть до военных, когда-то вступали войска, если вы помните, реально, чехи или поляки не могли даже…

ПРОНЬКО: То есть, вы хотите сказать, Россия – зависимая страна от Америки?

ФЕДОРОВ: Конечно. И до сих по эти механизмы не изменились. Другое дело (я с американцами много общаюсь), что если в начале 2000-х годов они воспринимали события, происходящие в России, нормально, считали, что ничего страшного не происходит, то перепугались они и занервничали в 2003-04 году.

ПРОНЬКО: Мюнхенская речь?

ФЕДОРОВ: До мюнхенской речи.

ПРОНЬКО: До?

ФЕДОРОВ: Я вам скажу, когда – когда Путин отнял у них российские природные ресурсы, которые параллельно были в иностранной юрисдикции. Я вам напоминаю, что в 2004 году ему удалось отменить соглашение о разделе продукции, по которому российская нефть и газ были просто не в российской юрисдикции, изначально, то есть налоги с нее не шли и все такое прочее.
И вот с этого момента, это экономический вопрос, он не такой важный, как политический, американцы занервничали, с этого момента у них определилось понимание, что Путин не должен быть президентом России. Что они и дальше проводили постоянно. Кстати, механизмы воздействия политические, типа российско-польских, никто не отменял. И сейчас, по-прежнему, на политическую работу в России, на нестабильность в политике России, тратится на политработу около 200-300 миллионов долларов в год, на теракты, которые тоже связаны напрямую с нестабильностью любой страны. Терактами занималось и КГБ в советские времена, я просто о чем? Американцы – не хуже и не лучше нас.
Таковы правила мировой конкуренции, что там, к сожалению, используются такие вещи, как финансирование террористической деятельности, политики, СМИ. Это делал Советский Союз в советские времена в своем сегменте мира, и это делают американцы и сейчас. И мы сколько угодно видим примеров этого и в России. Да, вплоть до того, что такой простой пример, что российские учебники истории в наших школах написаны на иностранные гранты, их 600 штук, этих учебников, может 1-2 исключения. Так же, как в свое время учебники в Польше писались по советским решениям. Политбюро финансировало эту работу. Так устроен мир, и никто это устройство не меняет.

ПРОНЬКО: Евгений Алексеевич, но получается тогда, что Россия такая бесхребетная, незащищенная пташка, которую могут, если не раздавить, то очень серьезно на нее влиять.

ФЕДОРОВ: Конечно, но только слово "незащищенная"... Россия – очень уязвимая страна по многим положениям и параметрам. И не только Россия. В этом суть. Вы когда-нибудь задумывались, что такое однополярный мир? В этом суть однополярного мира. Уязвимая была Польша по отношению к Советскому Союзу, во времена Варшавского Договора?

ПРОНЬКО: Безусловно.

ФЕДОРОВ: Такое же положение и у России. Максимум, что мы, может, сейчас передвинулись с позиции Польши на позицию Югославии. Подальше стали, если сравнить советскую терминологию. Но суть не меняется, другое дело, в чем вещь? Суверенитет определяется стратегией. В России переход на стратегическое планирование и мышление, в плане национального интереса, и есть переход на национальный курс. Пока мы не перешли на это полномасштабно, мы не можем говорить, что мы независимы очень сильно от однополярного мира.

ПРОНЬКО: Хорошо, мы сейчас прерываемся на новости середины часа, еще раз напомню, что сегодня вы, уважаемые слушатели, по динамике, по темпу и по сути нашего разговора понимаете, что это, действительно, программа без купюр и без цензуры. Я отдаю должное Евгению Федорову, председателю комитета Госдумы России по экономической политике и предпринимательству, за то откровение, с которым он сейчас со мной общается. Звоните на 730-73-70, либо пишите на finam.fm.
И короткий вопрос для SMS-голосования, этот же вопрос мы проголосовали через сайт finam.fm, звучит он следующим образом. "Путинской России – 10 лет. Дайте оценку за этот период экономической политики государственной власти". Я предлагаю вам только два варианта – удовлетворительная и неудовлетворительная. То есть, я пользуюсь терминологией чиновников.

ФЕДОРОВ: А можно вернуться немного к истокам и дать пару цифр, чтобы было людям лучше сориентироваться?

ПРОНЬКО: Давайте. Это, конечно, называется давление!

ФЕДОРОВ: Я просто взял цифры и выписал. Не все же это знают. 2000 год – средняя зарплата в России 2223 рубля, это 80 долларов всего. Сейчас – 19174 рубля, это 660 долларов. Доходы населения с величиной прожиточного минимума выросли в два раза. Накопленное домашнее имущество, есть такое статистическое понятие, за эти 10 лет выросло в 10 раз. Количество автомобилей у граждан выросло в 2 раза. Про пенсии я молчу, они были ниже прожиточного минимума на 25%, и не платились в 90-е годы, сейчас они выше на 50% прожиточного минимума, в следующем году будет еще плюс 40%. В целом, на социальные расходы, бюджеты возросли на 30%, в два раза выросли объемы строительства жилых домов с 30 миллионов квадратных метров до 64 миллионов. Все эти цифры были бы пустым барабанным звуком, если бы мы не сравнили их с кем-то. Давайте, сравним с Европой. В Европе эти показатели, приблизительно – 1-2% за 10 лет, все, которые я перечислил.

ПРОНЬКО: 1% за десять лет?

ФЕДОРОВ: 1-2% за 10 лет. В России, можете сравнить, 80 долларов и 660 долларов – это темпы роста. Структуру экономики и качества, согласен, изменить не удалось, потому что это и менять правила игры для всего бизнеса тяжело.

ПРОНЬКО: Все, вы назвали контрольные цифры, которые, возможно, повлияют сейчас на голосование. Значит, еще раз, если вы считаете, что экономика за 10 лет в период фактического правления Владимира Путина, президента, премьера, не суть важно. 10 лет путинской России сейчас, она еще не медведевская, это факт, она путинская. Тогда, если вы считаете, что экономическая политика была удовлетворительная, на 5533 отправьте SMS-сообщение с буквой "а", и цифры вам господин Федоров привел. Если нет, неудовлетворительная, на 5533 SMS-сообщение с буквой "б". Сейчас новости на "Финам FM", а затем продолжим.
***
ПРОНЬКО: 21 час и 35 минут. Сегодня у нас, действительно, уникальный эфир, в котором вы принимаете активное участие, без купюр и без цензуры. О 10-летии путинской России мы говорим с председателем комитета Госдумы России по экономической политике и предпринимательству, Евгением Алексеевичем Федоровым, членом фракции "Единая Россия". Звоните, пишите и голосуйте. Для меня голосование имеет особое звучание, потому что я хочу сравнить, во-первых, с тем, что мы получили на сайте finam.fm, будет ли корреляция или не будет корреляции, с тем, как вы в SMS голосуете.
Я еще раз четко сформулирую вопрос: за 10 лет мы выжали максимум, все, что можно было сделать, было сделано, и экономическая политика государственной власти была удовлетворительная? Тогда на 5533 отправьте SMS-сообщение с буквой "а", если вы считаете, что неудовлетворительной, то 5533, SMS-сообщение с буквой "б". Голосуйте, участвуйте, и мы идем дальше. 730-73-70, finam.fm, давайте так – звонок, сайт, звонок, сайт. Так и пойдем. Добрый вечер, вы в эфире, как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, вы меня спрашиваете?

ПРОНЬКО: Да. Вы в эфире, как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Григорий.

ПРОНЬКО: Григорий, слушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос такой. Ваш собеседник рассказывает про то, что Америка очень плохо поступает.

ФЕДОРОВ: Почему плохо?

СЛУШАТЕЛЬ: Она подавляет суверенитет России, она устанавливает правила игры, и так далее. То есть логика самая простая. Обратите внимание, после второй мировой войны Япония проиграла, Америка полностью изменила там политическую систему, ввела свои правила игры, и так далее. Почему же Япония сегодня процветает? Вопрос второй. Вместо того, чтобы квазиконцептуальные какие-то вещи говорить, которые мы слышим уже 70 лет, то есть о том, что враги всюду, всюду вредят, почему бы немножко не обратить внимание на самих себя? В частности, почему за 10 лет не были изменены законы, даже не было попытки их изменить? Почему законы сегодня совершенно ненормальные, по которым не может развиваться ни экономика, ни бизнес, ни общество, ничего вообще? Вопрос очень простой. Можно более конкретно это объяснить?

ПРОНЬКО: Спасибо

ФЕДОРОВ: Почему Япония процветает? Потому что прошло достаточно много времени, во-первых, на мой взгляд. Во-вторых, американцы не несут в своих решениях какого-то зла. У них нет задачи России что-то ухудшить. Так же, как не было задачи у Москвы ухудшить ситуацию в Польше, во времена Советского Союза, или в Чехословакии. Даже когда туда вводились войска, кстати, такой задачи не было. Наоборот, вводили войска, и, одновременно, вводили туда гуманитарную помощь, помогали и так далее. И американцы очень много, если вы помните, вообще все 90-е годы мы выживали именно на гуманитарной помощи американцев.
Просто таковы взрослые игры наций. Так же, как и взрослые игры людей. Это, если хотите, амбициозное соревнование наций, которому тысячи лет. И формы этого соревнования такие. Никто же не говорит, зачем страны тратят деньги на оружие? Потому что они обязаны это делать, в силу соревнования с другими странами. Вот так же они тратят деньги на политику. Суть однополярного мира, который американцы возглавляют, заключается в том, что они тотально контролируют мир через политический инструментарий, который также работает и в отношении России. И она на Россию тратят деньги не больше, например, чем на Европу или не больше, чем, например, на ту же Японию. Эта система, так она устроена, ей тысяча лет.

ПРОНЬКО: А то, что говорит Григорий, может обратить внимание на себя?

ФЕДОРОВ: Законы изменить?

ПРОНЬКО: В том числе и законы изменить.

ФЕДОРОВ: Вы понимаете, я не очень хотел бы на эту тему говорить. Я знаю достаточно много, и детали. Были такого рода и предложения и переговоры американцев. Суть этих предложений – пусть каждый думает... я обобщенно скажу, три пункта я бы назвал. Первый – они говорят: "Мы готовы дать вам "план Маршалла", было такое их предложение, фактически, это "план Маршалла", в том числе поднять вашу военную промышленность на базе наших субподрядов. Это означает, что, не на конечных изделиях, и было принципиальное требование, чтобы это были не конечные изделия, а элементы военной системы, то есть, которые нельзя использовать без системы.
Условия такие были приблизительно: голубые каски ООН в Чечне... это была еще чеченская компания... то есть отделение Чечни по типу сценария Косово, это понятно, то есть, у нас бы не было Чечни... Я уже пролонгирую это... и не было бы всех национальных республик, я думаю, потому что, понятно, за одним пошло бы другое. Второе – это ликвидация ядерного оружия, это главный пункт для американцев был, путем его определенной концентрации, и взятия под международный контроль, было конкретное предложение. И третий пункт – это разворот закона о соглашении и разделе продукции и полная юрисдикция над российскими недрами, не российская, то есть международных компаний.
Это было их предложение. Фактически, они нам и тогда не доверяли, и не доверяют. И хотели гарантии. Она говорили: "Мы дадим вам, конечно, деньги, как Японии, но мы хотим гарантий". И гарантии их выражались в этих трех позициях. Но это отдельный разговор для историков. Я думаю, эта тема будет еще отдельно обсуждена. Просто за каждым событием в мире есть профессиональная подоплека и профессиональная компонента, которую надо серьезно изучать с профессиональных позиций, а не с популистских.

ПРОНЬКО: Отлично. Идем дальше. 730-73-70 и finam.fm – сайт наш и телефон многоканальный. Евгений Федоров сегодня персонально ваш, без купюр и без цензуры в программе "Сухой остаток". Александр пишет: "Добрый день, когда Путин уйдет в отставку, избавит Россию от своего правления?" Мы договорились, как пишут, так я вам и задаю.

ФЕДОРОВ: Да, пожалуйста.

ПРОНЬКО: Соответственно, вы отбиваете этот удар. "Есть ли в Росси люди, готовые возглавить управление страной, и прекратить беспредел, – как пишет Александр, по его мнению, – который продолжается при правлении Владимира Путина?".

ФЕДОРОВ: Вы знаете, может быть, Александр газет не читает? Путин ушел в отставку с должности президента Российской Федерации...

ПРОНЬКО: Ой, у меня аж сердце екнуло в этот момент! Неужели я что-то пропустил?!

ФЕДОРОВ: Просто, наверное, товарищ не в курсе. А если, по сути, говорить, может, наверное, прийти любой человек, только результат будет какой? Мы же можем... Что придет какой-то человек, очень хороший, улыбчивый, и мы окажемся не то, что в середине 90-х годов... Это я вам назвал конец 90-х годов, заработную плату, а в начале 90-х годов, знаете, какая заработная плата в России была в долларах? 5,5 доллара. И мы все жили на гуманитарной помощи. Я помню даже по себе, я занимался политикой профессионально, то есть был, так сказать, не нищим под мостом. Был депутатом областного совета, освобожденным. Тогда часть моего рациона составляла гуманитарная помощь, те же американские пайки. Поэтому очень легко можно потерять и страну, если легковесно подойти к своему будущему и к политическим инструментам вообще. Вроде ерунда, не так проголосовал, а результат – полное лицо в грязи, без дураков. Этот вирус мы получили в 90-е годы, потому что падение всего и вся в 90-е годы и бандитизм на улицах, и войну, и все прочее, мы получили в результате нашего голосования, когда голосовали на референдуме, не так или так, не знаю как. Не за тех людей или за тех людей. Это все как раз очень легко совершить политические ошибки.
Поэтому, человек, какой должен быть? В чем логика развития России? По-другому поставил бы вопрос. В сторону национального курса и разворота ее стратегии. То есть в сторону того, чтобы во главе нашего законодательного процесса, политического процесса, экономического, был национальный интерес. Переход на этот национальный интерес – это очень тяжелый процесс.
Немцы, я с ними общался, переходили на национальный интерес после того, как американцы разрешили им создать свое государство в 1955 году, приблизительно 40 лет. Я был в Германии в 1995 году и общался с руководителями немецкого телевидения, только что назначенными. Они говорили, что "наше пространство информационное полностью контролируют американцы, наша задача – убрать..." Они делали так же, как у нас сейчас, экраны телевизоров Германии лили сплошные гадости, просто кошмары – убийства, что-то происходит, новости были сплошь негативные. Это стратегическая вещь, она создает нестабильность, именно это поддерживается, а не то, что телевизор говорит: "Иванов хороший или Сидоров плохой".
Немцам удалось избавиться от этого приблизительно к 1998 году. И сейчас они уже контролируют свое пространство информационное и в Германии, и в Евросоюзе, которое они уже создали, вопреки тому, что американцы не хотели, чтобы это произошло. Кстати, объединение, восстановление единства немецкого народа – американцы были против. Но это понятно, это стратегические, геополитические весы, конкуренция. И немцы, вопреки позиции американцев, развивали свой национальный курс.

ПРОНЬКО: Но Путин зачистил информационное пространство России?

ФЕДОРОВ: Какой зачистил?!

ПРОНЬКО: Хорошо, а телевизионное информационное пространство?

ФЕДОРОВ: Для того, чтобы влиять на любое пространство телевизионное нужны две вещи. Идеология, у нас ее нет. Как можно? И система, то есть конкретный орган. В Советском Союзе в этом органе, который цензурой занимался, работали десятки тысяч человек. В Росси нет ни идеологии, ни органа. Кстати, одно без другого тоже невозможно. Нечего сказать телевизору, показывать. Даже, если телевизор был бы готов выполнить, но ему нечего сказать.
Поэтому у Путина нет, не то, что инструментов, у него нет даже возможности иметь эти инструменты, потому что нет идеологии, которая на телевизоре может заместить существующую. Поэтому это просто

http://www.kommersant.ru/doc-rm.aspx?DocsID=1565895 «Коммерсантъ» № 2 (4543) от 12.01.2011
Продовольствие толкает цены вверх Алексей Шаповалов
// Росстат оценил инфляцию в 2010 году в 8,8%
Рост потребительских цен по итогам 2010 года превысил официальные прогнозы, составив, по оценке Росстата, 8,8%, что совпало с показателем 2009 года. Отмеченное в декабре 2010 года ускорение темпов роста инфляции объясняется увеличением роста цен на продовольствие — по итогам года он составил 12,9%. В мире цены на продовольствие также продолжают бить рекорды — в Продовольственной организации ООН считают, что они "приближаются к опасной черте". Опрошенные "Ъ" аналитики не исключают, что в 2011 году инфляция в РФ может превысить 10%.

Подведенные вчера Росстатом итоги инфляции в 2010 году оказались заметно хуже официальных прогнозов и консенсус-прогнозов независимых аналитиков, составив 8,8%, как и в 2009 году. В то же время последний декабрьский прогноз Минэкономики предполагал рост потребительских цен на 8,3-8,5%, а аналитики, опрошенные агентством "Интерфакс", не ожидали инфляции более чем в 8,6%. Инфляционную картину 2010 года заметно подпортил декабрь, когда рост потребительских цен в месячном исчислении разогнался до 1,1%, что стало максимальным показателем с января, в котором фиксируется традиционно высокая инфляция из-за роста регулируемых тарифов. Основная причина столь резкого увеличения инфляции — продолжающееся со второй половины 2010 года ценовое "ралли" на мировых продовольственных рынках, которое не обошло и РФ. За декабрь цены на продукты выросли на 2,4% (0,6% за декабрь 2009 года), а плодоовощная продукция подорожала на 8,6% (в ноябре 2010 года — на 4%).

При 8,8% годовой инфляции непродовольственные товары подорожали на 5% (рост на 9,7% в 2009 году), тарифы на платные услуги — на 8,1% (11,6% в 2009-м), а продовольствие — на 12,9% (6,1% в 2009-м). При этом цены на плодоовощную продукцию в 2010 году выросли на 45,6% (в 2009-м снизились на 1,7%), а крупа и бобовые подорожали на 58,8% (в 2009-м подешевели на 2,5%). Рост продовольственных цен увеличил стоимость минимального продуктового набора в среднем по РФ на 22,7% (в 2009-м его рост цены составлял 0,7%), что превысило показатели продовольственного кризиса 2007-2008 годов (22,3% и 17,5%). Интересно отметить, что базовая инфляция, которая в определении Росстата исключает "краткосрочные неравномерные изменения цен под влиянием отдельных факторов, которые носят административный, событийный, а также сезонный характер", в 2010 году составила всего 6,6% по сравнению с 8,3% в 2009 году.

По мнению Владимира Тихомирова из ИК "Открытие", "краткосрочные неравномерные изменения" цен на продовольствие в РФ продлятся как минимум всю первую половину 2011 года. "Влияние роста мировых продовольственных цен на внутрироссийские очень велико в силу слабой конкурентоспособности внутреннего производства. Как и в 2007-2008 годах, продовольственная инфляция в РФ будет разгоняться по крайней мере до середины 2011 года",— отмечает он. Согласно последнему отчету Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) индекс мировых цен на продовольствие в декабре 2010 года составил 215%, заметно превысив значение кризисного 2008 года в 191%, что обусловлено подорожанием зерновых, сахара, масел и мяса в последние полгода (см. "Ъ" от 4 сентября 2010 года). По мнению экономиста ФАО Абдулрезы Абассяна, ситуация пока находится под контролем, но "приближается к опасной черте": главную угрозу мировому рынку продовольствия, по его мнению, несут не природные аномалии, а рыночные спекулянты, взвинчивающие цены.

Напомним, что официальный прогноз инфляции в РФ на 2011 год пока составляет 6-7% и уже выглядит маловероятным. Владимир Тихомиров из ИК "Открытие" и Алексей Моисеев из "ВТБ Капитала" считают, что при стабилизации роста продовольственных цен к середине года инфляция в 2011 году составит 8,5-9%, в случае же его продолжения господин Тихомиров не исключает и 12-13%. Алексей Моисеев, в свою очередь, указывает на риск того, что в предвыборный год желание правительства "погасить" продовольственную инфляцию вливаниями свеженапечатанных рублей будет слишком велико и сделает возвращение к двузначной инфляции неизбежным.

http://svpressa.ru/society/article/37496/ Свободная Пресса22 января 2011 года 10:56
Хорошие харчи у Лукашенко Андрей Петров
Почему белорусская еда лучше российской
В Белоруссии действительно хорошие продукты питания. Одних только молокозаводов в стране около 50-ти. И они работают не только на экспорт, но и в полной мере обеспечивают потребности населения. При этом цены в продуктовых магазинах - не такие заоблачные, как в России. Даже экспортное белорусское продовольствие, попадающее на московские прилавки, оказывается на поверку дешевле российского.
Литр молока в белорусском магазине стоит от 50 центов (это примерно 15 рублей), 200 г сметаны можно приобрести за доллар (около 30 руб.), масло – по 150 рублей за кило. Цены на мясные продукты тоже заметно ниже российских. Вареная колбаса в Белоруссии, например, стоит около трех долларов за килограмм (90 рублей), сервелаты - по 6-10 долларов (180-300 руб.), сырокопченые «элитные» колбасы - по 15 (450 руб.). Булки хлеба здесь нет дороже, чем один доллар за буханку. Но при желании можно найти хлеб и по цене от 11 рублей. Из общей массы выбиваются только импортные продукты, которые для местных жителей стоят невероятно дорого: молоко Parmalat продается за 3 три доллара/литр, а импортные сыры, даже самые простые, стоят как минимум 20-25 долларов за килограмм. Естественно, покупают «заморские» продукты немногие.
Удельный вес своего продовольствия в розничном товарообороте магазинов составляет 85-87%. При этом колбаса и копчености, например, почти на 100% - собственного производства.
Один из показателей уровня и качества жизни - доля расходов на питание. Чем выше уровень жизни населения, тем ниже доля расходов на питание. И наоборот. Так вот, по данным Белстата, белорусы, даже при их относительно невысоких заработках, тратят на питание немногим более 40% семейного бюджета. Для сравнения: в России, по информации «Левада-центра», у 42% населения на еду уходит более половины заработка. А еще у 23% - две трети дохода. К этой категории, правда, относятся в основном пенсионеры.
Но как бы то ни было, в целом продуктовая корзинка в «царстве» Лукашенко менее затратная, чем, например, в России. Как удается Батьке держать цены? Ответ очевиден – за счет «ручного управления».
Так, закупочные цены на молоко в Белоруссии устанавливают не колхозы или фермерские хозяйства, не рынок, а государство. Крестьянин не имеет права продавать свое молоко по цене, которая выше, даже если на рынке дефицит товара. Закупочные цены действуют и в отношении мяса, картофеля, зерна, и других товаров. А магазины и другие торговые точки не имеют права устанавливать торговую надбавку, которую им вздумается. Если для товаров «стандартных» категорий торговая надбавка не должна превышать 30%, то в случае со «стратегическими товарами» - молоком, мясом, хлебом и т.д. - в разы меньше. Государство гарантирует: повышение цен на стратегические продукты питания не должно превышать 0,7% в месяц. И эту норму производители и торговцы свято соблюдают.
Еще в 1999 году Лукашенко подписал Указ, согласно которому в стране не допускается рост цен без принятия соответствующих мер по социальной защите населения. В целях сдерживания инфляционных процессов в республике осуществляется государственное регулирование цен на большую группу социально значимых продовольственных товаров. В нее входят мука (для хлебопечения), хлеб и хлебобулочные изделия, молоко, кефир, сметана и творог, мясо (говядина, свинина), молочные смеси и мясные консервы для детского питания, сахар и заменители сахара для больных диабетом, картофель, плодоовощная продукция.
Самое интересное, что при невысоких ценах на продукты в Белоруссии умудряются сохранять хорошее качество колбасы, молока, мяса, хлеба. Нет, здесь тоже можно встретить масло, при производстве которого используются растительные добавки, и напороться в магазине на просроченные продукты. Однако это не носит, как в России, массовый характер, а сливочным маслом маргарин никто не называет.
Качество - вещь достаточно условная, но по субъективным ощущениям многих, кто побывал в Белоруссии, местная еда лучше российской. Безусловно, такие успехи в области переработки продуктов питания в Белоруссии, где никто и не слышал о рыночной экономике, - заслуга государства.
В Белоруссии, как 30 лет тому назад в СССР, свято блюдут государственные стандарты в области качества (ГОСТы). Например, в отношении практически всех видов молочной продукции действуют 96 государственных стандартов.
За их соблюдением следит очень грозное ведомство - Комитет государственного контроля. По силе и влиянию с КГК не может сравниться ни Министерство по налогам и сборам, ни прочие инстанции. Наказывает он раз в полгода стабильно каждого производителя – грехи можно найти почти у всех. На производителей еды упорно давят и представители санитарных служб. Так что вопрос качества - это вопрос экономии денег предприятия на штрафах.
В целом по стране испытания молока и молочной продукции осуществляют 586 лабораторий; мяса и мясопродуктов – 503; хлеба и хлебобулочных изделий – 425; рыбы и рыбопродуктов – 428; кондитерских изделий – 342; алкогольной продукции – 267; плодоовощной – 519, сельскохозяйственной продукции – 559, безалкогольных напитков – 355 лабораторий.
Еще один фактор, способствовавший повышению качества продуктов питания – модернизация производства. Крупнейшие молокозаводы Белоруссии уже работают на импортном – чаще, немецком или голландском – оборудовании. Деньги на его приобретение выделяло государство – в виде льготных кредитов с нулевой процентной ставкой. Эти кредиты выдавали государственные банки государственным предприятиям. Не везде, однако, модернизация прошла успешно. По данным официальной белорусской статистики, около 50% выданных таким образом являются «плохими», то есть предприятия оказываются не способными их отдавать в срок и в нужном объеме. Но, как бы то ни было, модернизация в случае с пищевой промышленностью состоялась.
О том, как Белоруссии удается производить качественные и дешевые продукты питания, корреспонденту «СП» рассказал независимый экономист Сергей Чалый.

- Качество соблюдается за счет строгого контроля над выполнением советских ГОСТов. Вдобавок пару лет назад молокозаводы за государственный счет произвели модернизацию своих производств, закупили новое оборудование. Повышенный интерес государства к отрасли и привел к такому, можно сказать, удивительному феномену.

«СП»: - А почему она дешевле?
- За счет государственного субсидирования. Удивительное дело: молокопереработка в стране рентабельна, а производство молока - нет. Колхозы фактически находятся на полном обеспечении государства. Производство - и соответственно продажа - молочных продуктов субсидируется государством в виде дешевого сырья.

«СП»: - А как выживают крестьянские хозяйства?
- Фермерских хозяйств в Белоруссии очень мало. В основном, речь идет о колхозах, деятельность которых всегда субсидируется государством. Находятся на его содержании. Размер их долга примерно равен объему господдержки. В прошлом году только на ликвидацию последствий засухи колхозы получили помощь в размере 15 млрд рублей (5 млн долларов).

«СП»: - Такая позиция властей понятна, если мы говорим о внутренней реализации. Но какой смысл продавать молоко по дешевке в России?
- Таким образом Белоруссия имеет возможность получать валютную выручку от экспорта молочных продуктов. А там почти 1 млрд долларов в год. С учетом завышенного курса белорусского рубля субсидирование всех экспортных отраслей государству выгодно. Фактически, речь идет о субсидировании экспортных отраслей теми, кто работает на внутренний рынок. В Белоруссии нерыночная экономика, и она существует «благодаря» развитой системе перекрестного субсидирования между отраслями.

Но насколько эффективна такая модель в долгосрочном плане?
- Такой особый белорусский подход хорошо работал до 2006 года, - продолжает Сергей Чалый. - Затем стали очевидны ее недостатки. Ничего особенного в этот год не случилось, просто постепенно система начала понемногу себя изживать. Стало заметно накопление инфляции в монополизированной экономике и соответствующее накопление девальвационного потенциала. В первом квартале 2006 года внешнеторговое сальдо было еще положительным, а с тех пор оно стабильно отрицательное... Но продукты пока дешевые.
Что же до качества, то его в пример своим производителям недавно поставил премьер Украины Николай Азарин, побывавший в прошлом году на продовольственной белорусской ярмарке. Он был удивлен тому, что за продуктами стоят в очереди. «Беларусь сумела сохранить систему высокой стандартизации, жестких требований к своей пищевой промышленности, что, безусловно, положительно отразилось на качестве», сказал тогда Азаров.
Можно сколько угодно ругать Лукашенко за авторитаризм, за стремление все взять под контроль государства, но надо признать: в вопросах качества его модель работает лучше рыночной российской. Видимо, потому, что российский рынок насквозь пропитан коррупцией и протекционизмом. Любой регион (точнее, его руководство) отдает предпочтение «своим» производителям, требуя от «чужаков» огромные деньги за «вход». Пусть сосиски или сметана из соседней области будут в пять раз качественнее, «натуральнее» местных, просто так никто их на рынок не пустит. Соответственно, и о качестве, борясь за потребителя, думать можно во вторую, если не в третью очередь. А высокую прибыль обеспечат соя, ароматизаторы, сомнительные ТУ вместо ГОСТов и взятки проверяющим инстанциям.
Лукашенко такой бизнес изводит на корню, и на выходе получает хороший продукт.
Ирина Николаева, начальник отдела стандартизации Госстандарта РБ отмечает, что белорусская продукция по качеству не уступает европейской – «хромает» только маркетинг и дизайн упаковок. Что, однако, не мешает многим белорусским производителям – например, известному в России «Савушкиному продукту» - продавать свои сыры и йогурты даже в Германии. А недавно предприятие начало поставлять свою продукцию даже в аграрную Украину. «Трудно было, но мы справились», - пояснил корреспонденту «СП» директор предприятия Александр Савчиц. По его словам, местные власти в Белоруссии решили во что бы то ни стало завоевывать новые рынки, так как кризис в 2009 году показал, что Россия в случае чего может просто объявить «молочную войну» и перекрыть свой рынок. Предприятия Брестской области Белоруссии, например, уже торгуют со 106 странами. Второй по значимости партнер после России – Германия.
Российский рынок для белорусских аграриев, конечно, важен. Но пройдет еще несколько лет, и Белоруссия начнет кормить государства, где проблемы с питанием не меньшие. Например, богатый нефтью арабский мир. Подобные разговоры внутри страны уже ведутся.
==================================
Хе-хе, арабы арабами, а 4 млрд. зеленых от великороссов ежегодно в зубы Батьке на модернизацию вынь да положь! Вот добился бы этого эффекта без них - тогда и герой был бы... Basketball

http://doppel-herz.livejournal.com/315896.html @ 2011-01-21 23:04:00
МММ…
Застал концовку передачи по НТВ, посвященной финансовой пирамиде МММ. В студии Сергей Мавроди, Валентина Соловьева ("Властилина"), приглашенные эксперты - как нормальные люди, так и гнидушка Боровой. Думал, получится обычное НТВ-шное дерьмо, но переключить поленился и постепенно втянулся. Больно уж интересно стало смотреть, как образованные россияне в дорогих пиджаках собачатся с презрительно-меланхоличным советским математиком в спортивном костюме. И в пылу полемики с экрана вдруг зазвучало то, что все и так знают, но для ТВ-канала это является страшной крамолой: что эльцинская приватизация - воровской сговор, что олигархи - бесталанные подставные назначенцы, что вся банковская система - та же финансовая пирамида. И лишь один Мавроди, отсидевший несколько лет, время от времени вопрошал - что же у нас за страна такая, что никто даже не сомневается, что человек, не нарушивший ни единой буквы закона, будет брошен за решетку?

Что интересно - Мавроди, которого я всегда считал ловким мошенником и к которому не испытывал никакой симпатии, показался весьма любопытным персонажем. Когда человек, проведший долгие годы в тюрьме, абсолютно спокойно относится к тому, что его могут вновь посадить в любую минуту, это внушает уважение. Судя по внешнему виду Мавроди, сидеть ему пришлось в куда менее комфортных условиях, нежели Ходорковскому - за него не впрягались "правозащитники" и иностранные сенаторы, прикормленные СМИ не называли его мучеником и узником совести. Дело в том, что Ходорковский - тот самый, слепленный гэбней, олигарх, решивший предать своих. Тех, кто создавал ему банк "Менатеп", кто позволял крутить через него чернобыльские деньги, кто подарил крысенышу ЮКОС. В назидание и сидит.

А вот Мавроди - чужой для этой тусовки. Представьте ситуацию – копошится какой-то Чубайс, послушно выполняет указания американских советников по ликвидации советской промышленности, заботливо готовит лучшие куски для передачи специально подобранным олигархам. Результат известен - сейчас около 95% российских предприятий принадлежат иностранным владельцам. Когда с одной стороны у нас нищее население, а с другой - получившие западные кредиты "олигархи" и воротилы теневого бизнеса, результат приватизации несколько предсказуем. И вдруг в одночасье на сцене появляется человек, никому не дававший масонских клятв и не целовавший козла под хвост. Причем у него за полгода образуются средства, по слухам насчитывающие миллиарды долларов. Что, интересно, он собирался с ними делать?

Финансовая пирамида - вещь конечная. Перестают приходить новые люди и все - лавочка закрылась. Сегодня бумажка МММ стоит тысячи рублей, завтра - это просто цветная бумажка. Но ведь практически та же участь постигла ГКО - отчего же наш "киндер-сюрприз" Кириенко не парится на нарах, вместе со своим подельником Чубайсом? В акционировании нет большой беды - это обычное привлечение денег у населения на добровольной основе, если банковский кредит по каким-то причинам представляется нежелательным. Думаю, если бы Мавроди направил аккумулированные МММ средства на покупку ключевых предприятий российской промышленности, то акции этого холдинга котировались бы весьма высоко. Но, как мы знаем, задача чубайсовской приватизации состояла вовсе не в наполнении бюджета, а в передаче предприятий в нужные руки. Оттого Мавроди был явно лишним в этой компании шулеров.

Мы, разумеется, не можем знать точно, как планировал Мавроди потратить собранные деньги - то ли насыпать себе в индийском океане остров из чистого кокаина, то ли построить космический корабль и улететь в какой-нибудь рай без жидов и комиссаров вместе со своими вкладчиками. В программе он шутил, что действует по заданию марсиан - знатоки конспирологической литературы могут проанализировать Четвертое Послание КОН, чтобы самостоятельно сделать вывод, на какую из инопланетных цивилизаций работает Мавроди. Но вот одну вещь он сказал, по-моему, совершенно серьезно.

Цитата :: «Я хотел разрушить мировую финансовую систему, потому что считаю ее несправедливой», -

вот что услышали потрясенные обитатели студии, чьи мечты бродят по маршруту «поесть фаугры - отдохнуть в Гоа». Уж не знаю, получилось бы у Мавроди осуществить задуманное в 90-х, получится ли в будущем, поскольку успокаиваться он не собирается – но масштаб задуманного, как говорится, внушает.

В начале передачи ведущий задав вопрос социологу – мол, сколько процентов граждан понесут свои деньги Мавроди, даже зная, что его почитают за мошенника? Тот назвал ориентировочную цифру в 15% населения. В конце программы зрителям задали вопрос «кто из вас готов вложить деньги в новое МММ»? И те самые люди - эксперты, критики и скептики вдруг стали говорить, что, в принципе, готовы рискнуть небольшой суммой.

Цитата :: «Просто чтобы посмотреть, что из этого получится».

И таких набралось 17% от числа голосовавших. Я вот думаю, а если Мавроди огласит свою истинную цель – покончить со всеми этими Ротшильдами и Фридманами, пустить по миру финансовых спекулянтов и торговцев воздухом, вернуть мир в нормальную экономику, не закабаленную ссудным процентом? Знаете, даже я, не купивший за свою жизнь ни единой акции, обязательно пожертвую на это некоторую сумму. Даже понимая, что разразившийся апокалипсис ударит по мне куда сильнее, чем по обладателям «золотых парашютов». Потому что, как верно было сказано,

Цитата :: «лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас».

http://www.vz.ru/economy/2011/3/30/479738.html Взгляд 30 марта 2011, 09::51
Россию рассмотрят после Панамы Константин Кобяков
Конгресс США назвал приоритеты в заключении соглашений о свободной торговле
Американские чиновники заявили, что конгресс начнет рассматривать вопрос об отмене поправки Джексона-Вэника в отношении России только после того, как одобрит соглашения о свободной торговле с Южной Кореей, Колумбией и Панамой. Такое заявление прозвучало, несмотря на декларируемое Бараком Обамой желание отменить дискриминационный акт уже в этом году.
Из конгресса США поступают сигналы о том, что отмена поправки Джексона-Вэника в отношении России произойдет не раньше, чем конгресс США одобрит соглашения о свободной торговле с Южной Кореей, Колумбией и Панамой, передает ИТАР-ТАСС в среду.
По словам президента Американо-российского делового совета (АРДС – US-Russia Business Council) Эдварда Вероны, в течение последних трех месяцев на встречах с конгрессменами ему

Цитата :: «часто напоминали о том, что для нового руководства в палате представителей главным приоритетом являются соглашения о свободной торговле с Южной Кореей, Колумбией и Панамой».
«Поправка Джексона-Вэника и распространение на Россию постоянных нормальных торговых отношений не будут рассматриваться до тех пор, пока конгресс не одобрит соглашения о свободной торговле с тремя вышеперечисленными государствами», –

сообщил президент АРДС, ссылаясь на осведомленные источники в конгрессе. По словам Вероны, когда это произойдет, никто предсказать не берется.
На этом фоне американский конгрессмен Сэндер Левин – старший из демократов в комитете по доходам и расходам – высказался о перспективах вступления России в ВТО. Следует отметить, что именно комитет по доходам и расходам будет рассматривать вопрос об отмене дискриминационной поправки Джексона-Вэника и предоставлении России постоянного статуса нормального торгового партнера США.
По словам Левина, Россия и США не урегулировали вопросы, касающиеся защиты прав на интеллектуальную собственность и торговли сельскохозяйственной продукцией. Кроме того, конгрессмен критически высказался в отношении соблюдения прав человека в России, российской судебной системы и отношения власти к оппозиции. Таким образом конгрессмен Сэндер Левин в очередной раз увязал экономические вопросы с политикой.
Напомним, поправка в закон «О торговле» США, принятая в 1974 году по инициативе конгрессменов Генри Джексона и Чарльза Вэника, ограничивает торговлю между Россией и США. Она предусматривает применение в отношении товаров, импортируемых в США, дискриминационных тарифов и сборов. Формально поправка Джексона-Вэника была введена как санкция в ответ на ограничение эмиграции евреев из СССР. Эмиграцию из России больше не ограничивают, однако поправка действует до сих пор.
Критические высказывания Левина в отношении России идут вразрез с позицией его однопартийца – президента США Барака Обамы. Напомним, в телефонном разговоре с президентом России Дмитрием Медведевым, который состоялся 24 марта, президент США подтвердил поддержку вступления России в ВТО в текущем году и свою приверженность к отмене поправки Джексона-Вэника.
Ранее о необходимости отмены поправки Джексона-Вэника говорили представители администрации президента США и госдепартамента. Американские чиновники заявляли, что будут добиваться в конгрессе отмены этой поправки и поддержки вступления России в ВТО уже в текущем году.
Напомним, президент России Дмитрий Медведев в конце января этого года, выступая на форуме в Давосе, выразил надежду, что РФ вступит во Всемирную торговую организацию уже в 2011 году.

Цитата :: «Россия уже давно готова к вступлению в ВТО. Я рассчитываю, что этот процесс наконец-то завершится в текущем году, все партнеры мне это обещали», –

сказал Дмитрий Медведев.
Напомним, в феврале этого года глава комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов после встречи с сенаторами США заявил, что конгресс США может отменить поправку Джексона-Вэника уже весной нынешнего года. При этом Маргелов отметил, что этот вопрос будет зависеть от календаря присоединения России к ВТО.
В январе 2011-го глава российской переговорной делегации по присоединению России к ВТО, глава департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков заявлял, что Россия уже смогла решить со своими партнерами 99% спорных вопросов.

Цитата :: «До конца апреля будет ясно, сможем ли мы довести переговоры до окончательного завершения», –

сообщал Максим Медведков. При этом чиновник отметил, что России предстоит найти компромисс по доступу импортеров мяса на российский рынок с 12 странами – участниками переговорного процесса.
По словам Медведкова, РФ по-прежнему намерена снижать объемы квот, предоставляемых импортерам мяса, а пошлины внутри квоты пока останутся прежними.
Еще одним спорным вопросом остается поддержка сельского хозяйства. По предварительной договоренности в ходе предыдущего переговорного процесса, Россия сохраняет за собой право субсидировать сельхозпроизводителей к 2012 году на 9 млрд долларов, затем в течение 5–7 лет постепенно снижать этот уровень до нынешней отметки в 4–4,5 млрд долларов.
Если в апреле переговоры завершатся успешно, генсовет ВТО может принять положительное решение для присоединения России до конца первого полугодия 2011 года. В этом случае Госдума России получит документ для рассмотрения и ратификации в ходе своей осенней сессии.
Максимальный срок, который отводится на эту процедуру российским законодателям, составляет 3–5 месяцев. Полноправным членом ВТО Россия может стать только через 30 дней после ратификации Госдумой и подписания закона президентом России.

http://finance.rambler.ru/news/economics/88268132.html 01.04.2011 10:28 Независимая газета
Бензин в России подорожает на 80%
Авторы новой "Стратегии-2020" предлагают резко поднять внутренние цены на все энергоносители и одновременно отменить на них экспортные пошлины. Такая реформа создаст "ценовые стимулы к модернизации экономики", считают экономисты, идеи которых благосклонно восприняты в Кремле и Белом доме. Представленные вчера расчеты показывают, что отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты приведет к подорожанию бензина на 80%, дизтоплива - на 60%, авиакеросина и мазута - на 40%.
Как пояснил в беседе с "НГ" замдиректора "Центра развития" Высшей школы экономики и член экспертной группы по макроэкономике Валерий Миронов, энергоемкость ВВП России сегодня остается недопустимо высокой, а экспортные пошлины субсидируют производителей и позволяют занижать цены на внутреннем рынке.

Цитата :: "К тому же нельзя забывать о вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), где в любой момент любой из ее членов может выступить с претензией к России, которая поддерживает низкие внутренние цены", -

отметил он.
Согласно докладу, цены должны отражать реальную ценность ресурсов, а инновационное и энергосберегающее развитие немыслимо без рыночных цен на внутреннем рынке. К тому же консервация пониженных внутренних цен на углеводороды за новейшую историю России не привела к качественной модернизации и повышению конкурентоспособности отечественной экономики. Более того, нет даже попыток двигаться в этом направлении. Впрочем, такие реформы всегда болезненны и ведут к снижению роста в краткосрочном периоде.
Эксперты макроэкономической группы предлагают свою программу действий. Первое - отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Подсчеты показывают, что вывозная таможенная пошлина на нефть в 2010 году принесла в бюджет 1,672 трлн. руб. (3,8% ВВП), экспортная пошлина на нефтепродукты - 603,8 млрд. руб. (1,4% ВВП). Соответственно НДПИ необходимо будет поднять как минимум на 5,2% ВВП. Но в результате у производителей нефти возникают дополнительные доходы с внешнего рынка - за счет отмены пошлины и с внутреннего - за счет роста внутренних цен. Второе - изъятие у производителей нефти дополнительных доходов через НДПИ, обеспечивая сохранение нормы прибыльности в нефтедобыче. В итоге на внешнем рынке НДПИ закрывает экспортную пошлину, обеспечивая бюджетную нейтральность, на внутреннем рынке НДПИ изымает ресурсную ренту, которая ранее через пониженные цены напрямую шла потребителям. Возникают дополнительные бюджетные доходы. Третий шаг - возникающие дополнительные бюджетные доходы распределяются на текущие социальные нужды - снижение налогов, трансферты и т.д., покрытие текущих расходов бюджетов - развитие социальной сферы, инвестиции в экономику страны - стимулирование инноваций, инвестиции в инфраструктуру, фундаментальную науку, создание финансовых резервов и т.д.
Впрочем, последствия такой реформы выглядят не менее впечатляюще. Рост цен на бензин прогнозируется на 80%, дизтопливо - 60%, авиационный керосин - 40%, топочный мазут - 40%. Совокупное повышение цены на продукцию отраслей экономики составит 5% в торгово-посреднических услугах и до 40% в химии и нефтехимии. Совокупное повышение индекса потребительских цен (ИПЦ) и цен ЖКУ составит 10-20%.

Цитата :: "Последствия социально опасны, поэтому есть несколько стратегических развилок: это ни в коем случае не предлагается делать быстро, минимум - за 10-15 лет", -

предупреждают авторы доклада.
Между тем далеко не все отраслевые аналитики готовы согласиться с такими предложениями.

Цитата :: "Весь пафос экспертной группы исходит из создания конкурентной среды, - пояснил главный экономист компании BP в России и СНГ Владимир Дребенцов. - Но нужны и институциональные преобразования. К тому же есть и много проблем - один региональный монополизм чего стоит..."

Цитата :: "Предложение сделано в чисто либеральном духе, и возникают вопросы о его эффективности", -

отмечает руководитель отдела инвестиционного анализа компании "Универ" Дмитрий Александров. По его словам, в результате реализации предложенных реформ повысится администрирование НДПИ, то есть собирать его государству будет гораздо легче. Но этот шаг может привести к быстрому снижению добычи нефти.

Цитата :: "По-моему, особого смысла в такой реформе нет, - отмечает Александров. - Она снизит стимулы к разработке мелких месторождений: зачем на них работать, если НДПИ будет одинаков для всех? В результате необходимо будет каким-то образом варьировать ставку налога на добычу, но в этом случае мы возвращаемся к той же самой ситуации, когда сегодня разработчики просят снизить пошлины на разработку месторождений Восточной Сибири. И какой смысл тогда что-то менять, причем столь радикально?"

Последствия реализации проекта “Стратегии-2020” с отменой экспортных пошлин на углеводороды
Товары (индикаторы) Прирост сопоставимых цен, в %
Нефть +130
Автомобильный бензин +80
Дизельное топливо +60
Авиационный керосин +40
Топочный мазут +40
Торгово-посреднические услуги от +5
Продукция химии и нефтехимии до +40
Индекс потребительских цен +10 … +20
Тарифы ЖКХ +10 … +20
Источник: расчеты экспертных групп по обновлению “Стратегии-2020”

Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2011-04-01/1_benzin.html

http://news.rambler.ru/9508031/ BFM.RU, 2 часа назад, 08 апр 2011, 07:46
Не Грузия мешает России вступить в ВТО
В четверг, 7 апреля, в Москве радиостанция BusinessFM и портал BFM.ru провели совместную конференцию «Современный бизнес в России». Наиболее обсуждаемой стала тема о перспективах производства в РФ в контексте предстоящего вступления России в ВТО.
Напомним, переговоры о вступлении в ВТО Россия ведет уже второй десяток лет. Москва надеется завершить процесс к середине лета 2011 года. На сегодняшний день единственной страной, выступающей против вступления России в ВТО, остается Грузия.
В конце января этого года глава ВТО Паскаль Лами заявлял, что у России есть шансы вступить в организацию в текущем году.

Цитата :: «Впервые за те примерно 10 лет, что я занимаюсь вопросами вступления России в ВТО, я действительно верю, что возможность присоединения России к ВТО реальна», —

сказал он.
Ведущий научный сотрудник Института торговой политики Алексей Портанский сегодня напомнил, что в 2009 году Россия была как никогда близка к тому, чтобы вступить в ВТО, однако затем планы правительства РФ изменились.
Постфактум представители власти заявляли, что невступление было удачным шагом — поскольку, будучи членом ВТО, Россия пережила бы кризис значительно хуже.
По мнению Портанского, сейчас процесс вступления в ВТО тоже затягивается. Однако, уверен он, главная причина кроется не в позиции Грузии, которая выступает против присоединения России к организации. Эксперт считает, что это связано с тем, что основной документ, регулирующий вступление России в ВТО, был существенно изменен, и, по сути, требуется новый.

Цитата :: «Этот документ назывался „Доклад рабочей группы по присоединению России к ВТО“. Он готовился с 2003 года. Там отражен торгово-политический режим страны, которая присоединяется. Но у нас этот режим изменился в связи с созданием Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии, потому что мы приняли целый ряд документов. Поэтому нам партнеры сказали: „Господа, смотрите, у вас этот документ уже был готов, мы готовы бы были вас принимать. А теперь у вас все поменялось“», —

рассказал эксперт.
По словам Портанского, из 42 разделов доклада 30 подлежат переработке. То есть в начале июня 2009 года этот документ был практически готов, а с сентября 2010 наша делегация вынуждена была снова вести переговоры с ВТО о согласовании практически трех четвертей этого доклада в связи с присоединением к Таможенному союзу.

Цитата :: «Это иллюстрация к тому, как оценивать усилия государства по присоединению к ВТО, насколько последовательно оно было в течение всего периода присоединения», —

иронично заметил Алексей Портанский.

«Нас там просто разорвут»
Представителей отечественного бизнеса перспектива вступления в ВТО не радует. Вице-президент «Росптицсоюза», сенатор Сергей Лисовский уверен, что

Цитата :: «никакой экономики в присоединении России к ВТО нет, это чистая политика».

При этом он пессимистично оценивает будущее российских производителей в рамках ВТО:

Цитата :: «Нас там просто разорвут. У нас решения о господдержке того или иного сектора экономики принимаются годами, в то время как действовать нужно очень быстро. Наша система слишком неповоротлива, а чиновники не умеют эффективно работать. Да и чиновниками их назвать сложно — так, царедворцы ленивые», —

сказал Лисовский.
В качестве примера неповоротливости бюрократической машины он напомнил:

Цитата :: «Когда в 2008 году был кризис, и цена на пшеницу выросла в три раза в течение трех-четырех месяцев, ЕС в течение недели принял решение о дотациях своим фермерам. В течение следующей недели фермеры эти деньги получили. Мы же начали говорить об этом в октябре 2008 года, дотации в мизерном количестве, несопоставимом со странами ЕС, мы получили лишь через год — в декабре 2009». Он твердо убежден, что вступление в ВТО «будет концом всей нашей промышленности».

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, согласен, что экономических мотивов у России при вступлении в ВТО значительно меньше, чем политических. При этом эксперт отметил, что в России не ведется действенной просветительской работы в бизнес-среде.

Цитата :: «Она в основном подменена рекламным шоу. У нас до сих пор нет массового издания для бизнесменов правил ВТО, соглашений с комментариями. Это нонсенс. Хотя, казалось бы, он должен быть на каждом прилавке. Для бизнеса, если мы действительно идем в ВТО, это не менее важная вещь, чем Уголовный кодекс», —

посетовал Делягин.
Также эксперт отметил тот факт, что в России не ведется подготовка юристов и маркетологов должной квалификации, хотя

Цитата :: «в ВТО главное — это механизмы ведения торговых споров».
«Это очень изощренный механизм. Вы можете иметь лучшее производство, минимальные издержки, но если вы не будете иметь юристов, маркетологов, то вы никому ничего не сможете продать. Это очень важная вещь. У нас везде говорится о тарифах, рисуются красивые картинки, а главное — это не тарифы, это правила ведения бизнеса, которые меняются кардинально. И для основной массы нашего бизнеса они неизвестны», —

сказал Делягин.

Кто «душит» конкурентов
Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев считает, что для того, чтобы российский рынок производителей был конкурентоспособным (а это необходимая составляющая в рамках существования в ВТО), необходимо развивать конкуренцию внутри страны. Это неминуемо будет способствовать повышению эффективности рынка. Сейчас же конкуренция находится на крайнем низком уровне.

Цитата :: «По большинству показателей в сфере конкуренции на внутреннем рынке Россия занимает место в конце первой сотни мировых стран и ниже. А если говорить о конкурентоспособности наших производителей, то мы и вовсе ни по одному показателю (например, доля импорта ВВП, доля иностранной собственности, действенность торговых барьеров) не входим в первую сотню, располагаясь лишь во второй», —

сказал Николаев, уточнив, что таковы данные международных исследований. Он отметил, что иностранные инвесторы принимают решения, касаемые бизнеса в России, отталкиваясь именно от этой статистики.
Отвечая на вопрос, что же мешает развитию конкуренции, директор департамента стратегического анализа ФБК привел статистические данные, согласно которым более 50% дел, возбужденных в соответствии с законом о защите конкуренции, — дела в отношении органов власти.

Цитата :: «Если органы власти являются „душителем“ конкуренции — значит, они в первую очередь и заинтересованы в этом. Значит, это в их интересах, чтобы из выделяемых средств на дело пускалась только часть, а остальная понятно куда, — заявил Николаев. Помочь в данной ситуации может только административная реформа, причем не показная, а реальная».

Ведущий научный сотрудник Института торговой политики Алексей Портанский согласен, что в сфере конкуренции нужны системные преобразования, причем, прежде всего на политическом уровне.

Цитата :: «Но для того, чтобы заниматься развитием конкуренции, необходимо сначала допустить сам факт ее существования. А у нас во многих сферах ее просто нет, и именно из-за ее отсутствия происходят массовые хищения, в том числе и на государственном уровне», —

уверен он. По словам Портанского, структуры, которые существуют в условиях жесткой конкуренции, просто не могут себе позволить, чтобы значительная часть средств предприятия

Цитата :: «рассовывалась по карманам». «В таких условиях они просто не смогут существовать и будут нерентабельны», —

подытожил эксперт.

Россия не будет выполнять обязательства, взятые в ходе переговорного процесса по вступлению во Всемирную торговую организацию, до полного присоединения к ВТО
Прямое указание об этом дал российский премьер-министр Владимир Путин на совещании в Санкт-Петербурге по мерам развития энергетического машиностроения.
"Я говорил об этом, это прямое указание, не надо этого делать, прошу вас, и партнёрам это надо сказать - не будем ничего исполнять, пока не станем полноправными членами", - цитирует Владимира Путина ИТАР-ТАСС.
Это эмоциональное обращение было адресовано заместителю министра экономического развития Андрею Клепачу, который сослался на трудности в применении импортных пошлин из-за ограничений Всемирной торговой организации.
Замминистра, комментируя жалобы предприятий электромашиностроительного сектора на недобросовестность китайских экспортеров, предложил использовать против них антидемпинговые меры, поскольку для применения заградительных импортных пошлин "у России связаны руки".
"Чем они связаны? - возмутился Путин. - Я сто раз уже это сказал: мы введем тогда, когда полноценно присоединимся, а до этого у нас полностью свободные руки. Тысячу раз уже сказал, а вы всё равно сворачиваете к этому, мы должны выполнять свои обязательства, нести определенные издержки и не получать никаких преимуществ от членства".
По словам главы правительства досрочное исполнение Россией своих обязательств перед ВТО приводит к тому, что Всемирной торговой организации нет смысла принимать в свои ряды Россию. "Как только мы начинаем исполнять обязательства в рамках ВТО, не будучи членами, у них пропадает всякое желание нас принимать. На хрена нас принимать, если и так всё исполняем?", - задал чиновникам риторический вопрос премьер-министр.
Путин на совещании в Петербурге призвал чиновников более рачительно заботиться о российском внутреннем рынке. "Рынок денег стоит, а мы его бесплатно отдаем", - добавил российский премьер.
Россия может быть принята во Всемирную торговую организацию в течение шести месяцев, сказал 5 апреля 2011 года вице-премьер Сергей Иванов, находящийся с визитом в Нью-Йорке. Россия с объемом экономики в 1,2 триллиона долларов является самой богатой страной из числа не присоединившихся к ВТО, насчитывающую 153 членов. И Европейский Союз, и США поддержали заявку России на вступление во Всемирную торговую организацию.
Всемирный банк подсчитал, что вступление в ВТО может увеличить экономику РФ на 3,3% в среднесрочной перспективе и на 11% - в долгосрочной.
Россия ещё в 1993 году обратилась с официальной заявкой о присоединении к ГАТТ (Генарльное соглашение по тарифам и торговле) . В 1995 году начались переговоры по вступлению России в ВТО, которая стала правопреемницей ГАТТ.

http://news.rambler.ru/9555433/ Газета.Ru, 4 часа назад, 08 апр 2011, 18:16
Путин про вступление в ВТО: «на хрена» им нас принимать, когда мы все исполняем
Премьер-министр России Владимир Путин не видит смысла исполнять обязательства, взятые в рамках вступления в ВТО до вступления в организацию и дал прямое указание их не исполнять. В ходе совещания по развитию энергомашиностроения замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач поднял вопрос о том, что в отношении таможенных пошлин у министерства «руки связаны обязательствами по ВТО».
«Сто раз всем сказал, мы всем заявили: введем тогда, когда присоединимся (…) Нет, вы опять нас сворачиваете к этому: исполнять обязательства, нести определенные издержки и не получать никаких преимуществ от членства, которого нет», — сказал Путин.
«На хрена им нас принимать, если мы и так все исполняем?» — добавил премьер. «Рынок денег стоит, а мы им его бесплатно отдаем», — констатировал он.
«Это прямое указание — не надо этого делать. Прошу вас, и партнерам нужно сказать: не будем ничего исполнять, пока не станем полноправными членами», — сказал Путин.
Россия пытается стать членом ВТО с 1993 года. В конце 2010 года Россия и ЕС разрешили все разногласия по присоединению к ВТО. До этого Россия завершила длительные и сложные переговоры с США по этому вопросу. Российские официальные лица выражали надежду, что Россия станет членом организации в этом году.

http://www.chaskor.ru/article/brosatsya_pokupat_dollary_net_nikakogo_smysla_25027 ЧасКор 30 сентября 2011 года, 10.54
Покупать доллары нет смысла auvasilev
Надёжных активов не бывает
Я только сразу хочу попросить прощения учёных мужей, что буду вести разговор на таком смешном детсадовском уровне. Но ведь именно эти самые мужи постоянно пудрят мозги людям своими бесконечными криками о том, что доллар ничем не обеспечен, что америкосы всех надувают, выпуская бессмысленные и ничего не стоящие зелёные бумажки, а потом меняют их на реальные ценности…

Тут недавно даже в Минске на очередном якобы экономическом якобы форуме один мужик не выдержал подобных песнопений и мягко спросил, а чем, собственно, занимается Белоруссия, когда печатает свои «зайчики» и пытается на них приобрести те же самые доллары?

Но Бог с ними, высокими материями международных валютно-финансовых отношений. Давайте прикинем, а на нашем уровне, о чём, собственно, постоянно идёт базар?

Я знал одну семью потомственных врачей, Розенов, чей предок ещё до революции имел стоматологический кабинет, вывеска которого, судя по сохранившейся фотографии, перегораживала чуть ни половину переулка как раз напротив нынешнего входа в ресторан «Будапешт». Человек считался особо умным и прозорливым. Что, казалось бы, полностью подтвердилось следующей историей. Как только начались революционные неприятности, доктор Розен все имеющиеся средства вложил в немецкие фарфоровые зубные протезы. И когда у остальных накопления, что на счетах самых, казалось бы, солидных банков, что в кубышках, испарились, стоматолог чувствовал себя великолепно. Даже при всех конфискациях зубы не трогали, так как это считалось не капитал, а орудие производства. У Розена одного осталась во всей Москве, может, и стране, возможность вставлять самые качественные по тем временам искусственные зубы, и дело процветало, и семья горя не знала. Всё закончилось в середине тридцатых, когда пришли люди, которые ничего не понимали в стоматологии, врача увели и расстреляли. На зубы всё также никто не обратил внимания. Они мгновенно потеряли свою баснословную стоимость с исчезновением человека, который об этой стоимости знал и мог её овеществить в процессе взаимной договорённости с пациентами.

Помню, ещё в середине 70-х, в огромной, по причине затянувшегося отселения жильцов из признанного аварийным дома практически пустой квартире, бывшей когда-то собственностью того Розена, мы большой студенческой компанией частенько играли в Секу много суток подряд. И вместо «чипов» очень удобно было пользоваться кусочками приятного на ощупь фарфора с не потускневшими за несколько десятилетий, вставленными крохотными стальными штырьками. Теми самыми зубными протезами, несколько огромных мешков с которыми мы обнаружили в дальнем углу одной из кладовок. А затем ту квартиру окончательно выселили, компания наша распалась, игры закончились и мешки, видимо, окончательно ушли в небытие. Такова краткая история одной из множества валютно-финансовых систем, казавшихся в какой-то момент исключительно надёжной.

Я вынужден открыть одну тайну, которую, правда, знает любой даже не первокурсник, но и абитуриент самого заштатного экономического факультета. Никакая штука, которая становится всеобщим эквивалентом и начинает исполнять функцию, типа, денег, ничем не обеспечена. Кроме договорённости считать, будто она чем-то обеспечена. Иначе это и был бы не эквивалент, а то, эквивалентом чего штука является. Потому что реально обеспечены только водка, мясо и хлеб. Нашей необходимостью поесть и выпить. А и золото с бриллиантами, и используемые когда-то со сходной целью ракушки и сегодняшние любого вида бумажки обеспеченность имеют абсолютно одинаковую. Нулевую или любую другую, о которой мы завтра договоримся.

Цитата :: Сейчас печатный станок в США работает как пулемёт. Расходы федерального правительства составляют 185% от его доходов, напоминает Баффет. Никакое оживление экономики не поможет радикально сократить этот разрыв. Нужно менять налоговую систему и пересматривать структуру государственных расходов. Для этого потребуются героические усилия и мощная политическая воля. Но другого выхода у страны нет. В своём открытом письме глава фонда Berkshire Hathaway цитирует Кейнса, духовного лидера инфляционистов: «Посредством инфляции правительства могут незаметно, исподтишка, непублично отобрать у граждан существенную часть их доходов <…> Инфляция направляет всю энергию экономических законов на службу делу разрушения, причём делает всё так хитро, что увидеть это почти невозможно». «Мы не хотим, чтобы наша страна превратилась в банановую республику, подобную той, какую описывает Кейнс»? — комментирует Баффет.
Не губите зелёного друга

Другой вопрос, кто с кем и о чём собирается договариваться. У меня подозрение, что кто угодно и о чём угодно, только не со всеми нами, рядовыми скромными тружениками великой страны.

Так что, сначала попытайтесь понять и запомнить главное — надёжных активов в этом мире не существует. Существует только мера и степень их безнадёжности.

А теперь, ближе к телу.

Когда на НТВ обсуждались вопросы экономических перспектив страны и Лебедев набил моду Полонскому, за лицезрением этого увлекательного зрелища мало кто обратил внимание на фразу, брошенную даже как бы вскользь Артёмом Тарасовым. Да, большинство нынешних телезрителей, подозреваю, и не очень представляло себе в тот момент, а что это вообще за бородатый дядька. Этот один из первых, если не самый первый официальный миллионер с тех пор, правда, подутратил лоску, гонора и харизмы.

Тарасов, конечно, изобретатель вечного двигателя, яростный сторонник Петрика и вообще великий инноватор во всех вопросах, но, я вас уверяю, он из тех сумасшедших, про которых мой дед Абраша говорил: «Не волнуйтесь, этот при любом приступе свои деньги рвать не станет». Так вот, о потерявшейся на фоне, ставшей уже знаменитой, драки, фразе Артёма Михайловича. Он сказал, что рубль сильно переоценён и для такой бедной страны, как наша, доллар должен стоить рублей 250-300. И тогда цена какой-нибудь паршивой квартирки в 6 миллионов будет равняться уже не двумстам, а всего двадцати тысячам «зелёных», что много ближе к действительности и народным возможностям.

Лёгкий такой, пробный шар, типа как некий экономический Жириновский, пусть сболтнёт, а мы посмотрим, как народ отреагирует. Народ не отреагировал никак, даже не заметил.

Мне могут, конечно, с презрением к моей экономической дремучести возразить, что это всё совсем уж на уровне бреда и в правительстве серьёзно об этом никто даже думать не может. Так как подобное совершенно бессмысленно, поскольку сразу же мясо вместо четырёхсот за килограмм станет стоить четыре тысячи, а однушка в Бутово — 60 миллонов. А вот и нет. Не станут. По крайней мере, не сразу. Или сразу, но ненадолго. Нет таких денег у народа в загашнике. Представление о бездонной бочке наличности зарытой у населения по огородам несколько преувеличено. А те, у кого с валютой всё в порядке, мясо, конечно, продолжат брать по любой цене, но скупать в этой ситуации Бутово целыми кварталами точно не кинуться.

Но тут даже не нужно пускаться во всякие теоретические фантастические предположения и без улыбки обсуждать экзотические идеи Артёма Тарасова. Просто вспомним то, что незаслуженно получило кликуху «дефолт 98-го». Только отбросим пустое умное слово и обратим внимание на суть. Посмотрите график курса рубля к доллару за последние пять месяцев, начиная с августа. Несколько рывков для окончательного вытряхивания последних крошек из карманов населения и со счетов мелких фирм, после чего роняем «деревянный» втрое, и полный порядок. И государство решило все свои проблемы, и в итоге, надо признать, на общую ситуацию наглая афера оказала вполне благоприятное воздействие. Ну, кто-то, конечно, разорился, кто-то застрелился, кого-то замочили, и вообще частных мелких неприятностей хватало. Но тут, что поделаешь, неизбежные боевые потери, а нечего было клювом щёлкать, в лесу свои законы, тут вам не зоопарк.

То есть, ещё раз обращаю внимание. Не потребовалось экстремальных тарасовских десятикратных падений, хватило всего втрое, и при цене барреля, если кто помнит, в какой-то момент ниже десятки, да и в целом по тому году не сильно выше за баррель. А сейчас и вдвое вполне устроит. А почему нет?

И я, кстати, не уверен, что, при надобности, и доллар за триста рублей будет самым худшим вариантом. Подчёркиваю, я не сказал, что он не будет плохим, я сказал, что, очень возможно, он для нас не будет самым худшим. Потому, что самым худшим будет — свернуть пространство, закуклиться и остановить время как кадавр у Стругацких. Ввести снова доллар по 63 копейки и выездные визы. Однако пока совсем не хочу каркать.

На сегодняшний день, на самом деле, нам всё очень подробно рассказали. Строгие дяди в костюмах от Бриони вышли к телекамерам, обрисовали ситуацию: на бирже паники нет, рост курса иностранных валют исключительно сезонный, ничего страшного, это обычно по осени связано со сбором урожая и подорожанием ГСМ. А так же с традиционным в это время года избытком дохода у населения, которые кроме валюты вкладывать пока, к сожалению, особо некуда. А к Новому году всё снизится. Так что бросаться нынче покупать доллары нет никакого смысла. Да и поздно уже сейчас, делая это на пике, всегда проигрываешь…

После таких убедительных разъяснений доллар немного подумал и на валютных торгах ММВБ поднялся выше отметки в 32 рубля, обновив максимум с 2009 года. После чего, тоже, видать, слегка поразмышляв, Сергей Сторчак заявил, что справедливым курсом доллара в настоящее время является курс в 29 рублей за один доллар. Он объяснил такую оценку ценами на нефть, которые держатся в районе 80—100 долларов за баррель. Тогда доллар, совсем больше ни о чём не думая, достиг уровня в 32,1950 рубля.

Для любого человека, который просто элементарно умеет и хочет не только слушать, но и услышать, что ему говорят, всё это означает несколько очень простых вещей:

Путин по-прежнему верит Кудрину, как себе.

Кудрин, так же по-прежнему, не желает даже пытаться начать интересоваться хоть чем-то и разбираться хоть в чём-то, кроме циферок, но считать эти циферки он не разучился.

Аккуратное использование нескольких простых арифметических действий позволяют Кудрину сделать три очевидных вывода:

Неприятности последней попытки кризиса были микшированы для России не одной только, разрекламированной тогда отечественной «подушкой безопасности» имени товарища министра финансов, но и другим заокеанским приспособлением гораздо большего размера зелёного цвета.

Обе эти штуковины находятся в сильно худшем состоянии, чем тогда, а неприятности могут грозить большие.

И в любом случае у машинки практически нет шансов выдержать всё, что наболтал и наобещал Путин, а при этом Путин по крайней мере до выборов от своей болтовни отказываться не будет.

Вот, исходя из всего вышеизложенного, нам, вслед за министром финансов, следует для себя сделать тоже очень простой вывод. Даже мысли, ни то, что речи, о повышении курса рубля с возвратом к курсу 27-28 быть не может. Вопросы остаются только о том, с какой скоростью, с какими интервалами, в какие моменты и на какую величину рубль будут опускать.

Думаю, кстати, что именно эта технология, вернее, точная информация о ней, позволит появиться ещё нескольким милым домикам на побережье от Марселя до Перпиньяна, но это так, мелкий побочный эффект и исключительно к слову.

Но ту есть один прелестный нюанс, который неоднократно уже спасал отечественную даже не то что экономику и финансы, об этом трудно серьёзно говорить за отсутствием, опять же всерьёз, и того и другого, но общую общественно-политико-экономическую ситуацию. При любом сценарии, грохнет ли, наконец, реальный оздоровительный кризис за океаном или тамошним лениво-трусоватым кудесникам опять удастся передержать больного на капельницах с наркотиками до следующей ремиссии, именно из-за нашей недоразвитости и малой включённости в одни общие механизмы и излишней подвязанности к другим, мы окажемся в тактическом выигрыше. И, соответственно, в стратегическом проигрыше. То есть, у нас при любой погоде настоящего, истинного кризиса не будет. Поскольку американцы, так или иначе, эту проблему решат без нашей помощи, и всех неприятных сопутствующих моментов мы не испытаем. Но не получим в результате и того положительного эффекта, который даёт истинное очищение с перенастройкой.

Цитата :: Разговоры об уменьшении роли доллара и некоей наднациональной резервной валюте, способной в каких-то аспектах заменить его, перестали быть праздной болтовнёй с тех пор, как к ним присоединились представители денежных властей Китая. Ведь резервная валюта — это то, в чём правительства и центральные банки держат свои золотовалютные резервы. Если какому-то правительству доллар не нравится, оно вольно выбрать что-то другое. Например, Шарль де Голль в своё время перевёл значительную часть французских резервов из долларов в золото. А китайские власти до последних дней, напротив, упорно отдавали предпочтение доллару, так же как и российские. В структуре золотовалютных запасов Китая золото составляет около 1%, у России — около 3%. Близкие значения характерны для Японии, Индии, Тайваня, Сингапура. У самих США золото, напротив, составляет около 80% международных резервов, в еврозоне — около 60%, в Великобритании — около 17%, в Швейцарии — 40%. Среди развивающихся стран наибольшую часть резервов в золоте держат Пакистан и Венесуэла — у них оно составляет примерно четверть. Как видно, у каждой страны свой подход. Кому доллар не нравится, те его не держат: например, в греческих резервах золото составляет 91%, в португальских — 88%.
Нечто вместо доллагов

Впрочем, всё это лирика, и на самом деле к чисто финансовым и даже общим экономическим вопросам имеющая только опосредованное отношение. Какие-то дивиденды на низшем уровне срубить мы всё-таки можем, и в данном редчайшем случае «мы» включает и самого рядового обывателя. Про Москву не скажу, столица давно уже вышла за рамки здравого смысла, соответственно, и прогнозирования. Но кое-где возможно и снижение стоимости недвижимости хоть до относительно доступного уровня, где-то улучшится ситуация с открытием мелкого бизнеса, вероятны и множество каких-нибудь иных мелких бонусов. До сих пор помню, как в 98-ом купил в автосалоне на Ленинградке штук 7—8 жигулёвских «шестёрок» по тысяче долларов. Большую часть из них потом за те же деньги отдал приятелям, все были очень довольны.

Но для подобных приятных пустяков требуется соблюдение одного простенького условия. Нужно вовремя мобилизовать и, желательно в виде наличности, что? Правильно. Потому, не как совет и не для разжигания паники. А так, не спеша, предлагаю всего лишь подумать. А имеет смысл держать относительно значимые суммы в рублях? Стоит ли держать их на рублёвых счетах в банках? Надо ли вообще уж очень много чего угодно держать сейчас в наших банках? Всего лишь информация к размышлению, не более того.

В начале прошлого месяца, когда со всех экранов и страниц СМИ неслись истерические предсказания о неминуемом крахе в ближайшие дни американской экономики вместе с долларом, я закончил одну из своих статей на эту тему такими словами:

Цитата :: «Человеческая глупость и страх — вот лучший товар. Но, надеюсь, даже этот несомненный факт не заставит вас немедленно бежать покупать наши умные и храбрые рубли, избавляясь от их идиотских и трусливых долларов».

Извините за самоцитирование, понимаю, сколь это почти неприлично. Но в данном случае искреннее желание быть хоть чем-то полезным своим согражданам перевешивает привитые родителями с детства правила хорошего тона.

Ну, а в заключение, относительно заявленных в заголовке снов. Тут у вас есть два варианта. Или счесть всё написанное пересказом моего нелепого сна, или посчитать сон за капусту Уильяма Сидни Портера.

Как там говорил старик Гринспен:

Цитата :: «Если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, вы неверно меня не поняли».

http://www.rosbalt.ru/blogs/2012/03/03/952857.html Росбалт, 03/03/2012, 01:02 Похоже, построили что-то не то
С тем, что рынок все решит и все отрегулирует, мы согласились в 1991-м. С тех пор и дожидаемся, когда же он начнет. Перемены, конечно, наблюдаются. Но все как-то не в нашу пользу. Да и рыночные ли они на самом деле?

Возьмем, к примеру пригородные поезда. При неэффективном плановом хозяйстве они совершенно убыточно для железной дороги привозили по утрам в крупные города работяг и студентов, чтобы те, не забивая себе головы транспортными проблемами, производили для страны прибавочную стоимость или готовились в аудиториях к этому процессу. Разве рачительный рынок позволит себе такую бесхозяйственность?

За двадцать лет электричек стало поменьше: зачем, собственно, воздух возить? Рынок, понятное дело, требует, чтобы пассажиры забивали электрички как поезда метро в часы пик. Иначе какая эффективность?

Стоимость проезда возросла настолько, что гражданам стало выгоднее прямо в вагонах с контролерами расплачиваться. Или услугами коммерческого автобуса воспользоваться. Даже обладатели месячных или сезонных билетов, то есть пассажиры самые постоянные, почувствовали разницу. Сегодня им просто предлагают оплатить вперед стоимость поездок по сути в полном объеме. Да еще при этом то нужный поезд отменят, то немного не довезут, то слегка придержат в чистом поле, чтобы "Сапсану" не мешали. А параллельно железнодорожное начальство постоянно жалуется, что работает себе в убыток, и требует компенсаций от городских и областных властей.

Каждый раз, когда про это говорят и пишут, ужасно хочется спросить: хоть кто-нибудь, независимый и компетентный, когда-нибудь проверял, насколько соответствуют действительности представленные железнодорожным ведомством расчеты? Электрическая тяга дешевле бензиновой, народу в поезд помещается побольше, чем в салон одного автобуса. Каким же образом получается, что стоимость проезда почти аналогична? Так не бывает. Если же все-таки случается, настоящие рыночные отношения требуют разобраться, куда у железнодорожников деньги утекают. Тем более, что ОАО "РЖД" — компания государственная. А государство вроде должно быть заинтересовано не только в том, чтобы отдельные ее подразделения больше получали. Или заботиться об удобстве для граждан рынок не позволяет?

Чуть в сторону. Крупнейшие японские производственные корпорации уже многие десятилетия заботятся о том, чтобы их сотрудники добирались до места работы в максимально комфортных условиях. На японском рынке подсчитали, что дополнительные расходы на эти цели с лихвой перекрываются за счет более высокой производительности труда наемного работника, который по дороге не расходовал непроизводительно ни силы, ни нервы. А западные тарифы на проезд в их пригородных поездах, на которые любят ссылаться наши железнодорожники, не допускают, чтобы пассажир ехал в вагоне стоя. Но это — в развитых экономически странах. Мы, надо полагать, не доросли.

Другая вроде бы рыночная реальность тоже связана с транспортом. Индивидуальным. Рост благосостояния российских граждан нередко иллюстрируют количеством собственных автомобилей. Особенно заметным он стал после того, как в Петербурге занялись ликвидацией гаражных кооперативов. Начинался процесс вполне здраво: места гаражи занимают много, и украшением для города не являются. Но дальше бесспорные сторонники рыночной экономики про свои принципы запамятовали. Вместо того, чтобы сначала построить паркинги и переселить в них автомобили, а уж потом использовать освободившуюся территорию, владельцам гаражей сообщили, что никакие они не собственники, а потому должны место освободить. Только после целой серии пикетов, митингов и судебных разбирательств согласились на выплату компенсаций. Правда, в размерах, место в паркингах не гарантирующих. Впрочем, необходимого количества эквивалента гаражей все равно в городе так и не появилось. А рынок по-российски вовсе не предполагает равенства сторон: сила есть — платить не надо. Зато, в качестве регулировщика, он отправил автомобили из гаражей во дворы, на детские и спортивные площадки, на обочины городских улиц, где они оказались предметом ненависти горожан и источником постоянного беспокойства для владельцев.

Точно по тому же принципу, кстати, решался вопрос о выселении граждан из приватизированных (то есть, из их собственных) квартир за неуплату квартплаты. Причем суды встали на сторону городской администрации, не задумавшись даже о том, что одновременно признают фиктивным любое право собственности. Чем приватизированный нефтепромысел от квартиры отличается? Только суммой оценки. А это категория не юридическая.

Бог с ними, со структурами, которые власть или при власти. Сочтем их пережитками проклятого социализма. Однако и с коммерческими структурами рынок почему-то управиться не может. Представьте, например, что вам срочно потребовалось запломбировать зуб. Отыскать в Петербурге соответствующее медицинское заведение не составит никакого труда. Более того, вам даже в очереди стоять не придется. Отлично оснащенные стоматологические центры от наплыва клиентов не страдают. Не потому, что у горожан зубы не болят — просто та же пломба обойдется здесь в четырехзначную сумму, которую далеко не каждый может себе позволить. А уж если потребуется зуб вставить, пенсионеру не придется им пользоваться до следующей пенсии.

По классическим рыночным законам сложившаяся ситуация должна привести к конкуренции между стоматологами и к снижению тарифов. Но какое нам дело до классики? Центры действуют строго в другом направлении: компенсируют сокращение числа пациентов повышением тарифов. Деньги те же, а работы меньше.

Регулирует рынок и другие стороны нашей действительности. Скажем, в Госдуме рассматривают и принимают закон, ужесточающий наказание за педофилию. В Санкт-Петербурге параллельно устанавливают ответственность за пропаганду нетрадиционного секса. А в газетных киосках секс предлагается в неограниченных количествах: глянцевыми изданиями с фотоизображениями полу- или полностью обнаженных знаменитостей торговать выгоднее.

Власти сетуют, что россияне утратили статус самой читающей нации и катятся в направлении анекдота, утверждающего, что знакомство с теорией относительности стоит отложить до того момента, когда ее экранизируют. Акции под названием "Время читать!" организуют. А прошлись бы вместо этого по книжным магазинам, познакомились с ассортиментом разумного, доброго, вечного, который потенциальному читателю предлагают, на ценники заодно глянули — и сразу еще одна гримаса рынка станет налицо.

Торговля дорегулировалась до того, что владелец места на рынке стремится получить за килограмм картошки ровно столько же, сколько сельчанин, полгода ее выращивавший. А сетевым универсамам и этой (двойной!) наценки недостаточно.

Реклама утратила свое предназначение двигателя торговли, и только благодаря ей, в перерывах между рекламными роликами, мы имеем возможность посмотреть интересный фильм или футбольную трансляцию.

Теперь рынок мощно продвигается в школы, и строго в соответствии с образовательными реформами родителям предлагают определиться, на какие из признанных дополнительными предметов они скинутся, а на каких предпочтут сэкономить.
Чтобы педагоги от такой щедрости ненароком не разбогатели, им периодически предлагают доходами поделиться. В форме переаттестации. Для ее успешного оформления очень не мешает представить документ об окончании курсов повышения квалификации. Платных, разумеется. При этом никого не интересует, что иные из наших педагогов куда грамотнее преподавателей с этих курсов. Поговаривают, в частности, что в ближайшее время всем сотрудникам детских садов предстоит освоить компьютерные премудрости до уровня пользователя. И совершенно неважно, что многие из них давно с компьютером на ты. Главное — бумажка с курсов.

Перечень рыночных достижений вполне можно продолжить. Но надо ли? И так ясно, что человеческие потребности в рамках рыночных отношений оказались вторичны. Главное — прибыль. Ради достижения которой вполне допустимо ухудшать условия человеческого существования. Сокращением количества и повышением стоимости проезда в электричках. Выбрасыванием на улицы и во дворы тысяч превратившихся в бомжей автомобилей, между которыми скоро не только другие авто, но и пешеходы не смогут пробраться. Пропагандой секса и насилия — под разговоры о возрождении семейных ценностей. Внушением уверенности, что создание материальных ценностей — занятие низкооплачиваемое и малоуважаемое. Что все мы существуем исключительно для того, чтобы хозяева нынешней жизни смогли, наконец, пожить в свое удовольствие. А любое отступление от этой цели расценивается, как предательство принципов демократии, приравниваемое к инакомыслию.

И совершенно неважно, что наши старинные города теряют свои исторические лица. Что подрастающее поколение все меньше знает и умеет. Что только дикарю свойственно считать, будто сырьевые ресурсы неисчерпаемы. Что решения, приносящие сегодня какие-то прибыли, оборачиваются в дальнейшем своей противоположностью. Потому что рынку положено жить сегодняшним днем. А про завтрашний пусть думают те, кто будет жить завтра.

Самим нам думать не рекомендуется. А то придем ненароком к выводу, что какой-то не тот рынок построили. Надо бы другой поискать. Что-то вроде капитализма с человеческим лицом. Потому что нынешний на нас работать не настроен.

Анатолий Наумов, rosbalt.livejournal.com

» ДЕВЛАСОВИЗАЦИЯ. ПОДДЕРЖИ — ИЛИ ПРОИГРАЕШЬ РОССИЮ!
» Литва которую "потеряли"
» Тайна Катыни, или Злобный выстрел в Россию