Еще один разбор записки Шелепина

http://anti-pov.livejournal.com/35217.html

Евгений Антипов 05 April 2010 @ 03:32
КАТЫНЬ: ПОДЛОСТЬ, НО ИЗУМИТЕЛЬНАЯ
В приемную вошел гордого вида маленький человек с усами под носом и повелительным голосом спросил: Главный у себя? Не слушая отработанный до автоматизма лепет о том, что Главный очень занят, ибо устал, ибо работал и продолжает напряженно работать, маленький человек с усами под носом открыл главную дверь. И был-таки таков.
В главном кабинете лицом на главном столе лежал Главный. Если б сия история была детективной, то хорошо было бы ввернуть фразу про залитые кровью бумаги. Но крови, к сожалению, не было. После «кхе-кхе, здрасьте», произнесенных маленьким человеком подобострастным уже голосом, лежащий зашевелился и приподнял тяжелое лицо: ты кто?
– Я, знаете ли, такой-то. – виновато представился маленький с усами под носом. Хотя слово, которое он произнес, в переводе с украинского означает «мошенник», ничего ехидного маленький в виду не имел. Так звучала его истинная фамилия.
– А… – произнес Главный, что-то вспоминая, и снова стал клониться к столу. Медленно приняв прежнюю позу, Главный вздохнул и с закрытыми глазами выдохнул: ну?
– Вот тут у меня документы по разоблачению КПСС – ласково заговорил маленький человек с усами под носом, – вся, так сказать, правда.
Среагировав, вероятно, на знакомые звуки, Главный по слогам прошептал «ненавижу» и величественно засопел.
– Так что прикажете делать? – с наигранным оптимизмом спросил человек-мошенник, не совсем понимая, к чему относится «ненавижу».
Главный, не переставая сопеть, шевельнул немногочисленными пальцами.
– Замечательно, значит, так и поступим. – согласился маленький.
………………………………..
Так и поступили. Документы о зверствах Сталина, совершенных перед Отечественной войной в местечке Катынь, что на Смоленщине, были переданы польской общественности.
…Документы о преступлениях партии вскрывали и другие бесчеловечности. Так из справки о затоплении боеприпасов в Прибалтийских морских водах следовало, что в этих Прибалтийских водах опасно где-то колышутся несметные количества снарядов, авиабомб и контейнеров с ипритом, несметные же количества авиабомб с адамситом и арсенилом, химические мины, бочки с химическими гранатами, бочки с газом «Циклон» и тонны, тонны цианистой соли.
Люди, компетентные в вопросах химии, впрочем, пожимали плечами, читая про какой-то загадочный газ «Циклон», а люди, компетентные в вопросах народного хозяйства, тяжко сокрушались – топить ценнейшую цианистую соль!
Военные тоже недоумевали по поводу минометных калибров, но когда доходили до бочек с гранатами, начинали хохотать, как запорожцы, пишущие письмо.
Но вот, что касалось катынского расстрела, тут было не до смеха. Так как в деле фигурировала справка просто неопровержимая:

«1959 г., марта 3, Москва. Записка председателя Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР А.Н.Шелепина первому секретарю ЦК КПСС Н.С.Хрущеву с проектом постановления Президиума ЦК КПСС об уничтожении дел по операции, санкционированной решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г.

№ 632-щ

Особая папка
Сов. секретно

Товарищу Хрущеву Н.С.

В Комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР с 1940 года хранятся учетные дела и другие материалы на расстрелянных в том же году пленных и интернированных офицеров, жандармов, полицейских, осадников, помещиков и т.п. лиц бывшей буржуазной Польши. Всего по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21857 человек, из них: в Катынском лесу (Смоленская область) 4421 человек, в Старобельском лагере близ Харькова 3820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) 6311 человек и 7305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии.
Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5 марта 1940 года. Все они были осуждены к высшей мере наказания по учетным делам, заведенным на них как на военнопленных и интернированных в 1939 году.
С момента проведения названной операции, т.е. с 1940 года никаких справок по этим делам никому не выдавалось и все дела в количестве 21857 хранятся в опечатанном помещении.
Для Советских органов все эти дела не представляют ни оперативного интереса, ни исторической ценности. Вряд ли они могут представлять действительный интерес для наших польских друзей. Наоборот, какая-либо непредвиденная случайность сможет привести к расконспирации проведенной операции, со всеми нежелательными для нашего государства последствиями. Тем более, что в отношении расстрелянных в Катынском лесу существует официальная версия, подтвержденная произведенным по инициативе Советских органов власти в 1944 году расследованием Комиссии, именовавшейся: «Специальная комиссия по установлению и расследованию расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров».

Согласно выводам этой комиссии все ликвидированные там поляки считаются уничтоженными немецкими оккупантами. Материалы расследования в тот период широко освещались в советской и зарубежной печати. Выводы комиссии прочно укрепились в международном общественном мнении.
Исходя из изложенного, представляется целесообразным уничтожить все учетные дела на лиц, расстрелянных в 1940 году по названной выше операции.
Для исполнения могущих быть запросов по линии ЦК КПСС или Советского правительства можно оставить протоколы заседаний тройки НКВД СССР, которая осудила указанных лиц к расстрелу и акты о приведении в исполнение решений троек. По объему эти документы незначительны и хранить их можно в особой папке.

Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Председатель Комитета Государственной
безопасности при Совете министров СССР
А.Шелепин».

Но что в юридическом плане следует из этого документа, что в сухом остатке? Внимание надлежит акцентировать на трех существенных моментах, из этой справки вытекающих. 1. Документальных подтверждений операции нет ни за 1940-е, ни за 1950-е, 1960-е, 1970е годы: «…с 1940 года никаких справок по этим делам никому не выдавалось…» 2. Самих подлинников, если проект уничтожения документации был реализован, тоже нет: «Исходя из изложенного, представляется целесообразным уничтожить все учетные дела…» 3. Записка написана от руки: то есть абсолютную достоверность записки – а, значит, изложенную в ней информацию – может подтвердить либо сам Шелепин, либо сопутствующие документы, прямо или косвенно указывающие на ее идентичность.
И хотя в Осташковском лагере, как следует из записки, было расстреляно поляков на 43% больше, цифру расстрелянных в Катыни (4421) стоит запомнить, пригодится.
Польская демократическая общественность все эти тысячи трупов восприняла с огромной радостью, и радость эту понять можно: наконец-то у Польши появился предлог ткнуть Россию пальцем в глаз. Ведь еще в 1920 году, когда Советы неудачно пытались отвоевать у Польши захваченные ею Белоруссию и Украину, погибло в польских лагерях военнопленных 60.000 красноармейцев и гражданских лиц. А за последующие 18 лет, когда часть Белоруссии и Украины находилась под Польшей, там было убито еще 120.000. Но если в СССР об этом старались молчать (все же Польша стала социалистической и дружественной страной) и в 1951 году на советские деньги – после войны денег-то завались, – СССР отгрохал огромный архитектурный комплекс в Варшаве, то Польша-то свое недовольство затаила.
Был, конечно, предлог возмутиться: из 643 тысяч жертв «Большого террора» 1930-х 17%, то есть почти пятую часть, составляли поляки. Но вслух возмущаться не хотелось, поскольку поляки эти, следуя завету Пилсудского «расчленение России лежит в основе польских государственных интересов» были сильно замазаны принадлежностью к «Прометею» – диверсионной организации из 46 резидентур, что разжигала сепаратистские очаги по всему Советскому Союзу. Даже Станислав Косиор, член политбюро ЦК, приведший (не смотря на сталинские телеграммы) к известным последствиям голод на Украине, был как раз поляком.
Был предлог выкрикнуть гневное Украине. Так летом 1942 года в Брест прибыл эсэсовский батальон, состоявший из украинских националистов. ОУНовцы шныряли по городку, в поисках жителей с польскими корнями. Убивали семьями. Всех поляков истребляли под корень. Но Украине особо ничего не выкрикнешь – она сама газ ворует. Да и американцы ее жалеют.
И вот тут такая удача: в Катыни сталинский режим зверски расстрелял и зверски закопал пленных поляков. А это значит, России, наконец, можно выставить счет.
В 1990-е счета России выставляли все. Миллионы долларов Россия выплачивает и Франции по каким-то царским долгам, и Японии – за содержание кладбища погибших в русско-японскую войну 1905 года. И всем, кто со справкой. Долги по российским зарплатам в это время составляют десятки миллиардов рублей, люди не получают зарплат где полгода, где год, офицеры приходят домой с гранатой и, обнявшись с семьей, вырывают чеку, 85-летние старухи вешаются, поскольку нечем платить за избу, а Франция, заныкавшая золото Колчака в 1918-м, получает шикарные презенты. Получает, понятное дело, не просто так, а за откаты. Даже Германия, уничтожившая во время войны 437 музеев СССР и 500.000 произведений искусства, требует вернуть кое-что из Эрмитажа и Музея изобразительных искусств им. Пушкина. Польша тоже откатила бы хорошему человеку, да только требовать Польше нечего.
Зато после такого замечательного документа составляются огромные списки родственников и пострадавших, Институт национальной памяти вывешивает длинный, как бычий цепень, список национальных героев. В список, кроме боевиков «Свободы и независимости», «Народных вооруженных сил», «Народного военного объединения», занимавшихся во время войны обычной уголовщиной, включены даже солдаты «Вервольфа», агенты гестапо и СД.
Так что маленький человек с усами под носом и не очень благозвучной фамилией нашел записку Шелепина удачно.

Но вот саму записку удачной назвать все-таки сложно.
Так в совершенно секретном пакете с запиской Шелепина не оказалось документов, удостоверяющих даты получения Горбачевым пакета и передачи его Ельцину. Нет подтверждений, что секретный этот пакет от Сталина переходил к последующим генсекам. А если бы пакет переходил, как положено по протоколу, то Горбачев о нем узнал бы в 1985 году. Собственно, руководитель аппарата Президента СССР (В.Болдин) говорил в интервью, что так все и было, но сам Горбачев сообщает в печати, что узнал о секретном пакете только в 1991-м. И действительно: на документах имеются подписи только Сталина и Андропова. Впрочем, подписи эти экспертизой не проверялись. Да и правдивый Ельцин, получается, скрывал наличие документов с декабря 1991-го до октября 1992-го.

Короче говоря, вопросы возникли. И их стали задавать.

Документ, подтверждающий историческую находку, направили на экспертизу. 23 февраля 1993 г. был подготовлен акт делопроизводственной экспертизы, в выводе которого значилось: фальсификация. Причем, топорная. Ибо все говорило о том, что ее составители о строгой партийной жизни представления не имели. Начиная от курьезной «справки к записке», делопроизводственного номера в делопроизводстве аппарата ЦК КПСС не применявшихся и не соответствия документа заголовку, до ссылок на не существовавшие в 1989г. «организационный отдел» и «отдел оборонной работы» в ЦК КПСС. Если же их спутали (ну, мало ли) с Отделом партийного строительства и кадровой работы ЦК КПСС и с Оборонным отделом ЦК КПСС, то люди, которые фигурируют в документах (Майданников и Письменник), тогда там – и вообще в аппарате ЦК – не работали.

Это относительно делопроизводственной экспертизы.

А еще в документах, призванных доказать подлинность рукописной записки, косяки идут один за другим: то подпись подозрительно неразборчивая, то на втором экземпляре протокола нет ни печати, ни подписи Сталина, зато на первом экземпляре «Сталин» впечатан другим шрифтом.
Ошибки выскакивают из совершенно секретной папки, как взбесившиеся блохи: недостоверное обозначение должностей и подписей, не соблюдение иерархических формальностей, неуместное раскрытие аббревиатуры ЦК КПСС, использование грифа «Совершенно секретно» вместо «Особой папки». Плюс неизвестная какая-то формула «справка-план».
Тем не менее, судебный процесс по делу о преступлениях режима начинается. Вместо подлинников из совершенно секретной папки в Конституционный суд были представлены копии на 60 страницах. Что уже является нарушением ГПК: суд рассматривает только подлинники. Но подлинников не видела даже Генеральная прокуратура, которая имеет право на все. На процессе Шелепин должен был подтвердить подлинность документов, но Шелепин хочет взглянуть на подлинники – заинтересовался, собака, что это он там написал в 1959 году. Но дирекция Архива Президента РФ в лице директора Короткова дала решительный поворот от отворот архива.

Заключение экспертизы о фальсификации, разумеется, суду не представляли.
Так же не обратили внимания на сохранившуюся справку о военнопленных поляках, содержавшихся в лагерях НКВД в 1939 –1941 гг.
А в справке значилось: и сколько всего поступило военнопленных поляков, сколько в 1939 году было освобождено из лагерей НКВД и отправлено домой, как уроженцев Украины и Белоруссии, сколько передано в октябре и ноябре 1939 года немцам, как уроженцев Польши, сколько полковников-подполковников, поручиков-подпоручиков и аспирантов полиции, сколько умерло в лагерях НКВД, сколько бежало (из них офицеров), сколько содержится в настоящее время, сколько занято на строительстве дороги Ровно-Львов, сколько освобождено по инвалидности и т.д.
Есть графа: передано в сентябре и октябре 1941 года на формирование польской армии на территории СССР. Кстати эта армия, возглавляемая доблестным генералом Андерсом, воевать с Гитлером не стала. Хотя Сталин не торопил: «Поляки могут выступить и тогда, когда Красная Армия подойдёт к польским границам». (Как раз под редакцией генерала Андерса – вунисон доктрине Даллеса – в 1948 г. в Лондоне был издан сборник материалов «Катынское преступление в свете документов», выдержавший более 10 изданий). Подкормившись на тоталитарных пайках, приодетые в новые шинельки, 80 тысяч военнослужащих и более 37 тысяч членов их семей выезжают в Иран. Для боевых действий они предпочитают более теплый климат.
И что же получается, что для поляков лагеря НКВД были раем, и никто там не погибал? Раем лагеря не были. Есть в этой проигнорированной справке графа «потери при эвакуации», и потери там значатся довольно существенные – 1.834.
Поскольку суд рассматривал преступления режима, а не конкретно Катынское дело, детали этого расследования во внимание не принимались. А детали были такие.
Все погибшие застрелены из немецких пистолетов. Аккуратно, в голову, все. Вывели б, как бывало, поставили в ряд и пальнули из винтовок, а уж кто шевелится, того из пистолета. Нет, все методично, строго по регламенту. Некоторые трупы были крепенькие, а некоторые совсем раскисли. Деньги - в том числе, выпущенные при немецкой администрации, - так и лежали у трупов в карманчиках, а у многих на пальцах поблескивали золотые кольца.
Это чтобы старшина Биндюгин да не собрал золотых колец для хозяйственных нужд? Верится с трудом.
А зато местные говорили, что именно с приходом немцев лес стал охраняться усиленными патрулями; появились надписи, грозившие расстрелом на месте, если кто без пропуска забредет. Военнопленный солдатик Коля Егоров, что родом из Ленинграда, сбежав от немцев, рассказал, как в марте 1943-го они, пленные, откапывали трупы в польской форме и вынимали документы. Двое военнопленных были расстреляны за то, что господин немецкий офицер какие-то бумаги у трупов все-таки обнаружил.
У нескольких тысяч неповоротливых тел, конечно, даже при немецкой дотошности невозможно из карманов вычистить все. Кое-что осталось. На некоторых не отправленных открытках стоят числа, когда советских войск в Катыни быть уже не могло.
Да и работоспособность «тройки» (отмененной, кстати, с ноября 1938 года) завораживает – рассматривается до 1300 дел за день!
В общем, все как-то клонится совсем не в ту сторону.
Конечно, сейчас, когда официальные выводы о Катыни сделаны и занесены в исторические справочники, ни один политик не рискнет озвучить иную версию: никаких преференций этот политик не приобретет, ибо дело прошлое, давнее, но агрессии со всех заинтересованных сторон огребет по полной. Ну что ж, пусть так и остается. Только не лишне будет вспомнить о первоисточнике катынской правды.

Итак, весна 1943 года. Вторая мировая война вошла в свою определяющую фазу. Через три месяца переломный момент – Курская битва. 13 апреля 1943 года по берлинскому радио прозвучало первое слово правды о Катыни. Далее подключилась пресса. Тут же в Катынь направляются журналисты из Швеции, Швейцарии, Испании, ряда стран-сателлитов Германии и делегация поляков из генерал-губернаторов. Именно тогда на глазах мировой общественности и находят 4421 труп.
Но почему все эти журналисты не рванули в Бабий Яр, где расстрелянных (немцами) было на два порядка больше?
Цифра же 4421, совпадающая с НКВДешной цифрой из справки, означает, что на территории Катынского леса, площадью в несколько квадратных километров, были найдены все расстрелянные поляки: не было десятка-другого из числа неопознанных или двух-трех-пятерых поляков, закопанных где-то в стороне. Впрочем, ничто не мешает допустить, что феномен такой точности в «записке Шелепина» кроется как раз в данных немецких раскопок.
И почему же Германия поменяла отношение к Польше, с которой находилась в состоянии войны, и резко решила ей посочувствовать? Почему, отложив насущные дела фронта, занимается гробокопательством?
Потому что до Тегеранской конференции оставалось полгода. После дюнкеркских загадок в июне 1940-го – когда Гитлер не стал уничтожать армию англичан и разрешил пацанам благополучно возвратиться на Альбион – благодарные англичане в войну не совались. Но в 1943-м ситуация радикально менялась и дальнейшее неучастие в войне означало остаться без своего куска. Грозивший Германии антигитлеровский альянс Англии и СССР, в начале августа 1939-го так легко сорванный преданной Гитлеру Польшей, сейчас был ну совсем некстати. А еще и Штаты готовы сесть в поезд, набирающий скорость. Ситуация пахнет явным керосином. Поэтому демократические до мозга тазобедренных костей США и Великобритания наконец должны узнать, с каким чудовищем собираются задружиться. И этот «наконец» счастливым образом подвернулся под руку.

А еще есть два пространных, но в чем-то, базовых, в чем-то, основных, вопроса, на которые ответ не выстраивается. 1. Все же зачем (или для чего) были расстреляны эти поляки. Уж если стрелять, так всех. Или хотя бы тех, на ком висела антисоветская деятельность – а таких хватало (их всего лишь сослали). 2. Зачем (почему) Хрущев в 1959 году уничтожил документы. Ведь Хрущев, который разоблачал Сталина в хвост и в гриву и даже от себя многое понапридумал, тут вдруг приказывает уничтожить такой яркий компромат – не только учетные дела, но и протоколы следствия, и акты о приведении приговоров в исполнение. Приказывает уничтожить все, согласившись, вероятно, с милым аргументом Шелепина, мол, надо бы шкаф освободить.
А еще можно присмотреться к действиям Берии, уж очень они непоследовательны: весной (5 марта) Берия пленных польских офицеров уничтожает, а уже осенью (2 ноября) выступает с инициативой формирования польской дивизии.
…В сообщении в Лондон посла Великобритании при польском правительстве О.О'Малли от 24 мая 1943 года, в пункте первом говорится: «У подножия склона холма находится массовое захоронение в форме «L», которое полностью раскопано. Его размеры: 16х26х6 метров. Тела убитых аккуратно выложены в ряды от 9 до 12 человек, один на другого, головами в противоположных направлениях…»
Обстоятельство не броское, но любопытное: в России до сих пор так аккуратно и ядерные боеголовки не складируют.
Пункт второй тоже интересен: «Перпендикулярно первому захоронению находится второе массовое захоронение, которое в настоящее время раскопано лишь частично. Его размеры составляют 14x18 метров. Руки на всех телах в этой могиле связаны веревками: в некоторых случаях рты заткнуты платками или кусками лоскутной материи; в других случаях головы обернуты краями шинели».
Кроме заткнутых ртов, обернутых голов и связанных рук, этот пункт интересен, прежде всего, веревками – веревки-то германского производства.
………………………………….
Бурлит XXI век. Фашизм давно осужден, имя Гитлера давно проклято, умные выводы давно сделаны. Но приглядимся: не пользуется ли мировое сообщество фашистскими идеями сегодня? Ведь спустя семь десятков лет, уж как востребованы тезисы министра нацистской пропаганды. В частности – история, запущенная весной 1943-го.

P.S. 17 апреля Йозеф Геббельс записал в своем дневнике: «Катынское дело становится колоссальной политической бомбой, которая в определенных условиях еще вызовет не одну взрывную волну».

"Товарищу Хрущеву Н.С.

В Комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР с 1940 года хранятся учетные дела и другие материалы на расстрелянных в том же году пленных и интернированных офицеров, жандармов, полицейских, осадников, помещиков и т.п. лиц бывшей буржуазной Польши. Всего по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21857 человек, из них: в Катынском лесу (Смоленская область) 4421 человек, в Старобельском лагере близ Харькова 3820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) 6311 человек и 7305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии..."

А согласно "Выписке для Берия" должны были растрелять 25 700.
Баланс не сходиться....

http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l134.jpg

http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l135.jpg

Это только мне показалось, что "Выписка Берия" и подпись И.Сталин. на "Выписке Шелепину" отпечатаны на одной машинке?

геолог пишет:

http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l134.jpg

http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l135.jpg

Это только мне показалось, что "Выписка Берия" и подпись И.Сталин. на "Выписке Шелепину" отпечатаны на одной машинке?

Сложно судить по компьютерным картинкам, но, например, Н в слове СТАЛИН пропечатано жирно, а Н в аббревиатурах НКВД пропечатано очень бледно. Мне кажется, разные машинки.

zdrager пишет:

геолог пишет:

http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l134.jpg

http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l135.jpg

Это только мне показалось, что "Выписка Берия" и подпись И.Сталин. на "Выписке Шелепину" отпечатаны на одной машинке?

Сложно судить по компьютерным картинкам, но, например, Н в слове СТАЛИН пропечатано жирно, а Н в аббревиатурах НКВД пропечатано очень бледно. Мне кажется, разные машинки.

Текст небольшой (27 февраля; Тов.Шелепину.; И.Сталин.) , надо у спецов спрашивать достаточно ли им его будет для экспертизы.
И ещё, если эти две "Выписки" печатались на одной машинке и на одной и той же печатной ленте, то можно провести ещё сравнительный спектральный анализ красок которыми была отпечатана "Выписка Берия" и впечатан короткий текст в "Выписка Шелепину".
Мне так кажется, что "Выписка Шелепину" - это первый вариант "Выписки Берия".
Иными словами "Выписка Берия" - издание второе, исправленное и дополненное.

Две выписки отпечатаны на одной машинке, но с разными печатными лентами?..


Вроде на документы отпечатанные на фирменных бланках печати не ставятся?..
А если не ставятся и в данном конкретном случае, то тогда становиться понятно почему Шелепину пришлось первый экземпляр перепечатывать, с печатью перестарались...

Цитата :

- Посцать!
Сказал Суворов.
И тысячи хуёв взметнулось под забором.
- Отставить!
Но было поздно.
Забор поплыл качаясь на волнах,
И вместе с ним Суворов.

Народное, блин, творчество.

http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/stalin_tito_f/52.shtml

Выписка из протокола N 24 заседания Президиума ЦК от 19-20 июня 1956 г.

Подписи нет - печати нет.

http://rgantd.ru/vzal/korolev/pics/011_024.jpg


Выписка из протокола заседания Секретариата ЦК КПСС от 26 декабря 1956 г. о награждении С.П. Королева орденом Ленина.
РГАНИ. Ф.3 оп.12 д.160 л.48.

Подпись есть - печать есть.

Кляті бюрократи.

Спойлер:

Михаи́л Андре́евич Су́слов (8 (21) ноября 1902, Шаховское, ныне Ульяновская область, Российская империя — 25 января 1982, Москва) — советский партийный и государственный деятель, член Политбюро, Президиума ЦК КПСС (1952—1953), (1955—1982), секретарь ЦК КПСС (1947—1982).

Цитата :

С 1948 он стал одним из вдохновителей, а потом руководителем кампании борьбы с космополитизмом. Он также готовил речи Сталина к XIX съезду КПСС, а в 1952 вошёл в Политбюро ЦК КПСС. По неподтверждённым гипотезам, Сталин готовил его в преемники, однако после смерти Сталина он вступил в конфликт с Маленковым и был выведен из Политбюро. В 1949—1950 являлся главным редактором газеты «Правда», одновременно работая заведующим Отделом агитации и пропаганды ЦК. Нёс персональную ответственность за кампанию борьбы "с безродным космополитизмом", "буржуазным низкопоклонством перед Западом" и др. После смерти Сталина встал на сторону нового партийного лидера — Н. С. Хрущева, так как всегда стремился находиться с тем, у кого были реальные власть и сила. Поддерживая Хрущёва, в 1955 он включился в критику В. М. Молотова и был восстановлен в Политбюро, снова став одним из самых влиятельных лидеров государства.

Cуслов?..

геолог пишет:

http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/stalin_tito_f/52.shtml
Выписка из протокола N 24 заседания Президиума ЦК от 19-20 июня 1956 г.
Подписи нет - печати нет.

Возможно, что это не выписка, а информационая копия выписки. А они должны были отличаться тем, что на одной ставились визы, росписи и печати. а на другой - нет. Кстати, на обороте имеется надпись карандашом, повторяющая заголовок записки.

andmak пишет:

геолог пишет:

http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/stalin_tito_f/52.shtml
Выписка из протокола N 24 заседания Президиума ЦК от 19-20 июня 1956 г.
Подписи нет - печати нет.

Возможно, что это не выписка, а информационая копия выписки. А они должны были отличаться тем, что на одной ставились визы, росписи и печати. а на другой - нет. Кстати, на обороте имеется надпись карандашом, повторяющая заголовок записки.

andmak, эти образцы я привёл для иллюстрации общего правила деловодства.
Если на фирменном бланке отсутствует подпись, то тогда печать на нём не сталилась.
Обратите внимание на текстовое приложение к "Выписке Шелепину".

http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=26

Цитата :

Источник: РГАСПИ Ф. 17 оп. 166 дело 621 лист 135. Архивный экземпляр оригинального отпуска, позднее переоформленный, как частично заверенная копия.

С исходного документа неизвестным физико-химическим способом удалена старая дата «5 марта 1940 г.» и фамилия прежнего адресата, предположительно: «тов. Берия».
Новая дата «27 февраля 1959 г.», новая фамилия адресата «тов. Шелепину.» и фамилия «И.СТАЛИН.» позднее впечатаны в исходный документ на пишущей машинке с другим шрифтом.
На лицевой стороне документа рядом с датой рукописная пометка черными чернилами: «Возвр. 27.II.59 г.»

Если убрать поздние допечатки, и восстановить удалённые старые даты, то имеется практически две тестологически одинаковые "Выписки..." на одного адресата.
По мне, такое возможно только в одном случае. Когда изготавливали фальшивку (не ранее февраля 1959г.) допустили хронологическую ошибку поставив печать ЦК КПСС на первый вариант "Выписки Берия".
Если бы так и оставили, то фальшивка распознавалась сразу и поэтому сделали второй экземляр "Выписки Берия" уже как положено - без печати и со штампом с обратной стороны.

Да ещё один признак фальсификации.
http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l134ob.jpg
На обратной стороне, в штампе не указано, что с этой второй первой "Выпиской..." Берия был ознакомлен 5.III.40г.

Совместил и посмотрел в графическом редакторе обе "Выписки"...
По мне, они отпечатаны под копирку на одной машинке и сразу на двух адресатов "Берия" и "Шепилову"?..

1. По свидетельству всех, кто имел дело с архивными документами ЦК, такие процедуры были невозможны! На документах можно было делать отметки только карандашом - вставляя или изменяя нумерацию страниц.
2. Записка Шелепина - написана не им. Это точно. Однажды на семинаре в ФИАНе я подошел и спросил его сына, Леонида Александровича, физика-теоретика, очень приличного и достойного человека (к сожалению относительно недавно - скончавшегося): знает ли он эту "Записку" и показал ксерокопию. Л.А. ответил: "Отец это не писал". Дальше распрашивать и уточнять было неудобно.
Но факт остается - зачем-то кто-то переписал (или написал) текст от имени А.Шелепина на имя Хрущова.
3. Вот было бы хорошо, если наш ярый и молодой друг, тов. Бурундук, прокомментировал все это: факт удаления одной надписи на АРХИВНОМ ДОКУМЕНТЕ и впечатывании другой. Ну и проч. А то затаился как партизан и со своей "базы" на болоте вылезает только когда ложкой по котелку бьют, сзывая к обеду...

andmak пишет:

...3. Вот было бы хорошо, если наш ярый и молодой друг, тов. Бурундук, прокомментировал все это: факт удаления одной надписи на АРХИВНОМ ДОКУМЕНТЕ и впечатывании другой. Ну и проч. А то затаился как партизан и со своей "базы" на болоте вылезает только когда ложкой по котелку бьют, сзывая к обеду...

Обе "Выписки..." со всеми последующими правками (27 февраля; Тов.Шелепину.; И.Сталин.) отпечатаны одновременно, на одной и той же печатной машинке.

Adobe Photoshop СS2 - рекомендую.

Очень может быть, что "с исходного документа неизвестным физико-химическим способом" - ("Выписке Берия") удалена печать ЦК КПСС.
Краски штемпельная и с печатной ленты по химсоставу отличаются, можно было бы следы штемпельной краски поискать на этой "Выписке..."?..

Могу ошибиться, всё таки не оригинал документ, а его скан.
Похоже печать ЦК КПСС на "Выписке Берия" клепанули немного правее чем на "Выписке Шелепину".
Под текстом "...1-го Спецотдела..." есть небольшой дугообразный элемент, возможно остаток следа неравномерного оттиска печати. Он начинается чуть ниже буквы "...ц..." и идёт вниз к букве "...РЬ". Круг диаметром 35мм (размеры печати), ложится на этот дугообразный элемент без серьёзных искаженый.

"Кобулов" или "Кабулов"...

Спойлер:

Кобу́лов Богда́н Заха́рович

Цитата :

С 1931 года — на руководящих постах в Секретно-политическом отделе ГРУ Грузии[источник не указан 326 дней]. В 1938—1939 годах — начальник следственной части НКВД СССР, затем начальник Главного экономического управления (ГЭУ) НКВД СССР. С 1945 года — заместитель наркома государственной безопасности. С 1946 года — заместитель начальника Главного управления советским имуществом за границей.

Спойлер:

Яковлев, Александр Николаевич

Цитата :

Семичастный [3]: "Читали, какие «сочинения» под названием «Омут памяти» печатает советчик Горбачёва Яковлев? Слушайте: «14 октября, когда Хрущёв вернулся из Пицунды, на лётном поле его встречали, кажется, Микоян, Семичастный и несколько сотрудников „девятки“. — А где же все остальные б…? — спросил Хрущёв. — Никита Сергеевич, идёт заседание Президиума. Вас там ждут. Там действительно ждали, чтобы снять Хрущёва с поста Первого секретаря ЦК КПСС». "Сочинение поистине в духе Яковлева. Во-первых, Хрущёв при всей своей несдержанности никогда не позволял себе говорить об официальных лицах матом. Во-вторых, приехали я и Георгадзе. Без посторонних. Микоян же прилетел из Пицунды вместе с Хрущёвым, где они отдыхали. И, в-третьих, я сказал, что все в Кремле и ожидают вас. Все это заставляет задуматься: чего можно ждать от Яковлева в изложении сложных событий, если он так искажает даже самые простые и общеизвестные факты?

См. также

* Список шелепинцев в КПСС

http://ihistorian.livejournal.com/87387.html 3 Июн, 2010 at 2:17
От Советского информбюро
Появилась вторая ключевая информация по Катыни за последние два месяца (первой была информация о свидетельстве Кагановича).....
.....................................
yuridmitrievich 3 Июн, 2010 05:24
Хорошо то, что снова будет привлечено внимание к документам по Катыни. Некоторые из них, действительно, выглядят нелепо.

yuridmitrievich 3 Июн, 2010 05:35
Мне кажется, что у любого нормального человека вызовет вопросы почерк, похожий на чертежный шрифт, каким написана записка Шелепина. Можно подумать, что Шелепин технический ВУЗ закончил. Если предположить, что он это делал в целях секретности, не доверяя машинсткам. А почему писал не на официальном бланке? Видимо, у фальсификаторов не нашлось образцов бланков КГБ за тот период. Но даже по чертежному шрифту экспертиза могла бы установить, что это не Шелепин писал .Да и перепутать он не мог ЦК КПСС и Политбюро ВКП(б).

ihistorian 3 Июн, 2010 05:44
Почерк ерунда - секретарша писала. Не абсолютизируйте порядок))
А вот перепутать - не мог. Это все равно, что сегодня чиновник с 25 летним стажем назвет нашу страну в 1985 г. Российской федерацией.

houwang 3 Июн, 2010 07:45
++++Почерк ерунда - секретарша писала.
Далеко не ерунда!
Документы такого рода исполняются собственноручно, на бланках строгого учета. Регистрирует их лично начальник секретариата. Секретарш к подобным бумагам на пушечный выстрел не подпускают.
+++++Это все равно, что сегодня чиновник с 25 летним стажем назовет нашу страну в 1985 г. Российской федерацией.Тут уж скорее - если нынешний чиновник назовет премьер-министра РФ председателем Совнаркома РФ. ))))

lightjedi 3 Июн, 2010 19:20
Про бланки строгого учета и регистрацию - голословная чушь. Вы вообще документы архивные видели в оригинале?

houwang 4 Июн, 2010 01:40
Ну, покажите.

lightjedi4 Июн, 2010 06:45
Сходите в архив и ознакомьтесь. Или посмотрите на фотокопии.

houwang 4 Июн, 2010 11:48
Работал, видел.

lightjedi 4 Июн, 2010
И записок без регистрационного номера не видели?

houwang 4 Июн, 2010 01:42
Вы, мил человек, с секретными документами работали когда-нибудь?

lightjedi 4 Июн, 2010 06:46
Это вам для удовлетворения собственного любопытства? Какое отношение моя работа с документами имеет к практике исполнения документов в ЦК?

houwang 4 Июн, 2010 11:46
Шелепин готовил записку, будучи Председателем КГБ. Я объяснил, как исполняли регистрировали документы именно в этом ведомстве.
При чем тут "практика исполнения документов в ЦК"?!

lightjedi 4 Июн, 2010 12:49
Да, практика исполнения в КГБ, конечно же.
Вы объяснили неверно. Записку Шелепин готовил не сам, регистрировали такие записки не всегда, бланки строгого учета тоже использовались не всегда.

houwang 4 Июн, 2010 13:02
У вас нулевые знания о системе делопроизводства в КГБ.
Весьма забавно наблюдать за негром, который учит норвежца, как правильно кататься на лыжах...

lightjedi 4 Июн, 2010 13:25
Угу, просто негр сам катался на лыжах, а норвежец только прочитал инструкцию о том, как это надо делать.
"Как же так, ведь в моей инструкции написано, что кататься надо на пластиковых лыжах, а вы утверждаете, что катались на деревянных. Врёте, значит!"

ihistorian 4 Июн, 2010 15:27
Давайте покорректнее. Вам достаточно продемонстрируовать свой уровень компетентности.

houwang 5 Июн, 2010 01:17
Извините, погорячился.
Механизм подготовки и регистрации подобных документов описал выше.
Кстати, пишущие о "секретаре" или "особо доверенном лице" Шелепина, которые якобы изготовили эту записку, не понимают одной простой вещи: для чего подобные бумаги пишутся от руки.
Делается же это, согласно требованиям секретного делопроизводства, с целью максимально ограничить круг лиц, ознакомленных с соответствующей информацией. Сам факт того, что в данном случае не использовалась печатная машинка, говорит о том, что бумагу ОБЯЗАН БЫЛ исполнить лично Шелепин.
Подготовив документ, Шелепин вызывал начальника секретариата, который приносил журнал, записывал выходные данные бумаги ( в чей адрес, количество листов, гриф секретности ) и давал Шелепину регистрационный номер, который Александр Николаевич переносил на документ ЛИЧНО. Далее документ клался в конверт и запечатывался.
В итоге текста письма не видел даже начальник секретариата, который по определению и является "особо доверенным лицом".
Про отсутствие на письме каких-либо резолюций Хрущева много писали и до меня. Тоже вопиющая глупость: по крайней мере, Никита Сергеевич обязан был поставить собственную подпись. В противном случае получается, что он письма не видел,не читал и принять каких-либо мер по нему не распоряжался.

ihistorian 5 Июн, 2010 07:27
Да, второе соображение серьезное. По первому - я порядок понимаю, но я считаю, что он на практике мог вполне нарушаться в этом.

houwang 5 Июн, 2010 07:38
В каком смысле - "мог на практике нарушаться"?
Нет автографа Хрущева - это равноценно резолюции: "оставить без последствий". Или - "в мусорную корзину!"

ihistorian 5 Июн, 2010 07:46
Я про написание письма секретаршей))... Ох уж эти секретарши.

houwang5 Июн, 2010 07:45
Тьфу ты, перегрелся я сегодня ( жарко у нас )! Не на тот пункт ответил.
Нет-нет, вы ошибаетесь. Порядок нарушаться не мог. Если написано от руки - следовательно это письмо исполнено ЛИЧНО.
Но в любом случае следы подобного "письма" обязаны сохраниться в архивах КГБ ( регистрационные журналы и др. )Тут уж не сошлешься на то, что их мол тоже "сожгли"!

ihistorian 5 Июн, 2010 07:51
Серия размышлений КГБшника - он там где-то считает, что мог секретарше доверить http://valentin-aleksy.livejournal.com/4715.html Там три поста подряд.

houwang 5 Июн, 2010 08:01
А можно вкратце - что он там про секретаршу пишет?
Что-то не могу найти...

houwang 5 Июн, 2010 08:54
А, нашел!
"А так тот же Шелепин мог спокойненько диктовать даже и рукописную записку своей секретарше - это допускалось. Особенно если почерк у секретарши был красивым. А уж если и сама она была красивой, то и подавно".
Вы про это?
Ну, автор тут просто фантазирует. Службу он, как я понимаю, закончил всего лишь майором, поэтому его мысли о том, как работал Шелепин, не заслуживают серьезного внимания. Кроме того, совершенно очевидно, что ему лично никогда не приходилось писать "особо деликатные" документы. И про красивую секретаршу - тоже фантазии. На сто процентов уверен, что в секретаршах у Шелепина была толстая тетка предпенсионного возраста.
Тоже могу объяснить, почему.

houwang 4 Июн, 2010 13:13
Кстати, хотите объясню, почему Шелепину не было никакого смысла готовить и посылать подобный бред в адрес Хрущева?
Или вы и так уже все знаете?

lightjedi 4 Июн, 2010 13:41
Так как вы не Шелепин, пользы от такого объяснения нет.

ihistorian 4 Июн, 2010 15:28
Вот это объясните. Он Вас не один читает))

houwang 5 Июн, 2010 01:55
Извольте.
Учетные дела польских военнопленных легко мог "отправить в печку" начальник соответствующего учетно-архивного отдела ( на тот период, по-моему, 10-го ).
Это входило в круг его полномочий. Тут даже Шелепина незачем было отвлекать от важных текущих дел, рискуя нарваться на гнев Председателя. Достаточно было лишь подготовить соответствующее заключение: дескать, за давностью лет указанные учетные дела утратили оперативный интерес, не представляют исторической ценности. Начальник отдела писал резолюцию... И все!
Но это в теории. На практике в КГБ документы подобного рода никогда не уничтожались. Во-первых, действовал железный принцип: "А пусть себе лежат! Пить-есть не просят! На всякий случай. Вдруг кому понадобятся".
Во-вторых, архивные единицы скопом никто никогда не жжет. Необходимо предварительно создать комиссию и коллегиально просмотреть ВСЕ(!) учетные дела поляков. Занятие, как понимаете, долгое, нудное. Поэтому без какой-либо ну О-О-ЧЕНЬ КРАЙНЕЙ необходимости сотрудники ни за что в жизни не полезли бы к начальнику с подобной инициативой.
Им и так было чем заняться.
А инициатива могла исходить только снизу. О существовании учетных дел поляков, думаю, не подозревал даже начальник отдела. Тем более, Шелепин...

ihistorian 5 Июн, 2010 07:30
Согласен, спасибо.
Кстати, в связи с этим как Вы относитесь к официальной версии, будто не велся протокол Пленума, на котором обсуждался и было принято решение о репрессиях? Не верю.

houwang 5 Июн, 2010 07:33
Глупость. Быть такого не могло.

ihistorian 2010 07:44
Как раз именно ЭТОТ Пленум должен был протоколироваться, чтобы в случае чего каждому потом можно было предъявить его выступления.
Выходит, что материалы этого Пленума напрочь меняют официальную картину 1937 г. Нас еще ждут открытия.
Посмотрим, что покажет изучение обычной прессы. Пока только начал, но уже удивило: немецкие газеты заступались за обвиненных в январе 1937 г. троцкистов, причем евреев и левых радикалов. С чего бы это?))

houwang 5 Июн, 2010 07:49
Да, открытия еще ждут своих историков.

houwang 5 Июн, 2010 02:21
Кроме того, посмотрите, что якобы писал Шелепин Хрущеву:
"Для Советских органов все эти дела не представляют ни оперативного интереса, ни исторической ценности". Сформулировано точно и вполне корректно. На этом реальный Шелепин завершил бы вводную часть и перешел бы к предложениям.
Но Председатель "продолжает":
"Вряд ли они могут представлять действительный интерес для наших польских друзей. Наоборот какая-либо непредвиденная случайность может привести к расконспирации проведенной операции, со всеми нежелательными для нашего государства последствиями".
Шедевр! Вы представляете реакцию темпераментного Никиты Сергеевича на подобные перлы? Ведь Шелепин фактически расписывается в собственной беспомощности и неспособности обеспечить элементарный порядок и соблюдение правил конспирации во вверенному ему ведомстве! И признает, что его раздолбайство весьма вероятно может повлечь "нежелательные"для СССР последствия!
Все! Это конец карьеры! После такого Александру Николаевичу светит до конца жизни лишь одно - руководить комсомолом где-нибудь в Кызыле.

ihistorian 5 Июн, 2010 07:31
)))

numer140466 3 Июн, 2010 08:45
Вы вообще советскую литературу того периода читали? Название партии КПСС до присвоения ей такого названия вполне себе практиковалось. Это было не ошибкой, это считалось вполне нормальным. В общем нафиг мухиноидов.

houwang 3 Июн, 2010 08:57
Точно, практиковалось! Так и писали, особенно в официальных документах:
"Первый съезд КПСС прошел в Минске..." и т.п.

numer140466 3 Июн, 2010 10:48
Про первый съезд не скажу. А вот изучение II Съезда партии в рамках курса "История КПСС" ну совершенно точно было.

houwang 3 Июн, 2010 11:21
Вы смешиваете понятия "партия", "коммунистическая партия" и КПСС. В советские времена действительно вполне могли написать о событиях, относящихся у 1940 году: "на основании Постановления ЦК коммунистической партии от ... 1940 года" ( или просто "ЦК партии" ). Но ни в коем случае - "на основании Постановления ЦК ЦК КПСС"!
Между тем, в "записке" Шелепина черным по белому - "на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года". Полный бред!

numer140466 3 Июн, 2010 11:24
Я вообще не понимаю смысла всего этого разговора. Человека понятно, о чём идёт речь? Понятно. Почему же нельзя тогда именно так сказать. Не занимайтесь крючкотворством!

houwang 3 Июн, 2010 11:44
Н-да! Советских партийных документов вы явно ни одного в глаза не видели!
Изучайте историю КПСС!
Смысл "крючкотворства" в том, что в т.н. "записке" Шелепина наворочена откровенная х...ня. Автор-фальсификатор явно прикалывался над заказчиками!

numer140466 3 Июн, 2010 12:38
Я видел много разных документов. Где и командиры офицерами называются и много чего ещё. О степени бардака в документах Вы явно понятия не имеете.

houwang 3 Июн, 2010 13:52
Мил человек, я много чего видел. Кроме того, на "отлично" сдавал два раза историю КПСС в советском ВУЗе. А гоняли нас по этому предмету так, что ой-ей-ей!
В 1959 году в партийных документах такого уровня "бардака" не было и быть не могло. Кстати, не забывайте, что Шелепин имел великолепное образование ( выпускник МИФЛИ ).
Не согласны? Ну, приведите хотя бы пару выдержек из документов того периода, где ВКП(Б) образца 1940 года именуется КПСС!

nazar_rus 3 Июн, 2010 07:05
Да, в плане пиара - очень хороший вброс. Теперь необходимо продолжение, как минимум в виде депутатского запроса. Иначе это все будет уход пара в свисток.

ihistorian 4 Июн, 2010 15:33
Re: Пишет АВН
Хотя я невысокого мнения об оппозиционности Зюганова, в данном случае я согласен, что надо выдержать паузу и не раскрывать все козыри. Посмотреть на аргументы, действия и ляпы антисоветчиков, а потом скорректировать свою тактику.
НА НАШИХ ГЛАЗАХ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ КРУПНЕЙШАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БИТВА последних 15 лет, - под угрозой провала вся антисталинская пропаганда))

houwang 5 Июн, 2010 02:37
Re: Пишет АВН
Н-да! Тверскому народному суду сейчас не позавидуешь! ))
Тут не отвертишься, как в деле с "Эхом Москвы", экспертизу материалов Росархива провести ОБЯЗАНЫ.
Выкрутятся, скорее всего, постараются не доводить до экспертизы.

Ненец-84 пишет:

houwang 3 Июн, 2010 08:57
Точно, практиковалось! Так и писали, особенно в официальных документах:
"Первый съезд КПСС прошел в Минске..." и т.п.

numer140466 3 Июн, 2010 10:48
Про первый съезд не скажу. А вот изучение II Съезда партии в рамках курса "История КПСС" ну совершенно точно было.

Ерунда - не писали так в официальных документах.

Reihskanzler пишет:

Ненец-84 пишет:

houwang 3 Июн, 2010 08:57
Точно, практиковалось! Так и писали, особенно в официальных документах:
"Первый съезд КПСС прошел в Минске..." и т.п.
numer140466 3 Июн, 2010 10:48
Про первый съезд не скажу. А вот изучение II Съезда партии в рамках курса "История КПСС" ну совершенно точно было.

Ерунда - не писали так в официальных документах.

houwang прикалывается над катыноведческой аргументацией

По легенде о записке Шелепина зав. общим отделом ЦК Малин, сдавая дела (его должен был сменить К.У.Черненко) , взял хранящуюся у него в сейфе записку Шелепина и сдал ее под регистрацию в шестой сектор Общего отдела, где она получила гриф "Особая папка".

Эта легенда представляется мне совершенно неправдоподобной вот почему. В это же самое время, т.е. в марте 1965 года, сорокасемилетний А.Шелепин являлся одной из влиятельнейших фигур : с октября 1961 года по сентябрь 1967 года был секретарем ЦК КПСС, также с ноября 1962 года по декабрь 1965 года возглавлял Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета министров СССР (КПГК), одновременно являясь заместителем председателя Совета министров СССР.

Малин, который уходил по сути на пенсионерскую должность в Академию общественных наук, должен был бы ЛИЧНО отнести НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННУЮ НИГДЕ во входящих документах, НЕ РАССМОТРЕННУЮ НИКЕМ (никаких отметок о рассмотрении записки Хрущевым или Прездиумом ЦК КПСС) и НЕИСПОЛНЕННУЮ НИКАК записку - ее автору Шелепину, с тем, чтобы Шелепин САМ решил судьбу этого незарегистрированного документа, о котором по сути никто в новом ЦК не знал. И на этом поступке "пенсионер" Малин заработал бы, как минимум , благосклонное отношение Шелепина (которого рассматривали как правую руку Брежнева и даже, как его потенциального преемника).

В крайнем случае Малин должен был бы отдать эту записку своему преемнику Черненко вместе с сейфом.

А легендированные действия Малина по сдаче по сути компрометирующей Шелепина записки в Шестой сектор под регистрацию (опять же забавно - кто определил гриф "особая папка" в день сдачи документа) выглядят нелогичными. Если бы Шелепин узнал о такой самодеятельности Малина, и остался бы этим недоволен - то у Малина могли бы быть ОЧЕНЬ серьезные неприятности. Вряд ли Малин стал бы так рисковать.