Как админы rusarchives.ru сайт на Катыни тестили

http://kamen-jahr.livejournal.com/348045.html

"Портал "поднялся" , захожу я на него, а там, в разделе новостей, объявление 28-29.04.2010 Значительное увеличение (более чем в 5 раз) количества обращений на официальный сайт Росархива и на отраслевой портал Архивы России, связанное с размещением на сайтах электронных образов подлинников архивных документов по «проблеме Катыни» из «пакета N 1», вызвало затруднения в работе серверов.

В часы пиковой нагрузки с 11 до 24 часов 28 апреля 2010 г. и с 7 до 13 часов 29 апреля 2010 г. на портал Архивы России обращалось постоянно более 600 000 человек одновременно, на официальный сайт Федерального архивного агентства - 2 000 000 человек одновременно. Высокая активность обращений сохранялась и в ночные часы. В связи с тем, что пропускная способность серверов, на которых находятся сайты, - до 300 000 человек в сутки, не все смогли получить доступ к опубликованным документам.

Служба поддержки официального сайта и портала Архивы России приносит свои извинения и делает все возможное для оптимизации доступа. Размещенные образы подлинников архивных документов по «проблеме Катыни» из «пакета N 1» будут доступны постоянно, также как и другие on-line проекты Коллекция документов «Голод в СССР 1930-1934 гг.», Коллекция документов «ОУН и УПА в 1939-1956 гг.» и др.
http://rusarchives.ru/new.shtml

Захожу я на Катынь, а там...7 пунктов по джипегу на каждого.

5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС.
3 марта 1959 г.
Рукопись.
РГАСПИ.
Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139.
Хде же я ее видел??? Ах да, недавно в рухистори. А до этого - вот тут - http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l138.jpg
http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l138ob.jpg
http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l139.jpg
А под ними дата размещения " Пятница, 23 Декабрь 2005".

И тут упоминание тут
Посему вывод: боянным способом админы решили выяснить в реальном режиме времени серваки."

Перевожу на понятный обычным людям язык. На русархиве попросту использовали те самые джипешки, которые были уже давным-давно выставлены на сайте "Правда о Катыни". Использовали потому, что на них в 2008 г. завелись ссылки на блоге Калашникова, на который совсем недавно обратил внимание Медведев. По-видимому, это было сделано админами с целью теста сервера на отказоустойчивость. Начальству навешали на уши какую-нибудь лапшу, оно дало добро, а потом уже Артизову пришлось произносить публично объяснительные тексты. В итоге он наплел несусветную чушь. И для Медведева неожиданно. В итоге он тоже публично наговорил явные глупости.
А это дает, между прочим, основания держателям сайта "Правда о Катыни" подавать в суд на вебмастеров сайта русархива. Лучше не в отечественный суд, шума от этого будет мало, а в международный, рассматривающий иски о нарушении авторских прав. Россия ведь присоединилась к международной конвенции об охране авторских прав. По-настоящему, вебмастера должны были указать, что впервые джипешки напечатаны там-то и там-то, учитывая, что проверка наличия уже имеющейся публикации заняла бы у них максимум 5 минут. Здесь или непрофессионализм, несоответствие занимаемой должности, или мошенство.
Это дает основания обратиться также с открытым письмом Медведеву администрации сайта "Правда о Катыни".

Не, сканы отнюдь не "те же самые"
На katyn.ru качество гораздо выше.

Я когда их просматривал, то сперва поразился
http://rusarchives.ru/publication/katyn/01.shtml - четвертая страница
"записки Берии" на бумаге ДРУГОГО ЦВЕТА, чем первые три!!!
Что такое?
Смотрю дальше -
http://rusarchives.ru/publication/katyn/02.shtml
Выписка для Берии - отсканирована с обоих сторон.
Цвет бумаги опять-таки разный!!!
Но бумага, лежащая в запечатанном пакете НЕ МОЖЕТ по-разному выцвести с разных сторон!

У них там что со сканером?

Rus-Loh пишет:

У них там что со сканером?

Подробнее о цвете plz. Как профессиональный сканерщик с достаточно долгим стажем авторитетно заявляю: глюк исключен, бумага разная. Что подрывает геббельсовскую версию.
Только один вариант - разные пачки. В принципе, это возможно, но вероятность - 1 к 250 (количество листов в пачке). С поправкой на то, что вероятность значительно худшего качества (темнее) еще гораздо меньшая (1 на сто пачек примерно, не меньше).

Впрочем, кое-какие сенсации Русархив-таки преподнес...
Начнем с перечня документов на портале:

http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml

Цитата :

По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1"

1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии.
Март 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.

2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144).
5 марта 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134.

3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144).
5 марта 1940 г.
Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135.

4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137.

5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС.
3 марта 1959 г.
Рукопись.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139.

6. Папка-двулистка и справка сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.128-129.

7. Пакет № 1 с перечнем вложенных документов.
На пакете имеются грифы «Сов.секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 г.».
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.140.

А теперь смотрим сюда:

http://rusarchives.ru/publication/katyn/07.shtml

Цитата :

Пакет № 1 с перечнем вложенных документов.
На пакете имеются грифы «Сов.секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 г.». Подлинник.РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 621. Л. 140.



РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.140.

Ну и?
Где в этом перечне выписка 1959 года для Шелепина?

Опять же - дата на пакете стоит занятная: 24 декабря 1991 года.

Читаем А.Н.Яковлева:
http://www.lebed.com/2005/art4364.htm

Цитата :

И вот в декабре 1991 года Горбачев в моем присутствии передал Ельцину пакет со всеми документами по Катыни. Когда конверт был вскрыт, там оказались записки Шелепина, Серова и материалы о расстреле польских военнослужащих и гражданских лиц, особенно из интеллигенции ( более 22 тысяч человек). Михаил Сергеевич сидел с каменным лицом, как будто ничего и никогда не говорилось по этому поводу. Я до сих пор не понимаю, какой был смысл держать все эти документы в тайне. Михаил Сергеевич выиграл бы — и политически, и нравственно, предав их гласности....

С этим отрывком дата 24 декабря совпадает
А вот с этим - нет:

Цитата :

В июле 1992 г. в Архиве Президента РФ тогдашний руководитель президентской администрации Ю.В. Петров, советник Президента Д.А. Волкогонов, главный архивист Р.Г. Пихоя и директор архива А,В. Короткое просматривали его совершенно секретные материалы. 24 сентября они вскрыли «особый пакет № 1». Как рассказал Короткое, «документы оказались настолько серьезными, что их доложили Борису Николаевичу Ельцину. Реакция Президента была быстрой: он немедленно распорядился, чтобы Рудольф Пихоя как главный государственный архивист России вылетел в Варшаву и передал эти потрясающие документы президенту Валенсе. Затем мы передали копии в Конституционный суд, Генеральную прокуратуру и общественности». (И.С.Яжборовская, А.Ю.Яблоков,В.с,Парсаданова Катынский синдром в советско-польских отношениях, М. РОСПЭН, 2001 г., с.386)

Тщательнее надоть...

Rus-Loh пишет:

Впрочем, кое-какие сенсации Русархив-таки преподнес...
Начнем с перечня документов на портале:

Ну и?
Где в этом перечне выписка 1959 года для Шелепина?

Но это я даже Дасси, кажись, сумел втолмить. Вебмастера русархива проявили инициативу, решили практически доказать, что недаром большие зарплаты получают. Работы на 5 минут, а славы на весь мир на полгода. Раз-два изготовили, выставили. Артизов произнес по этому поводу самоубийственный для ответственного профессионала текст. А далее все по-Вашему.
Забавно, что завтра в 10 вечера телеканал "Звезда" будет аналогично публично обсираться, демонстрируя анонсированное интервью с Артизовым под смехотворным заглавием "Тайна Катыни окончательно раскрыта".
Правильно говорил классик: "Есть две беды у России - дороги и дураки". Я бы добавил: не все дураки вообще, это не страшно, а верноподданные.

Но самое веселое тут:
http://rusarchives.ru/publication/katyn/06.shtml

Цитата :

Папка-двулистка и справка сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1. Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.128-129.


РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 621. Л. 128-129.

Тут надо обратить внимание на дату в том машинописном листочке. что в левом верхнем углу
Она очень интересная - 18 апреля 1989 года.
Читаем :

http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=9&page=4

Цитата :

По данным, полученным в сентябре 2005 г. лично от А.И.Лукьянова, в 1983-87 г.г. катынская «черная папка» представляла из себя большой запечатанный бумажный пакет толщиной не менее 2,5-3 см, внутри которого находилось несколько сотен страниц каких-то документов. На конверте, помимо обычных штампов с грифами «Совершенно секретно» и «Особая папка», стояла также приписка «Вскрыть только с письменного разрешения Генерального секретаря». По словам А.И.Лукьянова, внутри этого пакета в те годы, среди прочих документов, находилось многостраничное официальное заключение «комиссии Бурденко» (в наличии внутри «катынской папки» заключения «комиссии Бурденко» А.И.Лукьянов твердо уверен, поскольку лично с этим заключением знакомился, когда пакет вскрывали при подготовке к рассмотрению на заседании Политбюро ЦК КПСС одного из «вопросов Смоленского обкома»). По словам А.И.Лукьянова, среди других документов внутри «катынской папки», предположительно, находились также списки репрессированных польских военнопленных офицеров (факта наличия полного списка репрессированных польских офицеров А.И.Лукьянов однозначно не подтвердил, хотя и сказал достаточно уверенно, что какие-то длинные списки внутри пакета были).

В.И.Болдин, напротив, написал в своих мемуарах, что в 1989 году «катынская папка» представляла из себя уже не один толстый, а два тонких закрытых пакета с грифом «Совершенно секретно» и припиской, что вскрыть их можно только с разрешения заведующего Общим отделом или Генерального секретаря (или доверенного лица Генерального секретаря), причем внутри обоих закрытых пакетов по Катыни в 1989 году находилось всего лишь «несколько страничек» с текстом. (В.И.Болдин. «Крушение пьедестала». М., «Республика», стр. 257).

Официально подтвердил факт своего личного ознакомления в апреле 1989 года с документами из «катынской папки» бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев. Причем, Горбачев, также как и В.И.Болдин, утверждает, что в апреле 1989 года закрытых «катынских папок» было уже две, а не одна, уточняя при этом: «…Но в обоих была документация, подтверждающая версию комиссии академика Бурденко. Это был набор разрозненных материалов, и все под ту версию». (М.С.Горбачев. «Жизнь и реформа», М., РИА «Новости», 1995, Книга 2, стр. 346).

Я же говорю - тщательнее надоть!

http://forum-msk.org/material/society/3047022.html?pf=2#clist
Все сомнения отпали: "Записка Берии" - очевидная фальшивка! - Оленевод (02.05.2010 01:24)
Глава Росархива г-н Артизов наверняка скрепя сердце согласился с указанием президента России Дмитрия Медведева опубликовать на сайте Росархива документы из "Особой папки №1" ( http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml ) по так называемому "катынскому делу". Хотя эти документы рассекречены были еще в прошлом веке и впервые опубликованы еще в 1992 году, нынешнее событие стало определяющим в доказательстве того, что документы из "особой папки" - грубая фальшивка, призванная опорочить тогдашнее руководство СССР во главе со Сталиным. Дело в том, что до сих пор были обнародованы лишь черно-белые ксерокопии якобы хранившихся в архиве "документов". Теперь же на сайте Росархива вывешены цветные компьютерные сканы.
Первые три дня сайт Росархива "висел" из-за массового наплыва посетителей. И только сегодня удалось посмотреть на эти документы. После первого же взгляда на самый главный, самый "убойный" документ - так называемую "Записку Берии" ( http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/01.shtml ), стало совершенно очевидна правота Мухина, Стрыгина, Жукова, Шведа: "записка Берии" с подписями Сталина, других членов Политбюро ЦК ВКП(б) - есть грубая фальшивка, изготовленная, по всей вероятности, в начале 1990-х годов. Внимательное изучение этой "записки" позволило Мухину установить 43 признака подложности документа. Однако руководство Росархива, не утверждая себя какими либо аргументами, бездоказательно отвергало эти обвинения, называя их чушью. И только теперь, когда опубликованы качественные цветные цифровые сканы документов, стала безусловно очевидной правота Мухина.
В добавление к выводу эксперта-криминалиста Э.Молокова ( http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=946 ) о том, что первые три листа и последний, четвертый, отпечатаны на разных пишущих машинках, можно однозначно сказать, что и степень старения листов разная. Хорошо видны невооруженным глазом различия в тональности желтизны бумаги первых трех и последней страниц!
А если "вооружить" глаз специальной программкой-колориметром (денситометром), хотя достаточно просто открыть сканы в программе типа Photoshop, и замерить инструментом "пипетка" значения по каналам цветовой модели RGB (в которой сканы представлены на сайте Росархива), то разница получит математическое измерение. Например в синем канале (т.е. канале B) разница достигает примерно 13-15 процентов.
Отсюда следует вполне определенный вывод: если результаты экспертизы Молокова, установившего, что 1-й - 3-й и 4-й листы отпечатаны на разных машинках, еще можно хоть как-то разумно объяснить (не стали перепечатывать 4-ю страницу из-за, допустим, спешки), то разность в степени старения бумаги однозначно свидетельствует о том, что эти страницы были напечатаны в разное время - в разные годы, а, точнее, - в разные эпохи!
Обратите также внимание на то, что все листы имеют разную степень пожелтелости: верхняя часть значительно желтее нижней. Это скорее всего указывает на то, что страницы хранились не в запечатанном пакете, а в открытой с боков канцелярской папке-скоросшивателе, стоявшей вертикально на полке. Свет из помещения проникал сверху в папку и с годами разница стала заметной даже на глаз: под воздействием света химизмы реакции протекали активнее в верхних частях хранившихся страниц. Это я написал к тому, что в запечатанной папке так страницы не желтели бы.
Таким образом стало совершенно понятно, что тогдашние власти страны в лице Горбачева, Яковлева и их помощников и советников, а затем и Ельцин и его окружение, не останавливались ни перед чем для того, чтобы опорочить СССР и его тогдашнее руководство во главе со Сталиным. Вплоть до уголовно наказуемых деяний: фальсификации архивных исторических документов.
Лично у меня просто нет цензурных слов, чтобы охарактеризовать этих людей и проводившуюся ими политику...

http://www.wek.com.ua/article/27658/ Наш Век 2010-05-02 17:19:55
Катынская ложь: чудеса из Росархива Андрей Михайлов Русский историк
Так кто же нам врал двадцать лет?
---------------------------------------------
Комментарии посетителей

русский блоггер | 2010-05-02 20:33:48
Присоединяюсь к "браво"! Молодцы и Михайлов и "Наш Век".

Линкс | 2010-05-02 19:36:15
Браво! Разоблачение этой провокации - дело чести для России и Русских!
______________________________________
Ура!

Между прочим, в документе от 24 декабря 1991 г. известная записка Берии датирована просто мартом 1940 г., а не 5 марта. Число появилось, как известно, позднее. Сначала она публиковалась, как известно, без даты 5 марта.
Андрей! Возможно, добавите соответствующий абзац о том в Ваш материал на сайте "Наш век"? Для достижения полного нокаута?

Вячеслав Сачков пишет:

Между прочим, в документе от 24 декабря 1991 г. известная записка Берии датирована просто мартом 1940 г., а не 5 марта. Число появилось, как известно, позднее.

В том-то и дело, что не известно.
По крайней мере - достоверно.

Reihskanzler пишет:

В том-то и дело, что не известно.
По крайней мере - достоверно.

Что это принципиально меняет?

Вячеслав Сачков пишет:

Reihskanzler пишет:

В том-то и дело, что не известно.
По крайней мере - достоверно.

Что это принципиально меняет?

Из этого следует, что не надо приставать к автору отличной статьи со своими не очень хорошими советами.

Reihskanzler пишет:

Вячеслав Сачков пишет:

Reihskanzler пишет:

В том-то и дело, что не известно.
По крайней мере - достоверно.

Что это принципиально меняет?

Из этого следует, что не надо приставать к автору отличной статьи со своими не очень хорошими советами.

Приставать - не приставать, но все-таки перфекционизм штука довольно неблагодарная и не всегда нужная

Reihskanzler пишет:

Вячеслав Сачков пишет:

Reihskanzler пишет:

В том-то и дело, что не известно.
По крайней мере - достоверно.

Что это принципиально меняет?

Из этого следует, что не надо приставать к автору отличной статьи со своими не очень хорошими советами.

А если без немотивированного злобного хамства, то что действительно принципиально меняет? Так уж и трудно без выпендрежа объяснить?

Камрад Reihskanzler на сайте редкий гость, поэтому не стОит горячиться, иначе опять на пустом месте может разгореться известно что.

Серьезно не обижаюсь, но все же... Подробности публикации документа сначала с точной датой (по РК), потом с ней или наоборот (сначала без точной даты, потом с ней, как мне показалось) я просто подзабыл. Мне б на его месте, если бы помнил, подсказать было б нетрудно и сделал бы это я с удовольствием, не стал бы обижать никого ни за что.