Почему генералы НКВД упорно обороняли Медное и Ямок

Спойлер:

Цитата :

ТРАСОЛОГИЯ

(от фр. trace - след и греч. logos - слово, учение; букв. - учение о следах) - раздел криминалистики, изучающий следы и разрабатывающий приемы, методы и научно-технические средства их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования. Различают следы: человека, орудий преступления, инструментов, производственных механизмов, транспортных средств. Трасологическая идентификация объекта осуществляется путем сопоставления его общих и частных признаков с признаками, отобразившимися в следе. Если непосредственное сопоставление невозможно, создаются т.н. экспериментальные следы. В Т. широко используется моделирование, т.е. сопоставление объекта и следа по их моделям (натурным, оптическим и т.д.).

Мангазеев, для кабинетного прокурора Яблокова сомнений в достоверности показаний Токарева не возникло, а у меня возникли.
Почему, объяснено ранее.

Вы уходите от ответа. Повторяю вопрос, в контексте касающийся МК "Медное":

Игорь Мангазеев пишет:

На чем основана ваша уверенность, что следы от ковша должны сохраниться?

Игорь Мангазеев пишет:

Вы уходите от ответа. Повторяю вопрос, в контексте касающийся МК "Медное":

Игорь Мангазеев пишет:

На чем основана ваша уверенность, что следы от ковша должны сохраниться?

На некоторых знаниях о свойствах грунтов, если там ещё были глиняные пропластки на них наверняка должны были остаться следы от "производственного механизма".

Цитата :

если там ещё были глиняные пропластки на них наверняка должны были остаться следы от "производственного механизма".

Ну, если среди песчаных отложений сохранились глиняные пропластки, значит, сохранились и следы ковша. Требуйте предъявления.

пишет:

<...>

БЫВШИЙ МАЙОР О МЕСТАХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И, ВОЗМОЖНО, РАССТРЕЛОВ В КАЛИНИНЕ
etc

См.: https://katyn.editboard.com/t1141-topic

г-г пишет:

... или начертите схемку как с помощью этого экскаватора был выкопан котлован (минимум 3х10х20м) под Медным, а затем засыпан обратно.

Профессору Татьяне Славко говорили о расстрелах под Медным:
http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=2100

Сегодня в Тверском филиале Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) (Тверь, ул. Советская, 58) прошла III Межрегиональная научно-практическая конференции «Проблемы войны и мира в современном обществе».

На пленарном заседании выступили, в частности: заместитель директора ТФ МЭСИ по научной работе Галина Юрьевна Ассорина; доктор исторических наук, профессор ТФ МЭСИ Татьяна Ивновна Славко; кандидаты исторических наук, доценты Тверского госуниверситета Валерий Павлович Суворов и Нина Ивановна Иванова. Если на первых конференциях упор делался на социально-экономические, политико-правовые и образовательные аспекты Великой Отечественной войны, то теперь – на историко-философские. Затрагивались такие серьезные темы, как фальсификация военной истории (включая партизанское движение), значение национальности на войне, жизнь в оккупации.

Перед началом конференции мне довелось побеседовать с Татьяной Ивановной Славко, членом одной из комиссий, занимавшихся изучением политических репрессий в ХХ веке. Мы говорили с ней, в частности, о событиях в городе Калинине и селе Медном весной 1940 года.
Я задал вопрос, почему нет свидетелей движения колонн грузовиков, направлявшихся каждые сутки из Калинина (двора УНКВД) в Медное и обратно, а также движения колонн автомобилей в самом Калинине, следующих от мест разгрузки железнодорожных вагонов (доставлявших в г. Калинин военнопленных граждан Польши из г. Осташкова) до двора УНКВД?
Татьяна Ивановна ответила, вспоминая слова местных жителей, что грузовики от УНКВД отправлялись в два часа ночи, что территория могильных ям под Медным была огорожена высоким забором, что за забором был слышны характерные звуки работы бульдозеров (поэтому местные жители предполагали, что идёт строительство). А самое важное, Татьяна Ивановна Славко слышала от кого-то из опрошенных жителей, что весной 1940 года за этим забором велись расстрелы. Но так как комиссия не имела полномочий допрашивать (снимать показания) старожилов, то их свидетельства не фиксировались документально.

В контексте заявленной темы.
***
Позавчера в Тверском филиале Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) (Тверь, ул. Советская, 58) прошла III Межрегиональная научно-практическая конференции «Проблемы войны и мира в современном обществе».

На пленарном заседании выступили, в частности: заместитель директора ТФ МЭСИ по научной работе Галина Юрьевна Ассорина; доктор исторических наук, профессор ТФ МЭСИ Татьяна Ивановна Славко; кандидаты исторических наук, доценты Тверского госуниверситета Валерий Павлович Суворов и Нина Ивановна Иванова. Затрагивались такие серьезные темы, как фальсификация военной истории (включая партизанское движение), значение национальности на войне, жизнь в оккупации и другие темы.

Валерий Павлович Суворов сделал доклад "Истребительные батальоны Калининской области в годы Великой Отечественной войны". На мой взгляд, учёный лишь немного дополнил материалы, опубликованные в сборнике "От ЧК до ФСБ. 1918 - 1998" (Тверь, 1998).

Валерий Павлович Суворов пришёл к выводу, что деятельность истребительных батальонов в Калининской области была весьма эффективной. Не оспаривая этот вывод, я попросил Валерия Павловича Суворова разъяснить, почему в Калинине оба моста через Волгу - шоссейный в центре и железнодорожный на западной окраине - не были взорваны, хотя их охраняли подразделения НКВД? Так, Волжский шоссейный мост охранял истребительный батальон, состоявший из командиров НКВД.

Валерий Павлович Суворов ответил: "Я знаю Вашу версию о том, что мосты нужны были для того, что рассеять, рассредоточить немецкие войска, наступающие на Москву в ходе операции "Тайфун". Но она ничем не подтверждена. Есть свидетельство, что Волжский шоссейный мост остался целым потому, что немцы перебили кабель к заряду взрывчатки. Второе объяснение - чрезмерная централизация НКВД, не оставившая запаса времени для принятия важного решения."

"Но немцы кабель перебили уже на самом Волжском мосту, а не благодаря работе диверсантов, - возразил я. - Кроме того, на железнодорожном мосту взрывы были, но взорванными оказались почему-то только рельсы, и танки могли переправляться по железнодорожному мосту на левый берег".

Валерий Павлович Суворов оставил без ответа моё возражение.

Игорь Мангазеев пишет:

Профессору Татьяне Славко говорили о расстрелах под Медным:
http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=2100
Татьяна Ивановна ответила, вспоминая слова местных жителей, что грузовики от УНКВД отправлялись в два часа ночи, что территория могильных ям под Медным была огорожена высоким забором

Ну, сразу все ясно - показаний Токарева сия ученая дама не читала
Иначе бы знала, что Токарев четко говорит, что грузовики приезжали в Медное уже засветло и НИКАКОГО забора вокруг захоронений не было ВООБЩЕ.
Ты бы, Мангазей, хоть наш форум ей посоветовал, что ли...
Чтоб впредь так не позорилась.

Цитата :

за забором был слышны характерные звуки работы бульдозеров (поэтому местные жители предполагали, что идёт строительство).

Точно БУЛЬДОЗЕРОВ? Не ЭКСКАВАТОРОВ?
Какие, однако, ушастые были местные жители - из-за забора ПО ЗВУКУ их различали

Цитата :

А самое важное, Татьяна Ивановна Славко слышала от кого-то из опрошенных жителей, что весной 1940 года за этим забором велись расстрелы. Но так как комиссия не имела полномочий допрашивать (снимать показания) старожилов, то их свидетельства не фиксировались документально.

Мангазейка, ты вот мне объясни пожалста, какие такие ПОЛНОМОЧИЯ надо иметь, чтобы записать в блокнот имя-фамилию-отчество свидетеля, а разговор с ним зафиксировать на диктофон? Ась?

Лаврентий Б. пишет:

... хоть наш форум ей посоветовал, что ли...

Данный форум - лишь отголосок форума "Правда о Катыни", который ведет исследователь Сергей Стрыгин.
Сайт "Правда и ложь о Катыни" не котируется в серьёзной учёной среде, в частности, из-за не адекватной модерации.

Игорь Мангазеев пишет:

Лаврентий Б. пишет:

... хоть наш форум ей посоветовал, что ли...

Данный форум - лишь отголосок форума "Правда о Катыни", который ведет исследователь Сергей Стрыгин.
Сайт "Правда и ложь о Катыни" не котируется в серьёзной учёной среде, в частности, из-за не адекватной модерации.

а мне любопытно, а почему высоколобая "ученая среда" так боится критики таких неучей?
Как легко закрывают глаза на такие мелочи как экскаватор, Токарев и проч.

Игорь Мангазеев пишет:

Лаврентий Б. пишет:

... хоть наш форум ей посоветовал, что ли...

Данный форум - лишь отголосок форума "Правда о Катыни", который ведет исследователь Сергей Стрыгин. Сайт "Правда и ложь о Катыни" не котируется в серьёзной учёной среде, в частности, из-за не адекватной модерации.

Три простеньких вопроса:
1. Собссно, по какой причине форум "Правда о Катыни" практически заглох и сейчас представляет собой просто архив? И почему т.н. "отголосок" и не думает следовать его примеру?
2. И что делают тут, на "отголоске", некоторые "крупные специалисты", заявившиеся нежданными-негаданными?

Nenez84 пишет:

И что делают тут, на "отголоске", некоторые "крупные специалисты", заявившиеся нежданными-негаданными?

Простенький ответ. Меня на данном сайте вспоминали, искажая мою позицию. И я поверил названию сайта.

Игорь Мангазеев пишет:

Nenez84 пишет:

И что делают тут, на "отголоске", некоторые "крупные специалисты", заявившиеся нежданными-негаданными?

Простенький ответ. Меня на данном сайте вспоминали, искажая мою позицию. И я поверил названию сайта.

Прекрасно! А еще два ответа где заныканы?

Nenez84 пишет:

Прекрасно! А еще два ответа где заныканы?

Вопросы меня не касаются. Соответственно, ответов у меня нет: я на занимаюсь домыслами.

Офф-топ и флуд.
В дискуссию не по теме ввязываться не собираюсь.
PS. Вы, как модератор, данную тему ведёте неправильно.

Почему бесследно исчезают мои ответы?

Пока не трогал ни одного...

Наталья Сергеевна Лебедева практически воспроизводит мою аргументацию. Я обосновываю поворот немецких бронетанковых частей из Калинина в Медное в середине октября 1941 года. А Наталья Сергеевна по тем же основаниям объясняет, почему раскопки в Катыни начались в 1943 году, а не в 42-м.
***
Историк Наталья Лебедева: «Нельзя искажать правду о трагедии в Катыни»
(«Комсомольская правда», 17 июня 2011 г., стр. 12-13)

Стр. 12. ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ЭКСГУМАЦИЯ.
О том, что гитлеровское руководство знало о катынских могилах еще в 1942 г., но оно использовало эксгумацию могил в апреле 1943 г. в своих пропагандистских целях, мы опубликовали материалы в наших совместных с польскими историками катынских томах документации. И это единственное, с чем можно согласиться с Ю. Жуковым. [Ещё один плагиатор. – И.М.] Германская сторона стремилась расколоть антигитлеровскую коалицию в момент, когда её противники достигли решающего перелома в войне. Немецкая сторона поспешила всех польских военнопленных – 10 тыс., а затем и 11 тыс. офицеров объявить расстрелянными именно в Катыни, в то время как там покоились лишь 4421 польский офицер».

Игорь Мангазеев пишет:

Историк Наталья Лебедева: «Нельзя искажать правду о трагедии в Катыни»
(«Комсомольская правда», 17 июня 2011 г., стр. 12-13)

Тут Ненец в какой-то ветке выкладывал интервью проститутки Петрова и журналиста КП (с фамилией на -ц, точно не помню), который эту тему там ведет.

Больше всего удивили слова журналиста о том, что после публикации этого ответа Лебедевой какие-то БОЛЬШИЕ ЛЮДИ выражали "Комсомолке" претензии типа "зачем вы дали слово этой дряни".

zdrager пишет:

...Тут Ненец в какой-то ветке выкладывал интервью проститутки Петрова и журналиста КП (с фамилией на -ц, точно не помню), который эту тему там ведет.Больше всего удивили слова журналиста о том, что после публикации этого ответа Лебедевой какие-то БОЛЬШИЕ ЛЮДИ выражали "Комсомолке" претензии типа "зачем вы дали слово этой дряни".

https://katyn.editboard.com/t432p270-topic
Тема: Re: Польша - наше наследство Вс Июн 12, 2011 2:43

Цитата :

Виктор Баранец: .. Безусловно, ее публикация вызвала шквал откликов и негодования у ряда читателей, даже в очень высоких инстанциях...

Nenez84 пишет:

даже в очень высоких инстанциях...

Да, именно эти слова я и имел в виду. И они меня удивили.

Чепуха. Выдумка. Самореклама. А если и есть капля истины в заявлении, то для нынешних придворных интеллектуалов и золотарь государя представитель высших сфер, а его мягкую шутейную журбу они воспринимают за угрозу смертным приговором.

zdrager пишет:

Nenez84 пишет:

даже в очень высоких инстанциях...

Да, именно эти слова я и имел в виду. И они меня удивили.

А меня - не очень. Мадам Лебедева славится своим склочным характером, да к тому же еще и в латвийском фильмеце "Совиет стори" засветилась.
Так что недоброжелателей у нее в "высоких инстанциях" (включая МИД) действительно хватает.

Помимо всего она еще из Чубарьяновского института всеобщей истории - а и его, Чубарьяна, и институт многие не любят.
Надо ведь понимать еще и такое обстоятельство: ввязавшись в катынскую аферу, лебедева очень подставила остальных академических историков. Она стала отстаивать сомнительные (с точки зрения доказательности и чистоты исследования) выводы и утверждения, тем самым подрывая авторитет (и так не очень-то высокий) всей академической науки. А дивиденды с этой акции она получает прямо в свой карман, остальным - шиш.

a пишет:

... подрывая авторитет (и так не очень-то высокий) всей академической науки. А дивиденды с этой акции она получает прямо в свой карман, остальным - шиш.

А что вам хотелось бы вместо шиша?
Неужто светила науки такие же меркантильные, как андмак?