Сталинские репрессии. Великая ложь XX века

http://lib.rus.ec/b/172886/read

Сталинские репрессии. Великая ложь XX века (fb2)

Глава 4 Много или мало? Материал для сравнения.

Понимание масштабов сталинских репрессий невозможно без сравнений. К этому вынуждает сама структура мифа, представляющая события в СССР 30—50-х годов в виде уникального зла, не имеющего аналогов в развитых странах.

Вопрос об уникальности явления становится, таким образом, одним из важнейших. При этом нужно понимать, что научная ценность таких сравнений стремится к нулю, область их применения — чистая идеология. Для получения результата, претендующего на научность, имеет смысл сравнивать сопоставимые сущности. В случае с репрессиями 30 — 50-х годов таким объектом мог бы стать лишь «другой СССР», прошедший тот же путь, но иными методами.

Впрочем, в нашем случае мы имеем дело с идеологической конструкцией, помимо нашей воли сформировавшей противопоставление и указавшей объекты для сравнения. Поэтому, с необходимыми оговорками, рассмотрим обоснованность утверждения об уникальности репрессивной политики Сталина на примере развитых стран.

Размах террора в отношении собственных граждан не может не отразиться на статистике, явление, не имеющее аналогов в новейшее время, должно дать всплеск числа заключенных, показательный на фоне других стран. В абсолютных цифрах подобные соотношения возможны лишь для стран с одинаковым числом населения (в идеале, конечно, следует учитывать множество факторов, от социального и национального состава населения до внутри- и внешнеполитических факторов). Соответственно, наиболее адекватным для нашего небольшого эксперимента является показатель относительного количества заключенных на 100 тысяч населения (ОКЗ).

Из работ В. Земскова мы знаем данные об общем числе заключенных ГУЛАГа по годам — с 1934-го по 1953-й. Из данных статистики следует исключить годы Великой Отечественной войны, так как репрессивная политика этого периода строилась по законам военного времени и не является типичной.

Наиболее показательными для нас будут 1934 год (510 307 заключенных, начало репрессий) и предвоенный пик 1939 года (1 672 438 заключенных, период «Большого террора»). Также для примера возьмем и пиковый 1950 год, в который был достигнут абсолютный максимум ГУЛАГа — 2 561 361 заключенных. Не забывая при этом, что существенный рост числа заключенных в послевоенный период был связан с войной и послевоенной разрухой (на естественный рост преступности наложилось и массовое поступление в лагеря коллаборационистов, сотрудничавших с фашистами в годы ВОВ).

Согласно БСЭ, население СССР составляло 194,1 млн. на 1 января 1940 года; 178,5 млн. на 1 января 1950-го. Данные переписи населения 1937 года недостоверны, нет и полных данных о численности населения более раннего периода — вплоть до 1913 года, когда население царской России составляло 159,2 млн. человек. Опираясь на существующие данные, можно с высокой точностью вычислить относительное количество заключенных на 100 тысяч населения для СССР 39-го и 51-го годов и с определенной погрешностью — для 1934-го: 1934 — 263 заключенных на 100 тысяч населения (используя данные 1940 года); 1939 - 862; 1950 - 1 416.

Российская правозащитная организация «Центр содействия реформе уголовного правосудия» приводит [8] такие данные по ОКЗ для современных (данные 2004 года) стран мира: «США — 700, Белоруссия — 555, Казахстан — 520; Украина — 415, ЮАР — 400, Латвия — 350, Эстония — 330, Куба - 300, Литва — 260, Иран — 230, Азербайджан — 220, Польша - 210, Чили - 205».

Из приведенного сравнения видно, что пиковый 1939 год «Большого террора» лишь незначительно опережает по показателям ОКЗ современные США. На 1950 год Советский Союз вдвое опережает современные Соединенные Штаты, но ведь эта страна не пережила в минувшие 5 лет чудовищной войны на своей территории.

Данные достаточно показательны. Кстати, для США 1940 года показатель ОКЗ действительно был в разы ниже советского и составлял всего 222, на уровне современного Ирана или Польши. Однако при взгляде на динамику числа заключенных [9] в США с 1910 года по 2000 год (см. график) можно, при желании, сделать вывод о том, что современные американские власти проводят репрессии, как минимум, сравнимые со сталинскими.

Ну и зачем все это? Не было что ли на самом деле. Причем по отношению к совершенно безвинным людям.
Нелепая попытка защиты нашего прошлого.

Ненец-84 пишет:

Ну и зачем все это? Не было что ли на самом деле. Причем по отношению к совершенно безвинным людям.

И тогда было, и сейчас есть.
Аракчеев, Буданов, Ульман... Можно продолжить.

Ненец-84 пишет:

Нелепая попытка защиты нашего прошлого.

Ну... Как-то вот не хотелось мне, чтобы на полке стояла ОДНА книжка, наполненная роговинским воем о "жертвах сталинского террора"...

Теория это. Надо смотреть на судьбы людей, например, моей семьи.

Вот взяли в 1937 году 18 семей белорусских крестьян, отличавшихся одним - безмерным трудолюбием, и перевезли их в теплушках на Дальний Восток - поднимать золотые прииска.
В первый год не было иногда инструмента - корчевали голыми руками.
Потом все обустроилось, дети даже в комсомол вступили. И огороды личные были.
В 1947 году вернулись. Но в другое село. Никто не объяснил, а за что собственно.

Но никто не погиб. Сам лично проверял на кладбище - блин, орлы, все уходили не раньше 85-и.

При этом все ветви были более чем успешны, за исключением алкашей, естественно.

И никто и никогда из лиц, боготворящих Сталина, не захотел объяснить мне, какой такой заговорщической и подрывной антисоветской деятельностью занимался быв.царский генерал Шуваев в возрасте 83 лет (в 1937 году шпокнутый).

http://stary71.livejournal.com/17674.html
stary71 @ 2008-07-21 17:57:00
Метки данной записи: история, политика
О репрессиях (открытое письмо к Гоблину)
Пару раз я что-то там писал Гоблину или отвечал на что-то (уже не помню на что) мылом. К моему удивлению — каждый раз получал ответ. А тут он стал на вопросы отвечать в видео-формате. Ну а у меня как раз созрел вопрос. Вот я и решил ему написать еще раз. Ответа не дождался: либо остался неуслышан, либо проигнорирован, либо будет ответ в следующем видеопослании. Впрочем — вопрос получился длинноват, так что надежды, что он попадет целиком «в эфир» — немного. Так что, думаю, будет нелишним его опубликовать еще и здесь. Все же почва для размышлений:

"Дмитрий,
Слежу за Вашими воззрениями достаточно давно. БОльшую часть из них разделяю (хоть и не все), поэтому Ваше мнение для меня не безразлично. В последнее время мои взгляды на сталинские репрессии и другие сложные моменты российской истории свелось было к нескольким положениям:
Жертвами репрессий были, преимущественно, интеллигенты. Обычно — члены партийной верхушки либо руководители объектов хозяйства разных звеньев, а также некоторая часть деятелей искусства и культуры.
Проблема с данной группой граждан была в том, что они препятствовали неким политическим целям высшего руководства (по большей части — здравым) либо нарушали трудовую дисциплину, а то и просто были уголовными преступниками (ворами и взяточниками).
Общее количество жертв репрессий было сравнительно небольшим: за все время не более миллиона человек, — в число которых попали, в том числе, военные преступники, дезертиры, колаборационисты, упомянутые уголовники и проч.
Простое трудовое население к потенциальным жертвам репрессий практически не относилось. Напротив — всячески поддерживало политику руководства и одобряло наводимый таким образом порядок.
Легенды о затопленных баржах с комсомолками-проститутками, заградотрядах, гонящих безоружных бойцов в атаку посредством пулеметов, школы для беспризорников-камикадзе и проч. — являются мифотворчеством клинических персонажей типа Новодворской и компании.
БОльшую часть этих взглядов я разделяю и сейчас, но вот сегодня я наткнулся на информацию, которая заставила меня взглянуть иначе на пункт 1. Как Вы понимаете, этот пункт является в данной системе взглядов ключевым. Усомнившись в нем, можно начать сомневаться и во всех остальных.
Случилось следующее: мой товарищ, известный как контркультурный поэт ATB (http://udaff.com/users/atb/), случайно нашел следующий ресурс:
http://visz.nlr.ru/index.html ,
где, в числе прочего, обнаружились списки репрессированных и впоследствии реабилитированных лиц. Особенно обращают на себя внимание списки, где приводятся более подробные сведения об этих гражданах:
http://visz.nlr.ru/search/lists/t3/224_0.html
Чтобы было понятно, куда я клоню, я подготовил выжимку из этого списка, открыв первую же страницу. По каждому имени (имена идут в алфавитном порядке) приводится национальность, партийная принадлежность, профессия, день расстрела (то есть — я отобрал только те параметры, которые могут подтвердить или поставить под сомнение вышеприведенные взгляды на репрессии вообще). Имена опускаю — они, в данном случае, неважны. Итак, на букву «А»:
русский, беспартийный, техник телефонной станции, 15 ноября 1937
русский, беспартийный, без определенных занятий, 24 ноября 1937
русский, беспартийный, начальник железнодорожной станции, 27 ноября 1937
русский, беспартийный, зам. начальника технического отдела машиностроительного завода, 27 ноября 1937
русский, беспартийный, начальник планового бюро лаборатории машиностроительного завода, 10 ноября 1937
финн, беспартийный, крестьянин-единоличник, 21 ноября 1937
финн, беспартийный, плотник, 21 ноября 1937
финн, беспартийный, колхозник, 21 ноября 1937
финн, беспартийный, колхозник, 21 ноября 1937
русский, беспартийный, колхозник, 19 ноября 1937
русский, беспартийный, без определенных занятий, 19 ноября 1937
русский, беспартийный, токарь, 27 ноября 1937
русский, беспартийный, шофер, 24 ноября 1937
поляк, беспартийный, печатник литографической артели, 1 ноября 1937
поляк, беспартийный, кузнец, 21 ноября 1937
латыш, беспартийный, крестьянин-единоличник, 21 ноября 1937
русский, беспартийный, продавец в магазине, 12 ноября 1937
эстонец, беспартийный, колхозник, 19 ноября 1937
эстонка, беспартийная, домохозяйка, 11 ноября 1937
эстонец, беспартийный, рабочий Леспромхоза, 11 ноября 1937
поляк, беспартийный, путевой надсмотрщик на железной дороге, 24 ноября 1937
русский, член ВКП(б) до 1936 года (вышел из партии еще до ареста), слесарь, 24 ноября 1937
эстонец, беспартийный, без определенных занятий, 24 ноября 1937
эстонец, беспартийный, руководитель группы центральной лаборатории химкомбината, 24 ноября 1937
эстонец, член ВКП(б) до 1937 года, оперуполномоченный 3-го отдела УНКВД ЛО, лейтенант госбезопасности, 11 ноября 1937
эстонец, член ВКП(б) до 1937 года, оперуполномоченный 3-го отдела УНКВД ЛО, лейтенант госбезопасности, 11 ноября 1937
русский, беспартийный, колхозник, 19 ноября 1937
русский, беспартийный, инструктор ФЗУ Музтреста, 18 ноября 1937
русский, беспартийный, без определенных занятий, 12 ноября 1937
полька, беспартийная, медсестра, 12 ноября 1937
русский, беспартийный, смазчик в гараже машиностроительного завода, 12 ноября 1937
русский, беспартийный, без определенного места жительства и занятий, 19 ноября 1937
русский, беспартийный, священник, 12 ноября 1937
русский, член ВКП(б) до 1937 года, заведующий райзо [?], 12 ноября 1937
русский, беспартийный, огородник совхоза, 12 ноября 1937
финн, беспартийный, бригадир в колхозе, 21 ноября 1937
И так далее. На букву «А» оказалось многовато инородцев. Вероятно, это более популярная буква для эстонских фамилий, поэтому я решил открыть сразу страницу с фамилией «Кузнецов» — самой распространенной среди русских. Действительно, оказалось 9 Кузнецовых и один Кузнецов-Ефимов (напомню, что это не все списки всех репрессированных за все время, а только расстрелянных в Ленинграде в ноябре 1937 года И ВПОСЛЕДСТВИИ РЕАБИЛИТИРОВАННЫХ, то есть официально признанных невиновными в предъявляемых им обвинениях). Итак, Кузнецовы:
русский, беспартийный, кузнец в колхозе, 19 ноября 1937
русский, беспартийный, колхозник, 24 ноября 1937
русский, беспартийный, колхозник, 19 ноября 1937
русский, беспартийный, кузнец МТС, 27 ноября 1937
русский, беспартийный, техник стройтреста, 15 ноября 1937
украинец, беспартийный, чернорабочий на кирпичном заводе, 12 ноября 1937
русский, беспартийный, предприниматель (владелец частного перевоза через реку), 5 ноября 1937
русский, беспартийный, старший бригадир механического цеха ткацкой фабрики, 12 ноября 1937
русский, беспартийный, председатель церковной двадцатки [?], 19 ноября 1937
русский, беспартийный, без определенных занятий, 19 ноября 1937.
Поверьте: я выбирал имена наобум. Что же выходит? В ноябре 37-го года в Ленинграде по быстрому — после нескольких месяцев следствия — были расстреляны тысячи людей, впоследствии признанных невиновными. Если считать бомжей, оперуполномоченных НКВД и домохозяек, среди них было всего от 40 до 50% граждан, которые могут быть причислены к интеллигенции, руководящему составу либо чуждым советской власти элементам. Остальные — колхозники, рабочие, работники сферы обслуживания низшего звена, в самом худшем случае — бригадиры в колхозе. Поверьте (а лучше — проверьте) — на остальных страницах картина ничем не лучше. Совсем не стыкуется с точкой зрения, что репрессии были направлены вообще против кого-либо целенаправлено. Такое чувство, что хватали всех подряд, не разбирая. Чуть ли не на улицах выскакивала кровавая гэбня в кожанках и с маузерами и начинала хватать прохожих. Что думаете по этому поводу? Можно ли доверять этим данным? Не натыкались ли Вы на статистические исследования социального состава репрессированных? Если нет, то не думаете ли, что такое исследование может на многое пролить свет?
Не возникает ли у Вас таких же сомнений, как и у меня?
Позже я не поленился прогуглить вопрос и обнаружил следующую картину: мнения разделились на два диаметрально противоположные (ссылок, на самом деле, огромное множество):

http://www.rk.org.ua/rk/342/2.html
«Таким образом, девять из десяти арестованных в 1937 году - это были лица, принадлежавшие к эксплуататорским или паразитическим классам общества».

http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/farberov.htm
«Да, в 1937-38 гг. было арестовано и в основном уничтожено много партийных, советских, комсомольских работников, членов ЦК наркомов и других "власть имущих". В них Сталин видел опасность, они были ближе к самой верхушке, больше знали и понимали. Но если сравнить количество репрессированных "начальников" и простых граждан - интеллигентов, рабочих, крестьян, то процент "власть имущих" окажется незначительным».

Вот тут бы и понять — где правда, а где ложь, да, видимо, не судьба. Замечу только, что вторая точка зрения, в целом, превалирует. Но первая тоже опирается на некие «исследования» и «статистические данные»".

golovashevich 2008-07-22 08:27
Первое, что приходит в голову - спросить у Александра Дюкова.

golovashevich 2008-07-22 08:46
Собсно, уже.

chervinskij 2008-07-22 09:00
Стройки века требовали именно рук работяг, а не интеллигентов. Вот вам и ответ.

stary71 2008-07-22 09:21
Не сходится. Повторю: то был список РАССТРЕЛЯННЫХ. Но даже если и так, то современная, назовем "патриотическая", система взглядов на репрессии, где одно из основных положений — что невинным работягам бояться было нечего — критики в данном разрезе не выдерживает. В этом-то и проблема. Нельзя строить пирамиду патриотического воспитания, в которой хоть один кирпич — ложь. Белое надо называть былым. Черное — черным.

Сложный вопрос
taira_koremochi 2008-07-22 12:40
Я считаю, что процесс репрессий представлял собой сложный механизм разрешения социальных, политических и управленческих противоречий. Если его рассматривать с точки зрения социальной борьбы, то на первом месте жертвами репрессий будут обычные люди, можно сказать обыватели. Такая борьба и сейчас происходит только с гораздо меньшим накалом. И убийства на бытовой почве отчасти отражают это явление в современной статистике. С точки зрения развития аппарата управления, репрессии затрагивали прежде всего ответственных руководителей партийных и хозяйственных органов, а так же различных активистов низовых партийных организаций. Кроме того следует учесть процентное соотношение членов партии к общему числу населения СССР.

m_a_x_i_m_1 2008-07-22 01:24
Уж очень странно спрашивать что-то у Пучкова и надеятся получить при этом полный и неангажированный ответ. Сайт Пучкова - это кружок его единомышленников, где есть две точки зрения - его и неправильная. И когда ему иногда пытаются на это указать, идет бан. И хотя в целом мысли и идеи Гоблина я лично разделяю, его полемический запал, а также "подтявкивание" его подголосков зачастую напрягает, да и не дает нормально развиваться дискуссии (хотя не очень понятно, зачем люди лезут на этот "кружок по интересам" высказывать свою точку зрения, мазохисты что ли?) Ну, это преамбула. Теперь "амбула":
Репрессии начались в момент осложнения внешнеполитической обстановки. Ремилитаризация Германии под знаком нацизма, франкистский мятеж, итальянская агрессия в Эфиопии, "ось Рим-Берлин"... В этот момент в СССР уже успешно закончилась коллективизация, вовсю идет индустриализация. Страна практически "пробежала" то расстояние, которое ей нужно было ликвидировать от лидеров забега: Великобритании, Франции, США и, конечно, Германии. То, что дело идет к войне, у многих не вызывало сомнений. Как показала ПМВ для победы нужно единство: народа и государства, военных и экономический усилий, политической воли и военной мощи и т.д. Отсюда и пошли репрессии. Как показало время, во многом они были неоправданы. Хватали по доносам, по тому, что не соглашались с "линией партии" или просто возражали на местах. Многие из тех, кто не был никак не задет репрессиями, сидели и не высовывались, как раз потом и оказались злейшими врагами Советской власти в ВОВ. Хотя опять же очень трудно оценить возможность будущего предательства. Вполне возможно, что многих действительно правильно репрессировали. Главной идеей репрессий: было не наказании за действительные или мнимые грехи, а отсечение ПОТЕНЦИАЛЬНО нелояльных. А признаков было много: национальность, пребывания в одной из многочисленных оппозиций Сталину, участие в любой антибольшевистской деятельности, критика власти... Под репрессии попадали завалившие план по субъективным причинам, а иногда и по объективным, не уследившие за саботажем и диверсиями, или просто за авариями технического характера. Без рассмотрения дел и приговоров невозможно понять, кто были расстрелянные: "деревьями" или "щепками". "Мы не ждали, пока нас предадут, мы брали инициативу в свои руки".
К тому же надо помнить, что применение статьи 58 было очень расплывчатым. Хищения, саботаж, срыв плана, бытовые убийства и хулиганство - все это могло быть классифицировано по 58 статье. Иногда и в воспитательных целях. Как например с Павловым.

stary71 2008-07-22 02:16
Из всего, что вы сказали, мне понятен более-менее только механизм доносительства. Не угодил чем-то сосед - стуканул куда следует о его политической неблагонадежности или подрывной деятельности - система съела еще одну жертву. Выводы тут неутешительные: во-первых, выходит, что репрессии были чем-то сродни инквизиции - механизма, вышедшего из под контроля и уже давно не отвечающего своему назначению; во-вторых, получается что, как обычно, народ полностью соответствовал тому, что получил. Ни революция, ни коллективизация, ни голодомор, ни репрессии не делались руками инопланетян. Именно вырвавшаяся наружу саморазрушительная энергия народа породила эти все явления. Прямо по Л. Толстому в "Войне и мире". Это предмет изучения социальной психологии и, наверное, даже антропологии.
Между тем, лично мои представления о политике Сталина и ее пользе для России сильно поколеблены. Мне кажется, что ощутимый колаборационизм в годы войны - следствие этой политики.

m_a_x_i_m_1 2008-07-22 02:37
Понимаете, все это очень сложно сосчитать. Например, в книге того же Александра Дюкова, есть такой момент:
«Латыши, в том числе и находящиеся на руководящих постах, держали себя по отношению к евреям совершенно пассивно и не отваживались против них выступать, — отмечалось в другом документе СД. — Значительно ослабляет активность латышского населения то обстоятельство, что за две недели до возникновения войны русские вывезли около 500 латышских семей, которых можно считать относящимися к интеллигенции, в глубь страны».
Вроде, разожгли рознь, посеяли обиду на СССР, а вот немцы не и не сомневаются, что: а) латыши-интеллигенты и так за них были бы б) что без них у немцев меньше возможностей.
===во-первых, выходит, что репрессии были чем-то сродни инквизиции - механизма, вышедшего из под контроля и уже давно не отвечающего своему назначению===
Ну как сказать... Страна не развалилась, войну не проиграла, заговоров наподобие Штауффенберговского не было... Вы все время соотносите с нашими реалиями, а тогда это было 15 лет как кончилась война, где брат убивал брата, а отец сына... Это сейчас нам кажется невероятной опасность от сегодняшних "несогласных" и всей этой картонной оппозиции. А тогда перед глазами стояло 2 удачных примера, а также миллионы жертв ГВ. Все-таки, насколько я знаю, сейчас считается полностью доказаной версия отравления Менжинского. А там и до Сталина недалеко...
===что ощутимый колаборационизм в годы войны - следствие этой политики.===
Скорее все-таки не этой. Все-таки большинство предателей - это уголовники, освобожденные немцами; "обиженные" 17 годом; националисты всех мастей, которые купились на немецкие обещания... Поищите в ЖЖ пост fat_yankey "Миллион под трехцветным флагом", а потом, узнав примерное число коллабов, сравните с процентом в той же Франции, или в Чехии, или в Польше (у той тоже главными застрельщиками выступили национальные кадры, а именно немцы Силезии)...

Все же надо критично относиться к реабилитациям
v_b_gubin 2008-07-22 05:11
Тоже ведь была кампания. Ну почему не реабилитировать? Жалко, что ли?
Вон про академика Ландау говорили, что сидел ни за что, или что сидел за физический идеализм. А в 91-м официально опубликовали, что участвовал в написании антиправительственной р-р-революционной листовки с подписью от выдуманной подпольной партии:
http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/letters/lan-kor.htm
П.Л.Капица взял на поруки, обещал, что тот больше не будет шалить.

Re: Все же надо критично относиться к реабилитациям
m_a_x_i_m_1 2008-07-22 07:34
Да, это тоже надо учитывать. Я поэтому вначале ветки и сказал, что неплохо посмотреть их дела. Время тогда было такое... "пассионарное"(с)(Л.Гумилев) На их глазах творилась история, был великий перелом, многие ощущали себя творцами Нового времени. А Сталин и его политика по сути явились контрреволюцией. И боролись именно с этой излишней "пассионарностью", в том числе заключавшейся в "красном милитаризме" и "бонапартизме".

v_b_gubin 2008-07-22 10:11
Я думаю все же, что буржуазности было больше, чем ультрареволюционности (типа троцкизма)

m_a_x_i_m_1 2008-07-22 10:16
Да всего хватало - и троцкистов, и Преображенских, и просто прекраснодушных идеалистов...

Re: Все же надо критично относиться к реабилитациям
(Анонимно) 2008-07-22 08:32
Давайте не будем лицемерить хотя бы сами с собой. Я все понимаю про принцип историзма и проч. (образование позволяет), но как бы то ни было, а найденная армия врагов режима из числа колхозников (причем - из каждого колхоза по паре человек) - это паранойя. Моя сотрудница, когда я показал ей ссылку, нашла там своего деда - из числа колхозников. Так там от дня ареста до расстрела прошло две недели. За такое время даже при налаженном документообороте и не очень большой загруженности органов следствия даже документы не успеют нормально оформить - не то что свидетелей опросить. Фактически, это называется расстрел без суда и следствия. Террор.

Re: Все же надо критично относиться к реабилитациям
v_b_gubin 2008-07-22 10:17
А я вот слышал по радио, как одна женщина говорила, что сидела и что не за дело не сидели. Когда ее спросили, за что она сидела, то она отказалась ответить.
На любое утверждение можно найти сторонников.
Особо интересно, что Вы рассудлаете о вероятном, не зная фактов.

Re: Все же надо критично относиться к реабилитациям
stary71 2008-07-22 09:34
Это был я в предыдущем комменте.

Прекрасный ответ. Полностью присоединяюсь к
krovavayagebnya 2008-07-23 06:51
Сначала хотел сам написать, но теперь не буду ибо какой смысл повторяться.
Единственное, что могу дополнить - то, что называется репрессиями, не прекращалось с Гражданской и было обусловлено не только внутриполитическим накалом, но и отсутствием умеренных традиций, и интеллектуальным уровнем элиты, а также весьма распространенной в этой самой элите привычкой рубить гордиевы узлы топором. Что также было последствием Гражданской и тем, что значительная часть элиты принимала в ней непосредственное участие. А Большой террор - в общем, достаточно логичный результат аккумуляции противоречий между элитарными группами.
Кроме того, отчего-то весьма распространено мнение, что "Сталин имел абсолютную власть и всех несогласных подавлял". Во-первых, абсолютной власти ни у Сталина лично, ни у его команды никогда не было (события 1953 тому самое лучшее подтверждение), а до Большого террора в Политбюро вообще была некислая конкуренция за первые места. Причем прочие паучки в этой банке были по большей части куда как похлеще. В этом плане я согласен с Елисеевым - что Большой террор - это рецидив Гражданской, а большинство необоснованно пострадавших - ее жертвы. Ну, и не надо забывать, как Вы верно сказали, что обоснованно пострадавших тоже было полно.

Re: Прекрасный ответ. Полностью присоединяюсь к
m_a_x_i_m_1 2008-07-23 06:57
Да, болезнь "простых решений" у нас была. Спасибо за дополнение.

yoky 2008-07-22 10:02
Всё в принципе просто.
Товарищь Ежов со товарищи в 1936г. дорвался до власти над жизнью и смертью сограждан, в 1937-38гг. при уничтожении пятой колонны допустил непростительные перегибы, за что в 1938 был снят, в 1939 - арестован, в 1940г. - расстрелян. Со товарищи.

Ура
(Анонимно) 2008-07-25 06:11
Нашелся человек, знающий слово "ежовщина"
А в целом данное обсуждение напоминает известную притчу о мудрецах и слоне.

Re: Ура
stary71 2008-07-25 07:49
Охренеть, извините. "Ежовщина" - вот ответ на все вопросы! Как я раньше не догадался? Проблема снимается с повестки дня. Извините за беспокойство.
Ну в точности как в притче о пуле, девочке в сиреневом платье и средстве для выведения моли.

yoky 2008-07-22 10:07
И, в общем-то, выборка не репрезентативна.
Список только реабелитированых.
Делать какие-то вывод можно только имея на руках списки расстреляных.

yoky 2008-07-22 10:24
Можно тут материал поизучать.
http://lists.memo.ru/index.htm
Это где одна персоналия по три раза повторяется?

krovavayagebnya 2008-07-23 06:37
Других источников нет, понимаю. Но о, ммм, нюансиках составления тоже забывать не надо.

Re: Это где одна персоналия по три раза повторяется?
yoky 2008-07-23 10:58
Если у вас есть другие, правильные источники - поделитесь ссылкой.

Есть. Архивы)))
krovavayagebnya 2008-07-23 11:03
Но я же сам сказал - из доступных только этот.
Я не к тому, что источник плохой, поскольку он по сути единственный. Я к тому, что пользуясь им, не надо забывать, что там присутствует масса ошибок, в силу чего выводы из него надо делать аккуратнее.
Буквально сегодняшний пример: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1651928.htm

Ссылка на книШку не открывается
Догадываюсь, что это Дмитрий Лысков (он же юзер lord). Есть у меня в бумажном виде.

http://pro100-petrov.livejournal.com/218601.html
Петры гнезда птенцова - Дом блуждающих мыслей 04:57 December 21st, 2009
О Сталине мудром, родном и любимом...
Мне приходилось общаться с бывшими заключенными нацистских и сталинских лагерей. Что меня поражало - так это абсолютное несходство тех, и других. На эту тему, конечно, много всего можно написать, но упомяну самое разительное отличие: у бывших заключенных гитлеровских лагерей не было никакого "стокгольмского синдрома". Совсем не было. А у сталинских зэков только он и был. О преступности сталинского режима мне приходилось слышать только от детей репрессированных или тех, кого репрессировали в детском возрасте, вместе с родителями. Все остальные будто клоны, одно и то же талдычат: меня посадили по ошибке, всех остальных - правильно, слава великому Сталину. Или (вариант) меня посадили правильно, все остальные - еще худшие враги народа. Когда я первый раз услышал подобное рассуждение (на Бутовском полигоне, между прочим), то немножко офигел. Стоит человек там, где людей расстреливали в 1937-м, за плечами - срок ни за что, и рассуждает об исторической необходимости репрессий. А потом уж как-то привык. Даже не удивился, когда от активиста Мемориала (!), одного пенсионера, отсидевшего в пятидесятых, услышал знакомую тираду про величие товарища Сталина. Единственные бывшие зэки, от кого не слышал просталинских речей, были украинскими националистами. Впрочем, с ними - отдельная история.
-------------------------------------------------------------------
From: klarisa_l Date: December 21st, 2009 02:14
Поразительно... Мне трудно в это поверить. Это прямо как в песне "Мне ненавидеть тебя надо, а я безумная, люблю". Но психологи уверяют, что такая отчаянная любовь - это все-таки вид помешательства.

From: pro100_petrov Date: December 21st, 2009 02:26
В 1939 году вас правильно арестовали?
- Абсолютно правильно.
- А если бы вас расстреляли?
- Ну что делать? Я был террорист. Я хотел убить Сталина. Что еще со мной делать?
http://www.patriotica.ru/actual/zinoviev_bezbozhnik.html

From: tantalus2 Date: December 21st, 2009 03:42
Мне доводилось встречать и тех, кто побывал и в гитлеровских, и в сталинских лагерях: сначала в гитлеровских, а потом в сталинских. И из их уст я никаких оправданий сталинских репрессий не слыхал.

From: pro100_petrov Date: December 21st, 2009 03:45
А осуждений?

From: tantalus2 Date: December 21st, 2009 04:21
Осуждения, разумеется, слыхал.

From: pro100_petrov Date: December 21st, 2009 04:25
Бывает и такое. Шаламов и Солженицын тоже были.
Ваши знакомые - эмигранты?

From: tantalus2 Date: December 21st, 2009 04:53
В те времена, когда я с ними беседовал, они жили в Москве. Позднее некоторые из них эмигрировали.

From: kortan Date: December 21st, 2009 07:18
Это для меня величайшая загадка человеческой психики...

From: pro100_petrov Date: December 21st, 2009 07:24
Да. Эту загадку в двух словах не разъяснишь.

From: amfibian Date: December 21st, 2009 09:19
Тоже мне загадка. Просто жили в том контексте и понимали что к чему, зачем и чего стоило. Вот Вам погружение в контекст в двух словах.

From: pro100_petrov Date: December 21st, 2009 09:35
Но сейчас-то "контекст" явно другой

From: amfibian Date: December 21st, 2009 10:04
От этого ведь дважды два не становится пятью?

From: vikrussia Date: December 24th, 2009 06:34
Забавные у вас аберрации сознания: миллионы прошли и, болваны этакие, НЕ понимают, а Вы, такой умный, хоть сами ничего не видели - а всё понимаете. Хотя на самом деле, конечно же, всё обстоит совершенно иначе. Критерий истины - практика. А не либерастический бред.

From: pro100_petrov Date: December 24th, 2009 06:47
Что есть истина, уважаемая? Есть масса людей, которые и в Древнем Риме не были, но судят о тогдашних нравах и гладиаторских боях. И их суждения мне, признаться, ближе, чем суждения древних римлян, считавших рабство и убиение себе подобных на арене совершенно нормальным делом.

From: vikrussia Date: December 24th, 2009 06:52
Разница не в Вашу пользу: римлян уже нет и не будет, а тех, кто уважает Сталина и СССР с каждым годом всё больше. Слава Богу, жившие в те времена вызывают уважение и симпатию - поэтому им можно верить. А вот либерасты большинству кажутся неадекватными заносчивыми гордецами - отсюда и непряитие глупых идеек о "развенчании сталинизма".

From: pro100_petrov Date: December 24th, 2009 06:55
А вас не смущает то, что при Сталине вас, с вашими взглядами (вы ведь, как вы выражаетесь, русская националистка?) поставили бы к стенке?

From: vikrussia Date: December 24th, 2009 07:03
Видите ли, у истории нет сослагательного наклонения. Русских националистов ставят к стенке сейчас. Именно поэтому сейчас я с ними. А Сталин поднимал тост "За Русский народ!" и национального вопроса при нём НЕ БЫЛО. Не было вообще смысла в национализме, когда все были равны. Кстати, из либералки меня сделала националисткой именно Америка. Именно там я увидела воочию, что такое расизм и угнетение белых чёрными. И толькто там поняла, что никакие либеральные идеи в мире не работают. В мире есть только диктатура: чёрных над белыми или наоборот, либералов над консерваторами или наоборот, любой, приходящий к власти, утверждает свои законы. А мне по старой русской привычке ближе самые угнетаемые - и сегодня это русские.

From: pro100_petrov Date: December 24th, 2009 07:09
При Сталине все были далеко не равны. Одни кушали икру в Кремле, другие умирали с голоду на Колыме. Просто тогдашние богатые и бедные были намного беднее нынешних богатых и бедных (я на эту тему завтра отдельный текстик напишу: следите). А тост за русский народ Сталин поднял в 1945 году. А был еще период до этого. И национальный вопрос при нем ох как был: целые нации при Иосифе Виссарионовиче отправлялись в места не столь отдаленные.
Конечно, что вас не переубедишь (да и не ставлю себе такой задачи), но, по-моему, вы несколько слабо представляете то время. Мне так кажется.

From: vikrussia Date: December 24th, 2009 07:26
Ну Вы хоть степень неравенства-то представляйте. У Сталина и Ко собственности не было в принципе. О нынешних правителях и смысла нет говорить.
И потом, я очень много разговаривала с бабушкой, мамой (она, слава Богу, ещё жива), их мудрости и зоркости душевной у меня нет оснований не доверять. Среди родных у меня были и сидевшие, и начальник ГУЛАГа...Плакали вместе за рюмкой чай и те, и другие. И этот момент понимания и высшего прозрения родных людей в вихре истории не сравнить ни с какими плоскими и пошлыми идейками сытохрюкающего либерализма. Это была возвышающая души мировая драма. Не мудрено, что люди не хотят отказываться от роли героев трагедии и превращаться в заурядных участников фарса. Правильная история - это та история, в которой мы выжили. Вы что, хотите, чтобы люди начали упрекать прошлое за то, что они появились на свет?
А вокруг ещё сотни таких же - с бабушками и дедушками, мамами-папами, да и я уже далеко не юная пионерка. Коллапс СССР происходил на моих глазах. А вот Вы, судя по всему, ещё довольно юный и неопытный исследователь жизни.

From: pro100_petrov Date: December 24th, 2009 07:36
) Увы, уже не юный (разве что, душой). Да, вы правы, у Сталина не было собственности. Ни у кого в СССР не было собственности. Всё, что было, пренадлежало государству, а остальные являлись всего лишь временными владельцами. Только кто-то владел персональной машиной и дачей, а кто-то - фигой с маслом. И критерии богатства тогда были другими, примерно как сейчас в Северной Корее: богат тот, кто ест три раза в день.

From: vikrussia Date: December 24th, 2009 07:45
Вот, посмотрите, что о проблеме денег-богатства в СССР пишет известный советский российский литератор:
http://nabatnikova1.livejournal.com/162270.html
Та же история: бывшая диссидентка осознала никчемность погони за деньгами. Ваш заведомый проигрыш в том, что ценностью вы считаете конктретный кусок материальных благ. Тем, кто жил (и кто ещё захочет жить) высокими идеалами, это скучно.

From: pro100_petrov Date: December 24th, 2009 07:56
) Вы - прелесть.
Советовал бы вам почитать это.
http://www.tyurem.net/books/shalamov/kolym/index.htm
Очень познавательно, и как раз на тему жизни высокими идеалами в то время.
Впрочем, как уже сказал, не собираюсь вас ни в чем переубеждать, ибо не думаю, что это имеет смысл.
Позвольте закончить наш разговор.

From: vikrussia Date: December 24th, 2009 08:02
Гоните? Ну ладно, больше к вам не зайду.
Только напоследок вот что. Подумайте: кому на фиг этот Шаламов бы сдался, если бы не его лагерный опыт? Да он молиться на режим должен, что ему выпал шанс стать ПИСАТЕЛЕМ. Достоевский после 6 лет каторги был благодарен судьбе, а этот...ну, словом, совсем не Достоевский.

From: pro100_petrov Date: December 24th, 2009 08:11
)) Офигенная логика. Не гоню я вас, господь с вами. Вы прямо-таки украшаете мой журнал. Просто я прям даже не знаю, что на ваши слова возразить: так шикарно мыслите.

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/43499/ Война и мир 22.01.10 03:30
Миф о массовых репрессиях
История: факты и документы

Часть I
Способность человека выживать и процветать в окружающем мире напрямую зависит от его памяти, а память - результат жизненного опыта.
Человек или народ, потерявший доступ к своей памяти, опасно болен. Он как малый ребёнок не обладает жизненным опытом и не отдаёт себе отчёта в том, к каким последствиям могут привести его действия. Таким образом, утрата исторической памяти - большой шаг к гибели целого народа. Тем, кому нужно уничтожить целый народ без шансов на возможное возрождение, должны в первую очередь уничтожить его память, нарушив восприятие окружающего мира и сделать невозможным принятие жертвой правильных решений. Именно поэтому все оккупанты в спешном порядке запрещают преподавание национальной истории или разрешают ее преподавание в только в искаженном виде.
Это будет означать, что все предыдущие жертвы были напрасными. Кроме того удел такого народа - быть игрушкой в руках манипуляторов.

Период 30-х годов 20-го века - ключевой момент нашей истории. Именно этот период СССР был выбран для доказательства того, что "эта страна" не имеет права на существование. На население обрушился невероятной силы поток пропаганды, утверждающий что люди, оказывается, находилась под властью изуверов и людоедов, уничтоживших многие десятки миллионов безвинных советских людей и спасение может быть только в немедленном разрыве с проклятым прошлым и массовом раскаянии. Следующим шагом массовое сознание подводилось к аналогии между режимами СССР и Фашистской Германии. Используя ненависть Советского Народа к фашизму и такие его лучшие качества как честность и справедливость, объяснялось, что разрушение Советского Государства совершенно необходимо как акт высшей справедливости по отношению к преступнику. Населению же нужно молчать и покорно принимать свою судьбу как соучастнику страшных преступлений. Пока народ практиковался в покаянии и закатывании глаз, проводилась крупная чистка его карманов и уничтожение страны.

Казалось бы зачем и кому сейчас все это надо? Никакой анализ не изменит прошлого. Тем, кто действительно погиб и их родственникам, независимо от степени их реальной вины это уже совершенно безразлично - все равно погиб он в компании тысяч или миллионов. Это не нужно лично ни Сталину, ни тем другим, кто был подло оболган. Однако это нужно нам и нашим потомкам. Если когда-нибудь нам или им придётся встать перед выбором выбора общественного устройства и мы будем полагать, что социализм и построение разумно организованного общества неотделимы от понятий "массовых репрессий" и "истребления миллионов ни в чем неповинных людей", то мы сделаем одни выводы. Мы будем стесняться своей истории, как стесняются преступников среди родственников, будем стараться избежать повторения того, чего на самом деле не было и наша история пойдёт одним путём. Если же мы будем считать, что это было не так и это было время героев и величайший свершений, то это придаст нам силы и мы будем стараться быть похожими на наших предков в несгибаемой силе их духа. Если же мы будем полагать, что это было время героев, совершавших одновременно огромные ошибки, то мы придём к третьему варианту ответа. Только все эти наши ответы будут не о прошлом, а о нашем выборе в будущем, то есть нашей судьбе и судьбе наших детей.

Мне пришлось сознательно написать пару десятков страниц там, где в принципе хватило бы и двух, но лжецами и манипуляторами написано и сказано столько, что я хочу чтобы опровержение лжи получше отложилось в памяти: реальный современный человек управляется эмоциями в большей степени, чем разумом.

Числа миллионного масштаба были выбраны фальсификаторами не случайно. Они не только шокируют человека, вызывая сильные эмоции, но и отключают способность к критичности, жертва манипуляции не в состоянии поверить, что можно ТАК врать. Этим широко пользовалась ещё фашистская пропаганда. Другая причина, по которой это было возможно, основана на том, что для среднего человека всё, что превышает примерно сто тысяч, относится к категории "очень много" и если скажут, что погибло сто миллионов, то он вполне может в это поверить, потому что в повседневной жизни он не оперирует большими числами. Поэтому жуликов пока ещё не забросали тухлыми помидорами или тем, что посерьёзнее - для человека такие большие числа обычно находятся за пределами его жизненного опыта.

Автору в этом смысле проще. Моя специальность - комплексный анализ данных и постороение моделей и у меня есть все основания однозначно утверждать, что "Модель истории, построенная на приведенных выше утверждениях, неадекватна". Так говорят специалисты, обычно избегающие эмоциональных оценок. В переводе на обычный "человеческий" язык это означает "подлая ложь и фальсификация".

После многократного переписывания истории за последние годы, приведения "статистики" и цифр, "доказывающих" прямо противоположные вещи люди уже не верят никаким числам и никакой статистике, поэтому почти не буду приводить чисел и использовать методик, кроме тех, которые может легко проверить каждый, кто закончил 8 лет средней школы. Хочу добавить, что определённые статистические расчёты эти для очистки совести исследователя я проводил и они привели меня к абсолютно тем же самым выводам. Однако считаю нужным, чтобы читатель на основе здравого смысла вместе со мной сам пришёл к выводу, что все утверждения о массовых репрессиях, подобные приведенным выше - ложь от первого и до последнего слова. Для того чтобы доказать, что "король голый" совершенно необязательно быть профессиональным портным. Достаточно иметь функционирующие глаза и не бояться хотя бы немного думать.

Для доказательства своей правоты нам вполне достаточно показать, что преступление было невозможным в тех конкретных обстоятельствах. Примерно так, как физики, чтобы не тратить зря силы и время проверяют "размерность величины". Например, если в результате сложных вычислений расстояния между двумя точками мы получили сантиметры, то это ещё не гарантия того, что результат вычислений будет правилен и следует перепроверить само численное значение. Но если вместо "обычных" линейных сантиметров мы получим в качестве меры длины сантиметры квадратные или кубические, то числовое значение проверять не имеет смысла - мы имеем сто процентов гарантии, что оно не верно в принципе. Второй принцип, который мы будем использовать - это метод доказательства "от обратного", известный нам со времен шестого класса. Он базируется на том, что для случая "да-нет" исходно принимается точка зрения противоположная тому, что мы хотим доказать и если удается доказать ее несостоятельность, то из этого автоматически следует доказательство нашей правоты.

Рассмотрим систему доказательств "ужасающих массовых репрессий" в так называемые "Сталинские годы". Утверждения сторонников данной гипотезы были следующими:

"Фашисты уничтожали чужие народы, а коммунисты - свой".
"20 миллионов убитых на войне с немцами, двадцать - на войне с собственным народом".
"Было расстреляно 10 миллионов человек".
"40 (50..., как вариант даже 60) миллионов прошедших лагеря".
"Практически все арестованные были невиновны - их сажали на основании за то, что мать срывала голодным детям 5 колосков в поле или уносила катушку ниток с производства и получала за это 10 лет."
"Всех арестованных согнали в лагеря на строительство каналов и лесоповал, где большинство из заключенных и умерли."
"Все лучшие люди России были уничтожены в период репрессий, а потом в Войну и Россия не имеет никакого шанса на спасение".
Согласно версии "репрессий" все аресты проводились за достаточно небольшое даже по меркам одной человеческой жизни время - 10-15 лет, они начались примерно в 1935-36 гг., достигли пика в знаменитом 37-м, потом пошли на спад, Сталин умер в 1953 г., аресты закончились. Очевидно, что в Великую Отечественную "органам" было не до доносов про анекдотчиков, была очевидная и крайне серьёзная задача - война с одной из сильнейших спецслужб мира. Следовательно, все аресты которых были якобы десятки миллионов, выпали примерно на 10-15 лет, то есть арестовывалось примерно 2-3 миллиона в год (надо полагать, что в годы "пика" - 1936-37 - арестованных должно быть в несколько раз больше). Отметим этот факт.

"40 миллионов прошедших лагеря" (лжец и фальсификатор Солженицын называет число в 60 миллионов, но его всерьез даже рассматривать не стоит). Для анализа вполне достаточно 40 или 20, можно взять даже 10 - доказательство станет несколько длиннее, но выводы от этого не изменятся ни в коей мере. Желающие легко могут сделать сами, я же не вижу необходимости тратить время, потому что "умному достаточно".

Средний человек не видит образа того, что означают числа таких масштабов, поэтому стоит привести примеры из недавнего прошлого, ещё сохранившиеся в исторической памяти. Например, через армию во время Великой Отечественной прошло около 40 миллионов человек. Практически в каждой семье кто-то воевал. Почти в каждой семье кто-то погиб. Кто осмелится это оспаривать?

Мой отец ушел на войну из маленького уральского городка почти сразу после школы летом сорок третьего. Из мальчишек его класса живым, хотя и тяжело раненым, вернулся он один. Практически в каждой моей знакомой семье кто-то воевал, в очень многих кто-то погиб. Моим семьям по отцовской и материнской линии невероятно повезло, те кто воевал, вернулись искалеченные, но живые. Но в семье брата моего деда на фронт ушли три сына и дочь. Все они погибли. Их пожилой отец ушёл на фронт, убавив себе года и тоже погиб. В селе под Казанью, где жил мой дед, из нескольких сотен домов не было семьи, где не было ушедших на фронт. По пальцам можно было пересчитать дома, в которых седые старушки не хранили бы "похоронки" и выцветшие фотографии не пришедших с Войны отцов, сыновей, братьев, дочерей. Кстати говоря, боевые потери Советской Армии составили не более 8 миллионов человек, но мы посчитаем, что 20 и увидим даже при таких "приписках" оппоненту ничего не изменится, таковы масштабы лжи о "репрессиях".

Когда говорят о 40 миллионах репрессированных, я не верю лживым словам, я верю своим глазам. В пятиэтажном стоквартирном доме в областном центре России, где прошло мое детство, жили 23 ветерана войны, 5 из них - инвалиды, когда они выходили во двор в День Победы кто с несколькими солдатскими медалями, кто с грудью, покрытой орденами их не мог не заметить даже слепой. Когда мы, школьники обходили квартиры микрорайона, чтобы разносить поздравления ветеранам, то такая картина была в любом доме. И это спустя 30 лет после Войны. И опять же не было семьи, где бы кто-то не воевал, почти ни одной, где бы кто-то не погиб. Вот что такое 40 и 20 миллионов человек. Это неудивительно - количество прямых родственников в семье составляет минимум 9-10 человек (двое родителей, братья-сестры, дети). Население страны тогда составляло 190 миллионов. Вероятность того, что в любой семье будет кто-то уничтожен в результате "репрессий" одинакова с вероятностью гибели на войне, вероятность быть быть "посаженным" - с вероятностью службы в армии. Следовательно, если бы было не то что убито, а просто "посажено" 20 миллионов (о 40 миллионах я уже и не говорю), то практически в каждой семье должен находиться минимум один "безвинный узник". Сейчас стало модно быть "жертвой репрессий" и факт заключения уже не имеет смысла скрывать, как и дворянское происхождение, этим даже гордятся. Посмотрите вокруг, спросите друзей и родственников: сколько из их семей было "брошено в тюрьмы", сколько "исчезло"? В каждой семье.

Кстати сказать, что в том же селе, где живут мои родственники, во времена "кровавой чистки" в лагере оказалось 4 человека. Один из них "сел за уголовщину", одного "подставила" жена (он погиб потом в штрафбате) и один за то, что украл что-то из колхоза, но пошёл по статье как за антисоветское преступление. На этом очень интересном моменте мы остановимся чуть позднее. Один человек из села был арестован и умер в тюрьме (он воевал в Белой Армии) потому, что вскрылось его участие в каких-то преступлениях в Гражданскую. Не расстрелян был никто.

В том же доме, где я жил, репрессирован была 1 (одна!) женщина - "за катушку ниток" во время войны она получила 5 лет. Об этом тоже стоит вспомнить чуть позже. Не расстрелян был никто, никто не "исчез". Учитывая крайне суровые времена 30-х это очень и очень мало, даже если учесть уголовных преступников.

Когда спрашивают, почему народ не восстал, когда его истребляли, то фальсификаторы отвечают "Народ этого не знал". Факт того, что они не подозревали ни о каких "массовых репрессиях" подтверждают не только практически все люди, жившие в то время, но и многочисленные письменные воспоминания современников и зарубежных путешественников.

Когда началось "разоблачение культа личности", то народу рассказывали и объясняли о том, что "массовые репрессии имели место". Это примерно то же самое что людям, прошедшим войну или их родственникам, рассказывать о том, что она, война, оказывается была. Понятное дело, что такого оратора приняли бы за сумасшедшего. В случае же "массовых репрессий" потребовались серьёзные усилия. Не говоря о геббельсовской вакханалии, развёрнутой в "перестройку", во времена хрущёвского "разоблачения культа личности" кроме массового выпуска книг Дьякова и Солженицина (показательно, что оба они были тайными агентами НКВД, что является доказательством спланированных централизованных действий) в обязанность особо доверенных членов партии входило "разъяснение народу политики партии". Если бы массовые репрессии действительно "имели место", то это по меньшей мере странно. Вероятность того, что при 40 миллионах и даже 20 миллионах репрессированных (на самом деле согласно статистике народ "узнал" бы о репрессиях примерно начиная с 3-4 миллионов жертв) никто бы из окружающих "ничего не знал" равна вероятности того, что абсолютное большинство живущих в 41-45 гг. не знали бы о Великой Отечественной - нулю.

Имеет смысл кратко отметить несколько важных вопросов, на которых нет не только вразумительных, вообще никаких ответов по той причине, что этих ответов вообще не может быть - сразу становится очевидной абсурдность самой темы.

Откуда взялось такое невероятное количество заключённых? Ведь 40 миллионов заключённых - это население тогдашних Украины и Белоруссии вместе взятых или всё население Франции, или всё городское население СССР тех лет. При арестах такого масштаба должны были опустеть целые области и даже республики. Для ареста 600 тысяч чеченов и ингушей было задействовано несколько десятков тысяч солдат. Факт их ареста и транспортировки был отмечен современниками как, шокирующее событие, что вполне понятно. Почему же арест и транспортировка в 50 раз большего количества людей не было отмечено очевидцами? Во время знаменитой "эвакуации на восток" в 41-42 гг. было перевезено в глубокий тыл 10 миллионов человек. Эвакуированные жили в школах, семьях, времянках, где угодно. Этот факт помнит всё старшее поколение. Это было 10 миллионов, как же насчёт 40?

Почти все очевидцы тех лет отмечают массовое перемещение и работу на стройках пленных немцев, которых нельзя было не заметить, народ до сих пор помнит, что например, "эту дорогу строили пленные немцы". Это вполне понятно - пленных на территории СССР было около 3 миллионов, это много и факта деятельности такого большого количества людей не заметить было никак нельзя. Что же сказать про количество "зэков" в примерно в 10 раз большее? Только то, что сам факт перемещения и работы на объектах строительства такого невероятного количества арестантов должен просто потрясти население СССР, этот факт передавался бы из уст в уста даже спустя много десятков лет. Было ли это? Нет.

Если же эти десятки миллионов были перемещены в отдалённые районы, где их якобы не могли видеть, то без ответа остаётся множество вопросов типа: почему не был отмечен факт транспортировки? Как транспортировать в отдалённые районы по бездорожью такое огромное количество людей и какой вид транспорта, доступный в те годы при этом использовался? Массовое строительство дорог в Сибири и на Севере началось существенно позже. Перемещение больших масс людей по тайге без дорог вообще нереально - нет никакой возможности их снабжать во время многодневного пути. По этой причине большие армии по тайге не ходят, горы они могут перейти, а вот тайгу - нет.

Где размещались заключённые? Предполагается, что в бараках, вряд ли кто будет строить в тайге небоскрёбы для зэков. Однако вместимость одного барака невелика и даже большой барак не может вместить людей больше, чем обычная пятиэтажка, поэтому многоэтажные дома и строят. 40 миллионов - это 10 городов размером с тогдашнюю Москву. Неизбежно должны были остаться следы таких гигантских поселений. Где они? Нигде. Если же разбросать такое количество заключённых по огромному количеству маленьких лагерей, расположенных в труднодоступных малонаселённых районах то их невозможно будет снабжать и транспортные издержки с учётом бездорожья станут невообразимыми. Если их разместить близко к дорогам и крупным населённым пунктам, то всё население страны немедленно узнает об огромном количестве заключённых и вокруг городов должно быть большое количество очень специфических сооружений, которые не заметить или спутать с чем-либо другим невозможно. Лагерь - достаточно дорогое "удовольствие" для государства, это содержание охраны, систем безопасности и специфических систем поддержания функционирования - "колючки", "запреток", штрафных изоляторов и т.д, без которых лагерь выполнять свои функции не сможет и спрятать эти функции никак нельзя. Вывод будет тот же самый, что и ранее: существование такого количества заключённых - ложь.

Чем занималось такое количество арестованных? Арестант в своей массе не может выполнять квалифицированный труд рабочего, из среднего интеллигента или крестьянина не выйдет нормальный токарь или фрезеровщик (либо надо создавать структуры массового обучения типа ПТУ "на зонах"), то есть на заводах они работать не могли, вести квалифицированное строительство - тоже, профессионал-строитель сделает это намного лучше и быстрее. Копать котлованы и месить бетон - да, но не более того. Даже в нацистской Германии заключённые использовались только на простых работах и даже там весьма значительная часть заключённых не работала вовсе - необходимость в неквалифицированном труде ограничена. А что ещё могут делать такие массы неквалифицированных в производственном смысле людей? Валить лес? Но огромное количество лесорубов мигом бы превратило Сибирь в пустыню и такое количество леса невозможно было бы вывезти, негде и некому употребить.

Знаменитый Беломорканал строили "всего" 150 тысяч заключённых, Кировский гидроузел - 90000. Я говорю "всего" потому что эти цифры - ничто по сравнению с десятками миллионов. Про то, что эти объекты строили зэки, знала вся страна. Десятки миллионов заключённых должны были оставить после себя воистину циклопические постройки, по сравнению с которыми Беломорканал - среднеазиатский арык по сравнению с Волгой. Где эти сооружения и как они называются?

Вопросы, на которые не будет ответов, можно продолжить.

Как снабжались такие огромные массы народа в отдалённых труднопроходимых районах? Если даже предположить, что кормили узников по нормам блокадного Ленинграда (250 г хлеба на работающего, а зачем в лагере неработающий? На самом деле норма была в 3 раза выше), то это означает, что для снабжения только заключенных нужно минимум 5 миллионов килограммов хлеба в день - 5000 тонн. И это если предположить, что охрана ничего не ест, не пьет и вообще не нуждается в вооружении и обмундировании.

Наверное, все видели фотографии знаменитой "Дороги Жизни" - нескончаемой линией один за другим идут полутора- и трёхтонные грузовики - практически единственное транспортное средство тех лет вне железных дорог (лошадей считать транспортным средством при таких перевозках не имеет смысла). Среднее население блокадного Ленинграда составляло около 2 миллионов человек (на самом деле меньше). Дорога через Ладожское Озеро - около 60 километров, но она была одна (для снабжения даже 2 миллионов человек нужно несколько десятков дорог) и сразу же доставка грузов даже на такое небольшое расстояние стало серьёзнейшей проблемой. Проблема здесь не в немецких бомбёжках - немцам не удалось прервать снабжение ни на день. Проблема в том, что дорога была всего одна, а реальная пропускная способность проселочной дороги (каковой по сути была Дорога Жизни) - мала. Как сторонники гипотезы "массовых репрессий" представляют себе снабжение 10-20 городов размером с Ленинград, расположенных в сотнях и тысячах километрах от ближайших дорог?

Каким образом вывозились продукты труда такого количества заключённых и какой вид транспорта, доступный в то время, для этого использовался? Если доставлять грузы по рекам, то в условиях северной навигации это возможно только в течение полугода. Например, строительство Комсомольска-на-Амуре вели несколько десятков тысяч энтузиастов, но их транспортировка, размещение и снабжение представляли серьёзную организационно-техническую проблему, что отмечают документы и свидетельства очевидцев тех лет. При всём при этом комсомольцы в охране и надсмотрщиках не нуждались.

Можно не ждать ответов - их не будет.

Каким образом было возможно арестовать и этапировать такое количество людей? Это только в воображении столичного интеллигента, личности почти лишённой реального жизненного опыта, человек после доноса соседа сразу оказывался в ГУЛАГе на расстоянии в несколько тысяч километров. Процесс работы "органов" всех стран, времён и народов одинаков. После получения информации (например, доноса, сообщения агента или иных признаков совершения преступления) оперативный работник должен понять, что имело место нарушение закона, напечатать документы и подать их в прокуратуру (в случае серьёзного преступления сразу же произвести временное задержание имеющимися силами), прокуратура рассматривает документы, открывает дело (предписывает следователям вести следственные действия в отношении подозреваемого и только его), если правонарушение требует взятия под стражу, то выдаёт документ разрешающий арест (ордер), то есть разрешение государства арестовать подозреваемого, а не того, кого придёт в голову оперативнику. Оперативник согласно нормативным документам о проведении ареста, получает разрешение использовать других сотрудников, при этом из сотрудников "органов" и при необходимости, приданных им военнослужащих (тоже получивших соответствующие приказы от командиров, иначе они не сдвинутся с места), формируется группа для проведения ареста, ей придаются необходимые средства (транспорт, оружие, право использовать опорные пункты и средства связи и т.д.), группа ареста поддерживает связь с сотрудниками, сообщающими о местонахождении объекта ведь "вслепую" на задержание не поедет никто. То есть арест - достаточно долгий и трудоёмкий процесс, в который вовлечено немалое количество людей. Какое количество сотрудников и какие затраты времени и ресурсов нужны для проведения всех этих мероприятий по задержанию 40 миллионов человек? После ареста производятся следственные действия, избежать их никак нельзя, особенно в условиях полухолодной-полугорячей войны, в которых существовало Советское Государство тех лет. Пусть дело кажется сфабрикованным, но вполне возможно, что задержанный и правда враг или знает что-то о настоящих врагах. Поэтому необходимы хотя бы допросы подозреваемых, которых надо где-то разместить.

Где же размещались задержанные? Задержанные практически никогда не содержатся вместе с отбывающими наказание, для этой цели существуют специальные следственные изоляторы. Содержать арестованных в обычных зданиях нельзя - нужны специальные условия, следовательно должны были строиться в каждом городе в большом количестве следственные тюрьмы, рассчитанные на десятки тысяч арестантов каждая. Это должны были быть сооружения чудовищных размеров, перед которыми блекнет даже здание МГУ - в знаменитой Бутырке содержалось максимум 7000 заключённых. Кстати, здание МГУ по сути - огромное общежитие, в котором проживает около 5000 человек. Самый большой следственный изолятор КГБ - Матросская Тишина вмещает не более 3000 человек. Даже если предположить , что население СССР было поражено внезапной слепотой и не заметило строительства гиганских тюрем, то тюрьма такая вещь, которую не спрячешь и незаметно не переделаешь под другие сооружения, куда же они делись после Сталина? После пиночетовского переворота 30000 арестованных деть было решительно некуда и их временно разместили на стадионах, что было возможно в том климате. Кстати, сам факт этого был немедленно замечен всем миром. Что же сказать о миллионах? "Правозащитники" что-то невнятно говорят об использовании монастырей для содержания заключённых. Несколько монастырей действительно использовались для этой цели. Эта идея не нова и изолированные кельи монастырей неплохо подходят содержания арестантов, что позволяло использовать их по указанному назначению ещё во времена византийских бунтов. Но обычный монастырь - очень небольшое сооружение, рассчитанное на несколько десятков, максимум сотен монахов. Заключенных он вместит немного - надо где-то содержать склады и охрану.

Исключением был знаменитый СЛОН (Соловецкий Лагерь Особого Назначения, гигантский монастырь-остров-крепость с сотнями строений), крупнейший из лагерей СССР, он содержал максимум 150000 заключённых (и то включая лагеря на материке) и был навсегда закрыт (!) в 1939 году назначенным на должность Наркома НКВД Лаврентием Берия в связи с сокращением количества заключённых. На содержание миллионов арестантов не хватило бы не только всех монастырей России (около тысячи, половина из которых была разрушена), но даже всей Европы впридачу. Монастыри же, как правило, передавались совсем другим организациям - Наркоматам Культуры, Образования и прочим.

Интересный вопрос - куда делись дети арестованных? Страна должна была буквально покрыться детскими лагерями и среди окружающих нас сегодня людей должно быть огромное количество бывших узников детских лагерей. Так ли это?

На вопрос "А где же братские могилы невинно убиенных в которых захоронены миллионы людей?" вы не услышите вообще никакого вразумительного ответа. После перестроечной пропаганды закономерно было бы открытие необычайно секретных мест массового захоронения миллионов жертв, на этих местах должны были быть установлены обелиски и памятники, но ничего этого нет и в помине. "Только" одно захоронение в Бабьем Яре известно всем и о факте массового истеребления фашистами советских людей было известно всей Украине. По разным оценкам, там было уничтожено от семидесети до двухсот тысяч человек. Понятно, что скрыть сам факт расстрела и захоронение такого масштаба не удалось, что же говорить о числах в 50-100 раз больших?

В последние годы было придумано объяснение, вызывающее не у незашоренных людей ничего кроме хохота: "В 1930-60-ые годы кости десятков тысяч расстрелянных и умерших от тифа в Соловецких Лагерях были вырыты, перемолоты и выброшены в Белое Море". Никаких документов, ясное дело, не осталось, потому что сотрудники НКВД обладали дьявольским предвидением и всё уничтожили.

Как говорят следователи, "расколоть" интеллигента-умника легче всего, намного легче чем необразованного "уркагана", потому что интеллигент, считая себя очень умным, но не имея реального представления о жизни, придумывает очень сложную схему, которая обязательно рассыпается в пыль из-за брака какой-нибудь элементарной детали. Так и здесь, не было бы одной небольшой детали, и пришлось бы анализировать объём земляных и поисковых работ, необходимые для этого силы и средства и так далее. Это совсем не трудно и легко доказывается, что захоронений такого масштаба просто никогда не было. Но в этом случае даже этого делать не нужно и вот почему. Тиф - опаснейшее инфекционное заболевание, более опасное чем холера, до сих пор от него умирает в мире более полумиллиона человек в год, он распространяется намного быстрее и существует в двух формах - сыпной и брюшной, обе они очень опасны и даже при применении самых современных антибиотиков смертность от брюшного тифа достигает 30%. А теперь представьте, что в акваторию, где идёт промысловая ловля рыбы для всей страны выбрасываются тщательно перемолотые останки недавно умерших от тифа людей! Это уже настолько "слишком", что даже комментировать бессмысленно. Кстати, перемалывать человеческие кости, если планируется их выбросить в море, не нужно - в морской воде они без следа растворяются за 15-20 лет.

Из подобных забавных фальсификаций можно привести только высказывания "невинных жертв" вроде Гинзбург, которые несколько раз повторяют удививший их факт, что в лагере они регулярно встречали своих следователей, а те в свою очередь - своих. Это приводилось как доказательство "слепого и безжалостного тоталитарного режима", однако это доказывает как раз обратное - если "в лагеря были брошены многие десятки миллионов людей", то какова вероятность того что один случайный человек встретит другого уже случайно встреченного, а тот в свою очередь третьего? Если это не ложь, то факты "внезапных встреч" могут объяснимы либо массовым вмешательством сверхъестественных сил, либо тем, что арестованных было очень небольшое в масштабах страны количество и лагерей было настолько мало, что встретить в них знакомца было вполне вероятно.

Полагаю, что приведенных фактов и рассуждений более чем достаточно, их никому не удалось опровергнуть и сказать что-либо вразумительное по существу дела. Даже если какой-то из приведённых выше фактов и можно было бы объяснить каким-либо образом, притянув данные "за уши", их нельзя объяснить все в совокупности, одновременное выполнение не то что всех, а даже части условий, о которых мы говорили невозможно в принципе. Поэтому вывод однозначен: "многомиллионные массовые репрессии" - ложь.

Часть II

В первой части статьи было доказано, что "многомиллионные репрессии", в которых Хрущёв обвинял лично Сталина, а "архитекторы перестройки" - Коммунистическую партию - ложь, не имеющая ни малейших доказательств. Ещё раз остановлюсь на том, что приведенные в части первой факты и рассуждения никто никогда не смог опровергнуть и даже сказать что-либо вразумительное по существу дела.

Походя формируется тезис, что "все лучшие люди России были уничтожены в период репрессий, а потом в Войну, и Россия не имеет никакого шанса на спасение" - всё это полная чушь и манипуляции бесчестных людей, имеющие явно выраженную цель - лишить русский народ присутствия духа. Ниже и в других статьях мы увидим, что это были за "лучшие люди", которым не повезло в 30-е, и для кого они являлись образцом для подражания.

Чтобы загнать последний гвоздь в крышку гроба мифа о "многомиллионных репрессиях" следует отметить, что никакой необходимости в "десятках миллионах рабов" у СССР для построения экономики не было. Эта ложь была придумана специально для дискредитации социалистической идеи и объяснения невероятных успехов СССР при проведении Индустриализации и послевоенного восстановления экономики. Рабы нужны там, где есть необходимость экономии на заработной плате, но в СССР до конца тридцатых годов она была столь низкой (продолжала сказываться разруха Гражданской войны), что её хватало только для поддержания простого воспроизводства рабочей силы. А если рабочему, грубо говоря, хватает только на хлеб, то зачем держать раба, которого надо кормить фактически также, если нужно получить отдачу? А во что встанет содержание охраны и отвлечение большого количества рабочих рук для обеспечения конвоирования? В СССР был найден другой и очень эффективный выход - комсомольцы-энтузиасты и стахановское движение. Производительность труда комсомольцев-фанатиков была столь высока, а их требовательность к комфорту столь низка, что только законченный идиот стал бы арестовывать прекрасного работника и отправлять его в лагерь для усиленной работы. Кроме того, раб всеми силами стремится избежать наказания, поскольку работает только под его страхом и делает работу плохо. Его нельзя разместить во многих местах - крупных городах по идеологическим причинам, вблизи границ из-за угрозы нападения врага и последующего перехода обиженного на государство человека на сторону противника и так далее. В то же время фанатичный комсомолец не только работает без охраны, стремясь сделать работу как можно лучше и эффективнее (что многократно усиливает эффективность его труда), но и в случае нападения врага будет защищать Родину и при необходимости пойдёт в партизаны, он же без колебаний выдаст агента врага, если тот попытается установить с ним контакт. То есть преимущество комсомольского и стахановского движений перед рабским трудом настолько очевидны, что об этом не стоит более говорить. Очевидно, что в руководстве СССР идиотов не было, напротив, были исключительно умные люди. Интересно отметить, что принцип оплаты по труду в 30-е годы соблюдался строго и стахановцы зарабатывали огромные по тем временам деньги, которые нередко в три раза превышали зарплату наркома, но также нередким было и то, что, оставляя себе средства необходимые для жизни, энтузиасты добровольно отдавали свои заработки школам, детским домам, библиотекам. Зачем тут нужны лагеря?

После разгрома утверждений о "многомиллионных репрессиях" нам нужна отправная точка для дальнейших рассуждений, чтобы мы смогли восстановить связанную картину мира.

Так, согласно справке, предоставленной Генеральным прокурором СССР Руденко число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Коллегией ОГПУ, "тройками" НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980.

Земсков приводит несколько отличающиеся числа, но они принципиально не меняют картины: "Всего в лагерях, колониях и тюрьмах к 1940 г. находилось 1 850 258 заключенных... Расстрельных приговоров за всё время было около 667 тысяч".

Как отправную точку он, видимо, взял справку Берии, предоставленную Сталину, поэтому число приведено с точностью до одного человека, а "около 667000" - число, округлённое с непонятной точностью. По всей видимости, это просто округлённые данные Руденко, которые относятся ко всему периоду 1921-54 гг., либо включают данные по преступникам, которые учтены как уголовные.

Статистические оценки, которые я проводил, показали, что ближе к реальности числа Руденко, а данные Земскова завышены примерно на 30-40%, особенно в количестве расстрелянных, но повторюсь, сути дела это нисколько не меняет.

Значительное расхождение в данных Земскова и генерального прокурора СССР Руденко (примерно в 200-300 тысяч) в количестве арестованных происходит, по всей видимости потому, что значительное количество дел подверглось пересмотру после назначения на пост наркома Лаврентия Берии. Было освобождено из мест заключения и временного содержания до 300 тысяч человек (точное число пока неизвестно). Просто Земсков их считает жертвами репрессий, а Руденко - нет, и на это у него есть основания, поскольку справедливость по отношения к ним уже восстановлена, а лица в этом виновные, наказаны. Более того, Земсков считает "репрессированными" всех, кто когда-либо арестовывался органами госбезопасности (включая ЧК после Революции), пусть он даже и был освобождён вскоре после этого, о чём сам Земсков прямо заявляет. Таким образом, в жертвы попадают несколько десятков тысяч царских офицеров, которых наивные романтики-большевики выпускали под "слово офицера" не воевать против Советской Власти, а потом "благородные господа"

А.Г.Тепляков "Машина террора. ОГПУ - НКВД Сибири в 1929-1941г.г." Москва, Новый Хронограф, 2008г., 632 стр., 700 экз.

Стр. 482: "Однако с лета 1937г. развернулось широкое соревнование по арестам среди областных и республиканских НКВД, а также между их подразделениями, прежде всего КРО и СПО. Руководство управлений НКВД спускало местным органам контрольные цифры арестов, которые можно было перевыполнять, но не наоборот. Так, Томский оперсектор несколько раз получал лимиты на аресты 1500-2000 чел. В КРО УНУВД НСО в конце 1937г. существовало соревнование между отделениями по количеству арестов, когда каждое из них обязывалось в ближайшие три-четыре дня закончить порядка 150 дел. Те начальники, у кого оказывалось арестованных меньше, подвергались разносам......."

"... Зам.начальника УНКВД НСО И.А.Мальцев в первой половине декабря 1937г. на совещании оперативного состава в г.Томске заявил следующее: "Партия и правительство продлили срок работы троек до 1 января 1938г. За два-три дня, что остались до выборов в Верховный Совет, вы должны провести подготовку к операции, а 13 декабря после выборов ... начать "заготовку". Даю вам три дня на "заготовку" (это значит на арест людей), а затем вы должны "нажать" и быстро закончить дела... "Колоть" не обязательно, давайте в дела
"нерасколотых" два дела "расколотых" и все будет в порядке. Возрастным составом арестованных я вас не ограничиваю, давайте стариков. Нам нужно "нажать", т.к. наши уральские соседи нас сильно поджимают. По РОВС вы должны дать до 1 января 1938г. не менее 1000 человек, по полякам, латышам и другим не менее 600 человек, но в общей сложности я уверен, что за эти дни вы "догоните" до 2000 человек. Каждый ведущий следствие должен заканчивать не менее 7-10 дел в день - это немного, т.к. у нас шофера в Сталинске и Новосибирске "дают" по 12-15 дел. Хорошо работающим после совещания я подброшу денег, а вообще без наград они не останутся. Учтите, что ряд горотоделов - Кемеровский, Прокопьевский и Сталинский - вас могут опередить. Они взяли на себя самообязательство выше, чем я вам сейчас предложил".

Хотел бы ответить на ряд вопросов, поставленных Дмитрием. Но предваряя возможную будущую реакцию, связанную с предлагаемым мною "нетрадиционным" подходом к этим вопросам, хочу попросить будущих критиков сначала хорошо подумать, а м.б. и перечитать мой ответ, прежде чем делать эмоциональные нападки.
комментарии свои буду последовательно вставлять в текст митрия, выделяя вставки жирным. В самом конце постараюсь дать сжатое резюме.

Ненец-84 пишет:

http://stary71.livejournal.com/17674.html
stary71 @ 2008-07-21 17:57:00
Метки данной записи: история, политика
О репрессиях (открытое письмо к Гоблину)
"Дмитрий,
Слежу за Вашими воззрениями достаточно давно. БОльшую часть из них разделяю (хоть и не все), поэтому Ваше мнение для меня не безразлично. В последнее время мои взгляды на сталинские репрессии и другие сложные моменты российской истории свелось было к нескольким положениям:

1. Уже неточное и некорректное начало. Надо говрить не о репрессиях (такое понятие смешивает фактическую и оценочную стороны, что не допустимо), а о насилии.
1.1. Государственное насилие имело несколько составляющих, в том числе не только за конкретные преступления (политические или бытовые).
ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННЫЙ СОЦИУМ первых 10-15-20 лет после революции в силу победы в гражданской войне обывателя (т.е. основная масса населения в силу глубокой деморализации и социального распада) архаизировалась и ведущим стержнем стал эгоизм обывателя, что означало практически полное отсутствие ненасильственных нитей, способов управления социумом. А это, в свою очередь, означало неминуемую в перспективе смерть и страны, и народа.
Из этого состояния вытекали два важных следствия: 1) управление и текущее, и перспективное (модернизационное) обществом могло базироваться только на жестком авторитете силы! ТОЛЬКО! Никаких иных слов наша послереволюционная Советская Россия не воспринимала. 2) такие жесткие социальные формы отношений и управления вели к тому, что социальная и политическая система были крайне неустойчивы в любой момент времени. (как пример можно привести поведение многих советских людей с началом Великой отечественной войны - не только многие простые граждане ЖДАЛИ немцев и надеялись на улучшение своей жизни (рассказ моего старшего товарища: сидя в машине и готовясь к отъезду из Москвы 17 октября в связи с эвакуацией, он услышал от подошедшего пацана, соседа по дому в самом центре Москвы - "Что, уезжаете? А мы - ждем!"), но и, как оказалось, многие партийные и военные руководители легко переходили на сторону врага (Власов, Жиленков ...).
Поэтому одним из главных факторов "репрессивной" политики власти было поддержание ее минимальной устойчивости. С этим была связана АДРЕСНОСТЬ репрессий - направленных на подавление возможной активности того или иного слоя (конкурентного) - крестьян, интеллигенции, партийных кадров, оппозиционеров... Ее целью была прежде всего КАНАЛИЗАЦИЯ социальной и всякой иной энергии разных слоев в общем, едином направлении движения общества. Так называемый "тоталитаризм" (или луччше единообразие) был непременным условием того, чтобы наше общество не развалилось мгновенно на составляющие аморфизированные части. Потенциал самоорганизации русского народа, итак во все времена не высокого ранга, после безумств и кровопусканий революционной эпохи был минимальным и спасти страну не смог бы ни при каких обстоятельствах.
Все эти "неявные" факторы политической системы Советского государства в первые десятилетия как правило не воспринимались масовым сознанием, ну а интеллигентскими "большими умами" и вообще не рассматривались. Причем именно в силу присущего им эгоцентризма в психологии и мировоззрении! Ну, а уровень гуманитарной науки, ученых - отдельная песня, печальная!
3) Но был и еще один фактор, накладывавшийся на упомянутые выше - это беспощадная эксплуатация народа государством. Фактически для крестьянства были враждебны не колхозы сами по себе, а именно система выкачки ресурсов из дервни через созданные колхозы. Никто на Руси никогда за просто так отдавать кровный заработанный свой продукт не согласился бы. Поэтому для поддержания такой системы повседневное насилие как источник авторитета власти и средство принуждения - было совершенно необходимо.
Но можем ли мы рассматривать такую политику как преступления против народа или отделньных лиц?
Политику - НЕТ!
- Потому что для русских и России не было другого исторического выхода![/b]
Потому что плохо ли, хорошо ли, но весь собираемый с нищего народа продукт шел фактически в общий котел, для целей развития и индустриализации (не на яхты Абрамовича!)
Потому что реально вину надо возложить не на сталинскую руководящую группу большевиков или остальную партийную массу, а на тех, кто привел наш народ, наше общество, нашу страну в исторический тупик. И здесь не надо распространять глупости о тмо, что ничтожная кучка злодеев (большевиков, немецких шпионов...) совратила и скрутила многомиллионный народ. Разгром страны, уничтожение богатств России, убийство и издевательство над немногочисленной развитой частью народа - все это прошло под радостные вопли активное участие одних и пассивное малодушное, а то и подлое "моя хата с краю" - других. Я бы еще сомневался в точности высказанного своего тезиса, если бы все эти прелести мы с вами не видели собственными глазами за последние 20 лет: "Да,да,нет,да..."
2. И вот тут возникает еще одно важное соображение: разгул низового, массового террора. Начиная с коммунальной квартиры, колхозной бригады и сельсовета, народая масса советских граждан АКТИВНО УЧАСТВОВАЛА В ПРОВЕДЕНИИ И РАЗМНОЖЕНИИ ТЕРРОРА, спользуемого как средство решения повседневных обывательских задач!
Короче (а то надо заканчивать - тема бесконечная!), сваливать вину на государственные органы (НКВД) не верно. Значительная масса народа, и в том числе те его представители, которые не с Луны же упали, попав на работу в органы, активно участвовала в "репрессиях", внутренне, психологически принимая и одобряя их и способствовала хаотическому взрывному нарастанию насилия в стране.
фАКТИЧЕСКИ В 1937 ГОДУ МЫ ИМЕЛИ ДЕЛО С НОВОЙ ВСПЫШКОЙ РЕВОЛЮЦИОННОГО НАСИЛИЯ, с помощью которого практически все слои населения решали огромное количество накопившихся в результате быстрого развития, а также оставшихся от прошлых периодов задач. А вожди страны, как и любые опытные политики, в такую революционную эпоху решали два вопроса - ухватиться и удержаться НА ГРЕБНЕ НАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ, чтобы не потерять власть, и постепенно ВЗЯТЬ ДВИЖЕНИЕ НАРОДНОЕ ПОД КОНТРОЛЬ, ПОГАСИТЬ ВЫРВАШУЮСЯ ЭНЕРГИЮ МАСС ИЛИ НАПРАВИТЬ ЕЕ НА РЕШЕНИЕ СВОИХ АКТУАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ.
(Все, надо кончать, а то так можно не остановившись целую книгу накатать - хотя все эти вещи известны и обсудались).

Цитата :

Жертвами репрессий были, преимущественно, интеллигенты. Обычно — члены партийной верхушки либо руководители объектов хозяйства разных звеньев, а также некоторая часть деятелей искусства и культуры.

Трудно согласиться. Все по немножку! в разные времена - в зависимости от решаемых задач. И, как правило, прагматический подход к выбору целей со стороны власти.

Цитата :

Проблема с данной группой граждан была в том, что они препятствовали неким политическим целям высшего руководства (по большей части — здравым) либо нарушали трудовую дисциплину, а то и просто были уголовными преступниками (ворами и взяточниками).

Вопрос был серьезней - они своим эгоизмом могли в любой момент сбросить страну в хаос, вызвав панику. Или еще хуже - постоянным транслированием врожденного жлобства и эгоизма, что разрушало и парализовало идеологическое напряжение и воздействие. А следовательно, делало бессмысленными и напрасными все жертвы и страдания, пережитые народом в "штурмовые" годы.

Цитата :

Общее количество жертв репрессий было сравнительно небольшим: за все время не более миллиона человек, — в число которых попали, в том числе, военные преступники, дезертиры, колаборационисты, упомянутые уголовники и проч.
Простое трудовое население к потенциальным жертвам репрессий практически не относилось. Напротив — всячески поддерживало политику руководства и одобряло наводимый таким образом порядок.

Вот это не верно! В России народ ВСЕГДА (в какой-то мере) является ВРАГОМ ГОСУДАРСТВА. Это связано, возможно, с отставанием в развитии, особенностями социализации личности, когда эгоизм и индивидуализм ложатся в основу жизненной позиции и компенсируются лишь воздействием отдельных немногочисленных социальных групп (церкви, правящего сословия...) Эта ПОДДЕРЖКА ничего не стоила! (Вспомните референдумы на Украине в марте и декабре 1991 г. ) - народная масса русских в карйне незначительной степени проявляла свою субъектность - то есть поддавалась всегда воздействию "прелестей" и своего жлобства. А вот в рамках внешней системы (например, монархии) - могли действовать дружно, сплоченно, самоотверженно!
....................

Цитата :

Поверьте: я выбирал имена наобум. Что же выходит? В ноябре 37-го года в Ленинграде по быстрому — после нескольких месяцев следствия — были расстреляны тысячи людей, впоследствии признанных невиновными. Если считать бомжей, оперуполномоченных НКВД и домохозяек, среди них было всего от 40 до 50% граждан, которые могут быть причислены к интеллигенции, руководящему составу либо чуждым советской власти элементам. Остальные — колхозники, рабочие, работники сферы обслуживания низшего звена, в самом худшем случае — бригадиры в колхозе. Поверьте (а лучше — проверьте) — на остальных страницах картина ничем не лучше. Совсем не стыкуется с точкой зрения, что репрессии были направлены вообще против кого-либо целенаправлено. Такое чувство, что хватали всех подряд, не разбирая. Чуть ли не на улицах выскакивала кровавая гэбня в кожанках и с маузерами и начинала хватать прохожих. Что думаете по этому поводу? Можно ли доверять этим данным? Не натыкались ли Вы на статистические исследования социального состава репрессированных? Если нет, то не думаете ли, что такое исследование может на многое пролить свет?

Все это правда! Но Вам не хватает исторического, ретроспективного взгляда на события. Невинные люди? А что, в годы гражданской войны, погибшие от тифа (как мой дед) или от голода, или от бесчинств осатанелых, потерявших человеческий облик представителей всех сословий - были виновными? (А ведь их НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ, чем расстрелянных в 1937-м!) Или Вам это трудно соединить все вместе и сопоставить?
А если были все они виновны - то в чем?
от он - главный вопрос нашего российского бытия! Пожалуй, сформулирую ответ: они все, и в 1917-м, и в 1937-м БЫЛИ ВИНОВНЫ!
Они все, или их родители, предки, жили в стране, которая неправедными деяниями всех и каждого на протяжении десятилетий зашли все вместе в тупик. И выход из тупика был только через кровавую мясорубку трагической и несчастной истории России! Надо было думать раньше! Не было невиновных людей, даже младенцев - они несли на себе грехи отцов! И по грехам их всех (нас всех!) судили нас и получили мы свое!
И вот тут следует разделить отношение интеллигенции к истории нашей (которая и сейчас часто не может простить пережитых страданий, не замечая своей собственной роли в их организации) и отношение народа. В своей массе русские сознавали свою долю вины, и поэтому народное сознание принимало испытываемые страдания и лишения. Поэтому в войну положили все, что имели на алтарь Победы, создав и закрепив в общности всей этой нашей трагичной и героической судьбы СОЗДАНИЕ НОВОЙ НАРОДНОЙ ОБЩНОСТИ!

Цитата :

Не возникает ли у Вас таких же сомнений, как и у меня?
Позже я не поленился прогуглить вопрос и обнаружил следующую картину: мнения разделились на два диаметрально противоположные (ссылок, на самом деле, огромное множество):
http://www.rk.org.ua/rk/342/2.html
«Таким образом, девять из десяти арестованных в 1937 году - это были лица, принадлежавшие к эксплуататорским или паразитическим классам общества».
http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/farberov.htm
«Да, в 1937-38 гг. было арестовано и в основном уничтожено много партийных, советских, комсомольских работников, членов ЦК наркомов и других "власть имущих". В них Сталин видел опасность, они были ближе к самой верхушке, больше знали и понимали. Но если сравнить количество репрессированных "начальников" и простых граждан - интеллигентов, рабочих, крестьян, то процент "власть имущих" окажется незначительным».
Вот тут бы и понять — где правда, а где ложь, да, видимо, не судьба. Замечу только, что вторая точка зрения, в целом, превалирует. Но первая тоже опирается на некие «исследования» и «статистические данные»".

Один из самых первых русских писателей-деревенщиков, опубликовавший в 1909 году свою повесть "Наше преступление", Иван Александрович Родионов прошел крестный путь 1-го Кубанского похода Добровольческой армии, после чего написал в 1922 г. роман "Жертвы вечерние" (так и не переизданный до сих пор). Повествованию он предпослал короткое вступительное слово:

"Посвящаю незабвенной памяти великих страстотерпцев и мучеников русской земли – жертвенной военной и учащейся молодежи, пролившей
потоки своей невинной крови и усеявшей своими благородными костями поля Дона и Кубани, отстаивая обманутую, поруганную и ограбленную Родину, преданную на невиданные испытания и муки в руки исконных врагов рода человеческого за грехи, верхоглядство и преступления их легкомысленно промотавшихся отцов. "

В 1909 г. он писал в предисловии к своей повести:
"Эту книгу я писал с единственной мыслью, с единственной целью – обратить внимание русского образованного общества на гибнущих меньших братьев. Народ спился, одичал, озлобился, не умеет и не хочет трудиться. Не моя задача перечислять причины, приведшие нас к такому ужасающему положению; но есть одна, на которую неоднократно указывалось в печати и которую я не могу обойти молчанием. Причина эта – разобщение русского культурного класса с народом. Народ брошен и, беспомощный, невежественный, предоставлен собственной бедной судьбе. Если вовремя не придти к нему, то исход один – бездна, провал, дно. Пора тем образованным людям, в ком бьется горячее русское сердце, приняться за лихорадочную созидательную работу. Понесем туда «во глубину России» мир, свет и знания. Там этого нет, там в этом кровно нуждаются. И мы обязаны идти туда, обязаны там действовать, иначе мы умрем, не выполнив нашего назначения, умрем неоплатными должниками того народа, который нас поит, кормит, одевает, обувает, который трудами рук своих обеспечивает нам лучшее существование, чем его собственное. Нашим служением мы заплатим народу хотя малую крупицу того огромного долга, который записан за нами на скрижалях судьбы.

Я потому и назвал свою книгу «Наше преступление», что считаю те ужасы, которые описаны в ней и которые стали обыденным явлением в деревне, нашей виной, виной бросившего народ на произвол стихий образованного русского общества.

Все, что описано здесь, взято целиком из жизни. Я нигде не давал простора собственной фантазии, не сгущал красок, но и не смягчал их. Для меня важна была только одна правда, об остальном я не заботился."

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/2063-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%8f-93/page__st__2275
Трудная судьба.
Биография: Владимир Мотыль:
Родился 26 июня 1927 года в белорусском местечке Лепель. Отец - Мотыль Яков Данилович, польский эмигрант. Мать - Левина Берта Антоновна, выпускница Петроградского пединститута. Супруга - Подаруева Людмила Васильевна, бывшая театральная актриса, оставила сцену в 70-х годах, посвятив себя семье. Дочь - Ирина, художница-дизайнер по костюмам в кино. Внук - Аркадий, художник-авангардист, с 1998 года работает в Амстердаме.
Через три года после рождения Владимира его отец был схвачен чекистами и отправлен в концлагерь на Соловки, где меньше чем через год погиб. Участь сестер и братьев матери, ее родителей была также трагической. Дед Мотыля отказался вступать в колхоз, дом его вместе с крепким середняцким хозяйством был разграблен, а вся многодетная семья выселена на Крайний Север, где одна из дочерей сошла с ума, один из братьев скончался от рака. В Великую Отечественную войну два бывших ссыльных брата матери ушли добровольно на фронт: один погиб, другой вернулся без ног. Дед и бабушка Мотыля, вернувшиеся перед войной в Белоруссию, погибли в оккупации. Мать Мотыля избежала северной ссылки, поскольку находилась в дни раскулачивания на Украине, будучи практиканткой знаменитого педагога Антона Макаренко. Лишь несколько лет спустя карающая рука "красного" террора настигла и ее. Вместе с матерью дошкольник Вова оказался в ссылке на северном Урале. Матери позволили работать в колонии малолетних преступников воспитательницей.

Цитата :

#2287 Staryi_Russkiy Сегодня, 01:01

Цитата :

Fermer (22 Февраль 2010 - 00:45) писал:
Трудная судьба

Вот удивительно. Сколько людей со схожей биографией мыкались по стране, имели все основания не любить её - ту, которая с ними и их родными так поступила, но создавали шедевры, прославлявшие Державу и Родину. А обласканные властью, получившие прекрасное образование, не знавшие нужды и жившие в шоколаде с младых ногтей - "эту страну" ненавидят и презирают...

andmak пишет:

Хотел бы ответить на ряд вопросов, поставленных Дмитрием. Но предваряя возможную будущую реакцию, связанную с предлагаемым мною "нетрадиционным" подходом к этим вопросам, хочу попросить будущих критиков сначала хорошо подумать, а м.б. и перечитать мой ответ, прежде чем делать эмоциональные нападки.
Комментарии свои буду последовательно вставлять в текст митрия, выделяя вставки жирным. В самом конце постараюсь дать сжатое резюме........Короче (а то надо заканчивать - тема бесконечная!), сваливать вину на государственные органы (НКВД) не верно. Значительная масса народа, и в том числе те его представители, которые не с Луны же упали, попав на работу в органы, активно участвовала в "репрессиях", внутренне, психологически принимая и одобряя их и способствовала хаотическому взрывному нарастанию насилия в стране........ Все это правда! Но Вам не хватает исторического, ретроспективного взгляда на события. Невинные люди? А что, в годы гражданской войны, погибшие от тифа (как мой дед) или от голода, или от бесчинств осатанелых, потерявших человеческий облик представителей всех сословий - были виновными? (А ведь их НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ, чем расстрелянных в 1937-м!) Или Вам это трудно соединить все вместе и сопоставить?
А если были все они виновны - то в чем?
Вот он - главный вопрос нашего российского бытия! Пожалуй, сформулирую ответ: они все, и в 1917-м, и в 1937-м БЫЛИ ВИНОВНЫ!
Они все, или их родители, предки, жили в стране, которая неправедными деяниями всех и каждого на протяжении десятилетий зашли все вместе в тупик........... Не было невиновных людей, даже младенцев - они несли на себе грехи отцов! И по грехам их всех (нас всех!) судили нас и получили мы свое!
В своей массе русские сознавали свою долю вины, и поэтому народное сознание принимало испытываемые страдания и лишения. Поэтому в войну положили все, что имели на алтарь Победы, создав и закрепив в общности всей этой нашей трагичной и героической судьбы СОЗДАНИЕ НОВОЙ НАРОДНОЙ ОБЩНОСТИ!

Цитата :

Они все, или их родители, предки, жили в стране, которая неправедными деяниями всех и каждого на протяжении десятилетий зашли все вместе в тупик

Вообще-то все это вместе взятое дает моральное право либерастам называть Россию БЫДЛОРАШКОЙ - всегда мы, т.е. народ, априори несем солидарную ответственность за любые исторические изгибы.... Вот и на современную ситуацию можно экстраполировать: в торжестве чубайсиков с гайдарчиками мы сами повинны - на кого жаловаться....
У меня в вое время (Голос Америки, Немецкая волна, Радио Свобода, Би-би-си) перелом в отношении Вождя народов (ранее безусловно апологетическом) наступил от его одной конкретной фразы:

Цитата :

"Ну как ты там, подружилась с кем-нибудь из куйбышевцев? - спросил он, не очень думая о своем вопросе. "Нет", - ответила я, - "там организовали специальную школу из эвакуированных детей, их много очень", - сказала я, не предполагая, какова будет на это реакция. Отец вдруг поднял на меня быстрые глаза, как он делал всегда, когда что-либо его задевало: "Как? Специальную школу?" - я видела, что он приходит постепенно в ярость, "Ах, вы! - он искал слова поприличнее, - ах, вы, каста проклятая! Ишь, правительство, москвичи приехали, школу им отдельную подавай!".. Он был прав, - приехала каста, приехала столичная верхушка в город, наполовину выселенный, чтобы разместить все эти семьи, привыкшие к комфортабельной жизни..." (Светлана Аллилуева, стр. 157).

Ну, прям-таки она, эта каста, сама по себе зародилась из эфира, а он совершенно не при чем!
И смех, и грех, напоминающий ситуацию со статьей "Головокружение от успехов": там, на местах были перегибы, а вот из Центра сугубо правильные команды поступали, но их извратили.
Умел все-таки Вождь лучше чем кто-либо другой находить виновников во всем и вся, даже в собственных ошибках, оставаясь в чужих глазах непогрешимым ....

И вот что такое Ржавый Толик во всей своей красе:
https://katyn.editboard.com/forum-f7/tema-t240-15.htm#9650
Инфопортал России 2010 » Февраль » 19 » 10:13
А.Чубайс: Приватизация вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм

Ненец-84 пишет:

...Вообще-то все это вместе взятое дает моральное право либерастам называть Россию БЫДЛОРАШКОЙ - всегда мы, т.е. народ, априори несем солидарную ответственность за любые исторические изгибы.... Вот и на современную ситуацию можно экстраполировать: в торжестве чубайсиков с гайдарчиками мы сами повинны - на кого жаловаться....

Вопрос не о либерастах, уважаемый коллега! Хрен с ними - они ВСЕГДА НАЙДУТ ПОВОД, посокльку их деятельность носит характер идеологической и пропагандистской борьбы. Вопрос о том, можем ли мы и ХОТИМ ЛИ МЫ реально представлять причины происходящего вокруг. Для этого нужно развить и в себе определенные качества объективного анализа, и разработать определенные методы познания социально-политической реальности нас окружающей.
Но, отталкиваясь от априорных внушенных представлений о прошлом, Вы никогда такой взгляд объективный не выработаете.
Пожалуй, еще немного усилю свое высказывание: если Вы оставляете за собой право на субъективный взгляд (пусть в 1/100 рассматриваемого вопроса), то и либерасты, следовательно, также имеют на это же право. Вот они и пользуются им, произвольно рисуя антисталинскую, к примеру, мифологию.[/quote]

Ненец-84 пишет:

У меня перелом в отношении Вождя народов (ранее безусловно апологетическом) наступил от его совершенно конкретной фразы:

Цитата :

"Ну как ты там, подружилась с кем-нибудь из куйбышевцев? - спросил он, не очень думая о своем вопросе. "Нет", - ответила я, - "там организовали специальную школу из эвакуированных детей, их много очень", - сказала я, не предполагая, какова будет на это реакция. Отец вдруг поднял на меня быстрые глаза, как он делал всегда, когда что-либо его задевало: "Как? Специальную школу?" - я видела, что он приходит постепенно в ярость, "Ах, вы! - он искал слова поприличнее, - ах, вы, каста проклятая! Ишь, правительство, москвичи приехали, школу им отдельную подавай!".. Он был прав, - приехала каста, приехала столичная верхушка в город, наполовину выселенный, чтобы разместить все эти семьи, привыкшие к комфортабельной жизни..." (Светлана Аллилуева, стр. 157).

Ну, прям-таки она, эта каста, сама по себе зародилась из эфира, а он совершенно не при чем!
И смех, и грех, напоминающий ситуацию со статьей "Головокружение от успехов": там, на местах были перегибы, а вот из Центра сугубо правильные команды поступали, но их извратили.
Но Вождь лучше чем кто-либо другой умел находить виновников во всем и вся....

Очень субъективно, эмоционально и... не логично! Ведь Ваше изменение отношения к Сталину не вытекает из реалии его политики!
То, что Вы приводите, говорит как раз о том, что Сталин пытался бороться с такими явлениями и рассматривал их как совершенно неприемлемое явление.
Но! Вы почему-то (а ясно почему - потому что методология основна хоть в какой-то степени, но на личных эмоциях и предпочтениях. То есть на субъективном, а значит, в какой-то мере произвольном выборе критериев оценки) вменяете ему в вину то, что он не контролировал социальную и политическую жизнь на всех уровнях и во всех уголках. Но это абсолютно не возможно! Это как раз и есть архаическое представление нашего оссийского обывателя, в основе которого лежит стремление снять с себя лично социальную и моральную ответственость за происходящее (только ни в коем случае не подумайте относить эти слова к себе лично! Мы ведь ведем разговор по общим позициям и никак не переходим на "личности")
Если мы поднимаем вопрос об ответственности - моральной или юридической, то конечно же должны четко определить, кто именно и за что отвечает в нашей прошлой и современной жизни. Высшее руководство (Сталин) не занималось прямым упрвлением каждой социальной ячейкой, но прежде всего создавало общие условия для развития и существования всего социума и страны. И Сталин со своей командой в этом плане сделал невозможное! А люди наши российские - оказались намного "инертнее". Ведь сейчас уже открыто озвучили гипотезу, чтоСталин был убран "отравлен", а не ушел из жизни естественным олбразом. То есть именно эта "проклятя каста" и победила!
Еще через 35 лет эта же "проклятая каста" устроила общесоюзную "приватизацию" - и мы оказались там где мы есть. Вот объясните тогда мне, почему в появлении этой "касты" и в ее преступной антигосударственной деятельности виновен именно Сталин? Неужели через 35 лет - и все он?
Я так не думаю. Я думаю, что степень возможного "бесчинства" касты связана (как это бывает в любой социальной системе!) со степенью и решительностью сопротивления ей на "местах", в поседневной жизни. И вот это отсутствие зачастую сопротивления безнравственности, конформизм и сервилизм в повседневной жизни, "моя хата с краю...", "тiлки за себе..." - хорошо известная черта русского народа - и в Смуту XVII века, и в Смуту ХХ века! Не надо далеко ходить - как отнесся народ наш к разграбиловке Ельцинской эпохи? Как? А так - реально большая часть или где-то половина населения, держа кукиш в кармане, вполне сознательно! (в рамках того "сознания", которое у них внутри сидело!) гоосовало за человека, государственного преступника и лично им нанесшего непоправимый материальный ущерб.
Уважаемй Ненец! Здесь не нужно ссылаться ни на каких либерастов - они не враги нам! Врагом русского народа является сам русский народ! То, что он не смог в исторчиеское время успеть развиться до уровня, соответсвующего современным задачам. Либерасты - инструмент враждебного проникновения внешней, смертельной по отношению в России, системы - Европейской метрополии-цивилизации, которая из-за недостатка ресурсов для своего существования, ищет, где и у кого отнять. Их дело - вполне логичное, они (либерасты) - работники, слуги своих хозяев. Но куда же смотрит наш народ? Когда предает страну, соотечественников, родных, детей, родителей... Не буду развивать, Вы прекрасно представляете все наши беды. Наша историческая судьба - судьба России - трагическая и несчастная (и ни на какого Сталина сваливать не надо - глупо!). Мы бросаемся догонять, обходим, за счет предельного напряжения сил, а потом успокаиваемся и почиваем на лаврах, чтобы СНОВА ВСЕ ПОТЕРЯТЬ И НАЧАТЬ С НАЧАЛА!
"РУССКИЕ ГОРКИ".
Ниже я постараюсь (если у себя найду) выложить две статьи на эти темы. А пока еще раз даю ссылку на потрясающий ролик

"Социальная реклама в 1942 году"https://www.youtube.com/watch?v=5FJIQPi1XJc

Очевидно, учебное пособие для современного телевидения!

В условиях нарастающего кризиса нехватки или ограниченности основных материальных ресурсов, с которым сталкивается человечество в 21-м веке, вновь, как и в эпоху «атомной» гонки середины 20-го века, начинает возрастать значение науки, с которой связываются надежды на хотя бы смягчение надвигающегося кризиса. Одновременно становится очевидным и тот факт, что в новую эпоху должны быть обновлены и принципы организации науки, на которых строилось и развивалось управление ею со стороны «главного заказчика» – государства. Одним из принципиальных вопросов функционирования науки является на сегодняшний день вопрос поиска оптимального соотношения государственного управления и самоуправления современного научного сообщества России.
Государственное управление обычно рассматривают в следующих терминах: управление, организация, регуляция. Считается, что это мы создаем структуры, управляем ими и регламентируем их поведение. Иногда это так, что очень затратно. Сегодня понятно, что социальные системы разного уровня представляют собой сложные динамические системы, функционирующие в условиях ограниченных ресурсов. А это значит, что для их поддержания требуются потоки вещества, энергии и информации. В таких системах идут процессы самоорганизации, самоуправления, саморегуляции. Подобные системы обычно переходят в режим оптимального функционирования, который определяется их свойствами и состоянием внешней среды. Вот простая аналогия. Мы толкнули качели и они начинают двигаться так, как определено их состоянием. Если же мы будем навязывать свой характер поведения, то придется постоянно прикладывать внешнюю силу. Как только мы перестанем это делать, качели будут качаться со своей собственной частотой.
В любой сложной динамической системе существует стремление самоорганизовываться, самоуправляться и саморегулироваться. И если внешние силы пытаются заставить такую систему функционировать в режиме, далеком от ее устойчивости, в условиях, далеких от тех, которые предполагались при создании структуры, то последняя будет делать то, что диктуется ее самоорганизацией, а не то, что от нее хотят. Сил будет тратиться много, а толку мало. Задача внешних сил (государства) – создать внешние условия, при которых устойчивые состояния самоорганизации системы были бы такие, какие надо.
Самоуправление существует всегда. Любое внешнее управление ограничено. В большинстве случаев его наличие мешает системе нормально выполнять свои функции. А самоуправление зависит от положения устойчивости самоорганизующейся системы. Т. е. чтобы самоуправление работало как надо, исходная система должна самоорганизовываться в нужное состояние. Иначе говоря, процесс самоорганизации первичен, а самоуправление вторично.
Саморегулирование проявляется в саморганизованной системе в виде внутренних правил и традиций. Они гораздо сильнее внешнего регулирования, так как лежат в русле условий поддержания самоорганизации системы. Часть этих внутренних правил и традиций можно переводить в юридические нормы. Если же системе навязывать нормы функционирования извне, то они просто не будут выполняться, а если требовать следования этим нормам, система перестанет работать. То есть процесс саморегулирования есть следствие самоорганизации и самоуправления.
Роль государства в таких условиях сводится не к созданию наиболее подходящих для него систем, управлению ими и регуляции, а к созданию таких условий, при которых, самоорганизовавшись, самоуправляемые и саморегулируемые структуры функционировали бы в нужном режиме, необходимом государству.
Разработкой этих вопросов занимается развиваемое нами научное направление хронотроника [1–3].
Хронотроника основана на идеях целостности мира и научного знания о нем, общности закономерностей развития объектов всех уровней организации материи. Основанием для ее существования служит наличие общих принципов, управляющих возникновением в пространстве и времени самоорганизующихся структур, их развалом, существованием переходно-неустойчивых, фрактально усложняющихся процессов, взаимосвязь многовариантности и необратимости, случайности и необходимости.

Хронотроника показывает, что для получения нужного результата при использовании самоорганизации, самоуправления и саморегулирования затрачивается гораздо меньше энергии, вещества и информации, чем при организации, управлении и регулировании. При этом генерируется минимум энтропии (беспорядка) в окружающей среде. Т. е. можно получить нужный результат с минимальными затратами. Благодаря хронотронике можно дать рекомендации по созданию путей, позволяющих создавать такие условия, чтобы система сама развивалась по нужной траектории. Хронотроника помогает выявлению узких мест, которые и лимитируют развитие системы. Причем этот анализ требуется проводить неоднократно, т.[size=12] к. после того как будет «расшито» одно «узкое» место, тут же таковым становится другой параметр.
......
При управлении надо приложить силы к тому, чтобы управляемая система подчинялась командам субъекта управления. Управление идет путем передачи команд. При этом важно, чтобы управляемая система могла воспринять этот сигнал (например, можно сколько угодно кричать на автомобиль, но он не поедет) и понять его (допустим, нам что-то говорят на языке, которого мы не знаем, тогда мы и не поступим так, как нам предлагают).
Если наше воздействие воспринимается и понимается объектом управления, то он выполнит нашу команду. Такое управляющее воздействие называется «прямой связью»: связь от субъекта к объекту.
При нормальном процессе управления мы должны проверить, а получилось ли то, что мы хотели. Это есть «обратная связь». Причем, эта обратная связь для сложных систем двояка. Первая часть ее – это результат действия управляющего сигнала для всей системы в целом, а вторая часть – то, что при этом происходит с самой управляемой системой, есть ли у нее ресурсы для выполнения данной и последующих команд. Но очень часто тот, кто управляет, не достаточно подготовлен к этой работе, дает команду и не обращает внимания на сигналы обратной связи. Вот, например, уже 15 лет идут «реформы» в образовании. И только в этом году на основе ЕГЭ оказалось, что ситуация в образовании ниже всякой критике. И что? Министр считает, что реформы надо продолжать. «Дали команду», а движется ли управляемая система в нужном направлении – никого не интересует, так же как и не интересуются, а что происходит с самим объектом управления, выживет ли он после такого управления. Следствием такого подхода будет то, что «объект» придёт в негодность, «сломается». Да и цель не будет достигнута.
Но это еще не все. У субъекта управления может оказаться слишком много или очень мало рычагов управления. Или внешняя обстановка достаточно сложна. В подобных условиях очень сложно выбрать правильную стратегию управления для получения нужного результата. В этом случае самоуправление системы является выходом из создавшегося положения.
Например, для страны и её руководителей внешними факторами являются другие страны, мировая экономика, курс доллара, война в Ираке, цена на нефть и многое другое. И если руководители страны чего-то не учитывают, то они не могут ни сформулировать правильной цели управления, ни проводить правильное управление для достижения этой цели. И это приведет страну к краху.
Обычно процесс управления многоступенчатый и составляет некоторую иерархическую цепочку.
Этот процесс хорошо известен в теории управления техническими системами. Вот простейшая его модель. Пусть у нас есть производство некого продукта. Есть руководитель производства, который дает указания своим ближайшим помощникам, те своим и так далее до конкретного исполнителя. То есть между руководителем и исполнителем есть некоторая цепочка.
Строго говоря, здесь важны первая и последняя ступени. В свою очередь, поведение промежуточных руководителей ограничивается приказом сверху и исполнением нижестоящего звена. То есть руководитель желает получить определенный результат, и его действия основываются не на приказах вышестоящего начальства (как у руководителей более низкого уровня), а на интересах дела. И для него сигналом обратной связи есть количество и сроки выпускаемой продукции, но руководит он этим не напрямую, а через цепочку ступенек главного инженера, который уже реагирует на приказы, а сам сигнала с конечного выпуска не имеет. Так директор, желая достичь нужного уровня выпуска изделий, будет влиять на главного инженера в положительную сторону, если уровень не достигнут, и в отрицательную — если он превзойден. А в зависимости от этого поступает главный инженер, начальник цеха и т. д.
..............

Самоуправление

Начнем с примеров. Группа туристов, усталая и голодная, собирается встать лагерем. Конечно же, здесь можно сорганизовать работу с помощью некого лидера, который будет распределять работу и постоянно ее контролировать, но можно дело пустить и на самотек, и все получится, потому что у всех есть общая цель – поесть и улечься поспать. И если один взялся ставить палатку, то другой пойдет за хворостом, третий за водой, четвертый займется продуктами и т. д.
Или, например, в каком-то городке пустили слух, что в ближайшее время начнется обмен денег. А граждане знают, что в результате этого произойдет повышение цен, да и сам обмен будет несправедливым. Что они будут делать? Побегут в магазин обменивать свою наличность на товары. При этом ими никто не руководит, но все вместе они поступают так, словно являются элементами жестко управляемой системы.
Что мы видим в приведенных примерах? Люди самостоятельно производят некие действия без всяких команд на их непосредственное исполнение. Но происходит это лишь тогда, когда люди оказались в определенных условиях. Некоторая аналогия этого явления есть в физике, когда мы имеем возбужденную среду и некое внешние слабое воздействие, снимаем это возбуждение и оно преобразуется в некоторое вполне конкретное действие.
То есть команды, что делать, людям никто не подает, они сами готовы к соответствующим действиям. И вот появляется сигнал, что пора предпринимать действия, при этом не говорится какие, а уже сами люди начинают действовать, причем согласованно. При этом снятие возбуждения может идти спонтанно, как в случае с туристами, а может происходить индуцировано, как в случае со слухом. И этот второй случай очень интересен. Так как таким образом можно пускать возбуждение по наперед заданному каналу. При этом люди будут считать, что они не марионетки в чьей-то игре, а самостоятельные граждане, сами принимающие решение.
Что же получается? Оказывается, для того, чтобы управлять миллионами людей, не обязательно иметь сложную иерархическую систему управления. Так, чтобы захватить страну, не нужна армия. Достаточно создать возбужденное состояние граждан, а затем только подбросить нужную информацию, в каком направлении необходимо скидывать это возбуждение, и граждане сами все сделают.
В этом плане интересно рассмотреть известную сказку о голом короле. Двое ловких портных убедили короля, что сшили ему прекрасный наряд, но его смогут увидеть только люди, достойные в моральном плане. Граждане, находящиеся в системе жесткого управления, не смеют сказать правду, так как их объявят морально ущербными и предпримут соответствующие действия. Эта двойственность приводит граждан в возбужденное состояние. Далее появляется ребенок, мнение которого в обычной ситуации никто не принял бы во внимание, и объявляет, что король голый. Мало того, что все «прозрели», авторитет власти (короля) подвергнут осмеянию. Так что, прислав двух жуликов, соседи добились по сути ликвидации власти короля.
Но параметрическим образом можно управлять не всем народом, а лишь верхушкой страны. Ведь она находится в «возбужденном состоянии», им нужны идеи по управлению. И эти идеи можно давать через различных советников начальника, которым он доверяет. Причем, сами эти советники могут использоваться «втемную». Ведь и им нужны идеи, которые они будет предлагать «начальству».

Иерархия целей

В общей схеме управления процессами, протекающими в человеческом обществе, существует определённая иерархия целей. Конечно же, мы многое делаем, не задумываясь, но многое и с какой-то целью. Более того, иногда мы стихийно действуем в рамках некой более общей цели, где мы лишь исполнители, даже не подозревая об этом. Например, мы идем на работу, чтобы заработать деньги для того, чтобы поддерживать свою жизнедеятельность. Но наша работа на производстве служит и каким-то другим целям, выполняя которые производство получает деньги, чтобы, в том числе, платить своим работникам. А вышестоящие структуры служат также какой-то цели, за что и получают свое содержание. И т. д. Вот если собрать все эти цели и упорядочить их, то можно построить некую структуру целей, на верхнем уровне которой будет очень мало элементов, возможно и один – главная цель, для выполнения которой все и крутится…
Как отмечалось выше, на процесс самоорганизации можно влиять извне, меняя его так, чтобы система саморганизовалась в нужное состояние. Эти внешние воздействия и будут определять состояние самоорганизации. Внешнее управление может быть двух типов: силовое и параметрическое. Силовое управление очень затратно. Если система или процесс не жизнеспособны, то они требуют для своего поддержания больших затрат ресурсов и информации. Поддержка таких систем возможна лишь в том случае, когда получаемая от них польза больше, чем затраты на них. Как только потоки ресурсов и информации, необходимые для их поддержания, начинают уменьшаться, система начинает переходить в режим самоорганизации, ставя главной задачей собственное сохранение, создавая новые правила своего функционирования, так как у социальной системы главная задача выжить. Поэтому лучше не давать возможности возникнуть неправильно функционирующей социальной системе, чем потом с ней бороться.
Более эффективно – влиять на внешние параметры и приводить систему в режим нужной самоорганизации.
Можно привести пример саморегулирования социальной системы. Возьмем такой социальный институт, как наука. Способ ее функционирования имеет особенность. Ученые сначала предлагают проект, получают под него финансирование. А вот результат может получиться не тот, который заявлен. Чтобы такая схема работала, ученые должны сами исключать из своих рядов «жуликов», которые предлагали бы фальшивые проекты и получали при этом полное финансирование. Если бы подобное было допущено, то очень скоро доверие ученым в обществе было бы потеряно. Выше отмечалось, что главная задача социальной системы – самосохранение. Поэтому наука сама проводила очищение, выставив определенные требования к своим членам. Например, от гуманитариев требовали знание нескольких языков, от естественников – владение математикой, и от тех и других – владение научной терминологией. Сегодня, когда наука приняла массовые масштабы, в ее действиях стали принимать участие различные люди, значительная часть которых стала пользоваться ее особым положением. В итоге, сегодня авторитет науки очень сильно подорван.
Выход из этого положения – в формировании неформальных коллективов, объединяющих людей, действительно заинтересованные в поисках истины, а не денег, почета и благополучия.

Два потока информации

Для нормального функционирования социальных систем нужна информация из прошлого в настоящее и информация из настоящего в будущее. Информация не существует просто так. Нужны ее носители. За сохранение и трансляцию информации из прошлого в будущее ответственна наиболее «консервативная» часть системы, а за создание новой информации ответственна «оперативная». «Оперативная» часть должна быть достаточно многочисленной, так как каждый из ее элементов предлагает свое новшество, а консервативная часть воспринимает только то, что радикально не противоречит прошлому опыту. По мере появления инноваций, соответствующих изменению внешней среды, будет происходить сдвиг «консервативной» части, которая с некоторой задержкой будет учитывать произошедшие изменения. Эта задержка нужна, чтобы система не реагировала на различные флуктуационные изменения, а лишь на «магистральные». Есть и промежуточная между «консервативной» и «оперативной» часть системы, совершающая согласование этих двух потоков информации. В достаточно развитой социальной системе необходимо наличие всех трех компонент. Но наличие этих трех компонент не означает, что каждая из них работает согласованно друг с другом и в интересах выживания и развития системы.
Разделение социальной системы на носителей двух потоков информации делает всю систему устойчивой.
В науке есть люди, которые могут реализовать идею (имеют опыт), и те, кто выдвигает идеи. Это и есть пример «консервативной» и «оперативной» части науки. Для нормального функционирования нужно определенное соотношение между теми и другими. И это зависит от фазы, в которой находится социальная система. Когда ситуация «спокойная», то может преобладать консервативная часть системы, а в фазах «обострения» нужны те, кто переносит информацию «из сегодня в будущее».

(Не знаю, хоршо ли выкладывать такие большие тексты и интересны ли они остальным участникам? Надеюсь, что все-таки в этой статье имеются любопытные размышления)

Цитата :

(Не знаю, хорошо ли выкладывать такие большие тексты и интересны ли они остальным участникам? Надеюсь, что все-таки в этой статье имеются любопытные размышления)

НУЖНО!!!