Мудаки как есть

https://www.facebook.com/arcticspiegel/posts/580316071983655 Станислав Яковлев 25 декабря в 23:27 ·

..Главная проблема в связи с поправкой, запрещающей усыновление российских детей гражданами США, заключается вовсе не в том, что ее авторы и сторонники выглядят как подлецы и людоеды. Главная проблема в том, что прежде всего они выглядят как откровенные и образцовые мудаки.

Принципиальный нюанс: скандал шарахнул исключительно благодаря тому, что несколько очень разных вопросов, каждый из которых сам по себе вполне легитимен, неоднозначен и заслуживает, как минимум, отдельной обстоятельной дискуссии [при условии деликатного подхода и бережного отношения], были брошены в общий котел и небрежно перемешаны на быстром огне патриотического угара. В сложившейся ситуации на вопрос "А не ебнет?" дать ответ "Да вроде не должно" мог только очень наивный человек. Прагматики надеялись, что в самый критический момент из-за портьеры выйдет строгий, но справедливый государь и убедительно объяснит, что спички андроидам не игрушка, а глицерин и азотная кислота - тем более. Но сейчас вспоминать об этих надеждах как-то даже неприлично.

Тем не менее. Глава российского МИД Сергей Лавров абсолютно прав: институт международного усыновления, безусловно, имеет право на существование. Однако необходимо понимать, что этот институт есть явление в основе своей сугубо коммерческое, вплоть до того, что американские банки выдают населению специальные "усыновительные" кредиты. А как же милосердие, сострадание, забота о счастливой жизни для малышей и прочие высокие гуманистические идеалы? Идеалы в полном порядке, куда же без них. И все-таки, в первую очередь, это - рынок. Рынок, конечно же, не детей; сгущение красок в этом вопросе такая же глупость, как и попытки выкрасить все исключительно в розовый цвет. Но рынок услуг - безусловно. Процедура усыновления предполагает последовательное решение массы непростых вопросов при участии специальных людей, деятельность который оплачивается по официальному прейскуранту. В соотвествии с российскими историческими традициями некоторые вопросы легче и быстрее решить неформально, поддерживая таким образом ту самую зловредную коррупцию, которая так глубоко возмущает представителей "креативного класса". И даже с учетом всех возможных "ускорений" процесс может длиться годами в полном соотвествии с принципом "еще один день - еще один доллар".

На рынке международного усыновления есть несколько крупных игроков, как "поставщиков", так и "покупателей". Спрос обсепечивают, как нетрудно догадаться, США и страны ЕС, особенно католические Италия и Испания. Областью жестокой конкуренции является именно "потребительский" сектор и европейцы американцев сильно недолюбливают [как им, впрочем, и положено; усыновление - просто еще один важный повод]. Что же касается поставщиков, то их немного, а предложение из года в год только усложняется и сокращается. Дело в том, что в развитых [или не очень развитых, но со своей особой национальной и/или религиозной гордостью] странах в принципе не принято отдавать детей на усыновление иностранцам. Чем легче страна расстается со своими детьми, тем меньшим уважением она пользуется на международном уровне. Потому что это страна с большими проблемами, и проблемы эти вполне очевидны. Разумеется, "защита детства" не единственый фактор, но - что называется, серьезно влияющий на пресловутый "имидж".

В начале нулевых вопрос об усыновлении ребенка в Китае решался максимум за полгода. Детей, в особенности девочек, вывозили за границу чуть ли не эшелонами. Но за прошедшее с того момента десятилетие в китайской экономике случилось много всяческого чуда, так что по принципу "приезжайте, заибрайте и спасибо вам большое, добрые люди" китайское правительство иностранцам своих малолетних граждан давно уже не отдает. Теперь там совсем другие порядки.

В частности, каждый ребенок остается объектом ненавязчивой, но постоянной государственной опеки: маленький китаец, растущий в иностранной приемной семье, должен как минимум знать, а лучше всего - не забывать и гордиться, что он именно китаец, наследник вековых традиций и великой науиональной культуры, что у него есть Родина, одна из ведущих мировых держав, что эта Родина о нем заботится и всегда готова распахнуть перед ним свои двери. Потому что она от него не отказывалась, совсем даже наоборот: оказала его приемным родителям большую честь и высокое доверие. И если воспринимать всерьез слова Дениса Тукмакова, что допуская иностранное усыновление Россия укрепляет своих врагов, то китайцы, по этой же логике, неторопливо, но старательно внедряют в западное сообщество свою агентуру.

Китайский опыт - это заодно такая специальная ответная открытка на многочисленные заявления, что усыновление ребенка иностранцами означает для него утрату чувства Родины. Ничего подобного. Проблема, мягко говоря, из числа решаемых. Достаточно иметь политическую волю. И вдобавок к ней еще крайне желательно - разум. Как пела группа "Ария".

Но не будем отвлекаться. Роль России на рынке международного усыновления очень важная, во многом даже ключевая и по этой самой причине нельзя сказать, чтобы очень почетная: это крупнейший поставщик с уникальным предложением. Виртуальная публика напрасно взъелась на Лимонова, когда он высказался о "светловолосеньких и голубоглазеньких" детях. Наши отечественные сироты - это, простите за сухую формулировку, "белое европейское население". И если иностранная семья решила усыновить - извините еще раз, но - "белого ребенка", то взять его, кроме как из России, больше просто неоткуда [в Украине законодательство о международном усыновлении жестче на порядок, в возрасте до пяти лет в приемные иностранные семьи отдают только инвалидов]. За "раскосенькими" малышами обращаются в Китай, за "смугленькими" - чаще всего в Эфиопию; единственную, замечу, традиционно христианскую - причем православную, древневосточной традиции - страну на всем африканском континенте. Это у московской богемы сплошные Pussy Riot на каждом шагу, зато на благословенном Западе таким вещам уделяется особое и пристальное внимание.

Выводы очень простые. Может ли полноценное, самостоятельное, хотя бы относительно эффективное государство отдавать своих детей иностранным усыновителям? Только в особых случаях и на таких условиях, в соотвествии с которыми благодетелем считается не принимающая, а дозволяющая усыновление сторона. Практика "свободной торговли детьми" позорна не потому, что так сказали Михаил Федотов и Всеволод Чаплин, а потому что есть такое общепринятое мнение - и что характерно, на уровне, который занчительно выше даже сотни Федотовых и Чаплиных, вместе взятых. Существенное усложнение процедур и категорический пересмотр условий в вопросах международного усыновления - этап, через который рано или поздно проходят все страны, сохраняющие статус "поставщиков". Повторяю - все, то есть вообще все, без исключения. Россия может сколько угодно подниматься с колен, но ни одну страну никто не будет всерьез уважать до тех пор, пока она сама себя не уважает. В лучшем случае могут побаиваться, ну так, образно выражаясь, бешеную собаку тоже побаиваются, и много ли ей от этого счастья? Еще раз, на всякий случай, повторю, что самоуважение - это, конечно же, не только отношение к детям. Но отношение к детям - один из основополагающих показателей.

Остается только определиться, имеет ли право Россия выступать в данном случае с позиций полноценого, самостоятельного и хотя бы относительно эффективного государства? Вы будете смеяться, но да. На дворе все-таки не середина девяностых и даже не начало нулевых годов. Большая часть дестких домов обустроена вполне пристойно [за что не в последнюю очередь следует сказать отдельное спасибо различным благотворительным фондам и частным жертвователям - но тем не менее]. Граждане России охотно усыновляют детей - 7416 в прошлом году против 3400 усыновленных иностранными гражданами, из них гражданами США только 956 [немногим больше, чем гражданами одной только Италии: 798]. Странно отрицать очевидный позитивный тренд; тем более у российского правительства все-таки вполне хватает собственных грехов, чтобы приписывать ему еще и вымышленные. Доходит до того, что некоторые детские дома закрываются в силу естественных причин - по причине отсутствия воспитанников.

В общем, популярное в среде "прегрессивной фронды" представление о том, что в кровавой путинской России жизнь брошенного ребенка или сироты суть бесконечная фабрика насилия и ужаса, выход из которой либо сразу на кладбище, либо сначала в уличный криминал, а потом на кладбище - это, мягко выражаясь, заблуждение. Мнение, будто пресловутая поправка лишает надежды на счастливое будущее сотни тысяч российских сирот - тем более ошибочное. Во-первых, не обязательно настолько уж счастливое, если знать, с чем сравнивать; на сегодняшний день российские приемные семьи - вовсе не такой Мордор, какими они видятся из твиттера. Во-вторых, реальные цифры в любом случае ниже раз примерно в сто [а в случае с инвалидами - примерно в тысячу]. В-третьих, изгнание американских "потребителей" с российского "рынка" вызовет большое воодушевление в Европе - и вызвало уже.

Что же касается Мордора, то к нему чаще всего относятся обычные люмпенизированные семьи, но странно возмущаться высоким уровнем домашнего насилия и одновременно выступать против ювенальной юстиции, а ведь некоторые "активисты" всерьез умудряются совмещать; хотя вот уж кто главные злодеи, в действительности лишающие по-настоящему несчастных детей реальной надежды на лучшее будущее - так это противники "ювеналки". Самое комичное, что наиболее активна в этом смысле разнообразная фофудья, та самая, которая сейчас активно поддерживает инициативу депутата Лаховой с "державнических" позиций - дескать, "обломали рога сатанинской Америке". Дурачкам невдомек, что запретительная поправка есть не более чем частное проявление той самой ювенальной юстиции, вопросами которой на профессиональном уровне занимается все та же госпожа Лахова. Все-таки у смешных бородатиков очень много общего со смешными волосатиками. Братья по разуму, я бы сказал. А может даже и коллеги по службе.

Последний аргумент. Американцы чаще всех остальных иностранцев усыновляют детей-инвалидов. К сожалению, есть один неприятный фактор, который заметно похабит эту благопристойную картину: уже упомянутая коррупция. Оформить инвалидность даже на здорового ребенка задача не то, чтобы простая, но теоретически, при определенном подходе, вполне возможная. А на в целом здорового, с "не настолько серьезными" недугами - и вовсе дело техники. Странно было бы утверждать, будто все инвалиды, усыновленные гражданами США, являются таковыми только на бумаге - это неправда. Но реальные цифры от официальной статистики все же отличаются. Точно так же не обязательно спорить о величине этой разницы - это вопрос для специалистов. Достаточно учитывать само ее существование.

Новый громкий скандал: есть подозрение, что Диму Яковлева, именем которого названа скандальная поправка, отдали на усыновление вопроеки закону. Вроде бы опеку над Димой хотела оформить его родная бабушка, но чиновники посоветовали неудобной пенсионерке , пригрозив в случае неповиновения лишить ее уже имеющейся опеки над старшей внучкой. Наспех состряпанная пропагандистская пьеса? Возможно. Но если вдруг нет, то интересная может получиться история. Когда заведомо негативное отношение к российскому чиновничеству жестко конфликтует с представлением об иностранном усыновлении, как о всеблагой спасительной процедуре, по поводу образовавшегося когнитивного диссонанса не грех и порефлексировать хотя бы немного. Чтобы не было потом мучительно больно, в случае чего.

С другой стороны, сложно отрицать, что сторонники поправки мотивированы не только идеалистическими и/или патриотическими соображениями. На уровне базиса переориентция рынка от "экспортного производства" на "местного потребителя" с утверждением соотвествующих этой задаче проектов и программ есть процесс перераспределения средств, все остальное - только надстройки. Существовало некое профессиональное сообщество, члены которого решали определенные проблемы за более-менее известные деньги, теперь вместо них будет другое сообщество, с другими задачами и другими деньгами.

Однако "надстройка" в данном случае вовсе не значит "фальшивка". Вряд ли люди, о которых идет речь, окажутся принципиально хуже своих предшественников. Не думаю, что - образно выражаясь - "специалисты, близкие к Павлу Астахову" испытывают к детям глубокую психологическую неприязнь и желают им зла, либо настолько ошалели в алчности и мздоимстве, что для них не проблема стырить даже казенную кашу из сиротской тарелки. Зарекаться, конечно, не следует; в России вообще ни от чего не следует зарекаться. Но - навряд ли. Вдобавок для любого грамотного специалиста хороший бюджет не помеха, а необходимое условие для эффективной деятельности. Это как раз нормально. Ненормально - делать вид, будто этого фактора в принципе отсутствует. Таким образом, аргумент о "личной заинтересованности" как сторонников, так и противников поправки не имеет силы, поскольку действует в обе стороны.

Что же получается: российские парламентарии приняли пусть небезупречный с точки зрения некоторых второстепенных рисков, но в целом вполне адекватный, обоснованный и своевременный законопроект? К великому сожалению - да ни*нецензурная брань* подобного. Неразрешимое логическое противоречие возникло в тот момент, когда "Закон Димы Яковлева" был представлен как реакция на "Список Магнитского", принятый Конгрессом США. Не случайно многие эксперты, которые с одной стороны стараются не ставить под сомнению свою лояльность правящей элите, а с другой - заинтересованы в сохранении статуса "своего человека" для прогрессивной общественности, упорно и навязчиво объяcняют, что американский список и российский законопроект - это не одна проблема, а две большие разницы, и рассматривать их нужно именно так: строго отдельно друг от друга.

Впрочем, среди "экспертов" время от времени можно встретить хорошего чеовека, который гнет ту же самую линию просто потому, что видит, в какую сторону заворачивает сюжет, и старается по мере сил направить его к альтернативной, менее трагической развязке. Мотивы и намерения понятны: по отдельности каждую из заявленных проблем можно более-менее убедительно объяснить и тем самым решить. Но это паллиатив и шарлатанство. Владимир Путин в своей прямой речи "Список Магнитского" и "Закон Димы Яковлева" не разделяет, Екатерина Лахова не разделяет, на официальном сайте партии "Единая Россия" это тоже звенья одной гребаной цепи, зато всем остальным хорошо бы обсуждать отдельные детали, принципиально игнорируя целое и даже отрицая само его наличие. Ради сохранения душевного здоровья и во имя мира во всем мире. Ну что тут можно сказать: миру, конечно, мир, но лично мне истина все-таки дороже.

Понятно, что оппозиционная кампания "в защиту несчастных детей" не имеет почти никакого отношения к вопросам защиты несчастных детей. Аналогичным образом выстраивалась движуха в поддержку Pussy Riot, с "хрупкими девочками" на месте нынешних "больных деточек". Непосредственно на девочек большинству "защитников" было решительным образом наплевать. Девочки интересовали "лидеров протеста" исключительно как удобный повод для "борьбы с режимом", и только в той степени, в которой они могли содействовать этой "борьбе" [точнее, той специфической деятельности, которое "лидеры" называют "борьбой"]. Когда интересы девочек вошли в противоречие с интересами "борьбы", оказалось, что тем хуже для девочек. "Деточки" в этом смысле еще более удобны, поскольку от их имени можно говорить все, что заблагорассудится, вовсе не опасясь разоблачения. Потому что деточки, в силу естественных возрастных ограничений, молчат, а молчание - знак согласия. И неискушенная публика настолько проникается безумными историями про "сотни тысяч обреченных", что даже вопросов не задает; это ведь просто неприлично - задавать какие-то вопросы, когда Путин в буквальном смысле этого слова ест детей.

Вместе с тем, это первый за последние несколько лет случай, когда "лидерам протеста" сложно предъявлять какие-то убедительные претензии за сомнительное поведение. Завленная властью, извините за выражение, повестка соджержала в себе такую невероятную брешь, что невозможно представить себе противника, который бы не воспользовался таким подарком судьбы. Именно так и должны выглядеть типичные ловушки - но в нынешней ситуации власть, кажется, решила вовсе не хитрить, и просто выключила "низовую" и "медийную" околополитические движухи из числа приоритетов [даже относительных].

Наибольшее сочувствие в этой ситуации вызывают, как ни странно, те несгибаемые охранители, честь которых зовется верность, и которые дали обет выступать на стороне власти вне зависимости от того, что она делает. Правящие элиты просто забыли их на поле боя, поступив по принципу "кошка бросила котят, пусть ебутся, как хотят": "мы будем делать то, что считаем нужным, а вы объясняйте всем, кому интересно, почему мы поступаем правильно; каким образом - это уже на ваше усмотрение, потому что нам, честно говоря, похуй". Самый интересный вопрос - что это такое: разовая чрезвычайная ситуация или новая административная политика Кремля. Смешно получится, если второе. Тем более что "борцы с режимом", даже в предельно выгодных для себя условиях, когда все обстоятельства работали в их пользу, не придумали ничего лучше, чем писать петиции на сайт американского правительства. Это у них уже, видимо, традиция такая, как заложили ее основы в декабре прошлого года, так с тех пор себе не изменяют, только обороты наращивают.

А теперь, наконец, про обстоятельства. Тема защиты детей как повод для политических решений использовалась как властью, так и ее противниками. Но противники в этом по крайней мере открыто не признавались, в то время как любое заявление из Кремля звучало прежде всего как вопль раненого сердца: "Да какие дети, забудьте вы про детей, тут у нас гораздо важнее вопросы сейчас решаются, дети просто под руку подвернулись и пригодились". С одной стороны, в этом вопле слышалась твердая гарантия, что с детьми все будет хорошо, тем более что ради посрамления последних скептиков Михаил Прохоров публично кошелек расчехлил. С другой, чтобы уловить и расшифровать такой сигнал, требовалось особое чувственное восприятие и значительный опыт, а вот люди попроще бледнели, менялись в лице, оседали на землю и в полной растерянности спрашивали друг у друга шепотом, что это было и как прикажете понимать. Уточню на всякий случай, что сам я оказался в числе скорее вторых, нежели первых.

"Закон Димы Яковлева" как ответ на "Список Магнитского" свидетельствует только об одном: Кремль не видит особенной проблемы в преступлениях против личности как криминальном явлении, на политическом уровне проблема этих преступлений и прочих нарушений прав человека должна решаться на основе взаимозачетов. "Нет безгрешных ни одного. От трагических случайностей никто не застрахован. Мы вот по неосторожности убили вашего - на самом деле нашего - юриста, и у нас никто не виноват. А вы детей наших время от времени ненарочно убиваете, и у вас тоже никто не виноват. Вы действительно хотите поговорить об этом? Или лучше помолчим минуту, почтим память всех невинноубиенных и перейдем к обсуждению деловых вопросов?"

Главная польза случившегося скандала в его взрывной силе, от которой на секунду рухнули все идеалистические декорации, причудливо раскрашенные для развлечения публики профессиональными пропагандистами всех школ и направлений, так что посторонние, частные лица смогли получить некоторое представление о том доведенном до великолепного ледяного совершенства рационализме как системе понятий, по которым договариваются [или не договариваются] Настоящие, как сказал бы Дмитрий Евгеньевич, Люди. Зрелище оказалось настолько сильное, что некоторые до сих пор убеждают сами себя, что им померещилось.

В частности, этой системе понятий полностью соотвествует обещание распространить "Закон Димы Яковлева" на все страны, которые примут "Список Магнитского". Как можно распространять отвественность за убийство российских детей на страны, где ничего подобного до сих пор не происходило? А очень просто. Дело не в детях. Просто США отказались договариваться с Россией на равных. Так что теперь Россия не будет договориваться с США. Поддержка "Списка Магнитского" в той или иной стране есть свидетельство ее руководства о лояльности США и поддержке позиций Вашингтона. С такими странами России договариваться тем более не о чем. Можно, конечно, считать это простым совпадеием, однако из Брюсселя немедленно телеграфировали, что ни о чем подобном даже не помышляли.

"Список Магнитского" - это, безусловно, оскорбление России. Во всяком случае, той России, которую персонифицирует Владимир Путин. И дело, разумеется, вовсе не лично в Сергее Магнитском или Уильяме Браудере. И не в том, что правящая российская элита панически мочит подштаники от перспективы, что ее вдруг перестанут принимать в западных странах. Законопроект, запрещающий чиновникам владеть любыми активами и собственностью зарубежом готовился в Государственной Думе еще с лета. В своем Послании Федеральному Собранию Владимир Путин будто бы смягчился и отступил, обнадежив, что запрета на недвижимость не будет, а будет только обязанность чиновников строго эту недвижимость декларировать и подробно объяснять, откуда она взялась. Видимо, на тот момент еще продолжались какие-то торги как внутри российской элиты, так и с ее иностранными партнерами. Зато после новости о "Списке Магнитского" законопроект, рассмотрение которого никто в парламенте раньше весенней сессии не ожидал, был немедленно принят в первом чтении в первоначальной редакции.

Таким образом Путин лично внес в "Список Магнитского" весь российский правящий класс, оставив ему единственную свободу - открытые границы. "Национализация элиты" это называется. Поэтому оригинальный "Список Магнитского" как инстурмент возможных "репрессий" Владимира Путина совершенно не беспокоит. Тем более что список этот скудный, люди там упминаются в целом незначительные, а правом на расширение списка наделен только один человек - лично президент США. Но если значение "Списка Магнитского" сугубо символическое, в чем же тогда оскорбление? Именно в этом. Путин, как мне кажется, абсолютно честно высказался во время своей пресс-конференции. Поправка Джексона-Веника, которую Вашингтон обещал отменить в знак добрыхт намерений и ради начала новой прекрасной дружбы, сменилась "Списком Магнитского". Издевательская рокировка. Новая прекрасная дружба отменяется. "Мы приняли решение избавить вас от официального прозвища "Мудила", взамен вы обязаны носить шутовской колпак с бубенчиками и раз в три часа потешно кукарекать. А в остальном вы для нас любимый друг и важнейший партнер, не сомневайтесь даже".

В общем, президент России понял, что его снова кинули, но если давеча таковы были издержки дипломатии, то нонеча его это всерьез *нецензурная брань*: либо разговариваем серьезно, либо не разговариваем вообще. Настолько бурной и резкой реакции в Вашингтоне, судя по всему, не ожидали. Ладно еще вывод центров американского влияния из российской общественно-политической жизни, программа кремлевской политической реформы это подразумевает, но запрет на усыновление российских детей гражданами США всего через полгода после подписания нового соглашения по этой процедуре - все-таки очень резкий ход. Предполагать, что в этой ситации вряд ли сильно напуганный, но как минимум озадаченный Барак Хуссейнович будет рассматривать какие-то интернет-петиции, способны разве что российские блогеры. На символический жест унижения России перед США со стороны США, Россия внезапно ответила символическим жестом унижения США перед - кстати, перед кем? Не перед Россией же. Правильный ответ первым дал, насколько я заметил, Павел Пряников: перед Европой, конечно же. Выступление Путина на саммите ЕС прогнозировалось как резкое и наступательное, но результат превзошел все ожидания.

Президент России сказал примерно следующее: "Здравствуйте, господа европейцы. Я тут невозбранно поссорился с Америкой, поэтому у вас сегодня большой праздник. Предлагаю по этому поводу отбросить все былые условности и крепко со мной дружить. Дружить означает что я выполняю свои обязательства, а вы свои. Мы, русские люди, ради друзей на все готовы. Но за первое же наебалово - давай досвиданья, скощухи не будет никому. Кстати, об обязательствах, мы как раз их по безвизовому режиму полностью выполнили, давайте-ка нам безвизовый режим. Не "да-да, обязательно", *нецензурная брань*. А чтобы в 2014 году уже все было и работало. Или быть может Россия, по вашему мнению, хуже Гондураса?" Сказал - и недобро так прищурился. И сразу стало понятно, что мир действительно многополярный, и что Евросоюз и Россия важнейшие стратегические партнеры как минимум на ближайшую пару лет.

"В 2014 году состоится Зимняя Олимпиада в Сочи", - комментируют выступление Владимира Путина разнообразные эксперты. Но я бы еще добавил, что в 2014 году, как намедни внезапно выяснилось, наконец-то выйдут на свободу Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, дай Бог им здоровья. Так что диалог с Европой у Владимира Владимировича и в самом деле наметился очень серьезный. Хотя ведь может случиться и такое, что Америка не извинится, а Евросоюз раззалупится. Может, конечно, но только в том случае, если западному миру действительно интересно, чтобы Россия стратегически дружила главным образом с Китаем. Не самый худший вариант, между прочим. Сбылись мечты барона Унгерна.

Такая вот пока что вырисовывается картина. Вполне на мой взгляд непротиворечивая, но о которой, тем не менее, никто почему-то не может позволить себе говорить вслух. Сплошная "защита детей" вместо этого, с одной стороны - от кровавой, мяснической Америки, с другой - от смертельной, безвыходной России. Хотя россияне уже сейчас усыновляют детей больше, чем иностранцы, а европейский спрос в любом случае многократно превосходит российскиое предложение. Зато из-за принципиального нежелания называть вещи своими именами случаются многие презабавнейшие казусы. Последний из которых - обмен любезностями между Алексеем Навальным и Сергеем Железняком. Депутат Железняк зачем-то согласился выступать в роли флагмана патриотической, народнической и почвеннической идеи. Навальный разоблачил его, как либрального космополита и при этом зачем-то сослался на аккаунты несовершеннолетних дочерей Сергея Железняка, отправленных на учебу в Лондон и Женеву. Получилось, что защитник детей Навальный натравил свою паству на детей своего оппонента. Справедливости ради, Алексей Анатотльевич быстро проапдейтил пост, объяснив своей пастве, что дети в данном случае не цель, а иллюстрация. Но паства уже подорвалась на травлю и остановить ее было невозможно. Тогда на выручку Навальному пришел блогер Антон Носик, который со всей ветхозаветной прямотой напомнил, что око за око и зуб за зуб, а дети-инвалиды, лишенные Железняком надежды на будущее, тоже ведь были ни в чем не виноваты. Соотвественно, добро победило зло, зарубило его топором, зажарило и съело - ура. Отдельная проблема, что упомянутые Носиком "инвалиды" являются совершеннейшей абстракцией, но такие детали популярного блогера не смущали никогда. Однако это вовсе не финал истории - Сергей Железняк зачем-то решил написать Алексею Навальному ответ, в котором долго объяснял, что он не жулик и вор, а патриотизм не равен игре на балалайке.

Вот что случается, когда неплохой, по всему видно, человек вынужден выступать в совершенно чуждой для себя роли. Железняку идеально подошел бы барственный образ либерального славянофила. Эдакий не чуждый некоторого духоискательского вольнодумства мечтательный патриот, рассуждающий о том, что Америка дрянь нация, варавары, гангстеры, плутократы; а судьба России быть наследницей Римской Империи, и ее великий исторический выбор - европейский. В соотвествии с нынешним политическим курсом Железняк никаких преступлений не совершал. Капитал свой объяснить может. Родину любит. Зарубежных счетов, ценных бумаг, недвижимости не имеет. А что дочери учатся в Европе - так ведь батенька, это же Европа. Сестра наша родная, ненаглядная. А вы сами-то, Алексей Анатольевич, где обучаться изволили? Ах, в Йельском университете. Понятно, понятно. Гангстер, стало быть. Оно и видно.

С почвеннических и/или народнических позиций должен выступать вовсе не Железняк, а кто-нибудь вроде Лимонова. Однако где Государственная Дума - и где Эдуард Лимонов. Корчить из себя Лимонова приходится Железняку, но этот образ рассыпался при первой же поверхностной ревизии. И все засмеялись. Но сегодня посмеялись, завтра перестали, послезавтра забыли. В случае необходимости - повторить.

Именно поэтому мне кажется, что Путин больше не заинтересован каких-то сложных интеллектуальных комбинациях. Зачем заигрывать с креативным классом, если это класс предателей, который никогда не будет относиться к Путину хорошо, чего бы он ни делал. Сверху будет жесткое реалполитик без лишних сантиментов. Снизу источник легитимности, он же суровый и могучий русский народ с результатами соцопросов. А те, кто посередине, пусть петиции в Белый Дом пишут, утешаясь тем, что это они на самом деле так плакой куда-то там тычут и сдачи кремлевским гопникам дают - специально фофудьей их подразним ради этого, чтобы запал не выгорал. Если вдруг что-то случится, власть покажет помянутые петиции народу и подробно объяснит, кто во всем виноват.

Путин оказался в интересной ситуации - ему просто некого бояться. Теория о том, что некий агент фронды может, образно выражаясь двинуть его табакеркой в висок - звучат, казалось бы, убедительно, но все враги Путина внутри правящей элиты расчехлились до гола еще зимой прошлого года. Так что президент прекрасно знает, откуда ему, в случае чего, ждать удара табакеркой, и как минимум подготовится, а быть может даже сыграет на опережение. Почти все центры иностранного влияния ликвидированы. Те, что остались [остались ли, кстати?] - полностью контролируются. В назидание желающим поискать неформальных контактов снят фильм "Анатомия протеста-2" и организовано "Болотное дело". Единственный путь для опппозиции - идти в народ и побеждать на выборах, но хипстерам из интернета это не интересно, а другой оппозиции в России не так уж и много. Пусть идут, пробуют, даже побеждают, в ближайшие лет десять - двенадцать серьезно бороться за реальную власть у них все равно не получится [мы, впрочем, и не обещали]. Красота сладчайшая вокруг и полное умиротворение.

И чем чаще я всматриваюсь в это великолепие, тем больше думаю - а может быть и хорошо, а может быть и правильно, что оно вот так? В том случае, если я, разумеется, не ошибаюсь. Еще бы политзеков отпустили, и получилось бы совсем замечательно.

Что-то вроде посткриптума: этот текст вовсе не манифест, программа или объяснение, как оно все обстоит на самом деле. Это скорее вольная фантазия на тему происходящего и внутренний диалог с самим собой, но ни в коем случае не приглашение к полемике [поэтому, к примеру, в тексте не проставлены ссылки, хотя они есть, если вдруг кому-то потребуется]. Дело в том, что пресловутые "средние" мне самому давно уже не очень интересны. Недавно ради забавы подсчитал, сколько времени потратил за последний год на бессмысленные дискуссии с этими веселыми ребятами и чуть было не расплакался. Так что если по результатам чтения у вас возникло непреодолимое желание сообщить, что автор мурзилка, конспиролог и *нецензурная брань* - ступайте с миром, добрый человек, автор заранее согласен, что он мурзилка, конспиролог и *нецензурная брань*. Не тратье впустую мое время, пожалуйста, и свое не тратье заодно. За любые поправки по сути, впрочем, буду премного благодарен и признателен.

Фукусима: когда надо нарушать правила

13 марта 2011 года, 0717 по местному времени, АЭС "Фукусима Дайичи" (Япония), административное здание:

Цитата :

"Это хозяйственная группа. Извините, что перебиваем. Мы собираемся наружу купить аккумуляторы и другие вещи. Но, э-э... у нас не хватает денег. Тем из вас, у кого при себе есть деньги, мы были бы очень благодарны, если бы вы могли ссудить их нам. Мы просим прощения, и нам очень стыдно, но если у вас есть деньги, не могли бы вы дать их нам взаймы? Спасибо заранее".

Голос высокопоставленного менеджера (предположительно, Акио Комори) из штаб-квартиры TEPCO:

Цитата :

"Нет денег? Это печально. Мы должны сделать что-то...".

Записи из штаба
В августе 2012 года компания TEPCO под нажимом общественности выложила в общий доступ 150 часов видеозаписей, сделанных в административном здании повышенной защищённости, в котором находился станционный штаб на АЭС "Фукусима Дайичи".
По материалам записей в японских газетах появились публикации, на основании которых можно получить более полное представление о том, что происходило в штабе и с какими неожиданными трудностями столкнулись японские атомщики.
Один из материалов, напечатанный в газете "Asahi Shinbun", касается так называемого "аккумуляторного эпизода" - ситуации, когда персоналу пришлось использовать автомобильные аккумуляторы, снятые с собственных машин. Журналисты попытались разобраться, какие обстоятельства этому сопутствовали.
Большинство из этих статей вышли в свет только в японоязычных редакциях. Обзор публикации по аккумуляторному эпизоду сделал японский блоггер ex-skf http://ex-skf.blogspot.ru/2012/10/fukushima-reactor-3-explosion-reactor-2.html , освещающий события на Фукусиме.

Аккумуляторы для аварийной станции
Утром 13 марта 2011 года на станции потребовались аккумуляторы. В первую очередь, было необходимо найти десять 12-вольтовых аккумуляторов для питания арматуры на третьем блоке.
Всё, что нам нужно - это десять 12-вольтовых аккумуляторов, считали на станции. Проблема заключалась в том, что аккумуляторов у персонала под рукой не было.
Справиться с проблемой удалось. По громкой связи прозвучало обращение к остававшимся на станции людям с просьбой принести аккумуляторы с автомобилей. На просьбу откликнулись, и даже с избытком - в распоряжении штаба оказалось 20 аккумуляторов.
На самом деле, и этого количества не хватило. Требовалось питание для АСУ ТП-шной аппаратуры на втором и третьем блоках, чтобы мониторить их состояние. Отсутствие электроэнергии ощущалось везде и реально мешало работам по спасению станции.
Аккумуляторов нужно было намного больше, чем имелось - не менее 50, а лучше 100.
В 30 километрах к югу от станции начинаются северные районы города Иваки. В этом городе расположены крупные склады автозапчастей. Работники TEPCO решили доехать до города и купить недостающие аккумуляторы.
Они смогли это сделать, но лишь частично - весьма и весьма частично. Они привезли на станцию всего 8 (восемь!) аккумуляторов. Остаётся загадкой, что им помешало. Может быть, снабженцам не хватило денег. Может быть, на складах в 300-тысячном городе Иваки оставалось всего восемь аккумуляторов. Может быть, им стоило разговаривать в магазине чуть-чуть повежливей. Или, наоборот, погрубей.
Нельзя сказать, что в штаб-квартире TEPCO в это время сидели без дела. Там тоже покупали аккумуляторы - и с большей результативностью. Ещё 12 марта, то есть, за день до описываемых событий, TEPCO заказала тысячу аккумуляторов у корпорации "Toshiba" и приняла меры по их немедленной доставке на станцию.
Тысяча аккумуляторов решила бы многие проблемы на площадке, но при условии, если бы она до неё доехала. Перевозка столь крупной партии аккумуляторов по скоростным шоссе требовала разрешения от государственных органов.
Ни 12, ни 13 марта такое разрешение не было получено. Фуры, забитые аккумуляторами, стояли в Токио, не имея возможности двинуться в путь до Фукусимы.
В конце концов, 320 из заказанных аккумуляторов всё-таки доставили на станцию. Это произошло вечером 14 марта. К тому моменту, третий блок уже последовал за первым, а на втором блоке оголялась активная зона.

Неумение нарушать правила
Блоггер ex-skf добавил свой комментарий к истории с аккумуляторами. По его мнению, она вскрыла фундаментальную проблему действий японцев в кризисных ситуациях - они не умеют нарушать правила.
TEPCO и работники АЭС нуждались в аккумуляторах. Может быть, своевременная доставка аккумуляторов на площадку смягчила бы последствия аварии. Но поиски аккумуляторов проводились шаблонно, с соблюдением бюрократических процедур.
Вместо поездки в магазин запчастей снабженцы могли бы обратиться к людям в городе Иваки - атомная станция нуждается в аккумуляторах для предотвращения новых взрывов. Кто-то отказал бы, но нашлись бы и те, кто согласился бы помочь.
Снабженцы могли бы попросить одолжить аккумуляторы армию. Хотя, возможно, их ждало бы разочарование - кто знает, не требуется ли на акт передачи аккумуляторов гражданским разрешение от премьер-министра?
Если в магазине снабженцам не хватило денег, они могли бы приобрести аккумуляторы в долг. TEPCO - крупная компания, и конечно, она расплатилась бы позднее с владельцами.
Чиновники тянули с подписанием разрешения на перевозку партии аккумуляторов из Токио на Фукусиму? TEPCO или "Toshiba" могли бы взять ответственность на себя и предупредить правительство, что перевозка начнётся немедленно и без разрешающей бумаги. Или вообще не предупреждать, а просто отдать приказ шофёрам начать движение.
Что сделало бы правительство в этой ситуации? Попыталось бы остановить колонну фур силой? В условиях, когда на станции есть реальная угроза новых взрывов и выбросов? Очень и очень маловероятно, считает блоггер.
В конце концов, TEPCO могла бы обратиться за помощью к американским военным, чтобы те доставили аккумуляторы на станцию. Вряд ли японские власти устроили бы дипломатический скандал, если американцы спасли бы третий блок.

Цитата :

"Читая статью в "Asahi"... я думал только о том, что бюрократы остаются бюрократами в любых условиях... А мой американский друг сразу спросил - почему TEPCO вообще ждало разрешения (на перевозку аккумуляторов) в такой кризисной ситуации?".
"В конце концов, я тоже японец, и думаю так же, как и люди TEPCO", -

заключает блоггер, пишущий о событиях на Фукусиме с первых дней аварии. В этом и состоит проблема японского общества - в неумении в нужный момент выйти за рамки шаблонов и правил.

Станислав Яковлев пишет:

https://www.facebook.com/arcticspiegel/posts/580316071983655 Станислав Яковлев 25 декабря в 23:27 ·
..Главная проблема в связи с поправкой, запрещающей усыновление российских детей гражданами США, заключается вовсе не в том, что ее авторы и сторонники выглядят как подлецы и людоеды. Главная проблема в том, что прежде всего они выглядят как откровенные и образцовые мудаки.

Я вот такой, например, сторонник этого закона. И согласитесь. что у меня мнение кто тут мудак, совершенно противоположное.

http://www.pravda.ru/news/politics/11-01-2013/1141461-lazareva-0/ 11.01.2013 | Источник: Правда.Ру
Татьяна Лазарева заявила: случай Димы Яковлева для США - рядовой
Татьяна Лазарева поведала читателям своего блога, с какими словами обратилась бы к участникам митинга 13 января. Она бы рассказала, что история Димы Яковлева в США отнюдь не уникальна, их происходит множество, и там даже не заводят уголовных дел в случае таких происшествий. Самое интересное, что экс-телеведущая (ОСП-Студия, "Хорошие шутки") и член КС оппозиции пишет об этом с явным одобрением США и неприязнью к принятому в РФ "закону Димы Яковлева".
Напомним, что так называемый "Марш против подлецов" Координационный совет оппозиции проводит в столице в воскресенье, 13 января. Акция согласована с мэрией Москвы, она пройдет от Пушкинской площади до проспекта академика Сахарова. Митинга по итогам мероприятия не запланировано.
Непарламентские оппозиционеры возмущены принятием в РФ "закона Димы Яковлева" и намерены требовать восстановления практики усыновления американцами российских детей, а также роспуска Госдумы, принявшей этот закон.

Цитата :

"Для начала - по поводу марша 13-го января, - записала Татьяна Лазарева в своем блоге в пятницу. - Я вот даже в кои-то веки жалею, что не будет митинга... Потому что есть, что сказать".
"Вот конкретно про Диму Яковлева, господи, прости нас, грешных, что измотали его имя уже и на том свете, - продолжает Лазарева. - Вы, например, знаете, что таких случаев в Америке очень много происходит, особенно в жарких штатах? Когда человек уходит в магазин на пятнадцать минут, оставляя ребенка в машине и забывается там на час-полтора? Это у них называется ошибка памяти, что ли. А этим мелким, много ли надо на жаре в закрытой машине..."
"За полгода до гибели нашего мальчика такое же было с американским ребенком, например, - пишет оппозицонерка. - Но там даже не заводят в таких случаях уголовного дела. И то, что наши предъявляют им в качестве претензии, мол, даже толком не наказали усыновителя, проклятые бездушные империалисты - это несусветная чушь, потому что как раз в случае с Димой уголовку завели, потому что иностранный усыновленный, но в остальных случаях не заводят, потому что в Америке считают, что то ужасное чувство вины, с которым всю жизнь потом живет родитель, погубивший собственного ребенка, гораздо страшнее любого тюремного срока и любого наказания, которое только может придумать самый изощренный прокурорский ум".
"Так вот, я жалею, что не смогу на митинге сказать все, что я думаю по поводу нашей думы и по поводу закона, принятого этими подлецами", -

заявила Лазарева в своем блоге.

Цитата :

Слова телеведущей и члена Координационного совета оппозиции вызвали в блогосфере, без преувеличения, грандиозный скандал.
"Ну вот почему, как оппозиционер, так обязательно моральный урод?", -

пишут блогеры.

Цитата :

"Я вот не очень представляю себе, как это - собаку в машине забыть. Не то, что ребенка. А у американцев это, по мнению Лазаревой, "ошибка памяти", за которую и наказывать-то не стОит...", -

недоумевают пользователи сети.

Цитата :

"Белоленточники всё более и более скатываются в белобилетники", -

говорят пользователи "Живого журнала".

Цитата :

"Это такая порода людей. Они никогда не признаются, что не правы, они всегда будут искать подтверждения своей правоты. Если не найдут, то будут стараться всячески принизить значимость ситуации. Если и это не поможет, то начнут искать изъяны в личностных характеристиках своих оппонентов. В общем, сделают все, чтоб не признаться в своей неправоте. Они же "элита" общества, "мозг нации" и быть всегда правыми их обязанность",-

анализируют высказывание блогеры.
--------------------------------------------------------------------------------
http://lazareva-tatka.livejournal.com/147785.html
Татьяна Лазарева Благотворительный Фонд Созидание 11 янв, 2013 at 5:21
Пошли на опережение.
Для начала - по поводу марша 13-го января. Я вот даже в кои-то веки жалею, что не будет митинга - о, это я написала, которая против всяческих митингов в последнее время? Да, жалко, что не будет митинга. Потому что есть, что сказать. И вот конкретно про Диму Яковлева, господи, прости нас, грешных, что измотали его имя уже и на том свете. Вы, например, знаете, что таких случаев в Америке очень много происходит, особенно в жарких штатах? Когда человек уходит в магазин на пятнадцать минут, оставляя ребенка в машине и забывается там на час-полтора? Это у них называется ошибка памяти, что ли. А этим мелким, много ли надо на жаре в закрытой машине... За полгода до гибели нашего мальчика такое же было с американским ребенком, например. Но там даже не заводят в таких случаях уголовного дела. И то, что наши предъявляют им в качестве претензии, мол, даже толком не наказали усыновителя, проклятые бездушные империалисты - это несусветная чушь, потому что как раз в случае с Димой уголовку завели, потому что иностранный усыновленный, но в остальных случаях не заводят, потому что в Америке считают, что то ужасное чувство вины, с которым всю жизнь потом живет родитель, погубивший собственного ребенка, гораздо страшнее любого тюремного срока и любого наказания, которое только может придумать самый изощренный прокурорский ум.

Так вот, я жалею, что не смогу на митинге сказать все, что я думаю по поводу нашей думы и по поводу закона, принятого этими подлецами. Сказать, что не доверяю, что задолбали, что если даже что-то исправят в связи с этим законом - все равно я им уже никогда не поверю, а от этого еще больше задолбали. Вы даже себе не представляете, как вы ЗАДОЛБАЛИ, понимаете? И мне насрать уже, какое следующее дерьмо вы высососете из ваших же задниц, чтобы умывать им людей. ОНО К НАМ НЕ ЛИПНЕТ, ВАШЕ ДЕРЬМО, понимаете? Оно не прилипнет к Адагамову, к Романовой, к Познеру, к Оксане Пановой, к Лизе Глинке не прилипнет, которая мне звонила сегодня и между поцелуйчиками и поздравлениями с новым годом сказала, что вы читаете всю ее почту - вы записали этот разговор, надеюсь? Вы записывайте, записывайте. Хоть послушаете, как нормальные люди между собой разговаривают.

Мне вообще в связи с последними событиями вдруг стало жутко интересно, а что про нас с Михаилом вы сможете такого накопать, чтобы и нас в своем дерьме испачкать? Ну, какие фантазии у вас могут быть? Что Михаил, когда ведет корпоративы имеет в туалете всех девушек из эскорт-услуг? Или что мать его детей в перерывах между съемками детской передачи совращает ее участников? Или расскажете всем, что мы вдвоем тайно посещаем синагогу(с)? Ой, еще же есть мой отец, инвалид, ветеран ВОВ, может у него найдется наконец-то тайный бизнес по лозоплетению в Сибири? А может, мать моя, автор учебников по литературе для начальных классов их ест по ночам, эти самые начальные классы?

А вот, кстати, давайте-ка тут пофантазируем вместе, а то у меня чего-то фантазия заканчивается. Вот уже который день я пытаюсь придумать или вспомнить все, что мою семью могло бы конкретно опорочить или так сильно тряхнуть, что мы оба вдруг с Михаилом отказались от наших простейших принципов, похватали детей-родителей - и бежали бы из страны во все пятки. Ведь нам, гадство, даже и терять-то уже особо нечего, кроме детей, родителей и принципов этих, будь они неладны. А их - уж извините, только вместе с нами. Физически, так сказать. Кидайте все свои возможные компрометирующие нас варианты в комменты, давайте уже наконец-то опередим кровавый режим в его разгулявшейся шизофрении. К нам не липнет.

Чур только, кремлеблятроллей не кормить - это моя добыча.

UPD: Ох. Все-таки нельзя негатив метать. Получаешь в ответ стократно

http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/11/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/701258-kholopskaya-logika-rossiiskoi-e 11:02 11.01.2013
lХолопская логика российской элиты: лучше быть избитым в Америке, чем жить в России Сергей Черняховский
Самое страшное в том, что она пытается распространить эту логику и на детей
Первоначально вопрос о запрете на усыновление российских детей американцами вообще казался третьестепенным и явно малозначимым на фоне открытой политической некорректности «Акта Магнитского». Но реакция на эту инициативу была очень болезненной, а в подконтрольных проамериканским группам СМИ и Интернете и вовсе приобрела характер массовой истерии. Причем в этой истерии соединились как те, кто всегда впадает в нее по поводу любого более или менее самостоятельного решения российской власти (как бы к ней самой ни относиться), так и ряд представителей самой власти – от постоянно скандалящего министра образования до уполномоченного по правам человека.

То есть оказалось затронуто что-то неявное, но для этих людей подспудно особо значимое – как и для всех тех, кто на грани нервного срыва так проклинал власть за этот закон, как будто бы она уже отправила в лагеря всех российских правозащитников, ввела войска на территорию Прибалтики и в придачу разбомбила какой-либо американский город.

По-своему показательным оказалось выступление того же Ливанова. Во-первых, он заявил, что сама логика ответа – «око за око» – неправильна. Во-вторых, он выступил, по сути, против предложения ввести запрет на усыновление российских детей американскими гражданами, поскольку это пойдет во вред «нашим детям». То есть прежде всего он и все эти люди вообще против того, чтобы Россия, когда на нее оказывают давление, отвечала по принципу «действие равно противодействию». Как нужно отвечать, они не говорят. Возможно, что никак.

Хотя странно, каким образом в запрете на усыновление российских детей гражданами США ими был усмотрен принцип «око за око» применительно к ответу на «закон Магнитского». Закон, принятый американцами, запрещает въезжать на территорию США лицам, которых США объявят виновными в нарушении «прав человека» в России, то есть, среди прочего, является вмешательством во внутренние дела России и нарушает принцип презумпции невиновности.

Запрет на усыновление американцами российских детей предполагает, что в силу постоянных случаев нарушения американскими гражданами прав этих детей и бесчеловечного обращения с ними (кстати, установленных правоохранительной системой самих США) Россия больше не намерена допускать такие усыновления как опасные для жизни и здоровья усыновляемых детей, а также в силу неспособности американской правоохранительной системы их от этого защищать и практики судебной системы оставлять такие случаи безнаказанными. Где тут хоть намек на «око за око»? Его могли увидеть только явные носители проамериканских маний.

Можно спорить о том, нужно ли было включать этот запрет именно в «Акт Анти-Магнитского» или же рассматривать отдельно, как самостоятельную проблему. Но противники этого запрета вообще считают, что он не нужен и по определению порочен, причем уверяют, что от такого запрета именно детям станет хуже. То есть либо они делают вид, либо искренне полагают, что в стране, где приемные родители будут избивать ребенка, оставлять задыхаться в перегретой машине, просто убивать или, отказавшись от него, отправлять, как посылку, обратно в Россию, – детям в таких условиях будет все равно лучше, чем в России.

И в обществе действительно есть люди, которые всерьез уверяют, что смерть и мучения части усыновленных не страшны, потому что, с одной стороны, убивают все же не всех, а с другой – «уж лучше так, чем в России». Потому что для них – в их сознании и в мире их представлений – вообще лучше быть избитым в Америке, чем жить в России. Они показывают это всем своим видом и поведением. Они утверждают, что все усыновленные американцами – неполноценные дети, и в их усыновлении состоит акт «великого американского благородства», тогда как в России им на усыновление рассчитывать не приходится. И не замечают, что тем самым воспроизводят логику гитлеровцев: «неполноценные подлежат уничтожению».

Они утверждают, что большинство усыновленных американцами – инвалиды, и на них, по мнению этих людей (или тех из них, кто не просто спекулирует на слове «дети», а искренне верит в то, что говорит), не жалко ставить эксперименты – выживут или не выживут.

Пусть благодетели, святые люди из счастливого мира «американской мечты», убьют тех, кто не приспособится, зато кому-то повезет, и он останется жить. В соответствии с принципом «пусть бьют, лишь бы кормили». И в исповедании этого принципа они искренни: они готовы вытерпеть любое унижение и совершить любую низость, лишь бы получать благосклонное похлопывание по плечу от тех, кого они признали «высшей расой» – представителями «цивилизованного мира». Все это – явная ментальность холопа.

Хотя дело не только в ментальности. Для таких, как люди этой стаи, Америка – вообще святое начало. Они безумно, до паранойи, влюблены в Америку. Для них, строго говоря, России вообще не существует. Есть темное пятно – и есть Святая Земля Америка. Их задача – нести свет этой Святой Земли в страну тьмы и варваров – Россию. Соприкосновение с Америкой несет благость, поэтому задевать ее интересы нельзя в принципе, и тем более запрещать российским детям попадать в Америку и там умирать. А американцам – выбирать, кого они хотят забрать из «страны Тьмы» к себе – почти на небеса! – и там убить.

Они – такие. И это уже даже не ментальность, а диагноз. И медицинский, и политический, и юридический.

Кто выступал против запрета на американское усыновление? Немцов и Ливанов, Прохоров и Гудков-младший, Абызов и Голодец, Лукин и Федотов, Кудрин и Мизулина. А еще Сатаров, Алексеева, Альбац, Новодворская, «Эхо Москвы», Совет по правам человека, «правозащитники», реакционная часть Общественной палаты, еще раз министр образования Ливанов...

Нелюдь. Нелюдь на нелюди. Правда, там же оказался и Сергей Лавров. Сложно сказать, почему. Возможно, в качестве протокольного жеста для обеспечения профессиональных контактов со стратегическим партнером-конкурентом. И объявляющее себя интеллигентным «Яблоко», возможно, по тем же причинам. За исключением последних, в этих рядах – все те, в чьей компании вообще не слишком прилично находиться. Те, кому и без их позиции по данному закону интеллигентный человек не подаст руки.

Что же человеку делать в компании с этими упырями?

Они утверждают, что американцы усыновляют тех, для кого не находится приемных родителей в России. И приводят слова некой реальной или мифической американской пары о том, как шли судебные слушания по усыновлению:

Цитата :

«Потом зачитывали письма российских агентств по усыновлению, где слова «отказ» звучали уже от имени потенциальных российских семей-усыновителей. Документы из Дома ребенка и Дома инвалидов подтверждали, что НИКТО и НИКОГДА не навещал ее и не звонил, чтобы навести о ней справки. Мы были первыми...»

И это похоже на правду. Знаете, почему «потенциальные российские усыновители» «отказывались», хотя никогда не навещали? Потому что когда гражданин России хочет кого-то усыновить, от него требуют подписать до пяти отказов от тех или иных детей, которых он никогда в глаза не видел, – иначе не позволят усыновить того, кого хочет усыновить он. Таким образом создается «фонд» для продажи иностранцам: иностранец не может усыновить, пока нет необходимого числа отказов на того, кого выбрал он.

А вот у того же Димы Яковлева, как теперь оказывается, были родственники. И их просто никто не уведомил о том, в каком положении оказался ребенок, как и о том, что его продают его будущему убийце в США.

Детей специально не давали усыновлять нашим соотечественникам, чтобы приберечь для усыновления иностранцами – при соответствующей оплате. Продавали даже тех, у кого были родственники, не давая им взять детей из детдома. Здоровых объявляли больными и представляли как больных. Необоснованно лишали родительских прав, чтобы получить деньги за подбор ребенка за границу. Ну, ведь это все – правда. И не сегодня было известно...

Противники «антимагнитского» закона изумляются, как можно думать, что в Америке с детьми может случиться что-то плохое. Судя по данным, которые были оглашены в последние недели (причем именно исходящим из американских правозащитных и политических кругов), каждое четвертое усыновление в США закачивается трагедией, и детей в семьях гибнет в год куда больше, чем солдат во всех развязанных Америкой конфликтах.

Американцы, по имеющимся данным, усыновили порядка 6000 российских детей. Известно о погибших 19 – потому что существует тайна усыновления. Но и 19 убитых американцами – это достаточно. Кроме того, ведь дело и в том, что за это не наказывают. Разве убийцу Яковлева посадили? Его оправдали. Нужны другие примеры? Они общеизвестны.

Те, кто сегодня публично устраивают нечто не вполне приличное, лицемерно проклиная этот закон, и рассказывают о том, в каких страшных условиях находятся дети в России, и как никто не хочет их усыновлять, – пусть сначала сами усыновят по ребенку, а уже потом протестуют, что тех не дают усыновлять чужеземцам. А так – сами тратиться не хотят, но отдать на сторону готовы. Те же «родители-кукушки». Вот пусть и создавали бы Всероссийский фонд попечительства «Спасенное детство», и вкладывали туда миллионы, полученные на службе у США.

Но есть и еще один момент морального самоопределения. Даже два. Что лучше: получить возможность сыто жить в чужой стране или жить хуже, но в своей стране? Если говорить прямо, то выбор в пользу первого уже лишает человека статуса человека, превращая его в животное, нечто подобное «правозащитнику». Но если и предположить обратное, а также то, что каждый человек имеет не только юридическое, но и моральное право на такой выбор, то он должен выбирать сам, отдавая себе отчет в своем выборе, а не быть обреченным чьей-то волей на лишение Родины.

Я не знаю, почему в Америке можно убивать детей. Странно, что такой стала родина Бенджамина Франклина и Томаса Джефферсона, Авраама Линкольна и Пола Уитмена, Майн Рида и Фенимора Купера, Теодора Драйзера и Генри Лонгфелло. Наверное, это соответствует их нынешним ценностям. История того же Димы Яковлева – тому подтверждение, да и многих других, убитых принявшими их родителями. От этого никуда не денешься.

Наверное, это что-то из той же линии, что и Сонгми, убийства в Сербии, Ливии, развязанная агрессия против Сирии. Конечно, они не все такие, но сегодня на поверхности – это. И разве Хиллари не взвизгнула в восторге, когда увидела кадры зверской расправы над Каддафи?

Просто сегодня они – такие.

Постыдно, когда государство не заботится о детях своей страны, и омерзительно, когда оно отдает их под опеку другой, даже самой хорошей. Но особенно – той, которая считает, что убивать детей оправданно.

Почему всполошилось проамериканское лобби страны? Потому что Америку назвали тем, кем она сегодня является, – страной, где можно безнаказанно убивать детей, где это официально разрешено.

Это – не антиамериканизм. Америка – великая страна, и рожденным ее гражданами есть чем гордиться. Правда, в основном – в прошлом. Но сегодня она, увы, такова, какова она есть.

Отдавать детей за границу в недружественную страну аморально. И, кроме патологической американомании, это есть простая и циничная попытка рыночников сэкономить на бюджетных расходах. Не говоря уже о том, что 1000 усыновленных детей в год при цене расходов порядка 50 000 долларов – это оборот в 50 миллионов долларов в год. Есть за что бороться правозащитникам.

Но главное, опять-таки, – стыдно вместо того, чтобы самим решать такие вопросы, торговать детьми. Это как нищие крестьяне продавали сыновей в турецкие гаремы: «хотя бы сытно есть будет…»

Свои проблемы нужно решать самим.
=================================================================
Кто бы спорил. А до случая с Димой кто-то мешал - кто? Пиндостан чтоле?

Nenez84 пишет:

=================================================================
Кто бы спорил. А до случая с Димой кто-то мешал - кто? Пиндостан чтоле?

Это сложный вопрос, и единого ответа на все случаи жизни тут не существует. Любое действие начинается в определенный момент, и ответить на суровый вопрос: "А почему ты раньше этого не делал?" не всегда просто.

Возможно, раньше не было желания это делать. Возможно, раньше не было возможности это делать. Возможно, раньше не было повода это делать. Возможно, раньше не было осознания необходимости это делать. Возможно, раньше не было ясности, что тут надо делать.

Обычно в жизни в разных пропорциях сочетаются все перечисленные мной причины, почему кто-то что-то не делал раньше.

Но если все-таки действие совершено правильное, то это, на мой взгляд, повод порадоваться. А не злиться.

zdrager пишет:

Nenez84 пишет:

=================================================================
Кто бы спорил. А до случая с Димой кто-то мешал - кто? Пиндостан чтоле?

Это сложный вопрос, и единого ответа на все случаи жизни тут не существует...
Но если все-таки действие совершено правильное, то это, на мой взгляд, повод порадоваться. А не злиться.

Не представляю себе никакой сложности в таком вопросе. Если в свое время мы с дочерью решили помогать конкретным детям, то на это не понадобились ни благотворительные общества, ни партии, ни государство, забившее на будущих своих граждан большой и толстый. Злятся пусть другие, только разглагольствующие на данную тему. Остановить человека, решивишего помогать, невозможно. Всё остальное - демагогия. Это примерно как калининско-тверской псевдоанархист меня пытался обличить за анонимность таких действий.

Означенная позиция, конечно, не имеет никакого отношения к либерастической, озвученной той же Лазаревой. Хотя ПЖиВ всё равно уродина, зря тут Васильев усердствует:

Цитата :

http://tvrain.ru/articles/vladimir_vasilev_ne_nado_nazyvat_edinuju_rossiju_partiej_ubijts-334651/
Самсонова: Я думаю, что вы должны поблагодарить конгресс США за то, что они вовремя приняли акт Магнитского, который позволил вам впервые за 10 лет обратить внимание на это.

Васильев: Спасибо большое в этой части. Нам публично нанесли пощёчину, и мы среагировали на неё все вместе. Правда, есть и другие люди, не знаю, на какой стороне вы и наши зрители, но они определятся. Есть одна вещь - к своей стране можно относиться по-разному, можно относиться как к матери, а можно как к мачехе. У нас есть приличный процент населения, который находится либо в низком старте, либо уже уехал и свил свои гнёзда за рубежом. Кстати, это будет отдельная тема, если мы успеем, мы ещё об этом поговорим.

http://tvrain.ru/articles/vladimir_vasilev_ne_nado_nazyvat_edinuju_rossiju_partiej_ubijts-334651/ 14:40 24 декабря 2012
Владимир Васильев: не надо называть «Единую Россию» партией убийц
Глава фракции «Единой России» в Госдуме Владимир Васильев рассказал Тоне Самсоновой о том, как трудно было принимать закон, запрещающий российским сиротам быть усыновленными американцами. А также о певице, которая представляет в парламенте «Единую Россию» и которая подходила к нему, чтобы рассказать об опасениях своего импресарио: тот боится, что ее теперь не пустят в США.

Самсонова: Вы в третий раз депутат Госдумы, впервые вы стали депутатом в Госдуме шестого созыва, отработали пятый, это почти 10 лет. За эти 10 лет, скажите, что Госдума с вашим участием смогла сделать, какие законопроекты принять для того, чтобы улучшить положение российских сирот?

Васильев: За эти годы большой объём работы проделан. Я думаю, что сегодня мы ещё с вами переговорим, тем более, насколько я знаю, у нас тема уже определилась, предметно поговорим о законопроектах. Я думаю, что в этом созыве, что мне кажется, самым главным, что Дума становится местом для дискуссий. Ещё очень важный момент, как я думаю, в этом созыве мы сделали шаг от того, что было традиционным в прежних созывах, когда фракции консолидировано голосовали по вопросам территориальной целостности, безопасности, обороноспособности. В этом созыве мы сумели сделать несколько шагов, один - это в сторону противодействия коррупции, затем шаги в сторону здоровья нашей нации, имея в виду вопросы защиты детей от вредного воздействия, защиты граждан от табакокурения. На мой взгляд, это очень серьёзный признак, во-первых, мы готовы от слов переходить к делу борьбы с коррупцией.

Самсонова: Я вынуждена вас перебить и повторить вопрос. Вы почти 10 лет депутат Госдумы, что за 10 лет Госдума с вашим участием сделала для того, чтобы улучшить положение российских сирот, коих сейчас больше, чем после Великой Отечественной войны?

Васильев: По поводу сирот у нас решали целый ряд вопросов, у нас Комитеты по делам семьи. Ваш вопрос правильный, и я на него отвечу так, что мы сделали очень мало. Очень мало. Докладывая на ваш жёсткий вопрос, я работал не в Комитете по делам семьи, поэтому так вопрос ставить вы можете, но отвечать на него я не могу, потому что я никогда конкретно этим вопросом не занимался. В то же время я скажу вам так, что мы серьёзно защищали наших детей от насилия во всех формах, поддерживали родителей, вводили и увеличивали плату в материнский капитал. Эти вопросы, безусловно, решались.

Самсонова: Но всё это не касается детей-сирот. Вы сказали, что очень мало сделали для них, я тут с вами не соглашусь. Вы сделали для них очень много: вы приняли в третьем чтении законопроект, который запрещает российским сиротам иметь возможность быть усыновлёнными американскими родителями. Я вас хочу спросить, когда президент Путин после второго чтения попросил вас рассмотреть петицию от граждан Российской Федерации, как вы это сделали?

Васильев: Тоня, а можно я тоже буду диалог вести с вами?

Самсонова: Да, конечно.

Васильев: А то вы такой интересный собеседник, вы не вопросы задаёте, а приговоры выстреливаете. Вы говорите свою мысль, а я свою, потому что это диалог. Мы уже привыкли в Думе, кстати, к диалогу и к дискуссии. Я надеюсь, и сегодня будет разговор, а не навязывание штампов.

Самсонова: Объясните, как вы рассматриваете петицию.

Васильев: Во-первых, закон, который мы приняли, чтоб было понятно, первое, вы совершенно правы. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда традиционно много лет тому назад, когда страна не могла решать эти вопросы, выстроена была система зарубежного усыновления. Вдумайтесь в это: семья, страна не воспитывает детей, а отправляет их за границу. Примут, не примут - это другой разговор. Было время, когда это было простительно и допустимо, сегодня это недопустимо. Если вы хотите меня выставить в дураках, то это понятно.

Самсонова: А за что вас выставлять в дураках? Есть за что?

Васильев: Я хочу, чтоб разговор был прямым. Я знаю, что у вас люди говорят прямо, я тоже буду. Я уважаю вашу аудиторию за это, и я так же прямо говорю. Хотите - попробуйте, это ваше право профессиональное, но я хочу сейчас и своё право отстаивать. Сегодня на нас навешали столько ярлыков, что я не хочу отвечать в режиме «да, нет». Позвольте и мне ответить на эти вопросы, потому что они крайне важны для нас. Вот прошло послание президента, многие люди, мои знакомые, парламентарии за рубежом говорят: «Если вы их реализуете не на словах, а на деле, это будет другая страна». Мы делаем первый шаг. В послании, если вы помните, много сказано о том, что надо, чтоб нас было больше, вложить деньги в то, чтоб было больше детей. Вдумайтесь в это. С одной стороны, мы вкладываем и платим нашим роженицам за второго, а теперь третьего ребёнка, с другой стороны, у нас вывозят тысячи детей из страны. Это парадокс какой-то, перевёрнутое сознание.
Мы недавно рассматривали наше соглашение с США. Если бы вы захотели, мы могли бы более чётко и понятно для аудитории этот вопрос отработать. Это ваше право, я не буду сейчас туда вдаваться. Но сегодня речь идёт не вообще об усыновлении, а усыновлении в США. Этот подход показал нам, насколько у нас сегодня несовершенна система, у нас министр образования, на которого, кстати, я считаю, необоснованно возложена эта функция, возражает против некоторых вещей. Я его хорошо понимаю, он исходит из бюджета и своих полномочий. А нам нужен орган, который бы занимался этой темой.
Вы правильно говорите, по части детей сирот я признаю вашу критику, мы очень мало, что сделали. Я являюсь попечителем Некрасовского детского дома все эти годы в Тверской области, и мы этим занимались, но я ни разу не интересовался, кто и куда оттуда забирает детей. Сейчас заинтересовался, сейчас приеду туда, и будем разбираться, смотреть и работать в этом плане. Кстати, принимают и наши граждане, в этом году в США отправили 44 ребёнка, а у нас 188.

Самсонова: Я не ожидала такой реакции, потому что я задавала довольно простые вопросы. Вы очень близко к сердцу их воспринимаете, это для меня важно, потому что про депутатов говорят, что они как андроиды, что говорят, то они и делают. Я вижу, что это не так. Вам в Госдуме приходилось принимать очень тяжёлые решения, когда вы работали в Комиссии по безопасности, говорили, что это была одна из лучших комиссий, которая могла по существу работать с парламентской оппозицией, рассматривать вопросы. После этого вам пришлось стать одним из инициаторов по отставке господина Гудкова. Я думаю, это морально очень тяжело. Как вам сейчас, вы же ходите на телеканал «Дождь», не боитесь, не каждый единоросс приходит обсуждать это. Вы ходите, наверное, в кафе, в рестораны. Как в вашем близком кругу обсуждается эта тема? Я просто знаю депутатов, от которых отказались друзья, например. Что у вас?

Васильев: Спасибо за вопрос. Я хочу вам сделать комплимент, вы очень хорошо поставили вопросы, вы молодец. С Геннадием Владимировичем у меня и раньше были принципиальные расхождения и споры. Мы сегодня расстались, и мы пожимаем руку друг другу. Я к нему отношусь с уважением, и он. Я езжу в метро, в электричках встречаюсь с людьми.

Самсонова: Вам не страшно?

Васильев: Нет, за всё это время не было никаких проблем у меня. Я не скажу, что я это делаю каждый день, но такое бывает.

Самсонова: Вы понимаете, что вас называют «убийцами детей», потому что вы обрекаете детей-инвалидов, которым, вы признаёте, не можете помочь?

Васильев: Мы говорим: «Давайте вести диалог, давайте вести дискуссию», я хочу сказать огромное спасибо вашей студии. Кстати, когда прошли выборы, вы были первой студией, которая меня пригласила, я в день выборов был здесь. Мы тогда говорили, что у «Единой России» есть только один путь совершенствоваться. Почему вдруг «Единая Россия» заняла эту позицию? Кстати, и ЛДПР, и КПРФ, «Справедливая Россия», все заняли такую позицию. Давайте задумаемся, почему все они «убийцы детей»? Кстати, КПРФ нам напомнило, когда мы голосовали, что они уже давно говорили не продлевать это соглашение с американцами, а мы продлили. Почему продлили? Потому что мы понимаем, что всё решить мы пока не можем, мы не готовы, у нас нет ни инфраструктуры, ни финансирования. Послание это необычное, и реакция на него уже началась. Огромное вам спасибо, что вы переживаете, я же вижу, вы переживаете с болью, искренне. Вы же правду говорите, когда считаете, что мы убийцы.

Самсонова: Да. А вы считаете себя убийцей?

Васильев: Я себя не считаю. Я приеду в детский дом, они меня все знают, дети знают, в отличие от тех многих, которые говорят только об этом, я этим занимаюсь. Почему не считаю? Мы сегодня живём в таком интересном мире, где после того, как США приняли недружественный акт по отношению к России, мы вынуждены были пересмотреть и этот вопрос. Почему он возник? По целому ряду причин. Во-первых, потому что нам нанесли обиду незаслуженную, неспровоцированную. Выбрали из всего мира одну страну и решили поупражняться на эту тему. Кстати говоря, я думаю, те, кто это делал, рассчитывал на то, что наше общество расколется. Многих удивило, что Дума была единогласна.

Самсонова: А вас не пугает возможность попасть в «список Магнитского»?

Васильев: Это меня абсолютно не пугает. Я не переживаю по этому поводу, я переживаю за другое.

Самсонова: А есть коллеги, которые переживают?

Васильев: Да, одна коллега прям пришла и сказала: «Я не смогу голосовать, потому что импресарио сказал, что я не смогу выезжать». Не буду говорить, кто это.

Самсонова: Это госпожа Максакова?

Васильев: Это вы назвали, а не я.

Самсонова: Да, это я. Как вы с ней разговаривали, она же действительно не стала голосовать?

Васильев: Мы нормально разговариваем внутри себя, мы всё понимаем. Но есть один очень важный момент. Вдумайтесь, о чём мы сейчас говорим. Мы говорим о том, что в России не решается вопрос усыновления детей-сирот. В связи с этим мы будем решать или не решать? Мы говорим, что будем решать.

Самсонова: Так решайте.

Васильев: Для того, чтобы решать, надо, чтоб всё общество нашло своё место в процессе. Сейчас дискуссия, которая происходит, это очень полезная дискуссия. Она болезненная, нам говорят, что мы убийцы. Это самое простое - найти кого-то, назвать убийцей и ничего больше не делать. Давайте задумаемся, в стране 4 миллиона алиментных отношений, более половины алиментщиков не платит алименты. Кстати, 80% сирот – это при живых родителях. Вы сейчас говорите о предмете, который вообще не знаете в отличие от меня. Я вам объясню и зрителям тоже, сегодня есть в Тверской области отказники, это дети, от которых родители отказываются. Это родившийся гражданин России, от которого отказываются родители, а потом ещё отдают за границу, то есть страна отказывается. За это время в отличии от нашей системы, кстати, спасибо вам большое, мы на это смотрели сквозь пальцы, а сейчас стали разбираться с НКО, нам стали предъявлять претензии, но мы разберёмся с этим. Потому что возникла другая система, система неправительственных организаций, которые за определённые гранты стали подбирать детей в России и увозить их за границу. Тут немало было вопросов, утечек, спасибо вашим коллегам. Эта система, как и все системы в России, не защищена от коррупции. Мне рассказывают примеры, когда ребёнку выставили косоглазие для того, чтобы его как инвалида передать, потому что у родителей есть потенциальное желание взять симпатичного ребёнка, которого они увидели, и не всегда больных хотят взять.
Мы – огромная страна, обладающая на сегодняшний день, большим потенциалом. Президент в своём обращении это заявил, кстати, фракция «Единая Россия», я признателен, что коллеги из других фракций задумались над этим. Это заставить пересмотреть в значительной части и бюджет и ту работу, которую мы проводим, и как работают наши благотворительные организации. У нас есть удивительные люди, которые помогают детям, собирают средства личные, в личное время это делают, но это не является системой.

Самсонова: Я думаю, что вы должны поблагодарить конгресс США за то, что они вовремя приняли акт Магнитского, который позволил вам впервые за 10 лет обратить внимание на это.

Васильев: Спасибо большое в этой части. Нам публично нанесли пощёчину, и мы среагировали на неё все вместе. Правда, есть и другие люди, не знаю, на какой стороне вы и наши зрители, но они определятся. Есть одна вещь - к своей стране можно относиться по-разному, можно относиться как к матери, а можно как к мачехе. У нас есть приличный процент населения, который находится либо в низком старте, либо уже уехал и свил свои гнёзда за рубежом. Кстати, это будет отдельная тема, если мы успеем, мы ещё об этом поговорим.

Самсонова: Среди депутатов Госдумы и членов партии «Единой России».

Васильев: Здесь у меня есть, что вам доложить. Так вот, мы эту работу проводим.

Самсонова: А давайте по очереди называть фамилии единороссов, у которых семья живёт в Европе.

Васильев: А давайте мы закончим первую тему, потому что вы так живо и болезненно говорили о детях, а я, честно говоря, попал под ваше обаяние.

Самсонова: Можно вас спросить, я знаю, что «Единая Россия» очень долго внутри себя и с вашим участием обсуждала этот вопрос, вы слушали разные мнения. Я знаю, что во время обсуждения к вам зашёл заместитель руководителя администрации президента по внутренней политике Радий Хабиров. Что он вам тогда сказал?

Васильев: Не знаю, как вы воспитаны, но я воспитан учительницей ныне покойной и учителем. Я свои разговоры с кем-то не комментирую, и имена, о которых вы говорите, я тоже не называю. Это ваша информация, это не является основанием для того, чтобы вы этот вопрос ставили, а я на него отвечал.

Самсонова: Вы отказываетесь рассказывать, что он вам говорил?

Васильев: Я отказываюсь комментировать разговоры с человеком, когда я разговаривал без вас.

Самсонова: В стенах Госдумы это был публичный разговор.

Васильев: Это не был публичный разговор. Я не знаю, откуда у вас такая информация, что ко мне заходил Радий Фаритович. Хабиров не заходил ко мне в этот день, я вам это говорю чётко, ясно и глядя в глаза. Не заходил он ко мне, а вы сейчас ищете какой-то секрет.

Самсонова: Какой секрет? Это всем известно.

Васильев: Что известно?

Самсонова: Известно, как писался документ.

Васильев: Известно, что мы убийцы детей, это я понял.

Самсонова: Вы не видели авторство документа, за который голосовала Госдума? Что этот документ, вордовский файл, написан в администрации президента.

Васильев: А вы хотели, чтоб это было написано в администрации США?! Там уже написали акт, и вы его комментируете сейчас.

Самсонова: Я хотела бы, чтобы депутаты, за которых я проголосовала на выборах, выражали мои интересы, а не интересы администрации президента или Хабирова, принимали законы, исходя из интересов граждан РФ, а не администрации президента.

Васильев: По социологическим замерам где-то 70% людей имеют другую точку зрения, чем вы, при всём уважении к вам.

Самсонова: Социологические замеры, на которые вы ссылаетесь, проводила компания по моему заказу, других данных у вас быть не может. Я вам скажу, что каждый второй россиянин выступает против усыновления, среди них 70% в случае, если российские родители отказались усыновить ребёнка, готовы отдать его в США. И только 15% россиян поддерживают то, что вы приняли.

Васильев: Вы знаете, что у нас очередь на усыновление состоит из 30 тысяч человек. Я вам говорю конкретные вещи.

Самсонова: Знаете, почему? Потому что вы приняли такой замечательный закон, что они не могут усыновить ребёнка из-за тех волокит, которые вы сделали.

Васильев: У вас проблема есть, я который раз её ощущаю, у вас искажённое восприятие действительности, вы заведомо ищете какой-то сговор меня и администрации. Я ещё раз скажу. У нас нет сговора, мы работаем вместе, чтоб вы знали. Я работаю в этой стране, это моя страна, это единая система администрации и законодательной власти, чтоб иллюзий не было.

Самсонова: Да вы что?! А как же разделение властей, а как же законодательная власть, исполнительная?!

Васильев: Я надеюсь, что я разговариваю не с андроидом, помните, вы мне сделали комплемент, что депутаты-андроиды, я тоже начинаю понимать, что вы живой человек. Спасибо большое.

Самсонова: Вы признаётесь в нарушении Конституции.

Васильев: В чём именно?

Самсонова: В том, что вы работаете с администрацией.

Васильев: Неужели вы думаете, что вот то, что вы делаете, это хорошая работа?! Какое нарушение Конституции? Что вы несёте сейчас, извините? Вы думайте, что вы сейчас говорите. Мы работаем в одной стране, у нас есть разделение, но мы одна страна. У вас что-то здесь с головой происходит, ребята. Вы, похоже, перегрелись под софитами. А как иначе может работать государство? Или вы думаете, что мы с вашингтонским обкомом должны согласовывать? С кем? До чего вы здесь договорились, ребята?! Вы не понимаете, что страна работает как единый механизм? Это не понятно?

Самсонова: Расскажите.

Васильев: Давайте расскажу. Мы сегодня работаем с администрацией, с Советом Федерации, работаем с правительством. Мы часто спорим. Разошлись во мнениях Ливанов, ещё несколько человек из правительства, они заняли другую позицию.

Самсонова: Лавров, Абызов.

Васильев: Почему? Ливанов прекрасно понимает, что у него нет бюджета, он понимает, что это не совсем его функция. Абызов тоже понимают, что бюджет уже распределили. Лавров исходит из того, что есть международные соглашения. Не надо падать в обморок, дети, которые готовятся к усыновлению в любом случае, в случае даже денонсации, ещё вопрос так не стоит, надеюсь, сейчас определятся.

Самсонова: Кто определится?

Васильев: Помните, в чём вы пытались меня изобличить, что я сотрудничаю с администрацией президента. Вдумайтесь, что вы сказали. Президент, давая ответы на вопросы, сказал, что он будет детально изучать. Что это значит? Что, согласно Конституции, дорогие мои зрители и слушатели, у нас распределены роли: Дума принимает закон, его утверждает Совет Федерации, а затем уже подписывает президент. Для того, чтобы принять этот закон, президент должен иметь мнение. Здесь и МИД выскажется, и это делает администрация.
Вы не обижайтесь, но то, что вы сказали, это говорит, что вы не понимаете государственное устройство. Своей страны нельзя не понимать, вы же работаете в СМИ. Представьте себе, что есть законодательный орган, но президент, как избранный народом, выше. Он может подписать или не подписать. Есть примеры, когда он не подписывал закон. Так что вы снимите все подозрения, которые у вас в силу, извините, не очень хорошего представления о предмете.

Самсонова: Скажите, пожалуйста, тот закон, который принят в третьем чтении, который, вероятнее всего, будет подписан президентом РФ, он не сможет освободить действия международного соглашения. Вы это понимаете, понимаете, что дети так же будут отправляться в США, потому что госпожа Лахова, которая внесла этот закон, не сможет денонсировать международные соглашения?

Васильев: Видите, мы немного поговорили, а вы уже владеете темой.

Самсонова: Скажите, а то, что вы делаете, вы осознанно вводите людей в заблуждение, что закон заработает с 1 января 2013 года, или это ошибка?

Васильев: Я думаю, что это по неграмотности кто-то за нас делает, потому что нужен образ убийцы, его надо нарисовать. Я вижу конкретный образ, я разговариваю с директором нашего «Теремка» в Твери. У них есть мальчик, ему 4 года, у него уже стоит кардиостимулятор, у него болезнь Дауна. Он направлен в сторону США. В то же время у нас в Татарстане есть интересный центр, в который занимаются интересной работой с такими детками. Эти процессы пока не связаны, есть один процесс - сразу за границу. Мы хотим, чтобы в первую очередь наша наука медицинская и наша инфраструктура стала перестраиваться, чтобы эти дети не канализировались за рубеж. Вдумайтесь, это страшно, мы очень много теряем на том, что самых незащищённых и самых слабых мы отправляем за рубеж другим людям. Они испытывают это чувство, потому что такой ребёнок пробуждает в нормальном человеке чувства.
Когда вы говорите, что мы убийцы, вы, наверное, очень далеки от ощущения общения с этими детьми. Вы, наверное, ни разу там не были. Видя вас, и то, как вы говорите, я уверен. Я там бываю, все, кто приходит в дом отказников, все понимают, о чём я говорю. Там нельзя выйти таким же человеком, там что-то происходит с тобой. Мы должны понять, нельзя кивать за границу, нельзя жить за чужой счёт, иначе мы не великая нация, на что мы претендуем.
Президент говорил о патриотизме. О каком патриотизме говорить, если мы будем терпеть такие пощёчины? О какой нашей национальной независимости, целостности, о нашем, в конце концов, нравственном, духовном состоянии общества, можно говорить, если наши самые маленькие граждане, самые нуждающиеся в заботе и защите, мы отдаём их? Кстати, по этому соглашению, не получается контролировать, мы пролонгировали, но наш главный омбудсмен детский говорит, что не может контролировать. Поэтому мы и обостряем ситуацию.

Самсонова: Наступает Новый год - праздник добра, праздник подведения итогов. Вам не страшно его праздновать будет?

Васильев: Ничуть, я считаю, что эти разговоры и те чувства, несмотря на негатив, очень полезны. Мы начинаем, как целая страна, чувствовать это, одни уехали и не считают себя обязанными никому нечем, другие говорят, что это должен делать кто-то другой. Давайте сначала начнём делать то, что за нас делают другие государства, сами, тогда мы будем достойной нацией.

http://svpressa.ru/politic/article/63081/ 12 января 2013 года 10:05 |
ПЖиВ снова стала ЕдРом Андрей Полунин
Этому помогли Генпрокуратура и Следственный комитет
12 января – День работника прокуратуры. Этот сугубо профессиональный праздник в народе широко не отмечают. Но досадное упущение впору исправить. Дело в том, что прокурорам удалось практически невозможное: они избавили «Единую Россию» от позорного ярлыка «партия жуликов и воров». Об этом заявил на торжественном заседании накануне праздника глава фракции единороссов в Госдуме Владимир Васильев.

Цитата :

«Вы нам очень помогли уйти от ярлыка, который нам навесили наши политические конкуренты. Помните - «партия жуликов и воров»?» - сказал господин Васильев, обращаясь к работникам прокуратуры и Следственного комитета. «Мы сегодня, особенно фракция «Единая Россия», хотели бы выразить вам большую личную признательность», – заключил депутат. И добавил, что прокуратура в наши дни — «последняя надежда… общества, от ее работы зависит отношение к власти»...

#1554 MoHaX Отправлено Сегодня, 12:06
Всё больше и больше прихожу к мнению о том, что если бы несистемной оппозиции не существовало бы, её обязательно надо было бы сделать, как худший пример политических деятелей современной России любых идеологических направленностей.
Я могу себе представить патриотичых рыночников, которые утверждали бы, что рыночная экономика эффективней плановой и с ними было бы достаточно интересно дискутировать. Но как на зло, все наши рыночники - сторонники западной интеграции, вхождения в ЕвроСоюз, глобализации и присоединения России к глобальному рынку. А это значит, что Россия в таком случае вечно будет только поставщиком ресурсов.
Я сам по себе человек левых, коммунистических взглядов. Но на белоленточные мероприятия тоже приходят левые, которые, представьте себе, опять таки оказываются западниками, так называемые евро-социалисты. Эти потрясающие индивиды начинают толковать о защите прав сексуальных меньшинств, в рамках всеобщего равенства и о мировой революции (sic!) напрочь отрицая геополитическое противостояние государств.
Есть там и так называемые националисты, тоже с Европейским выбором, которые считают, что если из России сделать маленькое государство, размером с Германию, только для Русских - тогда заживём. А "Имперские амбиции" это анахронизм и пережиток прошлого. Помимо прочего, они ещё и активные радетели общества потребления (sic!) и личного комфорта, в рамках которых интересы отдельно взятого человека превыше интересов общества и государства.
Но это вовсе не причина, почему конкретно это мероприятие я могу смело назвать "Маршем Подлецов", причина тут в абсолютно потрясающих двойных стандартах которыми руководствуются эти люди.
Оставим за скобками, события, которые происходили в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии и которые сейчас происходят в Сирии. Во всех этих случаях нашим борцам за всё хорошее, судьба детей под коврыми бомбардировками кровавых режимов со стороны НАТО пофиг.
Куда интереснее другая вещь, вот такая новость была совершенно не замеченной в далёком 2004 году:

Новость - Румыния запрещает усыновления иностранцами
Парламент Румынии одобрил законопроект, ограничивающий права иностранцев на усыновление румынских детей.
Этого решения давно добивался Евросоюз, а США выступали против него. Закон, вступающий в силу после подписания президентом, отдает приоритет румынским семьям и считает усыновление детей иностранцами крайним выходом.
Посольство США в Бухаресте назвало закон трагедией, отметив, что в Румынии недостаточно бездетных семей, которые захотят усыновить ребенка. В прошлом ЕС заявил Румынии, что запрет на международные усыновления является условием вступления страны в эту организацию.
Американские политики по просьбе американских семей пытались оказать давление на румынские власти с тем, чтобы закон не был принят.
Источник - Совестливая и Неполживая BBC

То есть, если бы Россия, захотела бы вступить в Евросоюз, к чему призывают наши оппозиционеры, она обязаны была бы принять такой закон. Этот закон, принят абсолютно во всех странах Евросоюза и я что-то не слышу воплей Алексеевой о кровавом европейском режиме и причитаний Немцова о людоедских законах в Европе.
Не слышно и Познера который назвал бы ЕвроПарламент сборищем дураков и идиотов! Ну где же ваш Европейский выбор борцы с тиранией? Где же эти ваши общечеловеческие ценности которые процветают в Европе?!
Где я вас спрашиваю требование добавить всех причастных к этому европейскому закону в какой нибудь список Сахарова и Солженицина? А?
Вот поскольку эти люди, руководствуются такими двойными стандартами, я и называю завтрашнее мероприятие "Маршем Подлецов", так как только подлецы могут сначала долго и упорно уверять нас в необходимости "европейского выбора", только они могут причитать о прекрасной жизни там, на западе.
А потом, когда мы в очередной раз принимаем закон, как на том прекрасном западе, называть всё это тиранией, людоедством и прогнившем режимом. Точно тоже что и с законом об НКО. Взяли закон и под копирку списали с Американского закона FARA, а нашим борцам не нравится!!!
Теперь они пойдут защищать права Американцев в России на усыновление наших с вами детей этими американцами. То есть, по сути своей, люди пойдут защищать интересы чужой и надо сказать достаточно враждебной к нам страны. Это ли не национальное предательство?
Но вот что я вам скажу, это - прекрасно! Я очень рад тому что завтра пройдёт это мероприятие, я очень рад, что завтра ещё большее количество наших граждан отвернётся от этих проамериканских подстилок. Чем больше таких мероприятий будет, тем лучше!
Тем быстрее наши граждане поймут что к чему и превратятся в таких тоталитарных совков как я и вы дорогие мои читатели. Тем быстрее наступит осознание ошибочности и опасности этого "западного пути". Может выработается наконец-то иммунитет к такого рода политикам.

Nenez84 пишет:

Не представляю себе никакой сложности в таком вопросе. Если в свое время мы с дочерью решили помогать конкретным детям, то

ЭТо прекрасно, но вопрос-то был не об этом. Вопрос был в том - а почему "в свое время"? Почему не раньше? Раньше что, детям помощь не нужна была? Кто раньше мешал помогать, пендосы штоле?

zdrager пишет:

Nenez84 пишет:

Не представляю себе никакой сложности в таком вопросе. Если в свое время мы с дочерью решили помогать конкретным детям, то

ЭТо прекрасно, но вопрос-то был не об этом. Вопрос был в том - а почему "в свое время"? Почему не раньше? Раньше что, детям помощь не нужна была? Кто раньше мешал помогать, пендосы штоле?

А что означает дефиниция "раньше" в данной ситуации? Почему не помогал, будучи школьником (тоже ведь РАНЬШЕ) - семья была очень бедная. Почему студентом не помогал (РАНЬШЕ) - тоже не очень богато. И т.д. и т.п. В более зрелом возрасте были всякие разные причины, основная из которых - неведение о фактическом положении дел в приюте, насколько оно тяжелое оказалось. Это в городе-то нефтяников-газовиков. Вонючие ворюги в городской администрации в то же самое время при всех дефолтах и полудефолтах прекрасно набивали себе мошну, равно как и руководители предприятий. Все они члены КПСС, потом ПЖиВ. Это к ним относится РАНЬШЕ, поскольку они не могли не знать, ОБЯЗАНЫ были знать и принимать меры, ко мне же никак неприменимо - просто в один момент одновременно проявились сочувствие к конкретным лицам плюс материальная возможность плюс добрая воля. ПРОСТО.
Поэтому блевать хочется и от далеко небедных "белоленточников", и от зажравшихся власть имущих, ВНЕЗАПНО прозревших - у них-то возможность была ВСЕГДА. И те, и другие - мудаки, подонки и подлецы.
Хотя, конечно же, лучше позже, чем никогда.

Это все было в ответ вот на тот вопрос

Nenez84 пишет:

Но главное, опять-таки, – стыдно вместо того, чтобы самим решать такие вопросы, торговать детьми. Это как нищие крестьяне продавали сыновей в турецкие гаремы: «хотя бы сытно есть будет…»

Свои проблемы нужно решать самим.
=================================================================
Кто бы спорил. А до случая с Димой кто-то мешал - кто? Пиндостан чтоле?

Цитата :

Возможно, раньше не было желания это делать. Возможно, раньше не было возможности это делать. Возможно, раньше не было повода это делать. Возможно, раньше не было осознания необходимости это делать. Возможно, раньше не было ясности, что тут надо делать.
Обычно в жизни в разных пропорциях сочетаются все перечисленные мной причины, почему кто-то что-то не делал раньше.

"Это что-то восточное?" (с) - Чувак Джеффри Л.

Рассмотрение побудительных мотивов личности (простого гражданина) и структур социума под одним и тем же ракурсом - за гранью понимания.

Вот еще один урод полностью подтверждает свое реноме:
=============================================
http://svpressa.ru/blogs/article/63191/ 15 января 2013 года 12:52
Шум и ярость
Дмитрий Ольшанский о реакции на дело Кабанова
Я одного не понимаю.

Из каких соображений немолодой человек, у которого сын на днях фрагментировал свою жену, идет по этому поводу беседовать к Малахову?

Это вот как? Зачем?

Или это такая защитная терапия организма - с кем-то общаться, обсуждать, куда-то идти...

Вообще, нелепая особенность кабановской программы Малахова в том, что там - кроме Чичканова - сидит «основная Россия», которая, как и положено общинному деревенскому сходу, совсем не понимает Федора нашего Михалыча.

Крестьяне мыслят милицейским протоколом, в их мире хороший человек - это «по месту работы характеризуется положительно, алкоголь не употребляет, материальных проблем не имеет», и потому они очень трогательно выясняют: а они коньяк пили? а тусовались? а деньги?

Ясно же (а в их мире это и в самом деле так), что если человек пьет коньяк, тусуется и у него проблемы с деньгами, то он вот-вот кого-нибудь расчленит.

Как они злятся, и галдят, и орут, когда этот несчастный кабановский отец что-то жалкое, беспомощное свое бормочет.

У них просто нет того естественного рефлекса стыда и неловкости, когда хочется - ну, хотя бы промолчать - сидя в двух шагах от этого бормочущего и запинающегося горя, позора и катастрофы.

Плохо воспитали, папаша! Кем сын-то твой вырос, Федот! Плюнула бы я в глаза твои старые, Кузьма Петрович!

Ужас.

Расчленитель - один, а их таких - целая родина.

Фэйсбук Дмитрия Ольшанского
=======================================
Замечательно и показательно: родина с маленькой буквы. И опять крестьяне-шариковы...

http://www.apn.ru/publications/article28203.htm 2013-01-16
Либералы против тех, кем гордится Россия Андрей Исаев
О провокаторах и экстремистах
13 января наш «кровавый гебистский режим» совершил очередное преступление. Ирина Константиновна Роднина обидела Катю, которая является завсегдатаем белоленточных тусовок, пишет в своей статье заместитель секретаря Генерального совета «Единой России», председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев:

«13 января наш «кровавый гебистский режим» совершил очередное преступление. Ирина Константиновна Роднина обидела Катю, которая является завсегдатаем белоленточных тусовок. Катя всего-навсего называла трехкратную олимпийскую чемпионку «подлецом» и «людоедом» и пронесла через пол-Москвы плакат, исписанный гадостями в адрес Ирины Родниной, а потом выбросила его на помойку. В ответ на это Роднина пошутила, что расстроена тем, что ее портрет нес не кто-то из лидеров оппозиции, а «тетка из очереди». Кошмарное преступление! Возмущенный разум либеральной общественности кипит. Третьи сутки, по сообщениям некоторых блогеров, Катя плачет (и эти люди еще обижаются на то, что я называл их «истеричками»!). Среди утешителей Кати наши либералы обрели нового героя, я бы сказал - парковую скульптуру: юношу с веслом. Некий, как выяснилось, выдающийся байдарочник обратился к гордости российского и мирового спорта Ирине Родниной с открытым письмом, в котором облил ее холодным презрением. Правда в начале оговорившись, что по молодости уважал и ценил ее. Восторгам либеральной прессы нет предела. Особенно всех восхищает героическая концовка, где вышеозначенный господин заявляет, что готов к репрессиям против себя и своей семьи. Но, как говорил Иван Андреевич Крылов, «ты сер, а я, приятель, сед». Я читаю начало этого замечательного письма: юноше 33 года, 25 лет он занимается спортом, мест на олимпийском пьедестале не занимал. Самое время сменить весло на авторучку. И теперь любое его невключение в сборную будет подаваться со словами «я политический». Не менее подло поступает еще одна известная московская газетка, которая под видом интервью Ирины Родниной выливает ушаты грязи на нее и при этом публикует короткий ответ «интервьюированной», что Роднина не хочет разговаривать о сложной теме «закона Димы Яковлева» по телефону. Что можно сказать по этому поводу?

Первое. Имена тех, кто сейчас организует травлю Ирины Родниной будут благополучно забыты даже людьми, живущими в пределах Садового кольца, в то время, как весь мир будет с благодарностью повторять имена: Ирины Родниной, Владислава Третьяка, Анатолия Карпова, Валентины Терешковой, Иосифа Кобзона и других моих достойнейших коллег.

Второе. Я горд, что оказался в обществе этих людей. Я рад, что и мой скромный портрет был выброшен в один контейнер в том числе с портретами тех, кто составляет славу не только нашей страны, но и человечества.

Третье. Логика нашей либеральной общественности весьма интересна. Либералы могут называть заслуженных, уважаемых людей «людоедами», «подлецами», издеваться над их изображениями, и это является свободным, демократическим выражением позиции. Но когда мы говорим о них самих, как о «детоторговцах» (а как еще назвать сторонников свободного экспорта российских детей в Соединенные Штаты Америки?), поднимается чудовищная истерика о «государственном хулиганстве». Когда либеральные средства массовой информации не просто тенденциозны, а своей тенденциозностью напоминают хрипящих на цепочках собачонок – это нормально. Но когда государственный телеканал разделяет позицию, за которую высказались все борющиеся друг с другом, парламентские фракции, насчитывающие за своими плечами десятки миллионов избирателей, - это, оказывается, страшное проявление тоталитарного режима. Когда изо дня в день либералы оскорбляют и унижают человеческое достоинство тех, кто имеет наглость любить Россию и занимать иную политическую позицию, чем они, - это проявление свободомыслия. Но когда их назовешь «истеричками» - это глумление и издевательство. Сегодняшняя грязная кампания, организованная в Интернете против Ирины Родниной, показывает, насколько я был прав, говоря о том, что подобного рода публику надо держать на политической обочине. Это, пожалуй, лучшее, что сейчас мы можем сделать и для них самих, и для здоровой, составляющей абсолютное большинство части общества.

P.S. Кстати, цитирую сегодняшний пост в «Ежедневном журнале» еще одного «светильника разума» г-на Рыклина: «…Там враги, с которыми никто больше не будет спорить и дискутировать. Потому что с врагами не спорят, с врагами воюют…Мы не собираемся «улучшать» депутата Железняка или «влиять» на депутата Исаева. Мы хотим их политически извести, вытравить из нашей общественной жизни…». Гонопольский! Это Вам к разговору о провокаторах и экстремистах».

Первая публикация Er.ru

http://www.odnako.org/blogs/show_23188/ 16 января 2013
Роман Носиков
Как они за нас стыдятся. К началу совестливой травли

Помните, носители великой антигосударственной идеи призывали друг друга к травле тех, кто с Родиной не воюет? Ну так вот, они травлю начали.

В последние дни стыд у них снова резко вернулся в моду. Также стала популярна совесть. Представители креативного (ну то есть антигосударственного -- других критериев креативности сегодня, вроде, и не надо) класса постоянно интересуются у попавших в их поле зрение людей: есть ли у них совесть и как им не стыдно? Отечественные деятели, профессионально укоряющие нас, призывают нас обзавестись совестью, стыдом и постыдиться как следует. От души.

При этом должен быть, конечно, кто-то, кто будет измерять качество и интенсивность стыда и чистоту совести.

Кому, спрашивается, им доверить это, как не себе самим -- совести нации, в которую записываются, начиная стыдится чего-нибудь или за кого-нибудь первым?

Особенно хорошо стыдиться за кого-нибудь. Этим ты сразу ставишь того, за кого ты стыдишься, в подчинённое положение своего должника. Вон как ты из-за него мучаешься. Пусть делает то, что ты ему велишь, если совесть есть. Это не то чтобы залезть на шею и ноги свесить, это поставить на шею сначала мраморный постамент с бронзовой табличкой с надписью “Совесть Нации” и только потом на постамент самому забраться. Моральная высота такая, что дух захватывает.

Вот, например, можно начать стыдиться за протоиерея о. Дмитрия Смирнова. Как ему не стыдно предлагать вернуть налог на бездетность! Ведь это же явная ненависть к бесплодным женщинам!

Цитата :

"Естественно, меня, как женщину, не может не задевать подобное отношение к представительницам моего пола, как к машинам для воспроизводства (пардон за мой французский). Но не это главное. В своем запале красноречия представитель РПЦ предлагает обложить налогом в том числе и те семьи, где женщина НЕ МОЖЕТ родить ребенка.
Господин Смирнов, в России тысячи бесплодных пар. Они тратят огромные деньги на обследования и лечение, зачастую проходят через несколько попыток ЭКО (что тоже стоит оЧЧЧЧень немалых денег). И далеко не всегда их усилия увенчаются успехом. Вы с них хотите брать налог? Господин Смирнов, вам известно, что в акушерстве бывают ситуации, когда только ампутация матки может спасти жизнь роженицы? После этого женщина уже больше не сможет иметь детей (разве что с помощью суррогатной матери, чей статус в нашем законодательстве прописан весьма туманно). А вы в курсе, что иногда не удается спасти и ребенка? И мать остается, раздавленная двойным горем? У нее больше НИКОГДА не может быть собственных детей. НИ-КОГ-ДА... Вы предлагаете пополнить бюджет за счет убитой горем женщины? А еще я вам напомню, уважаемый протоиерей, что во многих семьях растут больные дети. Или дети-инвалиды. И семья вынуждена тратить все свои небольшие доходы на их лечение. Куда уж тут рожать второго, а тем более третьего? Именно таким детям собирают всем миром средства на лечение. Вы хотите обогатиться за счет этих несчастных детей?
Хотя чему я удивляюсь, если ваше руководство уже позаботилось о выделении для них места для погребения. Любая религия проповедует любовь к ближнему. То, что провозглашаете вы — это не любовь. Это ненависть. За что вы так ненавидите женщин, господин Смирнов?"

Бог с ним, что кладбище для умерших сирот находившихся на попечении Русской Православной Церкви -- это лишь один абзац из 72-х страничного отчета о проделанной в 2012 году Церковью работе. Бог с ним, что о. Дмитрий Смирнов основал и опекает три детских дома и на нём лежит ответственность аж за пятьдесят детей. Бог с ним, что по закону, про который вспомнил о. Дмитрий, освобождались от налога лица, не имевшие возможности завести ребёнка по состоянию здоровья, у которых дети погибли, умерли или пропали без вести, усыновители и так далее. Бог с ним, что о. Дмитрий цену себе и своей совести знает и от того шею г-же Зелениной ни под седло, ни под зад, ни под постамент не поставит.

Дело в том, что не только на пристыжаемого совесть нации может залезть и покататься. Если достаточно грациозно заламывать руки и достаточно театрально работать голосом, то тебя может поднять на руки толпа восхищенных дураков и понести.... Не так безопасно, но всё же -- очень и очень приятно.

Очень приятно постыдится за кого-то реально великого, более удачливого коллегу. Постыдиться за него так, чтобы загнать его в угол и поставить ему условия. Вот, например, как он сам отрекомендовался, мастер спорта международного класса по гребле на байдарках и каноэ, серебрянный призёр чемпионата мира 2011 г. и участник Олимпийских игр в Лондоне Евгений Салахов публично постыдился за трёхкратную олимпийскую чемпионку, десятикратную чемпионку мира Ирину Роднину в письменной форме.

Цитата :

"Несколько дней назад вы проголосовали за закон, запрещающий американцам ("Википедия" говорит, что вы прожили там 12 лет, уверен что и сейчас часто бываете там) усыновлять детей сирот. В голове не укладывается ваша позиция как гражданина мира, а вы несомненно являетесь ей. Где доброта и мир в вашем поступке? Куда делись ваши спортивные принципы? Как вы пользуетесь политической силой?
Как же так?! Вы хоть понимаете, что произошло?! Все, что мне прививали с детства - уважение, статус спортсмена как человека сильного и необычного - все, глядя на вас рушится. (...) С портретом улетели и ваши медали, в голове рухнула эпоха Ирины Родниной. И не столь теперь важно, как был принят закон, но как теперь жить с этим позором?
Как рассказывать детям о такой великой чемпионке? Как вам реабилитироваться в глазах людей?
Мне видится два варианта:
Звание олимпийского чемпиона оно на то и звание, что дается на всю жизнь. И олимпийскому чемпиону все простительно -- он может совершать любые глупости и народная любовь ему все простит, нужно лишь только попросить прощения! Вы способны на это?
Либо второй вариант: на личном примере показать, как это -- усыновить ребенка-инвалида.
В обоих случаях лично достал бы ваш портрет из бака".

Как видно из самого обращения, у мужчины с веслом при вгляде на Роднину порушились не только уважение и статус спортсмена, но и представление о гражданине как слове мужского рода.Очень характерная, кстати, картина -- у этих в голове все время что-то рушится. Причём от любого дуновения. В какую голову ни посмотришь -- вечно одни руины, мусор и бардак.

Не порушились при этом осторожность и чувство самосохранения, поскольку других своих коллег по большому спорту, проголосовавших за "закон Димы" -- Александра Карелина и Николая Валуева -- Евгений Салахов своими предложениями по доставанию их портретов из помойки беспокоить не стал. И правильно, потому что попытка приподняться над ними за счёт выставления им же условий, при выполнении которых им, так и быть, оставят их статус, может быть воспринята как взятие в заложники их медалей и чемпионских поясов. Весло тут может и не помочь.

Настолько тщательный выбор мишени, сила и интенсивность пристыживания, яркость и артистичность при взывании к совести не может не вызвать определённого уважения. Надо признать, что отечественные совести нации выбрали идеально соответствующий их данным и потребностям стиль кунг-фу.

...Вероятно, у скептически настроенного читателя возникнет вопрос: по какому праву я сомневаюсь в искренности российской интеллигенции с вёслами и без них? Почему я так циничен? Разве мой цинизм не есть верный признак того, что мне нужна совесть на аутсорсинге?

Применим к претендентам на звание Совести Нации древний и беспощадный прием Medice cura te ipsi. Ну, то есть -- врачу, исцелися сам. Проверим, как они справляются с ролью не чужой, национальной, классовой и прочей совести, а с ролью совести собственной.

Про людей по фамилии Зеленина и Салахов я знаю мало. Страна у нас великая, и чтобы в ней прославиться -- надо много потрудиться. Но есть среди совестей и такие. Есть у меня любимчик в рукопожатной среде.

Не то чтобы я за ним пристально следил, но Виктор Анатольевич Шендерович настолько активен, так часто выбегает в информационное пространство, что часто получается: целишь в кого-то другого -- в личность ли, в явление, в событие, -- а всё рано попадаешь в Шендеровича. Его настолько много, настолько он ведесущ и неизбежен, что на язык так и напрашивается диагноз “излишний вес в обществе”.

Так вот, Виктор Анатольевич недавно продемонстрировал собственную способность извиняться. Поводом для извинений послужила поспешность, с которой г-н Шендерович принял липовый фейсбучный аккаунт от имени депутата Марии Кожевниковой за настоящий и публично полил её грязью.

Цитирую:

Цитата :

"Вчера вечером у меня случился праздник: «Фейсбук» предложил мне подружиться с депутатом Госдумы Марией Кожевниковой!
Отчего Цукербергу взбрело в голову, что мы должны дружить, я не знаю, но раз такое дело, я заглянул на страничку Марии Александровны.
Кое-что я о ней уже знал, разумеется: и что она депутат, и что ее отец — известный хоккеист Александр Кожевников, и что стала она известна россиянам после фото-сессии в журнале «Плейбой»… Но у себя в «Фейсбуке» Мария Александровна заголилась так, как никакому «Плейбою» не снилось!
Вот вам, россияне, выбранные места из автобиографии депутата Кожевниковой. Кто не спрятался, я не виноват.

Цитата :

«Я захотела развиться как личность, и без помощи имени отца.
Из-за этого в возрасте 16 я покинула гимнастику и поступила в ГИТИС.
В 2002 году я стала солисткой поп-группы «Любовные истории». (Это она начала развиваться как личность — В.Ш.)
В 2005 году началась карьера актрисы.
В 2008 году я получила роль, которая, В ПОСЛЕДСТВИЕ (здесь и далее выделено мною — В.Ш.), сделает меня действительно популярной, в сериале «Универ». Сериал о московской общаге стал очень ПОПУЛЯРНЫЙ и успешным проектом канала ТНТ, за счёт чего я ПРИОБРЕЛА (почем? — В.Ш.)звание секс-символа и популярность.
Следующая моя успешная роль (именительный падеж форевер! — В.Ш.)стала Аня из сериала «Кремлёвские курсанты». Моя мечта ТАК ЖЕ (судя по раздельному написанию, так же талантливо — В.Ш.) сыграть героиню Достоевского…»

(Гусары, молчать! — В.Ш.)
Дальше — личное:

Цитата :

«Я люблю флирт и ПЫТАЮСЯ отыграться за годы в университете, когда не могла себе позволить развлечения и удовольствия жизни. В кино СНИМАЮСЯ с 2002 года…»

...Я не против фото-сессии Марии Кожевниковой в «Плейбое» — это как раз то, о чем можно только мечтать: разделась и молчит. Но какого черта это чудо природы принимает решения о чем-то, кроме цвета помады? Кто ее выбирал принимать законы? Ау!
За «Единую Россию», по версии Чурова, проголосовали тридцать два с лишним миллиона россиян — вот бы хоть кто-нибудь из этого надувного уралвагонзавода объяснился с нами за депутата Кожевникову…"

Извините за пространную цитату, но из Виктора Анатольевича слова не выкинешь - такая он песня. Потом, естественно, выяснилось, что аккаунт -- липовый:

Цитата :

"Это всё является неправдой, вымыслом какого-то ребёнка, который зарегистрировался под моим именем. Поэтому просто хотелось бы напомнить, конечно, как журналисту политические принципы профессиональной журналистики о правдивости информации, её точности, объективности. Но, наверное, всё-таки как писателю напомнить, что он же всё-таки сатирик, а не фантаст, поэтому мне кажется, что нужно не лить грязь на других людей, а заниматься делами".

И настало время приносить свои извинения. Именно это Виктор Анатольевич и сделал с присущим ему изяществом и искусством:

Цитата :

"Дело в том, что ничего, ну ровным счетом НИЧЕГО в тексте автобиографии с «овцой» не навело меня на мысль о фейке! Светлый глянцевый образ «едросной» депутатки, по совместительству звезды дешевого сериала и барбиобразной голышки из журнала «Плейбой», никоим образом не вошел в противоречие с образом, нарисованным в фальшивом аккаунте!
Да, фейковые сайты сопровождают жизнь «звезд», но если бы такая дурь вывалилась на меня со страницы, допустим, Чулпан Хаматовой или Ксении Раппопорт, я бы даже и в Википедию лезть не стал — несовместимость портрета и стиля бросилась бы в глаза. Здесь же фейк вошел в реальную биографию, как патрон в патронник, идеально!
...Среди полутысячи комментаторов на сайте «Эха» сомневающихся, кажется, не нашлось вовсе, и даже те, кто привычно, по службе, оперативно вылил на меня ушат дерьма, не додумались поставить под сомнение приведенную фактуру.
Репутация, однако! И личная репутация депутатки — ну, и цеховая, конечно…
Зря она вообще напомнила об этом. Помолчать бы про ихнюю трудовую деятельность, ну хоть до 13 января помолчать… но нет, вещает как ни в чем не бывало! Не то чтобы «овца», конечно, но некоторый все-таки пипец, согласитесь, наблюдается".

Нормальные -- ну то есть обычные люди, не работающие чьей-либо совестью, -- в отличие от данного Шендеровича заподозрили бы, что в их мировоззрении есть некие изъяны, раз это мировоззрение приводит их в такие ситуации. Но ни данный Шендерович, ни его аудитория на “Эхе” просто неспособны подозревать в чём-то себя. Ни подозревать, ни винить. Это не частный случай и не флуктуация.

Это -- стиль.

Некоторое время назад Виктор Анатольевич и его коллега по оппозиционному движению Михаил Фишман были застуканы в обществе одной приятной во всех отношениях дамы не очень тяжелого нрава Кати-Муму и кокаина. История была не очень красивая. Но реакция на тот факт, что его на чём-то поймали, у Виктора Анатольевича была не просто похожей на ту, что он продемонстрировал по отношению к Кожевниковой, а вообще неотличимой:

Цитата :

"Я поимел Катю – без особого впрочем удовольствия, потому что сотрудница в процессе была скучна, как все ваше унылое гестапо. (..) В результате огромной десятилетней спецоперации им удалось наконец выяснить про меня нечто реальное: я трахнул Катю. Мои поздравления бойцам невидимого фронта – теперь, надеюсь, оппозиция опорочена окончательно и можно переключиться на поимку Доку Умарова… Мой вам совет: пошлите к нему Катю. Девочке все равно не жить с такой репутацией".

Я, честно говоря, ожидал каких-то слов в адрес жены Виктора Анатольевича. И дождался:

Цитата :

"Например, жена Фишмана заказала майку, на которой было написано: «Улыбайтесь, вас снимают!» после этого случая. Мне кажется, совершенно адекватная, правильная реакция. Кстати, замечательно, по поводу адекватных реакций: моя жена мне сегодня утром сказала… Дело в том, что мы когда путешествуем, я люблю брать на память эти бесплатные шампунчики из отелей, а ее это дико бесило, что я такие сувенирчики собираю, и она мне сегодня сказала: «Вот я тебе говорила - не надо брать бесплатные шампунчики!» В чем, конечно, права".

Поэтому кто я такой, чтобы спорить с жёнами Фишмана и Шендеровича? Уж кто-кто, а они-то должны знать им цену? И если они из-за мужей не парятся, то почему мне этих двоих втюхивают как вершину эволюции и какое-то сокровище?

Короче. Люди, не умеющие писать книги, работают литературными критиками. Самые страшные тётки на свете -- обозревательницы модных показов. А типы, активнее всех претендующие на звание стыда и совести нации -- сами совести не имеют и стыда не знают. Поэтому они и не догадываются, что право на совесть есть у всех, а не только у интеллигенции.

Это право можно и нужно помогать реализовывать, тренировать и воспитывать нравственное чувство, калибровать внутренний компас. Это -- служение, а не привилегия. И уж тем более кощунственно и преступно пытаться узурпировать звание совести для целого народа, при этом смотреть на него как на животное, предполагая в нем лишь самые отвратительные черты и наклонности в стиле "..вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества". Глядеть на народ как на полуживотное, как на помесь собаки и пьяного забулдыги из кабака, называть его “уралвагонколхозом”, изгаляясь над своим кормильцем и защитником и открыто презирая его, уравнивая рабочего с деклассированным тунеядцем.

А теперь коротко. “Молчать и слушать” должны не о. Дмитрий, не Ирина Роднина, не рабочие столь ненавистного Шендеровичу Уралвагонзавода, а сами “Совести Нации”. Молчать и слушать! Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом общества.

Потому что дальнейший самогипноз может их крупно подвести.

http://gunter-spb.livejournal.com/2006964.html#comments
Гунтер (gunter_spb) 2013-01-17 23:17:00

roman_n 17 января 2013, 19:29:31
Сам тот факт, что тобою не был отдельно упомянут Б-гоизбранный народ - уже полностью изобличает тебя как кровавого антисемита.

gunter_spb 17 января 2013, 19:31:28
О, я тебя разве не забанил? Иди отсюда. И не приходи больше.

roman_n 17 января 2013, 19:35:46
Вот же ты натурал и геефоб.

http://www.odnako.org/blogs/show_23226/ 18 января 2013
Ульяна Гортинская
Общественная оценка «Закона Димы Яковлева»: 76% против иностранных усыновителей

Данные очередного опроса опубликовал Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). На этот раз речь шла о том, как российские граждане оценивают «закон Димы Яковлева», запрещающий гражданам США усыновлять российских детей.

Опрос показал, что об этом законе известно большинству респондентов (85%). Наилучшим образом осведомлены в этом вопросе жители столиц (91%) и крупных городов (95%). Впервые услышали об этом законе 14% опрошенных.

Выяснилось, что подавляющее большинство россиян (76%) поддерживают этот закон. Свою позицию сторонники «закона Димы Яковлева» чаще всего объясняют тем, что:

- российские дети должны воспитываться на Родине;
- государство самостоятельно должно решать проблему сиротства,
- за рубежом усыновленные дети часто становятся объектами криминальных действий и издевательств.

Примечательно, что для 46% респондентов одним из ключевых аргументов запрета на усыновление российских детей иностранными гражданами является то, что «дети должны усыновляться соотечественниками». Такое же число наших сограждан (46%) апеллирует к убеждению, что проконтролировать судьбу детей, находящихся за рубежом, невозможно (в 2010 году – 40%). Риск для детей стать жертвами криминальных структур как основной аргумент к запрету на усыновление называют 33% опрошенных. И все больше россиян с каждым годом указывают на необходимость решения проблемы сиротства изнутри, не привлекая иностранных усыновителей: за восемь лет процент людей, которые так полагают, вырос с 13 до 27.

Ну, а те 24% , кто закон не поддерживает, традиционно заявляют, что он лишает сирот шанса обрести семью и отмечают, что проблемы государства надо решать другими способами.

Противники запрета на иностранное усыновление аргументируют свою позицию тем, что гражданство усыновителя не имеет значения (48%), что в других государствах более высокий уровень жизни (48%) и что иностранцы усыновляют таких детей, которых никогда не возьмут в семьи сами россияне (48%).

Большинство опрошенных (53%) уверены, что государство должно запретить усыновление российских детей иностранными гражданами. Три года назад такой позиции придерживалось существенно меньшее число людей (38%). Противоположного же мнения придерживаются 35% россиян (в 2010 году – 48%).

Что же касается самих россиян, то возможность усыновления рассматривают для себя 14% респондентов. 4% имеют такое желание, 7% не исключают вероятности усыновления, у 3% имеются разногласия в семье по этому вопросу. Тех, кто потенциально может стать приемным родителем, больше среди тех, у кого: в семье уже есть дети (15%), кто имеет знакомых, усыновивших ребенка (28%).

zdrager пишет:

Nenez84 пишет:

Не представляю себе никакой сложности в таком вопросе. Если в свое время мы с дочерью решили помогать конкретным детям, то

ЭТо прекрасно, но вопрос-то был не об этом. Вопрос был в том - а почему "в свое время"? Почему не раньше? Раньше что, детям помощь не нужна была? Кто раньше мешал помогать, пендосы штоле?

http://www.bfm.ru/articles/2013/01/19/amerikanskie-zakonodateli-vyrazili-putinu-obespokoennost-sudboj-sirot.html
Американские законодатели выразили Путину обеспокоенность судьбой сирот
Семьдесят конгрессменов и сенаторов просят президента России довести до конца начатые процессы усыновления российских детей американцами
Американские конгрессмены и сенаторы написали письмо российскому президенту. Они просят Владимира Путина довести до конца начатые процессы усыновления российских детей американцами.
Инициаторами стали сенатор-демократ Мэри Ландрю и ее республиканский коллега Рой Блант, усыновивший русского ребенка.

Цитата :

«Мы обеспокоены полным запретом усыновления для граждан США детей из России», —

говорится в документе.
Письмо подписали 70 американских парламентариев. В Кремле его пока не получали.
Если письмо поступит, его обязательно рассмотрят. Но надеяться на изменение действующего законодательства не стоит, заявил Business FM пресс-секретарь президента Дмитрий Песков:

Цитата :

«Поскольку мы не видели письма, как минимум, нужно на аргументацию посмотреть. Понимаете, дело в том, что конгрессмены просят сделать отступление от закона, который действует в Российской Федерации. Согласитесь, просьба необычная. Представьте, что наши депутаты просят президента США внести изменения в какой-нибудь действующий закон. Ситуация такая сама по себе неоднозначная».

Член думской фракции «Единая Россия» Валерий Трапезников уверен, что зря сенаторы из США волнуются по этому поводу.

Цитата :

«Я считаю, что ни к чему это, мы сами в России справимся, — рассказал он Business FM. — Я сейчас в регион приехал, опрашиваем. Регион — это не Москва, здесь вообще 99% поддерживают наш закон. Если бы хоть какие-то разногласия были, а так, посмотрите, четыре фракции закон приняли. На пленарном заседании коммунисты встали — «Мы вас еще десять лет назад просили запретить!». То есть это их, по сути, инициатива. Просто мы раскрутили ее немножко поздновато, я считаю».

Добавим, аналогичное письмо американские конгрессмены и сенаторы направили президенту США Бараку Обаме.
Тем временем, депутат от «Единой России» Ирина Роднина в интервью «Комсомольской правде» рассказала о том, как принимался запрет на усыновление российских сирот американцами. По ее словам, поправки к «антимагнитскому» закону о запрете усыновления российских сирот американцами депутаты увидели только перед вторым чтением. Она также заявила, что оппозиция на этом «пиарится».
Из интервью трехкратного олимпийского чемпиона, депутата от «Единой России» Ирины Родниной:

Цитата :

«Ведь мы принимали только «антимагницкий закон», и в его первом варианте не было поправок. Они появились только ко второму чтению. Даже нам, депутатам, это поправки раздавали в зале.
Было заседание фракции, нам выдавали все цифры, все материалы. Необходимость такой поправки была аргументирована. А сейчас это представляют так: они просто встали и пошли жать на кнопочку.
У нас в стране удивительное недоверие к власти. Которое всячески подогревается. Ее критикуют за несменяемость, за давление на общество. Если бы я не пожила в других странах, я бы, возможно, тоже не знала, что демократия — это четкие и очень жесткие законы. А здесь демократию путают даже не со свободой, а с распущенностью.
Наше поколение — это и космос, и спорт, и наука, и искусство. А вот за эти последние двадцать лет — где герои? Где люди, которыми страна могла бы гордиться? Они есть — но они не в этом движении. Лидеров настоящих у них нет. И из героев с ними рядом никто не стоит. Даже если стоит Гарик Каспаров, но ведь и он, извините, чемпионом в мои времена стал».

Интервью уже дало толчок новой дискуссии в Интернете: пользователи обсуждают американскую квартиру фигуристки, которую она якобы не задекларировала.
Сама Роднина написала в Twitter, что квартиру в Лос-Анджелесе она продала еще пять лет назад. Она покупалась в кредит, и деньги забрал банк, пояснила депутат.
Блоггеры нашли информацию, согласно которой квартиру она купила за 370 тысяч долларов, а продала почти вдвое дороже — за 660 тысяч.
Также люди возмущены тем, как Роднина назвала женщину, которая во время недавнего «Марша против подлецов» несла ее портрет.

Цитата :

«Тетка из очереди», —

так сказала о ней Роднина.
Реакция пользователей не удивила блогера Олега Козырева.

Цитата :

«Ирина Роднина начала отвечать и защищать это решение, и блогосфера не могла не откликнуться на это, — рассказал он Business FM. — Мне кажется, что именно высказывания Родниной побудили людей обратить внимание на довольно сложный вопрос — достижения в прошлом, являются ли они защитой, индульгенцией на любые поступки и решения этого человека. Особенно, если это решения и поступки в области политики. Есть очень много высказываний на тему совести, на тему насколько правильно поступать неправильно и защищать эти поступки своим добрым именем. Конечно, спусковым крючком реакции стала ее реплика про «тетку из очереди». Мне кажется, людей задела именно эта фраза. Она попала в резонанс общего возмущения людей отдаленностью чиновников, депутатов от реальных чувств обычного человека».

Получить комментарий Ирины Родниной не удалось — она заявила Business FM, что очень занята: к ней приехала внучка, и у нее дома полно гостей.
=====================================================
Ну, вот и сама жизнь поставила точку в вопросе своевременности закона. Спасибо за признание.

http://www.vz.ru/news/2013/1/19/616601.html 19 января 2013, 16::10
Политологи выразили надежду на аналоги «списка Гуантанамо» в других странах

Претензии к США в связи с нарушениями прав человека есть у многих стран, и они в перспективе могут подключиться к составленному в России «списку Гуантанамо» или создать его аналоги, считают российские политологи.

«Это прямой и адекватный ответ» на «список Магнитского», считает вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов, передает ИТАР-ТАСС.

По его мнению, в мире достаточно «стран с претензиями» в адрес США в связи с функционированием тюрем ЦРУ в Европе, работой тюрьмы Гуантанамо, где долгое время были разрешены пытки.

«По этому направлению могли бы сколотить обширную коалицию», - заявил эксперт, высказав предположение, что в перспективе к инициативе России «могут присоединиться другие игроки».

Что касается персонального состава списка, то в него, по словам Абзалова, войдут «госслужащие, военные, которые причастны к нарушениям прав человека». По ряду из них уже есть решения американских судов.

При этом, полагает эксперт, «до весны принципиальных изменений в списках не будет», если не будет «враждебных действий» со стороны США. «Чрезмерно пополняться оба списка не будут», - считает политолог.

«России стоит более серьезно относиться к нарушениями прав человека в мире», - отметила, в свою очередь, генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова. При этом она указала, что «самым злостным нарушителем являются США».

Поэтому, убеждена эксперт, составление Россией списка является «позитивным шагом». Она подтвердила, что в список должны войти «те граждане США, кто причастен к содержанию узников в тюрьме Гуантанамо, к пыткам, к событиям в тюрьме Абу- Грейб, к секретным тюрьмам ЦРУ, к перевозке людей в государства, где пытки не запрещены».

Учитывая, что в нынешнем списке всего 60 человек, можно представить, «какая активная конкуренция может быть» за попадание в него, с иронией заметила Крашенинникова.

Как и Абзалов, она выразила надежду на то, что другие страны «также будут создавать такие списки».

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в пятницу замглавы МИД России Сергей Рябков сообщил, что в соответствии с принятым в декабре «законом Димы Яковлева» готов перечень американцев, который условно назван «списком Гуантанамо».

«Ответ зеркальной мерой – это не наш выбор. Мы просто вынуждены действовать подобным образом. Но ответственность за подобный поворот лежит на США», – сказал он, напомнив, что так называемая «война списков» – это не метод, которым руководствуется Москва при ведении международных дел.

Дипломат уточнил, что «это путь, который был навязан нам американской неуступчивостью в вопросах, где не должно быть места попыткам нравоучений или какого-то вмешательства во внутренние дела».

«В данном случае (введение «списка Гуантанамо») это не вопрос символики и политического паритета, это вопрос фундаментальный, который касается суверенитета государства. Именно так мы будем к нему подходить», – добавил замглавы МИДа. Как уточняет агентство, черный список появился еще в октябре и содержал поначалу имена лишь 11 человек.

В соответствии с законом черные списки для иностранцев составляет МИД РФ, свои предложения по включению туда конкретных кандидатур в министерство могут направлять уполномоченный по правам человека в России и детский омбудсмен.

В пятницу вечером глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков уточнил, что в «список Гуантанамо» уже включены следователи и судьи, причастные к процессам Виктора Бута и Константина Ярошенко, конгрессмены – авторы «акта Магнитского», а также американцы, нарушившие права усыновленных из России детей».

В начале декабря стало известно, что эксперты среди прочих прочили в черный список Ширу Шейдлин – представительницу американской Фемиды, осудившую на 25 лет тюрьмы россиянина Бута. Теоретически в нем должен оказаться и судья Джед Рейкофф, который председательствовал на процессе Ярошенко.

Напомним, что на базе США на Кубе после сентября 2001 года была создана тюрьма, предназначенная для пленных, захваченных в Афганистане. Официально она известна как Объединенная группа заключения. Этим ведомством в разное время заведовали полковник Адольф МакКуин, полковник Майкл Бумгарнер, полковник Брюс Варго, полковник Донни Л. Томас и многие другие.

Тюремное подразделение входит, в свою очередь, в Объединенную оперативную группу «Гуантанамо», которую в последние годы возглавляли генерал-майор армии Джеффри Д. Миллер, контр-адмирал Джеффри Харбисон, контр-адмирал Дэвид Б. Вудз. Теоретически все они могут теперь оказаться в черном списке Москвы.

Как предположила ранее газета «Известия», именно контр-адмирал Харбисон и стал одной из первых жертв «визовой войны», вспыхнувшей между Москвой и Вашингтоном.

Ранее в пятницу стало известно, что Москва еще осенью 2011 года отказала в визе американскому военачальнику Джеффри Харбисону, который в прошлом был начальником Гуантанамо. «Мы уже не пустили какого-то американского генерала, который был командующим базой Гуантанамо», – сказал первый замминистра иностранных дел России Андрей Денисов.

Напомним, 28 декабря президент Владимир Путин подписал федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» – так называемый «закон Димы Яковлева» или «антимагнитский закон».

http://svpressa.ru/blogs/article/63399/ 21 января 2013 года 11:37
«В смерти Долматова виновата власть»
Дмитрий Ольшанский о причинах и следствиях в деле погибшего «другоросса»
Наверняка окажется, что в этой смерти много кто виноват.

Во-первых, голландский суд - сами, мол, про демократию и свободу слова, а как у вас помощи просят, так шиш.

Во-вторых, в таких историях часто всплывают родители, мужья-жены и прочие «близкие», которые «проявили непонимание» или «довели».

В-третьих, и сам он, мол, наверняка был психически нестабилен. Жили же люди в похожих условиях (отказники, беженцы, арестанты и диссиденты) чуть не десятилетиями - и ничего. А тут чуть что - сразу «в петлю».

Все это еще обязательно скажут, напишут и перечислят.

Но слушать все это не надо.

Потому что в этой смерти виновата наша власть.

И точка.

Фэйсбук Дмитрия Ольшанского
==================================================
См. первый комментарий Димона Nenez84 Тема: Re: Мудаки как есть Вт Янв 15, 2013 1:57

http://www.apn.ru/news/article28254.htm 19:40 [2013-01-22]
На 40-й день после смерти Деда Хасана в Новосибирске состоится фестиваль "шансона"

НОВОСИБИРСК. Местное отделение партии Единая Россия объявило о своей поддержке фестиваля так называемого "шансона" (а в просторечии - блатной песни) "Крутое пике звёзд шансона над сибирской тайгой", который планируется провести на 24 февраля - на сороковой день после трагической смерти известного своим авторитетом в некоторых кругах Деда Хасана. В настоящее время новость удалена с сайта партии, но у читателей АПН есть кэш Гугла. (Кэш Яндекса, однако же выглядит зачищенным).

В программе фестиваля заявлены Владимир Тимофеев и шоу-балет «Эпатаж», Виктор Петлюра, Ефрем Амирамов, Ильдар Южный, Геннадий Жаров, Виталий Волк, Любовь Щепилова, Анна Воробей, Михаил Грубов, Олег Протасов, Александр Юрпалов, Александр Звинцов, группа «Бутырка» и другие.

Редакция АПН, правда, не понимает, зачем нужно было приплетать к траурному мероприятию Покрышкина, якобы в честь столетнего юбилея которого проходит фестиваль. Нам не известно, чтобы знаменитый лётчик-ас сидел в тюрьме Бутырка, да и родился он вовсе не 24 февраля, а 19 марта.

Возможно, местным партийцам имело смысл не лицемерить, не врать, а честно сказать о целях мероприятия. И уж тем более им стоило не прятать сказанное. А то как-то трусливо вышло - и нашим и вашим.