Сталин и промышленность

http://www.echo.msk.ru/programs/att-history/644121-echo.phtml Эхо Москвы 03.01.2010 19:07
Тема : Стахановцы: миф и реальность?
Передача : Осторожно, история
Ведущие : Владимир Рыжков, Алексей Венедиктов, главный редактор "Эхо Москвы"
Гости : Александр Починок, бывший министр труда

А.ВЕНЕДИКТОВ: Здравствуйте, в эфире действительно новая программа «Осторожно, история», «Эхо Москвы», но она выходит в рамках программы «Дым Отечества», Владимир Рыжков и Виталий Дымарский будут вести эту программу. Пока Виталий в отпуске, сегодня я присоединяюсь. Напомню, что эту программу мы делаем совместно с агентством РИА «Новости», мы эту программу делаем совместно с газетой «Известия», мы эту программу делаем совместно с интернет-порталом «SuperJob». И хочу сразу ответить на вопрос г-на Бориса Дергачева, который прислал нам вопрос: «Скажите, кому это интересно? Это же не спорные явления - стоит набрать в интернете имя «Стаханов», и пожалуйста: весь хрен до крошки – о чем спор?»
Отвечу вам. Борис, спор вот, о чем: портал «SuperJob» провел для нас опрос: «Как, по-вашему, заслуживает ли Алексей Стаханов памятников?» - я хочу сказать, что портал провел репрезентативный опрос, как и положено - 1800 респондентов в декабре 2009 г., экономически-активное население России старше 18 лет. Так вот голоса распределились следующим образом: «да», Стаханов заслуживает памятников - 33%, «нет», Стаханов не заслуживает памятников - 29%, «затруднились ответить» - 38%.
Почему наш гость сегодня Александр Починок? Потому что Александр Починок возглавлял министерство труда - это наш современный Орджоникидзе. Правда, Володя?

В.РЫЖКОВ: Не то слово.
.....................
П.РОМАНОВ: День добрый, с вами Петр Романов. Когда речь заходит о «стахановцах», у меня в голове обязательно начинает звучать «Марш энтузиастов», перед глазами возникает Любовь Орлова, которая мечется между сотнями ткацких станков, а из памяти выплывает кристальная в своей наивности фраза Кирова:
«Технически, может, и нельзя, а по-большевистски мы сделаем». И, тем не менее, я вовсе не склонен отвергать трудовых подвигов
«стахановцев», объясняя их, как это делают сегодня многие, приписками. Согласитесь, - а когда их у нас не было? Правда и то, что «стахановцам» создавали особые условия труда, и то, что одному герою приписывали, как правило, всю заслугу, забывая его помощников. И все же, представьте: забойщик Борисов выдал на гора 800 тонн угля, перевыполнив норму в 46 раз. Даже если его до этого месяц кормили одной сметаной, а отбойный молоток был алмазным, это все равно не поддается воображению. Важно понять другое: каждый из таких подвигов не был нормой даже для самого «стахановца» - сегодня он мог перекрыть норму, а завтра ее и не выполнить. И дело не только в крайнем физическом истощении героя, а главным образом, в безобразной организации труда.
Кузнец Бусыгин прославился тем, что сумел отковать за час 127 коленчатых валов, тогда как на заводах «Форда» нормой было всего 100 валов. Но там это была обычная часовая норма, а вот в тогдашней России Бусыгин часто не мог повторить свой рекорд: то ломался станок, то выдавали некачественную сталь, то еще какая-нибудь напасть, немыслимая у «Форда». Не случайно на «стахановском» съезде Орджоникидзе сумел найти лишь одного передовика, который умудрился продержаться на своей рекордной высоте целых три месяца.
Так что производительность труда «Стахановское» движение подняло в Стране Советов не сильно. Даже если в недрах этого движения и рождались какие-то технологические новинки или новые формы организации труда, они тут же увязали в безумной пропагандистской шумихе вокруг самого трудового подвига. Ну а потом, постепенно, иссяк, естественно, и энтузиазм. И правда: сколько можно ждать, когда нам наладят станок или привезут долгожданный цемент?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это у нас был обозреватель РИА «Новостей» Петр Романов со своей точкой зрения. Вот смотрите – это Вторая Пятилетка. Вот мы говорим: «Сталин – модернизатор, принял с сохой, оставил с атомной бомбой». Центр, сердцевина – это начало 30-х гг., 1935 г., индустриализация – новые технологии, новая техника, урбанизация, и вдруг – необходимость сделать так, чтобы каждый рабочий удвоил, утроил производительность труда. А.Починок?

А.ПОЧИНОК: А выхода другого не было. Давайте поймем, в каких условиях тогда страна была и что происходило. НЭП снесли, всю инициативу, которая там была, уничтожили. Дальше: все Сикорские уехали в Америку.

В.РЫЖКОВ: Кто успел уехать.

А.ПОЧИНОК: Кто успел. Питерский пролетариат погиб либо от голода, либо в Революцию, Королевы еще в «шарашках» не работают, Капиц надо возвращать из Лондона, а за Первую Пятилетку построили огромное количество заводов. Современных, мощнейших, на импортном оборудовании – поднялись Магнитки, Тракторные заводы, и так далее. И абсолютно некому там производительно работать, нижайшая производительность труда. Очень низкая. Нужны миллионы рабочих, толковых, грамотных, а их нет. Организация труда фантастически плохая, инженеров по пальцам можно перечислить, им платят безумные деньги.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Уже было «Шахтинское дело» .

А.ПОЧИНОК: Уже «Шахтинское дело». И давайте считать: на селе - 20 рублей зарплата, промышленный рабочий получает 2-3 сотни, Стаханов за сутки, правда, эти две сотни и заработал, но это редчайшая вещь, а средний главный инженер на предприятии получает 8-10-12 тысяч. Платят, вынуждены платить, потому что нет и некому. Дилемма: или мы поднимаем производительность труда, или все эти гигантские усилия ничего не стоят. Это раз. Второе: надо поднимать расценки, надо поднимать нормы, они очень низкие по всей стране.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Почему?

А.ПОЧИНОК: Потому что пришли бывшие крестьяне, пришли люди с минимальным образованием, они не умеют еще, плюс опять-таки та же самая жуткая организация, что делать? Значит, нужен пример. Ведь на самом деле, если называть вещи своими именами, на тех же шахтах забивали до смерти тех шахтеров, которые, гады, ухитрялись план перевыполнять.

В.РЫЖКОВ: Потому что из-за него поднимали норму - при той же зарплате.

А.ПОЧИНОК: Конечно. Это стандартная вещь. Ведь говорилось
«нет» «потогонной капиталистической системе», «нет» расценкам, все социалистически будут работать, не смотря ни на что, и эта уравниловка в колхозах и совхозах, так же попробовали на предприятиях, - и просчитались, и не получается. И представьте себе: свершилось чудо. Давайте вспомним, в каких условиях это «чудо» свершилось. Совершенно заштатная шахта «Центральная» - абсолютно заштатная. Очень грустный парторг Петров, которого скоро могут посадить, потому что планы не выполняются, а надо чем-то выпендриться – на рекорд пойти. Тем более, он точно знает, что в призах – трехкомнатная квартира, если что получится, - а по тем временам это «ой-ей-ей». Конечно, рабочие могут и прихлопнуть, но попробовать надо.

В.РЫЖКОВ: По-моему, в те годы 4,5 метра квадратных приходилось на горожанина. А тут на кону стояла трехкомнатная квартира.

А.ПОЧИНОК: Вот именно. Потому что города уплотнили – как раз из деревни идут в город, а жилья практически нет. И находят парня. Какого парня? Который, кстати, отдал ради своего рекорда все – он действительно заслуживает памятника - человек даже имя свое потерял, потому что «Правда» шандарахнула «Алексей Стаханов», и Сталин сказал: «Правда» не ошибается» - поэтому ему и паспорт новый выдали – на Алексея Стаханова.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Он был не «Алексеем», что ли?

А.ПОЧИНОК: Он был то ли Андреем, то ли Александром, - сейчас этого никто не знает, но паспорт ему сменили сразу после статьи в газете «Правда» о его подвиге. И этот парень, бывший крестьянин, попробовал крыть кровли в Тамбове, не очень получалось, - высоты боялся, но силенка, видимо, была богатырская. Пошел на шахту денег на лошадь заработать, коногоном поработал, пошел, научился отбойным молотком. Это тяжелейшая штука, попробуйте с каким-нибудь перфоратором поработать, даже не отбойным молотком, - после этого сам дрыгаться будешь. И он был способен. И парторг тогда это понял, и решил все-таки сделать этот рекорд.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Получается, что это движение снизу, а не государственное движение?

А.ПОЧИНОК: Оно должно было выскочить, должно было выстрелить, но получилось снизу. Парторг с фонарем сам полез в шахту, он действительно завозил туда лес, готовил крепь, послал двух шикарных шахтеров ему в помощь, действительно придумали новый метод: он прорубал этот узкий тоннель, за ним шли два шахтера, расширяли, ставили крепь, - он все условия ему создал.

В.РЫЖКОВ: А светил фонарем ему лично парторг.

А.ПОЧИНОК: Лично светил парторг.

В.РЫЖКОВ: Кстати, а сзади еще полз главный редактор местной многотиражки.

А.ПОЧИНОК: На самом деле я посмотрел заметку – она была масенькая-масенькая. И эта масюсенькая заметка попала на стол Орджоникидзе.

В.РЫЖКОВ: Аудитория «СуперДжоба», которую спросили: «Стахановское движение - это, скорее, инициатива масс или государственная инициатива?» - все-таки считает, что это была государственная инициатива - 53%, а инициатива масс – если можно считать Константина Петрова «массами» - 29%. Нет ли здесь противоречия?

А.ПОЧИНОК: Это случайность, которая дальше начала развиваться благодаря вот этой мощнейшей госмашине.

В.РЫЖКОВ: Но первым уловил Орджоникидзе.

А.ПОЧИНОК: Через два дня читает Орджоникидзе заметку, тут же дает команду - он мгновенно понял, что это такое, - потому что его заводы не идут, это 1935 год, - это в ночь, в последний день августа. 15 сентября в Сибири уже водку выпускают специальную в 45 градусов и пишут, что это напиток Стахановцев, - уже сообразили, уже вся страна работала.

В.РЫЖКОВ: За две недели.

А.ВЕНЕДИКТОВ: По датам: с 14 по 17 ноября - всего прошло два с половиной месяца – уже съезд «Стахановцев».

В.РЫЖКОВ: С речью Сталина.

А.ПОЧИНОК: И сам Стаханов - сначала 200 тонн, потом 400, потом 800 тонн, хотя напомню, что в то время нормально было в хороших странах…

А.ВЕНЕДИКТОВ: В Руре - 16.

А.ПОЧИНОК: Абсолютно точно. То есть, уже вся машина сработала, уже все работало. Другое дело, что это мало что давало. Потому что представьте себе - то же самого Бусыгина вы показывали. Он, бедненький, действительно был блестящим работником, действительно делал свои 127 на рекорд. Но опять посмотрим дальше, что про него писали: «Бусыгин ходит с начальником цеха, Бусыгин наорал, Бусыгин накричал» – ему не могут обеспечить нормальные условия работы, потому что организация труда запредельно плохая. Тот же самый Стаханов на следующий день ничего не смог сделать - опять-таки, правильно написали, что был один на всю страну стахановец, который эти три месяца продержался и показывал рекордные результаты. Потому что невозможно одному, когда вся рота не в ногу: порядок бьет класс.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот, что писала «Правда» 23 и 24 ноября 1935 г. про Бусыгина: «Тов.Бусыгин на следующий день два часа стоял из-за того, что администрация отделения не подготовила, молот и не сменила в нем штампов». Еще через день: «Бусыгин простоял полтора часа, и сверх того у него начал получаться массовый брак, - оказалось, что в материальном отделе перепутали марку стали» - это газета сразу после три дня после съезда стахановцев. То есть, на самом деле, они не держали рекорд. Саша, а что дало это движение? Напомню, что слово «стахановец» вошло в иностранные языки как "спутник", и сейчас можно встретить в иностранной прессе «стахановист»: «президент Саркози работает как «стахановист», - пишет французская газета «Фигаро».

А.ПОЧИНОК: Дало. Все-таки, во-первых, производительность труда в итоге поднялась.

В.РЫЖКОВ: Насколько?

А.ПОЧИНОК: Смотря где. В первый год, извиняюсь, ни фига - простите за непарламентское слово. Берем ту же «Центральную» в Эрмино - там добыча угля до конца 1935 г. практически не менялась. Прирост был 0,7% прироста. Но что это дало? Сразу же пересматривались расценки по всей стране, пересматривались нормы по всей стране. Сразу начала выпирать дурь инженерно-технического состава и дурь в организации труда - с ней стали бороться. И если мы посмотрим 1937-1938 гг., все-таки, тот же самый ЧТЗ начинает работать более или менее.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Напомню, что А.Починок в свое время представлял в парламенте Челябинск.

А.ПОЧИНОК: И вообще родился в городе Челябинске.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Так что Челябинский Тракторный завод он знает.

А.ПОЧИНОК: Но я знаю и Волгоградский тракторный – просто по Волгоградскому тракторному мне говорить было неудобно, потому что после запуска его долгое время вообще не могли запустить – он ничего не мог производить: уехали иностранные специалисты. И он стоял, бедненький. Так вот запустили эти заводы, они начали работать, производить продукцию - в достаточно большом объеме. Резко поднимается, в полтора раза, производительность труда в металлургии, - это действительно был прирост. Мы увеличили резко добычу угля, мы в машиностроении увеличивали производство, удваивали, утраивали по целому ряду видов продукции каждый год.

А.ВЕНЕДИКТОВ: За счет производительности труда?

А.ПОЧИНОК: За счет объема, за счет новых станков.

В.РЫЖКОВ: Что все-таки сыграло главную роль? Пропагандистский эффект Стахановского рекорда, или все-таки, нормальная организация труда, которую наконец научились делать? Короче говоря, герои-одиночки, или системная организация труда, которую начали делать? Что было важнее?

А.ПОЧИНОК: Системная организация труда, к сожалению, всегда важнее. Потому что «порядок бьет класс» - я уже об этом говорил.

В.РЫЖКОВ:Я читал о том, что многие инженеры ненавидели
«стахановцев» - потому что они ломали технику, износ техники.

А.ПОЧИНОК: Абсолютно правильно. В этом-то и была проблема. Но Стахановское движение все равно было нужно для того, чтобы людям показать ориентир. Это то же самое, как «спутник».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как сейчас наши современные читатели, зрители, слушатели относятся к Стахановскому движению – про это наши коллеги из «СуперДжоб» провели несколько опросов, а Тихон Дзядко это озвучил.

Т.ДЗЯДКО:......................................................

А.ПОЧИНОК: Самое ценное это то, что надо поднимать производительность труда. Стахановское движение, конечно, не возродить. Оно было возможно тогда, когда оно работало. Поймите, - жрать было нечего в стране, и люди действительно работали ради зарплаты, потому что «стахановцы» зарабатывали в разы, в 10, в 20, в 30 раз выше.

В.РЫЖКОВ: Очевидцы рассказывали, что перед тем, как спуститься в забой. Алексей Стаханов зашел на всякий случай в бухгалтерию и поинтересовался, сколько он заработает в случае рекорда. И заработал 200 с лишним рублей при среднемесячной зарплате в среднем в 500.

А.ПОЧИНОК: Вообще работяги получали около тех же самых 200, а 500 – это в хороший год. Так еще раз говорю – сейчас это повторить не удастся, сейчас производство построено по другим принципам, личный рекорд сейчас не значит ничего, а вот производительность труда для нас страшнейшая проблема. Почему? У нас сейчас происходит в мире гигантский перелом. Огромные страны БРИК начали потреблять по европейской модели. Махатма Ганди еще в конце 40-х годов говорил: будет катастрофа на земле, если население Индии, 450 миллионов человек, начнет потреблять, как Америка. Так вот, в Индии скоро будет один миллиард 600 тысяч, и Бразилия уже начала потреблять по европейской модели, мы – начали.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это города и отдельные слои населения.

А.ПОЧИНОК: Нет, это происходит перелом по всей стране. В Китае решение руководства страны: они разрешили китайцам потреблять. Они сейчас будут покупать десятки миллионов автомобилей и сотни миллионов квартир, и так далее.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но как раз в Китае, насколько я знаю, они пытаются вот такое прото-стахановское движение возродить.

А.ПОЧИНОК: У них это получится лучше, чем у нас - у них еще работает пропаганда. Так вот они понимают это. Вдумайтесь, что дальше будет происходить: 3, 5 млрд. населения стран-членов БРИК начнет потреблять по европейской модели. Если мы сохраняем старые технологии, старую производительность труда, - никаких ресурсов на земле не хватит. На 160 миллионов американских машин еще бензин есть, а вот когда будет 500 миллионов китайских – что весь мир будет делать при таком же потреблении? Неизвестно. Значит, технологии надо менять, производительность труда увеличивать в 4-5 раз. Сейчас начнется безумная гонка этой производительности. И если мы не успеваем, мы оказываемся на абсолютных задворках истории.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но вы сказали – «система бьет класс».

А.ПОЧИНОК: «Порядок»

А.ВЕНЕДИКТОВ: Иными словами, система важнее, чем индивидуальная производительность труда.

А.ПОЧИНОК: Конечно.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Тогда что мы хотим от человека? Дайте нам систему.

А.ПОЧИНОК: Так вот человек и должен сейчас. Сейчас Стахановское движение в чем должно проявляться? - человек не должен устанавливать рекорд в данные сутки и потом две недели готовиться к следующему. Сейчас надо делать «Макдональдсы» - вот вам пример организованной системы – там, кстати, пашут ой-ей-ей.

В.РЫЖКОВ: Там очень высокая производительность труда.

А.ПОЧИНОК: Крайне высокая.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Производительность труда бьет качество.

В.РЫЖКОВ: Абсолютно. И производительность и образцовая организация.

А.ПОЧИНОК: Нет, там построен порядок организации, и она дает среднюю высочайшую производительность труда. Она у всех у них такая. Потому что как только у них сбой в одной системе, какой-нибудь изготовитель картошки «фри» провалился, - весь
«Макдональдс» полетел, все стоит. Поэтому и задача – породить вот такую систему. И это должно быть везде. Потому что у нас не хватит ничего: ни людей, ни энергоносителей, ни пятого, ни десятого. Если мы не скакнем в эти 4-5 раз производительности труда.

А.ВЕНЕДИКТОВ: «Мифы бывают полезны» - вопрос слушателя. Не то, что Стаханов с бригадой вырубил 2 тонны, а что Стаханов вырубил эти 2 тонны. Это полезно?

А.ПОЧИНОК: Для страны оказалось очень полезно. Или сработало в Великую Отечественную войну, когда действительно показывали миллионами людей примеры высочайшей производительности труда.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Напоминаю, что это программа «Осторожно, история» в рамках программы «Дым Отечества». И наш гость - Александр Починок, бывший министр труда. Надо еще поговорить, что происходило в стране, когда он был министром, и что происходит сейчас. Сейчас – новости на «Эхе».

Окончание следует.

Окончание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Напомню, эту программу мы делаем совместно с РИА «Новости», газетой «Известия» и порталом «СуперДжоб», в гостях у нас Александр Починок, который был министром труда в правительстве России. У меня два сообщения. Валентина Филипповна Борщаговская: «Моего отца расстреляли в 1937 г. за то, что он позволил себе усомниться в Стахановском движении» - как это было важно для государство, если за это расстреливали. И второе, от Артура, руководителя предприятия: «Есть расхожая фраза: «подвиг одного нередко означает преступление другого», а я нередко говорю своему персоналу: «можно совершать трудовой подвиг переноски воды в решете, но результат все равно один и тот же». Производительность труда в 21 веке - наука похлеще физики».

В.РЫЖКОВ: И как раз по поводу стахановцев еще до эфира нам написала Анивас из Иерусалима: «Это было в 70-е, на прядильной фабрике – я видела, как передовикам в кавычках подставляли учениц и помощник и мастер помогал, а потом приписывали, что это сделала одна – она была передовая, партийная, и так далее. Ей – квартиру, поездку, почести, и называлось это «стахановцы»». То есть, это дожило до 70-х годов.

А.ПОЧИНОК: Конечно. Знаете, у меня в Минтруда сохранились сейфы площадью по 16 квадратных метров, еще с «крупповскими» дверями начала века.

В.РЫЖКОВ: Что за страшные тайны там хранились?

А.ПОЧИНОК: Там лежали все документы Минтруда еще со времен Кагановича. Так если посмотреть, в принципе, везде так и было: бригадиры хлопководческих хозяйств скидывались по урожаю хлопка к кому-то одному в один год - он получал «Звезду», то же самое доярки, то же самое зерновые хозяйства, и так далее. Понятно, что людей расстреливали, потому что полно честных людей, которые возмущались этими дикими приписками. Возмущались потому, что его выбрали - у него незапятнанное пролетарское происхождение, его выбрали в герои и из него сделали героя, а другого нет. Потому что весь цех работал на этого человека, потому что для многих инженеров это действительно было дико: это ломало ритм, мешало вообще что-то сделать в рамках самого завода. Действительно, как всегда – любое хорошее дело при той системе, которая была, вызывало массу таких уродливых явлений.

В.РЫЖКОВ: Тогда про нашу систему. А.Венедиктов уже начал говорить о том, что в свое время вы были министром труда и отвечали за эту важнейшую общественную отрасль. Вопрос: почти 20 лет назад в России появилась частная собственность – прошла приватизация, появились частные собственники. Те предприятия, которые уцелели, большинство из них в частных руках. Что произошло в 90-е гг., когда вы были министром труда, и что сейчас происходит?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как капитализм эксплуатацию начал использовать?

В.РЫЖКОВ: Капитализм, эксплуатация, «мир чистогана», деньги как главный мотив подняли нашу производительность труда, или нет?

А.ПОЧИНОК: Началось с резкого падения производительности труда - в 90-е годы это было что-то страшное – мы теряли 30-40% производительности труда - иногда до 60.

В.РЫЖКОВ: Почему?

А.ПОЧИНОК: Объем производства падает, количество занятых оставалось. В «оборонке» это было вообще что-то запредельное - в авиационной промышленности, и так далее: выпуск падал в разы, на некоторых заводах в десятки раз, а персонал держали любой ценой.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Что-то мне это напоминает типа «АвтоВАЗа».

В.РЫЖКОВ: Мне это напоминает Пикалево.

А.ПОЧИНОК: Нет, «АвтоВАЗ» еще что-то производил, а авиазаводы могли выпускать по одному-два самолета в год и сохранять десятки тысяч работающих. Или последний пример – знаменитый «Уралвагонзавод» - самое большое предприятие в мире, гигантский завод.

В.РЫЖКОВ: В Нижнем Тагиле.

А.ПОЧИНОК: Стоит миллиардов 16, долгов миллиардов 60, годовой объем производства - миллиардов 30. Великолепная экономика - три десятка тысяч работяг работают, - действительно, стараются работать, - вот такой переизбыток. Поэтому производительность труда упала, ее действительно нужно было поднимать, потому что иначе не поднимешь зарплату. У нас и так в последние 8 лет зарплата росла в несколько раз быстрее, чем производительность труда, что ужасно само по себе. Меня во всех газетах ругали за то, что мы старались, помимо чисто материальных способов поддержки роста производительности труда – потому что материальная действительно главное, но это не все, - восстанавливать «Доски почета», восстанавливать почетные звания, ордена, и так далее. И многие говорили: капитализм – только деньги решают все. А оказалось, не только деньги. Опять же – зайдите в тот же самый «Макдональдс» - извините, что у нас такой «продакт-плейсмен» получается, - просто это пример, который пришел.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Напомню, что он вошел в мировую экономику «Биг-маком».

А.ПОЧИНОК: В любом «Макдональдсе» вы найдете своеобразную
«Доску почета»: «лучший работник месяца», и так далее, зайдите в любой приличный банк - тоже это увидите. Зайдите в любой приличный сетевой магазин – увидите именно это: помимо материальных, моральные принципы: ты – лучший, ты – молодец. И действительно, нужно вручать «Героев», нужно давать ордена, нужно делать «Доски почета». Я доволен тем, что в центре Краснодара стоит такая доска – модернизированная, красивая, и там действительно люди не случайные, там люди, которые действительно работают еще как.

В.РЫЖКОВ: Все-таки, что с производительностью труда? В начале 90-х рухнула.

А.ПОЧИНОК: Она сейчас поднимается. Причем, поднимается совсем не так плохо: у нас процентов по 7 в год она росла. Но напомню, что в это же время зарплата росла по 23-26% в год. Отсюда и проблемы. А если зарплата обгоняет производительность труда, страна становится несостоятельной, потому что ей нечем платить пенсии, и так далее. Производительность труда должна обгонять рост заработной платы, - точка, - другого пути нет.

В.РЫЖКОВ: Я посмотрел данные на 2007 г. – не думаю, что они сильно изменились, даже учитывая искажения, которые мы сейчас имеем по кризису. Тем не менее, в среднем один гражданин России производил в год в 2007 г. 15,5 тысяч долларов на человека. США - 64 тысячи. В среднем в четыре раза. Интересно то, что в 2007 г. нас опережала Беларусь.

А.ВЕНЕДИКТОВ: как это может быть?

А.ПОЧИНОК: Так и может быть.

В.РЫЖКОВ: И опережал нас довольно значительно Казахстан - 18 с лишним тысяч.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как это соотносится с производительностью труда?

В.РЫЖКОВ: Да, если она у нас росла все эти годы, почему такой гигантский разрыв сохраняется – в 4 раза - с США, Японию, Евросоюзом.

А.ВЕНЕДИКТОВ: С Беларусью, прости Господи.

А.ПОЧИНОК: Пошли по порядку: с США все понятно - 10 лет наращивали отставание, даже больше, теперь с трудом нагоняем, но очень медленно.

В.РЫЖКОВ: Мы нагоняем, или у них тоже растет производительность?

А.ПОЧИНОК: В последний год нагоняли, только нам такими темпами нагонять…

В.РЫЖКОВ: Они же тоже не стоят на месте?

А.ПОЧИНОК: Не стоят на месте. Но такими темпами нам догонять еще полторы сотни лет. Но я вас еще утешу – нас Бразилия обгоняет еще по темпам роста производительности труда уже достаточно давно, и скоро обгонит по ВВП абсолютному и боюсь, что по ВВП на душу населения. С Беларусью тоже все понятно - вы попробуйте дотировать белорусскую экономику дешевыми энергоносителями.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но мы же имеем в виду производительность труда.

А.ПОЧИНОК: Заводы все работали, они не потеряли объемы производства, потому что заводы были живые. Ну и там достаточно много уделяли этому внимания, действительно, - чтобы работала своя промышленность. А Казахстан это другая песня. Казахстан провел жесточайшее сложнейшие финансовые, пенсионные, социальные реформы. Казахстан был в безумном тяжелом положении – я поездил по Казахстану в середине 90-х – это было страшно. Это было похлеще какого-нибудь «Сталкера» - посмотреть, что там было. Сейчас страна действительно поднимается огромными темпами, в стране новейшие предприятия - я их не идеализирую, но они сделали гигантский рывок вперед, они действительно на своем сырьевом и связанными с ним секторе, поднимаются.

В.РЫЖКОВ: То есть, это результат экономической политики?

А.ПОЧИНОК: Очевидный результат.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Андрей из Перми: «Стахановское движение – ритуал по поддержанию ценности труда». Согласился бы ты с Андреем?

А.ПОЧИНОК: «Ритуал» - бог с ним, - назовите это «ритуалом». Другое дело, что ценность труда первично. Обратите внимание: масса наших слушателей заявила следующее - что это все забота государства. Так дорогие мои, если в стране работать некому и если в стране низкая производительность труда, если в стране не работают – опять-таки, стране «хана» - вот и все.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сергей: «Зато в 70-х гг. не утруждали себя «рванием пупка», просто тупо приписывали, что и сегодня делается».

А.ПОЧИНОК: Приписывать - приписывали, согласен. Но в 70-е гг., на минуточку, как раз поднялся тот же самый «АвтоВАЗ», в 70-е гг. построили КАМАЗ, у меня отец был главным инженером мощнейшей электромонтажной организации – они строили по полторы тысячи объектов одновременно. Страна действительно делала тогда очень серьезную промышленную революцию, тогда были нефтяные деньги и как ни парадоксально, производительность труда росла.

В.РЫЖКОВ: Но и сейчас 8 лет были нефтяные деньги, но что-то мы как-то… где? Кстати, «Воблин» прислал в тему вопрос: «А где нынче развернуться стахановцам? В Пикалево? В Тольятти? «Северный поток»?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот «Северный поток» - точно.

В.РЫЖКОВ: Где та экономика?

А.ПОЧИНОК: Везде. Во-первых, огромное количество предприятий работает, а во-вторых, напомню, что в 21 веке доля промышленности меньше четверти. Стахановец может работать в «Макдональдсе», «Ашане», в банке и на конфетной фабрике – кстати, они все прекрасно поднялись, пиво и молоко производить, и что угодно. Так вот вернусь к «надрыванию пупков» в 70-е годы. Знаете, такую статистику жуткую, что с 1965 по 1970 гг. продолжительность дожития для мужчин очень сильно упала. Тогда начались резкие усиления интенсивности труда, между прочим, и дополнительная алкоголизация еще, и это ударило очень сильно. Мужики действительно работали в конце 60-х, в 70-е годы интенсивнее и действительно стали чаще умирать.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Таня спрашивает: « А зачем большая производительность труда, если результат этого труда никому не нужен?»

А.ПОЧИНОК: То-то и оно, - нужен. Если берем СССР, то огромная часть произведенного выкидывалась и изничтожалась. А сейчас производится только то, что потребляется. Потому что если оно не потребляется, его никто заказывать и оплачивать не будет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Государство?

А.ПОЧИНОК: Государство – да, это во многих отношениях плохо.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я рассказал Владимиру перед эфиром – на складах Российской армии, при том, что наша армия 1 млн. человек, лежит 14 млн. противогазов.

В.РЫЖКОВ: Произведенных ровно в те 70-е.

А.ПОЧИНОК: И не знают, куда их девать.

В.РЫЖКОВ: И десятки тысяч танков.

А.ПОЧИНОК: Когда вмешивается государство в этот процесс, это всегда плохо. Вы знаете старый советский анекдот: если Госплан послать в Сахару, начнутся перебои с песком, - это же совершенно естественно. Но, слава богу, наша экономика это далеко не только государство, и ни один пивзавод, ни одна конфетная фабрика сейчас не будет работать «на склад» - она разорится. Он должен продавать. Смотрите, тот же самый АвтоВАЗ не может выпускать свои 700-800 тысяч машин в год просто потому, что их не покупают – он должен был уменьшить свое производство почти в два раза.

В.РЫЖКОВ: наш премьер-министр недавно, совершенно справедливо, на мой взгляд, поставил задачу к 2020 г. в четыре раза поднять производительность труда. Понятно, почему в 4 раза достичь к 2020 году…

А.ПОЧИНОК: Нынешнего уровня Америки.

В.РЫЖКОВ: Да, нынешнего уровня США и ЕС. Ваша оценка как профессионала – насколько это реально и какие нужны три-четыре ключевые вещи для того, чтобы это произошло?

А.ПОЧИНОК: Если мы этого не достигнем, нас можно переводить во второразрядные государства на безумно долгое количество лет. У нас другого выхода нет.

В.РЫЖКОВ: То есть, это ключевой критерий модернизации?

А.ПОЧИНОК: Абсолютно. Еще раз - вдумайтесь - Россия будет в 50-е годы 14-й или 16-й по численности населения, нас обгонят такие гигантские страны, как Конго, Вьетнам и Египет, и так далее.

В.РЫЖКОВ: нас уже Пакистан и Нигерия обошли.

А.ПОЧИНОК: Пакистан и Нигерия тогда будут вообще сверх-гигантскими. Точнее, Бангладеш будет вообще гигантской страной. Нас обгонят по ВВП Бразилия, я уже не говорю про Индию и Китай. У нас другого выхода нет – гнаться и делать. Ключевые условия для этого: снятие препон для бизнеса, позволение бизнесу действительно производить, опять-таки, создание стимулов для этой производительности труда, - это сравнительно низкие налоги.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но это означает увольнение и сокращение огромного числа людей.

А.ПОЧИНОК: Не надо бояться.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как – не надо бояться? Что произошло в Пикалево, собственно?

В.РЫЖКОВ: И на АвтоВАЗе.

А.ПОЧИНОК: Моногорода и остатки вот этой советской военно-промышленной империи - это беда, с которой надо бороться, тратить деньги, и так далее. Но основная тенденция другая. В начале кризиса, напомню, я говорил – не бойтесь роста безработицы в стране. Все кричали: будет катастрофа, дикие миллионы безработных – нет этой катастрофы. Да, у нас серьезная безработица, но она ниже европейской сейчас. В чем дело? - масенькая деталь: у нас теперь каждый год на протяжении 15 лет будет, грубо говоря, два миллиона уходить на пенсии и приходить миллион.

В.РЫЖКОВ: То есть, миллион – дефицит рабочих рук.

А.ПОЧИНОК: Конечно. По 800 тысяч в среднем на 15 лет будет уменьшаться количество работающих в стране, - в этом вся беда. У нас будет катастрофически не хватать работающих. Поэтому, – да, действительно, нужно будет сокращать там, где возможно, нужно будет убирать ненужные, неэффективные рабочие места и создавать новые, высокопроизводительные. Другого пути нет, все. Опять-таки - значит, новые технологии. По той простой причине, что можно бесконечно увеличивать производительность труда на заводе, который выпускает электрические лампочки, - только они уже никому не нужны, потому что идут светодиоды. Можно бесконечно делать наш советский ламповый телевизор, только прошу прощения, - если со следующего года пойдут все эти «пленочные», «матричные» и так далее, - если ты их не начал выпускать, ты ничего не продашь, и все.

В.РЫЖКОВ: Резкое повышение производительности труда требует еще двух вещей – известно, что наша экономика одна из самых монополизированных в мире, и по международным рейтингам известно, что наша экономика одна из самых закрытых в мире – я имею в виду для прихода иностранных компаний.

А.ПОЧИНОК: Открывать.

В.РЫЖКОВ: Можно ли добиться кардинального повышения производительности труда в условиях монополизации и закрытости нашей экономики?

А.ПОЧИНОК: Нет, нет, и еще раз нет.

В.РЫЖКОВ: Я недавно прочитал с удивлением, что «Днепрогэс» строил американский инженер, и проектировал.

А.ПОЧИНОК: И «Магнитку» проектировал.

В.РЫЖКОВ: Следовательно, большинство гигантов советской индустрии строили иностранные фирмы и специалисты.

А.ПОЧИНОК: Конечно. И тогда и проекты были такие. Если вы посмотрите проект Магнитогорска – это был город будущего, фактически это Корбюзье, - совершенно уникальный. Но не в этом дело. Конечно, открывать экономику, снимать все эти препятствия. Потому что в перспективе выиграет тот, кто тут же выходит на мировой рынок, чем сильны сейчас Китай и Индия? – не своими ресурсами, а гигантским объемом рынка. Миллиард потребителей.

В.РЫЖКОВ: Кстати, обе страны делают ставку на открытость.

А.ПОЧИНОК: Конечно. И они делают ставку на открытость, потому что прекрасно понимают простую штуку: он произвел 10 миллионов автомобилей для китайского рынка, значит, 11-й может с нижайшей самосебестоимостью произвести и выкинуть у нас, в России – нет проблем. И мы должны бороться на их рынках, иначе, опять-таки, «хана».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Слушатель Константин вводит новое понятие: «Стахановцы дискредитировали разумный труд».

А.ПОЧИНОК: да не совсем. Разумного труда тогда в принципе не было. Был безумно плохо организованный труд. И тот же самый Бусыгин действительно играл колоссальную роль: он заставлял свое руководство, инженеров, весь завод крутиться вокруг своего молота, и наконец-то налаживать производство – если бы этого не было, это разгильдяйство так бы и тянулось. Поэтому они были более полезны, чем вредны.

В.РЫЖКОВ: Еще одна интересная, но неприятная вещь: опять-таки, Международная организация труда подсчитывает, сколько и кто работает - по часам. И выяснилась малоприятная для нас вещь: россияне - внимание, - работают в среднем 1740 часов в год. Японцы, американцы - больше почти на сто часов - 1825, а южнокорейцы работают больше нас на 700 часов в год. Я посчитал – почти на два месяца больше - 2447 часов в год. В какой степени то, что мы так прохладно, - скажем так, - не знаю, как на «Эхо Москвы»…

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но французы тоже.

А.ПОЧИНОК: Да, единственное, что утешает – французы работают меньше. Только я напомню, что это валовые часы - почитайте Любищева.

В.РЫЖКОВ: в этом и вопрос, – в какой степени это является фактором для повышения производительности труда?

А.ПОЧИНОК: Это значимый фактор, но это еще не вся острота проблема - почитайте Любищева - это человек, который попробовал посчитать чистое время, когда он реально работал. Оказывается, его чрезвычайно мало. Это величайший ученый, очень интересный, историк науки, биолог, - он десятки лет считал, сколько времени он реально работает. Очень мало, оказывается.

В.РЫЖКОВ: А может быть нам считать время крестьянина, рабочего, а не ученого-экономиста?

А.ПОЧИНОК: То же самое. Посмотрим любой фильм, любой роман о наших НИИ – со всеми чаепитиями. Посмотрим, как организована работа в любой конторе.

В.РЫЖКОВ: Я был на японском заводе фирмы «Ниссан». 50 минут конвейер идет, все работают как роботы, 10 минут пьют чай. Потом опять 50 минут конвейера. Там можно посчитать математически, до секунды.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Тем более что нам делают замечание: «производительность и интенсивность труда не одно и то же».

В.РЫЖКОВ: Там идет конвейер, и на моих глазах рабочий не смог вставить лобовое стекло с первого раза, вставил со второго раза. Задержка конвейера, ему это засчитывается, и компьютер это все отслеживает. То есть, там каждый рабочий понимает, что это означает, что три раза это уже штраф и другие санкции. При этом – огромная заработная плата, достаточно высокая.

А.ПОЧИНОК: Алексей Алексеевич правильно сказал - производительность и интенсивность труда, разные вещи. Нам нужно поднимать и интенсивность, и напряженность труда. Но она ограничена возможностями человека: нельзя поднимать выше уровня, который наносит вред здоровью.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Типа японцев.

А.ПОЧИНОК: Типа японцев. Но производительность почему у тех же японцев выше? Потому что они же, гады, вот эти 50 минут, когда работают, - они все работают. У нас «творческий беспорядок»: кто-то работает, кто-то не работает, и конечный суммарный результат получается намного меньше. Посмотрите, как выигрывают те предприятия, на которых жесткая система организации труда и все подчинено объемным финансовым показателям прибыльности, результативности – все сосредоточено на этом. Опять-таки – это придется делать.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Все-таки, - для вас Стахановское движение в истории нашей страны это скорее со знаком «плюс» - уже сейчас, глядя через 75 лет в начало, или со знаком «минус»? По последствиям, - не в тот момент, а по последствиям.

А.ПОЧИНОК: Для меня - со знаком «плюс», - оно действительно породило массу замечательных людей, увеличило внимание к человеку труда. Для той же самой «Магнитки», которую я все время привожу в пример, самый простой пример: сын Носова пошел на работу помощником сталевара.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сын кого?

А.ПОЧИНОК: Носов – легендарный, гениальный директор «Магнитки», он своего сына, который потом командовал кучей заводов на Украине и был тоже великим металлургом и внук его сейчас тоже был директором металлургического комбината – так он сына своего, у себя на «Магнитке», сын Носова кончает институт горнометаллургический, и что делает? – идет помощником сталевара. Почему? – учиться надо, надо понять профессию, с этого надо начинать. И действительно, это было очень правильное Стахановское движение - оно показывало, что человека труда нужно уважать, любить. И это действительно были маяки - со всеми перегибами, - среди них была масса великих людей, которые заставили понять ценность труда.

В.РЫЖКОВ: думаю, что в целом с Александром соглашусь, - в том смысле, что это, безусловно, повышало престиж рабочей профессии, уважение к человеку труда, и это очень важно. Кстати, этот путь прошла Европа. Потому что социалистические движения – та же партия в Швеции, социал-демократическая, - они очень много уделяли этому внимания. Хотя надо видеть и теневую сторону этого: пропаганда, показуха, сломанные станки. Была история, когда на Каракумский канал пришло несколько дорогущих американских экскаваторов, а машин, чтобы довезти их до места, не было. Их пустили самоходом и они развалились.

А.ВЕНЕДИКТОВ: При чем тут Стахановское движение?

В.РЫЖКОВ: При том, что все ради этого – ради показухи. Поэтому был огромный, в том числе, негативный ущерб, усилилась эксплуатация, потому что повысили нормы выработки и люди работали при той же зарплате. Думаю, что рядовые шахтеры не сильно радовались. Но в целом, - да, какой-то эффект для повышения производительности труда, наведения порядка на производстве и повышение статуса человека труда, это сыграло. Думаю, что в этом смысле положительная роль была.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Александр, заверши?

А.ПОЧИНОК: Завершаю очень просто. У нас сейчас парадигма простая: Стахановское движение не повторить, но производительность труда поднимать надо. Вот это для нас проблема номер один. Придется напрячь все мозги, все усилия – пусть будет пропаганда, пусть будет что угодно, но этого надо будет добиться.

04.01.2010 | 19:54 oleprst
Починок и Стаханов - две большие разницы! (#)
Шахтёр Стаханов своими рекордами показывал пример ударного труда на благо народа.
Бывший министр и сенатор Починок много и публично выступал, сшил и надел униформу налогового министра, и (на скромные сбережения вечного слуги народа) преподал свой пример "патриотического" отношения к Отечеству: отправил жену рожать в частный роддом в США - там условия для родов более подходящие и гражданство американское предоставляется ребёнку по факту рождения в США.
Вот такая разница в подходах...

http://echo.msk.ru/programs/staliname/668515-echo.phtml Эхо Москвы
03.04.2010 20:07
Тема : НЭП: история и современность
Передача : Именем Сталина
Ведущие : Нателла Болтянская
Гости : Владимир Мау
..........................................
В.МАУ: Ну, отказ от НЭПа, в общем, дестабилизировал экономику. Вот, иногда говорят «Резко дестабилизировал, разрушил экономику», иногда говорят, что отказ от НЭПа, исторической индустриализации привели к потрясающим успехам. Но я хочу напомнить, что сельское хозяйство уровня 1928 года восстановилось только к концу 50-х – началу 60-х годов. Отчасти усилиями советской статистики. И списывать здесь все на войну...

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Усилиями советской статистики, то бишь откровенными приписками.

В.МАУ: Ну, некоторыми приписками. Ну, вы знаете, откровенно можно было сделать и раньше. Но, вот, официальная советская статистика фиксировала достижение уровня сельского хозяйства конца НЭПа только к концу 50-х годов. А я, все-таки, напомню, что сельское хозяйство конца НЭПа – это 75% валового национального продукта. Вот вам простая цифра.
И второе. Конечно, чудовищная несбалансированность экономики. Чудовищные растраты ресурсов. Мы говорим, сколько было построено предприятий. А сколько было потрачено ресурсов на строительство этих предприятий. А насколько эффективны или неэффективны были предприятия? Вы знаете, есть один забавный показатель – он не очень известен, но он справедлив, он объективен. Некоторые экономисты считают, как средняя температура по больнице, средняя температура ВВП. То есть в каких географических, климатических зонах производится ВВП? Соответственно, какова температура его производства? Вот, во всех странах – это понятно – в XX веке средняя температура производства ВВП повысилась. Ну, экономика переводилась в более благоприятные условия, все-таки, человек XX века был более требователен к условиям производства, чем средневековый крестьянин или даже английский рабочий XVIII века. Так вот, Советский Союз был единственной страной, где эта температура понизилась. А это значит неэффективность.
.....................................

................................................
В.МАУ: Очень интересное издание, в свое время инициированное Александром Николаевичем Яковлевым, вот такие тома «История и современность», которые публиковали на протяжении 90-х годов, особенно активно на протяжении 90-х годов, архивные материалы, в том числе там есть обширный том «Экономика ГУЛАГа».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть правильно ли я вас поняла, что какое-то количество людей оказывались в местах заключения не потому, что они совершили какие-то преступления, а потому, что соответствующие...

В.МАУ: Нет-не-не, подождите. Вот, вы – жертва сталинской пропаганды. Какое-то небольшое количество людей оказывались в местах заключения, потому что они совершили преступления. Подавляющее большинство никаких преступлений не совершало.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, если верить нашим противникам: что, убийц не было? Были. Воров не было? Были.

В.МАУ: Были. Так я и говорю: но этих-то было меньшинство.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Понятно. Были люди, которых брали по разнарядке, потому что нужны были бухгалтера, так?

В.МАУ: Да. Вы извините, я лучше отношусь к советской власти, поскольку из того, что вы сказали, вообще следует еще более интересная мысль, что 15 лет советской власти привели к тому, что число преступных элементов в стране выросло в десятки раз. Как-то, вот, до революции их было меньше. Я не думаю, что воров и убийц при советской власти стало больше, чем до революции. Следовательно, вот эта дельта, многократно превышающая, это нормальные люди.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Тогда позвольте вам задать еще один вопрос, за который меня тут уже только что ногами не били наши слушатели. Вопрос вот какой. Что, коль скоро существовала некая экономическая... Экономическая, ведь, разнарядка, если нужны бухгалтеры или рабочие, или такие-то, это экономическая разнарядка. То какой экономической целесообразностью, простите за кощунство, нужно объяснить, например, тот факт, что нужно было расстрелять столько-то человек потом впоследствии?

В.МАУ: Вы знаете, это из области психологии. Ну, знаете, для меня это, скорее, ассоциация с известной фразой одного из деятелей николаевского режима, Николая I: «Я – тот Муравьев, который вешает, а не тот, которого вешают. Не расстреляешь – расстреляют тебя».
..........................................

...........................................
В.МАУ: Ну, НЭП – это не экономические реформы, НЭП – это возврат к нормальной экономике. Столыпин – это интересный опыт, ну, я бы сказал, хотя терпеть не могли друг друга, но я бы сказал, все-таки, Витте и Столыпин. Потому что основы были заложены Витте. Но, опять же, вы знаете, что объединяет все эти реформы и их проблемы? Все они связаны с необходимостью политических изменений. Не бывает экономических реформ без политической трансформации.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну как? А тот же Китай, который экономически шел в одну сторону...

В.МАУ: Ну, вы знаете, во-первых, мартовские иды пришли, но не прошли. Китай пока реализует тот потенциал, который там есть. Во-вторых, там есть определенные политические подвижки. Они просто плавно следуют. Знаете, у нас был еще один эпизод достаточно успешных реформ, хотя реформаторы как всегда убили, - это Александр II. Вы знаете, феномен реформ Александра II состоит в том, что там политические реформы предшествовали экономическим. Вот, экономические реформы у Александра II не очень задались. Их удалось сделать его последователю, кстати, очень консервативному политику Александру III, который запустил, создал основы и виттевской политики стабильного рубля, и политики индустриализации. Но все это опиралось на политические реформы Александра II, на 20 лет политических реформ, включая не только освобождение крестьян, включая военную реформу, отказ от рекрутчины, замену прогрессивным на тот момент призывом. Судебную реформу, которая удалась, и целый ряд других политических действий. Там муниципальную реформу, и только на этом дальше строилась экономическая реформа.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Созданная Сталиным империя развалилась через 30 лет после смерти. Мы до сих пор живем на ее чудовищных обломках, не в состоянии построить новую Россию. Вопрос: «Наши сегодняшние большие проблемы в сельском хозяйстве, промышленности и других сферах жизни являются ли следствием именно той эпохи?» - задает вопрос Федор из Санкт-Петербурга.
.....................................
_____________________________________________
04.04.2010 | 01:45 svetoch кое-что (#)
Владимир Мау часто противоречил сам себе.
Сначала он уверенно утверждал, что нэп мог бы развиваться и после начала Великой Депрессии. Далее он приводил в пример китайские реформы 1980-90-х гг.
Ну давайте поподробнее рассмотрим такую параллель.
1) Китайские реформы удавались в том смысле, что каждая из них всё более и более расширяла сферу деятельности "рыночных" отношений, включая, естественно, и распространение их на сферы трудовых отношений. Владимир Мау, однако, мельком упомянул, что поступательное расширение китайских рыночных реформ проходило в очень особом внешнеполитическом и внешнеэкономическом контексте: (а) военная угроза КНР была незначительной, (б) внешнеэкономическая ситуация была противоположной той, какая складывалась в мире в 1920-30-х гг. - китайском экспорту западные страны дали полный "зелёный свет" в отличие от нарастающего протекционизма европейских стран в период нэпа, (в) западный капитал хлынул в КНР после того, как на Западе стало выгодным и даже необходимым переносить традиционные промышленные сектора в развивающиеся страны, чего не было в период советского нэпа.
2) НЭП в СССР был предпринят в самых неудачных для последовательного и регулируемого расширения рынка сочетании внешних и внутренних обстоятельств. При скатывании стран запада к протекционизму шансы СССР на поступательное встраивание в мировой рынок были, мягко говоря, не велики. Именно с этим и был связан переход от ориентации на регулируемое встраивание в мировое разделение труда (1920-е гг.) к ориентации на автаркию (1930-е гг.).
Далее. Продолжим параллели с Китаем. В нынешнем "социалистическом" Китае капитализма в разы больше, чем в США и уж тем более Западной Европе: разрыв в уровне развития и в уровне доходов между различными регионами и классами общества огромен и он РАСТЁТ. Одна из причин заинтересованности западных компаний во вкладывании денег в китайскую экономику заключается в бесправности рабочей силы, а также значительной безработицы и полубезработицы, которую заталкивают в неформальные экономические сферы. Самое что интересное, так это то, что китайская компартия политически способна держать такую ситуацию под контролем и продавливать и дальше меры, сворачивающие традиционные для социализма институты защиты прав труда против произвола капитала (своего и/или иностранного).
Теперь зададим себе вопрос: способно ли было руководство СССР в, скажем, 1930 г. пойти на меры, которые бы привели к резкому увеличению безработицы в стране? И это в тот период, когда даже капстраны были под сильнейшим давлением СОЗДАВАТЬ рабочие места или же просто протекционистски их сохранять!
Более того. Владимир Александрович говорил о том, что после 1925 г. экономические власти страны стали накачивать экономику инфляционными деньгами. Но тут не всё так просто. Дело в том, что в тот момент шёл очень серьёзный и принципиальный спор между Наркомфином и ВСНХ по поводу экономических приоритетов. Наркомфин считал, что главное установить очень жесткий контроль над выдачей кредитов госпредприятиям (это даже стали называть "диктатурой финансов") и давать их только тем, кто демонстрирует "рентабельность" в ситуации статуса кво. А ВСНХ считал, что, напротив, следует подчинить денежную политику нуждам ФИЗИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ, так как индустриализация при нэпе не шла темпами, которые рассматривались руководством политически приемлимыми. ВСНХ считал, что в тех условиях главным было БЫСТРО создать огромное количество собственных производств, создать массовый и образованный рабочий класс, а проблемы их эффективности решать уже потом. Спор этот продолжался вплоть до 1930 г.! А решён он был в пользу позиции ВСНХ не потому что такая позиция показалась более убедительной, а потому что консервативная, крайне жёсткая финансовая политика в условиях Великой Депрессии вообще свела бы индустриализацию к нулю (поэтому-то многие экономисты запада и предсказывали, что СССР не сможет провести индустриализацию в обстановке мировой депрессии).
И последнее. Опять-таки, как показывает китайский опыт, расширение рынка обязательно привело бы к резкому росту неравенства в СССР, который был (в отличие от Китая) многонациональным государством. Резкий рост неравенства между регионами с разными уровнями развития и образованности привёл бы к резкому росту сепаратизма, причём сепаратизма как более развитых регионов, так и сепаратизму менее развитых регионов. В исторических условиях Европы того периода, скорее всего, СССР был бы разодран переплетением классовых конфликтов и национально-этнических войн.
В целом, думаю, нэп, если бы продолжал "развиваться" дальше 1929 г., привел либо к тому, чем он и был заменён - командно-административной централизацией, либо к возобновлению гражданской войны и сепаратистских войн...

http://echo.msk.ru/programs/staliname/688124-echo.phtml 19.06.2010 20:07
Тема : Особая роль торгсина в эпоху индустриализации
Передача : Именем Сталина
Ведущие : Нателла Болтянская
Гости : Елена Осокина
.................................

Е.ОСОКИНА: Я об этом скажу отдельно – это тоже одно из открытий этой книги. Так вот, оказалось, что Торгсин, аббревиатура «Торгсин» - она, в общем, фальшивая и лживая. Около 70% всех ценностей, которые скупил Торгсин (а там были и валюта, и золото, и серебро, бриллианты, платина, произведения искусства), около 70% всех доходов Торгсина поступили от советских граждан. Только около 30% - это была иностранная валюта иностранцев, которые были в Советском Союзе в то время, и поступления валютных переводов из-за границы. где была значительная доля еврейских денег. Евреи, которые покинули Российскую империю, спасаясь от погромов, они в период голода помогали своим друзьям и родственникам, которые остались в Советском Союзе. Есть специальный раздел об этой еврейской помощи, о еврейских деньгах, которые поступали в Советский Союз.
Так что в одной из глав я, собственно, об этом и пишу, что было бы правильней назвать Торсгсин «Торгсовлюд» - Торговля с советскими людьми. Потому что именно такова была его социальная роль. И Торгсин – он был таким, спасительным кругом как для государства, так и для людей. Он принес государству необходимые средства – и об этом я тоже хочу сказать. В первой половине 30-х годов Торгсин покрыл пятую часть расходов на промышленный импорт. Согласно финальному отчету Торгсина, на деньги Торгсина было куплено импортное оборудование для 10 гигантов советской индустрии, включая Днепрострой, Кузнецк.
...........................
Е.ОСОКИНА: Мягко говоря, не чистоплотной. Еще по золоту более-менее старались придерживаться мировой цены, но тоже очень условно. Цена на золото, на грамм чистого золота была установлена 1 рубль 29 копеек. Она соответствовала в переводе на доллары мировой цене на золото в тот момент. Но! Здесь большое «но» есть. Потому что вот этот перевод осуществлялся на основе официально обменного курса между рублем и долларом, который существовал в СССР в то время и устанавливался самим же советским руководством. Плюс мы знаем, что покупательная способность рубля и доллара в это время резко отличалась. Но по этому обменному курсу они были довольно близки. То есть обменный курс был примерно за 2 рубля 1 доллар, 1 рубль 94 копейки за один доллар. Хотя, по тем воспоминаниям американских инженеров, которые работали в Советском Союзе, на самом деле, рубль равнялся где-то 4 центам или 25 центам, не больше.
.................................
Е.ОСОКИНА: Я вам скажу здесь очень быстро. Если посмотреть на цены Торгсина, они покажутся смехотворными. Там, может быть, килограмм муки стоил 5 копеек. Но не нужно забывать, что за этими 5 копейками стояло сданное золото, которое к тому же принималось ниже мировой цены на золото, мировой цены на серебро, на бриллианты. Качество продуктов было намного ниже. Кроме того, рубли в Торгсине были не простые, а так называемые золотые. По отношению к простому советскому рублю соотношение было, официальное соотношение: 1 торгсиновский рубль за 6 рублей 60 копеек советских рублей.
........................................
Е.ОСОКИНА: Да. Особенно знаменательным был Торгсин в одесском порту. Там магазин возглавлял некто Гольденштейн, который был держателем толи гостиницы, то ли борделя до революции и, собственно, использовал те же самые методы. Он использовал проституток для раскрутки клиентов. Когда проститутки присаживались к иностранным морякам, заставляли покупать их дорогие напитки. Тут же стоял какой-то шкаф, где там было шелковое белье и какие-то другие предметы, которые тоже просили купить. А официально, как бы, местные власти практически поддерживали эту практику. Я так понимаю, во-первых, нужно было выполнять валютные планы. А второе, ОГПУ использовало проституток тоже как информантов среди иностранцев в портах.
В результате получалось, что Торгсины портовые почти открыто работали как бордели, и это вызвало возмущение у иностранных моряков, социалистов и коммунистов.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Почему это?

Е.ОСОКИНА: Ну, потому что они ехали в Советский Союз...

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Им не надо было?

Е.ОСОКИНА: Нет, наверное, надо было. Но идея, все-таки, наверное, брала верх над физиологией в данном вопросе. Много писем я нашла в бывшем архиве партии от вот этих социалистов-коммунистов иностранных моряков, которые ехали в Советский Союз как в страну победившего пролетариата.
.....................................

http://www.svobodanews.ru/content/article/2139809.html Радио Свобода 28.08.2010 11:01
Стаханов: нормы и рекорды

Елена Фанайлова
Свобода в Клубе "Квартира 44". 29 августа исполняется 75 лет стахановскому движению. Это событие широко отмечается в Донбассе. Стахановский миф мы обсуждаем с историком Никитой Соколовым и Александром Сергеевым, главой независимого профсоюза горняков России.

Фрагмент программы "Свобода в клубах" http://www.svobodanews.ru/archive/ru_bz_ogi/latest/896/107.html

Елена Фанайлова: Существуют, как мне кажется, два мифа о Стаханове: один миф советский и второй миф – либеральный, конца 80-х годов, в сущности, говорит о том, что подвиг Стаханова не был его единоличным подвигом, это было коллективное усилие, это было заранее продуманная и во многом пропагандистская акция. Я предлагаю для начала послушать две версии этого мифа.
Одна история изложена директором Стахановского городского историко-художественного музея Натальей Будковой. Это музей, который существует, в городке Луганской области Кадиевка, где на шахте "Центральная-Ирмино" работал Алексей Стаханов и где он в ночь с 30 на 31 августа 1935 года за смену чуть менее шести часов выработал норму, в 14 раз большую, чем тогда было положено. В какой форме память об Алексее Стаханове существует в вашем музее?

Наталья Будкова: У нас есть большой зал, посвященный стахановскому движению. Выставка, которую мы открываем на 75-летии стахановского движения, называется "Аплодируем стахановцам". На этой выставке представлено около 600 экспонатов самого Алексея Григорьевича Стаханова, его предшественников и последователей. Сначала то, что предшествовало стахановскому движению: это новаторы, зачинатели соревнований, как в нашем городе, так и по Советскому Союзу; развитие технической мысли, строительство новых городов, Днепрогэса, Магнитки, развитие рационализаторства, создание первых угольных и проходческих комбайнов, инженеры Первомайского рудоуправления. Показываем саму шахту "Центральная-Ирмино", где зародилось стахановское движение. Показываем парторга шахты Петрова Константина Григорьевича, который явился идейным вдохновителем данного рекорда. Показываем самого Алексея Григорьевича Стаханова, как он совершил свой рекорд, и последствия этого рекорда: сначала на шахте, зарождение стахановского движения, перевыполнение норм шахтерами, а потом развитие стахановского движения по всей стране.
В фондах музея находятся 13,5 тысяч экспонатов по стахановскому движению во всесоюзном масштабе. В 1987 года по 1991 год существовал у нас в городе музей стахановского движения всесоюзного значения. Мне посчастливилось работать там главным хранителем. Мы ездили по всей стране, собирали материалы о стахановском движении в разных отраслях народного хозяйства за разные годы. Мы побывали даже в Душанбе, собирали по хлопководству материал, в Караганде, где работал директором шахты Алексей Григорьевич Стаханов, в Москве, в Ивановской области, по всей Украине. География поездок была очень большая.
Но, к сожалению, музею этому не суждено было быть, как говорится, начались шахтерские забастовки, потом Союз развалился, и музей этот не создали. А сами экспонаты явились основой экспозиции по стахановскому движению. В пяти больших витринах мы показываем развитие стахановского движения в разных отраслях. Мы показываем Пашу Ангелину, стахановское движение на тракторе. Железная дорога, зачинатель движения Кривонос и его последователи. Зачинатель в металлургии – это известный металлург Ждановского металлургического завода Макар Мазай, который погиб на Великой Отечественной войне. Машиностроение – Горьковский автомобильный завод. Станкостроение, химическая промышленность. Кроме Северодонецкого и Рубежанского химических комбинатов, мы показываем Ярославский завод синтетического каучука, Невинномысский завод в Ставропольском крае, "Азот". И, конечно, очень материалов по шахтам.

Елена Фанайлова: О какого рода экспонатах идет речь? Это фотографии, это личные вещи?

Наталья Будкова: Очень много у нас документальных материалов: газеты, листовки, молнии, проспекты за разные годы. Это грамоты, это мандаты, это значки, которыми награждались самые лучшие стахановцы. У нас весь перечень знаков и значков, которые посвящены стахановскому движению, начиная с 1936 года. Очень много фотографий, есть личные вещи. Допустим, по Петрову, который явился вдохновителем стахановского движения, – у нас его шахтерский мундир со всеми наградами. Если по Стаханову – это личные вещи, с которыми он приехал в 1927 году работать на шахту, сундучок его деревянный, гармонь, самовар, лапти, косоворотка и шапка цигейковая, подаренная ему Сталиным. И так по другим стахановцам – что-то из личных вещей, очки либо футляр, либо часы, вышитая своими руками кофточка, блуза.

Елена Фанайлова: У вас на открытии выставки ожидаются какие-то высокие гости?

Наталья Будкова: Президент Украины. Будет очень много гостей из Киева, из области, мэры городов. Мы пригласили родственников Алексея Григорьевича Стаханова из Москвы, возможно, приедут его дочь и внучка. Хотя День шахтера вообще-то 29-го, но основные торжества будут в Донецке, ведь центром Донбасса считается Донецк.

Елена Фанайлова: А теперь другая версия стахановского мифа, если можно так сказать. Известный историк культуры и филолог Андрей Зорин в молодости чуть было не повстречался с Алексеем Стахановым:

Андрей Зорин: Эта история, можно сказать, о том, как я не видел Алексея Стаханова, хотя имел такой шанс. Дело было в 1974 году. После первого курса университета я работал в студенческом стройотряде на студии "Мосфильм". Там снимался тогда фильм "Петр Мартынович и другие" об актере Алейникове, это воспоминание о 30-х годах, с хроникой 30-х годов и интервью с людьми, которые еще были в 70-е годы живы, с людьми той эпохи. Одним из них должен был быть Стаханов, его снимали дома, а потом была спланирована такая сцена братства профессиональных поколений. Он должен был приехать на "Мосфильм" и там ему должны были организовать встречу с молодыми шахтерами. И вот они молодые шахтеры и ветераны шахтерского дела должны были брататься и демонстрировать взаимосвязь поколений через 40 лет.
Была набрана массовка, которой раздали все соответствующие шахтерские костюмы, лампочки, атрибуты настоящих шахтеров. Я должен был присутствовать на этой съемке в качестве декоратора, но немножко опоздал с перекуром, минуты на две-три. И когда я подошел, я увидел только страшный шум, толпу, бегущих людей, Стаханова самого в этой толпе я не видел, но когда я поинтересовался, что произошло, оказалось, что за минуту до того, как я туда пришел, он увидел всю эту толпу в шахтерской одежде, сказал: "Сейчас меня будут бить!" – развернулся и ушел. И никакие попытки его убедить, что никто его бить не будет, что это вообще массовка и что все это запланировано и будет отрепетировано, не привели ни к чему. Так что пришлось организаторам фильма ограничиться исключительно домашними съемками в его доме, которые в фильм, насколько я знаю, вошли. Я, честно сказать, его никогда не видел.

Елена Фанайлова: Какие основания у Стаханова были думать, что его кто-то будет бить?

Андрей Зорин: Это хорошо известно. Огромная норма, которую он якобы выполнил в пустой шахте ночью, была не только идеологическим стимулом, чтобы показать, как много может сделать советский рабочий в новых условиях, но и основанием для существенного подъема нормы остальным рабочим. Поэтому, конечно, он уже после своего знаменитого рекорда в свою родную шахту никогда не возвращался. Об этом, собственно, не о самом Стаханове, но об этой ситуации есть знаменитая песня Высоцкого, которая отвечает на все эти вопросы: "Сидели, пили вразнобой". Если ее поставить, то вся картина, чего и почему боялся Алексей Стаханов, будет совершенно ясна.

Елена Фанайлова: Если говорить о стахановском пропагандистском мифе, что, по-вашему, в нем является правдой, а что действительно советской пропагандой?

Андрей Зорин: Я думаю, что Стаханов был, естественно, рабочим, шахтером и что была выполнена знаменитая норма, но, конечно, это был огромный общесоветский почин в разных частях страны, в разных отраслях экономики назначались передовики производства, которые совершали эти самые ударные подвиги, от которых остальным рабочим потом действительно повышали нормы, снижали расценки, требовали больше. Это было доказательство того, что советский человек может больше, что ему природа не помеха, что можно брать любые вершины. Это было формой борьбы с вредителями и маловерами. Тем, кто считает, что есть естественные границы того, что можно достичь, им демонстрировали, что таких границ нет.
Я думаю, что все это хорошо известно, ведь историческая литература об ударническом движении в Советском Союзе достаточно широка. Но у ударников тоже печальная судьба. Человека вырвали из его среды, где он мог бы работать, добиваться каких-то успехов, в сущности, превратили в знак самого себя и обрекли на то, что всю оставшуюся жизнь он должен был доживать в обстановке, в ауре своего мифического подвига, боясь, что когда-нибудь увидит своих былых друзей, пугаясь даже их тени в виде молодых людей в шахтерской одежде. Это очень печальная и даже во многом трагическая история.

Елена Фанайлова: Как шахтеры настоящие, живые шахтеры, наши современники, относятся к Алексею Стаханову?

Александр Сергеев: Я думаю, что современные шахтеры вообще и знать не знают, кто такой Стаханов в нашей, капиталистической России. А при советской власти, когда я еще работал, это было довольно широко известное стахановское движение и героя соцтруда давали, и перевыполнение плана, и социалистические соревнования.
Если говорить о самом мифе Стаханова, то, что он перевыполнил норму, я вполне склонен считать, что это именно так. Дело в том, что просто изменилась технология. Раньше забойщик сам добывал уголь на отбойном молотке и сам же крепил за собой. Соответственно, машинное время отбойного молотка было меньше на шесть часов, чем надо было. А когда он все шесть часов работал только отбойным молотком по добыче, а сзади за него специальные рабочие крепили, то вполне естественно, в 14 раз норму можно было спокойно изменить. А потом уже идеологически привязали к тому, что порыв, человек может больше. Мы сами сталкивались при советской власти с такими вещами, и тут важна была позиция бригадира и звеньевых. Если звеньевой и бригадир были самолюбивыми, то вполне естественно, подбирались такие люди и давали им хорошие горно-геологические условия, они перевыполняли планы, а потом это становилось нормой. У нас самих в середине 80-х был конфликт в бригаде. Хороший комплекс поставили, мы на хорошие горно-геологические условия попали и начали добывать 60, 70, 80 тысяч тонн в сутки, то есть мы могли дать миллион тонн угля в год. Раньше миллион тонн угля в год с одной лавы давали героя соцтруда. И директор, который сейчас у нас олигарх в городе Междуреченске, Мельниченко – он сейчас владелец "Сибуглемета", владелец пароходов, домов и тому подобное, а тогда он был членом бюро горкома партии, – он говорит бригадиру нашему: "Давайте миллион тонн дадим. Никогда шахты не давали. Ты героя соцтруда получишь, 1200-1300 рублей будете в месяц зарабатывать". Я помню, звеньевые собрались, бригадиры тут рядом, шахтеры, я тоже присутствовал, обсуждали эту проблему. Потом звеньевые сказали, "зачем нам горбатиться, мы лучше будем добывать 60 тысяч тонн, будем получать свои стабильные 800 рублей в месяц, зато потом норму нам не повысят". Вот такое отношение. Хотя на самом деле дух соревнования все равно присутствует среди людей. Иногда два бригадира, когда за бутыльком поспорят, кто лучше работает, – вот это истинное соревнование, можно сказать, истинное стахановство. Но, общем-то, в свете того, что нормы после таких ударных рекордов повышались, в подавляющем большинстве у шахтеров было отношение к этому отрицательное.

Никита Соколов: Давайте закончим разговор о мифологии. Никто же не сомневался, что это мифология с самого начала. Ровно в 1936 году все было опубликовано в бюллетени оппозиции за границей, всем это было известно, шахтерам было это известно, это было известно оппозиции. Просто в стране звучал только один голос – голос власти. И с самого начала была махинация власти.
А вот интересная вещь, до сих пор историками не вполне установленная, – это то, в чем, собственно, главная махинация заключалась. Товарищ Сталин на съезде стахановцев в ноябре 1935 года сказал, что это такое уникальное, замечательное движение, которое произошло стихийно в нашей стране, вопреки воли администрации. Кто-нибудь, душевно здоровый человек, может вообразить себе, что в 1935 году что-нибудь могло в Советском Союзе произойти стихийно, вопреки главе администрации? Никто в это поверить, разумеется, не может, и сам темп развития кампании говорит о том, что это была, конечно, спланированная из центра кампания. В ночь с 30 на 31 августа совершался подвиг, в ночной шахте, заметьте, куда не пустили других рабочих. 2 сентября это публикует "Правда". Уже через два дня подвиг Стаханова повторяют 10 человек. Уже 17 ноября происходит гигантский съезд стахановцев со всего Союза, на котором выступает лично товарищ Сталин и утверждает, что это шаг к коммунизму, а в декабре пленум ЦК повышает расценки и нормы по всей промышленности. Все очень просто. Это спланированная кампания. Никакой энтузиазм не имел отношения к ее зарождению. Это один аспект мифа.
Второй очень важный аспект, для чего, по всей видимости, эта компания понадобилась. Об этом тоже свидетельства только косвенные, но вполне вразумительные. Ведь для чего понадобилось стахановское движение власти? Первая пятилетка не была выполнена, вторая не выполнялась, и было понятно, что по темпам роста производительности труда советская промышленность решительно не может догнать ни Германию, ни Америку. Вот закупают новое оборудование, а оно работает не так, как в Америке и в Германии. Ну не могут!
Чрезвычайно простой механизм этого отставания – процессы вредителей и уничтожение технической интеллигенции – привело в полное состояние ничтожества администрацию техническую в промышленности. Места старых инженеров заняли выдвиженцы, старые инженеры, которые оставались, были совершенно затравлены, затерроризированы и боялись пикнуть, промышленность останавливалась в результате неквалифицированных административных распоряжений. Надо было это чем-то компенсировать. Ну давайте попробуем компенсировать мускульной силой. Последствия, в общем, мы все знаем, и понятно, почему он на "Мосфильме" испугался идти к ряженым. Он хорошо помнил, как на него смотрели в 1935 году. Потому что это тяжелый труд. Когда вам повышают расценки, вам устраивают такую потогонную систему, которой не бывало ни на каких заводах Форда, которого клеймила советская власть в пропагандистских целях. Так что здесь нет тайны, и никогда не было.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/sovetskij_proryv_2011-11-18.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 18.11.2011
Советский прорыв Александр Елисеев
План послевоенного восстановления СССР считали нереальным, но он был перевыполнен – причем без всякой внешней помощи
После Великой Отечественной войны страна находилась в состоянии ужасающей разрухи. В огненном вихре противостояния были разрушены и уничтожены 1710 городов, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысяч предприятий промышленности, 65 тысяч км железных дорог, 98 тысяч колхозов и 2890 машинно-тракторных станций (МТС). Тем не менее, руководство наметило план четвертой (1946-1950 года) пятилетки, который ставил перед страной, казалось бы, немыслимые задачи.
Планировалось не только восстановить, но и превзойти довоенный уровень – как в промышленности (46 %), так и в сельском хозяйстве. На Западе этот план считали нереальным, но он был не только выполнен, но и перевыполнен. Более того, сразу же были намечены новые, головокружительные рубежи – в 1951 году, шестьдесят лет назад, началась новая, пятая пятилетка.
И речь шла не только о промышленности, о механизмах и товарах. Улучшалась и жизнь людей, причем, на самом важном, «человекосберегающем» направлении. Так, в 1940-1950 годах детская смертность снизилась более чем в 2 раза (180 на 1000 - против 81 на 1000) . За тот же самый период количество врачей выросло в 1,5 раз.
Налицо – советское экономическое чудо, которое часто называют еще и сталинским. И возможно оно стало благодаря сталинской модели социализма, которая гибко и эффективно сочетала разные смыслы, идеи и технологии. Попытаемся рассмотреть ее основы.

1. Независимость – цель № 1
И. Сталин стремился подчинить политику экономике, а главной политической целью он считал укрепление национально-государственного суверенитета. Лидер болгарских коммунистов Г. Димитров в своих дневниках вспоминает, что вождь СССР ставил вопрос именно так

Цитата :

— «через социальное освобождение к национальной независимости».

По мысли Сталина, социализм должен ликвидировать стихийность в экономической жизни, сделав возможным планомерное развитие народного хозяйства. На встрече с авторским коллективом нового учебника политэкономии (29 января 1941 года) Сталин сказал:

Цитата :

«Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее, с головы на ноги... На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности».

Анализируя эти слова, исследователь П. Краснов обратил особое внимание на столь «низкую» оценку фактора рентабельности. Согласно ему, в большой системе есть разные уровни оптимизации. От их успешного функционирования зависит судьба отдельных элементов, но не всей системы. При капитализме оптимизация происходит, в основном, на уровне предприятия/корпорации. И если, например, одному предприятию удалось разорить другое, то это означает оптимизацию одного из уровней. Но вся система при этом не оптимизируется.

Цитата :

«СССР же предлагал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое. Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что рентабельности не придавалось большого значения только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже был предварительно настроен». («Сталинское экономическое чудо»)

Именно такая интегральная система, вкупе с политическим (национально-государственным) «детерминизмом» позволила Союзу сохранить независимость даже в условиях жуткой послевоенной разрухи.
Сталин решительно отверг «план Маршалла», который означал финансовое закабаление страны. (Любопытно, что за его принятие выступали А. Микоян и, на первых порах, В. Молотов.) Кроме того, он отказался включить СССР в долларовую зону. Страна резко сократила экспорт сырья, направив его на нужды внутреннего рынка.

2. Прибыль, себестоимость и наука
Очень важно заметить, что сталинская экономика была основана не на получении денежной прибыли, но на постоянном и планомерном снижении себестоимости продукции. Именно это и способствовало бурному развитию науки и техники.

Цитата :

«…Устойчиво снижать себестоимость можно только за счет внедрения достижений НТП, - замечает Б. Гунько. - Вот почему тогда наука и изобретательство были у нас в большом почете». («Сталинская экономика»).

Действительно, ученые были чем-то вроде привилегированного сословия. Это выражалось как в идеальном («почет») плане, так и в плане материальном (зарплата). Историк С. Миронин приводит такие данные:

Цитата :

«Послевоенное десятилетие характеризовалось ростом престижа научно-преподавательской работы. Зарплата ректора выросла с 2,5 тыс. до 8 тыс. руб., профессора доктора наук с 2 тыс. до 5 тыс. руб., доцента, кандидата наук с 10 летним стажем с 1200 до 3200 руб.. В эти годы соотношение зарплаты доцента, кандидата наук и квалифицированного рабочего составляло примерно 4 к 1, а профессора, доктора наук 7 к 1». («Сталинский порядок»)

Вот еще весьма показательные цифры – в 1940-1950 годах количество научных учреждений увеличилось на 40% , число студентов - на 50%.
Именно при Сталине были заложены основы советской космической программы.

Цитата :

«В феврале 1953 года Сталин утвердил план работ по созданию межконтинентальной баллистической ракеты, - сообщает Г. Назаров. - А 20 мая 1953 года (уже после смерти Сталина) Г.М. Маленковым было подписано постановление правительства о создании конкретной МБР - ракеты Р-7. Встал вопрос о необходимости создания принципиально нового оружия. В последующие годы, когда власть перешла к партийному авантюристу-демократу Н.С. Хрущеву, а затем к Л.И. Брежневу, их идолопоклонники приписывали не Сталину, а им отцовство в организации работ по ракетной технике. Упрямые же факты говорят об обратном. Мощный импульс развитию ракетной техники, данный при Сталине, позволил в кратчайшие сроки (практически за два года) создать космодром Байконур (1955-1957), а в мае 1957 года провести первый запуск межконтинентальной баллистической ракеты, которая в августе того же года (с 4-й попытки) достигла расчетной дальности полета. Мы получили ракету, способную долететь до США и доставить атомную бомбу. 4 октября этой же ракетой, получившей название «Спутник», был запущен первый в мире искусственный спутник Земли». («Почему мы не стали первыми лунопроходцами»)

Критики Сталина замалчивают его «космические» заслуги, но зато охотно обвиняют вождя СССР в «гонении на кибернетику».
Между тем, старт советской «электронной» революции был дан в 1940-е годы. Еще до войны отечественные ученые начали работу над созданием аналоговых машин, первая из которых увидела свет в победном 1945-м. А три года спустя научный коллектив, руководимый С. Лебедевым, начал работу по созданию МЭСМ - малой электронной счетной машины. (Работа по созданию основных элементов цифровой ЭВМ (триггеров) началась опять-таки – до войны.)

Цитата :

«В результате «преследования кибернетики», в котором обвиняют Сталина, в СССР была создана новая мощная отрасль науки и техники, созданы научно-исследовательские институты и заводы, производящие кибернетические устройства, - пишет А. Трубицын. - Созданы научные школы, подготовлены кадры, написаны учебники, в вузах начали читать новые дисциплины, готовить специалистов по кибернетике. В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ – английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина – ЦЭМ-1 – была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году – но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров. Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем Социалистического Труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире». («Сталин и кибернетика»)

Показательно, что развитие науки происходило параллельно с мощной пропагандой и популяризацией научно-технических достижений. Так, в 1947 году на экраны страны вышел фильм «Свет над Россией», в котором практически открыто проводилась мысль о том, что главная цель революции и советской власти – научно-технический рывок страны.
Помимо того, воспевались и достижения дореволюционной отечественной науки. И это производило впечатление даже на эмиграцию.
В своей послевоенной «Народной монархии» И. Солоневич, настроенный резко антисоветски, сознается: «

Цитата :

Некрасов, вероятно, не знал, как не знал и я, что, например, первая паровая машина действительно была изобретена русским Ползуновым — и что она работала на Алтайских промыслах за двадцать лет до Уатта и Стивенсона. Об этом писала советская пресса — и я ей не поверил. Потом это подтвердила и немецкая пресса, — вероятно, ей можно поверить».

3. «Без теории нам смерть»
Конечно, большое внимание уделялось и гуманитарной сфере (особенно, в послевоенный период), где велись настойчивые поиски новых подходов в политологии, экономике, истории, философии и т. д. Ю. Жданов (сын Андрея Жданова), бывший одно время заведующим отдела науки ЦК, вспоминает слова вождя: «Без теории нам смерть». Показательно, что в 1952 году по инициативе Сталина

Цитата :

«было создано три отдела ЦК: философии и истории, экономики и права, естественных и технических наук. После смерти И.В. Сталина они были сразу же упразднены». (А. Шевяков. «Кто убил СССР»)

Регулярно проводились разнообразные дискуссии по важнейшим вопросам. Так, в 1951 году провели широкую дискуссию на экономические темы, в ходе которой высказывались самые разные, порой довольно неожиданные мнения. Так, заведующий кафедры Московского финансового института А. Яковлев отметил плачевное состояние советской экономической мысли. Причину он видел в следующем - ученые ждут, пока за них все сделает Сталин и боятся обвинений в «антиленинизме».
Профессор Института международных отношений Я. Миколенко сделал вывод о том, что экономические законы социализма носят, подобно законам капитализма, стихийный характер. Примерно такую же позицию занял директор Института экономики АН Латвийской ССР Н. Ковалевский. Он уверял, что даже и при коммунизме, на первых порах, будут сохраняться и деньги, и стоимость. (Любопытно, что Сталин допускал возможность сохранения государства и после построения коммунизма. И это было страшной «ересью» - с точки зрения «ортодоксального» марксизма.)
А вот сотрудники ИЭ АН СССР И. Анчишкин и Н. Маслова придерживались противоположной точки зрения. Они выдвинули положение, согласно которому экономические законы социализма определяются и формируются социалистическим государством, проводимой им политикой. Научный сотрудник ИЭ АН СССР Д. О. Черномордик вообще отрицал действие закона стоимости при социализме.
Практически подошел к вопросу начальник управления министерства финансов СССР В.И. Переслегин, предложивший провести широкомасштабную экономическую реформу, заключающуюся в переводе на хозрасчет всех хозяйственных структур – от завода до главков и министерств.
Конечно, идеализировать тогдашнюю ситуацию не стоит. Были и многочисленные случаи подавления инакомыслия – безусловно, сказывался революционно-комиссарский дух, не выветрившийся еще со времен красного террора (и давший страшный рецидив «Большого террора»).
Между тем, какого-то абсолютного подавления не было. Более того, «наверху» думали о демократизации. В 1946 году, на мартовском пленуме ЦК Сталин поручил А. Жданову возглавить работу идеологической комиссии по выработке проекта новой программы ВКП (б). Осенью будущего года проект был готов. Он предусматривал осуществление целого комплекса широкомасштабных политических реформ. Так, предполагалось включить в управление СССР всех его граждан. Все они должны были, по очереди, выполнять государственные функции, не прекращая трудиться в собственной профессиональной сфере. Любая государственная должность в СССР могла быть только выборной. При этом следовало проводить всенародные референдумы по всем важнейшим вопросам. Гражданам и общественным организациям планировалось предоставить право непосредственного запроса в Верховной Совет. (Об идеологических поисках послевоенного периода подробно см. в монографии А. Данилова и А. Пыжикова «Рождение свехдержавы»)
После смерти Сталина и его «разоблачения», отношение к науке изменилось кардинально:

Цитата :

«Такого уровня оплаты труда отечественные ученые и вузовские преподаватели не имели в последующие годы, ибо после Сталина при постоянном росте цен, повышении зарплаты другим категориям служащих оплата труда ученых и преподавателей оставалась неизменной свыше 40 лет».
(«Сталинский порядок»)

Между прочим, это довольно сильно настроило научно-техническую интеллигенцию против «режима», что, впоследствии, вылилось в массовые антисоветские выступления.

4. «Было дело, и цены снижали»
Если возвращаться к экономике, то необходимо в первую очередь выделить ценовую политику. При капитализме снижение себестоимости сопровождается удержанием прежней цены – с целью получения наибольшей прибыли. А вот сталинская экономика предполагала еще и снижение цены.

Цитата :

«Дело в том, что конечный продукт каждого производителя для каких-то других производителей является начальным сырьем, - объясняет Б. Гунько. - Поэтому снижение себестоимости и соответственно цены продукта одного производителя позволяло другим взять его в большем количестве и произвести больше своего продукта. Таким образом, сталинская экономика, отвергая прибыль в деньгах, получала прибыль в продукции! При этом осуществлялся и принцип оплаты по общественно-полезному труду: снизил себестоимость, а с ней и цену для общества - получай вознаграждение! Вот почему сталинская экономика давала ежегодный прирост в 25-30 и более процентов». («Сталинская экономика»)

В своей работе «Экономические проблемы социализма» Сталин излагает сжатую но весьма содержательную программу социальных реформ, призванных максимально освободить людей от

Цитата :

«хозяйственной необходимости» . «Нужно… сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму». Обращая внимание на эти тезисы, исследователь Олег Козинкин иронизирует: «Какие ужасные слова говорил и предлагал сделать Злодей Сталин - всех загнать в ВУЗ… улучшить жилищные условия, - поднять реальную зарплату через повышение самой зарплаты и главное, улучшить жизнь граждан через снижение цен на товары и услуги». («Сталинская экономика»)

И вот в 1947-1953 году происходило ежегодное снижение цен (в 1,5-2 раза).
При этом, и речи не было ни о какой уравниловке. Рабочие имели возможность отлично заработать. Особенно поощрялось перевыполнение плана.

Цитата :

«Например, при перевыполнении нормы 100 % - платили полтора тарифа, при перевыполнении 150 % - вдвойне, а при перевыполнении 200 % - втройне, - пишет Сулейманов Магомед Али. - Даже у заключенных рабочих снижался срок наказания в три раза при перевыполнении норм на 200 %». («Экономическая мера сталинизма»).

А вот при Хрущеве в случае перевыполнения плана расценки снижались – в результате пересмотра всех действующих норм.

5. «Что нам стоит - дом построить?»
Для лучшего уяснения послевоенной социальной политики необходимо коснуться постановления Совмина СССР от 25 августа 1946 года («О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».) Согласно постановлению, значительно (на 20 %) повышалась зарплата рабочих и инженерно-технических сотрудников Урала, Сибири и Дальнего Востока. Кроме того, утверждался план широкомасштабного жилищного строительства. В частности планировалось построить свыше 50 тысяч индивидуальных, двух-трехкомнатных домов. Для этого Центральный Коммунальный Банк должен был выдавать ссуду в размере 8 - 10 тыс. рублей тем, кто покупал двухкомнатный дом. Срок погашения составлял 10 лет. Тем же, кто желал построить трехкомнатный дом, давалась ссуда в 10-12 тысяч рублей (срок погашения – 12 лет.)

Цитата :

«Повышение зарплаты для указанных работников должно было составить 1 400 000 000 руб. в течение года для 824 000 работников, - пишет ЖЖ-блогер ihistorian . Таким образом, каждый работник должен был получить прибавку в среднем в 1699 руб. в течение года. Это составляло 20% средней годовой зарплаты этих категорий работников. Итак, их средняя годовая зарплата до повышения 25 августа 1946 г. составляла 8495 руб. или 708 руб. в месяц. После повышения 25 августа 1946 г. средняя месячная зарплата указанных категорий работников Урала, Сибири и Дальнего Востока должна была составлять примерно 850 руб. Индивидуальные жилые дома для них предлагались по цене: 8 тыс. руб. за рубленый двухкомнатный с кухней; 10 тыс. руб. за рубленый трехкомнатный с кухней или каменный двухкомнатный с кухней; 12 тыс. рублей за каменный трехкомнатный с кухней.
Выводы: 1) Зарплата по-сталински в 1947 г.: за годовую зарплату среднего рабочего, инженера, служащего Урала, Сибири, Дальнего Востока можно купить дом. 2) Ипотека по-сталински в 1947 г.: ссуда на полную стоимость жилья на 12 лет под 1% годовых».
(«Ипотека по-сталински»)

Именно в конце 1940-х-начале 1950-х годов была создана база для массового индустриального строительства, которой потом воспользуется Хрущев. Так, были созданы десятки заводов, занимающихся производством железобетонных изделий. Именно они стали основой крупнопанельного строительства. Кроме того, возводились многочисленные заводы по производству железобетонных изделий, цементные заводы и т. д. На металлургических заводах было налажено производство необходимого количества труб, арматур и другого оборудования. И вот на XIX съезде ВКП (б) была принята директива:

Цитата :

«Значительно увеличить выпуск новых высококачественных отделочных и облицовочных материалов, деталей и конструкций заводского изготовления из керамики, гипса, бетона и железобетона, способствующих дальнейшей индустриализации строительства, снижающих их стоимость и улучшающих архитектурно-строительные и эксплуатационные качества зданий и сооружений».

Основы массового строительства заложил Сталин, но вся слава досталась Хрущеву, который к тому же исказил сталинские начинания:

Цитата :

«Сталин поставил задачу так, что параметры квартир были очень солидными: высота потолка — 3—3,5 м, минимальная площадь однокомнатной квартиры — 40—45 кв. м, двухкомнатной — не менее 70—75, трехкомнатной — примерно 100 кв. м, санузел везде раздельный, - отмечает А. Мартиросян. - Хрущев же все урезал в два-три раза, вследствие чего даже трехкомнатная квартира в прозванных «хрущобами» домах не превышала 55 кв. м, а санузлы совместил так, что в каждой семье потом выстраивалась очередь, чтобы попасть в туалет». («За порогом Победы»)

К тому же Сталин выступал за строительство многоэтажных домов – вместо 4-5 этажных коробок. А. Мартиросян приводит воспоминания заместителя Председателя Совмина Министров СССР В. Малышев, который зафиксировал беседу с вождем (17 июня 1949 года):

Цитата :

«Было Политбюро по вопросу о 25-летнем плане реконструкции Москвы. Выступил в конце тов. Сталин и сказал примерно следующее: «... Мы, очевидно, сделали ошибку, разрешив москвичам составлять 25-летний план. Нельзя все учесть и предусмотреть на такой долгий срок. В частности, нельзя учесть и развитие техники. Надо отказаться от 25-летнего плана. Будет разумней составить 10-летний план… Надо, чтобы большая часть Москвы была бы застроена 8—10-этажными домами и 25—30 % — 12—14-этажными домами. Это будет более экономно, чем предложение застраивать Москву 4—5-этажными домами. Развитие промышленности в Москве надо остановить, а предприятия, портящие воздух, надо вывести из Москвы. В проекте предлагается построить много пустых зданий (клубы, дворцы и т.д.). Это неправильно. Надо со всей силой налечь на строительство жилья и расшить жилищный кризис...».

6. Сталинское частное предпринимательство
Говорят о тотальном огосударствлении экономики при Сталине, но это еще один миф. Как раз тогда-то и была возможность заниматься легальным и практически частным бизнесом! После войны активно действовали многочисленные артели и кустари-одиночки.
В 1950-е годы их насчитывалось 150 тысяч. А начало этому было положено еще в январе 194-го, когда

Цитата :

«Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) предписали существенно ослабить госконтроль за экономикой промысловой кооперации, постановив: отменить централизованное планирование деятельности промысловой кооперации; планы работы артелей должны утверждаться только региональными исполкомами; продукция артелей остается в распоряжении региональных властей. При Совнаркоме РСФСР было создано управление промысловой кооперации. Межрайонные и городские союзы промысловой кооперации сохранялись, но их руководство должно было обязательно избираться. Предприятия на два года освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием... В послевоенные годы государство продолжило линию на комплексное стимулирование ПК...14 июля 1950 г. Совет Министров СССР упразднил управления промысловой кооперации при совминах союзных республик и управления при региональных администрациях. Предписывалось воссоздавать выборные руководящие структуры. Вместо госуправления промысловой кооперацией были созданы Центрпромсовет, советы в союзных и автономных республиках... Особенно наглядно политика поддержки ПК проявлялась в том, что кооперацию фактически стимулировали на соревнование с госотраслями по производству потребительской продукции, с госторговлей и сферой услуг. С этой целью с осени 1950-го началось укрупнение мелких промысловых артелей». (А. Балиев. «Как разрушали российскую глубинку».)

По сути, при Сталине создавалась особая модель, когда частное предпринимательство существует в формате общественной ассоциации. При этом промысловые кооперативы рационально дополняли государственную промышленность. Так, они использовали «отходы», которые оставались от работы крупных предприятий. Дальнейшее развитие промысловой кооперации привело бы и к росту частной инициативы, но только не в рыночно-анархическом формате. В СССР рождалась совершенно новая форма частного предпринимательства. Опять-таки, всё завалил Хрущев - в 1956 году было принято постановление ЦК и Совмина о включении промысловой кооперации в государственные структуры. И ведь этого марксиста-догматика до сих пор считают реформатор и борцом с «бюрократическим сталинизмом»!

7. Село: трагедия подъема
Огромные нарекания вызывает сталинская аграрная политика, которая зачастую смущает и многих сторонников генералиссимуса.
Действительно, из песни слов не выкинешь – были и жуткие налоги, и произвол местного начальства, и даже голод (рецидив страшного Голодомора времен коллективизации).
Собственно, все это следует считать продолжением прежней политики выкачивания ресурсов из деревни в город (на чем собственно, основывалась индустриализация в странах Европы). Трагедия русского села продолжалась, хотя масштаб ее был уже не тот.
Между тем, тут всё не так однозначно. Город очень многое брал у села, но он же и отдавал ему – тем более, если брать долгосрочную перспективу. Ресурсы, выкаченные из деревни, возвращались туда промышленными товарами и техникой. Так, в 1948 году для нужд села было произведено 67 тысяч тракторов. Понятно, что без особого режима функционирования «городской» промышленности это было бы невозможно.
Немало помогла селу и сталинская борьба за «покорение природы», которую было бы точнее назвать борьбой за обуздание стихии. Историк О. Платонов, в целом отрицательно относящийся к послевоенной аграрной политике, тем не менее, признаёт:

Цитата :

«Сталинская политика в отношении села имела не только отрицательные итоги. В октябре 1948 года по инициативе Сталина был принят 15-летний план преобразования природы – грандиозного наступления на засуху путем посадки лесозащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов. Сила этого плана была в единой воле, комплексности и масштабности. В течение 15 лет должны быть заложены леса на площади, превышающей 6 млн. га. Впервые в истории создавались крупные государственные полезащитные полосы, общая протяженность которых превышала 5300 км. Направление этих полос было выбрано с таким расчетом, чтобы они не только сохраняли воду, но и служили заслонами против губительных для урожая жарких юго-восточных ветров – так называемых суховеев, очень частых в таких районах России, как Поволжье, Северный Кавказ, Кубань, Дон… Эффект воздействия только посадки лесных полос на урожайность охраняемых ими полей достигал следующих размеров: по зерновым культурам урожайность увеличивалась на 25-30%, по овощным – на 50-75% и по травам – на 100-200%». («История русского народа в XX веке»)

Жесткая борьба велась против местного начальства, которое успело изрядно погрязнуть в разных злоупотреблениях. (Сложившаяся ситуация подробно рассмотрена в работе К. Романенко «Последние годы Сталина. Эпоха возрождения».) Их перечень приведен в постановлении Совмина и ЦК «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» (от 19 сентября 1946 года). Они выражались в

Цитата :

«неправильном расходовании трудодней, расхищении общественных земель колхозов, в растаскивании колхозной собственности… нарушении демократических основ управления делами сельскохозяйственной артели…»
«На ненужных и надуманных должностях в колхозах нередко укрываются рвачи и дармоеды, уклоняющиеся от производственной работы…».

За словами осуждения последовали дела.
Только в 1946 году за должностные преступления у уголовной ответственности привлекли 9 551 руководящих работника.
***
Как будто в насмешку над здравым смыслом Сталина считают тираном и косным рутинёром, в то время как Хрущев представляется реформатором. Между тем, как раз именно Сталин серьезно реформировал марксизм-ленинизм, насытив его державно-патриотическими и самобытно-народными смыслами. А вот «дорогой Никита Сергеевич», напротив, проявил себя как самый настоящий контрреформатор. Левацкие упования на скорейшее пришествие коммунизма, возрождение уравниловки, отказ от русского патриотизма, безоглядная поддержка разных «прогрессивных движений» по всему миру, упор на революционный интернационализм, возобновление антирелигиозной кампании, борьба с приусадебными участками – всё проявления троцкистско-ленинской «реакции». (Не случайно Хрущев был активным участником троцкистской оппозиции в 1920-х.) Несправедливость налицо, но история всё ещё расставит по своим местам.