Лех Качинский разбился?

http://grani.ru/opinion/sokolov/m.185334.html 14.01.2011 10:33
Борис Соколов Ограниченная ответственность
В деле с отчетом МАК о катастрофе самолета, в которой погибла польская делегация во главе с президентом Лехом Качиньским, сработал старый советский принцип: своих не сдавать. Претензии к отчету вполне обоснованы и понятны, тем более что тут российская сторона сама подставилась. Наша прокуратура сначала передала полякам первоначальные показатели диспетчеров и руководителей полетов, а потом отозвала их, сославшись на "неправильное оформление". Между тем из этих показаний однозначно следовало, что фактический руководитель полетов на аэродроме "Северный" полковник Николай Краснокутский, бывший командир 103−го военно-транспортного авиационного полка, который прежде базировался на этом аэродроме, звонил в штаб военно-транспортной авиации и просил разрешить закрыть аэродром по погодным условиям. Но закрывать запретили, а приказали сделать так, чтобы польский экипаж сам принял решение уйти на запасной аэродром. Как этого добивались, поведал номинальный руководитель полетов подполковник Павел Плюснин, честно признавшийся, что врал польским пилотам, когда говорил что видимость над аэродромом всего 400 метров (в действительности она была 800), чтобы испугать их и принудить отказаться от посадки:

Цитата :: "При первом контакте с экипажем Ту-154 я занизил видимость до 400 метров. Я думал, что экипаж самостоятельно изменит решение из-за плохой видимости, хотя на самом деле в этот момент она колебалась в районе 800 м".

Никакого злого умысла здесь, конечно, не было. Хотели как лучше, а вышла катастрофа. Понятно, что российская сторона не хотела брать на себя ответственность за то, что польский президент не попадет в Катынь к началу траурной церемонии: решение закрыть аэродром в Польше могли бы счесть политически мотивированным. Понятно также нежелание Москвы все это включать в отчет. Тут ведь придется и генералов из штаба военно-транспортной авиации подставлять. Да и неизвестно, сами они запретили закрывать аэродром или сделали это по указанию из Кремля.
Но полякам-то от этого не легче. Они ведь прямо признают, что главная вина лежит на польском экипаже. Но хотели бы, чтобы и российская сторона признала свою часть ответственности. Тем более что компенсацию платить россиянам все равно не придется, раз виноват экипаж. Ведь само по себе решение не закрывать аэродром не могло стать непосредственной причиной катастрофы. А вот привлечь диспетчеров и руководителей полетов за ненадлежащее исполнение обязанностей хотя бы к дисциплинарной ответственности стоило бы. Но у российских собственная гордость, которая важнее всякой перезагрузки.
Замечательно заявление представителя МАК о том, что аэродром "Смоленск-Северный" не является международным, поэтому переговоры на английском не были предусмотрены. Аэродром-то не международный, но рейс-то международный, да еще выполняемый бортом № 1 Республики Польша, и переговоры, согласно действующим международным правилам, должны вестись только на английском языке. И зачем, спрашивается, российские власти убрали с "Северного" переводчиков и дополнительное оборудование, которое специально завезли туда для обеспечения состоявшегося накануне визита в Катынь польского премьера Дональда Туска? Хотели таким образом еще раз продемонстрировать свое пренебрежение к неудобному для Кремля Леху Качиньскому? Ведь тот же подполковник Плюснин в докладах начальству указывал на языковый барьер как на один из факторов, который может помешать успешной посадке. И в материалах отчета есть примеры, когда диспетчеры запаздывали с командами, а экипаж - с ответами. И уж совсем некрасиво выглядит утверждение МАК, что пьяный главком польских ВВС давил на пилотов. Во-первых, как явствует из записей переговоров в кабине пилотов, главком там вообще ничего не говорил. Во-вторых, непонятно, когда и как экспертиза установила наличие алкоголя в крови генерала Анджея Бласика и почему в экспертизе не участвовали польские эксперты.
Столь же издевательским выглядит заявление российского министра транспорта Игоря Левитина о том, что диспетчер не имел права закрывать аэропорт. Разумеется, не имел, но поляки это прекрасно знают и говорят не о диспетчерах, а о руководителях полетов (их, кстати, в тот момент фактически на аэродроме было двое), которые действительно хотели закрыть аэродром и просили об этом Москву, но Москва им этого не позволила сделать.
И уж совсем смехотворным выглядит объяснение российской стороны, почему полякам нельзя дать записи радаров в момент посадки самолета Качиньского: "кассета заела", и записей не сохранилось. По этому поводу польский представитель в МАК Эдмунт Клих дипломатично заявил:

Цитата :: "Мы имеем определенные сомнения, что россияне говорят правду".

Это очень напоминает ДТП на Ленинском с участием вице-президента "ЛУКОЙЛа", когда якобы не сохранилось записей ни одной из 15 видеокамер, фиксировавших момент аварии.
Скандал вокруг отчета о расследовании смоленской катастрофы может негативно сказаться на наметившемся в последнее время потеплении российско-польских отношений. Получается, что российская сторона готова идти навстречу Польше лишь до тех пор, пока не приходится принимать неудобных для себя решений, и не готова к каким-либо компромиссам. Польская оппозиция, назвавшая выводы отчета "насмешкой над Польшей", призвала Сейм принять резолюцию, позволяющую Польше начать самостоятельное расследование катастрофы. Но премьер Туск, чья партия располагает большинством в Сейме, заявил, что не может ставить на кон доверие к Россией. Тем не менее после публикации отчета МАК доверие к России в Польше как раз и пошатнулось. Даже Туск вынужден был прервать отпуск, чего первоначально не собирался делать, чтобы еще раз вместе с экспертами проанализировать российский отчет. Пойти на это его заставила резкая реакция на доклад как оппозиции, так и польского общественного мнения. На пресс-конференции премьер постарался избежать резких оценок, но вынужден был признать, что доклад МАК неполон, поскольку большинство замечаний польской стороны о роли в катастрофе диспетчеров и руководителей полетов на аэродроме "Северный" не были включены в текст доклада. Туск пообещал просить Россию продолжить обсуждение доклада, хотя ранее российский министр транспорта заявил, что Россия с Польшей обсуждать доклад МАК больше не будет. В случае отказа России все-таки принять польские замечания Туск пригрозил обратиться в международные организации для проведения расследования и намекнул, что ситуация непонимания с Москвой создает угрозу наметившемуся улучшению российско-польских отношений. Премьер выразил также обеспокоенность "политическим контекстом российского расследования". Он вынужден учитывать общественное мнение Польши, поскольку безоговорочное одобрение доклада грозит ему серьезной потерей популярности. И оппозиция, очевидно, будет использовать доклад МАК для давления на президента, не позволяя ему делать уступки Москве в этом вопросе.
А тут еще один из архитекторов нынешней российско-польской перезагрузки, руководитель политического отдела посольства Польши в Москве в ранге посла Томаш Туровский оказался "люстрационным лжецом" и вынужден был уйти в отставку, после того как Институт национальной памяти в Варшаве выяснил, что дипломат утаил, что был агентом разведки коммунистической Польши в Ватикане. Именно Туровский, кстати сказать, сразу после катастрофы в Катыни распространил ошибочную информацию о том, что при крушении самолета трое выжили. Теперь, после его отставки, в польском обществе неизбежно встанет вопрос о мотивах, которыми руководствовался один из творцов российско-польской перезагрузки.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9544-2010/
2010 "Myśl Polska", 1 января 2011 г., Мацей Эккардт
Yennefer Отправлено Сегодня, 01:53
Смоленск – так одним словом можно подытожить 2010 год. 10 апреля мы доказали миру, что у нас всё возможно, и также самоубийственный полёт президентского самолёта. Иначе назвать этот полёт нельзя. Это поляк поляку приготовил такую судьбу. Не русский, не немец, не какой-нибудь там негодяй. С самого начала до самого конца судьба 96 пассажиров Tу-154 находилась в руках поляков. Они не должны были взлетать, но взлетели. Не должны были приземляться, но однако приземлялись. Вопреки здравому рассудку, то есть по-польски. Все погибли. Все до одного.
Лакримоса – еще не успели умолкнуть траурные трубы, поляк выдвинул против поляка тяжелейшие обвинения: предатель, убийца, прислужник Москвы. Еще не высохли слёзы вдов, а к акции уже приступили спецы по пиару, открывая для политики девственные до сих пор для неё территории фунеральности (от латинского funerare – "торжественно похоронить умершего". – прим. перев.), напоминающей в их исполнении психоделический danse macabre. В его ритме на поверхность выплыла лишённая каких-либо тормозов толпа, которая использовала национальную трагедию для дикого хэппенинга, полного непристойных страстей, включая профанацию креста. Лакримоса столкнулась с хип-хопом.
2011 – Дай, Господи, наконец-то, нормальности.

КОММЕНТАРИИ

RomanK, 1 января 2011, 19:46 Трудно более метко и кратко подытожить то, что произошло за последний год. Всё именно так и есть.
Всем желаю пережить Новый год в здоровье...

Kristobal, 2 января 2011, 0:17 Если подобные Вам люди будут влиять на журналистику, ТО НОРМАЛЬНОСТИ НЕ БУДЕТ! Вы и Вам подобные должны знать, что для танго нужны двое. Желаю себе и другим в 2011 году, чтобы писаки, творящие по чужому заказу, были отставлены. Тогда наступит триумф нормальности.

Tantal, 2 января 2011, 3:10 Лживый текст, это агентура убила польского президента, пилоты не прЕземлялись, а хотели зайти на второй круг. Вы лжец и манипулятор, вместе с этой газетой.

wyborca LPR, 2 января 2011, 6:59 Бесспорно следует согласиться с определением, что это был самоубийственный полёт президентского самолёта. Что касается последнего коммента - Tantal, не прЕземлялись, а приземлялись. Убила ли польского президента агентура, я не знаю, но знаю одно: что польский президент (я имею в виду – представляющий Польшу, а не его этническое происхождение) вёл внешнюю политику (особенно восточную), противоречащую интересам польского государства.

Rkki, 2 января 2011, 14:36 Господин Эккардт – это ещё один из немногочисленных голосов рассудка.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9558-%d1%80%d1%91%d0%b2-%d1%81%d0%bc%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85-%d0%b2%d0%b4%d0%be%d0%b2/
Рёв смоленских вдов «NIE», 10 января 2011 г., Агнешка Волк-Ланевская
Yennefer Отправлено Сегодня, 17:34
Близкие погибших на «Северном» становятся в Польше правящей кастой.
Трудно спорить с тезисом, что намерение россиян допросить семьи погибших в катастрофе под Смоленском на предмет того, что они вынесли с побоища, носит признаки насмешки. Особенно в контексте некоторой небрежности, с которой в течение нескольких месяцев относились к останкам «Ту». Но я не слишком удивляюсь россиянам. Меня тоже достали «смоленские семьи».

Цитата :: «Просим организовать встречу с господином премьером. При этом обращаемся с просьбой, чтобы господин премьер пригласил на эту встречу подчиненных ему министров: госпожу Эву Копач, Томаша Арабского, и Ежи Миллера. Также просим, чтобы в этой встрече приняли участие Генеральный прокурор Анджей Серемет и главный военный прокурор, генерал бригады Кшиштоф Парульский», -

написали 37 граждан, и Туск покорно прибыл по вызову, чтобы позволить осыпать себя оскорблениями.
Только прокуроры избежали подобной судьбы – видимо, потому, что они не подчиняются премьеру и имели смелость отказаться от участия во встрече. Встреча не удовлетворила семьи, потому что Туск говорил слишком обтекаемыми фразами, а в зале было слишком мало микрофонов. Смоленские семьи возмутились также тем, что председатель правительства вместе с министрами не обещал, что добровольно пойдёт давать показания прокурорам, которые его не вызывали.
Спустя 6 часов мучения вопросами премьера и важнейших министров, семьи потребовали следующей встречи, которая, впрочем, закончилась скандалом, после того, как Туск несколько нервно отреагировал на вопрос вдовы Януша Кохановского, заключающийся в том, покушается ли правительство на её жизнь. Потому что так сказал её дочери сдвинутый антикоммунист Витаутас Ландсбергис.
Видимо, не желая повторять опыта Туска, на брюссельскую встречу с представителями ПиСовских семей и группой Мацеревича не прибыл Ежи Бузек, у которого давно был как раз запланирован официальный визит в Лондон. Всеобщее возмущение возбудил факт, что шеф Европейского Парламента поставил бюджет ЕС выше, чем выслушивание мнения Марты Качиньской, что Евросоюз должен защищать нас от мошенничающих со следствием россиян, так же,

Цитата :: «как он встал на защиту интересов нашей страны, предотвращая подписание властями нашей страны крайне невыгодного договора на поставки газа».

В этом лидируют, конечно, жёлтые газеты, которые приписывают «смоленским семьям» ранг почти что королевского семейства.

Цитата :: «Бузек подвёл Марту Качиньскую», «Вассерманн зла на Туска», -

взволнованно сообщал «Факт». Я сама не преклоняюсь ни перед Бузеком, ни перед Туском, но трудно не заметить, что это довольно важные лица. Действительно ли трагический (несомненно) факт потери отца даёт 30-летней юристке право вызывать на ковёр премьера правительства РП и шефа парламента объединённой Европы?
Принадлежность к «смоленским семьям» освобождает от ответственности за слова.
Когда Туск осмелился назвать «наглой инсинуацией» вопрос Кохановской, хочет ли правительство её убить, СМИ молниеносно заставили его принести полные смирения извинения. Вдова Госевского заявила, что

Цитата :: «власти Польши и России делают всё, чтобы мы никогда не узнали, что на самом деле произошло в Смоленске», так как они хотят «стереть память» о жертвах, ведь «наши близкие опасны для них даже после смерти».

Магдалена Мерта назвала решение президента Коморовского о перенесении креста «обезьяньей злобностью», прокуроров – «плохими людьми» , а следствие по делу о катастрофе –

Цитата :: «разительно похожим на следствия по делу о смерти Гжегожа Пшемыка, Станислава Пыяса, ксендза Суховольца, Зыха».

Вдова сенатора Зайонца рассказывает, что наиболее вероятной версией катастрофы является

Цитата :: «целенаправленное сообщение польскому экипажу ошибочных данных диспетчерами полёта».

Марцин Дубенецкий, муж Марты Качиньской, инвестирует в свою будущую карьеру в ПиС, рассказывая, что

Цитата :: «могло быть совершено покушение на президента Леха Качиньского», и что «и Ярослава Качиньского при каком-нибудь таинственном стечении обстоятельств в этой стране может встретить что-то плохое».

Зузанна Куртыка, официальная вдова Януша Куртыки, заявила, что она не будет отвечать на вопросы, которые польские прокуроры хотят задать ей в рамках юридической помощи российской прокуратуре, потому что в России за ложные показания грозят денежные штрафы, задержание или арест, или

Цитата :: «можно получить два года лагерей, а это в Уголовном Кодексе Российской Федерации очень хорошо действует», -

что «Супер-Экспресс» тут же переработал в информацию под названием

Цитата :: «Вдова шефа ИПН не хочет давать показания россиянам. Ей могут грозить два года лагерей».

Магдалена Мерта говорит, что она не будет добиваться статуса потерпевшего в России, потому что наверняка россияне использовали бы её, чтобы причинить ей вред:

Цитата :: «Можно представить себе ситуацию, что российская прокуратура хочет кого-то видеть ежедневно в течение полугода. И мы скептически смотрим на то, следует ли давать в руки россиянам такой инструмент для издевательств...»

Весь этот поток вздора не подлежит даже самой мягкой критике – ведь это были бы насмешки над семьями. Но и этого нельзя сказать, потому что семьи обижаются даже на намёк, что их выслушивают только затем, чтобы не обижать. За слова, что встреча в Брюсселе может послужить облегчению боли семей жертв, Бузек извинялся, потому что семьи сочли, что этой фразой он отсылает их к психиатру. Туск ещё более покорно молил о прощении, когда осмелился намекнуть о компенсациях, которые могут быть темой встречи, заявленной некоторыми близкими жертв. Чтобы загладить неловкость премьера доказательством веры в бескорыстие семей, президент Варшавы выгнала с работы директора городского транспортного хозяйства, которая на своём частном блоге на «Фейсбуке» написала, что, по её мнению, на этой встрече речь может идти о кассе.
В вопросе кассы принадлежность к «смоленским семьям» даёт особые привилегии.
«Политика» подсчитала, что сами похороны жертв – без Леха и Марии Качиньских – стоили 3,4 миллиона злотых, оплаченные государством надгробья – по 30 тысяч злотых (хоть, например, вдова Януша Закрженьского вырвала от Министерства культуры вторые 30 тысяч) - итого 3 миллиона, места на кладбищах – 270 тысяч. Несмотря на то, что похороны были за счёт государства, каждая семья получила 6,4 тысячи злотых похоронного пособия. Все семьи получили единовременное пособие по 40 тысяч злотых, некоторые – также средства по страховым полисам, выкупленных государством: Марта Качиньская – 3 миллиона злотых, близкие депутатов – по 100 тысяч. Детям до 25 лет выделено по 2 тысячи месячной ренты, ренту получили и некоторые супруги и родители погибших – в сумме 91 человек. А всё это только прелюдия, потому что теперь осиротевшие в смоленской трагедии ждут компенсаций, на которые бюджет, видимо, должен выделить 100 миллионов злотых. Кроме того – об этом писала Иза Космала («Миллионы, мокрые от слёз», «Не», № 27 за 2010 г.) – многим семьям банки добровольно погасили кредиты за жильё, некоторым даже на миллион злотых, что является довольно нетипичным поведением банка по отношению к должнику, который в связи со смертью перестал платить. Обычно вдов и сирот заставляют продать квартиру и выплатить кредит.
Особую касту составляют «адвокаты семей»: адвокаты Рогальский, Гамбура, Ковнацкий и несколько других орлов адвокатуры, которые превратились в медийных звёзд и усердно работают над поддержанием этого статуса, подавая сотни ходатайств о предоставлении доказательств. Гамбура донёс на Польшу председателю Европейской Комиссии:

Цитата :: «Прошу, чтобы Европейская Комиссия воспользовалась правом на возбуждение производства по делу об упущениях, касающихся смоленской катастрофы, а в случае необходимости внесла дело в Суд справедливости ЕС в Люксембурге».

Эту инициативу с энтузиазмом поддерживают те же самые СМИ, которые называли вступление в ЕС изменой и продажей отечества в брюссельское рабство.
Близкие жертв катастрофы под Смоленском пережили трагедию – так же, как близкие жертв дорожного происшествия с микроавтобусом под Новым Мястом, пожара общежития в Камене Поморском или катастрофы на шахте «Вуек-Рух» в Силезии. Как близкие 5 тысяч поляков, которые ежегодно погибают на дорогах. То, что их различает – это факт, что принадлежность к «смоленским семьям» гарантирует иммунитет, благодаря которому можно безнаказанно болтать величайшие глупости, выдвигать наиболее абсурдные требования и давать задания представителям высшей власти.
Мне кажется, что уже хватит.

http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul147433.html Польское радио. Зарубежная служба 16.01.2011
Павел Грась: мы обратимся непосредственно к правительству России
Польское правительство готовит официальную позицию относительно недостатков рапорта МАК – сообщил пресс-секретарь Павел Грась. Он подчеркнул, что Польша обратится не к Межгосударственному авиационному комитету, а непосредственно к правительству России, подписывавшему Чикагскую конвенцию, согласно которой ведется расследование причин катастрофы под Смоленском:

Цитата :: «На этом этапе адресатом и партнером польской стороны в вопросе продолжения следствия является российское правительство, а не правительственная комиссия, созданная президентом Российской Федерации или Межгосударственный авиационный комитет», –

сказал Павел Грась.
Польское правительство надеется, что прокуратура России готова оказать любую помощь польской стороне в расследовании причин катастрофы под Смоленском. В субботу пресс-служба российского правительства заявила, что правительственная комиссия, расследующая причины катастрофы и созданная президентом Дмитрием Медведевым, завершила свою работу. Сейчас расследованием будет заниматься исключительно следственный комитет Российской Федерации, созданный 27 сентября 2010 года и подлегающий непосредственно президенту Медведеву. Российская сторона уже заявила, что свидетели по делу будут вновь заслушаны в присутствии польских прокуроров. Как ожидается, этот процесс начнется в феврале.
IAR\игис

http://smi2.ru/dzecko/c495874/ СМИ2
Рената Грохаль, Богдан Врублевский «Gazeta Wyborcza»: Туск зовет Россию к переговорам
Добавил dzecko 2 дня назад в раздел «Политика». Источник: Переводы
Премьер Дональд Туск вчера признал окончательный отчет МАК о катастрофе под Смоленском «неполным», хотя он и не стал подвергать сомнению его основные выводы. Он хотел бы переговоров с россиянами «с целью создания полной версии».

Цитата :: - Именно с таким предложением Польша обратиться к России, - обещал Туск. – мы не допустим, чтобы отчет был столь фальшиво односторонним. Целью Польши является не компромисс, а максимальное установление истины, -

заявил он.
Такова реакция польского правительства на окончательный документ московского Межгосударственного Авиационного Комитета, который признал в качестве причины катастрофы ошибку пилотов – решение о посадке было принято под давлением личностей, присутствовавших в кабине (а именно главнокомандующего ВВС генерала Анджея Бласика). Отчет МАК никак не упомянул российскую сторону. Туск заявил вчера, что он содержит

Цитата :: «процедурные нарушения, ошибки, и невыполнение чикагской конвенции (а по ее правилам расследовалась катастрофа) просто неоспоримо».

Прежде всего, МАК – несмотря на неоднократные напоминания аккредитованного полковника Эдмунда Клиха – отказал в доступе ко многим важным документам, относящимся к российским летным процедурам, смоленского аэродрома и его диспетчеров. Не было дано согласие на дополнительное собеседование с диспетчерами в присутствии поляков. Россияне также не допустили наших экспертов к части исследований, например к облету аэродрома, чтобы установить состояние навигационного оборудования. Обо всем этом мы просили, ссылаясь на чикагскую конвенцию.
Если переговоры о дополнении отчета МАК не состоятся, эта ковенция дает нам, по мнению Туска, возможность обратиться к международным организациям. И Польша этим воспользуется. Премьер упомянул статьи 84 и 85 конвенции:

Цитата :: «Если какие-либо несогласия между двумя или более договаривающимися странами, касающиеся содержания или применения нижеследующей конвенции (…) не могут быть урегулированы в процессе переговоров» -

спор рассматривает Совет, в котором на основе ротации заседают представители 36 государств, а затем арбитраж.
Трагедия 10 апреля не должна стать ударом по польско-российским отношениям, - подчеркнул Туск, упоминая процесс построения справедливых отношений, в котором стороны проявили воображение и смелость. Знаками этого процесса, сказал он, были визиты премьера Путина на Вестерплятте, совместное поминовение жертв Катыни и «важный, смелый жест» премьера Путина в Катыни 7 апреля.
Польша не может допустить, подчеркнул Туск, чтобы недомолвки или отказы затормозили налаживание польско-российских отношений, потому что их можно выстраивать только на основе правды. - Польше хватит сил, чтобы не бежать от ответственности, но и другая сторона тоже должна проявить смелость.
Уже вчера представитель польского МИДа разговаривал с послом России. Однако, как рассказал нам информированный источник, -

Цитата :: «поле для компромисса очень мало и требует ловкости канатоходца».

И в среду, и в четверг МАК заявил, что отчет является окончательным. Председатель Татьяна Анодина говорила, что МАК

Цитата :: «не поддастся давлению, чтобы изменить в нем факты и данные».

Согласно нашим источникам в МИДе российские власти уже утвердили отчет и теперь мало правдоподобно, чтобы они от него отказались. – Но Польша не сможет отказаться от своего давления на Россию, - говорит один из наших собеседников.
Премьер, признался, что он был очень удивлен неожиданной публикацией отчета россиянами, но вовсе не его содержанием, потому что тезисно он его знал. И он предупреждал президента и премьер-министра России о том, что мы будем иметь возражения. На вопрос об ответственности российской стороны Туск ответил, что

Цитата :: «если и не причины, то некоторые обстоятельства лежат и на ней»,

уточнив, что речь идет об аэродроме, контрольной башне и российских летных процедурах.
Глава российского МИДа Сергей Лавров еще до выступления Туска заверил, что исследование катастрофы проходило согласно международным нормам. -

Цитата :: Спекуляция на катастрофе неэтична и кощунственна, - заявил он. Однако вечером в новостях Первого канала он сказал: - Я понимаю чувства поляков. Мы не допустим ухудшения наших отношений, которые начали нормализоваться.

Российский министр транспорта Игорь Левитин подтвердил, что

Цитата :: «если у кого-то еще есть сомнения, то на все вопросы можно ответить во время следствия».

Туск пообещал, что Польша вскоре огласит свой отчет, который вероятно более глубоко и точно покажет причины, упущения и ошибки польской стороны. И тогда возможно дело дойдет до принятия чрезвычайных персональных решений. Однако, он предостерег от настроений «охоты за головами», потому что выводы польского отчета могут касаться и тех людей, которые погибли в катастрофе.

Перевод Владимира Глинского, специально для СМИ2.

http://smi2.ru/dzecko/c496838/ СМИ2
Войцех Чухновский «Gazeta Wyborcza»: Российский портрет командира экипажа Ту-154
Добавил dzecko 1 день назад в раздел «Политика». Источник: ПереводыКонформист, несоответствующий роли командира экипажа и боящийся гнева президента, - так в отчете МАК представлен командир экипажа президентского «Туполева».

Цитата :: «В оценке экспертов подчеркивается, что результаты психологических тестов свидетельствуют о преобладании конформизма (уступчивости, внушаемости) в чертах характера командира», -

читаем мы в разделе «Оценка психоэмоционального состояния командира воздушного судна». Он очень подробно рисует психологический портрет майора Аркадиуша Протасюка. Портрет этот - как пишут россияне – создан на основе мнений «польских и российских экспертов» (их фамилии не указываются) и тестов, которые Протасюк прошел в Военном институте авиационной медицины. Чтобы было понятней, что такое конформизм, к оценке присовокупили определение этого понятия из «Психологического словаря» под авторством Юрия Головина.
Эксперты из МАК подчеркивают, что

Цитата :: «преобладание конформизма в чертах характера делает человека мягким, эластичным», и «одной из составных частей конформизма является страх проявить индивидуальность».

Отчет также подтверждает, что

Цитата :: «при назначении на должность командира воздушного судна психологи обязаны были обратить внимание на степень внушаемости (конформизма) и особенно подробно ее проанализировать, рассмотрев возможность влияния ее на характер поведения».

Согласно МАК Протасюк не обладал необходимыми командирскими чертами характера, которые позволили бы ему оставаться при собственном мнении и противостоять воли «Главного пассажира», то есть президента Леха Качиньского, или сидящего в кабине командующего ВВС генерала Анджея Бласика.
МАК несколько раз в своем отчете упоминает так называемый грузинский инцидент 2008 года, когда Протасюк в качестве второго пилота стал свидетелем конфликта между президентом и командиром экипажа Ту-154. Качиньский хотел лететь напрямую в Тбилиси, в столицу Грузии, ведущей в то время войну с Россией. Капитан из соображений безопасности отказался. По мнению МАК память об этом событии могла оказать влияние на Протасюка, который опасался президентского гнева.
Доказательством должны были стать записанные на «черных ящиках» слова, которые во время полета, в 10.16, были произнесены Протасюком:

Цитата :: «Не знаю, но если мы здесь не сядем, то он будет ко мне цепляться».

Согласно отчету эти слова должны были прозвучать после первых известиях об ухудшающейся погоде на аэродроме в Смоленске.
Однако, как писала об этом «GW», этого высказывания нет ни в известной стенограмме переговоров из кабины, ни в фильме с озвученными диалогами, который был в среду представлен россиянами. Возможно, это недавно прочитанный фрагмент из «черных ящиков».
Психологическую оценку Протасюка польская сторона расценивает скептически. В замечаниях к отчету МАК, направленных комиссией при польском МВД, которая исследовала причины катастрофы, мы читаем:

Цитата :: «Не выяснено, на основании чего диагностировалась высокая степень конформизма у командира экипажа».

Комиссия, в отличие от россиян, присовокупила результаты так называемых тестов на внушаемость, которым подвергался Протасюк. Они говорят, что в то время он не выказывал никаких отклонений от нормы, а страх даже

Цитата :: «находился у командира на очень низком уровне».

Польские эксперты подчеркивают также, что

Цитата :: «из доступных результатов тестов нельзя сделать выводов о том, что командир экипажа был конформистом, и внушаемым человеком. Проанализированные результаты психологического тестирования, на основании которых принималось решение, у него были полностью в норме».

Перевод Владимира Глинского, специально для СМИ2.

http://rus.ruvr.ru/2011/01/15/39848199.html РГРК «Голос России» 15.01.2011, 16:15
Светлана Калмыкова, Сергей Анисимов Горькая правда
... Стоит отметить, что разрешение на посадку польскому лайнеру российские диспетчеры не давали, но и запретить садиться в Смоленске они не имели права. Таковы международные авиационные правила. Когда самолет в воздухе, все решения принимает командир экипажа, подтвердил в интервью «Голосу России» американский эксперт по расследованию авиакатастроф, президент компании AiroPacific Consulting Дуглас Мосс:

Цитата :: "Я считаю, что виноват исключительно пилот. Диспетчеры, руководители полёта контролируют движение воздушного транспорта, они информируют и помогают членам экипажа, но ответственность за принятие решений лежит на плечах командира. Самолёт был оснащен системой предупреждения. С помощью альтиметра она информирует пилотов о возможном контакте с землёй. Бортовой сигнал тревоги означает, что пилотам нужно незамедлительно набрать высоту. Но в тот момент пилоты продолжали лететь на той же высоте, игнорируя сигнал предупреждения «pull up». Это по меньшей мере странно. Если Вы слышите бортовой сигнал тревоги, Вам нужно незамедлительно набрать высоту. Никаких других действий здесь быть не должно".

http://inosmi.ru/poland/20110115/165651761.html ИноСМИ 15/01/2011
Польскому премьеру следует мудро принять вызов России ("Rzeczpospolita", Польша) Петр Сквечиньский (Piotr Skwieciński)
Как обнародование отчета МАК повлияет на польско-российские отношения? Ответ зависит и от того, как начнут себя вести оба государства по отношению друг к другу, и (возможно, в первую очередь) от того, чем в сущности является то потепление, которое я предпочел бы называть менее эмоциональным термином – «нормализация».
Данная нормализация возникла из нескольких причин, лежащих как по польской, так и по российской стороне. Основная причина с нашей стороны – желание доказать США и Евросоюзу, что мы не являемся непредсказуемой страной, руководствующейся иррациональными антироссийскими чувствами. То есть, что мнение, которое нашептывают Западу россияне, неверно. Это мнение наносило Польше реальный урон. Другой причиной был, к сожалению, присутствующий в расчетах нынешнего правительства «Гражданской платформы» (PO) элемент прикладного подхода к внешней политике в интересах реализации основной цели своей партии: то есть уничтожения партии «Право и Справедливость» (PiS).
Основная причина со стороны Москвы была сходной. Там тоже принимали во внимание мнение Запада, в глазах которого постоянный конфликт России с Польшей создавал первой негативный имидж. Это, вопреки видимости, не противоречит тому, что я писал выше. На польско-российском конфликте в глазах Запада теряли обе стороны. Хотя, разумеется, одни государства, группы интересов или СМИ больше склонялись к аргументам польской стороны, а другие – российской, в сумме эффект был негативен и для Варшавы, и для Москвы.
В этих обстоятельствах произошло несколько событий, в частности, падение цен на энергоресурсы и рост мощи Китая. Кремль пришел к выводу, что он не справится без тесного сотрудничества с Европой, и заметил, что Польша может осложнять Москве завязывание этих контактов. И устроил «перезагрузку».

Локализация конфликта?
«Перезагрузка» принесла нормализацию отношений. Она принесла Польше ограниченные успехи в символической сфере (показ фильма «Катынь» Анджея Вайды на одном из центральных государственных российских телеканалов и «катынское» заявление Думы). Но она не способствовала реальным изменениям в сфере экономики. Газовый договор – явный результат объективной переговорной слабости позиции Польши, имел бы, наверняка, точно такой же вид и без «перезагрузки». А серьезные российские экономические предложения вроде покупки концерна Lotos столкнулись с (по очевидным причинам) ограничительной реакцией Варшавы.
И при этих обстоятельствах появился отчет МАК. Очевидно, что он создает напряжение между Варшавой и Москвой и ведет к попыткам нашего правительства продолжить спор о смоленской катастрофе. Это уже обещал премьер Дональд Туск. Вопрос, однако, стоит так: перейдет ли эта напряженность на другие сегменты польско-российских отношений помимо смоленского? Ответ таков: нет, так произойти не должно. Конфликт может быть локализован исключительно в этой сфере. Россияне – прагматики. А премьер-министр в четверг производил впечатление человека, которому очень важно, чтобы «перезагрузка» продолжалась. Следующий же вопрос, однако, таков: выгодно ли Польше ограничение данного конфликта до рамок данной сферы? И, если даже польская сторона приложит усилия, чтобы было именно так, не закрутят ли россияне гайки, делая такой расклад невозможным?

Зачем нужен такой отчет?
Я считаю, что он будет невозможен, так как в конфликте, связанным с отчетом, дело в первую очередь не в раскрытии правды на тему диспетчеров «Северного». Россия сказала нам «раскрыть карты» в гораздо более широком масштабе.
Почему? Определенно по нескольким причинам. Наверняка, руководствуясь детерминистической силой того, что можно назвать психикой государства (парадигма защиты своеобразно понимаемой собственной репутации). Наверняка, руководствуясь политическим планом, заключающимся в безжалостном использовании слабости партнера. Слабости, проистекающей из принятия логики первенства внутрипольской политической войны, логики, сильно мешающей Туску сказать Кремлю в смоленском деле «нет». Очевидно, потому, что в Москве позиция президента Медведева ослабевает, а премьера Путина усиливается.
Можно задать вопрос, не был ли другой причиной факт, что, как я уже упоминал, вопреки возникшим в Кремле ожиданиям правительство Туска без энтузиазма отреагировало на российские проекты экономической экспансии в Польше (речь идет, в частности, о группе Lotos и АЭС под Калининградом). По тем или иным причинам Россия потребовала «раскрыть карты» - грубо, как это свойственно российской внешней политике. О том, что решение было осознанным, свидетельствует не только содержание отчета МАК, но и высказывание главы российской дипломатии Сергея Лаврова днем позже.
При помощи такого рода действий Москва проверяет сплоченность и решимость партнера. Партнера, который, таким образом, вынужден отступать и находится в такой психологической и политической ситуации, в которой ему грозит дальнейшее отступление – вплоть до реального признания своего неформально низшего статуса.
Поэтому я опасаюсь, что несмотря на усилия Дональда Туска, Россия будет сейчас усиливать напряженность. Я считаю, что мы не можем рассчитывать ни на какие уступки в смоленском деле. Наоборот, вполне вероятны дальнейшие раздражающие действия, возможно, в сочетании с другими недружественными движениями в других (помимо смоленской) сферах.

Контролировать твердость
По очевидным причинам польскому премьеру не по вкусу обострение отношений с Москвой. Он попытается выиграть время, призывая россиян к переговорам, а западных союзников к оказанию давления на Кремль. Однако, я не думаю, что это даст результаты.
Я думаю, что премьер столкнется с мнением, что если мы услышали призыв «раскрыть карты» следует ответить на это понятным для того, кто это сказал, способом. Если ситуация будет развиваться по этому пути, окажется, что против России у Польши есть единственное оружие: противостоять российским планам на территории Евросоюза. Напомню, что это оружие недавно оказалось действенным. Сейчас же отношения с Варшавой стали еще более ценными ввиду приближающегося председательства Польши в ЕС.
Более твердой польской политике в отношении Москвы способствует то, что позиция Медведева в Кремле ослабевает, а позиция Путина усиливается. Не вступая в дискуссию о том, насколько первый был реальной альтернативой для второго, можно утверждать, что западные элиты возлагали на технократического президента надежды и были склонны дать России под его руководством больший кредит доверия. К Путину они относятся с большей или меньшей сдержанностью, а иногда даже с неприязнью.
Поэтому представляется, что принимая в отношении Москвы позицию контролируемой твердости мы не поставим под угрозу наши отношения с Западом. В Германии уже какое-то время назад начал стихать энтузиазм, связанный с идеей особых отношений Берлина и Москвы. А правительство «Гражданской платформы» пользуется в европейских столицах хорошей репутацией. Сложно будет обвинить его в том, что оно руководствуется иррациональной неприязнью или националистическими идеями.
Дональд Туск стоит перед лицом серьезной угрозы и огромного шанса. Угроза заключается в том, что по тем или иным причинам он ввязался в «перезагрузку», понимаемую, как начало новой эпохи польско-российской дружбы и доверия к россиянам. Отход от данной стратегии может быть воспринят как признание того, что оппозиция в лице «Права и Справедливости» была права. Туск видит эту угрозу, об этом свидетельствует его сдержанное поведение на прошедшей в четверг пресс-конференции.
Но увязать дальше, делать вид, что ничего не случилось, было бы еще хуже, в том числе и с узкой перспективы видения «Гражданской платформы». Туска и его партию стали бы все больше воспринимать и оценивать через призму того, как ведут себя в отношении Польши россияне, а на их расположение, как выяснилось, польский премьер рассчитывать не может.
Шанс для Туска - мудро и контролируемо принять вызов. У премьера все еще есть огромный капитал доверия и до сих пор живого страха перед возвращением к власти партии «Право и справедливость». Он все еще, пожалуй, не утратил свой дар очаровывать общественное мнение. Смоленскую ошибку одни бы ему простили, а другие задвинули в подсознание.
Одним словом, будущие исследователи смогут сказать, что в январе 2011 года началось падение Дональда Туска или же, что в этот момент стал началом его пути к роли исторического лидера Польши. Оба пути остаются открытыми.

Оригинал публикации: Mądrze podjąć rękawicę

N99: Представляю, как надоели Д.Туску подобные автору идиоты!
15/01/2011, 08:14
Автор начинает: "Основная причина с нашей стороны – желание доказать США и Евросоюзу, что мы не являемся непредсказуемой страной, руководствующейся иррациональными антироссийскими чувствами. То есть, что мнение, которое нашептывают Западу россияне, неверно"
И продолжает: "против России у Польши есть единственное оружие: противостоять российским планам на территории Евросоюза"- это так они собераются опровергать "российское нашептывание"?!
Прикольно то, что выводы МАК не рассматриваются в принципе: они НЕ ВАЖНЫ, вся работа проделана по сути даром. Подозреваю, что если бы комиссия пришла к выводу, что самолет разбился по вине пьяных диспечеров, сознательно угробивших самолет, то в Польше поднялась бы буря в стакане по поводу коварно притворяющихся русских, которые что то затеяли, раз н еобвиняют поляков.

mov64:По-видимому, согласно польской логике, схема автодорожных происшествий должна выглядеть так:15/01/2011, 08:30
Автомобиль с несколькими пассажирами в тумане на повышенной скорости врезается в дерево. Всем хана. Расследование показало, что на заднем сиденье ехала тёща водителя, которая руководила действиями водителя, на переднем - поддатый тесть, постоянно хватавшийся за руль. Выводы польской автоинспекции: в аварии виновны:
1) Дорожники, не проведшие дорогу в 1 км от дерева
2) Гаишники, не вставшие на пути водителя
3) Метеорологи, не сообщившие водителю о тумане.
4) Ну, и, естественно, Сталин (он виноват во всём)
Они сами-то иногда читают то, что пишут?

romey:(без заголовка) 15/01/2011, 11:12
1) "Основная причина со стороны Москвы была сходной. Там тоже принимали во внимание мнение Запада, в глазах которого постоянный конфликт России с Польшей создавал первой негативный имидж. Это, вопреки видимости, не противоречит тому, что я писал выше. На польско-российском конфликте в глазах Запада теряли обе стороны."
До чего же противно осознавать, что есть огромное количество людей, склонных к холуйству, смысл жизни которых заключается в созданиии собственного положительного образа "в глазах Запада". Но ещё отвратительнее то, что такой же холуйской эти персонажи считают Россию, что якобы Россия озабочена отношением к себе кого бы то ни было. В международных отношениях роль играет соотношение сил и интересов субъектов геополитики, а не отношение какого-то одного субъекта геополитики (или нескольких)к другим.
2) "В этих обстоятельствах произошло несколько событий, в частности, падение цен на энергоресурсы и рост мощи Китая. Кремль пришел к выводу, что он не справится без тесного сотрудничества с Европой, и заметил, что Польша может осложнять Москве завязывание этих контактов. И устроил "перезагрузку"."
1. Цены на нефть - за 90 $ за баррель.
2. Китай - стратегический партнёр России (экономический, в сфере безопасности).
3. С чем не справится Россия?
4. А улучшение отношений стало возможным после смены власти в Польше.

fav74:Это пишет поляк.15/01/2011, 13:49
"...Какой вид ответственности диспетчеров могли бы указать россияне? Больше всего бросается в глаза одно – не был дан категорический и однозначный запрет на посадку. Из выводов авторов книги �Последний полет – причины смоленской катастрофы. Журналистское расследование� следует, что такого запрета не дали, потому что панически боялись того, что Лех Качиньский поднимет огромный международный скандал и объявит, что Россия намеренно не позволила ему воздать почести жертвам НКВД в Катыни...
Один из российских информаторов сказал польским журналистам, что это была одна из основных причин того, почему не было решительных действий диспетчеров.
Вторая - отсутствие решения самой Москвы, которая не хотела, по тем же самым причинам, принимать решение, оставляя его в руках нескольких испуганных диспетчеров. А они пытались отбить у экипажа охоту приземляться, подавая, например, "поправленные" данные о погоде – они сообщали экипажу польского самолета, что погода хуже, чем была на самом деле. Один из офицеров на вышке был за то, чтобы запретить посадку, второй не хотел этого делать, соглашаясь на условный заход на посадку.
Существует, однако, и такой аргумент, что вышка не имела права запретить приземление самолета, а закрыть аэропорт она могла бы только в том случае, если бы на полосе появились препятствия (например, автомобиль или другой самолет). Более того, как представляется, рейс 101 рассматривался как гражданский, а в таком случае запрет не может быть дан.
...Диспетчеры до конца не верили, что экипаж польского Ту-154 попытается совершить посадку в таких условиях, несмотря на четкий сигнал с их стороны, что "нет условий для посадки". Они рассчитывали на то, что, когда поляки увидят, какая погода, то сразу же откажутся от посадки и полетят в запасной аэропорт. Они не знали, что в запасных аэропортах польская сторона не организовала заранее перевозку делегации в Катынь.
В одном из выступлений полковника Клиха появилась информация, что россияне не хотят раскрывать записи разговоров, которые вели друг с другом диспетчеры (якобы случилась авария системы записи). Может быть, это и так - но можно догадаться, почему не хотят. Один из диспетчеров, подполковник Павел Плюснин, сторонник запрета приземления, выражался о поляках весьма непарламентскими словами, из которых �Пусть уё..ывают, зачем они тут� - были наиболее мягкими..."

rex93 (без заголовка) 15/01/2011, 17:08
в этой ситуации непонятно, нам (РФ) нужна победа Туска или Качиньского? Я так понимаю, что Туск предпочтительней, в смысле вменяемости. Людей не вернуть, выводы сделали все, и они и мы. Так зачем же огласили такой брутальный отчет МАКа именно во время отпуска Туска, кинув кость его противникам, не дав первому его откомментировать. Наши отношения с Польшей настолько эмоциональны, что, действительно, выражение лица и тон Анодиной - это тоже инструмент нашей внешней политики в отношении Польши. После сближения в том числе и с помощью реальных сочувствий, даже объятий и официальных глаз со стоящими в них слезами - такой отчет. Типа - ну вы и безмозглые вместе с вашими дураками-пилотами. Да они не меньше нашего знают, какие они, только их избиратели должны слышать это от них самих, а не от нас после Катыни. Тогда вообще не надо было прессуху собирать, всучили бы им под расписку этот отчет и молчали. Или наши руководители настолько "крутые", что просто позволяют себе без серьезных причин "потыкать палкой" в Туска, Качиньского и всю Польшу в очередной раз, а это 40 млн человек...

gale:Теперь очередь Польши? 15/01/2011, 17:23
Чего вообще поляки хотят от России? Одно время создавалось впечатление, что исторической правды. Но не тут то было. Им уже Кремль и Катынь признал, забыв про судьбу наших военнопленных под Варшавой в 19 году. Наступление под Варшавой в 44 году тоже уже вина русских, типа там не кровь наших солдат проливать, а чисто полякам навредить. Нашим отцам надо было все там сомоубится. Жила бы Польша родная и нету других забот, так что ли? Сверхдержава Польша. Позади у неё длинный хвост. Но ты трогать её не моги, не моги, за её малый рост. Теперь вот Смоленск. Но уже видно, что это только начало. Дальше будет русский турист Иванов, обидевший польского туриста Радзивилла, или поляка с другим хорошим польским именем. Это страна или симпозиум клоунов? Грузия уже допрыгалась, теперь очередь Польши?

Малина М (без заголовка) 15/01/2011, 17:24
Логика отсутствует. Профессиональные знания отсутствуют. Элементарная вежливость отсутствует. Абзацы никак не связаны по смыслу. Эх, Сквечинский-Сквечинский...ну какой же Вы, в самом деле, журналист? Да у Вас в статье ни единого полноценного факта!
А я тут совершенно случайно узнала, что бабушка моего деда была, оказывается, полькой... Кажется, начинаю понимать, почему мне этого не рассказывали.

Иван 7 :Споры о катострофе с самолетом под Смоленском пора прекращать!
16/01/2011, 17:40
Причем самой польской стороне. Российская сторона деликатно не делает жесткий вывод, что виноват экипаж. Полунамеком в заключении и фактами из расследования , она предоставляет польской стороне самим это сделать. Даже если были отвратительные условия для посадки, самолет был оснащен всеми электронными средствами для посадки в любых погодных и аэродромных условиях.(если полностью исключить домыслы конспирологов, которые считают, что навигационное оборудование самолета было выведено из строя американскими спутниками, с целью организации скандала между Полской и Российской сторонами). Даже если учесть, что руководитель ВВС Польши был не адекватен и давал приказ на посадку в сложных метерологических условиях? Поставим перед собой вопрос и ответим на него често? А что до поляков в сложных метеоусловиях на смоленский военный аэродном никто не садился и благополучно не приземлялся? С теми же диспетчерами? Ответ очевиден. Пилоты были не подготовленными, с точки зрения для полетов и посадок в России. Они знали куда летят? Естественно аредром под Смоленском это не Шереметьево или Внуково, но там приличная взлетно посадочноея полоса, хорошее оборудование у диспетчеров. Сами же диспетчера и руководство аэродрома естественно не имели такой возможности сеть за штурвал вместо польских пилотов.

http://inopressa.ru/article/17Jan2011/welt/air1.html 17 января 2011 г.Герхард Гнаук | Die Welt
На доверие можно рассчитывать только после окончания эры Путина
По мнению постоянного автора Die Welt Герхарда Гнаука, односторонний доклад о причинах крушения авиалайнера президента Польши Леха Качиньского под Смоленском, представленный МАК в Москве, способен снова негативно отразиться на российско-польских отношениях.

Цитата :: "В отношениях между Россией и Польшей за последние два года произошло больше, чем "перезагрузка". Многие говорили о начале исторического процесса примирения, не случавшегося в Европе последние 60 лет".

Как ни парадоксально, замечает автор, но трагедия под Смоленском, казалось, станет дополнительным импульсом в этом процессе - при условии честного расследования с обеих сторон.
Еще до официальной реакции польского правительства на доклад МАК - она будет обнародована в эту среду в парламенте в Варшаве - Дональд Туск обозначил основную линию ответа: Польша не подвергает сомнениям выводы российской комиссии о том, что пилоты находились "под давлением", но

Цитата :: "поляки задаются вопросом о том, что русские оставили за рамками своего доклада".
"Польша хочет разъяснения относительно роли ответственных лиц на борту, даже если выводы будут болезненны. Россия в то же время хочет такого расследования, которое бы не бросало тень на персонал наземных служб. Неудивительно, что образуется пропасть, пишет автор статьи: демократии, которая находит в себе силы учиться на собственных ошибках, противостоит авторитарное государство, по-настоящему никогда не признающее своих ошибок, не говоря уже о том, чтобы просить за них прощения".

Гнаук напоминает, что на вопрос журналиста, что произошло с подводной лодкой "Курск", Путин в свое время ответил: "Она утонула". Теперь русский ответ на центральные вопросы о катастрофе самолета можно обобщить в предложении: "Он разбился", - саркастически замечает автор.
В отличие от других европейских соседей, которых она пугала при помощи газового и нефтяного вентиля и продовольственного эмбарго, в отношении Варшавы Москва пару лет назад начала выстраивать курс на сближение, говорится в статье.

Цитата :: "Этот новый курс по большей части имеет прагматичные, ориентированные на европейскую политику причины. Однако действительно ли Путин, в прошлом офицер КГБ, искренне хочет избавиться от призраков советской эпохи? - задается вопросом Герхард Гнаук. - На примере расследования причин смоленской катастрофы становится очевидным, что доверительное партнерство и истинная модернизация России возможны, скорее всего, после ухода поколения Путина. А до тех пор потребуется терпение - и принцип, на который в щекотливых ситуациях предлагал опираться еще Ленин: доверяй, но проверяй".

ИА РЕГНУМ
=====================================
http://www.regnum.ru/news/1364894.html 00:01 17.01.2011
Польский главком ВВС, погибший в крушении Ту-154, не был пьян?
Алкоголь в крови умершего может быть выявлен, даже если лицо не употребляло спиртных напитков перед смертью. Так прокомментировал руководитель отдела судебной медицины Университета Николая Коперника в Торуне (Польша) профессор Карол Щливка данные российских судмедэкспертов об обнаружении в крови главкома ВВС Польши Анджея Бласика 0,6 промилле алкоголя. Напомним, что Бласик был одним из 96 пассажиров самолета Ту-154, разбившегося 10 апреля 2010 года под Смоленском.
Как пояснил Щливка в интервью Rzeczpospoliа, при начале разложения трупа, в теле начинает выявляться эндогенный алкоголь (алкоголь, образующийся непосредственно в клетках). По словам эксперта, количество алкоголя будет расти до момента исчерпания глюкозы в трупе. Он отметил, что концентрация эндогенного алкоголя в трупе может достигать отметки не выше чем 1 промилле.
...
-----------------------------------
http://www.regnum.ru/news/1364888.html 00:01 17.01.2011
Польша представит свою версию последних минут полета президентского Ту-154
Через несколько дней Польша представит результаты расследования правительственной комиссии о причинах крушения польского президентского Ту-154 под Смоленском. Об этом 16 января на встрече с журналистами заявил пресс-секретарь польского правительства Павел Грас. По его словам, комиссия, работами которой руководит глава МВД Ежи Миллер, представит анимированную реконструкцию, демонстрирующую момент захода самолёта Ту-154 на посадку 10 апреля 2010 года, подобную той, что была продемонстрирована 12 января в ходе презентации отчета МАК о причинах трагедии в Москве.
Однако, в отличие от российской версии анимированного сюжета, в польской будут представлены не только последние минуты полета самолета, но и происходящее в это время на диспетчерской вышке. Грас сообщил, что польская сторона готовит документ, в котором представит свои замечания относительно отчета МАК, в частности о том, что комитет не учел того факта, что на диспетчерской вышке, также как и в кабине пилотов, находились третьи лица. Варшава проинформирует также Москву о том, что МАК не соблюл все процедуры, предусмотренные Чикагской конвенцией.

Цитата :: "Если реакция российской стороны будет негативной, тогда мы сможем обжаловать отчет в Международной организации гражданской авиации (ICAO)", -

передает РАР.
...

http://www.inopressa.ru/article/17Jan2011/wsj/avia.html 17 января 2011 г.Марцин Собчик | The Wall Street Journal
Россия перехитрила Польшу в вопросе о расследовании катастрофы
"Хитрость", по мнению обозревателя The Wall Street Journal Марцина Собчика, состоит в том, что Россия, будучи участницей Чикагской конвенции, нормы которой, по мнению польского руководства, были нарушены в ходе расследования трагедии, настаивает на непричастности к докладу Межгосударственного авиационного комитета (МАК), а сам МАК не является участником Чикагской конвенции.
МАК,

Цитата :: "по всей видимости, политически зависим от российского правительства",

пишет Собчик. На прошлой неделе эта организация возложила вину за катастрофу самолета Леха Качиньского целиком и полностью на польских пилотов, что

Цитата :: "согласуется с политикой России по замалчиванию своих промахов".

Он считает, что та же стратегия проявилась и после бойни в бесланской школе, и после гибели АПЛ "Курск".

http://news.rambler.ru/8729521/ Газета.Ru, 4 часа назад, 17 янв 2011, 12:29
Польский доклад по авиакатастрофе под Смоленском будет готов к февралю
Доклад польской комиссии по обстоятельствам и причинам катастрофы польского Ту-154 под Смоленском будет готов в феврале, заявила пресс-секретарь МВД Польши Малгожата Вожняк, чьи слова цитируют польские СМИ.

Цитата :: «Комиссия министра Миллера работает в ускоренном режиме, комиссия хочет представить доклад в феврале. Речь идет об окончательной версии доклада», —

сказала она. Польская комиссия под руководством главы МВД Ежи Миллера разрабатывала свой собственный доклад о смоленской катастрофе параллельно с докладом, который готовил Межгосударственный авиационный комитет (МАК).

Цитата :: «Мы еще ожидаем завершения анализа записей разговоров в самолете и в комнате диспетчеров», —

сообщила Вожняк.
...

Цитата :: Польская комиссия под руководством главы МВД Ежи Миллера разрабатывала свой собственный доклад о смоленской катастрофе параллельно с докладом, который готовил Межгосударственный авиационный комитет (МАК).

Надеюсь в этом докладе будет также отражена предыдущая несостоявшаяся аналогичная попытка сесть в Тбилиси и то как поступили КВС-ом после этого?

study

Цитата :: Однако, в отличие от российской версии анимированного сюжета, в польской будут представлены не только последние минуты полета самолета, но и происходящее в это время на диспетчерской вышке.

Я краем уха слышал, что там звучали не парламентские выражения.
Неужели услышим?

scratch

А какие проблемы - пиканье введут, всего-то делов! Basketball

Изумительный пример либерастической логики, в которой русофобия тотально подавляет всё и вся вплоть до образования ФГМ:
================================
http://www.echo.msk.ru/programs/code/741758-echo/comments.html#comments
16.01.2011 | 13:29 s_savenkov (#)
В "ЕЖ" от 13.01 я наткнулся на приквел "Омерзительный доклад" госпожи Латыниной. Был заинтригован. Почему омерзительный? Плохо составленный - может быть. Но, право слово, это же не беллетристика. По своему опыту знаю, что всевозможные технические отчеты трудны для чтения и понимания. Грешным делом и сам писал такое. Такова жизнь. А вот от филолога Латыниной мы вправе ожидать связного, логичного и захватывающего изложения. И где оно?
Последний абзац про количество упоминаний Катыни вообще поставил меня в тупик. Единственная гипотеза, пришедшая в голову, - Латынина считает, что аэродром находится в Катыни.

16.01.2011 | 16:14 nds
Единственная гипотеза, пришедшая в голову, (#)
Ничего необычного: одна голова - одна гипотеза. Голов много, гипотез мало. Кому-то не хватает. Встречаются особо наглые люди, которые успевают хапнуть больше других и начинают пальцы растопыривать: "У меня по крайней мере две гипотезы!" "А у меня три!". Остальные - как всегда, ни с чем. Вам повезло - все-таки одна гипотеза пришла. Вероятно хапуги решили, что именно эта абсолютно ничего не стоит.

16.01.2011 | 18:30 s_savenkov (#)
Очень может быть. Вот мне и хотелось послушать умных людей, успевших схватить более удачные мысли. Это не вы были? Поделитесь, не жадничайте.

16.01.2011 | 20:17 nds (#)
Простая гипотеза. Тоже одна.
Совершенно другая.
Делегация летит в Катынь. Наша страна убила там несколько десятков тысяч поляков и врала на протяжении десятилетий, что не было такого расстрела в истории СССР.
Мы с этих людей в знак признания своей вины должны были пылинки сдувать.
Хотите прилететь - пожалуйста!
Хотите в такое-то время - пожалуйста!
Если бы мы вели себя как люди, должны были бы уже в силу факта Катыни обеспечить максимальную безопасность полета. Тем более, если бортом летела правительственная делегация. Слово Катынь - ключевое, и оно должно было определять уровень приема и безопасность полета. Аэродром надо было закрывать.
Если бы Качиньскому прямо на борт позвонил, ну я не знаю, тот же Путин, Медведев - не важно и лично попросил лететь на другой аэродром, потому что метеоусловия не позволяют приземлиться, не было бы ни дипломатического скандала, ни гибели. Но мы хорошо умеем "морщить жопу", после того как погибло 96 человек, а вот предотвратить гибель нам никак. Глупость не позволяет.

16.01.2011 | 21:17 s_savenkov (#)
Не хочу высказываться по поводу ваших соображений - мы все равно не придем к общему мнению.
Но ведь мой вопрос был о другом. Вы всерьез полагаете, что подобные рассуждения должны быть включены в "Отчет технической комиссии МАК" !?

16.01.2011 | 23:21 nds (#)
Техническая комиссия МАК, конечно же, не должна включать подобные рассуждения в отчет. Однако, как мне кажется, там должен присутствовать полный анализ ситуации с наземными службами, так как правительственному борту (литера "А") не были обеспечены условия, необходимые для безопасного приземления на аэродроме в России.

16.01.2011 | 23:42 s_savenkov (#)
Откуда вы это взяли? Вы хотите втянуть меня в содержательную дискуссию? Извините, не получится. Дело в том, что я не имею никакого отношения к авиации. И не вижу оснований не доверять специалистам. Тем более что непосредственно после катастрофы в эфире и в сети было довольно бурное обсуждение. Высказывались и дилетанты, и летчики, и диспетчеры.

16.01.2011 | 23:52 nds (#)
Я не хочу с Вами дискутировать. Вы спросили - я ответила. Извините.

16.01.2011 | 22:21 chan (#)
Очевидно, не у всех достаточно интеллекта для понимания мыслей и текстов Ю.Л. Дело в том, что она делает замечательные филологические разборы так называемых Актов по сокрытию причин наиболее резонансных катастроф современности: Беслана, С-Ш ГЭС, Хромой Лошади и теперь борт 101 с польской делегацией. А то обстоятельство, что вы писали такие же, то это характеризует вас, но не Латынину.

16.01.2011 | 23:29 s_savenkov (#)
Верно, я не филолог и поэтому не пишу романы и не делаю филологические разборы. Меня больше интересует смысл технического текста, а не его стиль. Впрочем, хороший стиль всегда приветствуется.
Ничего не могу сказать относительно ее филологических разборов теракта в Беслане или пожара в клубе. Не слышал.
А вот насчет ГЭС - что же там блестящее? Не очень грамотный пересказ материалов из сети. Желающие могли ознакомиться с интересной дискуссией непосредственно.
И последний прецедент. Что, собственно, сказала Латынина? Отчет правильно определяет причины катастрофы, но написан коряво. Катынь упоминается 1 раз. Вот и все.

16.01.2011 | 19:24 hardy50
Вы наверное тоже большой специалист по техническим вопросам (#)
Не буду развивать техническую тему, думаю, что этими техническими терминами и нюансами, замазывается суть события (как говорит Пархоменко), а суть, мне кажется, в следующем:
представьте ситуацию, что человек, с которым у Вас не очень хорошие личные отношения, на ваших глазах, тонет, вы можете ему помочь, вы не виноваты, он сам туда залез и все такое... но можете и не помочь, тем самым избавив себя от неприятного субъекта. Мне кажется, что именно в таком положении и оказалась Россия, а поступила подло... И это чувство собственной подлости, заставляет придумывать тысячи отговорок и технических терминов, что бы оправдать свою подлость и расчет... вот это и хотела сказать Юлия Латынина

16.01.2011 | 22:51 tul84ad8_
И это чувство собственной подлости, заставляет придумывать тысячи отговорок и технических терминов, что бы оправдать свою подлость и расчет... (#)
Замечательный пост!
Респект.

16.01.2011 | 23:33 nds
чувство собственной подлости (#)
Да. Согласна с Вами.

17.01.2011 | 12:02 ox1
В точку! (#)
==========================
Интересно отметить, что когда гадится вся страна (Россия) или просто русские, либерасты как бы между прочим переходят на определяющие обороты, свойственные именно патриотам: "мы", "наша страна" и пр., которые должны подчеркивать, что именно мы, весь народ - подонки, а страна наша - Говнорашка ...
Суки! Mad

Цитата :: А какие проблемы - пиканье введут, всего-то делов! Basketball

Сиквел приквела однако.

Цитата :: Море. Туман. В маленькой лодке - рыболов. Вдруг он видит, что прямо на него прет огромный танкер.

Он кричит изо всех сил:- Эй, ты, свали на (пи-пи-пи)!!
Ноль реакции.

Он снова:- Свали на (пи-пи-пи)!!!
Безуспешно.

Тогда он:- Ду ю спик инглиш? Молчание.

- Парле ву франсе? Танкер по-прежнему молчит и уверенно продолжает переть на лодку.

- Шпрехен зи дойч?- Я, я! - радостно отвечают с танкера.

- Свали на пи-пип-пи, говорю!

http://www.prime-tass.ru/news/articles/-201/%7B905D1EE4-DAE3-42A4-B500-5F28438C36A1%7D.uif ПРАЙМ_ТАСС 12.01.2011 15:43
Авиакатастрофа под Смоленском: отчет окончательный и обжалованию не подлежит?
...
Как отметила в интервью ПРАЙМ-ТАСС научный сотрудник ИМЭМО РАН Ирина Кобринская,

Цитата :: "Лех Качиньский был помешан на вопросе Катыни, поэтому в день трагедии он, возможно, не захотел лететь на запасной аэродром и боялся опоздать к началу торжеств, для него эта церемония была символична, если не сказать, что всем смыслом его политической карьеры".

Также не исключено, что Л.Качиньский находился в состоянии сильного эмоционального подъема после речи В.Путина в Катыни /7 апреля – прим ред/, в которой российский премьер осудил "бесчеловечность тоталитаризма". Западные СМИ тогда написали, что В.Путин в Катыни проявил "небывалое мужество".

Цитата :: "Возможно, что сейчас польская сторона надеется, что Москва снова проявит "небывалое мужество" и признает, что крушение Ту-154 под Смоленском произошло по вине российской стороны", -

рассуждала И.Кобринская.
По ее словам, в польских политических кругах и польском обществе изначально было понимание того, что причина крушения – человеческий фактор, это проблема людей – кто управлял самолетом, и кто в нем сидел. По ее словам,

Цитата :: "на деле все обстоит так, если говорить совсем просто, то Лех Качиньский фактически угробил представителей политической элиты страны. Он опоздал на целый час к вылету самолета, борт вылетел позже и подлетел к Смоленску, когда уже там был туман. Есть еще много тонких моментов в этой трагической истории, поэтому это и дает огромное поле для политических спекуляций в этой безусловно трагической для поляков истории".

http://news.rambler.ru/8738768/ Газета.Ru, 2 часа назад, 17 янв 2011, 17:05
Семья Качинского: Россия, вероятно, хотела убить президента
Семья погибшего под Смоленском президента Польши Леха Качинского заявила в понедельник, что Россия, возможно, преднамеренно хотела убить Качинского.
Юрист Маркин Дубенски, муж дочери Качинского Марты, утверждает, что падение самолета Ту-154 не было случайностью, и уж тем более причиной катастрофы не является ошибка пилотов.

Цитата :: «Мы близки к сведениям, что это было преднамеренное убийство. Потенциальная победа Леха Качинского в президентских выборах, месть за его поддержку Грузии в войне с Россией и его политика в отношении ЕС, вероятно, и послужили поводом для России запланировать его убийство», —

цитирует слова Дубенски польское агентство Thenews.pl.
По его словам, один из пилотов самолета Ту-154 Аркадиуш Протасюк не собирался «любой ценой» приземлиться на Северном аэродроме в Смоленске, как говорится в российском докладе МАК, а хотел перенаправить самолет в другое место.
Дубенски заявляет, что его мнение основывается на сведениях Центральной польской лаборатории.
Кроме этого, как сообщает агентство AFP, Дубенски в интервью польским СМИ заявил, что

Цитата :: «версия покушения на польского президента является наиболее вероятной».
«Сегодня гипотеза покушения на Качинского является наиболее вероятной, чем когда-либо», —

сказал Дубенски.

http://www.vz.ru/news/2011/1/15/461297.html Взгляд 15 января 2011, 16::56
Варшава: Экипаж Ту-154 пробовал уйти на второй круг
Командир экипажа разбившегося 10 апреля 2010 года под Смоленском Ту-154 Аркадиуш Протасюк пробовал уйти на второй круг за 22 секунды до катастрофы, заявили члены правительственной комиссии в Польше, расследующей причины крушения, опровергая таким образом утверждения МАК, пишет в субботу Gazeta Wyborcza.
Согласно этим данным, оказавшись на высоте 100 метров над землей и услышав предупредительный сигнал системы TAWS, капитан Аркадиуш Протасюк принял решение не производить посадку, о чем свидетельствует его команда «уходим», пишут местные СМИ со ссылкой на выводы местных экспертов, анализировавших записи «черных ящиков».
По данным МАК, эта команда прозвучала из уст помощника капитана за 14 секунд до столкновения с землей на высоте 80 метров, когда было уже слишком поздно. В отчете написано, что

Цитата :: «решения главы экипажа уйти на второй круг не было».

Проведенная в Польше экспертиза показала, что

Цитата :: «в соответствии с записями бортового самописца, расшифрованными польской стороной, глава экипажа заявил после пересечения высоты 100 метров об уходе на второй круг, второй пилот это подтвердил».

Вместе с тем, комиссия по расследованию авиапроисшествий признает, что

Цитата :: «решительной команды, инициирующей этот процесс»

не было, сообщает телеканал TVN24, подчеркивая, что это не означает, что капитан не пробовал совершить такой маневр.
Как пишет Gazeta Wyborcza, польская комиссия в своих замечаниях отмечала, что

Цитата :: «экипаж начал уход на второй круг», «экипаж безуспешно пробовал прервать посадку», «это была запоздалая реализации процедуры ухода на второй круг».

Заместитель председателя польской комиссии, выясняющей причины трагедии, полковник Мирослав Гроховский не смог объяснить, почему экипажу не удался спасительный маневр, если время им это позволяло.

Цитата :: «Мы еще не знаем, подтвердятся ли наши рассуждения исследованиями. Это один из самых сложных элементов в этом деле», -

сказал он, передает ИТАР-ТАСС.
...

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=6976988&sid=0739a33bb662d33669f92c8bbffdff88#p6976988
killerbob1970 » 04 июн 2010, 02:00
Вновь слышу- в том числе и от Сергея Веревкина - обвинения в адрес диспетчера. Предлагаю обсудить юридические моменты и сравнить их с записью. Когда в записи остаётся только диалог КВС-Д, она становится потрясающим учебником под названием "КАК ПРИКРЫТЬ ЗАД ДИСПЕТЧЕРУ ОТ ВОЗМОЖНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ". Скажу сразу- ЮРИДИЧЕСКИ ДИСПЕТЧЕР НЕВИНОВЕН.

Итак:
Исходные данные-самолёт польских ВВС-борт 101-ТУ154М (ВС), выполняющий спецрейс на аэропорт смешанного базирования "Северный"по заказу Канцелярии Президента Польши.
Их встречает в небе и эфире наш бравый Д.-диспетчер. Надеюсь, всем ясно, что ВС- не государственное и не гражданское, поскольку летит по спецрейсу на особый аэродром (кому интересно, я подробно распишу порядок подготовки таких полётов-он не прост) из-за границы.
Следовательно, ВС летит по "общим правилам" -Правилам, утвержденным Приказом Министра обороны РФ N 136, Минтранса РФ N 42, Росавиакосмоса N 51 от 31.03.2002 "Об утверждении Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации" и согласно п.3 этих правил-они обязательны и для поляков (ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ!)
Открываем -и скорее- галопом - к п. 221.

Цитата :: "221. В случае, когда к моменту прибытия воздушного судна погода в районе аэродрома оказалась ниже установленного минимума для выполнения посадки и нет возможности по запасу топлива и состоянию авиационной техники произвести посадку на запасном аэродроме или использовать спасательные средства, руководитель полетов (диспетчер) данного аэродрома обязан принять все возможные меры для обеспечения посадки воздушного судна. Решение на выполнение посадки принимает командир воздушного судна."

Для неюристов поясню: смысл заключается в том, что диспетчер несёт прямую ответственность за посадку ВС на своём "поле" только в том случае, если с топливом-каюк или ВС неисправно в такой мере, что до запаски-не долетит и развалится.
А вот и запись:
(опять и опять поражаюсь "прозорливости" диспетчера- он словно спиной чуял катастрофу- и прикрывал зад ОЧЕНЬ профессионально):

Цитата :: 10:23:32,4 КВС Корсаж старт польский, 101, добрый день.
10:23:37,4 Д Польский 1-0-1, Корсаж ответил.
10:23:43,2 КВС На дальний привод, снижаемся 3600 метров.
10:23:53,4 Д Polish Foxtrot 1-0-1, остаток топлива, топлива сколько у вас?

Обратите внимание, Д (диспетчера) сразу, сходу интересует топливо. И больше-пока ничего. Значит, Д абсолютно уверен, что "запаски" не избежать.

Цитата :: 10:23:56,9 КВС Осталось 11 тонн.
10:24:02,6 Д А запасной аэродром у вас какой?
10:24:04,9 КВС Витебск, Минск.
10:24:10,0 Д Витебск, Минск, правильно?
10:24:11,2 КВС Правильно понял.

Итак, диспетчер прикрыл свой зад ПОЛНОСТЬю- топливо есть, запасные аэродромы-озвучены. Самолёт исправен. П.221 Правил полётов-уже не висит над ним. Чтобы не случилось. А вот теперь можно обрадовать поляков со спокойным сердцем:

Цитата :: 10:24:30,1 Д PLF 1-2-0-1, на Корсаже туман, видимость 400 метров.

Диспетчер явно ожидает, что КВС примет решение об уходе на запаску и больше ничего не сообщает: чего зря болтать, и так ясно: погодный минимум садиться не позволяет, везут больших шишек, чья жизнь-явный приоритет, везут люди опытные, потому что если шишек начнут возить кто попало, шишкопад будет запредельный.

Цитата :: 10:24:36,4 КВС Я понял, дайте, пожалуйста, метеоусловия.
10:24:47,0 Д На Корсаже туман, видимость 400 метров, 4-0-0 meters.

Д. встряхивается от сладкой дремоты, начиная понимать, что у КВС не все дома. Тогда он снова делает блестящий ход по прикрытию зада- уже по-английски ПО ЦИФРАМ повторяет горизонтальную видимость- чтобы потом не сваливали на языковые проблемы (как в воду глядел- пытались свалить-то!).

Цитата :: 10:24:50,8 КВС Температура и давление, пожалуйста.
10:24:58,9 Д Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приема нет

Д. начинает говорить с КВС как с сумасшедшим-не перечит ему, но теперь уже открытым текстом, для тех, кто в шлеме, говорит: НЕТ УСЛОВИЙ, УЛЕТАЙ, НАФИГ ТЕБЕ ПОЛНАЯ СВОДКА ПОГОДЫ?

Цитата :: 10:25:10,0 КВС Спасибо, ну если возможно попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй круг.
10:25:17,5 Д 1-01, после контрольного захода у вас топлива хватит на запасной?

Д. уже всё ясно: поляки, видимо, собираются выкинуть какой-то опасный фортель- и крайним быть решительно не желает. А крайним он будет-если ВС снизится до ВПР и заявит, что керосина-нихт вобла...П.220 правил-висит над ним мечом. Вот тогда Д отвечает за посадку этих опасных сумасшедших головой. Потому мягко и настойчиво Д. прикрывает зад, в сотый раз спрашивая про топливо.

Цитата :: 10:25:19,1 КВС Хватит.
10:25:20,8 Д Я вас понял.
Д. 10:25:24,5 КВС Разрешите дальше снижение, пожалуйста.
10:25:31,0 Д 1-0-1, с курсом 40 градусов, снижение 1500

Итак: Д. согласно п.220 Правил убедился, что топливо есть, машина исправна, запаски есть, а КВС -принял решение о снижении, принятие которого-и так за ним- и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО Д. РАЗРЕШИЛ СНИЖЕНИЕ. И тут же- потерял всякий интерес к ВС аж на 7 минут...
Спрашивают: а почему это Д. на ВПР не отдал ПРИКАЗ об уходе на запасной аэродром?
Отвечает п. 220 Правил:

Цитата :: "220. Если при снижении на посадочной прямой экипажем не был установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку или если положение воздушного судна в пространстве относительно заданной траектории полета не обеспечивает безопасной посадки, командир воздушного судна по достижении ВПР обязан прекратить дальнейшее снижение и перевести воздушное судно в набор высоты."

ГДЕ ЗДЕСЬ ХОТЬ СЛОВО О ДИСПЕТЧЕРЕ?
То есть: если КВС-дурак и нарушил п. 220, то диспетчер обязан рвать пупок только если нехватка топлива (а он, родимый, экипаж про топливо не забыл спросить-строго по Правилам!), или неисправность-но никто из экипажа о таковой не сообщил, запрашивая посадку.
Но и здесь Д. не подкачал- когда он окончательно убедился, что обещание КВС "попробовать подход" - чистый блеф, он честно плюнул на всё и вёл КС -как мог,сорвавшись только один -единственный раз- крикнув за секунду до гибели "Уход на второй круг!"-так как увидел, что гибель -вот она, С КОСОЙ.
Так что -есть юридическая ответственность- и согласно букве закона диспетчер абсолютно прав, не подкопаешься.
А есть-человеческое измерение проблемы- потому как ВС ё....ось, и мы имеем налицо братскую могилу на сотню душ.
И я отлично понимаю, что хочет сказать Сергей Веревкин. Я бы это сформулировал лично так:

Цитата :: По достижении ВС ВПР диспетчер должен был тупо (по правилам) спросить КВС: ВПП видна, псякрев, или нет?

Если бы экипаж сказал-НЕТ, тогда диспетчер интересуется горючим, исправностью самолёта- и получив положительный ответ, тупо зачитывает п.п. 220 и 221 правил, предупреждая, что он ответственности за гибель ВС не несёт и сажать ВС в таких СМУ по правилам не обязан, пока они не подали сигнал бедствия.
У поляков-в их полётном задании запаски указаны (это обязательно!)- развернулись чух-чух-и полетели (живые, заметим!) в Витебск или Минск-там ИЛС, к счастью У НИХ есть....
Но дело в том, что диспетчер мог и не поспевать за ВС-оно летело с 3-х кратным превышением норматива вертикальной скорости...

http://www.inosmi.ru/poland/20110117/165722222.html ИноСМИ 17/01/2011
Зыбучие пески дружбы с Россией ("Rzeczpospolita", Польша) Петр Семка (Piotr Semka),
Сближение с Россией стало для партии «Гражданская платформа» (PO) политической догмой. То, что должно было стать лишь «перезагрузкой» напряженных контактов Варшавы и Москвы, превратилось в отношения, которые ценятся гораздо больше, чем отношения со странами ЕС и НАТО. Во имя этой новой дружбы премьер Дональд Туск (Donald Tusk) и президент Бронислав Коморовский (Bronisław Komorowski) проглатывают унижения и не обращают внимания на вызывающие тревогу практики россиян. Во имя этого альянса Сейм неспособен осудить отчет МАК, а хор дружественных правительству публицистов советует заняться лучше грехами собственных пилотов. Во имя этого союза польский президент звонил российскому, чтобы убедиться, соблаговолит ли Кремль совместно с нами отмечать годовщину смоленской катастрофы.
А поляки пробуют на вкус новый горький парадокс. Долгие годы мы мечтали стать частью Запада и раз и навсегда перестать испытывать унижения от россиян. Сейчас для того, чтобы Запад к нам хорошо относился, команда Туска подставляет нас под пинки Кремля.

Фирменный знак
Многообещающий политический альянс Дональда Туска с Владимиром Путиным, зародившийся полтора года назад на моле в Сопоте, постепенно становится обузой. То, что россияне проигнорировали польские замечания по отчету МАК, показывает, что Кремль - вовсе не такой приятный партнер, как казалось раньше. В добавок опросы показывают, что отсутствие реакции Дональда Тука на отчет не понравилось более чем 40 процентам поляков.
Впрочем, перезагрузка на линии Туск - Путин изначально носила печать своеобразного первородного греха. В рамках соперничества с Лехом Качиньским лидеру «Гражданской платформы» после прихода к власти были нужны дипломатические успехи. Он совершил жест в сторону России. Одновременно он принял российский тезис о том, что в ухудшении отношений Варшавы и Москвы виноваты «ужасные Качиньские». Это превратило Туска в заложника Кремля.
Туску нелегко теперь изменить линию поведения, так как из сближения с Россией он сделал свой фирменный знак: как для польских избирателей, так и для западных партнеров.

В плену мероприятий
В 2009 году, приглашая Путина на Вестерплатте, Туск думал о своем имидже прагматика. А россияне, прекрасно чувствуя его игру, то давали ему фору, то ставили подножки. Так они проверяли его готовность к «дружбе». Например, тогда, когда на пресс-конференции они обнародовали документы разведки с обвинениями Польши в том, что до 1 сентября 1939 года она была союзником Гитлера. Москва также наверняка заметила, как быстро «Гражданская платформа» согласилась избегать слова «геноцид» в отношении катынского преступления. Россияне испытывали выдержку Туска, долго держа его в неведении, приедет ли вообще Путин в Гданьск. В конце концов он приехал, а Туск мог быть доволен, что на этих торжествах собрались все ведущие европейские лидеры.
Но после этой успешной встречи, польский премьер-министр стал пленником очередных мероприятий. Когда было объявлено, что Туск на сопотском моле пригласил Путина совместно отметить катынскую годовщину, россияне сразу же поняли, что в отношениях с Москвой на ближайшие восемь месяцев у него будут связаны руки. И действительно, в это время Туск избегал каких-либо распрей. Особенно при том, что новая команда решила уйти от политики Леха Качиньского, которая базировалась на проекте создания коалиции стран Центрально-Восточной Европы, опасающихся российского неоимпериализма. Правда, вследствие, в частности, фиаско оранжевой революции на Украине, шансы на создание такого блока уменьшились, но команда Туска уже по собственному желанию объявила об отказе от «ягеллонских» мечтаний в пользу «пястовского» реализма.
В Катыни 7 апреля 2010 года Туск и Путин демонстрировали примирение. И из-за этого, когда произошла смоленская трагедия, Путину стало проще обнять польского премьера. Была создана атмосфера, в которой добрая воля России и ее потрясение трагедией были настолько очевидны, что даже намеки на ведение совместного следствия казались грубостью. Туск поддался этой атмосфере и согласился, чтобы следствие вели россияне. Можно подозревать, что в тот самый момент пиарщикам премьера пришла в голову отличная идея: вот как великие лидеры России и Польши превращают трагедию в благо – историческое примирение потомков Леха и Руса.
Но отказавшись от ведения совместного следствия, на что давал возможность хотя бы сам беспрецедентный характер катастрофы, Туск отдался на милость и немилость Путина. Сейчас отчетливо видно, что россияне восприняли этот жест как уступчивость.
[...]

Триумфальные фанфары
Протолкнув в мировых СМИ свою версию катастрофы и проверив степень податливости Варшавы, россияне решили, что пришло время разрядить атмосферу. Министр иностранных дел Сергей Лавров, ранее предостерегавший Польшу от попыток вывести дело на международный уровень, превратился вдруг в саму любезность и выразил понимание к польским эмоциям.
Новым же элементом оказалась инициатива президента Коморовского, который в пятницу вечером позвонил Дмитрию Медведеву. Пресс-служба польского главы государства не ознакомила поляков с содержанием разговора. Однако о нем быстро сообщил агентству ИТАР-ТАСС анонимный эксперт.

Цитата :: «С отчетом трудно полемизировать, и точка здесь вчера была поставлена телефонным разговором президентов Коморовского и Медведева. А все имеющиеся вопросы польская сторона, наверняка, сможет уточнить в ходе расследования уголовного дела, которое проводится следственными органами», -

цитировало агентство слова своего собеседника.
Пресс-служба президента Коморовского вновь не отреагировала на подобную российскую интерпретацию. Высказывание Томаша Наленча (Tomasz Nałęcz) о том, что глава государства звонил в Кремль, чтобы поддержать сомнения Туска, прозвучало уже позже. Впрочем, Наленч не объяснил, почему Коморовский сам звонил Медведеву, вместо того, чтобы сделать публичное заявление со своими замечаниями.
Туск, возвращающийся в итальянские Доломиты, молчащий Коморовский и молчащий польский Сейм – наши власти в очередной раз сделали все, как хотелось россиянам. Это наблюдение наверняка будет в будущем использовано. А кто делает подобные анализы? Да вот, хотя бы вице-президент прокремлевского Центра политических технологий Алексей Макаркин, который на страницах субботнего выпуска Gazeta Wyborcza покровительственно похвалил Туска за взвешенную реакцию. Макаркин подчеркивает:

Цитата :: «Чрезвычайно важно, что в сказанном Туском нашлось место фразам о том, что споры на тему отчета не должны ухудшить польско-российские отношения и уничтожить произошедшие за последние месяцы положительные изменения. В сходном духе высказался позднее и президент Коморовский. В Москве это заметили, и мы будем придерживаться этой линии».

Макаркин также хвалил польского премьера за то, что тот не отдал политического поля партии «Право и Справедливость» (PiS), но опосредовано предостерегал Туска, что могло бы случиться, если бы он повел себя не столь сдержанно:

Цитата :: «Информационная война (Москвы и Варшавы) была бы вероятна, если бы польское правительство заняло в отношении отчета МАК позицию, близкую позиции PiS. Но так не произошло».

«Drużba» не всегда означает дружбу
Казалось бы, кто как кто, а поляки в силу своего исторического опыта должны быть особенно чувствительны к дурной российской традиции понимать дружбу как удобный случай увеличить свое превосходство над партнером. Воспоминания времен Польской Народной республики, когда лозунг «drużba» был ширмой для неравноправных отношений, должны быть живы в памяти поколения, которое находится сейчас в Польше у власти. Между тем, тревожное поведение Москвы как-то не пробуждает инстинкта самосохранения. Более того, впервые за 20 лет создалось впечатление, будто Россия способна (пока в незначительной степени) столкнуть друг с другом польского президента и премьера.
Дерзкое поведение российских политиков должно помочь премьер-министру Польши избавиться от иллюзий, будто Москва начала считаться с Польшей, поскольку мы являемся сильным игроком в ЕС. Россия с несгибаемой последовательностью иначе воспринимает крупных европейских игроков, а иначе – «страны ближнего зарубежья», а особенно те, которые входили когда-то в ее сферу влияния. Там, где у нее есть свои интересы, она доказывает свою правоту. Уступчивость соседей она проверяет при помощи политического электрошока: направляя на Эстонию атаки хакеров, грозя Латвии вторжением российских боевых самолетов в ее воздушное пространство, и унижая Польшу игнорированием выводов польского следствия, оскорбляя генерала Бласика (Andrzej Błasik) и обнародуя крики ужаса в последние секунды полета Ту-154.
«Гражданская платформа», позволившая впутать себя в эту российскую игру, должна помнить, что отсутствие реакции на подобную тактику Кремля – это дорога к политической финляндизации. Поскольку россияне – это такие друзья, от которых не так легко отделаться.

Оригинал публикации: "Grząskie piaski przyjaźni z Rosją"

Шокирующие свидетельства офицеров БОР о трагедии под Смоленском

Цитата :: По сообщению варшавского еженедельника «Gazeta Polska» (бумажный вариант от 29 сентября), напечатанном под заголовком «Шокирующие свидетельства офицеров БОР под Смоленском» (Szokuj?ce zeznania funkcjonariusza BOR ws. Smole?ska), «в тайных актах польской прокуратуры содержатся свидетельские показания офицеров БОР (эквивалент русской ФСО), которые были на месте крушения сразу же после авиакатастрофы.

Все трое засвидетельствовали, что слышали выстрелы и крики людей. Кроме того, все они показали, что видели, что три русские машины скорой медицинской помощи, принявших раненых.

Польская прокуратура не использует эти показания уже полгода. Если бы она дала им ход, то сегодня следствие приняло бы совсем другой характер.

Если в машины скорой медпомощи загрузили раненых с места катастрофы, то зачем скрывать этот факт? На вопрос газеты «Gazeta Polska» будет ли прокуратура проверять эту информацию, полковник Збигнев Жепа, представитель Главной военной прокуратуры в Варшаве, не ответил», пишет польская газета и продолжает:

«Ранее МИД Польши сообщил после трагедии, что три человека выжили, но они получили ранения. Такую информацию 10 апреля дал в 11:07 польского времени пресс-секретарь МИД Петр Пашковский. Как было позднее сообщено, эта информация поступила от Рейтера (Reuters).

Ярослав Качинский отказался от своей идентификации тела брата?

Цитата :: Прибыв после Туска и Путина, после сознательных задержек со стороны русских на место трагедии 10 апреля, Ярослав Качиньский увидел какой-то труп около гроба, который русские выдавали за тело президента Польши.

К нему подошел посол Польши в Москве Ержи Бар и засвидетельствовал, что труп совершенно не похож на Качиньского. Детали ложного опознания Ярослав не помнит, так как находился под влиянием успокоительных таблеток.

Он даже не помнит, лежал ли труп в грязи или был помещен на носилки. К нему подошел Бар и спросил, примет ли он соболезнования от Путина и Туска, которые тоже находились на месте крушения. Ярослав сказал, что нет, не примет.

Польское агентство отмечает, что отказ Качиньского от сделанной ранее идентификации тела своего брата — очень важный момент, потому что это был единственный труп, который вообще был «правильно идентифицирован».

Во всех остальных 95 гробах лежит неизвестно что.

"Декорации" второй части мерлезонского балета.
Basketball

http://news.rambler.ru/8740535/ YTPO.ru, 3 часа назад, 18 янв 2011, 07:38
Скандал вокруг отчета МАК затянется надолго
Скандал, спровоцированный отчетом Межгосударственного авиационного комитета (МАК) об обстоятельствах авиакатастрофы под Смоленском, вряд ли завершится в ближайшее время. Брат погибшего президента Ярослав Качиньский и другие члены партии «Право и справедливость», а также лидеры Демократического левого альянса и отдельные представители исполнительной власти называют отчет

Цитата :: «пощечиной со стороны Москвы» и «издевательством русских над Польшей».

Но коллизия, возникшая вокруг расследования трагедии под Смоленском, не сводится к давнему противостоянию между «обиженной» Польшей и «плохой» Россией.
Реакцию представителей польской элиты на выводы МАК следует рассматривать в контексте борьбы между правящей партией «Гражданская платформа» и командой Качиньского, рассчитывающего вернуться во власть в ходе назначенных на октябрь этого года парламентских выборов. При таком подходе главный вывод МАК — что ошибки экипажа были совершены под давлением высокопоставленных пассажиров — выглядит как приговор старой элите, группирующейся вокруг Ярослава Качиньского.
Именно этим объясняется шок, который поляки испытали после публикации доклада. Вдруг выяснилось, что 89 пассажиров Ту-154 погибли из-за самодурства первых лиц государства. Что главком ВВС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кабине пилотов и отдавал распоряжения в момент захода на посадку. Что спутниковые телефоны работали во время всего полета в нарушение правил техники безопасности.
Затем из заявлений представителей польских ВВС публика узнала, что самолетный парк содержится в отвратительном состоянии, а личный состав лишен возможности регулярно совершать тренировочные полеты. СМИ напомнили о катастрофе военно-транспортного самолета с высшим командованием польских ВВС на борту, разбившемся при заходе на посадку 23 января 2008 г., и подняли вопрос о халатности военного руководства страны, а некоторые даже потребовали отставки министра обороны Богдана Клиха. Жесткая общественная дискуссия показала, что поляков в первую очередь интересует происходящее в их собственной стране, а не очередные выпады в адрес Москвы.
Ярослав Качиньский, критикуя отчет МАК, целит, прежде всего, в премьер-министра Дональда Туска. Развязыванию информационной войны не помешало даже то, что Туск сам указал на неполноту отчета и заявил о намерении официально обратиться к России с предложением продолжить совместную работу над документом, согласовав его с итогами работы польской комиссии под руководством министра внутренних дел Ежи Миллера. В случае, если добиться консенсуса не удастся, Туск пообещал обратиться в международные организации. Но это тоже не помогло. Когда премьер говорит, что

Цитата :: «Польша не ставит под сомнение утверждения, содержащиеся в отчете МАК, но ее не устраивает отсутствие некоторых фактов»,

его обвиняют в сговоре с Москвой и предательстве интересов страны. А когда на следующий день он заявляет, что

Цитата :: «целью польской стороны является не достижение компромисса, а выяснение правды»,

Качиньский пускается в рассуждения о

Цитата :: «серьезной компрометации польского правительства».

Бросается в глаза, что главной мишенью оппозиции является именно премьер, в то время как президент остается в стороне. Объясняется это, видимо, тем, что в контексте российско-польского сближения Коморовский воспринимается как визави Медведева, а Туск — как партнер Путина. Медведев вызывает приятные ассоциации, связанные с официальным признанием Госдумой вины за Катынь и заявлениями об особой роли Варшавы в выстраивании отношений между Москвой и Брюсселем, а Путина считают вдохновителем резких формулировок отчета МАК.
В общем, Туск оказался в плохой компании. Как пишет польская Rzeczpospolita,

Цитата :: «его карьера находится под угрозой», потому что «он ввязался в „перезагрузку“, понимаемую, как начало новой эпохи польско-российской дружбы и доверия к россиянам».

Отход от этой стратегии будет воспринят как признание правоты Качиньского, а следование ей — как предательство интересов Польши.

» Лех Качинский разбился 2