о фабрикации подложного “письма Берии"

Краткий итоговый ролик Мухина по передаче "Свободна Мысли"
http://ymuhin.ru/?q=node/366

В комментариях содержится такая информация
Якова Джугашвили



"...Во второй половине мая 2010 г. к депутату

Втр, 01.06.2010 - 22:17

http://delostalina.ru/?p=1424
"...Во второй половине мая 2010 г. к депутату Государственной Думы РФ Виктору Илюхину с конфиденциальным устным заявлением о своем личном участии в фабрикации подложного “письма Берии №794/Б” обратился один из главных изготовителей этой фальшивки. После проведения соответствующей проверки полученной информации В.И.Илюхиным были направлены два официальных письма на имя руководителя фракции КПРФ в Госдуме Г.А.Зюганова...."
-----------------------------

Может быть провокация, а может быть что-то реальное... - Андмак.

МОСКВА. 1 июня 2010 г. ИНТЕРНЕТ-САЙТ "ПРАВДА О КАТЫНИ"
Во второй половине мая 2010 г. к депутату Государственной Думы РФ Виктору Илюхину с конфиденциальным устным заявлением о своем личном участии в фабрикации подложного "письма Берии №794/Б" обратился один из главных изготовителей этой фальшивки. После проведения соответствующей проверки полученной информации В.И.Илюхиным были направлены два официальных письма на имя руководителя фракции КПРФ в Госдуме Г.А.Зюганова.

http://katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=196

Комментарий Илюхина мне не понравился. Аналитик он никудышный, да какой есть.

Посмотрел на сайте Стрыгина
http://www.katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=196

обратил внимание
дата публикации - 1 июня
прочитано 10354 раза

Такого наплыва посетителей там не бывало.

По сути мнения пока не имею.

Очень похоже на правду. Судя по тому, что не один Илюхин, а также Стрыгин со Шведом разбирались уже неделю, и вроде признали достоверным, действительно возможна сенсация. Просто потому что сумасшедшего-одиночку они бы раскололи. Раз он сумел их убедить, значит либо все правда, либо уж слишком невероятно тцательно подготовленная провокация. Такая провокация сейчас никому не нужна, вертикаль наоборот лишнего шума старается не раздувать.

Реакция Дюкова

http://a-dyukov.livejournal.com/747448.html

Реакция Сирджонса

http://sirjones.livejournal.com/1277280.html?view=19415904#t19415904

Реакция Вассермана

http://awas1952.livejournal.com/281542.html

Цитата :

Сошлюсь, например, на то, что российскими учеными, в частности, доктором исторических наук М.Мельтюховым уже доказана фальсификация «Завещания В.И.Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, есть и другие подобные факты.

???

Помнится, Бартоломео еще поспешил нас в свое время по отречению Николая-2 сенсацией от некоего Разумова обрадовать. Щаз поищу, где это было на Катынь.Ру!

Вот оно:

Цитата :

http://rasumov-ab.livejournal.com/112651.html
Разумов А.Б. (rasumov_ab)@ 2007-10-26 16:43:00
Четыре подписи Царя.
Извините за длинную цитату. Она всему виной.
«Невольно закрадывается в душу сомнение: «А действительно ли подписан Государем акт отречения?» Это сомнение можно выгнать из тайников душевных только тогда, когда безпристрастная экспертиза докажет, что акт отречения действительно подписан Императором Николаем II. Такие первостепенной важности акты совершаются не при двух-трех свидетелях, а при составе представителей всех сословий и учреждений. Не было также подтверждено Государем кому-либо при жизни, что им подписан акт отречения, и никто к нему допущен не был из лиц нейтральной стороны и даже из числа иностранных представителей, при которых бы Государь подтвердил акт своего отречения, и что он сделан не под угрозой насилия, а добровольно».
Игумен Серафим (Кузнецов).
Православный Царь-Мученик. М. «Хризостом», 1996, с.151.

У меня лично никогда не возникало сомнений, что Николай II в итоге сам подписал тексты «отречений». Я понимал, что Государя заставили, шантажируя смертью близких и играя на Его горячей любви к Родине.
Но я недоверчив. Решил проверить.
Беда, друзья мои.
Подписи на «отречениях» подделаны.
Смотрите и проверяйте сами..................

http://rumjancew.livejournal.com/30345.html

rumjancew 2010-06-01 07:41
Я сразу - при виде печатей и листов бумаги - вспомнил про август 1991 года, когда в короткий период безвластия в здании ЦК на Старой площади кто-то из журналистов успел заснять горы печатей и штампов, а потом пришли люди в штатском с Лубянки и все забрали.
Там тоже были странные печати, включая овальный штамп таможенной службы аэропорта Орли под Парижем..
Кстати, именно после того репортажа со Старой площади и демонстрации штампов у меня сохранилось устойчивое убеждение: ЭТИ могут слепить бумагу за любой год (там и набор чернил был с начала 20-го века, и бумага тех лет выпуска - полный комплект фальсификатора).
Утверждения Владислава Шведа о фальсификации "Записки Берии" я на фоне воспоминаний о том репортаже сразу же считал более чем вероятными.

2010-06-01 09:20 Incognito?)
Чем НА ДЕЛЕ подтверждается эта утка, ничем от любых иных подобных политиканских уток пока что не отличающаяся? Или в эти "официальные письма" предлагается просто поверить?

rumjancew2010-06-02 06:21
На мой взгляд, шаг, сделанный В.И. Илюхиным, вполне вписывается в те правила игры, которые нам ныне навязывает власть высшая вообще и прокуроры в частности: до окончания следствия по делу придали гласности. Спор перешел в информационное поле. Что делать в ответ? Молчать?

allin777 2010-06-01 10:48
Ильюхин таких сенсаций уже кучу выдал. Над некоторыми смеются до сих пор: типа "документов Стаглецкера из эйнзацгруппы Б".

aleksey_kubikov 2010-06-02 03:47
Товарищи, зачем уподобляться либерасто-демократирствующей массе и пускать в свет ни чем не подтверждаемые голословные утверждения?
Подобные заявления, не подтвержденные документально, вызовут только отторжение у поклонников мифа причастности НКВД к расстрелу и играют на руку тем деятелям, которые льют грязь на славную историю СССР.

rumjancew 2010-06-02 07:30
Ну хорошо, скажите, как Вы поступили бы на месте В.И. Илюхина. если бы к Вам пришел человек с бланками и печатями 40-х годов и при Вас пером и чернилами того же времени вывел бы на листе бумаге подпись, например, Молотова - точь-в-точь как настоящая?

rumjancew 2010-06-02 07:45
Вот, кстати, показания свидетеля -
http://rumjancew.livejournal.com/30473.html

el_myg 2010-06-02 08:16
Рано говорить о разоблачении фальшивки. Вот когда (если) будет возбуждено дело, выявлены и наказаны не только исполнители, но и организаторы, и на основании этого государственная пропагандистская машина начнёт активно говорить о невиновности СССР, а польская сторона будет вынуждена это признать, вот только тогда можно будет говорить о разоблачении. А какой будет шум, можете представить?

zdrager пишет:

Посмотрел на сайте Стрыгина
http://www.katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=196

обратил внимание
дата публикации - 1 июня
прочитано 10354 раза

Такого наплыва посетителей там не бывало.

Что замечательно

zdrager пишет:

Очень похоже на правду. Судя по тому, что не один Илюхин, а также Стрыгин со Шведом разбирались уже неделю, и вроде признали достоверным, действительно возможна сенсация. Просто потому что сумасшедшего-одиночку они бы раскололи. Раз он сумел их убедить, значит либо все правда, либо уж слишком невероятно тцательно подготовленная провокация. Такая провокация сейчас никому не нужна, вертикаль наоборот лишнего шума старается не раздувать.

Что ж в таком случае Стрыгин со Шведом ему не объяснили, что Мельтюхов с "завещанием Ленина" не разбирался. Этот докУмент, ЕМНИП, Козлов раскатал.

Не-а, не Козлов:
____________________________
http://sirjones.livejournal.com/1277280.html?view=19415904#t19415904

wolfschanze 2010-06-02 12:46
ну перепутал человек Мельтюхова с Мультатули)))

kommari 2010-06-02 08:20
Он перепутал с этой книгой:
Сахаров Валентин Александрович, «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ» В.И.ЛЕНИНА: РЕАЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ И МИФЫ ПОЛИТИКИ
Я ее сейчас пытаюсь привести в божеский вид и выложить.
Автор сталинист и жуткий антитроцкист, но книга, как ни странно, имеет некоторую ценность - рассматривая довольно подробно ситуацию в партии во время болезни и смерти Ленина.
off - есть одна финская книга "Тайные братья по оружию. Сотрудничество органов безопасности Финляндии и Германии в 1933-1944 гг.", Оула Сильвеннойнен. Чисто академическая, правда, не без доли антисоветизма.
Может ли ее перевод на русский (который еще надо сделать, впрочем) заинтересовать кого-то в России - haeldar посоветовал мне спросить у Вас, мол, Вы лучше знаете.

Хотя, в принципе, можно признать и Козлова ниспровергателем "завещания Ленина", если рассматривать немецкое "письмо Ленина от 10.06.1921г." как вышеназванный документ.
Так что, "вспылил" я, наверное ...

http://dassie2001.livejournal.com/62200.html

shurkenty Date: June 2nd, 2010 06:35
Мухинцы пошли в атаку) (Link)
Вы, наверное, уже видели вот это:
http://katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=196
Без смеха не взглянешь, но многие сейчас начнут раздувать тему. Хоть какая-то соломинка.)

dassie2001 Date: June 2nd, 2010 07:46
Re: Мухинцы пошли в атаку) (Link)
Это не атака, это признание своей полной шизоидности.
Лучше не придумаешь. И ведь на полном серьезе воспринимают этот анекдот.
______________________________________________________
Хе-хе. Расчирикались.... яхтсмены-астрологи-велосипедисты-фотографы-эстеты, не имеющие ни секунды свободного времени, чтобы "ВСТУКАТЬ"...
фуфлометы....
Посмотрим - сказал слепой (с)

Цитата :

Он утверждает, что в российские архивы за этот период [90-х годовl XX века] были вброшены сотни фальшивых исторических документов и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а так же путем подделки подписей. В подтверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а также поддельные оттиски штампов, подписей и т.д. Он пообещал представить дополнительные материалы. Одновременно заявил, что у него частенько вызывает иронию представление общественности тех или иных архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации «приложила» руку названная группа людей.
Уважаемый Геннадий Андреевич, полагаю, что в рассказе собеседника есть доля правды. Сошлюсь, например, на то, что российскими учеными, в частности, доктором исторических наук М.Мельтюховым уже доказана фальсификация «Завещания В.И.Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, есть и другие подобные факты.

Опять же - "завещание Ленина" не в 90-х годах ХХ века было сфабриковано...

http://rumjancew.livejournal.com/30345.html

Цитата :

rumjancew 2010-06-01 07:41
Я сразу - при виде печатей и листов бумаги - вспомнил про август 1991 года, когда в короткий период безвластия в здании ЦК на Старой площади кто-то из журналистов успел заснять горы печатей и штампов, а потом пришли люди в штатском с Лубянки и все забрали.
Там тоже были странные печати, включая овальный штамп таможенной службы аэропорта Орли под Парижем..
Кстати, именно после того репортажа со Старой площади и демонстрации штампов у меня сохранилось устойчивое убеждение: ЭТИ могут слепить бумагу за любой год (там и набор чернил был с начала 20-го века, и бумага тех лет выпуска - полный комплект фальсификатора).

А какого хрена все это добро делало в здании ЦК на Старой площади?
Если бы на Лубянке или в здании ГРУ, то я бы еще мог поверить: мало ли зачем это все может понадобиться спецслужбам? Ну там документики "архивные" сварганить для подтверждения чьей-то "легенды", ну ксиву подделать для агента-нелегала, ну дневничок какой-нибудь "Анны Франк" изготовить (на хрена - непонятно, но вдруг?)...
Но в ЦК-то эти игрушки ЗАЧЕМ?

Видео Илюхина

http://www.ymuhin.ru/?q=node/370

Привет от Бурундука

http://b00r00ndook.livejournal.com/45431.html

Не вникал подробно и не проверял, но на первый взгляд его соображения заслуживают внимания. Неприятный звоночек, может ,в самом деле подстава.

zdrager пишет:

Привет от Бурундука

http://b00r00ndook.livejournal.com/45431.html

Не вникал подробно и не проверял, но на первый взгляд его соображения заслуживают внимания. Неприятный звоночек, может ,в самом деле подстава.

А может и нет...

http://b00r00ndook.livejournal.com/45431.html

Цитата :

Кто хочет посмеяться
Товарищ Стрыгин выложил у себя на сайте сканы с того самого дела №29 - http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=950 . Желающие посмеяться, сравните эту опись документов с содержанием сборников "Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне" т.1.ч.2 и "Секреты Гитлера на столе у Сталина". Здоровый смех вам гарантирован - больше половины документов, якобы содержащихся в этом деле, просто передрано из этих двух сборников (исключая те, которые были просто выдуманы составителями).

Еще одно косвенное доказательство того, что эти шустрые ребята просто содрали документы из этих книг. Дело в том, что в сборнике "Органы..." нет докладных записок НКВД за период со 2 января и до февраля 1941 года, а в сборнике "Секреты..." нет документов за период с 11 по 20 апреля 1941 года. Так вот в этой описи номера документов как раз за эти промежутки совершенно не соответствуют той нумерации, которая была НКВД-НКГБ (пара примеров - за номером 7 идет письмо от 27 января 1941 г. № 116/б, а в сборнике "1941" есть документ от 21 января 1941 с номером 380/б; сорок шестым номером идет записка НКГБ от 16 апреля 1941 года № 1370/м, в сборнике "1941" опубликована записка НКГБ за то же число с номером 1085/м). То есть ребята, ваявшие это "дело" просто не знали какая была нумерация в эти периоды и лепили ее от фонаря. А вот начиная с документов с датами после 20 апреля 1941 года нумерация уже соответствует реальной. Ну это как раз объяснимо - в сборнике "Секреты Гитлера на столе у Сталина" документов за этот период вагон и маленькая тележка.

Короче наши борцуны с "фальшивками" сами не прочь заняться этим делом.

Тут вариантов два...
1. КТО-ТО решил подставить Илюхина (а заодно и Стрыгина), подсунув наскоро (и совсем недавно) сляпаный "секретный том"...
Что не исключено, но ИМХО, маловероятно.

2. "Секретный том" сляпан был давно (в начале 90-х) из подлинных документов, разбавленных фальшивками.
Причем те. кто его изготавливал тогда действительно не знали какая была нумерация в эти периоды и лепили ее от фонаря
Но затем кто-то что-то передумал - и подлинные докУменты из супер-пупер секретного тома стали издаваться "порциями".
Косвенным свидетельством в этом плане может служить именно то, что, как заметил Бурундук в сборнике "Органы..." нет докладных записок НКВД за период со 2 января и до февраля 1941 года, а в сборнике "Секреты..." нет документов за период с 11 по 20 апреля 1941 года.

В связи с этим хотелось бы взглянуть именно на те документы в описи, которые Бурундук счел "просто выдуманнымим"

Reihskanzler пишет:

http://rumjancew.livejournal.com/30345.html

Цитата :

rumjancew 2010-06-01 07:41
Я сразу - при виде печатей и листов бумаги - вспомнил про август 1991 года, когда в короткий период безвластия в здании ЦК на Старой площади кто-то из журналистов успел заснять горы печатей и штампов, а потом пришли люди в штатском с Лубянки и все забрали.
Там тоже были странные печати, включая овальный штамп таможенной службы аэропорта Орли под Парижем..
Кстати, именно после того репортажа со Старой площади и демонстрации штампов у меня сохранилось устойчивое убеждение: ЭТИ могут слепить бумагу за любой год (там и набор чернил был с начала 20-го века, и бумага тех лет выпуска - полный комплект фальсификатора).

А какого хрена все это добро делало в здании ЦК на Старой площади?
Если бы на Лубянке или в здании ГРУ, то я бы еще мог поверить: мало ли зачем это все может понадобиться спецслужбам? Ну там документики "архивные" сварганить для подтверждения чьей-то "легенды", ну ксиву подделать для агента-нелегала, ну дневничок какой-нибудь "Анны Франк" изготовить (на хрена - непонятно, но вдруг?)...
Но в ЦК-то эти игрушки ЗАЧЕМ?

Так же хорошо помню эти телевизионные кадры в августе 1991 г. Совершенно удивительным было то, что позволили расконспирировать важную секретную службу. Наверняка кто-то действовал целенаправленно - возможно, какой-то предатель сдавал под этим прикрытием секретную инфомацию и архив.
Речь здесь идет об Отделе международной информации ЦК, который был фауктически независимой спецслужбой и работал совершенно автономно, причем с очень давних пор. Поскольку при нем были (функциониовали) очень "тонкие" технологии, то естественно им было находиться в самом здании на Новой пл. - так надежнее...

Rus-Loh пишет:

zdrager пишет:

Привет от Бурундука

http://b00r00ndook.livejournal.com/45431.html

Не вникал подробно и не проверял, но на первый взгляд его соображения заслуживают внимания. Неприятный звоночек, может ,в самом деле подстава.

А может и нет...

http://b00r00ndook.livejournal.com/45431.html

Цитата :

Кто хочет посмеяться
Товарищ Стрыгин выложил у себя на сайте сканы с того самого дела №29 - http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=950 . Желающие посмеяться, сравните эту опись документов с содержанием сборников "Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне" т.1.ч.2 и "Секреты Гитлера на столе у Сталина". Здоровый смех вам гарантирован - больше половины документов, якобы содержащихся в этом деле, просто передрано из этих двух сборников (исключая те, которые были просто выдуманы составителями).

Еще одно косвенное доказательство того, что эти шустрые ребята просто содрали документы из этих книг. Дело в том, что в сборнике "Органы..." нет докладных записок НКВД за период со 2 января и до февраля 1941 года, а в сборнике "Секреты..." нет документов за период с 11 по 20 апреля 1941 года. Так вот в этой описи номера документов как раз за эти промежутки совершенно не соответствуют той нумерации, которая была НКВД-НКГБ (пара примеров - за номером 7 идет письмо от 27 января 1941 г. № 116/б, а в сборнике "1941" есть документ от 21 января 1941 с номером 380/б; сорок шестым номером идет записка НКГБ от 16 апреля 1941 года № 1370/м, в сборнике "1941" опубликована записка НКГБ за то же число с номером 1085/м). То есть ребята, ваявшие это "дело" просто не знали какая была нумерация в эти периоды и лепили ее от фонаря. А вот начиная с документов с датами после 20 апреля 1941 года нумерация уже соответствует реальной. Ну это как раз объяснимо - в сборнике "Секреты Гитлера на столе у Сталина" документов за этот период вагон и маленькая тележка.

Короче наши борцуны с "фальшивками" сами не прочь заняться этим делом.

Тут вариантов два...
1. КТО-ТО решил подставить Илюхина (а заодно и Стрыгина), подсунув наскоро (и совсем недавно) сляпаный "секретный том"...
Что не исключено, но ИМХО, маловероятно.

2. "Секретный том" сляпан был давно (в начале 90-х) из подлинных документов, разбавленных фальшивками.
Причем те. кто его изготавливал тогда действительно не знали какая была нумерация в эти периоды и лепили ее от фонаря
Но затем кто-то что-то передумал - и подлинные докУменты из супер-пупер секретного тома стали издаваться "порциями".
Косвенным свидетельством в этом плане может служить именно то, что, как заметил Бурундук в сборнике "Органы..." нет докладных записок НКВД за период со 2 января и до февраля 1941 года, а в сборнике "Секреты..." нет документов за период с 11 по 20 апреля 1941 года.

В связи с этим хотелось бы взглянуть именно на те документы в описи, которые Бурундук счел "просто выдуманнымим"

http://rus-loh.livejournal.com/31610.html?thread=70522#t70522

Цитата :

ihistorian
2010-06-06 04:05 pm (UTC)
Первый вариант отпадает напрочь - так не подставляют. Обычная публика только услышит про этого фальсификатора и поверит сразу, а мелкие отмазки даже не будет читать...

А второй вариант вполне жизненный.

http://b00r00ndook.livejournal.com/45666.html#cutid1

Цитата :

На сайте Стрыгина выложили еще один документ из "дела № 29" katyn.ru/index.php . Теперь я абсолютно уверен, что дело № 29 составлено из документов, взятых из сборника "Органы..."

Смотрите сами:



Так вот, эта надпись красными чернилами, не что иное, как примечание к данному документу в сборнике "Органы государственной безопасности..." Можете сравнить:



Само собой, что сам документ аналогичным образом списан дословно.

Кстати, насколько я знаю, документ этот на самом деле написан на нескольких десятках листов, да к тому же еще от руки, а не отпечатан на машинке.

Ну теперь думаю всем ясно, что это "дело из спецфонда номер 9" никакого отношения к архивам не имеет, а представляет собой чью-то самодеятельность. Так что вся эта история о документах, выносимых из архива для подкладывания фальшивок, просто утка. А о ценности информации от Илюхина судите сами.

Цитата :

dassie2001 on June 7th, 2010 07:48 pm (UTC)
Думаю, что и машинка - Эрика какая-нибудь, причем буква "ё", возможно, допаяна самим изобретателем (у меня когда-то была Эрика, так я там то ли круглые скобки допаял, то ли букву "ё", уже забыл).

Уже говорил, что мухинцы - шулеры, аргументов у них не осталось, поэтому лишний шулер (точнее, чокнутый какой-то) пришелся в самый глаз. Илюхин - не только шулер, но и просто чудак.

Цитата :

dassie2001 on June 7th, 2010 07:51 pm (UTC)
Еще с самого начала была мысль, что это кто-то решил поиздеваться над мухинцами, чтобы потом, когда они глубоко заглотят наживку, посмеяться. Не исключено, что так и есть. Уже в суд подали, анекдот.

Цитата :

Ну теперь думаю всем ясно, что это "дело из спецфонда номер 9" никакого отношения к архивам не имеет, а представляет собой чью-то самодеятельность.

Ну так если это бракованная фальшивка, то откуда и кем она списана не важно. Сути дела не меняет.
От себя добавлю, что там внизу есть штамп
"Секретариат Верховного Главнокомандующего СССР"
Сталин стал главковерхом только 8 августа 1941.
По идее в марте 1941 года такого штампа там и не должно быть.
Поправьте, если ошибаюсь.

Цитата :

dassie2001 on June 7th, 2010 07:48
....Уже говорил, что мухинцы - шулеры, аргументов у них не осталось, поэтому лишний шулер (точнее, чокнутый какой-то) пришелся в самый глаз. Илюхин - не только шулер, но и просто чудак.

Помните Джульку Латышкину в истории с судом над Кононовым? "Беременная... беременная... беременная..."
Ведь трендит-то шляхетская подстилка, НЕОДНОКРАТНО схваченный за руку интернетчиками (вкл. автора данного сообщения) при стирании собственных постов - в погоне за физическим здоровьем (лисапеды-яхты) пан бесПамятных давно упустил душевное, в результате мы имеем перед собой просто-напросто ЗАГОВАРИВАЮЩЕГОСЯ и ЗАВИРАЮЩЕГОСЯ поцыента - не более-не менее.