Резун-Суворов, Солонин и другие ревизионисты

http://community.livejournal.com/ledo_kol/90476.html
litl_bro пишет в ledo_kol @ 2009-07-08 16:32:00
Сдувая архивную пыль...
Горячие приветы Марку Солонину...
... от немецко-фашистских оккупантов.
Отношения Марка Семеновича Солонина с архивными материалами Центрального Архива Министерства Обороны изрядно смахивают на известную реплику из кинокомедии "Покровские ворота" - "Я вся такая внезапная... такая... противоречивая вся!"
В одном и том же 2006-м году, более того, в одном и том же июне месяце Марк Солонин опубликовал заметку в "Огоньке" http://www.ogoniok.com/4950/14/?field=Rating1&x=2&y=6 , где написал: "Между тем историк без архивов — это все равно что авиаконструктор без аэродинамической трубы: можно умничать на кухне и рисовать самолетики, но без испытаний самолет не построишь. Однако свободного доступа к архивам — в частности, к основному, Центральному, архиву МО в подмосковном Подольске — по-прежнему нет. Архив находится в ведении Минобороны, а стало быть, доступ в него простым смертным закрыт."
Однако в том же самом июне того же самого 2006-го года Марк Семенович ошарашил почитателей своего таланта признанием: "... я сейчас, буквально сейчас приехал из Подольского архива, где две недели работаю. Пока у меня вопросов, у меня лично для самого себя вопросов стало в результате этой работы в архиве гораздо больше, чем ответов. Я предполагаю, что по ходу передачи мне придется повторить слова нашего родоначальника жанра Виктора Суворова "беру свои слова обратно", уже по некоторым моментам я вынужден взять свои слова обратно из того, что писалось в книге." http://echo.msk.ru/programs/victory/44615/ "Эхо Москвы", "Цена Победы", эфир от 26 июня 2006-го года, вызвав тем самым в Интернете оживленное обсуждение - вышел ли Марк Семенович из разряда "простых смертных" и каков нонеча рублевый эквивалент тридцати сребренников?
Однако титаническим усилием воли Марк Семенович, по примеру своего духовного наставника Владимир Богданыча поборол бесовской искус, "секретную книгу генерала Сандалова повертел в руках и вернул в окошко, так и не перевернув титульного листа" http://militera.lib.ru/research/suvorov5/02.html отряс недостойный прах архивных материалов со своих сиятельных стоп и ныне вновь крепок в вере, аки алмаз: "Архивные фонды военных округов (в том числе Ленинградского) за первую половину 1941 года засекречены. Точнее говоря, недоступен почти весь массив документов первой половины 1941 года (а не одни только документы ЛенВО), так как фонды РГВА хронологически завершаются концом 1940 года, а в ЦАМО хранятся (по крайней мере – так официально заявляется) документы периода войны, т.е. начиная с 22 июня 1941 г. Робкая оговорка "почти" относится к тому, что в некоторых фондах ЦАМО иногда встречаются разрозненные документы до 22 июня, иногда даже "на глубине" до января–февраля 1941 г. Но это редкие и случайные исключения из общего правила. В целом же первое полугодие 1941 года – ключевое в понимании планов и намерений Сталина – просто "пропало", утонуло в архивной пыли...*"Сдувать архивную пыль - это мое хобби. Приятно, черт побери, почувствовать себя непростым смертным Марк Солонин, копаясь на сей раз в фонде переводов трофейных документов в ЦАМО. Именно оттуда, из далекого 1941-го, с немецкой стороны прилетели Марку Семеновичу пламенные приветы...
В своих псевдоисторических писаниях Марк Семенович отстаивает одну и ту же немудрящую как мычание мысль: Красная Армия не хотела сражаться за КрававыйРижым и оттого разбегалась, как зайцы, бросая оружие и боевую технику. Особой нежной любовью Марка Семеновича пользуется 6-й мехкорпус Красной Армии - один из мощнейших по численности личного состава и матчасти. Еще в дебютных "Бочке и обручах" Марк Семенович живописал кошмарные подробности безуспешного поиска им материалов о контрударе 6-го мехкорпуса в первые дни войны (да-да, он "искал, это был долгий утомительный поиск" ), а из отсутствия материалов сделал вывод - а король-то голый! мехкорпус-то рассыпался и разбежался! Как и основная часть Красной Армии. Соответственно, по мысли Марка Семеныча, сколько-нибудь серьезное сопротивление гитлеровцам началось только тогда, когда население СССР на примере оккупированных районов осознало, что хрен редьки ничуть не слаще, и оккупанты с ними особо церемониться не намерены.
К счастью, документально опровергнуть эти креативные домыслы не составляет труда. Для этого достаточно приехать-таки в ЦАМО http://litl-bro.livejournal.com/5673.html по проторенной дорожке и заказать там дело 606 - "Разведсводки штабов ГА "Центр", ГА "Север", ГА "Юг"; разведдонесения и сводки с оценкой положения противника штабов армий и разведорганов ГА "Центр". 22.6.1941 - 29.6.1941" из описи 12462 фонда 500 - переводы трофейных документов. И моментально обнаружится, что...
ГА "Центр", отдел разведки и контразведки, 23.6.1941 г. "... Отмечено сопротивление противника лишь в районе н.п.Олита, где 3-я ТГр столкнулась с 5-й тд русских (к вчерашнему сообщению о 80 уничтоженных русских танках сегодня прибавилось еще 60, таким образом, общее количество уничтоженных русских танков составило 140)..." л.23 Так, значит, Красная Армия вообще и ее танковые войска в частности все-таки оказывают сопротивление, а, Марк Семенович? Вон немцы аж 140 русских танков за два дня насчитали. Как-то не слишком рьяно драпала 5-я танковая дивизия... а она вообще драпала?
23.6.1941 г. 17.40 Вечернее донесение, штаб 9-й армии, разведотдел "... Русские воюют зачастую до последнего, и в отдельных случаях, чтобы не попасть в плен, предпочитают застрелиться (предположительно, по приказу политруков). Противник несет большие потери в живой силе, число пленных незначительно... " л.28 Оп-паньки... а как же бочка, рассыпавшаяся без обручей, а, Марк Семеныч? Где же толпы пленных, восторженно втыкавших штыки в землю и радостно убегавших от антинародного, понимаешь ли, режима?
"Во время боев 22.6. в полосе действий армии количество уничтоженных танков увеличилось до 180. Из них в боях за Гродно 22.6 одна лишь 8-я пд уничтожила 80 танков противника..." л.29 Мне почему-то кажется, что для того, чтобы уничтожить в бою 180 танков противника, необходимо, чтобы 180 танков в бою участвовало. А как же воспетый Марком Семенычем всеобщий драп на восток?
24.6.1941 г. Утреннее донесение, штаб 4-й армии, разведотдел "... Тактика ведения боя. Как и следовало ожидать, в большинстве случаев противник стойко обороняется и не сдается в плен даже в самых безвыходных ситуациях. Создается впечатление, что русским внушили, будто немцы расстреливают каждого пленного..." л.35 Я бы сказал, что немцы, к вящему неудовольствию Марка Семеновича, никаких толп пленных не наблюдают. Хотя Марк Семенович так гладко звонил про разбегавшуюся и сдававшуюся Красную Армию...
Ба! А вот и любимец Марка Семеновича, 6-й мехкорпус: 24.6.1941 г. 16.50 Штаб 9-й армии, разведотдел. "В первой половине дня и в полдень 20-й АК был атакован танковыми частями противника. У н.п.Сидра 162-й пд была отбита атака танков со стороны н.п.Сокулка, в результате которой было уничтожено 7 танков. Танковое соединение противника (около 150 танков) со стороны н.п.Индура атаковало 256-ю пд у н.п.Кузница. Бой еще продолжается..." В сообщении о танковых соединениях русских, атаковавших 20-й АК, речь идет, во-первых, о танковых бригадах, появившихся 23.6 южнее Гродно, кроме того, могут иметься в виду танковые соединения (7-я тд?), находившиеся в районе Белостока. Наступательный характер действий противника в районе Белостока еще раз подтверждает наличие в этом районе предполагавшихся ранее соединений..." л.45 Несложно видеть, что соединения 6-го мехкорпуса вышли в район Кузницы, Индуры и Сокулки крупными силами, и немцы вполне себе их заметили. Заметил бы и Марк Семеныч, если бы пальцем шелохнул в изучении архивных материалов... но ведь не барское это дело, не так ли?
24 июня 17.50 Штаб ГА "Центр", отдел разведки и контрразведки "... У н.п.Сидра 162-й пд отбита танковая атака. Танковые подразделения противника со стороны н.п.Индура продолжают атаковать 162-ю пд у н.п.Кузница. Здесь, в основном, имеются в виду 29-я и 86-я танковые бригады русских, обнаруженные в район Белостока, а также, при известном допущении, 7-я тд, предположительно находившаяся в районе Белостока..." л.46
24.6.1941 г. 19.00 Штаб 9А, разведотдел "... Южнее и юго-западнее Гродно продолжаются танковые бои. Номера танковых соединений противника еще не выяснены. Возможно, это 7-я или 9-я тд. Противник атакует 256-ю пд в направлении Кузницы и части 8-го АК в северном направлении на Гродно..." л.47
25.6.1941 Утреннее донесение "В течение ночи н.п.Сидра и Домброва с запада и юга были атакованы, предположительно, силами 2 дивизий противника с применением танков и кавалерии. Вчерашние танковые атаки Кузницы и района южнее Грожно, по-видимому, завершены. По дорогам Индура-Россь и Индура-Б.Берестовица в неизвестном направлении движутся крупные моторизованные колонны. Показания пленных подтверждают появление в районе Кузницы 47 тп (47 тп должен входить в состав 7 тд, которая, в свою очередь, вместе с 4-й тд должна находиться в составе 6 АК)... В боях к югу от Гродно уничтожено 67 танков противника, из них 20 - штурмовыми батареями, 20 - артиллерией и 27 - огнем зенитных пушек. Данные предварительные, они еще корректируются..." л.58
25.6.1941 г. 00.30 ГА "Центр" "В ходе наземных боев подчиненных группе армий зенитных соединений, 2-му дивизиону 4-го зенитного полка южнее Гродно удалось подбить 31 танк..." л.81 Несложно видеть, что удар 6-го мехкорпуса немцы как нельзя более заметили, правильно идентифицировали атакующие соединения, оценили численность атакующих танков минимум в полторы сотни машин, но позиции удержали и нанесли атакующим существенные потери.
Соответственно, креативные домыслы Марка Семеновича про разваливавшуюся Красную Армию нечувствительно домножаются на ноль - сами немцы как нельзя более отчетливо видят "исчезнувшие" соединения, зато не видят воображаемых Солониным разбегающихся неорганизованных толп, радостно бросающих оружие.
Ну и, на сладкое, еще цитата для Марк Семеныча, как раз про танковые войска: "Вообще большинство танков, действовавших на нашем фронте, были старых образцов, а в отношении брони и конструкции довольно посредственные. Личный состав не имел должной подготовки в отношении осуществления маневра на поле боя и ведении огня, но этот персонал был укомплектован элементами, преданными советскому режиму, советские танки никогда не сдавались, их можно было захватить только после вывода из строя личного состава.
Что касается использования материальной части, то большевики несмотря на то, что располагали большим количеством танков, на нашем фронте их массированно не применяли...
Использование танков мелкими подразделениями было в наших интересах; хотя наша пехота вначале казалась уязвимой для неприятельских танков, но слабые успехи, одерживаемые ими в некоторых случаях, не соответствовали понесенным потерям..." ЦАМО РФ, ф.500 (переводы трофейных документов), оп.12462, д.85 "Опыт войны против СССР. 1941 г. Часть I. Характеристика боевых действий противника", лл.44-45. Как-то не очень похоже на "побросали исправную технику и разбежались", а, Марк Семеныч?
Ну и на посошок Вам - в том же самом деле с переводами разведсводок говорится, что общее количество захваченных исправными войсками группы армий "Центр" советских танков по состоянию на 26-е июня составляет аж целую 21 штуку. Вот такое побросали и разбежались...
--------------------------------------------------------------------------------
*М.С.Солонин "25 июня. Глупость или агрессия?" – М. Яуза, Эксмо, 2008. с. 237–238

http://sirjones.livejournal.com/1051020.html

Цитата :

Григорий Пернавский (sirjones) @ 2009-07-11 13:59:00
Вести из параллельных миров.
http://community.livejournal.com/ledokol_ru/250423.html?mode=reply
Отрубона забанили в гайфулятнике. Изгнан из дурдома за шизофрению. Тем не менее, при всех своих недостатках, Тон куда более вменяем, и даже корректен, нежели аллегорие.

http://varjag-2007.livejournal.com/955862.html

Цитата :

varjag_2007 @ 2009-07-11 02:09:00
Метки данной записи: Россия, СССР, геополитика, история, ревизионизм
Россия - зона упущенных возможностей в мозгах наследников Яковлева
О попытках социально-культурного управления применительно к концепции «Ледокола» http://jim-garrison.livejournal.com/10005.html
В настоящее время наследники А.Н. Яковлева продолжают напряженную работу по заполнению дыр в специфически-либеральном изображении истории России. Задача состоит не только и не столько в «манипуляции сознанием», как это описывает С.Г. Кара-Мурза. Принципиальная задача – создание специфического дискурса, некой системы ссылок, выходить за границы которой для типичного представителя паствы, не будет никакой необходимости. Все значимые события истории России должны быть описаны и интерпретированы в рамках данного дискурса.
Предполагается, что История России – это такая зона упущенных возможностей «придти к Западу», «войти в Европу», "воссоединиться с мировой цивилизацией". При этом недостаточность строго проевропейских исторических произведений (документальные и художественные фильмы, историческая публицистика и художественная литература, научные труды) проектантов не смущает, главное, чтобы произведение признавало неудачным определенный исторический выбор России или очернял традиционных героев истории России.
В свое время в СССР были одновременно актуализированы два диссидентских направления мысли: Солженицына и Сахарова. По здравому уму эти авторы представляли совершенно противоположные идеологии. Солженицын – ярый русский националист, Сахаров – космополит. Тем не менее, обычный советский интеллигент шел одновременно за обоими, главное, что против коммунистов и советской власти.
Потом по постсоветскому пространству прокатились оранжевые революции. Обычно против демонизированной власти формировалась широкая коалиция, в которую включались: «просоветские» и «социалистические» силы, периферийные либералы, националисты. Опять таки формально это все предельно противоречащие друг другу идеологии! Но это совершенно перестало всех смущать: пришел постмодерн.
Симптом этой же болезни: современные постмодернистские игры с концепциями Резуна и Солонина.
В свое время Резуном была предложена концепция СССР (подробнее здесь:
http://jim-garrison.livejournal.com/8474.html), как даже не государства, а чингисхановой орды, т.е. государственной организации одержимой одной целью – военным захватом мира (Мировой революцией). Все действия СССР во внешней (привод Гитлера к власти, разжигание Второй Мировой войны, подготовка «освободительного похода» в Европу и пр.) и внутренней (коллективизация, индустриализация, репрессии) политике были обусловлены именно целями СССР.
Модель строилась на опровержении хрущевско-брежневской модели истории СССР и обладала (вне зависимости от целей ее создания) определенной эвристической ценностью. Дело в том, что к моменту актуализации «суворовской» концепции в отечественной истории ХХ века царил хаос. Своим знаменитым докладом на ХХ съезде Хрущев определил, что Сталин был сумасшедшим, который ни с того ни с сего вместе с Берия устроил в стране жуткий террор. Сталин был объявлен безумцем, но в то же время советский строй в соответствии с положениями марксизма был наиболее прогрессивным. В брежневское время убрали некоторые острые углы, но так или иначе модель оставалась.
Когда за дело взялись прорабы перестройки во главе с Яковлевым А.Н., то ревизии подвергся марксизм, а октябрьская революция, а следовательно и вся история в ХХ веке. Теперь кровавыми маньяками стали большевики в целом, а главным злом на планете коммунизм. Вместе с тем хрущевские утверждения о Сталине были встроены в новую историко-политическую мифологию.
Таким образом, на момент актуализации «Ледокола» господствовали концепции, которые события тридцатилетнего правления Сталина описывали через безумие, кровавый абсурд, паранойю, иррациональную жестокость и т.д.
На фоне этого «Ледокол» смотрелся выигрышнее, он разумно объяснял исторические события, описывал предков пусть и злодеями, но не идиотами.
В начале 90-х произошел взрывной рост популярности книг Резуна (в том числе и элитной популярности, например, среди военных, журналистов), однако по некоторым причинам официального признания его идеи не получили. Однако далее началось интересное. Широкий резонанс концепции вызвал значительные дискуссии, пошел так сказать "ледокольный набор" в историки. Результатом стало формирование определенного сообщества историков, одним из лидеров которого стал Алексей Исаев. Вышедшая в 2004 году книга Исаева «Антисуворов» (идеи которой обкатывались неформальным клубом историков) стала определенным водоразделом, с этого времени маятник качнулся не в сторону идей Резуна. Историческая литература нового поколения на порядок качественнее как советской, так и "ледокольной". В интеллектуальном пространстве Резун практически уничтожен.
Однако в политическом пространстве все происходило совершенно по-иному. Отечественные периферийные либералы взяли идеи Резуна на вооружение. Крах ялтинского мира потребовал идеологических оснований для его пересмотра. В качестве такого основания была использована концепция «двух тоталитаризмов», в соответствии с которой гитлеризм/ и сталинизм/коммунизм являлись равнозначными тоталитарными идеологиями, одинаково террористическими и в равной мере ответственными за разжигание Второй Мировой войны. В этих условиях «Ледокол» прекрасно подходил к задаче, возлагая практически всю ответственность за Вторую Мировую войну на СССР. Кроме того, «Ледокол» прекрасно подходил для идеологии как новых (Украина, прибалтийские страны, Грузия), так и старых (Польша) стран-лимитрофов, с помощью которых вокруг России начал выстраиваться санитарный кордон.
Помимо этого, российским периферийным либералам «Ледокол» очень выгоден еще по одной причине. Так, всегдашним аргументом государственников является необходимость мобилизации экономики и концентрации всех ресурсов в руках государства в случае необходимости. «Предельным образцом» этой необходимости являлась подготовка к войне в 30-40 годы ХХ века. Однако, используя «Ледокол», периферийные либералы теперь утверждают, что без политики СССР Второй Мировой войны вообще бы не было.
Сейчас (несколько последних лет) происходит очень интересный процесс: процесс одновременной раскрутки и использования одними и теми же лицами трудов нового ревизиониста Солонина и концепций Резуна. Подробно это описано Владимиром Веселовым здесь:
http://actualhistory.ru/polemics-suvorov-vs-solonin.
Так, концепция Марка Солонина – ревизиониста и сторонника того, что Сталин готовил освободительный поход в Европу весьма и весьма значительно противоречит концепции Резуна, но в политически - «главном» - во всем виноваты проклятые коммунисты они сходятся. И происходит потрясающая вещь: одни и те же структуры (например, «Эхо Москвы» и радио «Свобода») используют одновременно и того и другого, повторяя тем самым старую историю про Солженицына и Сахарова.
Разумеется, такие игры с сознанием своей паствы ни к чему хорошему для этого самого сознания не приводят, ибо предполагают разрушение рациональности сознания.
Таким образом, в обозримом будущем мы будем наблюдать использование концепций Резуна и Солонина совершенно вне зависимости от того, будут они опровергаться научным сообществом или нет.
Поводом к написанию этого текста послужили разговоры с некоторыми весьма специфическими людьми:
http://far-west.livejournal.com/210891.html
http://far-west.livejournal.com/216369.html
http://far-west.livejournal.com/220262.html
http://far-west.livejournal.com/225581.html

varjag-2007

http://community.livejournal.com/ledo_kol/90824.html
xoakcep пишет в ledo_kol @ 2009-07-15 23:30:00
Чуть переделанный Шульгин
Как и другие сектанты, резунисты могут быть разделяемы на три категории:
1) Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают. 2) Знающие, но бесчестные; призвание сих обманывать «младшего брата».
3) Знающие и честные. Это маниаки резунизма; они обманывают самих себя.
Первые две категории порой сливаются до неразличимости. Иногда никак не разберешь, почему человек юродствует: потому ли, что он ничего не знает, и его обманывают другие; или же потому, что, очень хорошо все зная, он сам обманывает действительно незнающих.
Гораздо интереснее маниаки чистой воды. Они часто весьма образованы. Иногда по своему честны. Если и вскакивают изредка на Пегаса лжи, то из этого седла их легко выбить, апеллируя к их же собственным знаниям. Но маниакальная идея сидит в них глубоко и, так сказать, idee-fix! Если взорвать их идеологию бомбами несомненных фактов, они восклицают «тем хуже для фактов» и сейчас же выдумывают в подкрепление своей мании новую аргументацию.
Впрочем, всякие доказательства для них только линия второстепенных окопов. Цитадель же их в утверждении: хотим быть резунистами! Хотим и больше ничего. Пусть для этого нет никаких оснований вовне; основание -- внутри нас.

Какая чушь собачья эта ваша идиотская классификация! allegoria2007 2009-07-16 10:10
Да обыкновенный, но разумный, в отличие от иных юзер lok7 всю компанию подонков довел до белого коления. И ответить по существу уже никто не в состоянии. Одна глубокая философия осталась для полного и глубокого отступления.
Ладно уж не-товарищ xoakcep, не усложняйте ради бога, элементарную ситуацию со сложными до паталогии разглагольствованиями.
Никак не получается у вас никакой классификации "резунистов" по трем категориям - поскольку она - насквозь фальшива, глупа и никак не состыкуема с реальностью. Размыта до крайности последующими рассуждениями о каких-то там еще псевдонаучных и никем не виданных "супер-резунистах", "сверх-резунистах" и тем более неуловимых "маниакальных гипер-супер-пупер-резунистах", которые потому и неуловимые, что (...)
Это такая же экстремально сверх-заумная классификация или разборка, которая постоянно появляется у такого же заумного "жирного американца" - fat_yankey. Задача одна - понапридумывать алогический много-этажный бред без ума, сделать пару пунктов с подпунктами псевдо- или откровенно лже-доказательств, которые не имеют никакого реального смысла и основы, но зато непонятны (поскольку направлены пропагандически на безграмотных семиклассников-неофашистиков под-подуровня типа "Наши" или "Молодая Гвардия", или зассаных и зщадроченных девочек из подворотни - шибко "научно" выглядит, и вынуждает повторно опписаться от удовольствия) (Или глубоко воздействует на другого не-товарища Вассермана, изнывающего в своей старческой вонючей квартире от ненужности, полного одиночества и онанизма ((с)allegoria), до визга от восторга, и затем вынуждает повторять эту мутотень на Селигере молодым дебилам без мозгов. За банку мясных консервов - стати! Дебилизм его уже досюда довел)
Классификация "резунов - нерезунов" совсем и элементарна проста. Ее не надо придумывать, и каждый русский ее знает с детства. Кровью впитана.
1) Есть порядочные люди (их всего два типа, никак не три):
1.1) Честные и незнающие, что есть подонки и как с ними разговаривать
1.2) Честные и знающие, что есть подонки и как с ними разговаривать
Хотя есть и "смесь" 1-го и 2-го типа - т.е. "слабо знающих что и как" - но это не требует отдельного подпункта. Поскольку нет людей, знающих или незнающих абсолютно все. Т.е. порядочных людей - всего один пункт: ПОРЯДОЧНЫЕ люди
И есть второй - обязательный тип - подонки. Так и напишу;
2) Есть подонки (их тоже всего два типа, никак не три):
2.1) Подонки-шестерки, без ума, без знаний - но зато всегда "передовой отряд пролетариата"
2.2) ну и Подонки-руководители, руководящие гнусными методами стадами этих шестерок. Подонки-руководители могут даже иметь высшее образование, могут иметь определенный уголовный ум (как у Ленина, как у Сталина, или у Мао с Пол-Потом. Пол-Пот кстати - очень образованный подонок был. В Сорбонне учился.)
Иной классификации нет, но и Не Надо.
В случае с Резуном и его сенсационном историческим открытием международного значения - ситуация та же самая. Подонки хотят просто украсть и просто присвоить себе лавры. В 30 сребрениках конечно. Как Иуды (ведь вся из грамотность - из книг Суворова). И ни о чем ином не идет тут речи. Поскольку сами одонки ничего нового ни придумать или открыть не в состоянии (это уже о супер-плагиаторе без мозгов Исаеве).
Нет никаких резунитов, ни анти-резунитов. Есть подонки и нормальные порядочные люди.
Так зачем же стулья-то ломать?
Букв-то столько - зачем нагромождать?
(надеюсь, с третьего раза-то получилось...)

Re: Оп-паньки, какой эпик фейл стался... litl_bro 2009-07-16 01:57
allegoria2007 пишет:
В случае с Резуном и его сенсационным историческим открытием международного значения - ситуация та же самая. Подонки хотят просто украсть и просто присвоить себе лавры. В 30 сребрениках конечно. Как Иуды Б-же ж мой, что таки слышат мои уши? Ребе Шитман интересуется: "Нет ли в Ваших словах антисемитизма и отрицания Холокоста?" Я ведь что-то подобное уже читал. В ledokol_ru, да - там onkel_hans яростно негодовал: "... баньте всех, кто называет историка Суворова - Резуном. С этими людьми диалог невозможен. Эти люди - сотрудники КГБ, хотя бы в душе. Они полагают, что Резун их предал и не могут того ему простить. Остальное их не волнует."
Ай-яй-яй, allegoria2007, как же Вы так неосторожно прокололись-то? А так яростно сексоту обличали... Скажите, а какой кошмарный обряд инициации провели над Вами при приеме в ряды сексотов, что Вы так эмоционально пишете о нежной любви гебистов друг к другу и о том, что и в каком именно месте они при этой самой любви чувствовали?
А что скажет onkel_hans, когда узнает... он будет просто безутешен... зато хоть будет знать, кто его персональный куратор, да.
С комприветом, товарищ allegoria2007!

http://www.chaskor.ru/p.php?id=8625 "Частный Корреспондент" 23 июля 2009 года, 09.40
Пакт — это война! Сергей Беляков
В 1939-м должен был бояться не Сталин, а Гитлер
Есть две популярных точки зрения на пакт. Одна — советская, официальная: пакт был необходим, чтобы оттянуть, отсрочить неизбежную войну. Бросить Гитлеру кость — Польшу, отодвинуть границу подальше на запад, выиграть время на подготовку к войне. Как ни странно, и теперь добрая половина историков послушно повторяет это беспардонное вранье.
Я давно мечтал о такой комиссии, и даже об уголовной статье за преступления против исторической науки. Будь моя воля, господина Бушкова, создателя книги «Россия, которой не было», я лично заковал бы в кандалы. Надо же отвечать за содеянное! Впрочем, мечтать-то мечтал, но тут же себя одёргивал: вреда от такой комиссии всё равно больше, чем пользы. Бушковым комиссия заниматься не станет. Вряд ли дойдут руки и до Фоменко с Носовским, которые уже много лет доказывают доверчивому обывателю, что Иерусалим — это Константинополь, а Иван Калита и Батый — одно и то же лицо.
Читать дальшеЕсть и другой взгляд, либеральный: Сталин, не только жестокий и циничный, но и недальновидный политик, купился на подачку Гитлера — поделил с ним Восточную Европу, отхватил часть Польши, всю Прибалтику, Бессарабию. Сталин Гитлеру верил как надежному, к тому же идейно близкому союзнику, верил и в нерушимость советско-германского союза. Пакт стал преступной ошибкой Сталина. Увы, и эта версия далека от действительности.
Сразу же надо оговориться: о морали, нравственности и порядочности я писать не стану. Для политиков это лишь красивые слова, которыми прикрывают сомнительные делишки. Политиком дано стать не каждому. В сказке Евгения Шварца «Каин XVIII» ассенизатор отказался от должности обер-канцлера: «Уж больно грязное дело, а я всю жизнь за чистоту борюсь».
В мутной предвоенной водице европейской политики выживали только хищники. Сталин и Гитлер были циничными политиками, но ещё недавно «сдавшие» Чехословакию премьер-министры Англии и Франции, Невилл Чемберлен и Эдуар Деладье оказались небезупречны. Летом 1939 года Гитлер направил два письма с предложениями о мирном договоре, Чемберлену и Сталину, и оба лидера согласились! Гитлер выбрал договор со Сталиным. Не потому, что видел в нём родственную диктаторскую душу. Просто с Англией он собирался поладить и без договора.

Англия и Франция
Эти страны очень не хотели воевать. Во-первых, тот порядок, что установился в Европе после Первой мировой войны, их вполне устраивал, лучшего и не желали: слабая и безоружная Германия и Советский Союз, отделённый от Европы «санитарным кордоном» восточноевропейских государств, угрозы не представляли.
Во-вторых, население Англии и Франции с ужасом вспоминало минувшую войну: газовые атаки, артобстрелы, окопы, вши, карточки на продукты — в благополучной Западной Европе вспоминали об этом, как о ночном кошмаре. Мироощущение, знакомое и нам. Я помню, как моя бабушка и её подруги, соседки повторяли время от времени: «Лишь бы не было войны!» Точно так же повторяли эти слова в Париже и Лионе, Лондоне и Портсмуте. А по улицам этих городов ездили инвалиды в колясках, ковыляли отравленные немецкими газами, а в Бельгии и Северо-Восточной Франции раскинулись обширные кладбища. А потому француженки, англичанки, фламандки повторяли всё то же: «Лишь бы не было войны».
Англия и Франция — страны демократические, поэтому политики к общественному мнению прислушивались. Немногие милитаристы, вроде Жоржа Клемансо и маршала Фоша, уже успели умереть. Политики и военные были полностью солидарны с населением: любыми средствами надо избежать войны.
Когда появился Гитлер, от него решили откупиться. Бросить ему кость, пусть подавится, потом ещё одну, и ещё… Но Гитлер ел и не давился, аппетит только прибывал. Когда весной 1939-го немцы уничтожили Чехословакию и начали сильнее давить на Польшу, Англия с Францией забеспокоились и гарантировали неприкосновенность её границ. Но западные державы так часто отступали перед Гитлером, что в их решимость он не поверил. Да и не было этой решимости.
В августе 1939-го ключи от войны и мира были в руках советского вождя Иосифа Сталина и британского премьера Невилла Чемберлена. Как этими ключами распорядился Сталин, мы знаем, а что же Чемберлен? Стукни он кулаком по столу и заяви: если Германия нападет на Польшу, Англия (а значит, и Франция, которая тогда шла в кильватере английской политики) объявит Германии войну, — Гитлер наверняка отступил бы.

Германия
У Гитлера, как известно, имелись большие планы, но в 1939 году Германия была не готова к мировой войне. Немецкие пушки перевозили лошади, значительную часть танкового парка составляли учебные танкетки Pz.-1 и легкие танки Pz.-2, «самоходное противотанковое ружье с пулеметом», как метко назвал это чудо техники Марк Солонин. Средних танков Pz.-3 и Pz.-4 на вооружение поступило немного. Немецким танкистам не хватало опыта. До середины тридцатых они тренировались на фанерных макетах. Только немногим счастливчикам, вроде Гейнца Гудериана, удалось ещё в двадцатых пройти стажировку в Советском Союзе. Ликвидировать отставание от Франции, Англии и, в особенности, от Советского Союза за несколько лет нелегко, ведь до середины тридцатых у Германии не было ни танков, ни военной авиации. А что уж говорить о флоте! В 1939 году против двух немецких линкоров, одного тяжёлого и шести легких крейсеров британцы могли выставить 12 линкоров, 19 тяжелых и 46 легких крейсеров. У Британии было и новое оружие — 7 авианосцев, а в Германии строили всего один, и тот до конца войны так и не увидел моря. У Британии были линейные крейсера, а в Германии их даже не проектировали.
Потому Гитлер вовсе не собирался воевать с великими державами. Пока не собирался. Он хотел «съесть» только часть Польши. Гитлер был опьянён легкими и пока что бескровными победами, презирал осторожных и нерешительных британских и французских политиков, которые уже сдали ему Австрию и Чехословакию. У Гитлера были все основания верить, что и на этот раз Англия уступит. А вот со Сталиным пришлось договариваться.

Советский Союз
В 1939 году Сталин не боялся войны. Гитлер даже теоретически не мог тогда напасть на СССР. С Польшей Германия расправилась лишь к концу сентября. Варшава пала 28 сентября, отдельные гарнизоны сопротивлялись до 5-го октября. Поляки сражались отчаянно и немцев всё-таки потрепали. На восточных границах Польши Вермахт поджидала свежая, хорошо вооруженная Красная Армия. К этому времени немцы потратили весь запас авиабомб, а германская военная промышленность ещё только становилась на военные рельсы. Чем бы немцы бомбили советские аэродромы, склады, железные дороги? Вермахту пришлось бы готовиться к новой операции несколько недель, а в России тем временем наступит поздняя осень, дороги станут непроходимыми для лёгких немецких танков. Даже такой авантюрист, как Гитлер, не решился бы начинать кампанию против СССР поздней осенью. Ведь за осенью следует русская зима с морозами…
В 1939-м не Сталин, а Гитлер должен был бояться Красной Армии. Пока немцы возились со своими фанерными макетами, в СССР ставили на вооружение новые танки и самолеты, пушки и гаубицы. При Гитлере Германия начала быстро вооружаться, но в сентябре 1939-го преимущество Советского Союза оставалось колоссальным: у Германии было 4200 самолетов против 11 100 советских, против 3400 немецких танков Советский Союз мог выставить 21 000! Качество военной техники обе державы недавно опробовали в Испании. Советские Т-26 и БТ-5 из своих 45-мм пушек безнаказанно расстреливали немецкие пулеметные танкетки, в воздухе советские «ишаки» (И-16) били немецких «мессеров» (Bf-109B). На вооружении Красной Армии находились и сверхскоростные БТ-7 и БТ-7М с самым мощным в то время танковым двигателем, и тяжёлые Т-35, вооружённые тремя пушками и семью пулеметами.
Сталин не только не боялся войны. Он не хотел её откладывать. Напротив, торопил. Пакт от 23 августа развязал руки Гитлеру, и Гитлер напал на Польшу, а спустя пару дней Англия и Франция объявили Германии войну. А вот Советскому Союзу они войну не объявили даже после того, как 17 сентября 1939-го Красная Армия перешла границу уже разгромленной Польши. Гитлер втянулся во Вторую мировую, а Сталин остался как бы ни при чём.
Если Сталин чего-то и боялся, так только антисоветского блока великих держав. Теперь, столкнув лбами Германию, Англию и Францию, он мог спокойно ждать своего часа.

Как остановить «ледокол»?
Ещё 19 августа 1939 года состоялось заседание Политбюро, на котором, собственно, и было принято решение подписать пакт. И.В. Сталин произнёс на этом заседании историческую речь, её копию много лет назад нашла в фондах Особого архива СССР историк Татьяна Бушуева: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1994/12/knoboz03.html
«Товарищи! В интересах СССР — Родины Трудящихся — чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать всё, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией…» Но блестящая дипломатическая победа Сталина-Молотова обернулась для Советского Союза бедой. Не ликвидируй Сталин с Гитлером польское государства в 1939-м, в 1941-м у немцев не было бы плацдарма для операции «Барбаросса».
Политиков часто уподобляют шахматистам, и не без оснований. На великой европейской шахматной доске Сталин переиграл и Гитлера, и западных политиков. Но он забыл, что люди — не пешки. Представьте, что два шахматиста играют партию, и тут пешки, слоны, ладьи по собственной воле бегут с доски. Так не бывает, потому что правилами игры не предусмотрено. В мае-июне 1940-го случилось непредвиденное. Сталин трезво оценивал военный потенциал Германии и Франции, а потому рассчитывал на затяжную кровопролитную войну с новыми «верденами» и «марнами». Он не мог представить, что мощная, хорошо вооружённая французская армия рассыплется после первого же сильного удара немцев, а Советский Союз останется в континентальной Европе один на один с набравшей силы Германией.
И всё-таки пакт был победой Сталина. Сталину удалось главное: заставить Гитлера начать войну тогда, когда он ещё не был к ней готов. Если бы Молотов и Риббентроп не подписал пакт, то война началась бы через один-два-три-четыре года. Мировая война стала неизбежной после прихода Гитлера к власти. Европа с Гитлером — это Европа, беременная войной. В 1932-1933 Гитлера мог остановить блок коммунистов, социал-демократов и католиков, но Сталин сделал всё, чтобы такого блока не было. По недомыслию? Вряд ли. Скорее, по злому умыслу. Помните, кого Виктор Суворов назвал «ледоколом» ? «Ледокол» — это германский фашизм, Гитлер — его персонификация. Он должен разрушить мир в Европе, начать мировую войну, которая при благоприятном, с точки зрения Сталина, развитии событий приведёт к советизации Европы.
Но «ледокол» надо вовремя остановить. Военный потенциал Германии рос быстрее советского. Если в 1939-м преимущество было на стороне СССР, то уже через несколько лет немецкая наука и военная промышленность позволили бы Германии догнать и перегнать Советский Союз. Даже в 1941—1945, когда почти все силы и средства поглощал Восточный фронт, когда тысячи английских и американских бомбардировщиков равняли с землёй немецкие военные заводы, Германия умудрилась создать новые тяжёлые танки, реактивный истребитель Ме-262 и реактивный бомбардировщик Арадо-234, сделать 11 300 запусков крылатых ракет Фау-1 и 10 800 запусков баллистических ракет Фау-2. Теперь представьте, что Германия не вступила в войну в 1939-м. Она не пострадала от экономической блокады и американских бомбардировок. Году в 1944-м Гитлер начинает войну не с танкетками Pz.-1, а сразу с «тиграми» и «пантерами», с реактивной авиацией, практически неуязвимой для советской ПВО, с крылатыми и баллистическими ракетами и, не исключено, с ядерным оружием? А еще Вернер фон Браун проектирует межконтинентальную баллистическую ракету, которая доставит ядерный заряд и в Москву, и в Нью-Йорк.
Нет, в 1939-м войну нельзя было откладывать.
------------------------------------------------------------------
23.07.2009 19:55 wish_iv
Дешевая версия дешевого писаки.
Даже и не версия, а простой пересказ провокационных и дешевых бредней предателя резуна. Бойкое перо и проплаченность со стороны английских заказчиков - истинное лицо бывшего советского офицера-предателя. А сергей беляков даже не удосужился написать что-то новое. Логические выкладки резуна-белякова не выдерживают никакой критики в том случае, если вы начинаете проверку тех цитат и сносок, которые они объявляют информацией из открытых источников. Фразы выдранные из контекста, перестановка слов с целью изменить истинный смысл, призыв к читателю размышлять и не быть дураком, откровенная ложь - вот что отличает дешевого писаку от серьезного исследователя истории. Для примера. Количество танков на момент войны. 21000 советских против 3400 фашистских. А почему эти два ублюдка, резун и беляков не сравнивают территории СССР и германии? Что делать на просторах Советского Союза с какими-то 3400 танками, как защитить их? Не забывайте о наших "дружеских" отношениях с Японией. Что же касается пушечных танков и тяжелых, которых "по резуну" не было ни у кого в европе, так они были у всех и разумеется у гитлера тоже и во вполне серьезных количествах. Могу перечислить все модели, которые на момент начала Второй Мировой войны серийно строились в Англии, Франции, Польше, Чехословакии (она, вообще считала кузницей европейского оружия), Венгрии и даже такой слабой в танкостроении Италии. Про авиацию эти борзописцы тоже бессовестно врут! Таких пидоров, как резун и беляков - на кол!!! Без права кассации!!!

Цитата :

Ещё 19 августа 1939 года состоялось заседание Политбюро, на котором, собственно, и было принято решение подписать пакт. И.В. Сталин произнёс на этом заседании историческую речь, её копию много лет назад нашла в фондах Особого архива СССР историк Татьяна Бушуева: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1994/12/knoboz03.html
«Товарищи! В интересах СССР — Родины Трудящихся — чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать всё, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией…»

Аффтар не в курсе:

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/STANET1.HTM
Случ Сергей Зиновьевич,
канд. истор. наук,
ст. научн.сотр. Института славяноведения РАН.
Речь Сталина, которой не было

К посту Сб Июл 18, 2009 11:41
-----------------------------------------------------------------------
http://community.livejournal.com/ledo_kol/90824.html
bill_oflading 2009-07-21 05:15
Вспомним, раз уж зашёл такой разговор, и классическое от Е.Машерова: http://sanitareugen.livejournal.com/2187.html
"0. Резуноид наивный. Чист нравственно и не дефектен умственно. Только что прочел Резуна и бежит рассказать всем невероятную Истину. При беседе с компетентным человеком либо исцеляется и становится нормальным любителем военной истории, либо переходит в стадию злокачественного резунизма. Охота запрещена.
Пр.1 Сам такой был...
Пр.2 В основе такого состояния у большинства - желание как-то помочь нашим в 1941, если вдруг удастся угнать Машину Времени. Ну что ж, кто не хотел помочь - у того нет сердца, кто полагает, что знает способ помочь - нет ума...
1. Резуноид упертый. Классификационный признак - слова "Но в главном Он прав!"
1а. Резуноид эрудированный. В душе понимает свою неправоту, но не желает ее признавать. Одарен способностью менять свою позицию, сам не замечая этого, благодаря чему остается в счастливой уверенности в своей правоте. Полезен для оттачивания мастерства доказательства.
1б. Резуноид агрессивный. Не располагая должными сведениями, для отстаивания своей позиции предпочитает оскорбления собеседника. Полезен для воспитания бойцовских качеств.
2. Резуноид закоренелый.
2а. Резуноид политангажированный. Видит в Резуне подтверждение своих политических взглядов, притом самых разнообразных. Примеры - национал-большевик Лимонов и Новодворская дева... Промыслового значения не имеет.
2б. Резуноид экономический. Подвид включает в себя режиссеров, книгоиздателей, телеведущих, журналистов и пр. Ведет паразитический образ жизни, хорошо мимикрирует.
2в. Резуноид единомысленный (резуноистероид). Конфликт между текстами Резуна и приводимыми ему фактами приводит к возникновению истерической защитной реакции (см. проф. Свядощ, "Неврозы"). Признак - "Вы скажете - Резун предатель!!!", испускаемый при затруднении в аргументации. Объект спортивной охоты.
3. Резуноид вторичный (суперрезуноид). Создает свои концепции по аналогии с Резуном, легко, впрочем, уходя от этой темы на более живые (см. Юровицкий), уходя в НовуюХронологию и т.п."

http://otrubon.livejournal.com/13032.html
otrubon 12:38 Июль, 19, 2009
И снова — "Трактатописцу!"
Автор известных "Трактата о мудаках" и "Трактата о ревизионистах/дураках" сотворил очередной шедевр — теперь "о резунистах" (см. http://community.livejournal.com/ledo_kol/90824.html ).
Цитирую, используя для необходимого выделения два цвета рулетки:
"Как и другие сектанты, резунисты могут быть разделяемы на три категории:
1) Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают.
2) Знающие, но бесчестные; призвание сих обманывать «младшего брата».
3) Знающие и честные. Это маниаки резунизма; они обманывают самих себя".
Как можете видеть, четвёртый ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНЫЙ вариант — незнающие и бесчестные — как отдельная категория резунистов у xoakcep'a отсутствует.
Будь я кое-что знающим, но бесчестным резунистом, то мог бы ответить xoаkcep'у в следующем стиле:
раз незнающие и бесчестные, согласно вашей классификации, не могут быть резунистами, то, значит, таковые могут быть только АНТИрезунистами (что, кстати, действительно является исчерпывающей характеристикой всякого антирезуниста!).
Но я, во-первых, — не резунист.
А, во-вторых, тщу себя надеждой, что являюсь и кое-что знающим, и честным ЧЕЛОВЕКОМ.
Поэтому я просто напомню xoakcep'у, что составление классификации подчиняется всем правилам деления объёма понятия. В данном случае xoakcep забыл (или не знал) о правиле "соразмерности деления", кое гласит, что "деление должно быть ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ, т.е. объём членов классификации должен равняться объёму классифицируемого класса".
Соответственно... раз уж xoakcep (вольно или невольно) следует моему совету "писать исключительно о том, в чём он разбирается — о мудаках, дураках, ревизионистах, резунистах, гомосексуалистах..." и таки уже НАПИСАЛ о резунистах, то предостерегу его: гомосексуалисты (они следующие по списку) могут круто на xoakcep'a обидеться, если в будущем сочинении своём он упомянет пассивных, а об активных позабудет :-) Tags: sovkizm

http://varjag-2007.livejournal.com/989818.html
varjag_2007 26 Июл, 2009 at 10:46
От sprachfuehrer:
О подготовке Германии в войне против СССР, 1940 г. http://sprachfuehrer.livejournal.com/191208.html
Из записки начальника 5 отдела ГУГБ НКВД СССР №5/8175, 9 июля 1940 г.
Совершенно секретно
Прошу срочно дать оценку нижесообщаемым агентурным данным:
1. Бывший английский король Эдуард вместе с женой Симеон в данное время находится в Мадриде, откуда поддерживает связь с Гитлером. Эдуард ведет с Гитлером переговоры по вопросу формирования нового английского правительства, заключения мира с Германией при условии военного союза против СССР.
2. В ближайшие дни намечены большие наступательные операции немцев против Англии.
3. Германский и итальянский военные атташе в Бухаресте заявили, что в будущем Бессарабия, а также Советская Молдавия будут отторгнуты от СССР.
4. На территории бывшей Польши, граничащей с Советским Союзом, немцы усиленно строят в нескольких направлениях стратегические шоссе. С этой целью из Моравии ежедневно в бывшую Польшу поступают 50 вагонов камня, камнедробильные машины, вальцовые катки и другие материалы. 17 июня сего года из Праги в Краков, Перемышль и Ивангород выехали 20 инженеров-дорожников. В конце июня сего года выехали дополнительно 50 инженеров. Направляются также рабочие-бетонщики. Закрытая ранее в Богемии фабрика цемента в данное время работает в три смены.
5. Для перевозки войск в Кенигсберге подготовлены два парохода, один из них "Бремен". В период 17-20 июня сего года из Богемии в направлении Польши проследовало 37 эшелонов германской пехоты. 16 июня сего года из Линца (Австрия) в Данциг направлено 67 германских летчиков.
6. Между Силезией и Польшей, а также в Моравии немцы начали строить укрепления. Заводы "Шкода" продолжают изготовлять стальные каркасы для гнезд, предназначенных для строящихся на территории бывшей Польши укреплений. Изготовленные в Праге двух- и четырехтонные грузовики также направляются в Польшу, причем из Праги в Краков своим ходом направлено 200 пяти-семитонных грузовиков.
7. В протекторате и на территории, оккупированной Германией, проводится регистрация офицеров, подофицеров, знающих русский, сербский, хорватский, болгарский и румынский языки. В Лодзи немецкие военные власти концентрируют и обучают военному делу белогвардейцев. Украинская белоэмиграция, находящаяся в Праге, получила указание усилить антисоветскую пропаганду.
Начальник 5 Отдела ГУГБ НКВД СССР (Фитин)

Источник: 1941 г., документы, книга 1. Москва: Международный фонд "Демократия", 1998, с.90-91, со ссылкой на ЦА СВР РФ: Д.21616. Т. 1. Л. 14-15.

Примечание редакции: Аналогичное по тексту сообщение за № 2813/6 от 12 июля 1940 г. направлено за подписью Берия - Сталину, Молотову, Ворошилову, Тимошенко.
О подготовке Германии в войне против СССР, 1941 г.

Сообщение НКГБ СССР Сталину, Молотову, Микояну № 18/м, 8 февраля 1941 г.
Сов. секретно
Направляем Вам агентурное сообщение, полученное НКГБ СССР из Берлина.
Народный комиссар государственной безопасности Союза ССР (Меркулов)
...........................................................

http://ej.ru/?a=note&id=9321 "Ежедневный Журнал" 30 ИЮЛЯ 2009 г.
Паршев и ЦК. Часть 1 ДМИТРИЙ ОРЕШКИН
.............................................................
Несгибаемая Нина Андреева («Не могу поступаться принципами»), цитируя данную фразу «верного стража Британской империи», истово верит, что разметала филистимлян сталинской челюстью. А на самом деле личным примером проиллюстрировала устройство совковой клизмы для головы. Ее, бедную, с детства кормили вторичным идеологическим продуктом. Она этим гордится и требует, чтобы новые поколения росли на аналогичной диете.
В действительности Черчилль никогда и нигде такого не говорил. Тем паче в парламенте. Формула принадлежит марксисту Дойчеру, который в советской историографии заклеймен как троцкист. Что, опять же, лишь пропагандистский штамп. Но какое разочарование! Одно дело, когда перед величием Вождя склоняет голову матерый вражина, и совсем другое – какой-то недобитый троцкист с сомнительной фамилией. А если уж совсем начистоту, то и с именем Исаак.
Технология все та же: идею украсть, табличку с именем подменить, взболтать как следует и слить в широкие народные массы. Источник затем нейтрализовать. Они убеждены, что так действует весь мир, что им никто не посмеет возразить. Так оно и было – покуда жизнь была утрамбована в банку.
Но жизни свойственно выпутываться. И картинка выходит иной. Ценностный Концепт, щедро вооружив тов. Андрееву жеваной газетной бумагой, бросил ее, вместе с другими «настоящими коммунистами», на оборону святынь. А сам тем временем отправился кушать балык с коньяком, делить власть и собственность. В этом есть намек на справедливость. Может, хоть на долю секунды она, почувствовав себя при встрече с фактом дурочкой из переулочка, испытала то, что пережили перед смертью сотни тысяч обманутых ополченцев осенью 41-го. Когда их, после многих лет ура-патриотической накачки швырнули в грязь под фашистские танки с одной винтовкой на троих.
Где индустриализация? Где доблестные командиры? Где реки стали и чугуна? Где гениальность вождя, война малой кровью, могучим ударом, на чужой территории?
Да там же, где Черчилль, стоящий руки по швам перед Сталиным. Все это – жеваная бумага. Особая мерзость в том, что полки и дивизии, в действительности заплатившие за сталинско-ворошиловское вранье, молчат, набравши земли в рот. А те из Особого отдела, кто в теплых полушубках стояли с пулеметами у них за спиной, выжили, дали обильное корпоративное потомство и теперь благополучно созидают свою версию победной исторической реальности. Делятся пережитым с молодежью: если бы не Сталин, войну бы точно не выиграли…
Если бы не Сталин, во имя своего Ценностного Концепта запретивший немецким коммунистам идти на предвыборный союз с социал-демократами, Гитлер не получил бы власти. Войны бы не было. Само собой, история довоенной битвы сталинского Коминтерна с германской социал-демократией аккуратно вымарана из картинки патриотической реальности.
Так что давайте без «если бы». Есть объективная действительность факта, и есть субъективная реальность интерпретации. Интерпретируй как угодно, но факты не прячь и не подтасовывай. Мухи, по совету А.П. Паршева, отдельно, компот отдельно. В.В. Путин предпочитает говорить о котлетах, но не в этом суть. Проверенная временем, добротная шутка. Тоже из общего инкубатора?
Процесс выращивания фальсификашки про Черчилля с последующей ее переработкой в патриотический комбикорм детально уже разобран, поэтому отсылаю любопытствующих прямо к источнику.
Точно так же коммунисты врали про пятилетку в три года, про победный рост колхозного производства, про невиданный рывок в индустриализации. Большевистская ложь настолько цинична и тотальна, что нормальный человек психологически не может усомниться. Так же нельзя… Чтобы так много и так бесстыже…
Можно. В этом-то и ужас. За что ни возьмись как следует – везде всплывает или пафосное вранье, или кровавое умолчание. Блестящий пример постсоветского сталинского причитания дает Виктор Суворов. Начав с подкупающей правды о том, что Сталин мечтал о мировом военном господстве (о, сенсация!), автор, в соответствии с технологией, полегоньку унижает правду до совковой брехни, что, де, у вождя были опережающие, блестяще подготовленные планы нанесения удара по Германии в самом начале июля 41-го. Понятно, зачем унижает: чтобы показать, что в главном Сталин был прав. Что СССР был силен и могуч. Даже с избытком. Настолько, что слишком смело и слишком близко к границе вывел свои танковые армады в расчете одним ударом сломать хребет фашистскому зверю. Ну и слегка просчитался – с кем не бывает…
А так все было правильно. «Наша армия и все государство работали с точностью часового механизма…» («Последняя республика», М., АСТ, 1998, стр. 304). «Красная Армия – единственная армия мира, которая имеет тяжелые танки на вооружении. В этой области у Советского Союза не просто первенство, но безраздельное господство: все остальные государства мира в лучшем случае имеют смелые замыслы и красивые рисунки…» (там же, стр. 345). И вообще, только подлые коммунисты (которых тов. Суворов непринужденно отделяет от Сталина) потом «…приказали так писать историю, чтобы решительное превосходство (точнее – полное советское господство) в области тяжелого танкостроения скрыть…» (стр. 346). Столь же суров автор и по отношению к советской статистике, которая, де, после войны списала в небытие 22 000 легких советских танков. Чтобы унизить светлый образ. А вообще-то в смысле танков у нас над немцами перед войной было семикратное преимущество… Что же касается Германии, то она «к войне вообще никак не готовилась» (стр. 356). И двинулась на СССР исключительно от страха и отчаяния перед превосходящей мощью Сталина…
Вся эта белиберда разбивается об один простой и непреложный факт действительности. Танкам не свойственно бесследно растворяться в воздухе. Если бы десятки тысяч наших броневых единиц оказались за линией фронта, немцы, не будь дураки, быстро вернули бы их в боевое состояние и развернули против России. Даже если допустить, что всех их перед беспорядочным отступлением успели взорвать (что возможно только в патриотическом воображении), они были бы вывезены и использованы в виде металлолома. Где в германских архивах документы на сей счет? Документы есть – в пошловатом стиле В. Суворова позволим напомнить читателю, что уж в неаккуратности эту нацию никак не заподозришь. Однако никаких «тысяч» там и близко не наблюдается.
Суворов не зря проговаривается насчет продажного характера коммунистической статистики. Это как раз чистая правда. Только он «патриотически» пытается развернуть данную неприглядную особенность в пользу Сталина. Ибо искренне мерит читателя по себе. То есть держит за идиота. Который, исходя из ценностей державного катехизиса, верит, будто после Сталина коммунистические игры со статистикой были возможны, а при нем – ни-ни. Ну невозможно же!! Ведь при Сталине же у нас настоящий порядок был же, правда же?! Же?!
На самом деле броневая мощь СССР была таким же естественным плодом официальной туфты, что и сталинская перепись населения. Военные заводы приписывали цифры, победно отчитываясь перед наркомом Ворошиловым, а тот, в свою очередь, передавал байки т. Сталину. Армады шествовали по страницам отчетности, набирая силу и мощь, подобно подпоручику Киже, и никто, в тотальной обстановке ужаса и террора, не смел раскрыть рта, чтобы сказать простую правду. Потому что правда тогда именовалась клеветой на достижения советского строя, а по доброй воле идти в гости к Берии никому не хотелось.
Сегодня В. Суворов, подобно А. Паршеву, старательно возрождает былую туфту под привлекательным для «демократической общественности» антикоммунистическим соусом, обороняя свою лубянскую вселенную от столкновений с действительностью. Эти два литератора вообще пишут на удивление схоже. Коммунистами (благо те давно скисли) жертвуют легко, а вот Сталина аккуратно отделяют и берегут как нерушимую опору корпоративного мифа. Лично мне кажется, что за их прозрениями стоит одна и та же творческая группа. Вплоть до одинаково паскудного литературного стиля. Но это отдельная тема; бог даст, со временем разберемся.

Продолжение следует
----------------------------------------------------------------------------------
Занимательно и даже забавно, как либераст злобно обличает перебежчика, объективно работающего на интересы Запада - разные спецслужбы, что-ли ?!?)))

http://kris-reid.livejournal.com/381652.html
Кристофер Рид (kris_reid) @ 2009-07-22 14:59:00
Как известно всем...
...из трудов В.Суворова, любое оружие бывает либо наступательным, либо оборонительным. Например, автострадные танки стреляющие гаубицами(тм) - это явно наступательное оружие, противотанковые пушки - оборонительное и т.д.
Однако про стрелковое оружие мы в этом плане почти ничего не знаем, что на мой взгляд, является несправедливостью. Которую я с удовольствием исправляю.

Ледокол-5 (из недописанного)
"Как известно всем, стрелковое оружие тоже бывает оборонительное и наступательное. Если мы готовимся наступать, нам нужно мощное и дальнобойное орудие, нам нужно издалека давить врага превосходящей огневой мощью. И по приказу товарища Сталина такое оружие для Красной Армии было создано. АВС-36, автоматическая винтовка конструкции Симонова. По сути, это значило, что каждый боец РККА будет вооружен ручным пулеметом. Однако АВС имела и недостатки, главным из которых была чрезмерная сложность в производстве – а для армии товарища Сталина нужно было много, очень много винтовок. И тогда конструктор Токарев создал новый, более простой образец – СВТ, самозарядную винтовку Токарева.
К 22 июня в РККА имелось более миллиона таких винтовок – больше, чем во всех остальных армиях мира вместе взятых. Сохранились и свидетельства немецких военачальников, которые пишут, что их солдаты, напоровшись на советские части, вооруженные винтовками СВТ-40, были деморализованы, полагая, что «пехота русских поголовно вооружена ручными пулеметами».
Как видно, СВТ была прекрасным оружием, но – не для той войны, которая началась 22 июня 1941-ого. В оборонительной войне солдату редко приходится наступать, издалека подавляя огневые точки врага. Ему не нужно оружие с мощным патроном – враги сами приблизятся к его окопу. И тогда – тогда солдату понадобится оружие оборонительное – не такое дальнобойное, но компактное (чтобы удобнее действовать в узкой траншее) и, главное, с большим запасом патронов – чтобы одному сдержать наступающую цепь, пока подойдет подмога.
Такое оружие у Красной Армии тоже было. Еще в 34-м году на вооружении поступил ППД-34, пистолет-пулемет Дегтярева – удобный, компактный. В 40-м, после войны с Финляндией, он был дополнен «подсмотренным» у финном барабанным магазином большой емкости, превратившись в почти идеальное оборонительное оружие. Однако накануне войны все ППД были изъяты из войск и переданы НКВД, как «полицейское оружие».
Итог этих «странных» решений известен всем. В оборонительной войне винтовка СВТ оказалась ненужной. Их выпуск был почти прекращен, а взамен пришлось спешно разворачивать производство усовершенствованного Шпагиным ППД. В оборонительной войне солдаты массово бросали СВТ на поле боя, где их охотно подбирали немцы, такого оружия не имевшие.
Но если бы война началась по другому сценарию...".

http://community.livejournal.com/ru_suvorov/

Новое сообщество по книгам Виктора Суворова (Владимира Резуна)

auto_tune 27 июля, 16:03
Я подумал, а почему бы не создать новое сообщество, посвященное широкой тематике критики истории советского периода в разрезе творчества Виктора Суворова? Приглашаю всех, но помните, что мат и выяснение отношений с участниками дискуссии будут сурово караться!

Вы читаете сообщество ru_suvorov

www.ledokol.tk
--------------------------------------------------------------------------------
Виктор Суворов - Аквариум (художественный фильм)

auto_tune 29 июля, 22:02 видео
--------------------------------------------------------------------------------
Виктор Суворов на "Голосе Америки"

auto_tune
29 июля, 22:00 видео
--------------------------------------------------------------------------------
Ржев - Неизвестная битва Георгия Жукова

auto_tune 29 июля, 21:21 видео
--------------------------------------------------------------------------------
Житие Евфросинии Керсновской

auto_tune 29 июля, 17:32
Январский "Огонёк" №4 1990 года в свое время произвел на меня неизгладимое впечатление лагерными рисунками бывшей заключенной, поэтому я решил их переснять и оставить в электронной памяти жж, чтобы иной сомневающийся мог лично убедиться в, мягко говоря, непопулярных страницах истории СССР, по своей чудовищности оставивших далеко позади даже самые изощренные фантазии режиссеров фильмов ужасов. Фото кликабельны.
--------------------------------------------------------------------------------
7 мифов о кровавой гебне

auto_tune 28 июля, 0:07
С удивлением обнаружил свою старую заметку аж от 4 октября 2008 г. под названием "7 мифов о кровавой гебне" на кавказцентре! Где они ее только откопали, судя по ссылке у креветки, но запись у нее уже удалена, странно...
........................................................

http://www.chaskor.ru/p.php?id=7646 "Частный корреспондент" 22 июня 2009 года, 09.00
Как мы опоздали на «Ледокол» Александр Храмчихин
СССР был обязан атаковать Германию первым
Великая Отечественная война принесла нам колоссальные людские и материальные потери и стала важнейшим событием истории страны в моральном плане. Мы до сих пор переживаем и тяжелейшую психологическую травму начала войны, и триумф её завершения. Фраза о том, что война прошла через каждую семью, стала очень банальной, но от этого не перестала быть верной. И тема войны до сих пор остаётся весьма актуальной. Особенно в том случае, если возникает нетрадиционный взгляд на неё.
Книга Виктора Резуна (Суворова) «Ледокол», опубликованная в России в начале 90-х, произвела очень сильный эффект и на профессиональных историков, и на массовую аудиторию. Автор книги обладает безусловным литературным талантом, поэтому его произведения оказываются очень увлекательными, убедительными и общедоступными. Резун в предисловии книги прямо заявляет о том, что хочет отнять у нас основную святыню («Простите меня. … я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась»), доказывая, что СССР готовился первым напасть на Германию 6 июля 1941 года, поэтому Гитлер вынужден был ответить превентивным ударом 22 июня. Именно на это все и «повелись». И спорят до сих пор. Спорят о том, могла наша страна быть агрессором или нет. И почти никто не ставит вопрос иначе: может быть, нам и надо было ударить первыми?
Разумеется, никакого «превентивного удара» Германия по нам не наносила, план «Барбаросса» начал разрабатываться немцами сразу после разгрома ими Франции и в декабре 1940 года был утверждён Гитлером. Уже поэтому, даже если Резун полностью прав насчёт того, что наш удар намечался на 6 июля, Гитлер просто опередил Сталина, его первый удар оказался первее. Он по факту агрессор, а мы — жертва, от этого факта никуда не деться, соответственно, невозможно и «отнять у нас Победу» ни юридически, ни морально. Хотя бы поэтому к проблеме надо было бы подходить спокойнее, не биться с предисловием, а обсуждать собственно книгу, в которой, безусловно, рациональное зерно есть. Уже ведь никто сегодня не спорит с тем, что группировка Красной армии на западной границе в июне 1941 года значительно превосходила три немецкие группы армий, предназначенных для реализации «Барбароссы», количественно, а по танкам ещё и качественно. Более того, наша группировка имела наступательную конфигурацию. При этом никаких документов, свидетельствующих о готовящемся советском первом ударе, до сих пор так и не обнаружено. Однако, повторю, вопрос можно вообще поставить иначе — а не совершил ли Сталин преступления, не ударив первым?
К началу Великой Отечественной СССР уже был двукратным агрессором. Он совершил агрессию против Польши (вместе с Гитлером) и Финляндии (да и «мирное присоединение» Литвы, Латвии, Эстонии и румынской Бессарабии тоже напоминало агрессию), однако это наших историков почему-то не волнует. Ни мы, ни англичане не стесняемся своей совместной агрессии (под эвфемизмом «ввод войск»; как говорится, почувствуйте разницу) против Ирана в сентябре 1941 года. С другой стороны, Гитлер был агрессором двенадцатикратным (на его счету были Австрия, Чехословакия, Польша, Норвегия, Дания, Бельгия, Голландия, Люксембург, Франция, Великобритания, Греция, Югославия). Он сам поставил себя вне закона, и против него были возможны и оправданны любые действия. Уже поэтому истерические попытки официозных историков доказать чистоту наших помыслов выглядят странно.
Более того, мы даже чисто юридически были обязаны нанести удар по Германии, поскольку в марте 41-го успели подписать договор о дружбе и взаимной помощи с Югославией, где перед этим произошёл военный переворот и прогерманское правительство было сменено на антигерманское. Сразу после этого Германия атаковала и оккупировала нашего нового союзника.
В этот момент, в апреле 1941 года, ситуация для нашего первого удара была весьма благоприятной. 7 танковых, 2 моторизованных, 11 пехотных, 4 горнострелковых, 1 егерская дивизии, 1 дивизия СС (это составляло почти 20% всего вермахта и треть его танковых войск) воевали на Балканах против Югославии и Греции, находясь в естественном стратегическом мешке. В их числе была и 1-я танковая группа Клейста, позже ставшая главной ударной силой группы армий «Юг» и совершившая поход до Ростова. Соответственно, у РККА была замечательная возможность выйти этим войскам в тыл, пройдя при этом через Румынию, являвшуюся основным поставщиком нефти для европейских стран «оси». С учётом времени на домобилизацию и доразвёртывание войск западных округов мы бы могли начать операцию в конце апреля или в первые дни мая, когда немцы были в максимальной степени втянуты в Балканскую операцию, и на юго-западном направлении наш удар пришёлся бы почти исключительно по румынам.
Румынская армия была абсолютно недееспособна (по справедливости, ей надо поставить памятник под Сталинградом, именно благодаря «растворению румын в пространстве» удалось так легко окружить Паулюса), она всегда создавала гораздо больше проблем своим союзникам, чем своим противникам. Да и болгары против нас воевать бы не стали. Они три года были союзниками Гитлера, но СССР войну так и не объявили, войск на фронт не посылали, а в сентябре 1944 года, когда Советская армия вышла к болгарской границе, мгновенно капитулировали. Нет особых оснований сомневаться в том, что весной 1941 года они бы поступили аналогично.
Конечно, по уровню подготовки личного состава от рядового до генерала вермахт в тот период был на голову выше РККА. Как показали реальные события 41-го, у нас были колоссальные проблемы и со стратегией, и с оперативным искусством, и с тактикой. Чрезвычайно плохо было налажено тыловое снабжение. Поэтому ряд «альтернативных историков» (я не первый додумался рассмотреть вариант советского первого удара с рациональных позиций без идеологической истерики) предполагают, что Красная армия, начни она первой, потерпела бы такое же сокрушительное поражение, что и в реальной истории. Возражения на это совершенно очевидны. РККА «первого созыва» погибла практически полностью на своей территории летом 1941 года. Западный фронт сразу сгинул в Белоруссии, Юго-Западный чуть позже под Киевом. Более того, Западный фронт «второго созыва» (вместе с Резервным и Брянским фронтами) вторично погиб в октябре под Вязьмой, что стало, видимо, крупнейшим поражением в военной истории вообще. В итоге его пришлось воссоздавать второй раз на протяжении всего трёх месяцев. Всё это происходило на нашей территории и сопровождалось, говоря нынешним языком, колоссальной гуманитарной катастрофой, гибелью миллионов мирных жителей, полным разрушением инфраструктуры, потерей огромных промышленных мощностей и людских ресурсов. Даже те промышленные предприятия, которые удалось эвакуировать на восток, в этот наиболее критический момент войны не работали, поскольку ещё не были установлены на новых местах.
Если бы мы ударили первыми весной 1941 года, то даже при самом худшем развитии событий Западный фронт погиб бы не в Белоруссии, а в Восточной Пруссии (подобно армии Самсонова в августе 1914 года) и Польше, Юго-Западный — не под Киевом, а в Румынии. Это сопровождалось бы разрушением не нашей, а вражеской промышленности и инфраструктуры (включая румынские нефтяные месторождения), гибелью не наших, а их мирных жителей. Даже в случае максимально успешного контрудара вермахт неизбежно лишился бы значительной части танкового парка. Из-за этого утратили бы наступательный потенциал четыре танковые группы, которые и организовали РККА минский, киевский и вяземский котлы, которые летом и осенью 41-го так умело разрывали и разваливали нашу оборону. Да и заправлять оставшиеся танки тоже было бы нечем, поскольку с добычей нефти в Румынии проблемы возникли бы как минимум очень надолго. По-видимому, немцы бы просто «выпихнули» РККА примерно на линию старой границы, но уж никак не под Москву и не до Ростова-на-Дону (а потом до Кавказского хребта).
Однако, скорее всего, даже и такого развития событий не было бы. При всех своих организационных недостатках РККА, ударив первой, владела бы инициативой, что само по себе даёт очень существенное преимущество и отчасти компенсирует недостатки системы управления и отсутствие боевого опыта. Не было бы первого удара люфтваффе по нашим аэродромам, наоборот, был бы удар советских ВВС по аэродромам противника с заведомо ненулевой эффективностью. Главное, что весной 1941 года немецкая группировка на советско-германской границе ещё была не готова к наступлению и уж совершенно не была готова к обороне, которая здесь вообще не предусматривалась. Основная часть немецких войск была развёрнута в приграничных районах в последний предвоенный месяц. В апреле 1941 года непосредственно против СССР вермахт имел 3 танковых, 1 моторизованную, 1 кавалерийскую и 43 пехотных дивизии. Для сравнения: к 22 июня эта группировка выросла до 17 танковых, 14 моторизованных (в том числе 5 дивизий СС), 1 кавалерийской, 90 пехотных (в том числе 9 охранных и 1 лёгкой), 3 егерских и 1 горнострелковой дивизии, ещё 17 пехотных, 1 моторизованная и 1 горнострелковая добавились в начале июля. В частности, на восток «переехали» почти все войска, воевавшие на Балканах.
Можно предположить, что советский удар на западном направлении (в Польше и Восточной Пруссии) достаточно быстро выдохся бы, поскольку здесь нам противостояли высококачественные немецкие части.

Окончание следует.

Скорее всего, здесь бы мы проиграли, но, как уже было сказано, на чужой территории, а не на своей. А вот на юго-западном направлении, где как раз и находилась большая и лучшая часть РККА, ситуация была бы другой. Румынская армия очень быстро развалилась бы, а болгарская в основном перешла бы на нашу сторону, независимо от позиции своего государственного руководства. С полным восторгом встретили бы нас югославы. А ударить во фланг нашим войскам было бы некому, поскольку, как уже было сказано, 1-я танковая группа немцев воевала на Балканах.
Более того, при подобном развитии событий неочевидна позиция Венгрии. Даже и в реальной истории Будапешт сильно колебался насчёт участия в походе на восток, лишь 27 июня под влиянием немецких успехов Венгрия присоединилась к «Барбароссе». Если бы первый удар нанесла РККА (тем более по крайне не любимой венграми Румынии), энтузиазм Будапешта, скорее всего, вообще обнулился бы и страна осталась нейтральной. Хотя если бы и не осталась — от этого было бы хуже ей, а не нам. И уж с гарантией 100% не ввязалась бы в войну Финляндия (которая в реальной истории оказалась единственным по-настоящему качественным союзником Германии в Европе), поэтому у нас бы не было никаких проблем на севере.
В итоге, даже если бы на западном направлении немцы успешно отразили советский удар, перейти здесь в контрнаступление у них, видимо, не было бы возможности. Им пришлось бы перебрасывать войска на юг, пытаясь спасти свою балканскую группировку и вернуть румынскую нефть. Поэтому наиболее вероятно, что после нескольких месяцев активных боёв фронт бы установился примерно там, где он проходил осенью 1944 года. Из всей советской территории войной бы могла быть затронута лишь та её часть, которая прилегала к Польше и Восточной Пруссии, — запад Белоруссии и Литва.
Правда, превращение осени 41-го в осень 44-го не обязательно означало бы красный флаг над Рейхстагом в мае 42-го. РККА ещё не имела бы того боевого опыта, который приобрела за три года реальной войны, а вермахт не прошёл бы через Москву, Сталинград, Курск, Тунис и катастрофы лета 44-го. Линия фронта проходила бы не от Баренцева до Чёрного, а лишь от Балтийского до того же Чёрного или до Адриатического моря, то есть была бы существенно короче. Это было бы более выгодно Германии как стороне обороняющейся и обладающей гораздо меньшими людскими ресурсами. В пользу Германии было бы укорачивание её коммуникаций и отсутствие на них партизан. С другой стороны, значительная часть немецкой промышленности оказалась бы в радиусе досягаемости советской авиации. Немцы не имели бы остарбайтеров, «хиви», «восточных батальонов», а также пшеницы, леса, марганца, угля, коими они в реальности славно поживились на оккупированной советской территории. Всё это осталось бы у нас.
«Большой тройки», видимо, не получилось бы. Разумеется, Черчилль бы не расстроился, если бы Сталин атаковал Гитлера. СССР и Великобритания, конечно, стали бы союзниками, но, скорее всего, чисто формальными, на уровне обмена информацией. Не было бы никакого ленд-лиза (просто потому, что Советский Союз не попал бы в ту критическую ситуацию, в которой он оказался в реальной истории), однако при таком развитии событий мы бы точно без него обошлись. Британцы бы занялись Африкой, где очень быстро разделались бы с итальянцами, поскольку Роммель воевал бы против нас. А после этого спокойно сидели бы на островах, ограничившись борьбой с немецкими подлодками и наблюдая, как два диктатора бьют друг друга на континенте. Тем более что немцам бы было уже не до подводной войны (по крайней мере в тех масштабах, в которых они вели её в реальной истории). Максимум активных действий, на которые могли бы пойти в такой ситуации англичане, — захват Сицилии.
Совершенно неясно, что делали бы США и Япония. Рискнула бы Япония напасть на США, если бы Германия уже в 41-м оказалась в критической ситуации? А если нет, полезли бы американцы в европейские дела?
Видимо, в Европе между РККА и вермахтом развернулась бы манёвренная война, подобная той, что в реальности шла на советской земле. Возможно, немцы бы добивались в ней определённых эпизодических успехов, однако крайне неблагоприятное начало войны и несопоставимость людских и материальных ресурсов неизбежно решили бы дело в нашу пользу. Можно предположить, что это произошло бы в 1943 году.
Здесь возникла бы уже другая коллизия: где именно мы бы закончили войну — в Берлине или на берегах Ла-Манша? Если бы стала очень высокой вероятность реализации второго варианта, англосаксы, несомненно, форсированно высадились бы во Франции (тем более что немцам бы было не до «Атлантического вала», который и в реальности-то остался в основном мифом), чтобы встретить советских союзников как можно восточнее. В результате, скорее всего, им бы достались Франция и Бенилюкс, а нам, кроме Восточной Европы, вся Германия, Австрия и Дания (что касается Греции, то её континентальную часть мы бы взяли ещё в начале войны, а острова остались бы за англичанами). Насчёт судьбы Италии и Норвегии возможны разные варианты.
Нельзя исключать, что встреча на Рейне переросла бы в войну между союзниками, причём её инициатором мог бы стать Сталин. Ресурсы СССР были бы гораздо больше, чем в реальном 45-м, отсутствовал бы личностный фактор отношений между вождями «Большой тройки» (взаимное уважение, возникшее между тремя этими выдающимися личностями, оказывало на них сильное сдерживающее влияние), США ещё не имели бы атомной бомбы. Тем не менее такой вариант представляется не очень вероятным. Слишком велика была экономическая мощь англосаксов, слишком сильны их флот и авиация. Сталин это прекрасно понимал. Англосаксы, со своей стороны, понимали, что не имеют шансов в наземной войне против СССР. Поэтому победители бы с чувством глубокого взаимного отвращения поделили Европу, как это и произошло в 1945 году.
Таким образом, война бы окончилась примерно так же, как и в реальности, только значительно раньше и с несравненно меньшими жертвами у всех участников. Наши потери составили бы не 27 млн, а вряд ли больше 2 млн человек (это были бы почти исключительно потери вооружённых сил). Материальный ущерб, понесённый нашей страной, естественно, был бы на несколько порядков ниже, чем оказался в реальности. Общеполитические последствия войны, как кратковременные, так и долговременные, тоже были бы примерно теми же, что и после настоящей Второй мировой. Не было бы, как уже говорилось, никаких проблем и с формально-юридической стороной дела, на роль жертвы агрессии Гитлер не подходил уже как минимум с 39-го.
И конечно, война не имела бы такого сакрального значения в нашем сознании, как сейчас. Мы гордились бы ещё одной выдающейся военной победой, но вряд ли войну назвали бы Великой Отечественной. И даже если бы это название придумал агитпроп, оно бы не прижилось (как в 1914 году не пошёл термин «Вторая Отечественная»). С точки зрения отстаивания геополитических интересов всё было бы отлично. Да и факт «освобождения Европы от коричневой чумы» тоже никуда бы не делся, поскольку Гитлер именно и был коричневой чумой. Но святости в войне бы не было, поскольку она не проехалась бы по нашей территории и судьбам всех без исключения. И не бился бы в тесной печурке огонь. И не уходила бы в лес смуглянка молдаванка. И враги бы не сожгли родную хату.
И возможно, это тоже было бы к лучшему. Мы бы более адекватно оценивали свою роль в истории и меньше страдали нынешней смесью мании величия и комплекса неполноценности. И власть наша не могла бы легитимизировать себя через май 45-го (а она каким-то удивительным образом умудряется это делать до сих пор, хотя не имеет к Победе совсем никакого отношения). Таким образом, со всех точек зрения очень жаль, что 68 лет назад мы не начали первыми.

Впервые текст был опубликован в журнале «Русская жизнь»
---------------------------------------------------------------------------------
Мы бы более адекватно оценивали свою роль в истории и меньше страдали нынешней смесью мании величия и комплекса неполноценности (с) - вот придурок: победой нельзя гордиться, оказывается, наверное, нужно просто как шляхта считать поражение Варшавского восстания №2 моральной победой, вот и все!! (((

Цитата :

Поэтому ряд «альтернативных историков» (я не первый додумался рассмотреть вариант советского первого удара с рациональных позиций без идеологической истерики) предполагают, что Красная армия, начни она первой, потерпела бы такое же сокрушительное поражение, что и в реальной истории.... Можно предположить, что советский удар на западном направлении (в Польше и Восточной Пруссии) достаточно быстро выдохся бы, поскольку здесь нам противостояли высококачественные немецкие части.

Еще один теоретик, мля...
У РККА в июне 1941 года была 1 дивизия 10-тысячного состава на 30 (!) км. фронта - против 3-х немецких (16-тысячного состава) на те же 30 км.
Как этот урод представляет себе наступление на ВЧЕТВЕРО превосходящего противника?

http://community.livejournal.com/ledo_kol/91286.html?mode=reply
Mike (cmike) пишет в ledo_kol @ 2009-08-03 15:39:00
Ещё один антиСуворов
Взята одна глава одной его книги, четвёртая глава "Очищения" и проверены все факты, на которые он ссылается. Намеренно не делается попыток решать вопрос, "прав ли В.Суворов в главном", или опровергать утверждения вроде "Погоны он планировал ввести после первых побед в Великой освободительной войне". Только простые факты и их соответствие действительности.

Часть 1 http://cmike.livejournal.com/24442.html

часть 2 http://cmike.livejournal.com/24671.html

часть 3 http://cmike.livejournal.com/25026.html

Критика и дополнения приветствуются.

http://sprachfuehrer.livejournal.com/203168.html#cutid1
sprachfuehrer Aug. 5th, 2009 at 06:38
Драма про нешуточную борьбу самих с собой в 5 частях
Авторское вступление

Резун: Осталось этих книжечек совсем немного
Закорецкий: Разговорников там было много

Часть 1. Про смелых и настойчивых людей

Монолог Закорецкого:
...я и направился в центральную научно-техническую библиотеку Киева вечером 24.03.05. Время было позднее... надо было спешить ...вдруг я наткнулся на тему "Военных разговорников" ! Ну-ка, ну-ка! Про суворовскую главу о немецком разговорнике в Смоленской области я помнил и подумал: "а вдруг он есть здесь"? ..."Русско-немецкий военный разговорник", Москва, Госиздат, 1941... Неужели он? ...Однако, работница библиотеки тут же мне сообщает, что вот этой книги в фонде нет ... Я переспросил, - "может на руках?" - Нет, - повторила она. - Если бы была на руках, я бы так и ответила, а тут нет в фонде!
Плохо, конечно. Но я не очень опечалился. ...Меня же больше волновал "русско-английский разговорник"...

Краткое содержание первой части:
а) Разговорники всеж-таки были, есть (в других библиотеках) и будут
б) Кейстут был на грании провала - разговорник ГИС - это не тот, о котором пишет Резун
в) Обратим внимание на [локализацию провала] авторский прием и на плавный переход к другим разговорникам

Часть 2. Про другие разговорники

Вначале было слово Резуна:
...в библиотеке хранились все словари, все учебники, все разговорники на всех языках мира, когда-либо изданные в России и Советском Союзе.

Потом был припев Закорецкого:
...Действительно, разговорников там было много ...

Резюме: незамыленным взглядом тоже можно многое разглядеть, совсем не обязательно рисковать аквариумом и побегом

Часть 3. Дата печати и дата нападения

Партия Гуру:
...А дата наводит на размышления. Все без исключения историки-коммунисты признают, что Сталин готовился сокрушить Европу... в 1942 году. Возразим: в этом случае разговорничек лежал бы в сейфе... А где-нибудь за месяц до вторжения был бы дан зеленый свет и его отпечатали бы соответствующим тиражом, набили вагоны и отправили на западные границы советским армиям вторжения. ...Ф.И.Голиков не позволил бы такую книжечку раньше времени массовым тиражом печатать и рассылать войскам ...А вот если вторжение готовилось на 6 июля 1941 года, то пустили книжечку в производство именно тогда, когда надо. За месяц. В аккурат.

В посудную лавку врывается Закорецкий:
...Но вот натыкаюсь на нечто более интересное: "Краткий русско-венгерский военный разговорник" 1940 г., "Краткий русско-английский военный разговорник", Воениздат, 1940 ...развернул "разговорник". ...Издан летом 1940 года (5 июня сдан в производство, 15 июля 1940 подписан в печать). Техническим редактором оказался тот же А.В.Любарский... И содержание... практически полностью повторяло его смысл (только по английски)

Драма накаляется: с подачи Закорецкого, который привлекает интерес к разговорникам 1940 г., стройная логика о сроках разбивается в пух и прах. Не оттого ли Резун обошел их молчанием в своей партии? Иначе "все без исключения историки-коммунисты" оказались бы правы

Часть 4. О перемещениях разговорников

Версия Резуна (продолжение начатой партии):
...23 июня эти книжечки были захвачены передовыми немецкими частями в Лиепае, 25 июня - в Рава-Русской, 28 июня - под Минском. Захватывали вагонами. Сгоревшими, полусгоревшими, целыми

Закорецкий, разглядывая фарфор под ногами:
И можно задать вопрос...: а здесь Резун сбрехал или нет? ...О том разговорнике информация все же есть (у Суворова).
Занавес, хор:
- Откуда, откуда деньги берем?
- Из тумбочки, из тумбочки: утром кладем, вечером вынимаем!

Часть 5, заключительная. Для понятливых

Закорецкий:
...Но цель многих была понятной: "русско-венгерский" 1944, "русско-румынский" 1944, "русско-финляндский" 1944, "русско-немецкий словарь" 1942. Это понятно.

Так и запишем:
а) Дураку понятно, что окончательно победить агрессоров на своей территории невозможно
б) Кейстут, как автор, провалился: разговорника "русско-финляндский" 1944 года не бывает, а какие ассоциации вызывает у него "Русско-немецкий словарь" 1942 года ... - можно только догадываться

Задействованы: Книга Резуна "ПР" и его личный сайт в части "Противники и союзники"

http://community.livejournal.com/ledo_kol/91639.html
jawaharlal пишет в ledo_kol @ 2009-08-10 20:32:00

Последняя республика-3

На его сайте выложены 3 главы из новой книги.
http://www.suvorov.com/books/poslednaja-respublika-3-1/

http://wolfschanze.livejournal.com/753218.html
wolfschanze @ 2009-08-12 17:27:00
Метки данной записи: Долбодятлы
Гыыы)))))

http://community.livejournal.com/ledokol_ru/264303.html?thread=5504623#t5504623
allegoria2007 Aug. 11th, 2009 09:26
Дорогой Михалыч!
Сообщество в той форме, в котором было создано еще Рустамом - свою задачу выполнило полностью. Ложь массовых средств информации России и подобные попытки фальсификации истории со стороны оплаченных чекистами подонков в их совместной попытке обгадить Суворова и его выводы - были нами абсолютно разбита. Все многочисленные сообщества противников - сегодня померли или навечно угомонились. Остались конечно одиночные шайки подонков-комиссаров под руководством шмуклеров, дюковых, жидоупырей с "пограничниками НКВД", гутников и их подобных - но задачу физически уничтожить этих подонков мы никогда и не ставили.
На этом же этапе, здесь и сейчас именно Вам, модераторам нужно решить вопрос: а что именно Вы сами теперь хотите от этого сообщества?
Если задача стоит очень просто - то и ответы будут простые. Если хотите расширить ведение спора - тогда сообщество необходимо обязательно открыть и снять баны. И все баны впредь должны быть обязательно краткосрочными (за исключением случаев проникновения откровенных коммисаров-подонков, не тех, кто отстаивает свои взгляды или имееь иные взгляды на историю развития России, а тех, у кого основная задача - провокация. А находмть таких провокаторов - это очень и очень сложная задача именно для модераторов. Их сегодня специально готовят спецпровокаторы НКВД, да и хорошо оплачивают. Работа у них - тонкая. И требует от модераторов очень много ума и внимания).
Снятие банов с тех людей, в которых нет 100%-й уверенности в том, что они провокаторы - обязательное условие для расширения базы разговора, если мы хотим разнообразить участие и поднять утихающий интерес к сообществу.
Возвращаться к истокам или основам книг Суворова - вряд ли имеет смысл (хотя это мое личное мнение. Но желательно распросить каждого из участников непосредственно). Все давно эти книги прочитали и поняли (хотя подавляющее большинство - или плохо читало или не поняло самого главного. А еще одно подавляющее большинство т.н. "совки" - это просто обычное тупые и безмозглое большинство - с ними нет вообще смысла вести умный разговор, но это вовсе не повод их банить).
Я бы предложил развивать сообщество дальше, расширяя выводы Суворова и других разумных исследователей на современные условия ведения борьбы разума против идиотства "потомства Сталина" в лице руководства России, рассуждающего точно таким же тупым мышлением подонка Сталина, и видящих весь мир через протухшие рыбьи глаза идиота Сталина, оставшиеся на уровне мышления Азии десятого века до н.э.
В этом случае выводы Суворова - более чем актуальны и современны.
И одним и наиглавнейшим правилом ведения спора должен быть слоген, вынесенный в правила нашего сообщества: "Самую честную историю страны могут написать только взаимно вежливые и толерантно настроенные оппоненты, но не взаимные враги."
Тот кто враг сообществу и его участникам - его нужно банить беспощадно. Но если противник хочет добра и прогресса самой России, хочет избавить Россию от инфицырованных крыс, даже имея совсем иные взгляды - пусть он быдет фашистом, националистом, интернационалистом, гомосексуалистом или коммунистом или просто совком - его нельзя банить до тех пор, пока он не считает оппонента своим врагом. Он должен иметь возможность полностью доказывать свое мнение. И за это мнение - не должен быть наказуем.
Это конечно мое личное мнение.
Я с удовольствием поясню его, если кому-то что-то неясно или кажетсяч неприемлимым.
Мнение же других - мне кажется, следовало бы запросить от каждого участника индивидуально и почти обязательно.

https://katyn.editboard.com/forum-f9/tema-t52-60.htm#2664
Тема: Re: Мюнхен и "пакт" Молотова-Риббентропа Сегодня в 2:16 pm

Марк Солонин: Все, что я перечислил, базируется на абсолютно бесспорных данных, десятки лет назад опубликованных, в том числе - в открытой печати, в массовых многомиллионных газетах. Поэтому я просто не вижу даже тени, крохи какого-то предмета для дискуссии, если мы говорим о научной, а не о пропагандистской дискуссии.
-------------------------------------------------------------------------
Мдя, великий исторег СолонКин... (((((((((((((((((((((((((((((

http://varjag-2007.livejournal.com/1065323.html
varjag_2007 @ 2009-09-18 14:03:00
Метки данной записи: Вторая мировая война, Резун, информационные войны, мифотворчество, ревизионизм
Полемика Суворов-Резун: историк или авантюрист?
1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война http://2000.net.ua/f/64256?p=0 . Кто победил в ней, хорошо известно — СССР и его союзники по антигитлеровской коалиции. Но вот о том, кто начал Вторую мировую, до сих пор спорят историки, публицисты, журналисты и политики. Нынешние власти Польши и стран Балтии безапелляционны — для них Советский Союз такой же агрессор, как и гитлеровская Германия. С их подачи Парламентская Ассамблея Совета Европы недавно предложила объявить 23 августа — дату заключения пакта Молотова — Риббентропа — Днем памяти жертв нацизма и сталинизма.
В Украине мнения по этому поводу совершенно полярные. Многие не сомневаются в том, что в развязывании войны виновна нацистская Германия. Но есть в стране и те, кто считает агрессором не Гитлера, а Сталина.
На стороне первых огромные массивы архивных документов и свидетельства очевидцев. У вторых — «гуру» по имени Владимир Резун, известный под псевдонимом Виктор Суворов, создатель нашумевших книг «Ледокол» и «День «М».
8 сентября в интервью польской газете Rzeczpospolita Виктор Ющенко, подражая Суворову, поставил СССР на одну доску с гитлеровским рейхом и по сути назвал Советский Союз агрессором: «Вторую мировую войну в Европе вызвали два режима, которые хотели поделить между собой наш континент: коммунистический и нацистский, Сталин и Гитлер, и это их сотрудничество разожгло костер, который привел к 1 и 17 сентября».
Автор статьи, которую сегодня мы предлагаем вниманию читателей, скрупулезно анализирует подобные «теории» и тексты книг Суворова и дает вполне четкий ответ на вопрос, кто виноват в трагических событиях 70-летней давности.
--------------------------------------------------------------------------------
В.МИНАЕВ
Война — это анахронизм; наступит время, когда победы
будут одерживать, не прибегая к силе пушек и штыков.
Наполеон
В телепередаче РТР (29.01.08) «Чужое имя. Измена в мягком переплете», кажется, впервые на государственном телеканале России была дана отповедь изменнику Родины Владимиру Резуну. Возможно, потому, что интерес к творчеству Виктора Суворова (псевдоним Резуна) не снизился и по сей день. «В качестве ответа Резуну-Суворову появилось несколько книг, самая фундаментальная из которых — скрупулезный труд историка Алексея Исаева «Анти-Суворов. Большая ложь маленького человека», — пишет Александр Смирнов в статье «Осторожно: манипуляция сознанием» http://2000.net.ua/print?a=/paper/12171 («2000», № 11 (358), 16—22.03.07).
«К сожалению, из бесед с книготорговцами я узнал, что спрос на раскрученного Суворова выше, чем на его оппонентов... Разрушители СССР, что пришли к власти на «суверенных» осколках поруганной общей Родины, прямо заинтересованы в пропаганде суворовских мифов и создали им режим наибольшего благоприятствования»,— утверждает автор указанной статьи.
Действительно, многие издательства России выпустили в свет многомиллионными тиражами «Ледокол» и «День «М» Виктора Суворова. А творческое объединение «Клото» на сюжетной основе этих книг выпустило 18-серийный телефильм Владимира Синельникова и Игоря Шевцова «Последний миф», который (по экспертным оценкам) в Украине в 2000 г. посмотрели более 20 млн. человек.
Синельников организовал обсуждение фильма на зрительских конференциях на российском и украинском телеэфирах. На украинском телеканале «1+1» телезрителям было предложено ответить на вопрос: «Согласны ли вы с мыслью В. Суворова, что Сталин хотел напасть на Гитлера летом 1941-го, но просто не успел?» Итог интерактивного телефонного опроса во время телепередачи такой: «да» — 2437, «нет» — 1251. Эффективность психологического оружия удовлетворила Синельникова.
Опорные тезисы в книгах Суворова и телесериале одни: Советский Союз — агрессор, он развязал Вторую мировую войну, стремился захватить Германию и всю Европу, а потом — и весь мир. Все это соответствует установке президента США Джона Кеннеди, который в своей доктрине борьбы с СССР не только предписал широко применять идеологические и психологические методы, но и дал указание «доказывать, что СССР и Германия в войне были в равной степени агрессорами».
Яблоко раздора в виде оскверненного прошлого, вброшенное в душу человека, породило предательство собственной веры в истинность исторических фактов, клеветнически прозванных теперь «советскими мифами». Вот Вадим Неделько из Харькова («2000», № 7 (354), 16—22.02.07), начитавшись книг Суворова, обрушился на Сергея Лозунько за его статью «Историческая фальшивка: «речь Сталина 19 августа 1939 года» («2000», № 33 (329), 18—24.08.06). Он обвинил журналиста в том, что тот якобы «использовал известный прием софистики...» и «перевернул все с ног на голову». Жаль, что умная, построенная на исторических фактах и убийственной логике отповедь Лозунько Резуну и Неделько, опубликованная также в № 7, стала известна лишь читателям еженедельника.
Как же удалось Суворову-Резуну, Синельникову произвольными утверждениями увлечь читателей и телезрителей, склонить их согласиться с ложными обвинениями в адрес страны, победившей фашизм, солидаризироваться с информационным терроризмом против народа, который освободил Европу и спас мир?
И Суворов-Резун, и авторы телефильма все доказательства ведут методом ad populum — «к публике», т. е. стараются убедить в истинности своих исторических «открытий», воздействуя на чувства, а не на разум людей, и с помощью определенных приемов заставить их поверить в истинность выдвинутых ими тезисов.
А оппоненты Суворова строят свои опровержения на подлинно научных доказательствах ad veritatem — «к истине», представляющихся неубедительными тем, кто утратил волю к размышлению и поверил, что исторические факты — ложь. Кроме того, для опровержения одной лживой страницы требуется, как говорит наука, до десяти страниц правды. Такой объем опровержений не издашь миллионными тиражами, да и те, кто введен в заблуждение подтасованными аргументами и умышленно некорректными умозаключениями, не осилят столь фундаментальный труд.
Думается, наиболее эффективным методом опровержения в данном случае может стать не доказательство по существу, а характеристика автора, т. е. доказательство ad hominem — «к человеку». При этом ставится задача показать, что Суворов-Резун не является историком, ему нельзя верить. Ведь историк — собиратель фактов, и всякая их переоценка, искажение, умышленное замалчивание несовместимы с этим званием. Прибегающий к подобным средствам — лжеисторик, мошенник. Единственное достоинство фабрикуемой им эрзац-истории состоит в том, что мнение о ней ясно показывает, «кто есть кто».
Промеж слепых кривой — первый вождь
Вот несколько суждений о книгах «Ледокол» и «День «М» и об их авторе, высказанных в телефильме «Последний миф», при его обсуждении, а также в газетных статьях и телепередачах.
И. Геращенко, писатель, бывший диссидент: «Книга его «Ледокол» и последующие книги —...чисто, строго исторические... Если кто-то высказывается против книг Суворова, читая их, — тот человек непорядочный... между прочим, на Западе его книги запрещены».
М. Любимов, писатель: «Все это он выдумал из головы. Он обладает очень неплохой логикой... в самую главную тайну Советского Союза он проник буквально через открытую дверь...»
В. Сергийчук, историк: «Опровергнуть Суворова фактически нельзя. Книги Суворова в основном отвечают исторической правде».
С. Кара-Мурза, профессор, социолог: «Вопрос об истине здесь не стоит. Это операция психологической войны. Не в этих операциях истина выявляется. В одном задача... ясная совершенно: разрушить насколько возможно один из главных символов, который скрепляет наше общество».
А. Павлов, генерал-полковник, бывший замначальника ГРУ: «Для меня ажиотаж, поднятый вокруг... Суворова, вызывает удивление. Вот у этого, как говорится, полуграмотного офицера в войсковой службе и в разведке была жажда разоблачить политику Советского Союза... В Советском Союзе он сделать это не мог, а там сделал... Для нас это звучит смешно».
А. Герман, кинорежиссер: «Он произвел на меня впечатление... хитрого лгуна».
С. Кульчицкий, д-р ист. наук, профессор: «Суворов очень талантливый писатель. Он блестяще, так на уровне детектива, развивает проблему... это абсолютно не историк».
Л. Титаренко, журналистка газеты «Голос Украины»: «...Перед Украиной, я убеждена, Резун-Суворов ни в чем не виноват. Наоборот, Украина может гордиться и пригласить к себе писателя, книги которого потрясли умы миллионов людей планеты, писателя, который... имеет глубокие украинские корни...»
Л. Кравчук, бывший коммунистический идеолог, первый президент Украины: «Я с удовлетворением прочитал эту книжку... Мы имеем 16—17 миллионов человек, которых уничтожила система. Уничтожили войны, порожденные системой и гитлеровской, и сталинской... я большой разницы между ними не вижу».
Ю. Бабаянц, генерал-лейтенант, заслуженный разведчик, сослуживец В. Резуна: «Что Суворов предатель, ни у кого сомнения нет. Мы располагаем достоверными данными, что он выдал более 200 человек, тех, с кем он учился, кого знал».
В. Новодворская: «Владимир Резун совершил в своей жизни два достойных поступка. Первый... — это то, что он ушел на Запад и заложил всех, кого мог, из ГРУ. Жаль, что 200 человек, а не 2 тысячи. Второй достойный поступок: он поставил вопрос о мифах Второй мировой войны, и особенно о том, что по какому-то недоразумению мы называем Великой Отечественной войной».
В. Неделько: «Резун... блестяще «вычислил» на основании исключительно открытых сведений и первым раскрыл всему миру тщательно скрываемую тайну о том, что Сталин готовил вторжение в Европу, но Гитлер его опередил».
В. Анфилов: д-р ист. наук, профессор: «В своей книге Суворов ссылается на мои работы, посвященные периодам кануна и начала войны, толкуя приводимые в них факты превратно и тенденциозно, на что мне неоднократно приходилось указывать».
В. Сидак, бывший начальник Секретариата КГБ СССР: «Настоятельно не рекомендовал бы нашим маститым историкам и многозвездным генералам вступать в полемику с этим пустозвоном. «Суворов» — это коллективный псевдоним соответствующего подразделения СИС*... у нее в консультантах числится весь цвет британской профессуры из Оксфорда и Кембриджа. Резун — это мелочь, ширма, сливной бачок...»
«Книжное обозрение» (4.03.97): «9 февраля 1997 г. в Калифорнии состоялось собрание Президиума Международной Академии Наук, Образования, Индустрии и Искусств. Тайным голосованием собрание единогласно постановило принять почетным членом Академии автора книги «Ледокол» Виктора Суворова и присудить ему высшую награду Академии — Большую Золотую медаль Альберта Эйнштейна «За выдающиеся заслуги».
В. Зайцев, журналист: «Главная ошибка всех, кто вступал в дискуссию с г-ном В. Резуном, заключается в том, что они до сих пор пытаются спорить с ним как с ученым, как с историком... просто как с порядочным человеком. А Резун-Суворов не является ни первым, ни вторым, ни, особенно, третьим».
Е. Сверстюк, украинский писатель: «Полвека нам заговаривали зубы победой. Это была своеобразная идеологическая паранойя, парализовавшая здоровую психику и переключившая ее на инфантильное топтание вокруг затертых слов».
А. Зиновьев, диссидент (в 1976 г. был выслан из СССР), писатель, ученый: «То, что войну — Вторую мировую, войну против Советского Союза — готовил Запад, — это бесспорный, научно установленный факт. у нас отняли результаты в Великой Победе, в величайшей в истории человечества войне».
Эти полярные мнения не каждый разделит на разумные, объективные оценки и ложные, возможно, высказанные по слепоте. Еще один случай убедиться в мудрости пословицы: промеж слепых кривой — первый вождь.
А чтобы приблизиться к пониманию истинной натуры Суворова-Резуна и раскрыть ее самовыявление в его рассуждениях, расчленим изучаемый предмет на составные элементы, не требующие сложного процесса исследования, и проведем объективный анализ логики, способов формирования высказываний, некоторых черт творческой манеры, проявившихся в книгах Суворова и в репликах и монологах Резуна, которые прозвучали в телефильме и беседах с журналистами.
Как ни мудри, а концов не отрубишь
В телепередаче РТР (29.01.08) Владимир Резун высокомерно заявил: «По большому счету... никто меня опровергнуть не может. И опровергать меня даже не надо. Это контрпродуктивно. «Ледокол» пробился и победно идет вперед. Утопить его пока никому не удалось».
Не будем топить «Ледокол». Но познакомимся поглубже с его создателями и капитаном. И не будем по возможности касаться полков и дивизий, упоминаниями о которых нашпигованы страницы «Ледокола» и «Дня «М»: это дело военных историков. Рассмотрим то, что на поверхности и поддается исследованию невооруженным глазом.
Вот для сопоставления основные положения, представленные в рассматриваемых книгах: Советское руководство готовило Красную армию и всю страну к захвату Германии и всей Западной Европы. Ради захвата последней Советский Союз развязал Вторую мировую войну. Окончательное решение начать войну Сталин принял 19 августа 1939 г., это и есть день, когда он начал Вторую мировую. — Уже 23 августа 1939 г. Сталин выиграл Вторую мировую войну — еще до вступления в нее Гитлера. — Пакт Молотова—Риббентропа был придуман Сталиным для того, чтобы руками Гитлера начать Вторую мировую войну, разорить и ослабить Европу, в том числе и Германию. — Гитлер поверил Сталину и подписал пакт, который создал для Германии заведомо проигрышную ситуацию войны против всей Европы и всего мира, поставив это государство в положение единственного виновника войны. — Если бы Гитлер не начал Вторую мировую 1 сентября 1939 г., Сталину пришлось бы искать другую возможность или даже другого исполнителя, который бы толкнул Европу и весь мир в войну. — Тайная мобилизация должна была завершиться нападением на Германию и Румынию 6 июля 1941 г. Эта мобилизация была направлена всецело на подготовку агрессии; ввиду колоссальных масштабов скрыть ее не удалось. Гитлеру ничего не оставалось, кроме как нанести превентивный удар, и он упредил Сталина на две недели. — День «М» — это не начало мобилизации, а лишь момент, когда тайная мобилизация объявляется и становится явной. — Гитлер принял окончательное решение напасть на Сталина 18 декабря 1940 г. Но германская промышленность не перешла на режим военного времени... — В октябре 1940-го план «Барбаросса» еще не подписан. Гитлер пока не решился на войну против Сталина. А Сталин уже принял решение. — 22 июня 1941 г. Гитлер сорвал сталинский план войны, перенеся ее на территорию, где она родилась 19 августа 1939 г. — 22 июня — просто день начала наступления вооруженных сил одного государства против ВС другого государства в ходе войны, в которой оба давно участвуют.
Когда же все-таки Сталин начал Вторую мировую? Если 19 августа 1939 г., то против кого? А если он собирался напасть на Германию и Румынию 6 июля 1941-го, то какую войну (и с кем) начал 19 августа 1939-го? И если 23 августа 1939 г. Сталин «выиграл войну», то чем объяснить, что потом, в 1941—1945 гг., потерял в войне 26 млн. советских людей? Раз Гитлер упредил Сталина на две недели — значит, Сталин до 22 июня 1941 г. войну не вел. Если же 22 июня 1941-го — не более чем дата начала наступления гитлеровцев на СССР уже в ходе давно идущих военных действий между СССР и Германией, то когда же эта война началась? Однозначно истолковать этот замысловатый ход рассуждений не представляется возможным. В доказательствах Суворова-Резуна налицо грубая подмена тезиса. А это — не что иное, как софизм, сознательное обоснование ложного положения.
Для вящего убеждения читателя в тексте обеих книг многократно повторяется слово «тайная» («тайная мобилизация», «тайно грузится», «тайно двинулся»...). Умышленно извращается суть термина «война», который автор сплошь и рядом подменяет отнюдь не тождественными ему, такими как «тайная мобилизация», «развязывание рук» кому-либо и пр.
Курьезные аргументы приводятся в суждении о боевой готовности Советского Союза к нападению на Германию. «Центральный вопрос моей книги: если Красная Армия не могла вернуться назад, но и не могла долго оставаться в приграничных районах, что же ей оставалось делать?» Далее следуют как бы более обстоятельные «доказательства»: «Мы уже знаем, что армии второго стратегического эшелона Сталин должен был неизбежно вводить в бой в 1941 году независимо от действий Гитлера просто потому, что в западных районах страны эти армии негде было размещать на зиму и зимой негде тренировать». Кроме того, «эту массу войск было бы просто нечем кормить». А «внезапный удар Красной Армии в 1941 году сулил захват новых богатых территорий и резервов продовольствия (например, в Румынии)».
У разумного читателя эти «доводы» не могут не вызвать целый ряд вопросов. Где размещали в течение четырех военных зим советские и немецкие армии? Где на протяжении этого периода брали провиант для прокорма огромных армий без румынских «резервов продовольствия»? Мне довелось видеть румынские войска, которые со своей «богатой территории» вторглись на нашу: солдаты, как саранча, набрасывались на неубранные поля, с жадностью поедая сырую кукурузу... О том, что эти войска содержались на «подножном корму», писал и генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн в своих воспоминаниях «Утерянные победы».
Голословное утверждение Суворова-Резуна о том, что «коммунисты... готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу», здравомыслящий читатель легко опровергнет простыми вопросами: почему же они не нанесли такой «внезапный удар» летом 1940-го, когда на восточной границе Германии почти не было немецких войск, и почему не захватили разрушенную Европу в 1945 г., когда танки Красной армии могли за сутки дойти до Ла-Манша и когда советские ВС были самыми мощными в мире?
Не выдерживает критики и заявление, якобы СССР, готовясь к нападению на Германию, заготовил новые рельсы (их штабеля на станции Брест будто бы блестели на солнце — опять прокол: блестят только старые, изъезженные), собираясь «перешить узкую западноевропейскую колею на широкий советский стандарт». Ведь сразу возникает вопрос: почему же не «перешили», когда освобождающая Европу Красная армия остро нуждалась в подвозе боеприпасов и боевой техники? Только в 1945 г. Союз построил железную дорогу Москва—Берлин.
В подтверждение тезиса о том, что Гитлер начал войну, не переведя промышленность на военные рельсы (тогда как Сталин, мол, еще в январе 1939-го перевел), и приступил к операции «Барбаросса» без подготовки, сообщается: у немецкой армии не было лыж, зимней смазки, бараньих тулупов и т. д.
На деле промышленность Германии работала на войну задолго до нападения на СССР. С 1934 г. по 31 августа 1939-го (т. е. до начала Второй мировой) военные расходы Германии составляли 59% расходной части госбюджета. К весне 1940 г. особенно заметно увеличились ВВС, вдвое выросло число танковых соединений, продолжало развиваться производство вооружения, боеприпасов... На вермахт (который к тому же захватил в виде трофеев вооружение 92 французских, 22 бельгийских, 18 голландских, 12 английских, 30 чехословацких и 6 норвежских дивизий) работали 65 тыс. предприятий 11 оккупированных стран. Если в СССР в 1940-м выплавлялось 33,2 млн. т чугуна и стали, то в Германии — более 36 млн. т, а вместе с оккупированными странами — 81,5 млн. т. Станочный парк в СССР в 1941-м составлял 710 тыс. единиц, в Германии — 1 млн. 700 тыс.
На совещании с высшим военным руководством 31 июля 1940 г. Гитлер заявил: «Россия должна быть ликвидирована... Операция только тогда будет иметь смысл, если мы одним ударом разгромим государство... Начало — май 1941 года. Срок проведения операции — пять месяцев». Но несмотря на этот намеченный сжатый срок, германская армия зимой была обеспечена почти всем необходимым, кроме бараньих тулупов. Когда гитлеровцы отступали после поражения в Сталинградской битве, их интенданты на глазах жителей моего города на огромных кострах сжигали валенки, шерстяные одеяла, маскхалаты, финские лыжи...
В противоположность этому в СССР только на восьмой день после начала войны, 29 июня 1941 г., Совнарком и ЦК ВКП(б) направили директиву советским и партийным организациям прифронтовых областей с предписанием перестроить народное хозяйство на военный лад. 30 июня был создан Госкомитет обороны. Итак, СССР не мог угрожать Германии, находясь в мирных условиях. Перестройка экономики была завершена в середине 1942 г., т. е. на втором году войны.
Подобных несообразностей у Суворова — хоть пруд пруди. Каждая глава книг, пространные речи Резуна в телефильме и интервью кишат выводами, построенными на ложных основаниях, не отражающих реальных связей событий и явлений. В своих суждениях он умышленно сочетает несовместимые, неполные и неясные определения, признаки которых сами являются неизвестными и нуждаются в определении.
В основе учености лежит знание законов правильного мышления. Если Суворов-Резун — ученый-историк, аналитик, то при раскрытии сущности исторического у него логическое должно было выступать способом всестороннего исследования предмета. Однако из «анализа» богатой информации в его произведениях и высказываниях не делаются объективные, доказательные и точные обобщения. Если бы он действительно стремился донести до читателей правду о виновниках Второй мировой, следовало сделать выводы из реального хода событий того времени. Ведь еще до 1 сентября 1939 г. на планете бушевал пожар войны, разожженный агрессивными действиями главным образом Италии, Германии и Японии.
На XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 г. Сталин в докладе сказал, что новая — вторая — мировая война идет уже второй год. И Советский Союз даже косвенно не стимулировал те события. Наоборот, во весь голос призывал весь мир обуздать агрессоров. А тем временем — при попустительстве Великобритании и США — к моменту нападения на СССР гитлеровская армия захватила Францию за 39 дней, Польшу — за 27, Норвегию — за 23, Грецию — за 21, Бельгию — за 18, Югославию — за 12, Голландию — за 5 дней, а Данию — за 24 часа.
«Обобщения», которые делает Суворов, к примеру, из анализа вооруженности танками противоборствующих сторон, носят совсем иной характер. «Германские моторизованные дивизии 1941 года танков в своем составе не имели. Советская моторизованная дивизия 1941 года — 275 танков». Но эти структурные единицы вооруженных сил несравнимы, хотя и имеют аналогичные названия.
«Теперь вспомним, — пишет Суворов, — что в сентябре 1939 года Гитлер вступил во Вторую мировую войну, имея шесть танковых дивизий. В подавляющем большинстве танки были легкими... Весной 1941 года «нейтральный» Сталин формировал танковых дивизий больше, чем их существовало во все времена во всех странах мира вместе взятых, как во времена Сталина, так и после него... И возникает вопрос к историкам: если шесть дивизий легких танков — это неоспоримое свидетельство стремления начать войну и захватить весь мир, то о чем свидетельствует создание 61 танковой дивизии за один год и начало развертывания еще такого же количества танковых дивизий?»
Здесь, как и на каждой странице рассматриваемых книг, Суворов водит читателя за нос. Он сравнивает разновременное (у Гитлера в 1939 г. и у Сталина — весной 1941-го) и прибегает к грубой лжи, приводя неверные цифры, характеризующие количество танков с одной и другой стороны.
Хитросплетения и уловки, подтасованные аргументы, умолчания и ложные выводы понадобились Суворову-Резуну для извращения исторической действительности. Уже из приведенных примеров можно сделать вывод: его никак нельзя признать ученым. Да, учился Резун и в Суворовском училище, в Военно-дипломатической академии... Да так и не постиг старой истины: как ни мудри, а концов не отрубишь, как ни хитри, а правды не перехитришь.

Окончание следует.

Окончание.

http://varjag-2007.livejournal.com/1065656.html
varjag_2007 @ 2009-09-18 14:46:00
Метки данной записи: Вторая мировая война, Резун, информационные войны, мифотворчество, ревизионизм
Полемика Суворов-Резун: историк или авантюрист?

Фальшивомонетчики истории
Историческая наука не может изменять исторические факты в зависимости от перемены историками своих взглядов. Она фиксирует происшедшие события, их последовательность и причинно-следственные связи. Суворов-Резун, а вслед за ним Синельников умышленно выдергивают не связанные между собой факты, подтасовывают их и на этой основе сочиняют небылицы.
К примеру, Суворов в гл. 28 «Ледокола» пишет: «13 июня 1941 года, в день передачи по радио сообщения ТАСС, произошло окончательное и полное разделение структур управления в западных приграничных военных округах, кроме Ленинградского». И далее развивает мысль так: «В это же время на Украине возникли две независимые структуры военного управления: Юго-Западный фронт и Киевский особый военный округ. Маршал Советского Союза И. Х. Баграмян свидетельствует: была особая шифровка Жукова о том, чтобы «сохранить это в строжайшей тайне, о чем предупредить личный состав штаба округа».
Это Суворов представляет в качестве доказательств того «факта», что 13 июня 1941 г. СССР тайно создал фронты, чтобы обрушиться на Германию. На самом же деле Баграмян пишет: «В то же утро [19 июня] из Москвы поступила телеграмма Г. К. Жукова о том, что Народный комиссар обороны приказал создать фронтовое управление и к 22 июня перебросить его в Тернополь. Предписывалось сохранить это «в строжайшей тайне, о чем предупредить личный состав штаба округа».
Суворов умышленно не привел ни слов маршала о том, что «советская сторона всячески старалась избежать вооруженного конфликта, не дать гитлеровцам малейшего повода для нарушения договора о ненападении», ни его рассказа о том, как колонна штаба округа, преобразованного во фронтовое управление, двигаясь к Тернополю, была обстреляна и дважды подвергалась бомбардировке.
Приведя цитату из журнала о том, что в феврале 1941-го военным советам приграничных округов было предписано оборудовать фронтовые командные пункты, Суворов через несколько строк утверждает: «Развернув в феврале 1941 года командные пункты фронтов, Советский Союз фактически вступил в войну против Германии, хотя об этом и не заявил официально».
Здесь названа очередная новая «дата вступления СССР в войну против Германии» и выдвинут ложный аргумент. Ведь слова «оборудовать» и «развернуть» имеют разное значение: оборудовать пункт — снабдить, оснастить необходимым инвентарем, техническими средствами, а развернуть пункт — это организовать, сформировать и открыть. И Жуков приказал не в феврале, а 19 июня 1941 года «создать фронтовое управление и к 22 июня перебросить в Тернополь». То есть уже тогда, когда ожидалось нападение Германии на СССР.
Суворов много говорит о советских «чисто наступательных», а не оборонительных и контрнаступательных планах войны. Подкрепляет это, например, тем, что «22 июня 1941 года 41-я стрелковая дивизия 6-го стрелкового корпуса 6-й армии, не дожидаясь приказов сверху, действуя по предварительным планам, перешла государственную границу в районе Рава-Русская». Но о каком наступлении может идти речь, если в первый день войны на части Красной армии Киевского военного округа общей численностью 900 тыс. человек наступали 99 немецких и 10 румынских дивизий, 9 румынских и 4 венгерские бригады общей численностью 1 млн. 900 тыс.?
А вот что о «наступательных предварительных планах» читаем в книге Баграмяна, непосредственного разработчика плана прикрытия границы — того участка протяженностью 860 км, который считался наиболее вероятным объектом главного удара гитлеровцев:
«В начале мая мы получили оперативную директиву Народного комиссара обороны, которая определяла задачи войск округа на случай внезапного нападения гитлеровцев на нашу страну».
Упоминает маршал и 41-ю дивизию в таком контексте: «Первыми выступили навстречу противнику передовые части 45-, 62-, 87- и 124-й стрелковых дивизий 5-й армии, 41-, 97-, 159-й стрелковых и 3-й кавалерийской дивизий 6-й армии. Для того чтобы эти части заняли приграничные укрепления, им требовалось не менее 8—10 часов... А на приведение в полную боевую готовность и развертывание всех сил армий прикрытия государственной границы планом предусматривалось двое суток! Всю мощь первых ударов гитлеровских войск фактически приняли на себя немногочисленные подразделения пограничников и гарнизонов укрепленных районов».
А широко распространенные архивные документы говорят, что 41-я стрелковая дивизия, гарнизон Рава-Русского укрепрайона и отряд пограничников в ожесточенных боях пять дней отражали атаки пяти немецких дивизий.
Суворов в «Дне «М» пишет, что 19 августа 1939 г. состоялось заседание Политбюро, но «50 лет нам доказывали, что заседания не было. И вот генерал-полковник Д. А. Волкогонов 16 января 1993 года опубликовал статью в газете «Известия»: было заседание в тот день, и он сам держал в руках протоколы...» Далее, правда, Суворов разочарован: по словам Волкогонова, «в протоколах сохранились только второстепенные вопросы». Однако и тут автор «Дня «М» увидел подтверждение тезиса, что «19 августа 1939 года Сталин принял решения, которые повернули мировую историю»: дескать, «отец народов» не любил фиксировать на бумаге свои преступные замыслы.
В телефильме Резун изложил это так: «Сталин принял решение начать войну 19 августа 1939 года. И это шло оттуда: сверху-сверху-сверху — и должно было завершиться нашим нападением на Германию 6 июля 1941 года. Сейчас вот так показать эту бумагу я не могу. Но история меня оправдает. Будет время, когда эту бумагу найдут».
Авторы фильма следом за Резуном рассказали о тех мировых событиях и сделали вывод: когда «запахло войной, всего-то и надо было от Сталина: объявить миру, что в случае нападения Германии на Польшу Советский Союз не останется в стороне и защитит своих соседей — братьев славян. И Гитлер не решится напасть...»
Рассуждают, как слепые о красках. Ведь давно известно, что Гитлер на совещании германского генералитета 23 мая 1939 г. сказал: «Для нас речь идет о расширении жизненного пространства на восток... И остается решение: при первом же подходящем случае напасть на Польшу». А 22 августа на секретном совещании с высшим генералитетом в Бергхофе конкретизировал: «...Теперь мы можем нанести удар в самое сердце Польши». «Договор с Советским Союзом предназначен, чтобы выиграть время, и в дальнейшем, господа, с Россией случится то же самое, что я проделаю с Польшей». (Алан Кларк. «Барбаросса». Русско-германский конфликт 1941—1945 гг. — Лондон, 1965. — С. 57.)
Невежество или некорректность авторов фильма выявляет и тогдашнее поведение Польши. Когда 18 августа 1939 г. послы Англии и Франции, посетив польского министра иностранных дел Юзефа Бека, призвали его разрешить советским войскам пройти через польскую территорию к границам Германии, тот в ответ заявил 20 августа: «Я не допускаю, что могут быть какие-либо использования нашей территории иностранными войсками. У нас нет военного соглашения с СССР. Мы не хотим его».
Суворов-Резун, невежественные историки и журналисты нередко обвиняют Сталина за пакт с Германией 1939 года. А вот западногерманский эксперт по проблематике 1939 г. Ингеборг Фляйшхауэр, автор книги «Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938—1939» (Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1991), скрупулезно изучила этот вопрос (в ее труде содержатся ссылки на 1329 документов и пояснений) и отмела тяжкие упреки в адрес Советского Союза. Газетная площадь не позволяет привести хотя бы основные выводы исследовательницы. Вот лишь несколько ее фраз.
«В ходе переговоров с Риббентропом советская сторона продемонстрировала свою заинтересованность в мирном урегулировании мирового кризиса вообще и дипломатическом улаживании конфликта с Польшей в частности» (с. 291).
«...Государственный интерес Сталина при заключении германо-советского пакта состоял в политике умиротворения, сам пакт являлся прежде всего инструментом советской политики умиротворения...» (с. 357).
«Политика невмешательства стран Запада означала, как считал Сталин, «попустительство агрессии, развязывание войны», которая неизбежно превратится в мировую» (с. 97). Не в бровь, а в глаз угодил он еще в марте 1939 г. И эта правда заставляет сегодня Запад оббрехивать СССР, чтобы снять с себя вину за развязывание Второй мировой.
Лжеисторики и недобросовестные политики сознательно замалчивают и авторитетные суждения японского историка, советолога, профессора Хироми Тэратани. В беседе с собкором «Комсомольской правды» Н. Цветковым он, к примеру, сказал: «Нередко можно встретить утверждение, что в союзе Сталина с Гитлером нет ничего удивительного, поскольку, мол, большевизм и нацизм — «одного поля ягоды». Подобные мысли высказывают, например, такие известные американские советологи, как З. Бжезинский и Р. Пайпс. Я с этим решительно не согласен. Нацизм и большевизм — «генетические враги»... И стратегический союз между ними был невозможен, а возможным оказался лишь зыбкий компромисс... в данном случае Сталин проявил себя государственным деятелем высшей квалификации... не будь пакта о ненападении, судьбы мира сложились бы по-иному...» («Комсомольская правда», 2.09.89).

Вермахт в Польше
Недавно англичанин Марк Арпольер-Фостер в манчестерской газете «Гардиан» в статье «Войну можно было остановить» писал, что рассекреченные с 1 января 1970 г. документы показывают, что Вторая мировая могла не возникнуть. Для этого требовалось, чтобы правительство Чемберлена поняло, что союз между Англией, Францией и СССР способен предотвратить катастрофу, так как Гитлер не смог бы пойти на риск вооруженного конфликта с крупными державами на двух фронтах. Эти документы снова засекретили и возобновили психические атаки в продолжающейся «холодной войне», чтобы доказать, как утверждает английский историк Батлер, будто договор «сыграл решающую роль в развязывании войны».
Такие суждения не изменили ни реальная действительность, ни время. Ныне они, напротив, получили четко предписанную идейную направленность: выпячивать роль «коварного Сталина как виновника Второй мировой», преуменьшать тяжесть вины Германии и показывать западных союзников спасителями планеты. Пропагандистское обеспечение этих установок добросовестно выполняют Суворов-Резун, авторы фильма «Последний миф» и множество их пособников.
«Лживых историков следовало бы казнить, как фальшивомонетчиков», — отчеканил четыре века назад Сервантес. Слишком редко вспоминают об этом сегодня, когда совершается бездна преступлений перед историей...
Резун как реинкарнация унтера Пришибеева
«В 22 года я попал в номенклатуру ЦК КПСС. И это — рекорд! Сын Сталина — в 27 лет, а я — в 22. Такого не было никогда!», — взахлеб восхищается собственными былыми достижениями Резун. Сегодня он — «ученый, профессор и известный писатель». Поводов для утверждения собственной значимости добавилось: «Против меня написано 32 книги. 32! Про кого много пишут книг? Про Сталина, про Гитлера. Вот про меня. Вот в хорошую компанию я попал. 32 книги! Это доказательство того, что я задел какие-то струны. Я задел какие-то вот важные нервы и самосознание моего народа. Государственного самосознания, если люди так реагируют... «Ледокол» издавали миллионами...»
Кого-то это напоминает... Хлестаков? Нет, пожалуй, в импульсивной натуре Резуна, в складе мыслей, вздорности скорее угадывается чеховский унтер-офицер Пришибеев. Тот о себе рассказывал так: «Я не мужик, я унтер-офицер, отставной каптенармус, в Варшаве служил, в штабе-с, а после того, изволите знать, как в чистую вышел, был в пожарных-с, а после того по слабости болезни ушел из пожарных и два года в мужской классической прогимназии в швейцарах служил...»
Имеется сходство в судьбах. И Резун в штабе служил, в Женеве, а когда в заранее согласованный день «в чистую вышел» и якобы в четыре утра приехал с семьей в английское посольство, его там будто бы холодно приняли, сказали, что у них 3 млн. безработных. Он ответил в таком духе, что это обман, коммунистическая пропаганда. У вас, мол, есть железнодорожные станции, вокзалы, там есть туалеты — и он за глоток свободы согласен их чистить.
Кроме того, сближают этих двоих отсутствие критической оценки своих поступков, убежденность в непогрешимости собственного мнения. Даже манера речи и дефект внутренней цензуры. Сравните хотя бы следующие фрагменты из публичных выступлений обоих персонажей.
Пришибеев: «Вы, высокородие, изволите говорить, не мое это дело народ разгонять... Хорошо-с... А ежели беспорядки? Нешто можно дозволять, чтобы народ безобразил? Где это в законе написано, чтоб народу волю давать? Я не могу дозволять-с. Ежели я не стану их разгонять да взыскивать, то кто же станет? Никто порядков настоящих не знает, во всем селе только я один, можно сказать, ваше высокородие, знаю, как обходиться с людями простого звания, и, ваше высокородие, я могу все понимать».
Резун на вопрос о том, чему он учит британских разведчиков (заданный А. Ткаченко), ответил: «Учу, как воевать на фронте, как нужно бить коммунистов. Если коммунисты или какие-то там тоталитарные силы на Украине, в Белоруссии, в России пойдут войной против западного мира... то я не только буду там лекции читать, я возьму автомат и пойду воевать против коммунистов. Я буду их убивать сам. Да, да... И буду вешать коммуняку на гилляку! Все! Буду вешать. Так вот».
Пришибеев: «Ну, говорю, со мной не шути шуток, а то дело, брат, плохо. Бывало, в Варшаве... как заслышу какие неподходящие слова, то гляжу на улицу, не видать ли жандарма: «Поди, говорю, сюда кавалер», — и все ему докладываю».
Резун: «После окончания разведывательной академии я работал с 1974 по 1978 год в Постоянном представительстве Союза ССР при отделе ООН в Женеве. В 1976 году был морально готов уйти, так как ненавидел систему... Но когда Виктор Беленко на самолете МИГ-25 улетел в Японию, вот если бы мне приказали его убить, я бы его замочил... Понимаешь?.. Я бы принял как почетную задачу партии и правительства. Не надо мне Героя Советского Союза, дайте мне его помочить». (Смеется.)
Одним из свидетельств реинкарнации — перевоплощения унтера Пришибеева в офицера Резуна являются сходные стилистические особенности словесной характеристики, строя мысли, а также свобода в употреблении бранных выражений.
Последнего, подобно Пришибееву, в жар бросало, и он кипятился, выходил из себя и не стесняясь честил недостойных, на его взгляд, особ: «Ленин — главарь шайки изменников, шпионов и террористов... Со Сталиным то же самое получилось. И он окружен врагами, шпионами, развратниками, антипартийцами. И сам оказался уркой. Как же назвать всех, кто выполнял приказы этого урки?»
И сердитым голосом перечисляет: «Тухачевский — идиот, дурак, кретин... Якир — это же... мерзавец был, подонок... Ворошилов — босяк... Холуй и холуев вокруг себя плодил...»
«Произнесенное слово выражает явные черты характера и выносит на поверхность все неявное, скрытое, тайное», — с этим наблюдением известного писателя, стилиста С. П. Антонова нельзя не согласиться.
С таких позиций оценим ответ Резуна на вопрос автора фильма, который поинтересовался у него: дескать, ты был в духовной эмиграции давно, во внутренней эмиграции — но ты работал на тот режим, работал для родины, испытывал удовлетворение... А понимал ли, что делаешь черное дело, помогая этому режиму? Резун: «Нет-нет-нет! Нет, нет, это совсем другое, совсем другое. Это охота. Это охота. Я паук, отвлекаюсь от всего, я вижу муху. Такая красивая, такая аппетитная муха, бзи-и-и. Вот летит. Вот я паук, сижу, я не думаю про это. Понимаешь? Режим — это плохо. Я понимаю. Но я тебе признаюсь, что я не думаю про Брежнева в это время, я не думаю про коммунистическую партию и даже про родину. Нет-нет-нет. Это вот, это срабатывает вся моя энергия, концентрируется вот на этой мухе, дзи-и-и...».
О способности В. Резуна формулировать свои мысли можно судить и по отрывкам его монолога, посвященного мобилизации, в 6-й серии фильма: «Государство не может постоянно находиться в военной готовности. Как вот человек не может постоянно сидеть с двумя пистолетами, вот так наведенными: ну в туалет нужно сходить, кофейца попить или водочки там. Он не может, он должен эти пистолеты положить, он должен... что-то делать. Есть обыкновенный период и есть война... Так вот, вот этот момент перехода от мирного времени к военному называется мобилизацией. И он очень четко определяет: мобилизация — это война... Если мы приняли решение схватиться за пистолеты и наставить на противника, то и противник будет делать это... Если мы объявили открыто мобилизацию, то мы спугнем противника... Тигр очень четко свое нападение делит на два этапа: первое — он тайно, тайно, тайно крадется как можно ближе, а потом он бросается. Именно так у нас работала мобилизация».
Авторы фильма заставили многих зрителей поверить в эту заумь, показав обеззвученную советскую кинохронику с собственными комментариями: мол, Паша Ангелина и Дуся Виноградова увлекли тысячи девушек «лес валить да уголь рубить». Неужто, дескать, в стране парней не хватало? Раз так, ясное дело — их готовили для войны.
Эти плохо организованные мысли, демагогические длинноты в сопровождении нелепых уподоблений подтверждают генетическую связь с душой унтера Пришибеева, претерпевшей некую эволюцию...
Чьи там уши торчат из-под колпака «собирателя цитат»?
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. А Резун запальчиво, сбивчиво выражает бессвязные, сумбурные мысли, сопровождая их жестикуляцией. Уже эти качества его устной речи говорят о том, что едва ли ему под силу так ловко сплести небылицы, увлекающие не только непросвещенных читателей.
Вот мнение бывших разведчиков. А. Кадетов: «Подтверждением тому, что рукой Резуна кто-то водил, стало мнение экспертов, изучивших и сопоставивших книги «Аквариум» и «Ледокол». Анализ содержания, фактуры, стиля и целевых установок привел к однозначному выводу: книги написаны разными людьми, скорее всего, различными группами западных специалистов...» В. Безрученко тоже пришел к выводу, что книги Суворова написаны «не без посторонней помощи, особенно со стороны сотрудников английских спецслужб МИ-5 и МИ-6, а также их архивов».
У Резуна даже ума не хватило, чтобы как-то защитить тезис о своем авторстве. Когда А. Ткаченко спросил о гонораре, он ответил, что получил мало, так как книги изданы под псевдонимом. В телефильме «Последний миф» он сказал: «Давайте говорить честно. Зачем был придуман Виктор Суворов? Если бы я писал как Владимир Резун, я бы имел гораздо больше денег. И когда я начал писать как Виктор Суворов, т. е. я начал с нуля, никто не знает... не все это поняли... Суворов — это шутка».
Здесь явное невольное саморазоблачение: принадлежность произведения автору не зависит от того, издано ли оно под настоящей фамилией или под псевдонимом, и гонорар писатель получает сполна. А вот если авторство коллективное, то — какую-то долю. Видимо, Резуну заплатили — сколько сочли нужным, — за роль «ширмы», за согласие выдать себя за автора сфабрикованных сочинений.
«Коллективную работу» над «книгами Суворова» выдают нестыковки отдельных эпизодов, ляпсусы, несуразицы, во множестве допущенные по незнанию той действительности, с которой сам-то Резун несомненно был хорошо знаком. Вот, к примеру, в главе «Про черные дивизии» говорится о солдатах, одетых в «черную форму, похожую на тюремную». «Иногда за недостатком времени и обмундирования зэка отправляли на фронт в его одежде. В принципе разница невелика... бушлат... от солдатского только и отличался, что цветом».
На самом деле бушлаты носили только моряки и морские пехотинцы (подразделения именно этих военнослужащих, а не зэков, наводили ужас на противника), а солдатская (красноармейская) форменная одежда — шинели или ватники защитного цвета. Как мог бы такое написать бывший советский офицер Резун?

Первые дни войны
Очередная «разоблачительная фраза» из книги Суворова: «В длительной оборонительной войне не всех командиров отправляют к границам противника». Термин «длительная оборонительная война» — чисто английский. Великобритания, островное государство, отгороженное от любого противника широким «щитом» водного пространства, рассчитывала именно на «длительную оборонительную войну».
Резун такого придумать не мог — ему наверняка была хорошо известна суть советской стратегии способов ведения вооруженной борьбы, выраженная в проекте Полевого устава 1939 г., в частности, такими словами: «Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападающих армий. Войну мы будем вести наступательную, перенеся ее на территорию противника...»
Сказанного достаточно, чтобы сделать вывод: книги «Ледокол» и «День «М» сфабрикованы идеологами информационной агрессии. В целях маскировки авторство приписали мифическому «Виктору Суворову»; для пущей важности американцы присвоили ему звание почетного академика, а англичане выставили его советским разведчиком, сбежавшим из СССР, — Владимиром Резуном. А чтобы историческую фальшь выдать за действительность, политиканы-наперсточники заморочили читателя множеством цифр — количеством танков, самолетов, артиллерийских орудий, летчиков, пехотинцев, зэков, дивизий и пр.
Как указывает Кара-Мурза, «числа представляют собой знаковую систему, которая оказывает неотразимое воздействие и на сознание, и на воображение. Магия числа в том, что оно, в отличие от слова или метафоры, обладает авторитетом точности и беспристрастности».
Одна из особенностей книг Суворова — многократное повторение утверждений, тезисов, выделение их и ключевых слов прописными буквами. Эти приемы преследуют цель вдолбить в сознание читателя не подлежащие критическому осмыслению утверждения. «Повторение — один из тех «психологических трюков», которые притупляют рассудок и воздействуют на бессознательные механизмы», — пишет Кара-Мурза.
Манипуляция сознанием в книгах Суворова выполнена с большим мастерством. А соответствующими технологиями на высоком уровне владеют профессионалы этой сферы. Резун к ним не относится. Его сумбурные, амбициозные высказывания в телефильме и многочисленных интервью вызывают неприязнь, свидетельствуют об отсутствии отработанных навыков скрытого воздействия на психику человека.
Сапоги всмятку и ноги комом
Много мудрых слов сказано о лжи: «Ложь — порождение злобы, трусости и тщеславия... Ложь и коварство — прибежище глупцов и трусов» (Ф. Честерфилд); «ложь обличает слабую душу, беспомощный ум, порочный характер» (Фр. Бэкон). Все это в полной мере относится к В. Резуну и его популяризаторам, которые злоумышленно вводят людей в заблуждение, стремясь замарать славные страницы нашей истории и опорочить дорогие людям идеалы. Не так-то легко убедить в этом сторонников Суворова-Резуна, не отягощающих себя размышлениями...
Возможно, помогут им несколько дополнений к уже сказанному. Еще раз подчеркну массовое препарирование В. Суворовым цитат из мемуаров участников событий и авторитетных свидетельств, как ему выгодно. Так, в «Ледоколе» он привел цитату из «Истории Великой Отечественной войны»: «Вопрос о контрнаступлении... перед Великой Отечественной войной не ставился».
Она вырвана из контекста главы, в которой на 16 страницах описана советская стратегия способов ведения вооруженной борьбы, включающая и глубокие наступательные и оборонительные операции, противотанковую оборону и т. п. Кроме того, всякому понятно, что из отсутствия планов контрнаступления не вытекает наличие планов агрессивного наступления.
В книге «День «М» в предпослании «Моему читателю» Суворов пишет: «У Сталина все было продумано и подготовлено к вторжению. Все, вплоть до победных плакатов и фронтовых редакций, готовых воспеть великий подвиг советского народа на полях победоносных сражений». Автор книги вдалбливает в сознание читателя: «Так было со всеми символами «великой отечественной» — их готовили загодя. Песня «Священная война» написана до германского вторжения». «Сталину в феврале 1941 года потребовалась песня о великой войне против Германии. И Сталин такую песню заказал».
Примерно в том же духе высказался В. Буковский во вступительном слове к «Ледоколу»... И этот «интеллектуал» не вдумался в смысл стихов: «Не смеют крылья черные над Родиной летать, поля ее просторные не смеет враг топтать», «Пойдем ломить всей силою... за землю нашу милую, за наш Союз большой...» Это ли слова захватчиков, агрессоров? А «наша земля милая» — разве Германия?
Главный редактор газеты «Красная звезда» Д. Ортенберг в книге «Июнь—декабрь сорок первого» (М.: Сов. писатель, 1984) подробно рассказал, как появилась «Священная война». Решив поместить в первый военный номер газеты стихи соответствующего звучания, сотрудники редакции стали искать поэта, который мог бы их срочно написать. Дома застали только Василия Лебедева-Кумача. Утром он принес в редакцию стихотворение, которое начиналось словами: «Вставай, страна огромная...» Оно немедленно пошло в набор. Музыку тут же написал А. Александров.
Вот еще курьез со страниц «Дня «М». «У Сталина все было продумано и подготовлено к вторжению. Все!», — утверждает автор. И приводит такой аргумент: «...в 1941 году завезли в приграничные районы кожаных сапог на миллион солдат, которых планировалось перебросить сюда из внутренних районов страны... На станции Жмеринка, например, в начале июня 1941 года кожаные сапоги выгружали из вагонов и укладывали в штабеля». Кучи, мол, были, как «пирамиды Хеопса». То же — в Славуте, Залещиках, Барановичах, Ковеле..., «...и все это добро досталось немцам». В беседе с Ткаченко Резун сказал: «...В книгах своих я привожу сведения о том, что на границе было потеряно 5 миллионов пар кожаных сапог... То есть нападение готовилось. Не оборона».
Между тем и в войну большинство красноармейцев были обуты даже не в кирзовые сапоги, а в ботинки с обмотками. Так почему же бойцы, отступая, не переобулись в эти миллионы сапог? А если они достались немцам, почему те не переобулись в них? Почему население не растащило «пирамиды»? Ведь, к примеру, Славуту немцы заняли на 14-й день, Жмеринку — на 28-й. Но старожилы Славуты и Жмеринки сказали мне, что никогда не только не видали горы таких сапог, но и ничего о них не слышали. Таким образом, Суворов-Резун состряпал дурно пахнущие сапоги всмятку.
Характеризует В. Резуна и его (не стыкующийся с фактами) плутовской рассказ в «Последнем мифе» о чувствах перед побегом к англичанам: «Должна была быть трагическая развязка...» Подыгрывая беспардонному лжецу, Синельников объявил, что его трясет, пытаясь произвести впечатление на телезрителей и убедить их в том, что все это — «вот эти сопли, эти слезы, эта мелодрама» (В. Резун) — правда.
Известно, что говорящий неправду выдает себя на языке жестов, на которые не обращает внимание. Многие характерные сигналы можно было наблюдать в ходе бесед Резуна с журналистами и в телефильме. В 16-й серии Синельников спросил его: «Вы все время во время нашей беседы поправляете очки, как будто они вам мешают. Вы плохо видите или вы за них прячетесь?» Резун ответил: «Они мне мешают».
Лживость у Владимира Резуна, похоже, наследственная. В телефильме его отец так подтверждает подготовку к нападению СССР на Германию: их часть 12 июня 1941 г. подняли по тревоге и повели к западной границе. «Мы двигались только ночью, — говорит он, — а на рассвете... нас уводили от дороги... и мы маскировались в лесах. Марш... был очень тяжелый — от 60 до 70 километров должны были проходить в темное время. На второй день были мозоли почти во всех, а потом уже кровавые были, а потом уже мы и сапоги не разували, потому что все это было сплошным комом».
Богдан Резун, курсант-стажер противотанковой батареи 637-го стрелкового полка 140-й стрелковой дивизии, «начал войну» в 17 часов 23 июня. Если вплоть до этой даты с 12 июня длился марш, то за 10 дней он вместе со всей дивизией прошел 600—700 км. Ну прямо сверхмарафонцы: за короткую летнюю ночь — по 60—70 км, т. е. по 10 км в час, без привалов. С полной выкладкой: винтовкой, скаткой, вещмешком и пр. И при стертых ногах — «сплошным комом».
Владимир Резун сказал отцу: «Ты воевал, ты думал, что это Великая Отечественная война... не было такой войны. Не было! Это была агрессивная, захватническая война. Мы начали ее. Мы!» Ни авторы фильма, ни отец, советский офицер в отставке, не возразили...
Таким образом, проделанный анализ привел к такому заключению: Владимир Резун откровенно выразил свою озлобленность по отношению к родине, которая вскормила его и дала ему образование; обман принял у него форму патологической зависимости и болезненного влечения. «Приговор» очевиден: В. Суворов-Резун — не историк, а подвизающийся на ниве истории авантюрист.

http://wolfschanze.livejournal.com/772587.html
wolfschanze @ 2009-09-18 22:00:00
Метки данной записи: долбодятлы
Сегодняшнее))))
Накрылся рабочий комп, а без него я, практически, работать не могу. Пара рукописей с вопросами пришло, пара верток, ну плюс Грише помог, мне-то делать нечего.
И читаю книгу Гуру ("ОГПУ против РОВСа" Гаспаряна), ржу, по совету Гриши работаю маркером)))
Вобщем, предварительный итог, я только треть прочитал. Название неправильное, ну да я знаю как название дают в редакции.)))
Правильное название - "Внутренняя линия" против РОВС" (ЕВПОЧЯ)))))
---------------------------------------------------------------------------------
http://wolfschanze.livejournal.com/774012.html
wolfschanze @ 2009-09-19 14:36:00
Метки данной записи: гуру
Немного о книге Гуру
Вот что, в частности, пишет Гуру: "В-третьих, национал-социализм есть не что иное, как одна из ответвленных форм марксизма. Надеюсь, не надо напоминать, что знаменитые пункты Гитлера включали в себя откровенно коммунистические цели: запрет частной собственности на землю, рабочий контроль на администрацией заводов и фабрик, национализация крупных преприятий?"
А вот что в реальности говорят 25 пунктов http://www.pikulev.ru/pages/25points.php
-----------------------------------------------------------------------------------
http://wolfschanze.livejournal.com/774773.html
wolfschanze @ 2009-09-19 20:11:00
Метки данной записи: гуру
Еще немного о книге Гуру
Ну вот Гуру совершает открытия. "Вот что писал об этом идеолог НСДАП, бывший студент Московского университета Альфред Розенберг".
Мда, а мужики-то не знали, что Розенберг в Московском универе учился...
ЗЫ. Это утверждение напоминает мне еще одного деятеля, с которым знаком Гуру. Тот деятель тоже очень интересно поименовал Розенберга))))

http://community.livejournal.com/ledo_kol/93086.html
jawaharlal пишет в ledo_kol @ 2009-09-19 15:40:00
Хайнц Магенхаймер "война двух агрессоров"
Новая книга Богдана Мусияла "Поле битвы: Германия" даёт повод перепроверить актуальное состоияние исторических исследований немецко-советской войны. После выхода книг Виктора Суворова ледокол и день м прежний основной тезис историков сильно ослабел. Этот тезис, который поддерживают такие историки как Андреас Хиллгрубер, Ханс Адольф Якобсен, Джон Эриксон и Дэвид Гланц, что Гитлер решился напасть на СССР прежде всего по политическим и расово-идеологическим мотивам. Согласно этому тезису он хотел уничтожить "большевистского врага" в ходе уничтожающей войны, эксплуатировать страну и превратить массу населения в принудительных рабочих. Многие авторы признают обширную подготовку ссср к войне, но истолковывают её чисто оборонительно как ответ на немецкое выдвижение и ещё заявляют, что ркка была небоеготова. К этому добавляется ещё тезис которого придерживается например Городецкий, что Сталин из за страха перед дезинформацией отвёрг многочисленные предупреждения и не привёл армию в боеготовность.

Различные русские интерпретации
Ещё в начале 90ых выступили многочисленные русские историки например Мельтюхов, Валерий Данилов, Юрий Афанасьев Павел Бобылёв и Владимир Невежин , они писали о сталинской воле к войне и раскрыли многочисленные подробности военных и политических приготовлений. По их версии Сталин с Тимошенко и Жуковым провели гигантское выдвижение войск , но мнения о моменте полной боеготовности расходились. И у этих русских авторов появляются разногласия в интерпретациях: одни распостраняли тезис, что Сталин , Тимошенко и Жуков готовили превентивный удар, дргие писали, что у него уже с 30ых годов были планы нападения.
Эти планы закончились в 40-41 подготовкой к нападению на Германию и её союзников с целью захвата Европы , и до того как западные державы вмешались бы во Франции.

Научный подход
При исследовании многочисленных новых фактов о советском вооружении и выдвижении из русских источников на западе возникло движение которое противодействует прежнему тезису. Историки которые встали на этот путь и по этому считаются у консервативных историков спорными например Вернер Мазер Штефан Шайль ,И Хоффманн , Вальтер Пост и автор этих строк. Но и в сша есть Ричард Раак Альберт Викс и Синтия Робертс, которые признают за советскими военными приготовлениями наступательный характер.
Если постаратся посмотреть на ситуацию с чисто научной точки зрения, и отбросить личное, то тогда тезис Хиллгрубера о рассовоидеологической войне на уничтожение мешает трезво рассмотреть ситуацию.

Война с ссср была в ближайшее(среднее) время неизбежна
Почти все исследователи, которые делают ударение на тот факт, что вермахт опередил ркка в нападении, не говорят о превентивной войне. Она (прпв.война) имеет место только тогда, если нападающая сторона имеет достоверную информацию о том, что противник в свою очередь тоже приготовился к нападению, и решение к нападению было принято по причине мероприятий противника. Но немецкое руководство приняло решение к нападению не по причине непосредственной угрозы нападения со стороны ссср, но по причине не преращающихся требований со стороны Сталина которые сделали бы рейх зависимым от него, и опасности британско советского союза. Война с ссср считалась среднесрочно неизбежной, и Сталин был той же точки зрения. Вермахт ударил в могучее, пусть даже не готовое выдвижение ркка, то есть он de facto начал превентивную войну даже если сам об этом не знал. Гёббельс применял фразу "превентивная война" смотря на огромное количество разбитых и захваченных советских самолётов в приграничных раёнах, но для современных исследований это не является весомым аргументом.

Советское выдвижение было подходящим для нападения
Остаётся неясным вопрос, при каких условиях и в какое время надо было ожидать советское нападение. Поэтому надо использоват название "война двух агрессоров" По этой причине было бы нелогичным говорить о немецком "нападении" , так как советское руководство было точно проинформированно о немецких приготовлениях, и приняло соответствующие меры. Вермахт вначале имел огромный успех, причина тому была не непроинформированность "жертвы" , но характер их выдвижения, котоое было подходящим для нападения, но не подходящим для обороны и таким образом дало немецкой стороне большое преимущество. И если советское руководство ошибалось, то только в времени наступления-и Жуков признал это позже-и плотность войск в метах прорыва. Советская сторона недооценила шансы на оборону.

Директивы Жукова на выдвижение
Нужно исходить из того, что Сталин никогда не подписал приказ на нападение, чтобы не назначить точное время, поэтому можно только делать выводы из конкретных мероприятий. Наиболее ясно это видно на примере советского выдвижения. Первый стратегический эшелон 170 дивизий в каждой от9000 до 14000 человек 21 июня на 2/3 сконцентрировался в приграничных раёнах, другая треть находилась в дороге. Каждый из пяти направленных на запад фронтов между 20мая и 1 июня получил директивы от Жукова на выдвижение, с инструкциями по сосредоточению и задачам. И даже если до завершения выдвижения был указ на оборону, несколько раз был приказ быть готовым к наступлению для разгрома противника и перенести боевые действия на территорию противника. Также авиация , многие части которой были сконцентрированны на границе, получила задачи для удара по противнику за линией фронта.

Гигантское превосходство ркка
Вермахт выдвинул для нападения чуть больше чем 3 миллиона солдат и это не выглядит как сильное превосходство ркка. Но если рассмотреть техническое оснащение, то получается совсем другая картина. Вермахт имел 3505 танков, из них 1673 считались мощными, им противостояли 23500 из них 1861которые превосходили все немецкие модели. похоже можно оценить советское превосходство в авиации по количеству и качеству. Особо бросается в глаза советское превосходство в артилерии, 10 до 20 кратное. Кроме сил на границе выдвигался второй стратегический эшелон, 67 дивизий, минимум 6 армий и многочисленные мехкорпуса, примерно 200км от границы.

Неудачи при выдвижении
К обоим стратегическим эшелонам прибавлялись ещё и 15 воздушнодесантных бригад, которые прежде всего подходили для нападения горячих точках. В 11ти дивизях стратегического резерва была одна котороя состояла из поляков, и получила задачу следовать за первой волной наступления и обрабатывать население на захваченных территориях пропагандой . 13 июня Ватутин ещё раз ревидировал план выдвижения, при этом он особо усилил части в львовском выступе. Некоторые интерпретации советских приготовлений пытаются доказать что проблемы при выдвижении были настолько значительными, что ркка была не способна к наступлению . Известно что войска ипытывали большие проблемы со снабжением и транспортом.

Потери от чисток были восполненны
Известны дефициты в вооружении и обучении многих частей. например что многии дивизии не были полностью укомплектованны. Но выглядит нелогичным, если из этого делается вывод , что генштаб считал войска неспособными к наступлению. Ответственные генералы были опытными полководцами, и директивы Жукова не оставляли сомнений в том что он использовал бы войска для наступательных задач. Также потери офицерского корпуса от сталинских чисток были осполннны выпускниками академии фрунзе. Некоторые генералы уже имели большой успех в проведении новой тактики моторизированной войны такие как Жуков и Павлов, победители в японско-советском конфликте 1939.

Самостоятельные действия генералов исключаются
Предположение, что ркка после завершения выдвижения долгое время осталась бы на этих позициях выглядит абсурдным. Особенно фотографии немецкой авиаразведки на которых видны забитые аэродромы с большим количеством боеприпасов на грунте и поезда непосредственно за приграничными позициями указывают на планировку наступательной операции в ближайшее время. Тем более у немецкой стороны были причины опередить становящяаеся всё очевиднее выдвижение. Можно исключить последний аргумент, который якобы подтверждает мирные намерения Сталина : что Сталин якобы не подтвердил планы генштаба, и что Жуков и Тимошенко действовали по своей собственной инициативе. Если бы это было так, то они оба совершили бы тяжёлое нарушение, так как их обязанностью было приносить все стратегические планы на подтверждение. Непосредственно после 22июня гнев Сталина ударил по военным. Можно представить себе какое наказание эти двое получили бы за разгром в приграничных раёнах. В общем голые факты говорят больше чем некоторые вялые попытки обьяснений.

17.06.2008

http://gunter-spb.livejournal.com/890874.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2009-09-23 21:49:00
Метки данной записи: кунсткамера
ОМГ!!!!
Мега-свiдомый Ондрейко отжог как взрослый: http://community.livejournal.com/ru_politics/24308121.html?thread=346875801#t346875801
если бы было миллиардов
так бы и написал: миллиардов
до милллиарда усатый не успел дойти - помер
а так бы споокйно дошел
в 1953 были планы напасть на США с Чукотки
оружие - советкое
войска - китайские
во тогда было точно за миллиард погибших
Нападение вместе с китайцами на САСШ с Чукотки в 1953 году - это никакая не трава. Подскажите где купить препарат, я тоже хочу посмотреть на нападение Российской Империи на Британскую Индию через Гималаи в 1914. На танках Лебеденко. Ибо тысячи их.
Но семь миллионов "сдавшихся в плен в первые недели войны" доставили исключительно. До сих пор отойти не могу.