Подпись Микояна на записке Берии и заседание Политбюро

После проверки журнала посетителей у Сталина за 5 марта 1940 г. историк Арсен Мартиросян пришёл к выводу, что никакого "заседания Политбюро" в тот день просто не было. Из подписавшихся на записке Берии в тот день там были только Ворошилов и Молотов. Микояна там не было вовсе. Возникает вопрос, а как тогда Микоян в тот день мог расписаться на этой записке, не присутствуя у Сталина?

С другой стороны, как видно из журнала посещений, Ворошилов, Молотов и Микоян были у Сталина вечером 4 марта 1940 г., и что все трое вышли из его кабинета в 2 часа 10 минут уже утром 5 марта. До самого конца с ними в кабинете находились Шапошников и Василевский. Возникают вопросы:

1. Если Сталин, Ворошилов, Молотов и Микоян подписали этот документ между 00:00 и 02:10 ночью/утром 5 марта, но журнал вёлся за 4 марта, то какая должна была быть проставлена дата в этом документе, 4 или 5 марта?

2. Если решение было принято где-то в пределах этих 2 часов 10 минут, то можно ли допустить, что при обсуждении и решении такого тайного вопроса одновременно могли присутствовать посторонние лица (Шапошников и Василевский)?

Из журнала посещений видно, что Берия не появлялся у Сталина в период с 28 февраля по 6 марта. Т.е. своё письмо он не мог принести на "заседание Политбюро 5 марта" лично. С учётом того, что в письме Берии (от 29 февраля) присутсвуют цифры из докладной записки Сопруненко, то письмо могло быть послано не ранее чем 3 марта. Но отметок об этом нигде нет.

Источники:

Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941. Книга 1 (из серии "100 мифов о Берии"). А.Б. Мартиросян, Москва, 2010, стр. 340.

На приёме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924-1953 гг.). Справочник. Научный редактор А.А. Чернобаев. Москва, 2008, стр. 293.

Mythcracker

Mythcracker пишет:

После проверки журнала посетителей у Сталина за 5 марта 1940 г. историк Арсен Мартиросян пришёл к выводу, что никакого "заседания Политбюро" в тот день просто не было...

Вроде и неплохой хлопец Мартиросян, но историком его называть опасно, ибо неоднократно был уличен различными людьми в небрежности, неточностях, натяжках. Вот и здесь. Необходимо помнить, что в конце 30-х и начале 40-х заседаний Политбюро в обычном понимании этого слова, т.е. в более или менее полном составе (члены и кандидаты) с участием группы членов ЦК, стало очень мало. По Хлевнюку («Хозяин…» стр. 430) с июня 1937г. по 22 июня 1941г. всего 10. И далее:
=====================================
«Большинство принятых постановлений фиксировались в рубрике «решения Политбюро», а с 1939г. после 18-го съезда партии, под этой рубрикой записывались все постановления Политбюро. Было ликвидировано даже прежнее выделение решений, принятых опросом. Несомненно, новый порядок оформления протоколов отражал реальное положение дел: вытеснение регулярных заседаний Политбюро разного рода собраниями узких групп… Помимо решений «пятерки» многие вопросы согласовывались в рабочем порядке Сталиным и теми членами Политбюро, которых Сталин считал необходимым привлекать к обсуждению. Значительная часть таких встреч, как свидетельствует журналы записей посетителей, проводились в кабинете Сталина. Кроме того, они могли происходить в зале заседаний Политбюро и на даче Сталина.... Решения, принятые на таких встречах далеко не всегда фиксировались формально. Поэтому в протоколах заседаний Политбюро отсутствуют какие-либо резолюции по поводу заключения пакта между СССР и Германией в августе 1939г. , упомянутые директивы Молотову перед поездкой в Берлин, а также по другим важнейшим вопросам…» (с)
===============================
Т.е. привязка к "заседаниям Политбюро" ничего определенного не дает, на них лучше вообще не ориентироваться.

Меня заинтересовал больше сам факт отсутствия в списке посетителей за 5 марта Микояна. Я могу допустить, что "заседания Политбюро" могли проводиться в сокращённом составе, но именно на этом ДОЛЖЕН БЫЛ ПРИСУТСТВОВАТЬ Микоян. Иначе как он смог расписаться?

Решение "о расстреле" датировано 5 марта 1940 г., но Микояна по журналу там не было днём/вечером того дня. Правда он был там (глубокой) ночью 5 марта, зашёл в 02:00 и вышел в 02:10. Т.е. пробыл в кабинете Сталина всего 10 минут. Его специально что ли вызывали (по журналу посетителей за 4 марта) чтобы он поставил свою подпись на записке Берии за 5 марта?

Далее: последний вопрос за 4 марта имел номер 136. За 5 марта решались вопросы 137-147. "Вопрос НКВД" о расстреле имеет номер 144. Вопросы 137, 141 и 142 относятся к 3 марта. Остаются вопросы 138, 139 (которого в списке ВООБЩЕ НЕТ!) и 143. Если последним делом глубокой ночью 5 марта (4 марта по журналу) решили судьбу поляков и решили зарезервировать номер обязательно на 5 марта, то почему взяли именно номер 144? Можно же было выбрать 138, 139 или 143, если решили зарегистрировать это дело в ЦК первым делом на следующее утро.

Новые заседания у Сталина 5 марта начались в 20:40. Последние вышли в 00:10 уже 6 марта.

Интересно, а Кагановичу и Калинину за "добром" тоже ночью с 4 на 5 марта звонили?

Вот список вопросов протокола номер 13 за 4-5 марта 1940 г.:

http://www.melgrosh.unimelb.edu.au/php/pol_material.php?action=matinfo&lang=russian&keywd=&matid=706

Цитата :

. От 04.03.40 г.
132. О Хрипунове М.И. (ОБ от 03.03.40 г., пр.N 29, п.271-гс).
133. Вопросы КО - ОП.
134. О Шаповалове Л.Е. (ОБ от 03.03.40 г., пр.N 29, п.270-гс).
135. О комиссии Тевосяна - ОП7
136. Вопросы верхсуда СССР - ОП.
. От 05.03.40 г.
137. О первом секретаре Тамбовского обкома ВКП(б) (ОБ от 03.03.40 г., пр.N 29, п.269-гс).
138. О шерстепоставках в западных районах Грузинской ССР (постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б).
140. хО коллегии народного комиссариата здравоохранения СССР (ОБ от 03.03.40 г., пр.N 29, п.285-гс).
141. О Чеснокове Н.Е. (ОБ от 03.03.40 г., пр.N 29, п.286-гс).
142. Об освобождении от основной работы председателей или секретарей окружных и участковых избирательных комиссий по выборам в Верховный Совет СССР и в Верховные советы УССР и БССР от западных областей Украинской ССР и Белорусской ССР (ОБ от 03.03.40 г., пр.N 29, п.289-гс).
143. Об организации закрытой торговли на заводе N 55 НКБ.
144. Вопрос НКВД СССР - ОП.
145. Об изготовлении нового саркофага для тела В.И.Ленина - ОП.
146. О введении правильных севооборотов в колхозах и совхозах Украинской ССР.
147. О разбронировании угля и мазута (постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б)).

В марте 1940 г. членов Политбюро было 9:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE_%D0%A6%D0%9A_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1

Цитата :

Иосиф Виссарионович Сталин (1879—1953) 25 марта 1919 5 марта 1953
Климент Ефремович Ворошилов (1881—1969) 1 января 1926 16 июля 1960
Михаил Иванович Калинин (1875—1946) 1 января 1926 3 июня 1946
Вячеслав Михайлович Молотов (1890—1986) 1 января 1926 29 июня 1957
Лазарь Моисеевич Каганович (1893—1991) 13 июля 1930 29 июня 1957
Андрей Андреевич Андреев (1895—1971) 4 февраля 1932 16 октября 1952
Анастас Иванович Микоян (1895—1978) 1 февраля 1935 8 апреля 1966
Андрей Александрович Жданов (1896—1948) 22 марта 1939 31 августа 1948
Никита Сергеевич Хрущёв (1894—1971) 22 марта 1939 14 октября 1964

Из 9-и членов Политбюро сочли нужным получить согласие от шестерых. У четырёх - у Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна (!?) - добро получили физически (при чём последний не был у Сталина в тот день - во всяком случае по журналу), но для него специально придержали письмо, чтобы он расписался собственноручно. У двоих добро получили заочно (у Калинина и Кагановича) - для них не сочли нужным придержать документ. У троих членов Политбюро даже не спросили их мнения - у Андреева, Жданова и Хрущёва. При чём уж кого-кого, а именно Хрущёва должны были спросить. Он отвечал за "часть операции" - за расстрел в Харькове, т.е. в области находящейся в его прямом подчинении. В 1938 году Хрущёв был назначем первым секретарём ЦК КП(б) Украины! К тому же Хрущёв участвовал в сентябрской кампании 1939 года в Польше, т.е. имел прямое отношение ко всему тому, что было связано с Польшей и с Западной Украиной.

Можно добавить ещё и то, что Микоян снова появился у Сталина 8 марта 1940 г. - вместе со Ждановым! Подпись Микояна присутствует в "письме Берии", а подписи Жданова там нет.

Что-то здесь не лепится. Слабо верится, что в марте 1940 г. была такая спешка, что приходилось мудрить таким образом, что даже среди ночи Микояна для подписи вызывали - всего на 10 минут!

Mythcracker

Mythcracker пишет:

Меня заинтересовал больше сам факт отсутствия в списке посетителей за 5 марта Микояна. Я могу допустить, что "заседания Политбюро" могли проводиться в сокращённом составе, но именно на этом ДОЛЖЕН БЫЛ ПРИСУТСТВОВАТЬ Микоян. Иначе как он смог расписаться?........... Mythcracker

Заостряю твое внимание:
- «решения» или «постановления» Политбюро могли приниматься без официальных «заседаний»;
- эти сборища (назвал не из каких либо негативных чувств, просто не смог подобрать более благозвучный термин) могли проводиться не только в кабинете Сталина, где фиксировались время посещения и фамилии, а и в зале заседаний Политбюро, и на даче Сталина;
- принимающая их («решения-постановления») под руководством Сталина группа членов Политбюро могла соответствовать составу «секретной пятерки», или быть набрана в порядке, каждый раз определяемом лично Сталиным – и больше никем (!); все эти варианты должны анализироваться строго индивидуально: частично это проделал тот же Хлевнюк, установивший для некоторых случаев некие закономерности выбора подписантов в зависимости от состава обсуждаемого вопроса и от личного отношения Сталина к фигуранту на тот конкретный момент;
- в 1940-1941гг. Сталин ЕМНИП уже работал по «рваному» графику: мог и всю ночь, мог и уехать вечером – но и на даче мог продолжать трудиться, попробую перепроверить по др. источникам;
- по подписи Хрущева довольно сильная аргументация – но не 100% - Вождь мог поступить и по-другому, да и Хрущев мог находиться в Малороссии в то время, попробую перепроверить по др. источникам;
- Жданов мог находиться в Ленинграде, попробую перепроверить по др. источникам;
- Калинину и Кагановичу могли позвонить и ночью, равно как и Микояна вызвать на 10 мин. – нет никаких оснований эти варианты отбрасывать, не зная всех извивов мыслей Сталина, но имея в виду его нередкие нестандартные поступки; и вовсе необязательно их связывать именно со спешкой.

Боян чисто для хохмы:
============================
http://a-dyukov.livejournal.com/367525.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2008-05-15 08:44:00
Метки данной записи: заметки на полях
Источниковедческое
Может быть, я идиот, которому недоступна высокая наука, но я не понимаю, каким образом при характеристике источниковедческих особенностей тривиальных протоколов Политбюро (дата - рассматриваемый вопрос - докладчик - решение - исполнитель (факультативно) - адресаты выписок) возможна вот такая декламация:

Цитата :

"Особенности языка протоколов Политбюро не только отражают их прикладное назначение и бюрократическую рутину, но и свидетельствуют о формировании дискурса — особого использования языка для выражения устойчивых психо-идеологических установок "инстанции". Этот дискурс предполагал и создавал особого "идеального адресата", un Destinaire idial, по определению П.Серио, — такого типа "воспринимателя" высказывания, который "принимает все пресуппозиции каждой фразы, что позволяет дискурсу осуществиться; при этом дискурс-монолог приобретает форму псевдо-диалога с идеальным адресатом, в котором (диалоге) адресат учитывает все пресуппозиции"

И дальше в том же духе на несколько страниц. Понятно, откуда потом возникают господа вроде Павловой.
=================================

Чуть позже выложу допанализ по Жданову

Ну и вот.
Еще согласно принятому в апреле 1937г. решению Политбюро Жданов должен был работать поочередно месяц в Москве и месяц в Ленинграде. В ноябре 1938г. на него возложены "наблюдение и контроль за работой органов комсомола" и "наблюдение и контроль за органами печати и дача редакторам необходимых указаний".
Посмотрим по сталинскому кабинету.
В марте 1940г. Жданов появился первый раз 08.03, затем 11, 13, 14, 15, 21, 25.03 и т.д.
До марта последний раз был 16 января, т.е. несколько более чем месячный (возможно, был еще в отпуске) интервал выдерживается. И так далее по 1940г.
Соблюдался в основном он и в 1939г. - проверил, не буду цифрами загромождать текст.
Интересно, что и в 1939г. Жданов в марте появился первый раз 08.03! А до марта последний раз - 12.02.39.
Таким образом, 5 марта 1940г. теоретически его подпись в силу в основном идеологических функций в Политбюро не шибко и требовалась, тем более что в "секретную пятерку" не входил. Значит, мог и не быть в Москве.

Nenez84 пишет:

...в 1940-1941гг. Сталин ЕМНИП уже работал по «рваному» графику: мог и всю ночь, мог и уехать вечером – но и на даче мог продолжать трудиться, попробую перепроверить по др. источникам

04.02.40: последние вышли 3ч.35мин.
06.02.40: -------------------- 4ч.30мин.
08.02.40: -------------------- 2ч.50мин.
....
09.03.40: -------------------- 2ч.45мин.

Эт цетера.

А вот по Хлевнюку Микоян де-факто постепенно вошел в состав "секретной пятерки", начиная с ноября 1938г. - первый раз проголосовал 27.11.38 опросом вместо Ежова (Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович, Микоян).
Стр. 429 Хлевнюка: "Резолюция Сталина гласила:

Цитата :

"Членам Политбюро (пятерке) предлагаю воспретить выпуск цветных металлов и каучука из госрезервов без согласия Политбюро ЦК ВКП(б). Копию решения Политбюро, если оно будет принято, вручить т-щу Данченко и Вознесенскому, поручив последнему контроль над этим делом"

Соответствующее решение (полностью в сталинской формулировке) было оформлено как постановление Политбюро от 16.12.39. На докладной Данченко под резолюцией Сталина расписались Молотов, Ворошилов, Микоян, Каганович. Запись в журнале регистрации посещений кабинета Сталина зафиксировала, что из членов Политбюро 16.12.39 в кабинете собиралась только эта четверка".

Приветствую камрада alexis18 (отпускника)

Nenez84 пишет:

Приветствую камрада alexis18 (отпускника)

Зачем же такое внимание к моей скромной личности?
Но все равно спасибо.
И Вам тоже здравствуте.

Отрывок из книги Серго Берии "Мой отец - Лаврентий Берия" (1994):

http://katyn.codis.ru/sberia.htm

Цитата :

Как ни парадоксально, но всей правды не решилось сказать и само руководство посткоммунистической России. Официально было заявлено, что к Катынской трагедии причастен тогдашний нарком внутренних дел Лаврентий Берия. Подхватившие старую версию средства массовой информации сделали, правда, одну оговорку: "Первоначально в документах фигурировала фамилия Берия, но потом чья-то рука его вычеркнула..." Это обстоятельство почему-то никого особенно не смутило. А зря. И в материалах заседания Политбюро, состоявшегося 5 марта 1940 года, и в других документах подписи моего отца нет. Лукавили устроители шумной пресс-конференции, что возражавших против зловещей акции не оказалось.

А правда такова. За расстрел польских офицеров, а их, кстати, было гораздо больше, чем признал Горбачев, - 20857 человек - единогласно проголосовали Сталин, Ворошилов, Молотов, Микоян, Каганович, Калинин, словом, вся партийная верхушка. Особенно настаивали на этом Ворошилов и Жданов. Единственным человеком из кремлевского руководства, выступившим совершенно открыто против этой подлости, стал отец. Свою позицию на заседании Политбюро он объяснил так:

- Война неизбежна. Польский офицерский корпус - потенциальный союзник в борьбе с Гитлером. Так или иначе мы войдем в Польшу, и конечно же польская армия должна оказаться в будущей войне на нашей стороне.

Реакцию партийной верхушки предположить нетрудно - отец за строптивость едва не лишился должности. Жданов прямо заявил: "Тогда я могу встать во главе органов!" Но и это не заставило отца подписать смертный приговор польским офицерам. Хотя, безусловно, всем было понятно, что особое мнение одного человека уже ничего изменить не может - поляки были обречены.

Отцу приказали в недельный срок передать пленных польских офицеров Красной Армии, а саму экзекуцию было поручено провести руководству Наркомата обороны Допускаю, что какие-то подразделения из состава конвойных частей все же привлекли, но расстреливала поляков, как это ни горько признать, Красная Армия. Это та правда, которую тщательно скрывают и по сей день...

Так случилось, что отец - случай беспрецедентный в сталинском окружении! - демонстративно отказался поддержать преступное решение большинства и Сталин ему это простил.

Сталин этого не забыл... Но факт остается фактом: отец отказался участвовать в преступлении, хотя и знал, что спасти эти 20857 жизней уже не в силах. Учтите еще вот что. Он далеко не всегда соглашался со Сталиным. Нравилось это Иосифу Виссарионовичу или нет - другой вопрос, но слушать он умел.

По словам Серго Берии, Жданов тоже был причастен к решению судеб поляков. Возможно он тоже присутствовал на том "заседании Политбюро" 5 марта 1940 г., но не в сталинском кабинете, а может на одной из четырёх сталинских дач (в списке посетителей его нет, он появился у Сталина только 8 марта). Вопрос должен тогда был решаться где-то после 2.10 ночи и днём 5 марта. Вечером Сталин принимал уже других людей в своём кабинете.

Вопрос: где был Жданов 5 марта 1940 года? В Ленинграде или в Москве? Да и вообще, где он был в феврале и вплоть до 5 марта (поскольку речь может идти не о том "заседании", на котором ставились подписи, а о каком-нибудь другом, где обсуждался этот вопрос). И почему Жданов, настаивая на расстреле поляков, не поставил в документе свою подпись?

Судя по этой цитате Лаврентий Берия тоже присутствовал на этом заседании ПБ, но противился (подпись не поставил, советовал оставить в/п поляков для будущей армии). Значит, что всё-таки Жданов был там, в Москве, 5 марта?

Или же всё намного проще - Серго Б. просто заливает.

Mythcracker

Рауль Чичалава, "Сын Лаврентия Берия рассказывает", Ассоциация грузинско-украинских культурных взаимосвязей им. Д. Гурамишвили, Коммерческо-издательский центр "Инкопресс", 1992 (стр. 37-39):

https://katyn.editboard.com/forum-f37/tema-t861.htm

Цитата :

— Между Сталиным и вашим отцом случались конфликты, разногласия, расхождения? Лаврентий Павлович мог сказать Иосифу Виссарионовичу: «Я с вами не согласен!»

- Во-первых, отец не был со Сталиным на короткой ноге. Все эти местечковые слухи о том, что он переговаривался с ним по-грузински на заседаниях Политбюро и других совещаниях, держа в напряжении окружающих, лишены всяких оснований. Сталин уважал отца как молодого и способного руководителя, но он никому, даже Молотову, самому близкому соратнику, не позволял панибратского отношения к себе. Однако разногласия между отцом и Сталиным были. Например, сегодня много
пишут и говорят о трагедии в Катынском лесу под Смоленском, но мало кто знает, что Берия на заседании Политбюро, где решалась судьба польских офицеров, заявил, что их расстрел рассматривает как грубую ошибку. Он исходил из того, что война с Гитлером неизбежна, поэтому пленных нужно не уничтожать, а превращать в сателлитов, дабы подготовить на их базе костяк новой польской армии. Против выступили Ворошилов и Жданов. Должен отметить, что роль Жданова, как и Ворошилова, в репрессиях весьма значительна: именно он был серым кардиналом при Сталине, но правда о нем как идеологе партии замалчивается до сих пор...

— Чем мотивировалась необходимость уничтожения польских офицеров?

— Ворошилов никак не мог забыть и примириться со своим поражением в сражении с белополяками. На Политбюро он ссылался на свое знание психологии -поляков, заверяя, что они все равно останутся врагами советской власти, ибо горбатого могила исправит... Жданов настаивал: раз Берия не подчиняется решению Политбюро и упрямо гнет свою линию, нужно снять его с занимаемой должности, вывести из кандидатов в члены Политбюро и поставить вопрос о его партийности. Микоян, как-всегда, занял ренегатскую позицию, выжидая, что скажет Иосиф Виссарионович. Молотов отца не ругал,, наоборот, похвалил за открытость собственной инициативы, но сам примкнул к большинству. Короче, как мне потом рассказывал отец, в протоколе оказались фамилии лишь тех двух, которые поддержали его: Андреева и еще кого-то... Но К. Ворошилов, который в ту пору уже не был министром обороны, предложил: поскольку Берия выказал совершенно противоположное мнение, поручить выполнение решения Политбюро, то есть расправу над поляками, армейским частям. Если вы обратили внимание, катынское дело очень долго скрывалось, а был бы причастеп к нему Берия, наша пропаганда давно бы раструбила об этом всему миру. Документы всячески прячут и, хотя часть их передали Валепсе, все же неясно: кто расстреливал? Я знаю, что отец после того заседания дал своим подчиненным негласное указание вывести пленных в безопасное место. Таким образом, рискуя собственной жизнью, он спас около 600 польских офицеров и генералов, которые впоследствии все же составили основу польской армии. Полководец Андерс, который вместе с другими находился в тюрьме НКВД, в своих воспоминаниях написал, что он с группой пленных почему-то был спасен. Почему, я вам уже объяснил*.

— Вы полагаете, что катынская трагедия дело рук военных?

— Я в этом убежден, хотя не исключаю и участия внутренних войск.

— Как тогда Лаврентию Павловичу удалось избежать ждановского приговора?

— Приговор без резолюции Сталина не был действителен. Он же заявил: будем выполнять решение большинства, а снять Берия мы всегда успеем. Не забывайте, что это 1939 год и Сталин одержим идеей физического уничтожения своего главного оппонента Троцкого. Подготовка к покушению входила в завершающую фазу и трогать главного дирижера, мягко говоря, было бы неразумно.

— Отец тоже считал необходимым устранение Троцкого?

— Он говорил, что троцкизм как течение очень сильно увлекает молодежь и становится все более опасным для советского строя. Когда его перевели в Москву, громкие процессы над троцкистами, зиновьевцами, бухаринцами и прочими были завершены. Но оставался живым символ оппозиции — Лев Давидович, который, находясь вдали от России, наносил своим язвительным пером моральный ущерб Сталину — «гениальной посредственности», как он его называл.

-Лаврентий Павлович был лично знаком с Троцким?

— Да. Когда в 20-е годы он приезжал в Грузию отдыхать, отец, по долгу службы, должен был его встречать и охранять.

— Сначала охранять, а потом убирать!..

— Что поделаешь, судьба так распорядилась. Но имейте ввиду: убирали его не руками наемников, а людей, которые шли на этот крайний поступок по собственному убеждению. Возьмите, хотя бы такого художника с мировым именем, как Давид Альфаро Сикейрос, трижды организовавшего нападение на Троцкого.

* 14 октября 1992, года в Варшаве специальный представитель
Президента России передал оставшиеся документы о Катынской
трагедии Леху Валенсе. В комментарии корреспондента телерадио-
компании «Останкино» говорилось, что долгие годы всю вину за
данное злодеяние «валивали на Берия, однако на- постановлении о
расстреле польских военных, принятом Политбюро 5 марта 1940 года
значатся подписи Сталина, Молотова, Кагановича, Калинина и др.,
но отсутствует подпись Берия .(Прим. автора).

Опять же: Лаврентий Берия и Жданов были на одном и том же заседании Политбюро. Берии (с его строптивостью) повезло "избежать ждановского приговора".

Здесь также упоминается Андреев - его фамилия "оказалась в протоколе"???

Не упоминается лишь Хрущёв - девятый член ПБ.

Mythcracker

Mythcracker пишет:

И почему Жданов, настаивая на расстреле поляков, не поставил в документе свою подпись?

Судя по этой цитате Лаврентий Берия тоже присутствовал на этом заседании ПБ, но противился (подпись не поставил, советовал оставить в/п поляков для будущей армии). Значит, что всё-таки Жданов был там, в Москве, 5 марта?

По-моему, Серго Берия рассказывает какую-то совершенно другую историю, не имеющую ничего общего с нынешними (принятыми за подлинные) документами относительно расстрела польских в/п. Тут, по-моему, бессмысленно делать какие-то соотнесения.

Mythcracker пишет:

Или же всё намного проще - Серго Б. просто заливает.

Пи..дит он не в меру, такое у меня ощущение сложилось. И получается у него это в духе радио "Свобода". Почему-то.

Лют Незнамыч пишет:

Пи..дит он не в меру, такое у меня ощущение сложилось. И получается у него это в духе радио "Свобода". Почему-то.

Мне тоже так кажется. Я пытаюсь всего лишь ответсвенно и критически проанализировать его показания. Складывается такое впечатление, что Серго хочет обелить Лаврентия, показать, каким он был хорошим, добрым, и что не был причастен к расстрелу. В связи с этим забавно читать следующее:

Цитата :

Как ни парадоксально, но всей правды не решилось сказать и само руководство посткоммунистической России. Официально было заявлено, что к Катынской трагедии причастен тогдашний нарком внутренних дел Лаврентий Берия. Подхватившие старую версию средства массовой информации сделали, правда, одну оговорку: "Первоначально в документах фигурировала фамилия Берия, но потом чья-то рука его вычеркнула..." Это обстоятельство почему-то никого особенно не смутило. А зря. И в материалах заседания Политбюро, состоявшегося 5 марта 1940 года, и в других документах подписи моего отца нет. Лукавили устроители шумной пресс-конференции, что возражавших против зловещей акции не оказалось.

Т.е. Серго сначала утверждает, что первоначально подпись Берии в катынских документах была (возможно сфальсифцированная, но впоследствии "вычеркнута"), и сразу же с облегчением вздыхает, мол, что в подлинных (?) документах от 5 марта 1940 г. там её, этой подписи Берии, нет. Правда воссторжествовала! Л. Берия оправдан! Но тут небольшое "но". Если Серго считает, что решение ПБ с подписью Сталина & Co. неподдельное, то тогда кто (КТО спрашивается) составлял и подписывал предложение о расстреле 25700 поляков? А всё тот же Лаврентий Берия, его папаня. Просто детский сад какой-то.

Mythcracker

И что удивительного, когда сын ВО ВСЕМ оправдывает отца - ПМСМ это совершенно правильно вне зависимости от того, кем на самом деле был папаша.
По мне так противно Светлану Алиллуеву чЕтать...

http://dassie2001.livejournal.com/79617.html
...
stanislav_spb Date: October 15th, 2010 06:56
Ясно: бывшие "пионеры" преобразовались в "скаутов". Это даже хорошо - организации или движения, объединяющие детей, необходимы, лишь бы объединялись "по интересам", а не по "идеологии".
Начал читать статью Н.С.Лебедевой "Катынское преступление" из рекомендованного Вами сборника "Белые пятна - черные пятна". Нашел новую для себя информацию - о том, что на Особом совещании НКВД предполагалось рассматривать (до решения Политбюро) дела военнопленных лишь из Осташковского лагеря, и что подлинность первых 3-х страниц "записки Берии" (которую оспоривают "мухиноиды") подтверждается надписью "ОП. Вопрос НКВД" на 3-м листе, сделанную рукой А.Поскребышева.

dassie2001 Date: October 15th, 2010 07:36
Я еще этой книжкой не разжился, через неделю привезут с оказией из Москвы.
Про Осташков и подготовку следственных дел для Особого совещания Лебедева писала и в своей книжке 1994 года, только там вроде не акцентировала, что для других лагерей этого не предполагалось.
Про пометку Поскребышева тоже где-то писалось, причем не только упомянутое Вами, но и про букву "П" в самом верху третьей страницы, вроде это было типично для Поскребышева.
Насчет харцеров-скаутов - я тоже одобряю, пацанам нужны объединения.