Выписка из протокола Политбюро

Привет от Бурундука

http://b00r00ndook.livejournal.com/47571.html

Может быть полезно.

https://katyn.editboard.com/forum-f19/tema-t595.htm

Всем пока.

zdrager пишет:

Привет от Бурундука

http://b00r00ndook.livejournal.com/47571.html

Может быть полезно.

Booroondook пишет:

https://katyn.editboard.com/forum-f19/tema-t595.htm

Всем пока.

Почитал обе ссылки...

Цитата :

b00r00ndook's journal

06 November 2010 @ 11:02 pm
Люблю Юрия Игнатича
Он так хорошо умеет садиться в лужу. Вот к примеру, в недавнем суде с Росархивом, он выдал огромный список "признаков подложности" Катынских документов. Список большой и на первый взгляд заслуживает внимания. Но, если присмотреться повнимательнее, то понимаешь, что все эти признаки просто плод либо глупости его, либо безграмотности. Вот только одни пример.
Он утверждает, что:
- «выписки» отпечатаны на фальшивых бланках, не применявшихся в практике делопроизводства Политбюро;
Однако же здесь Юрий Игнатич мягко говоря ошибся. Потому как "есть такая партия" есть такая выписка:



Желающие могут сравнить ее с выпиской от 5 марта 1940 и убедиться в идентичности.
А вообще очень жаль, что на суде не было профессионального историка, тогда бы вышла хорошая порка Юрия Игнатьевича.

Итог:

Цитата :

hunweibin
on November 11th,
2010 08:36 am (UTC)

А вообще очень жаль, что на суде не было профессионального историка, тогда бы вышла хорошая порка Юрия Игнатьевича.

Порка бы вышла для совсем другой задницы - историко-профессиональной
Почему? А потому что историку-профессионалу тут же бы сунули под нос вот такое фото:



и объяснили, что если надписи "Пролетарии всех стран соединяйтесь" может не быть на бланках, накоторых печатались постановления ПБ в 1937-м, то это ничегошеньки не меняет: она однозначно есть на бланках 1940 года (решение за ЯНВАРЬ на таком напечатано).
Да еще и спросили бы "историка-профессинала" - уж не думаает ли он, что в ЯНВАРЕ выписки печатались на бланках нового образца, а к МАРТУ эти бланки резко кончились - и в ПБ стали шарить по сусекам - и в итоге нашли старые?
Так что аргумент Ю.И.Мухина не только остается в силе - он еще усиливается - потому как становится ясно, что фальсификаторы использовали при сооружении "Выписки из протокола ПБ" бланки 30-х годов, которые к марту 1940 уже давно вышли из употребления.

Booroondook пишет:

https://katyn.editboard.com/forum-f19/tema-t595.htm
Всем пока.

Лично мне Бурундука даже жалко порой... Ведь очень даже неглупый юноша (хоть и включает дурака периодически), в архивы вхож, материалом владеет - меня, помнится, переспорил как-то ...
Ну не может он не понимать, что этот stanislav_spb - дурак полнейший и в ЖЖ у Вассермана вчистую слившийся... Похвалы Бурундуку от такого камрада ... двусмысленны (так скажем).
Но ... деваться Бурундуку некуда - приходится и с такими дружить.
Жалко ж парня, ей-богу.

Rus-Loh пишет:

очень даже неглупый юноша (хоть и включает дурака периодически)

А вот и пример такого включения:

http://b00r00ndook.livejournal.com/47571.html?thread=88531#t88531

Цитата :

b00r00ndook
on November 11th, 2010 08:59 am (UTC)
Истерику прекратите.

Цитата :

Так что аргумент Ю.И.Мухина не только остается в силе - он еще усиливается - потому как становится ясно, что фальсификаторы использовали при сооружении "Выписки из протокола ПБ" бланки 30-х годов, которые к марту 1940 уже давно вышли из употребления.

Мухин со товарищи не утверждают что выписка напечата на бланке вышедшем из употребления, а утверждают, что он фальшивый. И еще они же утверждают, что подобные бланки никогда в делопроизводстве не использовались. Так что вы занимаетесь банальной демагогией, подменяя тезис.

Хе-хе...Читаем еще раз самого Бурундука:

Цитата :

b00r00ndook's journal

06 November 2010 @ 11:02 pm
Люблю Юрия Игнатича
Он так хорошо умеет садиться в лужу. Вот к примеру...
Вот только одни пример.
Он утверждает, что:
- «выписки» отпечатаны на фальшивых бланках, не применявшихся в практике делопроизводства Политбюро;что:
- «выписки» отпечатаны на фальшивых бланках, не применявшихся в практике делопроизводства Политбюро;

Начнем с того, что слова Мухина выглядят в контексте малость не так:

Цитата :

25. Бланк выписки начинается предупреждением: «Подлежит возврату с течение 24 часов во 2-ю часть Особого Сектора ЦК», - а слева вертикально на бланке еще одно предупреждение: «Товарищ, получивший документы, не может ни передавать, ни знакомить с ними кого бы то ни было, если нет специальной оговорки ЦК. Копировка указанных документов и делание выписок из них категорически воспрещается. Отметка и дата ознакомления делается на каждом документе лично товарищем, которому документ адресован, и за его личной подписью. Основание: Постановление Пленума ЦК РКП(б) от 18/VIII-24 г.».
«Выписка для Берии» является первым экземпляром (оригиналом), в отличие от «выписки для Шелепина», являющейся отпуском. Именно оригинал выписки в соответствии с рассылкой должен был быть послан Берия для ознакомления. Об этом же свидетельствуют пометки на оборотной стороне, в том числе, рукописная пометка о, якобы, повторном направлении данной выписки Берия 4 декабря 1941 г. Однако на «выписке для Берии» отсутствуют какие-либо отметки и подписи Л.П.Берия, подтверждающие факт его ознакомления с выпиской как в 1940, так и в 1941 г.

26. На «выписке для Берии» отсутствуют обязательные для подлинных выписок факсимильная подпись секретаря ЦК И.Сталина и мастичная печать ЦК ВКП(б). По своим канцелярским атрибутам «выписка для Берии» является незаверенной информационной копией для внутреннего делопроизводства Политбюро, а не подлинным экземпляром выписки, подлежащем направлению адресату.

27. «Выписка для Берии» отпечатана на бланке, не применявшемся в практике делопроизводства Политбюро. До сегодняшнего дня известны лишь два экземпляра такого бланка – оба из «закрытого пакета» №1 по Катыни.

28. На бланке «выписки для Берии» отсутствует абсолютно необходимый для всех официальных документов ЦК ВКП(б) элемент - лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Все бланки Политбюро, предназначенные для документов выходивших за пределы ЦК ВКП(б), обязательно начинались с главного лозунга коммунистов: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Раздел VI. «Выписка из протокола Политбюро» № 2 (на имя Шелепина)

И вспомним, что мсье Бурундук мечтает о "профессионалдьной порке" Ю.Мухина В СУДЕ, где разговор идет не о том, что сказал и что не сказал Ю.И. Мухин, а о том, является ли несколько необычный бланк признаком поддельности "записки Берии" или не является.
Ну что ж... Теперь представим себе гипотетическую пикировку между Ю.И.Мухиным и "профессиональным историком".
Допустим, что "профессиональный историк" на суде скажет:

- В пункте 27 у вас написано - известны лишь два экземпляра такого бланка – оба из «закрытого пакета» А это не так, вот еще бланк - на нем решение ПБ за ИЮЛЬ 1937 года...

И что ответит Ю.Мухин?
А очень просто ответит:

- Очень, хорошо, Вы меня убедили. Я готов признать, что пункт 27 действительно нуждается в уточнении:
27.«Выписка для Берии» отпечатана на бланке, УЖЕ не применявшемся в практике делопроизводства Политбюро В 1940 году. До сегодняшнего дня известны лишь два примера использования экземпляра такого бланка в 1940 году – и оба из «закрытого пакета» №1 по Катыни. Уж не думаете ли Вы, что в ЯНВАРЕ выписки печатались на бланках нового образца, а к МАРТУ эти бланки резко кончились - и в ПБ стали шарить по сусекам - и в итоге нашли старые?


И всё! На этом все "опровержение" доводов Мухина и закончится, а зал будет долго смеяться.

Продолжение банкета:

http://b00r00ndook.livejournal.com/47571.html?view=90323#t90323

Цитата :

stanislav_spb
on November 11th, 2010 04:28 pm (UTC)
Re: Истерику прекратите.
У товарища [info]rus_loh похоже имеются проблемы с чтением текстов, написанных на русском языке.
Если бы товарищ rus_loh озаботился хотя бы прочитать вышеразмещенные комментарии, то ему не пришлось бы - как обычно случается с товарищем rus_loh'ом - шлёпнуться в вырытую им же самим лужу.

Ответ на "аргумент" Ю.Мухина вкупе с товарищем [info]rus_loh'ом "«Выписка для Берии» отпечатана на бланке, уже не применявшемся в практике делопроизводства Политбюро в 1940 году. До сегодняшнего дня известны лишь два примера использования экземпляра такого бланка в 1940 году – и оба из «закрытого пакета» №1 по Катыни." прост - это враньё, проистекающее из их невежества:
"Подвергая сомнению подлинность выписок из протокола решений Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., В. Швед и С. Стрыгин указывают, что они напечатаны на бланках 1930-х годов с красным и черным шрифтом, который-де с марта 1940 г. не применялся. Однако они вводят читателя в заблуждение. Практика печатания выписок Политбюро на бланках 1930-х годов и с черно-красным шрифтом широко использовалась в делопроизводстве ЦК ВКП(б) не только в марте—декабре 1940 г., но даже в 1941 г. См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 638. Л. 133, 135; Д. 649. Л. 81; Д. 656. Л. 63; Д.658. Л. 73; Д. 662. Л. 57, 68, 86 и др.""

И всё! На этом все "аргументы" Мухина и товарища rus_loh'а отправляются в мусорную корзину, а зал УЖЕ смеётся над очередным фиаско бездарных клоунов.

Цитата :

rus_loh
on November 11th, 2010 04:43 pm (UTC)
Re: Истерику прекратите.
Просто блеск.
Катыноведу - про то, загадочное отсутствие лозунга лозунга "Пролетарии всех стран соединяйтесь" на бланке будто бы 1940 года - а катыновед знай бубнит про черно-красный шрифт.
И при этом еще сопит про "проблемы с чтением текстов".
Отменных друзей себе пае Бурундук находит в сообществе катыноведофф, да...

Я вот чего не понимаю: имеется ответ правительства РФ в страсбургский ЕСПЧ на его запрос по поводу т.н. катыноведческой экспертизы "Заключение экспертов ГВП по уголовному делу №159 о расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей спецлагерей НКВД в апреле-мае 1940г." от 02 августа 1993г.
Искать его лень, чисто по памяти:

1. Это не экспертиза, а чуть ли не просто историческое исследование.
2. Под Заключением идут общим потоком подписи "экспертов", хотя каждый из них обязан был расписаться именно и только за свои выводы. А иначе получается, что историк расписался за медика и наоборот. По этому поводу там еще есть ряд замечаний, в частности не соблюдена стандартная форма экспертных заключений "зачем, когда, кто, где, откуда, как".
3. Среди "экспертов" не упомянут ни один специалист-почерковед, что вообще напоминает клоунаду, ибо почти главный вопрос был - чьи подписи и подлинные ли они.
4. Эт цетера.

Почему эта аргументация отсутствует в беседе с свежеженатым Лесным Жителем и комическим ругателем из СПб?


Напоминаю, что свое скептическое отношение к доказательности "визуально-делопроизводительской" аргументации и Ю.И.Мухина, и катыноведов выражал еще на сайте "Правда о Катыни".

Nenez84 пишет:

Почему эта аргументация отсутствует в беседе с свежеженатым Лесным Жителем и комическим ругателем из СПб?

Подозреваю, что это потому, что оппоненты к тому моменту.когда зашля речь об этой "экспертизе" уже перестали воспринимать Бурундка и его верного драбанта всерьез.