Записка Берии от 5(?) апреля 1940.

Меня глючит или эта записка действительно не имеет полной даты?

Глючит.

Ну и ладно. Так как записок с неполной датой в шапке документа я и без этой записки видел немало.

Booroondook пишет:

Ну и ладно. Так как записок с неполной датой в шапке документа я и без этой записки видел немало.

А я не видел. Покажите, а?

Ну например записка Чернышова о пленных, содержащихся в Вязниковском и Ковровском госпиталях от " " сентября 1940 года - РГВА ф. 1п. оп. 3а. д. 1. л. 175. Записка написана на бланке НКВД и дата стоит не в конце записки, а именно что в шапке документа.

Это первый пример. Позже еще будут.

Booroondook пишет:

Ну например записка Чернышова о пленных, содержащихся в Вязниковском и Ковровском госпиталях от " " сентября 1940 года - РГВА ф. 1п. оп. 3а. д. 1. л. 175. Записка написана на бланке НКВД и дата стоит не в конце записки, а именно что в шапке документа.

Это первый пример. Позже еще будут.

А регистрационный нумер на этой записке в шапке есть?

Нет. А при здесь он, если мы о дате?

Ну вот еще бездатый документ.

Booroondook пишет:

Нет. А при здесь он, если мы о дате?

При том, что начальник, пишущий какой-то отчет или справку в отъезде то есть "на месте" вполне может не поставить точную дату "в теле" документа, а проставить ее частично "в шапке" - чтобы потом ее зарегистрировать уже в главной конторе так. чтобы не бросалась в глаза разница между датой "в теле" и датой регистрации.
А то начнут еще его спрашивать - почему докУмент написан такого-то, а зарегистрирован неделю спустя? Нафиг это начальнику надо?
Так что частичная дата в документе БЕЗ регистрационного номера - дело вполне возможное. И даже не очень редкое.

Но вот при исходящей регистрации документа при номере частичной даты быть уже не может.

Цитата :

Но вот при исходящей регистрации документа при номере частичной даты быть уже не может.

Может, может. Так как дату на документе ставит тот, кто документ подписывает.

http://mnogoknig.if.ua/bookstr_read.php?id=5&str=10

Цитата :

Основной датой считается дата подписания документа, утверждения или дата события, зафиксированного в нем. Для внутренних документов - приказов, распоряжений, справок, докладных записок и т.д. датой в бланке является дата подписания. Для отправляемых документов дата в бланке одновременно является датой подписания и отправки. Дата протокола или акта является датой события, зафиксированного этими документами. Для утверждаемых документов, например, инструкций, планов датой документа является дата их утверждения, проставляемая в грифе утверждения документа.
[...]
Дата должна проставляться лицом, подписывающим или утверждающим документ. Если авторами документа выступают несколько организаций (две или более), то датой документа считается дата наиболее позднего (последнего) подписания.

Собственно, работа в РГАСПИ только подтверждает это. Так что именно в таком виде - с неполной датой документ и несли на подпись.

Booroondook пишет:

Ну вот еще бездатый документ.

Вы что - издеваетесь?
Я могу кучу таких документов привести - в ордерах на арест и сейчас точную дату не всегда пишут.
Потому как "компетентные органы" хочут оперативностью работы похвастаться - вот мол ордер на арест от такого-то числа, а вот бумажка о препровождении клиента в СИЗО за тот же день.
А то некрасиво получится - ордер выдан такого-то, а бандюган в СИЗО принят только через месяц.
"Пачему сразу не могли поймать! А может и не ловили? Может ..." - ну, в общем, нафиг надо...

Booroondook пишет:

Цитата :

Но вот при исходящей регистрации документа при номере частичной даты быть уже не может.

Может, может. Так как дату на документе ставит тот, кто документ подписывает.

Кончайте бредить.
Постановка регистрационного номера и даты регистрации на документе и в журнале учета - дело чисто канцелярское.
И ставятся эти реквизиты ТОЛЬКО на уже ПОДПИСАННОМ документе.

Цитата :

Кончайте бредить.
Постановка регистрационного номера и даты регистрации на документе и в журнале учета - дело чисто канцелярское.
И ставятся эти реквизиты ТОЛЬКО на уже ПОДПИСАННОМ документе.

Тааак... Читаем еще раз.

http://mnogoknig.if.ua/bookstr_read.php?id=5&str=10

Цитата :

Основной датой считается дата подписания документа, утверждения или дата события, зафиксированного в нем.

Цитата :

Дата должна проставляться лицом, подписывающим или утверждающим документ.

Цитата :

При подготовке документа к подписанию заранее печатают месяц и год, а число должно проставляться руководителем, подписывающим документ.

Цитата :

Дата должна проставляться лицом, подписывающим или утверждающим документ.

Я справлялся уже у знающих людей, после того как сам на сей учебник в споре с Вами сослался
Оказалось - что в учебнике банальная безграмотность.
Дата ПОД текстом по идее должна проставляться тем, кто документ ПОДПИСЫВАЕТ. Но это не обязательно.
А дата НАД текстом - то есть в ШТАМПЕ регистрации ставится тем, кто документ РЕГИСТРИРУЕТ. А не УТВЕРЖДАЕТ.

Цитата :

Банальная безграмотность.
Не УТВЕРЖДАЮЩИМ, а РЕГИСТРИРУЮЩИМ

Какая прелесть. Теперь оказывается учебник по делопроизводству - банальная безграмотность.

Цитата :

Я справлялся уже у знающих людей

Классический заход, ссылки на безымянных знающих людей. Так я сразу и поверил.

Booroondook пишет:

Цитата :

Банальная безграмотность.
Не УТВЕРЖДАЮЩИМ, а РЕГИСТРИРУЮЩИМ

Какая прелесть. Теперь оказывается учебник по делопроизводству - банальная безграмотность.

Что делать.
Я, если хотите, могу Вам и безграмотные учебники по русскому языку предъявить.
Попадалось как-то определение - мол то, что живое - "одушевленное", а что неживое - то не одушеваленное.
Между тем одушевленные и неодушевленные существительные в русском языке различаются по винительному падежу.
У одушевленных винительный падеж совпадает с родительным (нет кого чего - мервеца, вижу кого чего - мертвеца), а у неодушевленных - с именительным (кто-что - труп; вижу кого-что - труп)
То есть мертвец - одушевленный, а труп - нет

Как там вы любите говорить: "началось верчение на пупе" с ссылками на "знающих людей".

Booroondook пишет:

Как там вы любите говорить: "началось верчение на пупе" с ссылками на "знающих людей".

Booroondook пишет:

Классический заход, ссылки на безымянных знающих людей. Так я сразу и поверил.

Воля Ваша.
Но если хотите, то можете проверить - сходить в канцелярию родного ВУЗа и там спросить - ставятся ли штампы исходящей регистрации на НЕПОДПИСАННЫХ НАЧАЛЬНИКАМИ документах?

И заодно спросите - кто ставит дату в штампе исходящей регистрации - ректор или тетка в канцелялрии, которая подписанный документ регистрирует в журнале исходящих

Вот еще парочка банальных безграмотностей - другие учебники по делопроизводству.

http://prepod2000.kulichki.net/item_309.html

Цитата :

Дата - один из основных реквизитов, обеспечивающих юридическую силу документа. Датой документа может быть дата его подписания, утверждения или дата события, зафиксированного в документе. Если авторами документа являются несколько организаций, то датой документа является дата проставления последней подписи.

http://uchcom.botik.ru/educ/clerk/Office-work/rekvizit.ru.html

Цитата :

Дата - один из основных реквизитов, обеспечивающих юридическую силу документу. Оформляется в левой части листа от границы левого поля под реквизитом Наименование вида документа. Датой документа является дата его подписания, утверждения.

В общем классика жанра - вся рота идет не в ногу, и только рядовой Иванов в ногу учебники по делопроизводству врут, только безымянные "знающие люди" говорят правду.

Booroondook пишет:

учебники по делопроизводству врут, только безымянные "знающие люди" говорят правду.

Еще раз:

Цитата :

Но если хотите, то можете проверить - сходить в канцелярию родного ВУЗа и там спросить - ставятся ли штампы исходящей регистрации на НЕПОДПИСАННЫХ НАЧАЛЬНИКАМИ документах?

И заодно спросите - кто ставит дату в штампе исходящей регистрации - ректор или тетка в канцелялрии, которая подписанный документ регистрирует в журнале исходящих

Более ничего посоветовать не могу.

Значит все-таки все учебники по делопроизводству врут и только "знающие люди" Rus-Loh-a знаю правду о проставлении дат.

Booroondook пишет:

Значит все-таки все учебники по делопроизводству врут и только "знающие люди" Rus-Loh-a знаю правду о проставлении дат.

Вы можете проверить это сами

Rus-Loh пишет:

Цитата :

Но если хотите, то можете проверить - сходить в канцелярию родного ВУЗа и там спросить - ставятся ли штампы исходящей регистрации на НЕПОДПИСАННЫХ НАЧАЛЬНИКАМИ документах?
И заодно спросите - кто ставит дату в штампе исходящей регистрации - ректор или тетка в канцелялрии, которая подписанный документ регистрирует в журнале исходящих

Более ничего посоветовать не могу.

Как работник, ЕЖЕДНЕВНО имеющий дело с составлением документов и обработкой полученных уже более трех десятков лет, подтверждаю, что Rus-Loh прав. И не надо "лохматить" бабушку, особенно когда ее нет

Цитата :

Как работник, ЕЖЕДНЕВНО имеющий дело с составлением документов и обработкой полученных уже более трех десятков лет, подтверждаю, что Rus-Loh прав.

Вот он наконец - представитель агентства "Одна бабка сказала" "Знающие люди сказали".

Кстати, если по вашему окончательную дату на документе ставит регистраторша, то как вы объясните такую ситуацию: на просмотренных мною записках Берии в Политбюро дата и подпись, как правило, сделана одним и тем пишущим предметом - дата красным карандашом и подпись Берии красным карандашом, дата синими карандашом и подпись синими карандашом, дата фиолетовыми чернилами и подпись фиолетовыми чернилами, дата синими чернилами и подпись синими чернилами. По вашему регистраторша следила за подписью Лаврентия Павловича и в обязательно порядка дату ставила тем же карандашом или ручкой, что и он?

Кстати, это справедливо и в отношении других записок - Ворошилова, Тимошенко, Кузнецова, Кагановича.