Записка Берии от 5(?) апреля 1940.

"Скорее всего" - это не аргумент.

В процессуальном законе, наряду с документальными доказательствами, в качестве доказательств используются заключения экспертов и специалистов, которые дают эти заключения исходя из анализа информации на основе собственной квалификации, опыта и внутреннего убеждения.

Ни один эксперт, ни по одному делу не скажет Вам "это было именно так со 100% достоверностью" (или он плохой эксперт).

Попробуйте, проведите семантическую и юридическую экспертизу.

На мой взгляд содержание документа не соответствует обстоятельствам дела и заявленному времени его написания

Цитата :

На мой взгляд содержание документа не соответствует обстоятельствам дела и заявленному времени его написания

На ваш взгляд и понятие "высшая мера наказания" стало использоваться только с 1960 года, а до этого всегда использовался только термин "высшая мера социальной защиты"

Именно так. Концепция "наказания" по общему правилу не применялась. Ее использовали только в редких и исключительных случаях.

Ничего специфически исключительного в рассматриваемом случае нет. Нет того, что бы требовало выхода за рамки обычной правоприменительной практики - нужно было бы, расстреляли бы без всех этих сложностей.

Цитата :

Концепция "наказания" по общему правилу не применялась. Ее использовали только в редких и исключительных случаях.

Это все только ваши слова, ничем не подкрепленные.

Ну что, подведем итоги? Термин "высшая мера наказания" в 1940 году использовался, поэтому этот термин не может быть признаком подложности "записки Берии".

Ну а то, как правильно было писать "высшая мера наказания" или "высшая мера социальной защиты" не важно, потому какво-первых, не факт что товарищ Бери был великим знатоком юриспруденции, а во-вторых, товарищу Берии закон был не писан.

Booroondook пишет:

во-первых, не факт что товарищ Бери был великим знатоком юриспруденции, а во-вторых, товарищу Берии закон был не писан.

Убойный аргумент.

Скажете Лаврентий Палыч всегда и везде неукоснительно придерживался буквы закона?

Booroondook пишет:

Скажете Лаврентий Палыч всегда и везде неукоснительно придерживался буквы закона?

Скажите, Вы всегда так мелко шулерствуете?

Цитата :

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".

Rus-Loh, Чапек свои 12 правил явно с вас писал.

Booroondook пишет:

Цитата :

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".

Rus-Loh, Чапек свои 12 правил явно с вас писал.

А по-моему - с Вас
Перед нами классический случай подмены понятий.
Потому как едва ли кто осмелится сказать, что Л.П.Берия "всегда и везде неукоснительно придерживался буквы закона".
Впрочем, и про всех прочих министров нутряных дел (включая и нонешнего дэмократа Нургалиева)...
Но и сказать, что господину Нургалиеву закон не писан тоже вряд ли кто решится... несмотря на то,что его начальник-презик Медведев далеко не Сталин...
У нас вообще был только один лидер, кооторому закон был не писан - Н.С.Хрущев.
При нем могли и несовершеннолетнего А.Нейланда к стенке поставить, и "валютчиков" в расход пустить, придав обратную силу закону, УЖЕСТОЧАЮЩЕМУ ответственность...
Согласитесь, что при Берии таких казусов не было

Цитата :

Перед нами классический случай подмены понятий.

Не, перед нами явный случай уклонения в сторону и разговора не по существу вопроса. Обсуждается вопрос о соответствии термина "высшая мера наказания" рассматриваемому периоду, что якобы является признаком фальшивости "записки Берии", а товарищ Rus-Loh решил поговорить о Лаврентии Палыче.

Цитата :

Согласитесь, что при Берии таких казусов не было

При Берии других казусов хватало. Бессудный расстрел к примеру. Кстати, вы поручитесь, что когда Лаврентий Палыч был наркомом, ни один несовершеннолетний не был расстрелян?

Booroondook пишет:

Цитата :

Перед нами классический случай подмены понятий.

Не, перед нами явный случай уклонения в сторону и разговора не по существу вопроса.

Цитата :

Согласитесь, что при Берии таких казусов не было

При Берии других казусов хватало. Бессудный расстрел к примеру.

Кого и когда?
Военное время не брать.

Booroondook пишет:

Кстати, вы поручитесь, что когда Лаврентий Палыч был наркомом, ни один несовершеннолетний не был расстрелян?

Могу.
http://www.sevastopol.ws/Forums/?file=viewtopic&p=22289
Савилов В.Н.
Пн, 30.07.2007, 02:00

Итак, возвращаясь к несовершеннолетним...

Цитата :

СОВМЕСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК И СНК СССР
О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних
В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних ЦИК и СНК Союза ССР постановляют:

1) Несовершеннолетних начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилий, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применение всех мер уголовного наказания.

2) Лиц, уличенных в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п. — карать тюремным заключением не ниже 5 лет.

3) Отменить ст. 8 «Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик».

4) Предложить Правительствам Союзных республик привести уголовное законодательство республик в соответствие с настоящим постановлением.

Пред. ЦИК СССР М. КАЛИНИН

Пред. СЕК СССР В. МОЛОТОВ

Секретарь ЦИК СССР И. АКУЛОВ

Москва, Кремль

7 апреля 1935 г.

№ 3/598

ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 12. Д. 103. Л. 35. Типографский экз.

Опубликовано: Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК, № 81 от 8 апреля 1935 г.

Однако есть еще вот такой истчник - Библиотечка районного прокурора. Вып.III. Советское уголовное право / Под ред. А.Я.Вышинского. М., 1939.
Заглянем в него:

С.7-8:
Ответственность несовершеннолетних. Несовершеннолетние в возрасте от 12 лет в силу закона 7 апреля 1935 г. (ст.12 УК) могут привлекаться к уголовной ответственности с применением всех мер уголовного наказания за совершение краж, причинение насилий, телесных повреждений, увечий, совершение убийства или попытки к убийству.

Закон 7 апреля 1935 г. распространительному толкованию не подлежит, поэтому по другим видам преступлений несовершеннолетние до 16 лет не могут привлекаться к уголовной ответственности. Это что касается Ваших слов о полит. преступлениях!

С.14:
К расстрелу не могут быть приговорены лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности.

В том же самом выпуске Библиотечки районного прокурора на с.8 дальше говорится:

«До издания закона 7 апреля 1935 г. ст.50 УК предусматривала обязательное снижение для несовершеннолетних от 16 до 18 лет меры наказания, установленной кодексом за данное преступление. Эта статья отменена, и суды могут смягчать наказание в отношении несовершеннолетних лишь на общем основании».

Вместе с тем, «совершение преступления лицом, не достигшим совершеннолетия» является смягчающим обстоятельством (Там же. С.19).

В общем, не совсем понятно, действовала ли норма насчёт обязательного смягчения наказания для несовершеннолетних младше 16 лет после 7 апреля 1935 года. Но в любом случае, ничто не мешало судьям назначать подросткам более мягкие наказания. Что они фактически и делали:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1312955.htm

Цитата :

Мой анализ официальных статистических данных показывает, что почти одинаковое количество правонарушителей до шестнадцатилетнего возраста было лишено свободы в 1940 г. и в 1916 г. Отличие заключалось в сроках. В то время как в 1914 г. большинство подростков проводили в тюрьмах не более трёх месяцев (в ожидании суда или исполнения приговора), их одногодки в конце 30-х получали сроки от одного до двух лет. При Сталине отдельные подростки получали даже более длительные сроки, но высшие инстанции обычно сокращали приговоры до диапазона одного-двух лет. Данные об отношении к самым молодым правонарушителям (до 14 лет) свидетельствуют о сходном положении дел. Общее количество двенадцати- и тринадцатилетних, направленных в исправительные учреждения в 1940 г., примерно совпадало с цифрами за 1914 г., но все они получали более длительные сроки.
(Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. С.201-202

Обличители сталинских репрессий заявляют, что это постановление от 7 апреля 1935 г. якобы вводило для несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, смертную казнь и до сих пор бьются в истерике по этому поводу, а некоторые сволочи снимают одноимённые фильмы.
Подобная трактовка является лживой. Лживость её заключается в том, что норма уголовного кодекса, запрещающая применение смертной казни к лицам младше 18 лет, никуда из кодекса не делась. Если ст.12, выглядевшая до этого так:

«12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера» (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.5)

была заменена на формулировку из постановления от 7 апреля 1935 года, то ст.22:

«22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности» (Там же. С.9).

осталась на месте.

Однако чтобы вбить ещё один осиновый кол в могилу данного мифа, кое-что к этому добавлю.

С какой вообще радости завыватели и обличители решили, что формулировка постановления (и, соответственно, новой редакции ст.12 УК РСФСР) «с применением всех мер уголовного наказания» может включать в себя смертную казнь? Понятно, что реалии правосудия брежневской эпохи, когда смертная казнь стала применяться как «наказание по умолчанию» за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, вызывали в мозгах интеллигентов-шестидесятников соответствующие аналогии. Но реалии 1930-х были совершенно другими.
Постановление от 7.04.1935 перечисляет весьма ограниченный набор преступлений, за которые вводится уголовная ответственность с 12 лет: «совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытка к убийству». Давайте посмотрим, а что, собственно, полагалось по тогдашнему УК за эти деяния взрослым преступникам???

136. Умышленное убийство с отягчающими — лишение свободы на срок до 10 лет.
137. Умышленное без отягчающих — до 8 лет.
138. В состоянии сильного душевного волнения — до 5 лет.
139. По неосторожности — до 3 лет.
(Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1936. С.70)
142. Умышленное причинение тяжких телесных повреждений — до 8 лет, а если вызвало смерть или совершено способом, носящим характер мучения или истязания — до 10 лет (Там же. С.71)
153. Изнасилование — до 5 лет, а если имело своим последствием самоубийство, или над несовершеннолетними, то до 8 лет (Там же. С.73–74).
162. Кража. В самом максимальном случае — до 5 лет. Причём там должен быть такой букет отягчающих обстоятельств, какой несовершеннолетнему собрать совершенно нереально. А за обычную кражу срок гораздо меньше (Там же. С.76–77).

Итак, мы видим, что за перечисленные в постановлении от 7.04.1935 преступления даже для взрослых согласно тогдашнему УК смертной казни не полагалось. Поэтому те, кто заявляет, будто формулировка «с применением всех мер уголовного наказания» включала в себя смертную казнь, либо демонстрируют своё дремучее невежество (столь свойственное представителям российской интеллигенции) и незнание реалий той эпохи, либо сознательно врут.

Ещё раз подчеркну: постановление от 7.04.1935 не подлежало расширительной трактовке:

«Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь мест лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних согласно законам от 7 апреля и 31 мая 1935 года» (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 15 октября 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.87).
То есть, скажем, 58-я статья или статья за бандитизм несовершеннолетним до 16 лет вменены быть не могли.

Кстати, вот ещё один показательный момент. Постановление от 7.04.1935 было опубликовано в «Правде» от 8 апреля. А в следующем номере «Правды», от 9 апреля, вышла передовица «Покончить с детской преступностью и её пособниками!», в которой, в частности, было сказано следующее:

«Новый закон предписывает «привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания» несовершеннолетних правонарушителей, несмотря на их юный возраст, но уже настолько «созревших», что они оказались способными воровать, причинять насилия, увечья, убийства или попытки к убийству. Обязанностью всех комсомольских, пионерских и школьных организаций должно стать теперь широчайшее распространение этого решения, чтобы подростки, заражённые уголовными настроениями, ясно видели, что миндальничать с ними не будут.
Ещё более суровую ответственность устанавливает правительство в отношении «лиц, уличённых в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п.» Для них устанавливается кара не ниже пятилетнего тюремного срока».
Обратите внимание на градацию: с подростками «миндальничать не будут», но по отношению к тем, кто вовлекает их в преступления, устанавливается «ещё более суровая ответственность» — тюремное заключение на срок от 5 лет и выше. Соответственно, к самим подросткам применяются менее суровые меры.
Еще кое- что о детишках:

Цитата :

Приговор несовершеннолетнему

Несколько месяцев назад в Губсуде слушалось дело 15-летнего Клочкова, обдуманно и зверски убившего из мести своего 14-летнего приятеля. Суд приговорил его, как подростка, лишь к 6 годам заключения.

Отец осуждённого подал кассацию в Верховный суд, который нашёл приговор правильным, но ходатайствовал во ВЦИК о применении к Клочкову частной амнистии.

Вчера получено решение ВЦИК’а: приговор Клочкову считать условным. Клочков уже из-под стражи освобождён.
(Ленинградская правда. 1924, 19 октября. №240(2855). С.3)

Подвидем итог: четко установлено, что при Сталине расстрелу не могли быть подвергнуты несовершеннолетние от 12- до 16 лет.

Что касается возроста 16-18 лет, то, как я уж говорил, законодательно было запрещено расстреливать вообще до наступления 18 лет. Это было общее правило. Но как говорится в http://www.hro.org/editions/hrdef/03/0302.htm#88 были случаи, когда на самом высоком уровне государственной власти в СССР ( Президиум Верховного Совета СССР) принималось решение в качестве исключения о разовом применении к несовершеннолетним высшей меры наказания. . Однако пока кроме мутной истории с сыном ( то ли Сергеем, то ли Юрием) Каменева ( которому по одним источникам то уже было 17, то ли было бы 17 через месяц) никаких других примеров в литературе и Интернете не приведено.

Надеюсь дискуссия о якобы расстреле с 12 лет закончена... расстрела с 12 лет до 16 лет - не было однозначно! А что касается возроста с 16-18 лет, то примеров таких расстрелов считай что и нет.

Кстати - о том самом сыне Каменева:

http://a-rakovskij.livejournal.com/139758.html

Цитата :

Сижу себе мирно читаю su.pol. Говорится о расстреле 16-летнего сына Л.Б. Каменева.
Информация вызвала удивление. Всякое было. Но 16-летних и более молодых в СССР не расстреливали. Судили - да. Приговаривали, садили - то же да. А вот о расстрелах лично мне известен только один случай. Ленинград 1962, 14-летний грабя квартиру убил 32-летнюю мать и 3-х летнего ребенка.
Решил проверить информацию. Откуда у нее ноги ростут. Ага, конечно. А. Рыбаков "Роман-воспоминание". " расстрелянный шестнадцатилетний сын Каменева — Юрий". На Рыбакове вообще-то пробы ставить не где. После его фальсификации изречения Сталина "Нет человека - нет проблемы".
О том, что все сводится к Рыбакову свидетельствует хотя бы то, что сына Каменева называют Юрием. Рыбаков описался (или не знал?), а дальше повторяют...
У Каменева были дети:
1. От первого брака с Ольгой Бронштейн (сестрой Троцкого)
- Александр(1906-1939)
- Сергей (1921-1938)
2. От 2-го брака с Глебовой
- Владимир (1929-1994)
На роль подростка попадает только Сергей. Но всяко-разно ему получается 17 лет. То есть по тогдашнему законодательству к малолеткам не относился.

Цитата :

Кого и когда?
Военное время не брать.

Что это за ограничения? Ну уж нет, рассматриваем весь период руководства НКВД Берией.

Смушкевич, Рычагов, Штерн, Проскуров, Пумпур

Ну и мирное время - Бовкун-Луганец

Цитата :

Могу.

Цитата :

Ввиду поступающих запросов в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.IV с.г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», разъясняем:

1) К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления относятся также и высшая мера уголовного наказания (расстрел).

2) В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указания в примечании к ст. 13 «Основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» и соответствующие статьи уголовных кодексов Союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соотв. ст. УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется.

3) Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрела) может иметь место лишь в исключительных случаях, и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.

4) При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных) судах в общем порядке.

РГАСПИ, Ф.17, Оп.1, Д.962, Л.32

Цитата :

Что это за ограничения?

Ограничения эти связаны с тем, что уголовное законодательство мирного времени не распространяется на случаи связанные с преступлениями в военное время или в боевой обстановке. В этих случаях применяется законодательство военного времени.

Т.е. основания и порядок привлечения к уголовной ответственности определяется специальными правовыми актами. Военное время начинается с введения военного положения.

В СССР военное положение первый раз было введено в 22.06.1941 Указом ВС СССР. Порядок и основания привлечения к уголовной ответственности определялись специальными правовыми актами такими как Указ "О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев...", Приказ ставки ВГК №227 и т.п. Безсудные расстрелы (на поле боя, дезертиров, и др.) являлись нормальной и законной практикой в военное время во многих странах. Кстати, и в настоящее время тоже.

Поэтому военное время не показатель. По мере возможности судили военными трибуналами, если такой возможности не было или обстоятельства исключали это наказывали без суда.

В 1940 г. военного положения на территории Смоленской области не было. О военных преступлениях речь не шла.

Даже в обсуждаемых документах речь идет не о воинских или военных преступлениях, а о контрреволюции.

В мирное время это подпадает под ст. 58 УК. В этой статье ВМН предусмотрена только по составам 58.1 (а-г), по составам 58.2 - 58.14 речь идет о ВМСЗ.

Упоминание в письме и выписке ВМН - говорит о том, что для указанной там группы лиц истребовалось именно наказание по ст. 58.1. Что само по себе бессмысленно, т.к. 58.1 применялась только к советским гражданам.

Booroondook пишет:

Ну и мирное время - Бовкун-Луганец

Ух ты!
Уже и сказки в ход пошли...

http://www.knigivinternet.ru/kniga/HISTORY/muhin_murder/14.html

Цитата :

Руденко сфабриковал две такие глупые залепухи, что ему бы сценарии писать для американского сериала "С пистолетом наголо". В этом сериале главными героями выступают идиоты-полицейские, и из состряпанного Руденко дела "об убийстве супругов Бовкун-Луганец" можно было бы сварганить очередную серию этого киношедевра.
Я даже не знаю, как вам это дело вкратце изложить, поскольку сведения о нем беру из двух источников: упомянутых мною книг Столярова (70) и Карпова.(36) Поскольку Руденко слепил это дело тупо-небрежно, то глупость его видна даже В. Карпову, не говоря уже о консультанте Столярова, генерал-лейтенанте юстиции. Поэтому оба автора еще раз дело Бовкун-Луганца фальсифицировали уже сами, не стесняясь коверкать даже тексты цитат из "дела Берия". Но сфальсифицировали, так сказать, в разные стороны и получили еще
два "дела Бовкуна-Луганца", но такие же глупые, как и подлинник...
Сначала дадим слово Столярову с Катусевым.
Рапаву арестовали и этапировали на Лубянку как члена банды Берии. "Что вы делали вместе с Берия либо по его преступным указаниям?" - спрашивали у него. Какое-то время Рапава запирался, а потом дал признательные показания: "Летом 1939 или 1940 г., точно не помню, Л.П. Берия позвонил мне по телефону из Москвы и сказал, что в Тбилиси вместе с женой приедет наш посол в Китае Бовкун-
Луганец, которого нужно хорошо встретить и поместить в санаторий в Цхалтубо. Одновременно мне было сказано, что прибудут два сотрудника НКВД, которых также нужно устроить в Цхалтубо.
Бовкун-Луганец прибыл поездом один, без жены, был мною встречен и помещен в дом отдыха Лечсанупра Грузии в Цхалтубо. Через день или два, точно не помню, прибыли сотрудники НКВД. Они сказали мне, что по указанию руководства должны ликвидировать Бовкуна-Луганца, что он - враг народа, и, если его ликвидацию провести открыто, соучастники могут остаться в Китае. Далее мне было сказано, что Бовкуна-Луганца решено отравить.
Я позвонил по телефону Берия и доложил, что нецелесообразно проводить операцию по задуманному плану, так как внезапная смерть такого ответственного работника
неизбежно повлечет за собой вмешательство врачей, вскрытие трупа и т. п. Берия ответил: "Я спрошу и сообщу". На второй день он сказал мне, чтобы сотрудники возвращались назад, а я арестовал бы Бовкуна-Луганца и доставил в Москву. Это указание Берия было мною выполнено скрытно, ночью, так что никто посторонний не знал об аресте.
Через некоторое время Б. Кобулов по телефону передал мне подробный план операции.
В Тбилиси прибудет служебный вагон с сотрудниками НКВД, которые привезут трупы Бовкуна-Луганца и его жены. Мне же надлежит инсценировать автомобильную катастрофу, о чем опубликовать в печати. При этом мне был даже передан текст сообщения в печать...
На дороге между Цхалтубо и Кутаиси мною была пущена под откос пустая легковая машина, затем были вызваны работники милиции, которые соответствующим образом оформили катастрофу (в машине было умышленно испорчено рулевое управление), а в
отношении погибших было сказано, что они отправлены в Тбилиси для оказания скорой медицинской помощи... Трупы были похоронены обычным путем, но затем по указанию Б.Кобулова вырыты и вновь похоронены с почестями...".
Как вам нравится эта "спецоперация", показания о которой якобы дал нарком внутренних дел Грузии А.Н. Рапава, убитый как член "банды Берия"? У меня к этой "спецоперации" масса вопросов.
Если отравить посла СССР в доме отдыха - это опасно, то как можно было его скрытно изъять из дома отдыха "так, чтобы никто посторонний не знал"? А персонал дома отдыха, у которого неизвестно куда пропал посол СССР в Китае? А отдыхающие, с которыми Бовкун-Луганец уже перезнакомился и которым ничего не говорил про отъезд ночью?
А как должен был реагировать персонал и отдыхающие, узнав о том, что посол недели через две после того, как он внезапно пропал, якобы найден под домом отдыха мертвым в неизвестно откуда взявшейся машине? А как должен был прореагировать начальник гаража и механик, узнав, что их машина валяется под Цхалтубо с неизвестно откуда взявшимся в ней послом СССР в Китае?...

А сначала подробности того, как "убивали" посла с женой. Кроме Берия, "давшего приказ", в этой комедии три действующих лица: уже упомянутый Рапава и два "убийцы" - Влодзимирский и Церетели. Рассмотрим их показания, состряпанные людьми Руденко.
Сцену убийства "Влодзимирский" описал так: "Муж и жена, уже как арестованные, были привезены из внутренней тюрьмы и помещены нами в вагоне, в разных купе. В пути, когда поезд шел от Цхалтубо в Тбилиси, я вывел из купе сначала мужа, и Миронов с Церетели убили его ударом молотка по затылку. А затем я вывел женщину, которую
тоже Церетели и Миронов убили молотками".
Сначала немного географии. Это в 1953 г., когда Руденко стряпал дело, уже можно было из Москвы через Кутаиси доехать до Тбилиси. Но до войны железнодорожная ветка Адлер-Сухуми еще не была построена, поэтому ездили по маршруту Москва-Баку-Тбилиси-Кутаиси. В 1939 г. так, как описал следователь, "допрашивавший Влодзимирского", проехать было ну никак нельзя! Тем более, что и железнодорожной линии от Цхалтубо до Кутаиси тоже не было!

Вот так. То ли в 1939,то ли в 1940,то ли отравили,то ли молотком забили (на несущетвовавшем в то время перегоне)...

Михоэлса бы еще вспомнили!...

Booroondook пишет:

Цитата :

Ввиду поступающих запросов в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.IV с.г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», разъясняем:

1) К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления относятся также и высшая мера уголовного наказания (расстрел).

2) В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указания в примечании к ст. 13 «Основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» и соответствующие статьи уголовных кодексов Союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соотв. ст. УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется.

3) Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрела) может иметь место лишь в исключительных случаях, и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.

4) При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных) судах в общем порядке.

РГАСПИ, Ф.17, Оп.1, Д.962, Л.32

Вы посты оппонентов вообще читаете?

Лаврентий Б. пишет:

Booroondook пишет:

Цитата :

Ввиду поступающих запросов в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.IV с.г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», разъясняем:
1) К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления относятся также и высшая мера уголовного наказания (расстрел).
2) В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указания в примечании к ст. 13 «Основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» и соответствующие статьи уголовных кодексов Союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соотв. ст. УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется.
3) Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрела) может иметь место лишь в исключительных случаях, и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.
4) При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных) судах в общем порядке.
РГАСПИ, Ф.17, Оп.1, Д.962, Л.32

Вы посты оппонентов вообще читаете?

Зачем вы подавляете права человека и обязываете его читать?
Придется обратиться к Людм.Алексеевой.

Тартаков пишет:

Лаврентий Б. пишет:

Booroondook пишет:

Цитата :

Ввиду поступающих запросов в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.IV с.г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», разъясняем:
1) К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления относятся также и высшая мера уголовного наказания (расстрел).
2) В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указания в примечании к ст. 13 «Основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» и соответствующие статьи уголовных кодексов Союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соотв. ст. УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется.
3) Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрела) может иметь место лишь в исключительных случаях, и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.
4) При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных) судах в общем порядке.
РГАСПИ, Ф.17, Оп.1, Д.962, Л.32

Вы посты оппонентов вообще читаете?

Зачем вы подавляете права человека и обязываете его читать?
Придется обратиться к Людм.Алексеевой.

простите за невежество, а кто это такая?

Цитата :

Ух ты!
Уже и сказки в ход пошли...

http://www.knigivinternet.ru/kniga/HISTORY/muhin_murder/14.html

Ух ты!

Уже и сказки Юрия Мухина в ход пошли.

Цитата :

Ограничения эти связаны с тем, что уголовное законодательство мирного времени не распространяется на случаи связанные с преступлениями в военное время или в боевой обстановке.

Локтионов, Смушкевич, Рычагов, Штерн, Проскуров, Пумпур не совершали преступления в военное время и в боевой обстановке.

Booroondook пишет:

Цитата :

Ух ты!
Уже и сказки в ход пошли...
http://www.knigivinternet.ru/kniga/HISTORY/muhin_murder/14.html

Ух ты! Уже и сказки Юрия Мухина в ход пошли.

Так все-таки
а) КОГДА этого Бовкуна ... того - в 1939 или в 1940?
б) КАК этого Бовкуна оприходовали - ядом или же молотком?
в) можно ли верить рассказам свидетеля, говорящего о том, как тот вбивал Бовкуна на перегоне Цхалтубо-Кутаили, которого в ту пору просто НЕ БЫЛО?

А может почитать что-нить кроме Мухина и самому разобраться?

Вот я глянул Сухомлинова "Кто вы, Лаврентий Берия" и сообщаю вам:убиты они были в 1939 году, ударами молотков. И в показания Влодзимирского нет ни слова про перегон "Цхалтубо-Кутаиси".

Booroondook пишет:

А может почитать что-нить кроме Мухина и самому разобраться?
Вот я глянул Сухомлинова "Кто вы, Лаврентий Берия" и сообщаю вам:убиты они были в 1939 году, ударами молотков. И в показания Влодзимирского нет ни слова про перегон @Цхалтубо-Кутаиси".

Цитата :

Кроме Берия, "давшего приказ", в этой комедии три действующих лица: уже упомянутый Рапава и два "убийцы" - Влодзимирский и Церетели. Рассмотрим их показания, состряпанные людьми Руденко.
Сцену убийства "Влодзимирский" описал так: "Муж и жена, уже как арестованные, были привезены из внутренней тюрьмы и помещены нами в вагоне, в разных купе. В пути, когда поезд шел от Цхалтубо в Тбилиси, я вывел из купе сначала мужа, и Миронов с Церетели убили его ударом молотка по затылку. А затем я вывел женщину, которую тоже Церетели и Миронов убили молотками".

Смех без причины признак сами знаете чего.