Экономика распада Советского Союза

http://rusnovosti.station.ru/community/blogs/zubetz_aleksei/archive/2009/07/10/19944.aspx "Русская Служба Новостей" 10 июля 2009, 12:17
Экономика распада Советского Союза Алексей Зубец
Почему в 1991 году СССР распался? В чем причины этой катастрофы? И вообще, было ли это событие катастрофой? Безусловно, да. Я видел оценки, согласно которым на территории СССР после его распада возникло около 40 крупных очагов межэтнических конфликтов. Всего в этих конфликтах погибло около 500 тыс. человек. Нет сил читать воспоминания свидетелей об убийствах женщин, стариков и детей в этих маленьких войнах. Так что распад СССР с гуманитарной точки зрения - огромное преступление тогдашних властей, так как их действия (или бездействие) привели к гибели огромного количества невинных людей. Если человек, не умея водить машину, садится за руль и сбивает пешехода, он идет в тюрьму. Если неграмотные политики берутся управлять страной и в результате их действий гибнет масса народу, один становится лауреатом двух десятков международных премий и гуру борьбы за мир, а другой - кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством» за выдающийся вклад в развитие российской государственности. Грустно и смешно.
Но мы не будем говорить про политику 80-90-х годов. Во-первых, это слишком большая и сложная тема, а во-вторых, я уверен, что распад СССР имел экономическую основу. Я попытаюсь высказать свою точку зрения на экономические основы этого события.
Как я говорил в теме про эффективность советской экономической системы, ее главным ресурсом было наличие в стране большого количества полунищих крестьян. Они переселялись в города, шли работать на заводы и стройки ради того, чтобы «выбиться в люди». Жизнь в российской деревне первой половины 20 века была бедной и грубой, поэтому «рекруты» были нетребовательными и работали за небольшой набор городских благ. Однако к 70-м годам этот ресурс был в основном исчерпан - СССР стал в основном городской страной и больше некому стало работать за комнату в доме со светом и горячей водой, асфальт от порога и возможность сходить в кино. Поэтому к 70-м годам 20 века темпы роста советской экономики сильно замедлились по сравнению с 50-60 годами.
В дополнение к этому в полный рост встали новые экономические проблемы. Из них три, как мне кажется - капитальные.
Первая - чрезвычайно высокие военные расходы. Для поддержания высокой удовлетворенности населения своей жизнью СССР требовалось увеличение производства ширпотреба и бытовой техники. Вместо этого страна втянулась в гонку вооружений, из-за чего оборонные расходы поглощали четверть или даже треть бюджета.
Вторая проблема - дефицит внешней торговли.
При этом торговля с экономически развитыми странами в СССР всегда была сильно дефицитной. Так, например, в 75 году импорт из Европы и Америки на 40% превосходил экспорт. Это не позволяло серьезно нарастить поставки в страну ширпотреба и продовольствия. Ситуация стала еще более грустной, когда цены на нефть упали со 100 долл. за баррель в 1981 году до 30 долл. в 1986 году (в ценах 2008 года). Необходимость закупать продовольствие, ширпотреб, оборудование и пр. привела к наращиванию внешнего долга, который к 1991 г. превысил 100 млрд. долларов - огромную по тем временам сумму.
Третья проблема - сохранение идеологии осажденной крепости, ставка руководства СССР на самообеспечение всей необходимой промышленной продукцией. Она привела к тому, что в СССР создавались заведомо неэффективные производства всевозможных товаров и оборудования. Плохое, но свое. Причем в умах господствовала унаследованная из 30-х годов мысль о том, что машиностроение - это основа экономики. Уже при Горбачеве политика «ускорения» подразумевала, прежде всего, повышение темпов роста именно машиностроения, а не ширпотреба. Китай, например, решил эту проблему за счет того, что с начала 80-х годов начал открываться миру и занял свое место в мировом разделении труда, импортируя современное оборудование. СССР не решился пойти на это и проиграл.
Не решив задачу повышения качества жизни людей, СССР был обречен. Любое государство стабильно до тех пор, пока в стране действует общественный договор: мы следуем общественным установлениям, а государство в обмен обеспечивает рост качества жизни людей. Но СССР в силу перечисленных выше причин не мог поддерживать быстрый рост потребления. Советское правительство пошло на печатание денег в качестве временного «обезболивающего», однако увеличение доходов, необеспеченное ростом товарной массы, привело к дефициту, очередям и появлению серой зоны в экономике.
Все это привело к росту самых разнообразных протестных настроений, особенно в национальных республиках и «вассальных» государствах - люди там посчитали, что получив независимость или автономию, они лучше справятся со своими экономическими проблемами. Ситуация усугубилась абсолютно безумной политикой Горбачева, который, не имея рецептов исправления экономической ситуации, сразу перешел к политической либерализации - открыл ящик Пандоры, который закрыть уже не сумел. Китай, например, обеспечил быстрый рост своей экономики еще в 80-е годы, но к политическим реформам практически не приступал до сегодняшнего дня, что свидетельствует о мудрости наследников Дэн Сяопина. Политические свободы возможны в обществе только тогда, когда никто или почти никто не хочет ими пользоваться, потому что все сыты и довольны.
Впрочем, в оправдание Горбачева можно сказать, что в 70-е - 80-е годы в стране господствовала мифология, которая из сегодняшнего дня выглядит смешной и странной. Бытовало убеждение в том, что корень наших бед - власть коммунистов. Что тоталитарная власть и плановая экономика мешают благоденствию страны. Что стоит только убрать коммунистов от власти, как наступит «благорастворение воздухов» - Явлинский, например, собирался построить капитализм в стране за 500 дней. Что с жителями национальных республик можно договориться про политику, не трогая экономику. То, что в мире существует много вполне либеральных стран с низким уровнем жизни (Индия - самый яркий пример), в расчет не принималось.
Повинуясь этому всеобщему убеждению, Горбачев, который, судя по всему, его разделял, пошел по пути создания рыночной экономики и ослабил политические ограничения. При отсутствии жесткого управления процессом он очень быстро вышел из-под контроля, что и стало концом СССР. Сохранение прежней экономической системы стало невыгодным, прежде всего, партийной и хозяйственной элите, которая в конце 80-х бросилась строить под себя капитализм и капиталистические отношения. Именно поэтому она и не встала на защиту социализма в августе 91-го - у нее уже готовы были банки, торговые компании и доли в государственном бизнесе, которые могли работать в полную силу только при капитализме. Он и наступил в нашей стране в 91-м году.
Удержать страну от политического распада было невозможно хотя бы в силу того, что дезинтеграции СССР хотела основная масса населения. Люди были убеждены, что в условиях независимости они самостоятельно решат свои экономические проблемы, в которых виноват глупый и жестокий центр. Сохранение единства страны было возможно, если бы руководство СССР предъявило простую и понятную программу обеспечения экономического благополучия для всех. Но Горбачев и его советники такой программой не располагали и даже не понимали, что накормить и одеть людей - лучший способ сохранения Союза.
Остается разобраться: Россия выиграла или проиграла от распада СССР?
Скорее выиграла, чем проиграла. Сегодня уже все или почти все понимают, что место России в мировом разделении труда состоит в поставке на рынок разнообразного сырья и продуктов его переработки. Богатство природными ресурсами - естественное преимущество России, которое делает наши позиции в мировой экономике довольно прочными. При этом Россия при распаде СССР сохранила основную часть экспортных ресурсов, которые поддерживали СССР на плаву, но отгородилась границей от более чем 100 млн. человек, которые могли бы претендовать на долю в экспортных доходах. Больше не нужно спонсировать слаборазвитые окраины ради сохранения единства Союза. Так что может, оно и к лучшему?

http://stoletie.ru/territoriya_istorii/on_predskazal_raspad_sssr_2009-09-14.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 14.09.2009 | 16:16
Он предсказал распад СССР Алексей Чичкин
В этот день, 20 лет назад, не стало великого ученого Т.С. Хачатурова

Почему в последние годы советской власти уважаемый во всем мире академик, внесший столь огромный вклад в экономическое развитие СССР, фактически пребывал в "официальной опале"? Он имел немало наград, в том числе иностранных, но его позиция по большинству вопросов социально-экономического развития и внешнеторговой политики СССР примерно с середины 1960-х всё больше расходилась с линией руководства. "К сожалению, наша экономика давно идёт в пучину такого кризиса, который вполне может завершиться распадом СССР". Эти пророческие слова академик-экономист Тигран Сергеевич Хачатуров произнес еще в 1981 году…

В последних 20 лет жизни он был главным редактором журнала "Вопросы экономики", руководителем Экономического Отделения АН СССР, возглавлял основанную им кафедру экономики природопользования МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1950-х был директором основанного им научного Института комплексных транспортных проблем при АН-Госплане СССР, возглавлял также международную ассоциацию экономистов-экологов и ассоциацию ученых-экономистов социалистических стран, в которой участвовала и Югославия. Кстати, Хачатуров не единожды предлагал допустить в эту структуру представителей экономической науки Китая, Албании и Северной Кореи, но в Кремле отвечали отказом. Потому, что внутри- и внешнеэкономическая политика этой «тройки», прежде всего Китая ,была продолжением той, что проводилась в СССР в послевоенные годы.

В 1940-1970-х годах Хачатуров был советником Л.М. Кагановича, М.З. Сабурова (председателя Госплана СССР ), А.Н. Косыгина.
И с кем только не беседовал! А то и дискутировал. И со Сталиным, и с Маленковым, Хрущевым и Сусловым, Брежневым и Байбаковым... Владислав Гомулка, Ким Ир Сен, Энвер Ходжа, Янош Кадар, Антонин Новотный, Александр Дубчек, Тодор Живков, Юмжагийн Цеденбал, Вальтер Ульбрихт, а также политические деятели и ученые-экономисты ФРГ, Франции, Австрии, Канады, США, Китая, КНДР, Югославии, Румынии, Чехословакии, Японии, Ирана, Скандинавии, Египта и даже Люксембурга с Лихтенштейном - и это не полный перечень собеседников или хороших знакомых Тиграна Сергеевича.

Хачатуров во второй половине 1960-х стал, можно сказать, основоположником теории экономической эффективности капитальных вложений в СССР. Если вкратце, суть была в том, что оценивать их эффективность нужно не по критерию только минимума расходов, как это практиковалось с середины 1950-х, а с обязательным учетом роста производства продукции/услуг благодаря капиталовложениям. И, если рост производства продукции/услуг даже минимально перекрывает связанные с этим ростом суммарные расходы (включая, естественно, капиталовложения) по проекту, тогда именно этот проект надо выбирать и, соответственно, реализовывать. Такой подход одобрили, в большинстве своём, и ученые, и власти, но он так почему-то и не осуществился.

С конца 1970-х Т.С. Хачатуров настаивал и на том, что при оценке экономических результатов работы предприятий и отраслей надо обязательно учитывать уровень ущерба, нанесенного окружающей среде, включая показатель мало- или безотходности производства. Или наоборот - уровень благоприятного воздействия на окружающую среду благодаря конкретному предприятию и проекту. "Стремление к получению "сиюминутной" выгоды недопустимо, оно означает, в частности, хищническое отношение к природе. Комплексный анализ эффективности использования природных ресурсов не должен ограничиваться расчетами только "на сегодня". И требуется расчет эффекта не только от добычи ресурсов, но и от их переработки и применения продуктов ресурсопереработки", – говорил ученый, выступая на Всесоюзной научно-практической конференции "Совершенствование природоохранной работы в народном хозяйстве" в 1985 году в Тбилиси.

Эту позицию ученого тоже одобрили, но также не осуществили.
Прежде всего, потому, что советская экономика с 1960-х постепенно становилась всё более затратной и всё более зависящей от экспортно-сырьевых, особенно нефтегазосырьевых доходов.
Вдобавок, государство становилось заложником высокозатратных, хотя и экономически сомнительных, а то и вообще "липовых" проектов, успешно лоббируемых в политбюро ЦК КПСС и Госплане СССР национально-республиканскими властями, И, как следствие, государство всё в меньшей степени контролировало и использование капиталовложений, и статистику, и цены, да и общеэкономическую ситуацию в стране.

Кроме того, Хачатуров и его коллега академик Н.Н. Некрасов - председатель Совета по изучению и развитию производительных сил при АН Совета министров СССР, а также бывший руководитель общесоюзного Госплана М.З. Сабуров совместно выступили в 1976 году против развития промышленно-сырьевой базы только в Сибири и Средней Азии, резонно полагая, что такой крен, во-первых, существенно укрепит экспортно-сырьевую ориентацию экономики и экспорта СССР, усилив и без того развивающиеся межрегиональные диспропорции в стране. Во-вторых, приведёт к социально-экономической деградации обширные территории СССР, прежде всего в РСФСР (т.е. в России), превратив их в заложников как сырьевой политики других союзных республик, так и финансовых подачек со стороны центра . А в-третьих, резко усилится и политическое влияние в СССР властей и отраслевиков из "приоритетных" регионов. Хачатуров, Некрасов и Сабуров выступили за равномерное, причем комплексное социально-экономическое развитие всех регионов страны, в том числе их сырьевой базы.

По имеющимся данным, предсовмина СССР А.Н. Косыгин и министр газовой промышленности С.А. Оруджев в принципе одобрили такие предложения, но "брежневское" большинство отстояло свои приоритеты. Вдобавок, эта дискуссия совпала по времени с ростом закупок Западом советских нефти и газа. Что преподносилось "брежневцами" как фактор долгосрочного повышения экономического веса СССР в мире и, стало быть, правильности проводимой внутри- и внешнеэкономической политики.

Однако Хачатуров и его единомышленники не унимались. Не без их настойчивости и поддержки со стороны А.Н.Косыгина, в СССР впервые, хотя и малым тиражом, была издана книга советских и восточноевропейских экономистов об экономических реформах не только в "просоветской" Восточной Европе, но и в Югославии, Китае, Албании, Северной Корее, во Вьетнаме и на Кубе ("Планирование, организация и управление народным хозяйством в социалистических странах", М., "Наука", 1974).

В этой книге исподволь давалось понять, что сворачивание назревших экономических преобразований, извращение экономической науки и экономико-регулирующей роли социалистического государства приведут экономику, да и весь СССР к катастрофе.
Вдобавок, в этом издании не осуждались, в отличие от официальных советских клише тех лет, а косвенным образом пропагандировались экономическая политика и экономическая наука Югославии и особенно Китая, Албании, Северной Кореи. А в разделе по Кубе были даже использованы произведения Эрнесто Че Гевары по экономике, схожие с тогдашней экономической политикой Пекина, Тираны и Пхеньяна (причем КНДР и сегодня фактически воплощает экономические идеи Че) - правда, без ссылки на их автора...

Хачатуров был в числе тех, кто поддерживал "вызволение" из многолетнего забвения в СССР методов комплексного экономического прогнозирования на базе текущих и перспективных межотраслевых балансов: эти методы впервые былиразработаны еще в 1920-х в СССР и успешно апробированы за рубежом отечественными учеными, впоследствии эмигрантами, - Василием Леонтьевым и Семеном Кузнецом. Хотя эти методы так и не были востребованы "официальным" советским планированием, такая наука - экономическое прогнозирование-моделирование, - благодаря усилиям Хачатурова, Косыгина и их единомышленников, стала развиваться в СССР с середины 1960-х (после короткого периода её "легальности" в начале 1950-х - тогда в СССР были проведены дискуссии по хозрасчету, общеэкономической проблематике и первое международное экономическое совещание с участием глав государств и правительств 25 стран). И.В. Сталин опубликовал осенью 1952-го последнюю свою экономико-аналитическую работу "Экономические проблемы социализма в СССР", в которой он подробно рассматривал, в частности, те же вопросы реформирования экономики, которые впоследствии выдвинули вслед за ним Косыгин, Хачатуров и Некрасов.

Между прочим, та линия продолжилась... через 30 лет. В 1983-1984 гг., по некоторым данным, по поручению К.У. Черненко проводилась работа по подготовке комплексной программы экономических реформ, подчеркнем, с акцентами на упомянутые мероприятия в начале 1950-х и на ту же книгу Сталина. Хачатуров участвовал в той работе. Подтверждением этого являются, например, публикации молодых ученых-экономистов в журнале "Экономические науки". Причем в №11 того журнала впрямую было сказано о научно-практической значимости упомянутой работы Сталина и экономических дискуссий конца 1940-х-начала 1950-х годов - впервые после 30-летнего не только забвения, но и шельмования той книги. Известно, что без поддержки со стороны Хачатурова эти публикации вряд ли бы появились...

Но такую линию, можно сказать, отменили скоропостижная кончина Черненко весной 1985-го и совершенно иной курс «горбачевской перестройки».
Ещё в первой половине 1980-х, по мере роста объемов капиталовложений и одновременного снижения их эффективности в СССР, Т.С.Хачатуров предложил оформлять и предоставлять инвестиции (исключая оборонные отрасли) в качестве возвратных инвестиционных кредитов без процентных ставок или с минимальным их уровнем. При этом он ссылался на успешный опыт в этой сфере Венгрии и Югославии. Ибо, по его мнению, всё большее число получателей капиталовложений и отраслевых ведомств в СССР фактически не контролируют использование выделяемых средств и лишь формально ответственны за их эффективное использование. Такой инвестиционный механизм для советских предприятий Хачатуров и Некрасов предлагали использовать прежде всего в особых экономических зонах в ряде приграничных и приморских "точек" СССР: создание этих зон намечалось в рамках "косыгинских" экономических реформ в конце 1960-середине 1970-х гг. Но и эта инициатива была отвергнута, а сами эти реформы уже в начале 1970-х де-факто прекратились.

Но Хачатуров с Некрасовым продолжали отстаивать эту идею. Так, в 1988 году Тигран Сергеевич подсчитал и публично об этом заявил: ежегодные потери от происшедшего за 1970-1980-е годы снижения эффективности капиталовложений превысили почти на четверть среднегодовые материальные потери от Великой Отечественной войны! Официальной реакции на это не последовало...

Несмотря на уже преклонный возраст и болезни, Хачатуров по профессиональному призванию неустанно организовывал в СССР и за рубежом важные научно-практические мероприятия. В частности, под его руководством была успешно проведена в Москве в 1979-м международная конференция "Транспорт на дальние расстояния", в ходе которой Т.С. Хачатуровым впервые было предложено приарктическим странам разработать совместную долгосрочную программу освоения Арктики. На том же форуме он, опираясь на свои доскональные расчёты, предложил возобновить прерванное в 1950-х строительство железных дорог, призванных существенно улучшить транспортное обеспечение экономики, социальной сферы Советского Севера и повысить их доступность для других регионов страны, - "Заполярного Транссиба" (Салехард-Надым-Норильск-Игарка-Якутск-Магадан с ответвлением на Чукотку и Камчатку) и БЕЛКОМУР (Архангельская область-Коми-Пермская область-Урал). В те же годы он настаивал на реализации других межрегиональных транспортных проектов, частично осуществлявшихся в 1940-1950-е годы, утверждая, что иначе может распадаться единое транспортно-экономическое пространство СССР. Но и такие идеи не были восприняты в Кремле. А вот сегодня большинство именно этих проектов восстанавливается, дорабатывается или уже осуществляется - по тем же причинам.

Самарканд и Тбилиси, Рига и Ереван, Баку и Ашхабад, Кишинев и Астрахань - это неполная география научных командировок и личных поездок по профессиональным надобностям Т.С. Хачатурова в последние годы его жизни.
Но, пожалуй, последним "аккордом" в неутомимой деятельности Тиграна Сергеевича стали неоднократные попытки помочь урегулировать нагорно-карабахский конфликт и, соответственно, армяно-азербайджанские отношения на экономической основе.

Если точнее, Хачатуров - в свои 82 года - почти весь 1988-й год по собственному почину просчитывал и научно доказал целесообразность комплексных мер по социально-экономическому развитию Южного Закавказья и, в частности, строительства сквозной железной дороги Баку-Нагорный Карабах-Лачин(Азербайджан)-Южная Армения(Зангезур)-Нахичеванская автономия Азербайджана-Турция. Характерно, что этот проект сегодня - в числе мер комплексного азербайджано-армяно-турецкого урелугирования...

Эту магистраль планировалось построить в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах, но уже в те годы усугублялись разногласия между Ереваном и Баку, что оставляло тот проект в архивах. Но, как считал Тигран Сергеевич, такого рода проекты сведут к минимуму социально-политическую составляющую конфликта и, вдобавок, с помощью этой магистрали Советское Закавказье станет главным транзитным плацдармом в обширном черноморско-каспийско-среднеазиатском регионе. С её же помощью в Нагорном Карабахе, Зангезуре (Южная Армения), Нахичеванском и Лачинском регионах Азербайджана будут наконец-то разблокированы крупные ресурсы железной руды, руд многих цветных металлов, нефти, урана, золота, серебра, бокситов, угля, сланцев, ртути, минвод и лечебных грязей.

Весной 1989 г. этот проект, в числе других социально-экономических мер, в последний раз предлагала в Баку, Ереване и Степанакерте группа учёных-экономистов и транспортников армянской и азербайджанской национальности, сформированной и руководимой академиком Хачатуровым. Он денно и нощно доказывал местным властям и "подвластным" экспертам долгосрочные выгоды от такого рода проектов, особенно железнодорожного. С ним вроде бы соглашались, обещая дать официальное согласие и известить об этом Кремль. Но вскоре Хачатурову на Старой площади в Москве посетовали на "несогласованность действий ученых и государственного руководства".

Скончался Тигран Сергеевич 14 сентября 1989-го, так и не дождавшись обещанного согласия. А его научную группу расформировали уже к 7 ноября 1989-го – и она, в буквальном смысле, оказалась по разные стороны баррикад...
По сей день как не было, так и нет ни одной монографии, даже ни одной сколь-нибудь значительной статьи в память об этом выдающемся ученом и человеке, истинном патриоте своего Отечества.

Но память о Т.С. Хачатурове – великом российском ученом, интеллигентном, очень добром и отзывчивом человеке живет в сердцах его благодарных учеников, в числе коих посчастливилось быть и автору этих строк...

http://dm-kalashnikov.livejournal.com/194529.html?#cutid1
Дмитрий Калашников Jun. 21st, 2010 at 7:08
Позиция технаря: почему отставал СССР?
Вопрос сложный, конечно. Людям зачастую трудно объяснить, почему так вышло, что наши автомобили — "вёдра с болтами" в сравнении с Тойотой, наша электроника ненадёжна в сравнении с японской и южнокорейской, и вообще почему мы отставали от Запада всегда.
Но ещё Александр Зиновьев говорил:

Цитата :

Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию.

Обыватели не привыкли думать, им ведь важно всё самое лучшее и сразу, и не волнует вопрос "почему?".
Трудно объяснить в каких экономических условиях мы жили, в какой изоляции(неужто это мы отгородились от них?) нам приходилось работать, изобретать, двигать науку, налаживать массовое производство. Часто сложно вообще объяснить что нужно для того, чтобы сделать то-то и то-то, например, массово выпускать танки и самолёты. Для понимания нужен интеллект, глобальное видение, так сказать.
Вот на этот вопрос "почему" и попытался ответить Павел Куракин, м.н.с. Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН.

Привожу лишь некоторые выдержки из его статей. Рекомендую ознакомиться.

Как физик и технарь, вижу, на качественном уровне, что есть важнейший показатель современного производства - разделение труда. Разделение труда - явление хоть и организационное, но чисто технологическое, а не политическое, оно есть и при капитализме, и при социализме. Это просто свойство развития техники. Так вот, чтобы читатель почувствовал, почему это важнейший, а возможно и самый главный параметр экономики, я приведу цитату из книги "Полвека в авиации" академика Е .А. Федосова, генерального директора ГосНИИАС:

Цитата :

".. При посещении фирмы TRW в США мне показали малое по численности работающих предприятие где-то в окрестностях Норфолка, которое выпускает передние подвески автомобилей. Производство представляет собой конвейер, практически полностью автоматизированный, в цеху всего трое рабочих, а рядом стоит стеклянная башня — офис, где трудятся порядка 30 менеджеров и всего три конструктора. И это предприятие выпускает более 70 процентов всех передних подвесок автомобилей для всего мира. Заказчики — практически все ведущие автомобильные компании: здесь и японская «Тойота», и корейская «Дэу», и германские «Мерседес», БМВ, «Фольксваген», и французские «Рено» и «Пежо», и итальянские «Альфа-Ромео», и, конечно, американские фирмы концернов «Дженерал Моторс» и «Крайслер».."

Потому что при таком разделении труда одно предприятие, узко специализирующееся в выпуске какой - нибудь гайки, выпускает чудовищное количество этих самых гаек. Это значительно сокращает затраты, с одной стороны. В огромном числе отраслей массовое производство значительно дешевле. Именно поэтому в СССР "страдали гигантоманией", то есть старались строить все "самое большое в мире". Это не блажь, а самая насущная необходимость. Именно поэтому у нас в Костроме самая мощная в Европе ТЭЦ. Мне рассказывали, что несущий вал ротора одного (!) энергоблока в Костроме длиной порядка 70 метров, а в диаметре он порядка 1 метра. Именно поэтому у нас (был) самый большой в мире речной сухогруз "Волга - Дон", перевозящий до 5 тыс. тонн. Именно поэтому в СССР строили такие гиганты как Саяно - Шушенскую ГЭС. Именно поэтому наш КамАЗ может выпускать 150 тыс. машин в год - это порядок величины самых крупных мировых производителей грузовиков в мире только сейчас. Сооружение таких объектов, как легко догадаться, было большим научно - технологическим вызовом само по себе, да и стоило немало, но на это сознательно шли, потому что страшно выгодно.
У СССР, даже вместе с СЭВ, просто никогда не было столь емкого рынка, чтобы клепать триллионы таких гаек. В этом вся соль. Поэтому и изгалялись, придумывали обрабатывающие центры. Все дело - в размере всей системы. Он у СССР был маленький, чтобы позволить себе тот же способ повышения эффективности экономики, как Запад. Даже официальные 80% промышленного производства СССР от США - это мало. Потому что экономика СССР - это территория СССР, а экономика США - это весь мир. Весь развитый мир, во всяком случае. Вот если бы у нас было 200 - 300% от США, тогда можно было бы сравнивать автомобили, а так - бессмысленно. В целом. американский автопром имел за весь 20 век суммарные обороты примерно в 20 раз больше, чем СССР - именно в 20 раз он потребил больше металла. Вот в эти 20 раз советский автомобиль и имел право быть хуже американского. Я на полном серьезе, никаких шуток.
Любопытно, что в СССР, вне всяких сомнений, понимали важнейшее значение высокой степени разделения труда и в ряде случаев ее удавалось достичь внутри самого СССР, причем даже раньше, чем ее достигал Запад в этой области:

Цитата :

«То, что первые кварцевые часы были выпущены в СССР в конце 70-х, может показаться увеличением технологического отставания, ведь Seiko Asrton появился в 1969-м. Но на этот вопрос можно смотреть иначе. Для советского Часпрома освоение кварцевых часов означало начало интеграции отрасли.
Заводы и раньше обменивались специалистами и технологиями, но все попытки создать единый стандарт механизма оказывались неудачными: каждое предприятие продолжало выпускать свой набор калибров. При выпуске кварцевых часов удалось изначально достичь едва ли не высшей степени интеграции и разделения труда.
В Угличе выпускались резонаторы, в Минске — электронные блоки, на «Полете» — детали шаговых двигателей. Затем заводы обменивались компонентами, и каждый собирал готовые механизмы. Такая схема позволила в короткие сроки нарастить объем выпуска, и в течение 10 лет СССР стал одним из крупнейших экспортеров кварцевых механизмов.
Причем уже в 80-х у нас выпускались такие сложные модели, как «Чайка» 1056 (механизм размером всего 10 мм), часы с лунным календарем, музыкальным сигналом и т.п. Таким образом, уже в 80-е отрасль превратилась в холдинг, каждое предприятие которого имело свою специализацию. «Полет» выпускал механические часы, сложные механизмы, а также был центром передовых разработок. Специализацией «Чайки» были резонаторы, производство камней, женские и кварцевые часы. «Заря» также выпускала кварцевые и малогабаритные механические часы. Был построен Витебский приборостроительный завод, оснащенный самым передовым для того времени оборудованием по производству корпусов и браслетов. Благодаря узкой специализации предприятий можно было до предела снизить себестоимость производства часов.
Вывод на рынок кварцевых часов потребовал в короткие сроки обучить персонал магазинов и ремонтных мастерских работе с принципиально новым типом товара. И в 80-х своего расцвета достигли система обучения и переподготовки кадров.
Таким образом, структура советского Часпрома уже в начале 80-х была очень похожа на ту, к какой пришла швейцарская промышленность лет через 5—7. Вдобавок именно на базе кварцевых механизмов была впервые на практике реализована идея базового технологического конструктора. Было спроектировано два набора деталей (прежде всего — колес), из которых комбинировались все выпускаемые механизмы. Это позволило значительно резко удешевить производство и упростить процесс разработки новых калибров.
Большое внимание, которое уделялось отрасли, объяснялось просто: часы были вторым по рентабельности товаром для государства. Старожилы рассказывали, что себестоимость часов «Чайка» составляла примерно 3 рубля, в то время как в магазине они стоили не менее 40. ... лишь грампластинки приносили на вложенный рубль больше, чем часы: себестоимость щепотки пластмассы была много ниже трех рублей»

(Отрасль парадоксов, Часовой бизнес, спецвыпуск 2007).
Важно понимать, однако, что в целом СССР не мог позволить себе такую организацию производства в большинстве отраслей - общий размер экономики не тот.
Это абсолютно общая картина, а не частный случай. Вот как в книге "Министр невероятной промышленности СССР" описывает А. И. Шокин становление западной электроники во время и в первые годы после Второй Мировой Войны:

Цитата :

"...Но ни США, ни Великобритания решить все задачи по ускоренному оснащению армии и флота средствами радиоэлектронного вооружения, особенно радиолокационными, в одиночку не смогли. Потребовалось объединение огромных материальных и денежных ресурсов Соединенных Штатов с научными ресурсами Англии. В 1940 году при взаимном обмене в области радиолокации США получили уникальный английский магнетрон, а англичане – американский антенный переключатель, без которого они были вынуждены оснащать свои станции отдельными антеннами на передачу и прием.."

Все это Советский Союз развивал сам, сплошь и рядом достигая выдающихся достижений (из книги А. И. Шокина):

Цитата :

"...Без преувеличения выдающимся успехом стало освоение производства цветных кинескопов. Цветной кинескоп относится к числу сложнейших изделий техники – цикл его изготовления включает в себя более 6000 технологических и контрольных операций. Для сравнения можно указать, что цикл изготовления автомобиля «Жигули» состоит из 1500 операций. На производство цветного кинескопа идут материалы свыше четырехсот наименований. Американские специалисты предсказывали, что СССР не сможет наладить массовый выпуск цветных кинескопов раньше 2000 года. Называя этот срок, они исходили из собственной практики: Соединенные Штаты затратили на это четверть века."

Наконец, вернемся к "отставанию". Все очень просто. Просто надо знать историю техники, и понимать как она развивается. Возьмем компьютеры. в 80-х годах прошлого века уже США контролировали уже 80% мирового рынка компьютеров и оргтехники. Это не Советский Союз "отстал" от США в компьютерах, это весь мир отстал.
Но США вышли в мировые компьютерные лидеры не просто так. А ценой того, что они отстали от своих союзников (причем подчиненных союзников!) в технологиях предыдущих технологических укладов. Например, в химии, металлообработке, автомобилестроении - от Германии и Японии. Американцы отдали им эти отрасли, чтобы самим сконцентрировать затраты - огромные затраты - на других отраслях.
В мире ни одна страна, даже развитая и тем более развитая - не делает всего сама, как делал СССР. Не делает и не разрабатывает. Потому что это невероятно дорого. Существует эффективное разделение труда среди развитых стран. И это разделение эффективно ровно постольку поскольку это очень большая система. Чем больше система, тем эффективнее разделение труда, потому что узкоспециализированную продукцию выгодно выпускать только большими тиражами, огромными тиражами - то есть, емкость рынка должна быть очень большой.
СССР не входил в эту систему разделения труда, вот и всё. СССР делал почти все разработки, ведущиеся в мире, и выпускал весь спектр технологий. Например, только США и СССР выпускали промышленные генераторы электромагнитного излучения вот всех технических диапазонах - этого делать не в состоянии объединенная Европа (какая там Япония) даже сейчас. Только СССР (даже не США) выпускал летательные аппараты всех типов и классов.
И видеомагнитофоны СССР делал, причем до 80-х студийные видеомагнитофоны (сравнимого качества) выпускались только в США и СССР. Но американцы передали технологии японцам, и в 80-х японцы наводнили весь мир. Но СССР просто не участвовал в этой гонке, как и не участвовал в автомобильной. Был бы в СССР такой же емкий рынок, как у всего развитого мира, вместе взятого - то есть было бы у покупателей столько средств на разработку - участвовал бы. И сделал бы все еще лучше. Мы и с меньшими средствами создавали автошедевры.
Участвовать в мировом разделении труда очень выгодно. Мало кто понимает, что мобильная связь могла появиться только в очень большой системе с разделением труда. Технологии СВЧ, лежащие в основе мобильной связи, практически монопольно разрабатывались в США и СССР после второй мировой войны. Следовало бы ожидать, что именно и только компании США станут монополистами на мировом рынке. Но этого не произошло. Почему? Потому что не по силам поднять всю эту машину, всю инфраструктуру, все необходимые сопутствующие технологии для одной страны, даже такой мощной как США. Никакие немецкие Сименсы, тем более никакие финны в Нокиа сами бы никогда всего этого не разработали. Им передали технологии американцы. Зачем? Чтобы совместно поднять индустрию, разделить затраты.
СССР совершил гигантский рывок в условиях изоляции. Ни одна развитая страна не испытывала такой острой необходимости разрабатывать все самим, как СССР. Кто создал пенициллин, я спрашиваю? США? Пенициллиновый проект стоил столько же сколько атомный. Пенициллин Америке делали ученые всего тогдашнего мира, и США начали выпуск пенициллинума (так он у них назывался) в 1943 году, тогда же они он пошел по ленд-лизу союзникам на фронт, включая СССР. Но в 1944 г Советский Союз уже начал выпускать СВОЙ пенициллин. Мощности были значительно слабее американских - разумеется, а вот качество союзники признали лучшим. Всё сами.
Это был фантастический, астрономический рывок.

http://advocatd.livejournal.com/116123.html?thread=895387
Как обещал...
8 Июл, 2010 at 5:36
Статейко про 70-80 гг ХХ века в СССР
Претензии, которые выдвигают либерало настроенные граждане к Советскому Союзу, в принципе, сводятся к одному «Все было плохо. А что было хорошо — того в СССР не было».
Собственно говоря, мне, как психологу, весьма любопытен неврастенический типаж, видящий в своем прошлом только плохое. Как, впрочем, любопытен и типаж маниакальный, видящий только хорошее.
«Плохо» или «Хорошо» - это сугубо эмоциональные, личностные оценки, за которым не стоит никакой объективной реальности.
К тому же, что сегодня кажется «ужасным», завтра может оказаться хорошим и полезным. Проклятая серая колбаса по 2.20 — это кошмар! По крайней мере, так думали, пока эта колбаса была. Как только вместо нее появились 200 сортов колбасы ярко-красной от химикатов, многие вдруг поняли, что вареное мясо — серого, а не красного цвета. И мясо бывает нескольких сортов от происхождения — говядина, свинина, лосятина, оленина... Мясом не может называться смесь консервантов с соей. Пусть это и красивая смесь.
Многие, но не все.
Для какой-то части бывших советских людей вареное мясо по 2.20 — осталось символом проклятого «совка».
Причем все эти люди — давно покинули Родину. Не в физическом, так в моральном смысле. Однако, Родина не дает им покоя, бередя глубины бессознательного. Чудовищные химеры ползут из этих глубин и сжирают разум, возводя субъективное на трон объективного.
Как пример — стандартный набор психологических стереотипов, позволяющих человеку оправдать самого себя. В чем оправдать?
Один из механизмов психологической защиты — отрицание. Если ты не можешь обладать чем-то ценным для тебя — отрицай значимость этого ценного, преувеличивая и выдумывая недостатки объекта, и преуменьшай и не замечай достоинства.
Любому психоаналитику становится понятно — когда человек испытывает иррациональную ненависть к чему-либо — он скрывает свою любовь к этому объекту.
В нашем случае — это эмигранты, отторгнувшие сами себя из материнской культуры и сбежавшие... Нет, на замуж, а в другую культуру. Не важно — гондурасская это культура, немецкая или американская.
Но сбежавши, они вдруг понимают, что рая нет на земле. И от обиды начинают лаять на мать:
-Что ж ты, зараза такая, не обеспечила нам того-то и того-то? Мы из-за тебя сейчас на чужбине маемся!
В чем же обвиняют СССР, в котором они выросли и от которого сбежали?

Пустые прилавки в магазинах
Доказывать статистикой, что товары народного потребления обеспечивали нужды населения — бесполезно. Прилавки были пустые — и все тут. Доказывать, что перебои с товарами начались в конце 80-х годов — тоже бесполезно. Либералы явно путают 1978 и 1988 года. Для них это одно и тоже. Доказывать своими воспоминаниями — то же бесполезно. Ну вот вспомню я, что в нашей провинции продавались пельмени с мясом креветок, морская капуста в банках, а вот бананы бывали редко. Так ведь, либерал скажет - а у нас этого всего не было! - и вспомнит «колбасные электрички».
Вот тут то и кроется забавное — либерал сравнивает свое прошлое с настоящим. А это сравнивать как раз нельзя. Советская система снабжения базировалась совершенно на других принципах, нежели система капиталистическая. Социализм ориентируется на потребности членов общества, а капитализм — на прибыль членов общества. Неужели не понятно, что изобилие товаров на витрине, половина из которых не нужна, а вторая слишком дорога, вовсе не говорит об эффективности экономики.

2. Отсутствие элементарных продуктов в свободной торговле
Сложно понять, что есть в данном случае свободная торговля в условиях социализма и отсутствие элементарных продуктов. Во-первых — торговля была — государственной. А во-вторых — как раз элементарные продукты и были. Не роскошь, а необходимый для жизни набор. Скажите, можете ли вы прожить без сыра с плесенью? А если можете — то этот продукт является уже роскошью. Собственно говоря и получается — либералы ругаются на мать — не давала жить по роскоши, а учила жить по возможностям. Плохая мать, да. Ну вот. Получили жизнь в нулевых — жить по роскоши. беря кредиты один за другим. Так лучше? Чем закончилось — помните? На какой грани балансируем — знаем? А ведь у каждого из нас на виду и на слуху десятки примеров, когда людоман, желающий пожить красиво, просаживал кредиты в игровых автоматах. А расплачивались жены и матери. Злобный СССР не давал жить в роскоши? Проклятый тоталитаризм, в котором не было свободы? Парадокс, но советская система как раз и минимизировала риск от абсолютной свободы.
Да, и еще насчет «элементарных продуктов» - сравните средний рост рожденных в 70-80-е и средний рост, рожденных в 90-е. Влияние качества питания — налицо.

3. Способствование продаже по связям
А причем тут Советский Союз? Приведите мне в пример страну, в которой потребитель не пользуется своими связями при покупке. Если есть знакомый продавец, который может обеспечить внутреннюю скидку и не подсунуть серый товар — мы к нему пойдем? Вот то-то же...

4. Протекционизм при устройстве на работу
Собственно говоря, либералы как-то забыли о двух вещах — обязательном распределении выпускников и статье за тунеядство. В СССР безработицы не было. Была нехватка рабочей силы. И даже бессмысленно сравнивать с современным состоянием общества. Сейчас устроиться на работу туда, куда хочется — неимоверно сложнее. Я говорю не про высококвалифицированных спецов, которых с руками отрывали и отрывают во все времена и во все страны, а про тех же выпускников.

5. Коррупция и вяточничество во всех сферах активной жизни человека: оформить, достать, приобрести, получить заслуженное, например ветерану ВОВ, выбить место в детском саду, в английской школе, в хорошей спортивной секции...
Про коррупцию и взяточничество уж молчали бы. Тут даже комментировать нечего. Про места в детском саду — тем более. В Кирове, в настоящее время, на очередь в садик записывают еще ДО РОЖДЕНИЯ ребенка. Напомню, кстати, что в СССР детские сады были ведомственные. Крупное предприятие содержало социальную инфраструктуру. Сейчас, в большинстве своем — детские сады в ведении муниципалитетов. Что хорошо, а что плохо? Представьте себе... Вы сегодня устраиваетесь на работу и там вам говорят - «Помимо зарплаты — соцпакет — медобслуживание в НАШЕЙ поликлинике, место для детей в НАШЕМ детском саду, а так же НАШ санаторий-профилакторий, путевки на курорты от HR-отдела, а также обеспечение культурного досуга через НАШЕ интернет-кафе, НАШ ночной клуб, а также льготная покупка лучшими работникам автомобилей»
А ведь так и было. Только вместо интернет-кафе и ночного клуба — библиотека и дом культуры. Забыл еще про спортивные базы и дачные участки. При этом «льготами» обеспечивался не отдельный работник, а вся его семья. Почему льготы в кавычках? А потому как льготы — это не всем. А вот в СССР — как раз всем. Я помню, какой шок был в начале 90-х, когда бывшие Дома Пионеров стали брать плату за посещение кружков. Неофициально, конечно.

6. Руководящая и направляющая линия КПСС во всех областях существования человека
Ну и в какой стране нет «руководящей и направляющей»? В Западной Европе? Ну ну... Во Франции запретили паранджу носить — попробуйте надеть. Сразу «руководящая и направляющая» по шее настучит. А может рискнете Обаму негром назвать в Штатах? Или рискнете вытий на Красную Площадь с плакатом «Россия для русских»?

7. Строгие идеологические директивы: "Кто не с нами, тот против нас". Соответственно, построение карьеры только на основе приверженности и претворения идеалов коммунистической партии.
Смотри предыдущий пункт.

8. Жутчайшее ханжество со стороны правящего аппарата
Тут даже дар речи теряется. То есть при другом общественном строе «жутчайшего ханжества» нет?
Вспоминаю сразу конец 80-хх. Газеты с восторгом печатали новости о том, что у Хоннекера (или у Живкова?) на даче был бассеин... 5х5 метров. Кошмар, ужас! Вот они! А помните, как Ельцин сходил разик в районную поликлинику.? А его обещание лечь на рельсы? И з свежих примеров — Медведев в прошлом году приезжал в нашу Вятку. Чтобы ему было комфортно ехать — заасфальтировали железнодорожные переезды и канализационные люки на дорогах. Это что? Не ханжество?

9. "Бесплатное" медицинское обслуживание
Да. Бесплатное. И чем оно плохо было? Стало вот платным в девяностые — продолжительность жизни и младенческая смертность сразу выросли. Почему бесплатное — синоним плохого? Не понимаю. Тем более, бесплатным оно не было. Да, да! Не было! За нас платило государство. А мы платили государству налогами. Сейчас я тоже плачу государству. Но медицина — платная. И в чем разница? Нет денег — помирай на дороге? И только не надо в демагогию ударяться. Я — гражданин Российской Федерации. Так? Тем не менее, за любую медицинскую помощь, кроме неотложной, за пределами региона, в котором зарегистрирован, я вынужден платить.
Думаю, даже не надо говорить о том, что врачу выгоднее втюхать мне лекарство дороже. Выгоднее — с экономической точки зрения. И, к счастью, советская школа медицины еще жива. И врачи нормальные — еще есть. И, кстати, советская система медицины вполне успешно работает в той же Франции и Великобритании. И «черноамериканец» Обама пытается американскую систему медицины реформировать по советской системе.

10. Потолок зарплаты, независимо от способностей работника
Откуда это взято — непонятно. С одной стороны — ясно — единая тарифная сетка. Вот положено по ней академику получать 1200, а уборщице 180 — так и будут получать. Ну плюс премии и «соцпакет». Выше не прыгнешь, ежели не подымешься в разрядах. Плохо это или хорошо?
Первое — напомню, что в СССР существовала и сдельная форма оплаты труда. Еще до всяких-разных хозрасчетов с кооперативами. У шахтеров, например. И у... Колхозников. Да. У колхозников. Они работали по сдельной оплате. Так называемые «палочки» - система подсчета за трудодни. В конце года по этой системе они получают зерно, которое тут же продают государству за деньги. Могут и не продавать. В шестидесятые перешли от палочек на «живые» деньги. А лично я помню, как мы работали в стройотрядах — сколько заработал, столько и полопал. Почтальоном, кстати, еще работал на летних каникулах. За месяц заработал на велосипед и прочие радости. Так что — не надо свистеть. А хочешь зарабатывать больше? Учись, повышай квалификацию.
Да, кстати, очень хороший аргумент дарю либералам — в СССР эксплуатировался детский труд. Раз в неделю мы ходили работать на меховую фабрику. Работать. Разделывали шкурки кротов и белок на «косах» - это очень острый нож, стоящий под углом 45 градусов. Внутреннюю сторону шкурки нужно об этот нож растянуть и вычистить. Одна кротовая шкурка — копейка. Беличья или суслика — 3 копейки (не потому что дороже, а потому как она по размеру больше). За месяц некоторые умудрялись до 40 рублей заработать. 4 часа в неделю работали. Я вот думаю — отличное было приучение к труду. Некоторые по окончанию школы даже удостоверения получили - «Скорняк-раскройщик 3 разряда». Хорошо это или плохо?

11. Монополия государства на производственную деятельность
Ммм... А чем это плохо? По крайней мере и сейчас госзаказ невероятно лакомый кусок для любого бизнесмена.

12. Запрет частного предпринимательства, вплоть до лишения свободы
Вообще-то не частное предпринимательство, а спекуляция. Чем отличаются? На мой взгляд, а это взгляд дилетанта — ЧП — это производство и продажа результатов производства, а так же услуг. А спекуляция — это купил там подешевле, продал тут подороже. Кустари как были так и есть. На мелкое частное предпринимательство власти, кстати, закрывали глаза. А вот спекулянтов нещадно садили. А вам нравится переплачивать за товар 300%? Это не Маркс, это практика. В Москве книга стоит 70 рублей на складе издательства. В Кирове та же книга может стоить 250 рублей. За что я плачу дополнительно 180? За доставку? Не смешите, дешевле почтой заказать. Да ладно с ними, с книгами... Молоко возьмем. Молоко местного производства. В деревне его скупают по 6 рублей за литр. В магазинах города от 22 и выше. Вот только не надо мне рассказывать про транспортировку, про хранение, про налоги. Почему-то в СССР литр молока в магазине стоил ДЕШЕВЛЕ, чем у производителя в деревне. Литр в магазине у нас стоил 24 копейки. В деревне нам, городским, продавали по 50 копеек. Почему так хорошо помню? Потому как брали мы исключительно по три — ТРИ — литра в день. И выпивали за день, кстати — семья четыре человека. Вернее три, потому как батя не пил. С рубля сдача оставалась — 28 копеек. Килограмм сахара. Впрочем, сахар дома есть. Лучше батон белого хлеба. Литр молока с сахаром и белым хлебом навернул — и вперед, на велике гонять.

13. Навязывание идеалов образа строителя коммунистического общества - т.е. посягательство на ментальное волеизъявление
Эммн... А покажите мне общество, в котором не навязываются идеалы? Раньше это называлась пропаганда. Теперь — реклама.
А так-то каждый решает сам для себя — быть строителем или быть потребителем. Мне нравится что-то созидать — я выбираю быть строителем. Кому-то нравится занимать очереди с утра за каким-то айфоном — ему нравится быть потребителем. Кем быть — зависит от системы оценки ценностей.

14. Насильственным способом навязанный атеизм - нарушение статьи Конституции "Свобода вероисповедания"
Во блин! А это типичный миф о том, что большевики изничтожили Православие. Начнем с того, что борьба была с Церковью, а не с Православием. Это раз. Второе — активная борьба шла два десятилетия — 20-е гг. и 60-е гг. В остальные времена взаимоотношения были весьма спокойны. Кто помнит тот факт, что священник получил Сталинскую премию? А эту историю избегают и православные «белодельцы», и пламенные «коммунисты». Агностики-либералы о святителе Луке Войно-Ясенецком вообще не знают.
А еще лучше показать, как христианские ценности в странах современной демократии топчутся. Христианство не политкорректно. Оно альтернативно сексуальных называет содомитами, альтернативно одаренных — слабоумными, альтернативно полигамных — *нецензурная брань*. Да. *нецензурная брань* — это церковнославянское слово. Вавилонская блудница — это вавилонская *нецензурная брань*. Поведение настолько неприемлемое в нашей культуре, что оно стало матерным и табуированным.
Да, кстати... Красный крест — символ милосердия, в Европе превратился в голубую снежинку — символ политтерпимости.

15. Глобальный отказ в системе юриспруденции от принципа "презумция невиновности"
Прежде чем просить факты в студию — прошу объяснить презумпцию виновности по отношению к лейтенанту Аракчееву и к такой стране как Ирак.

16. Приписывание и фальсификация производственных результатов и успехов
Девяностые года хорошо продемонстрировали этот признак в системе «МММ». Следовательно, сей признак не зависит от общественно-политического строя.

17. Тотальный запрет для простых смертных к выезду за границу страны просто в качестве туриста
Тотальный — значит для всех. То есть вообще. Даже приблизится к границе нельзя. Шлепнут. Я, прямо не знаю, куда девать фотографии отца, объехавшего за 20 лет следующие страны — Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия...
А! - закричит либерал. Это же все страны соцлагеря!
Я еще не закончил. Не прерывайте:
Греция, Египет, Кипр, Турция, Индия, Шри-Ланка.
ААА! - да не кричите вы. Не был он партократом. Сначала рабочий на лесосплаве, потом капитан катера. По мимо зарубежья еще и Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан...
Скажите, многие ли из вас к сорока годам объездили столько стран? Лично мне поездка в Одессу обойдется в этом году на троих человек в 24 тысячи рублей только на дорогу. Средняя зарплата в Кировской области составляет в этом году 8 тысяч рублей. Так где у нас тотальный запрет?

18. Стукачество как норма жизни
Определимся с терминологией. Что такое стукачество?
Звонок в ГИБДД о том, что пьяный водитель сел в автомобиль и помчался по трассе — это стукачество или нет?
Звонок участковому о том, что у соседей собираются наркоманы — это стукачество или нет?
Сообщение о том, что коллега по работе входит в организацию, планирующую теракты против чиновников — это что?
А вы в курсе, что службы по персоналу современных фирм занимаются не только профотбором, но и слежкой за сотрудниками?

Эпилог
Прошлое было ни хорошим, ни плохим. Оно было. И для каждого разным. Для меня — это духовой оркестр, мотогонки на льду, Жюль Верн и Стругацкие в библиотеке, конкурс пионерских песен, на котором мы пели «...и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной...», клубника с приусадебного участка.
Для кого-то СССР — зажатая путевка в санаторий, неумение отстоять свою очередь за мебельный гарнитур чехословацкого производства — советские, априори, плохие, а как? - ленивая работа и зависть к черноамериканам, которые носят фальшивые «Левиз» и едят бананы.
У каждого свой СССР. У каждого своя история.
Интересно то, что чем дальше ты от своей Родины — тем хуже тебе. А значит — тем хуже и мать, которая не удержала тебя.

bbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20110928173741.shtml
Минсельхоз: В России на 28 сентября намолочено 86,4 млн т зерна
РБК 28.09.2011, Москва 17:37:41 В России, по оперативным данным органов управления АПК субъектов, по состоянию на 28 сентября 2011г. зерновые и зернобобовые культуры обмолочены с площади 37,3 млн га (85% к площади сева). Как сообщили в пресс-службе Министерства сельского хозяйства РФ, намолочено 86,4 млн т зерна. Урожайность составляет 23,2 ц/га (в 2010г. - 19 ц/га, в 2009г. - 24,2 ц/га).

При этом озимая и яровая пшеница обмолочена с площади 22 млн га (86% к площади сева). Намолочено 53,5 млн т зерна (в 2010г. - 39,1 млн т). Урожайность составляет 24,3 ц/га (в 2010г. - 19,9 ц/га). Ячмень обмолочен с площади 7,3 млн га (92% к площади сева), намолочено 16,8 млн т зерна (в 2010г. - 8 млн т, в 2009г. - 17,7 млн т). Урожайность составляет 22,9 ц/га (в 2010г. - 17,5 ц/га, в 2009г. - 24,5 ц/га).

Гречиха в сельскохозяйственных предприятиях обмолочена с площади 466,8 тыс. га (51,8% к площади сева). Намолочено 467,3 тыс. т зерна (в 2010г. - 277 тыс. т, в 2009г. - 198 тыс. т). Урожайность составляет 10 ц/га (в 2010г. - 6,9 ц/га, в 2009 г. - 9,4 ц/га). Кукуруза на зерно обмолочена с площади 315 тыс. га (18% к площади сева). Намолочено 1,4 тыс. т зерна (в 2009г. - 428 тыс. т). Урожайность составляет 44,3 ц/га (в 2010г. - 27,6 ц/га, в 2009г. - 37,1 ц/га).

Подсолнечник на зерно обмолочен с площади 1,4 тыс. га (17% к площади сева), намолочено 2,6 млн т зерна (в 2010г. - 2,8 млн т, в 2009г. - 1,9 млн т). Урожайность составляет 18,5 ц/га (в 2010г. - 11,3 ц/га, в 2009г. - 14,4 ц/га). Соя убрана с площади 324 тыс. га (27% к площади сева), намолочено 534 тыс. т (в 2010г. - 320 тыс. т, в 2009г. - 97 тыс. т). Урожайность составляет 16,5 ц/га (в 2010г. - 11,7 ц/га, в 2009г. - 13,5 ц/га).

Рапс обмолочен на площади 636 тыс. га (69% к площади сева), намолочено 797 тыс. т маслосемян рапса (в 2010г. - 541 тыс. т, в 2009г. - 522 тыс. т). Урожайность составляет 12,5 ц/га (в 2010г. - 12,5 ц/га, в 2009г. - 13,1 ц/га). Сахарная свекла выкопана с площади 383 тыс. га (30% к площади сева), накопано 14,1 млн т корней (в 2010г. - 6,4 млн т, в 2009г. - 8 млн т). Урожайность корней сахарной свеклы составляет 367,7 ц/га (в 2010г. - 246,8 ц/га, в 2009г. - 299,7 ц/га).

Картофель в сельскохозяйственных предприятиях убран с площади 143 тыс. га (63% к уборочной площади), накопано 2,7 млн т клубней (в 2010г. - 1,6 млн т), урожайность составляет 188,9 ц/га (в 2010г. - 118,5 ц/га, в 2009г. - 189,7 ц/га). Овощи в сельскохозяйственных предприятиях убраны с площади 49 тыс. га (48% к уборочной площади), собрано 837 тыс. т (в 2010г. - 759 тыс. т), урожайность составляет 170 ц/га (в 2010г. - 146 ц/га, в 2009г. - 182,5 ц/га).

Продолжается уборка льна-долгунца. В целом по стране лен-долгунец вытереблен с площади 50,3 тыс. га, что составляет 89% к площади сева (в 2010г. - 42,9 тыс. га, в 2009г. - 54,1 тыс. га).

По оперативной информации на 28 сентября с. г., озимых зерновых культур в Российской Федерации посеяно 11,3 млн га, или 63,4% от прогнозной площади сева. Всего по данным регионов планируется посеять около 17,8 млн га, что находится на уровне последних лет.