Экономика и труд

http://www.forbesrussia.ru/mneniya-column/53305-deyekt-ruchnogo-upravleniya Форбс 21 июля 2010 14:43
Дефект «ручного управления» Анатолий Ходоровский
Работники АвтоВАЗа попросили премьер-министра повысить им зарплату, потому что ее повысили шахтерам
О том, что один раз реализовав модель «ручного» управления конфликтными ситуациями в экономике, трудно свернуть с этого пути, говорится много. Премьер-министру Владимиру Путину пришлось искать деньги для работников Пикалево, футболистов «Томи», а потом и самарских «Крыльев Советов», а еще совершенствовать систему оплаты труда шахтеров после страшной трагедии в Междуреченске. Теперь к помощи российского экономического мага и волшебника решил прибегнуть независимый профсоюз работников АвтоВАЗа «Единство».
Ничего удивительного в самом факте обращения нет, если получилось у других, то почему бы не попробовать и нам. Удивляет не столько сама просьба — «установить нижний предел месячной заработной платы низкоквалифицированного рабочего ОАО АвтоВАЗ не ниже 25 000 руб, при этом сохранить существующую тарифную систему дифференциации заработной платы работников», а цинизм, с которым это сделано: «Мы с удивлением наблюдали по центральному телевидению, как вы с губернатором Кемеровской области А. Тулеевым обсуждали решение вопроса о повышении заработной платы шахтерам. Вы решили установить нижний предел месячной зарплаты шахтера не менее 40 000 руб»
Сегодня все прекрасно понимают, что отечественный автогигант держится исключительно за счет протекционистских мер и прямых финансовых вливаний государства. О качестве АвтоВАЗа вообще говорить не хочется. А искусственно поддерживаемый рост количества его продукции сопровождается непременным ростом зарплат. При этом серьезно сокращать персонал градообразующего предприятия Тольятти никто не рискнул, и вряд ли рискнет в ближайшее время. Так что стоит ли удивляться постоянному росту цен на отечественные автомобили. Ведь если не интенсифицировать труд (прежде всего, низкоквалифицированного персонала, о котором сейчас решили замолвить словечко перед Владимиром Путиным), то единственным способом повысить производительность труда является именно рост цен.
И в искусственном поддержании этой ситуации кроется опасность, куда большая, чем переход на ручное премьерское управление экономикой конфликтных ситуаций.
На словах все обстоит, вроде бы, правильно. Президент Дмитрий Медведев на встрече с представителями «правящей» партии говорит, что «никакой альтернативы большой модернизации экономики и социальной сферы в нашей стране не существует». При этом, оговариваясь, что «есть и темы, которые вызывают ощущение очевидной грусти — например, производительность труда. В этом плане мы абсолютно несопоставимы с другими быстроразвивающимися государствами».
С другой стороны, после страшной трагедии на «Распадской», причины которой нельзя сводить только к нарушениям правил техники безопасности и даже к соотношению базовой зарплаты и премиального фонда, было оперативно принято прецедентное решение – повысить «постоянную» и не зависящую от производительности часть оплаты.
Угольная отрасль не только сегодня, и не только в нашей стране является потенциальным источником напряженности. И здесь можно вспомнить не самый удачный опыт последних лет советской власти. Вплоть до 1988 года в СССР в целом и в РСФСР в частности продолжалось экстенсивное наращивание угледобычи, без перемещения ее центров на более выгодные месторождения. При этом показатели эффективности отрасли имели ярко выраженные негативные тенденции. Во многом это привело к тому, что на фоне общеэкономических трудностей в 1989-1991 годах объем добычи угля в РСФСР начал снижаться (с 401,5 млн. тонн до 345,3 млн. тонн в год). На этом фоне начала нарастать социальная напряженность, вылившаяся в массовые забастовки. Главным путем решения проблем был выбран резкий рост заработной платы шахтеров с 373 руб./мес. в 1989 году до 451 руб./мес. в 1991 году. Но проблем это не решило, кризис в отрасли, а вместе с ним и социальная напряженность, продолжали нарастать. Так что сам по себе рост зарплат не является адекватной мерой.
В современной России угольная отрасль более десяти лет проходила непростую процедуру реструктуризации. Это было единственной альтернативой росту заработных плат и социальных выплат после аварий и стихийных или организованных выступлений шахтеров. О том, что реформа отрасли успешно завершена, было объявлено в 2007 году. Сделано действительно многое: закрыты проблемные шахты, более прозрачными стали финансовые потоки, решены многие социальные вопросы.
В итоге угольная промышленность достаточно комфортно чувствовала себя во время общего экономического роста и относительно спокойно перенесла кризисные потрясения. Более того российские угольные компании в I квартале нынешнего года вплотную приблизились к докризисным объемам добычи: рост производства коксующихся углей к прошлому году составил 39,4%, энергетических — 15,7%.
Авария на «Распадской» не только поставила под сомнение неплохие перспективы роста в отрасли, но и выявила комплекс общих для нее проблем. Для того, чтобы понять, что проблема не в соотношении различных частей зарплат шахтера, достаточно посмотреть на то, как они реагировали на рост добычи угля в докризисное время (результаты представлены в таблице). Оказывается, рост физических и ценовых показателей практически не влияет на то, какая прибавка к зарплате доставалась работникам отрасли. Да и при средней заработной плате в отрасли (с учетом инфляции), возросшей за четыре года с 12,2 до 19,5 тыс. рублей, ежемесячная прибавка «за рост» кажется малозначительной. И структурное разделение зарплаты на две части здесь, похоже, не самое главное.
..........................
Сравнение с ключевой для добывающейся промышленности России отраслью — нефтяной, не самое корректное, но все же, очевидно, что изменение среднемесячной зарплаты в результаты физического и ценового роста выглядит не только внушительнее, но и логичнее.
..........................
Но если рост заработной платы, не обусловленный увеличением физического объема производства (да и ценовыми пропорциями тоже), как-то можно оправдать в отраслях, где люди рискуют здоровьем и даже жизнью, то к производителям отечественного автотранспорта это уж никак не относится. В этом случае если не жизнью, то настроением рискуют не производители, а потребители. Но сила прецедента как раз и заключается в том, что подобных тонкостей никто не замечает. Вот и появляется очередная «челобитная» премьеру. Об отставании в производительности труда и качестве продукции при этом все стыдливо молчат. Да и вообще эта тема у нас в стране даже в экономической науке в последние годы всерьез не разрабатывается. И зачем, если проще «вырулить» вручную. Только при нынешней экономической ситуации количество ручных «рулений» может стать опасным для экономики.

Автор – заместитель главного редактора газеты «Гудок»

http://bankir.ru/publication/article/6033432 24.08.2010 15:44 // Журнал "Профиль", № 30(681), 23 августа 2010 года
«Без кризиса жить неинтересно!» Александр Саргин
Виктор Геращенко считает власть совершенно некомпетентной, а народ - слишком терпеливым.
В любой стране есть люди, чье мнение интересно независимо от того, какую должность они занимают. В России к числу таких личностей смело можно отнести Виктора Геращенко. За последние двадцать лет он успел побывать и председателем ЦБ, и председателем совета директоров ЮКОСа, и даже едва не стал кандидатом в президенты от оппозиции. И никогда не боялся высказывать свою точку зрения по самым животрепещущим вопросам. Вот и в интервью "Профилю" Виктор Владимирович не стеснялся в выражениях, говоря о кризисе, экономической политике, Медведеве, Путине и российской истории.

- Виктор Владимирович, что в России с кризисом? Он кончился или все еще продолжается?
- У нас дым кончился, болота поливал лично Путин, находясь на месте второго пилота. Если нужно, то он сядет и на место первого, так что у нас все будет хорошо.

- Но все-таки вышли или не вышли?
- Если к сентябрю у нас установится нормальная погода, тогда считайте, что вышли.

- Вы не так давно сказали, что США начинают выкарабкиваться из кризиса, а это потянет вверх и остальные страны.
- Когда мои родители построили дачу, то мы ручным насосом качали воду, то есть как бы "выкарабкивали" ее из колодца. Но я не могу это сравнить с положением экономики США. Сейчас идет определенная деградация Штатов, поскольку их ВВП состоит уже не из промышленного производства, а из мелких хозяйств. Как говорят, это мелкий и средний бизнес, но при определенном развитии экономики он частично решает у них проблемы занятости и т.д. Но самое главное у них то, что они скупают со всего мира все новые технологии и умы, пускают на развитие, а потом продают продукт по всему миру. Они и живут за счет этого, и в этом смысле происходит прогресс их экономики, менеджмента компаний и менеджмента страны, чего, к сожалению, нет ни у нас в России, ни в Европе. Но в любом случае, несмотря на громадные проблемы (дефицит и бюджета, и платежного баланса и т.д.), общество в США может понять, что раз уж ты взял какую-то определенную стратегию, то нужно ее до конца и придерживаться.

- А мы какой экономической политики придерживаемся?
- Какая может быть экономическая политика, если хотят поменять название "милиция" на "полиция"? Причем Медведев говорит: не дам ни копейки на то, чтобы на всех досках, где есть название "отделение милиции номер такое-то", поменяли бы название на "отделение полиции номер такое-то". Ну и зачем тогда слово "полиция" придумано?! Тем бо-лее что у большинства населения слово "полиция" связано не с полицией до 1917 года, а связано с Великой Отечественной войной, когда слово "полицай" было нарицательным. И что же пытаться здесь выдумывать? Что, от этого поменяется отношение милиционеров к лю-дям? В чем необходимость этого переименования? Может, дело все-таки в том, что нынешняя милиция изжила себя в своем нынешнем виде, потому что в ней сплошная коррупция?

- Может, вопрос о переименовании милиции - это просто пиар-ход, направленный на то, чтобы всем было не так скучно в мертвый летний сезон…
- Не знаю, не знаю, но, как сказала бы тетя Маня из деревни, мне это не ндравится! А зачем летать на месте второго пилота и якобы сбрасывать воду на какой-то торфяной регион? Это же смешно!

- А что если это легкое и непринужденное начало предвыборной президентской кампании?
- Не знаю, что это за "кампания", но вижу, что делается в Думе с конституционным большинством. Наконец-то поняли, что губернатор Боос не отвечает чаяниям области, в которой никогда не жил и людей которой не понимает. К тому же он разрушил одну из ведущих авиационных компаний, которая возила людей из нашей страны в Западную Европу. Вот из-за того, что ему не кланялись, взяли и разрушили авиакомпанию!

- Когда его назначали, никто не думал, что все так обернется…
- Но если вы назначаете губернаторов, а потом получается не то, значит, вы сами не компетентны. Или как? Если на выборы выставляется, скажем, семь кандидатов, народ путается, потому что там и деньги, и пиар-технологии. Но ведь люди все-таки сами выбирают из этих семи и сами страдают за свой такой выбор. А сейчас ты назначил, а он оказался жулик - куда ж ты глядел и где вся твоя система контроля? И зачем же тогда этим заниматься, ведь ты же не Романов, который губернаторов назначал? Помните, в фильме "Звезда пленительного счастья" Смоктуновский играет губернатора какого-то дальнего округа и не пускает жену декабриста, которую играла Купченко? А потом плачет: "Извините, поезжайте, я всего лишь слуга и выполнял предписание…"

- Однако, Виктор Владимирович, вернемся к экономике. Вы как-то сказали, что политика наших финансовых властей непредсказуема...
- Это так и есть. Ведь они исходят только из одного: бюджет должен быть положительным, и, мол, без положительного бюджета не будет ничего хорошего. И еще они исходят из того, что инфляция идет от бюджетного дефицита. А вот в США громадный бюджетный дефицит - и небольшая инфляция. Почему? Да потому что, во-первых, у них есть конкуренция товаров и, во-вторых, контроль за системой ценообразования. А в Европе, как и у нас, такой системы нет. Когда меня спрашивают про инфляцию, я отвечаю: уж лучше и не спрашивайте! Почему у нас хлеб уже подорожал на четыре рубля - оттого что в США повысились цены на зерно? Нет! Оттого что у нас нет системы контроля за системой ценообразования. А у них она есть, там приходят и спрашивают: почему у тебя здесь прибыль увеличена? "Да вот цены…" А почему у тебя так возросла цена? Ах ты, такой-сякой! И их очень серьезно штрафуют. А у нас кому надо просто дают деньги и никого не штрафуют.

- Неужто никакого позитива? По крайней мере, сейчас есть доверие к банковской системе.
- Думаю, частично есть, потому что у нас достаточно много приличных банков. Но у меня такая принципиальная линия: уходя - уходи. И когда у меня что-то спрашивают про ЦБ и его политику, то я говорю: знаете, я в 2002 году оттуда ушел, и меня это, говоря по-русски, как-то не ковыряет. Так же когда я уезжал из Сингапура, из Ливана или откуда-то еще и там оставались люди, которые со мной раньше работали, я тоже спрашивал, что и как, но особо туда не лез. Потому они остались и исходят из своих обстоятельств. Я не хочу им говорить, мол, это так, а это не так… Отрезал, и все! У меня так карьерно складывалась жизнь. Я сам ушел из ЦБ, сказав, что не хочу там оставаться, даже если этого хотите вы. Хотя меня ругали и говорили: зачем ты, дурак, оттуда ушел? Но я ушел и поэтому не переживаю в отношении некоторых вещей, мол, а я бы сделал так или вот так. Зачем мне сейчас переживать за проблемы, которые меня, извините, прямо не касаются? И не оттого, что мне наплевать, а оттого, что если быть вовлеченным во все, то помрешь раньше времени! А у меня всего четыре года правнуку, и вдруг он через пятнадцать лет захочет поступить в Финансовую академию или университет? Я же должен быть еще живой… Шучу.

- А куда населению деньги вкладывать?
- А они у населения есть? Когда меня в третий раз гаишник останавливает за то, что я еду по трамвайным путям, то я говорю, мол, опаздываю. А он всегда спрашивает: "Виктор Владимирович, в чем держать сбережения - в евро или в долларах?" Я спрашиваю: у тебя их много? Он говорит, что нет. Тогда, говорю, о чем тут вообще думать.

- Что осенью может быть с рублем?
- Их у меня останется меньше, потому что жена к осени начнет больше тратить на продукты. Знаете, я не люблю эту тему - что будет с рублем, какой будет курс… Все это непредсказуемо, потому что нельзя сказать - а в чем же состоит политика ЦБ? Непонятно, что он хочет или что ему приказывают…

- Кто больше замечает кризис - простой народ или состоятельные люди?
- Думаю, те, кто плавает на яхтах, вообще ничего не замечают. Что касается простого народа, то я с ним не очень часто общаюсь. Но поскольку он очень многое прощает власти, то я иногда задаюсь вопросом: почему же вы такие слабые? Иногда по телевизору показывают каких-то злых теток, которые говорят премьер-министру правду в глаза. А вот остального наше ТВ не показывает. Но, знаете, без кризиса жить неинтересно. Вот, например, если с женой все прекрасно, то какой уж тут интерес? Интереснее тогда, когда ты с ней поругался, потому что потом надо мириться.

- Как вы думаете, когда у нас сократится разница между состоятельными людьми и совсем даже не состоятельными?
- Я бы так не ставил вопрос. Могу сказать, что я относительно состоятельный человек, хотя я даже не имею персональную пенсию, которую власть вместе с Минфином и ЦБ просто замылила. Я существую нормально, и меня это волнует не в смысле денег, а в смысле принципа.

- За державу обидно?
- Мне обидно за другое. Когда я работал в Сингапуре, то однажды англичане, местные сингапурцы и мы, поужинав и выпив, разговорились, кто и во что верит - в Бога, в Будду и т.п. Спросили и меня, мол, верую я или нет. А я ведь родился-то в 1937 году, родители меня не крестили, и вообще я вроде атеист. Но я тогда сказал им, что меня кто-то ведет по жизни, останавливает и подсказывает: делай так и так. И я опять и опять задумываюсь об одной вещи. Если мы такие вот "православные из Владимира", то почему же Боженька сделал на нас испытательное поле? Начиная с татаро-монгольского ига и заканчивая сегодняшней жарой, на нас все время испытывают все беды! И чем же мы так провинились перед ним? А раздрай Руси между князьями? А позже - та же фашистская Германия? Но ведь Германия всегда поставляла нам машины, оборудование, а также всех жен наших императоров. И какого хрена они напали на нас?! Неужели Гитлер-дурак не понимал, что выгоднее оставить нас сырьевой базой и покупателем машин и оборудования? В Кремле, в подвалах, до сих пор стоят немецкие машины, купленные царской Россией, которые обеспечивали отопление, циркуляцию и т.п.! Гитлер-дурак напал на нас, вместо того чтобы сделать Евросоюз, который бы со временем демократизировался, и оставить нас сырьевой базой.

- Сейчас многие говорят, что Гайдар в свое время принял единственно верное решение, пустив страну в рынок. Но вот через простого человека он переступил. А вы как думаете?
- Гайдар был неглупым товарищем, который писал много неглупых статей в журнале "Коммунист", а потом был руководителем экономического отдела "Правды". Он читал много книжек, в том числе западных, может, бывал за границей, но никогда там не работал и до конца ничего не знал. Он никогда и нигде не работал в конкретной экономике! Он частично был идеалистом и, может быть, исходил из самых лучших побуждений, но наделал со своим окружением, которое тоже нигде и ничего не сделало и не работало, столько ошибок... Они куда-то съездили, посмотрели на окна, на витрины - там все есть. А почему - непонятно.
Когда при Тэтчер в Англии переходили на новый тип печатания газет, то там была забастовка старых печатников, которые оказались никому не нужны. И тем не менее она выстояла, настояв на том, что при модернизации им нужно было менять профессию. Хорошо, что такая тетка у них появилась во власти! Она и на своем настояла, и нашла занятость для этих людей. У нас же ничего такого не было. У нас пошли по польскому варианту. А ведь Польша - это сельскохозяйственная страна, в которой до войны, кроме угольной и текстильной промышленности, ничего и не было. У нас в СССР все было гораздо сложнее, но, когда говорят, что мы шли своим путем, это чепуха: мы просто взяли пример с Польши. Когда Валенса покинул пост президента, он сказал одну замечательную вещь:

Цитата :

"Пытаться делать рыночную экономику на базе польской (то есть с большой долей госэкономики), то же самое, что пытаться сварить хороший рыбный студень из аквариумных рыбок".

На мой взгляд, лучше и не скажешь! Возвращаясь к Гайдару, могу сказать, что он был идеалист-разрушитель. Я не думаю, что он специально пытался сделать плохо для народонаселения, но в нем был такой вот идеализм. Мол, сейчас отпустим цены, все установится, и рынок все сделает сам…

- В 2007 году вы сказали, что будете баллотироваться в президенты. А потом почемуто передумали…
- Меня тогда подбивали всякие там товарищи… Но я им сказал:

Цитата :

"Если вы хотите что-то серьезного, то от оппозиции должен быть только единый кандидат. А если вы не договоритесь и таких кандидатов будет много, то у вас ничего не получится. Если вы считаете, что я подхожу быть единым кандидатом, то я готов положить свою голову на алтарь отечества".

Но я понимал, что они никогда не договорятся, потому что у них слишком много личных амбиций. Я понимал, что это просто игра. Меня просили поиграть, я и поиграл.

- Ну и как же, по-вашему, разбогатеть стране и народу?
- Народ разбогатеет только пониманием, что он живет в согласии с властью. И власть должна понимать его проблемы, страдания. Но если власть их не понимает, а на пепелище только "делает вид", это ничего не решает. А почему довели страну до пепелища?! Недавно кто-то говорил, что у нас 30 тыс. лесных пожарных… А где они, пардон, были до этого? Что думает власть и что - население, так это совершенно разные вещи. И все эти опросы "Левада-Центра", ВЦИОМ или еще чего-то… Я не могу сказать, что это подтасовка. Конечно, они пытаются опрашивать, узнавать мнение и его кому-то докладывать. Но я не знаю, насколько правильно они потом это транслируют в прессу. И я думаю, что большинство населения очень разочаровано тем, что у нас происходит.

- И каков же ваш прогноз?
- А мы все переживем. Мы - народ терпеливый.

ДОСЬЕ
ГЕРАЩЕНКО ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ
родился 21 декабря 1937 года в Ленинграде. В 1960 году окончил Московский финансовый институт и начал свою трудовую деятельность с должности бухгалтера Госбанка СССР. С 1961 по 1965 год работал также инспектором, экспертом Управления внешних и внутренних расчетов, начальником отдела Управления валютно-кассовых операций Внешторгбанка СССР. В 1963 году состоялась его первая зарубежная служебная командировка в Лондон, а через два года 28-летний Геращенко становится директором Московского народного банка в Лондоне - крупнейшего советского кредитного учреждения за рубежом. В течение последующих двадцати лет он с небольшим перерывом (в 1972-1974 годах Геращенко работал заместителем начальника, начальником Управления валютно-кассовых операций Внешторгбанка СССР) руководил советскими кредитными учреждениями за рубежом. Председатель правления Гос-банка СССР в 1989-1991 годах. Председатель Центрального банка Российской Федерации в 1992-1994 годах. Отправлен в отставку с поста председателя ЦБ после "черного вторника" 11 октября 1994 года - обвального падения курса рубля на биржевых торгах. Снова возглавил ЦБ в 1998 году и занимал пост Председателя до 2002 года. Женат. Имеет сына и дочь.

http://perevodika.ru/articles/15575.html Переводика 26.08.10 08:19 переводчик ikosse; публикатор: ikosse “Crooked Timber”, США - 21 августа 2010 г.
"EU-US convergence ?"
У США и ЕС всё больше общего?
Примерно неделю назад "Нью-Йорк Таймс" провела ещё один раунд длительной серии сравнения ЕС и США. Хотя эта тема поднималась не только в "Нью-Йорк Таймс", на этом фронте появились новости, а не только повторение всё тех же тезисов.
В течение некоторого времени США и ведущие страны ЕС были достаточно сопоставимы с точки зрения показателя выработки в час. В США была более высокая производительность на человека по двум причинам: относительно высокое отношение уровня занятости к населению и очень высокий показатель среднего количества отработанных часов на человека. Первая причина важна, поскольку повышает вероятность того, что страны ЕС, у которых хорошие показатели производительности труда, выигрывают от "эффекта Тэтчер". Если низкоквалифицированных работников исключить из сферы занятости, например, путем ограничительной макроэкономической политики, как в случае Тэтчер, или путём "склероза" на рынке труда ("склероз" рынка труда может вызываться негибкостью относительных ставок заработной платы - прим. perevodika.ru), как утверждают критики европейских институтов, то показатели производительности будут искусственно завышены.
Этот вопрос в настоящее время является спорным. В результате кризиса отношение занятости в США к населению резко снизилось, до точки, когда США стало мало чем отличаться от ЕС. Разница в ВВП на душу населения между США и ведущими европейскими странами, в первую очередь, вызвана различиями в среднем количестве отработанных часов.
Чтобы собрать данные по этому вопросу, мне пришлось объединить информацию Евростата и ОЭСР (всегда немного проблематично, но ни один из источников не обладал всей необходимой мне информацией).
Согласно Евростату, соотношение E/P (общая занятость/население 15-64 лет) в зоне евро было 58,5 в 1997 году и выросло до 64,8 к 2009 году (Франция - 64,2, Германия - 70,0). За этот же период соотношение в США сократилось с 73,5 до 67,6, причём основная часть падения произошла в течение последних двух лет. Остающаяся разница вызвана исключительно более высоким показателем занятости женщин к их численности в США - для мужчин эти соотношения практически идентичны.
Обращаясь к информации ОЭСР по производительности труда и ВВП на душу населения, эти таблицы показывает, что по отношению к зоне евро в целом, США по-прежнему имеет значительный перевес в производительности (около 15%). Но для ведущих европейских странах, таких как Франция, Германия и Нидерланды, разрыв в производительности труда составляет меньше 10%, что находится в пределах погрешности, связанной с пересчётом PPP (1). В частности, для двух последних стран большая разница объясняется количеством среднегодовых отработанных часов (1681 для США, 1390 для Германии, 1378 для Нидерландов). Разница в средней продолжительности рабочего времени почти полностью объясняет разрыв в ВВП на душу населения между Германией и США и более чем объясняет разрыв в Нидерландах.
Как известно, европейцы, как правило, компенсируют меньшее количество часов оплачиваемой работы большим количеством домашней работы. Если учитывать этот момент правильно, то разрыв в обоих направлениях уменьшится - по сравнению с США, количество рабочих часов в Европе вырастет, как и выработка на одного человека.
Я надеялся на хорошее изложение этого Питером Болдуином, чья книга "Нарциссизм незначительных различий: Чем похожи Америка и Европа" имеет многообещающее название (я её ещё не читал). К сожалению, он раскрывает только половину темы, заявляя:

Цитата :

Американцы работают на 23% больше, чем немцы, на рынке труда. Однако, если учесть домашний труд, тяжелую работу, которая позволяет нам существовать в мире, то разница в общей работе падает до 12%. И что интересно, данные по времени, действительно затраченного на досуг, почти одинаковы для обеих народов.

То, что американцы работают на 12% больше, чем немцы, похоже на непреложную истину, опирающуюся на статистику. Учитывая, что при этих 12% инвестиций американский ВНП на душу населения на 32% выше, чем немецкий, это кажется оправданным компромиссом. Возможно, американцы коллективно решили работать немного больше, чтобы быть существенно богаче.
Проблема здесь заключается в том, что Болдуин упустил из виду, что домашний труд - производительный.
Что касается моей точки зрения на этот вопрос, то хочется отметить, что европейская и американская системы дают примерно равную выработку и примерно равную производительность на рынке труда (измеряемую отношением E/P). Более высокие европейские налоги означают больше и более качественные коммунальные услуги (за счёт сокращения личного потребления), и они также (наряду с социальными предпочтениями) отражаются в меньшем количестве часов работы и большем количестве домашнего труда. Я знаю, что лично мне более привлекательно, но нет явного способа сказать, какая система лучше.
Более показательна цена, которую платит США в виде большего неравенства в доходах. По сравнению с Европой и с США в прошлом, топ американских семей получают гораздо большую долю общего дохода, и не похоже, чтобы от этого был какой-либо чистый экономический выигрыш.

1. (Очень научная сноска) Хотя цифры PPP часто считаются "сырыми" данными, это индексы, которые в принципе не точные (даже если бы исходные данные были совершенно точными, а это не так). Опираясь на работу, которую я проделал со Стивом Доуриком в 1990-х годах, я оцениваю разницу между верхней и нижней границами в примерно 10%. Вполне вероятно, что любая трактовка цифр PPP будет в пользу США. Это происходит потому, что они являются обобщенным видом индекса Ласпейреса, и (как я понимаю) основные данные берутся в основном из Европы.

http://www.infosud.ru/legislation_news/20101119/251068921.html
18:03 19/11/2010
Госдума оставила выплаты по больничным на прежнем уровне
МОСКВА, 19 ноя - РАПСИ. Госдума в пятницу приняла во втором чтении правительственный законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", который уточняет порядок выплат по больничным и декретным.
По словам зампреда комитета Госдумы по бюджету и налогам Галины Кареловой, выплаты по больничному останутся на прежнем уровне - при страховом стаже до 5 лет пособие будет выплачиваться в размере 60% от среднего заработка, от 5 до 8 лет - 80%, а свыше 8 лет - 100%.
При рассмотрении законопроекта в первом чтении, предлагалось рассчитывать пособие при страховом стаже до 8 лет в размере 60% от среднего заработка, от 8 до 15 лет - 80%, а свыше 15 лет - 100%. То есть для получения указанных сумм гражданам пришлось бы работать почти вдвое дольше. Данная норма была скорректирована в ходе обсуждения документа рабочей группой.
Возвращение стажевых порогов повлечет дополнительные расходы бюджета Фонда социального страхования (ФСС) по сравнению с ранее запланированными проектом бюджета фонда на 2011 год. В связи с этим в проект федерального бюджета будет внесена поправка, предусматривающая компенсацию расходов фонда из федеральной казны в размере 11,2 миллиарда рублей, сказала депутат.
Кроме того, в ходе доработки законопроекта представители правительства согласились с доводами депутатов о необходимости защиты материальных интересов семей, где ждут или воспитывают маленького ребенка.
В связи с этим рядом поправок, разработанных депутатами от "Единой России", предусматривается особая формула расчета пособий для женщин, которые за 1-2 года до наступления страхового случая (беременность и роды либо уход за ребенком) находились в декрете или отпуске по уходу за малышом. По их желанию пособие может быть рассчитано, исходя из среднего заработка за годы, предшествующие выходу в первый "материнский" отпуск. С одной оговоркой - их зарплата у предыдущего работодателя должна быть выше, чем у нынешнего, сказала Карелова.
Во втором чтении из законопроекта исключается норма, обязывающая работодателей уплачивать страховые взносы по гражданско-правовым договорам на выполнение работ (услуг), а также по договорам авторского заказа.
Вместе с тем в законопроекте остались неизменными положения, касающиеся исчисления пособий, исходя из среднего заработка работника за два календарных года (сейчас один год), а также обязанности работодателей оплачивать сотрудникам первые три дня выхода на "больничный" (сейчас два дня).
Депутаты также одобрили поправку, лишающую работника права на получение пособий в случае временной нетрудоспособности, за период простоя предприятия.
Вместе с тем, если работник уходит на больничный до временного закрытия предприятия и продолжает болеть в период простоя, новый закон гарантирует ему выплату пособия за этот отрезок времени. При этом размер выплаты будет рассчитываться, исходя из зарплаты за период простоя предприятия, "но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам".

http://17ur.livejournal.com/350974.html
М.Удалов 25 Ноя, 2010 at 11:40
Воображая классы.
Продолжаю шариться по исходникам, заботливо выложенным товарищем Сталиным. Давно уже у меня ручонки тянутся сосчитать классы в РФ. По личным, так сказать, наблюдениям.

Сейчас я начну, точнее, продолжу говорить вещи глупые и наивные до невозможности.

Вот например. Что такое "классовая принадлежность"? Она как считается - как часть человеческой идентичности ("да кем он себя возомнил") или логически, по отношению к пресловутым "средствам производства"? Опять-таки, она может "считаться" внешним наблюдателем, а может влиять на поведение самого человека: а ведь битая кому-то морда важнее умозрительной метки. Морда, по ней дано в ощущениях.

Если считать "классовую принадлежность" как "групповую идентичность", то тогда класс определяется по отношению к кому-то, и тогда класс - это каждая из сторон типичного, достаточно частого и технически воспроизводимого в данной популяции межличностного конфликта. "Классовое сознание" личности, получается - валентность личности этому конфликту, то есть плевать личности на это всё или сабли вон и в атаку.

Если считать "классовую принадлежность" по отношению к средствам производства или по цвету штанов, то это расчёт по отношению к чему-то, существующему не зависимо ни от классифицируемой личности, ни от её текущего оппонента. "Классовое сознание" здесь получается осознанием своего отношения к каким-то предметам, своих возможностей по отношению к этим предметам или отсутствию таковых.

Понятно, что результаты расчётов разными методами могут не сходиться. Скажем, приказчики и конторщики, мнящие себя господами - нормальное явление в РФ.

Для меня "классовая-принадлежность-от-вещи", по отношению к некоему предмету, есть необходимое условие определения класса, а "классовая-принадлежность-от-человека", по отношению к другой личности в типичном конфликте - достаточное.

Очевидно, что в РФ можно указать пальцем на известное количество групп, в которых выполняется необходимое условие, но не выполняется достаточное. Более того, пресловутая 282-я статья УК РФ гарантирует наказание за попытку оформить общественный класс, за указание на какую-то группу, имеющую общие признаки, как на противоположную сторону в конфликте.

Поэтому далее я классы буду воображать.

Вопрос: по отношению к чему в РФ можно начинать считать классы? По отношению к каким предметам?

Согласно основоположникам, по отношению к средствам производства "материальных благ... необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться". Хорошо, принимается.

Вопрос: что такое общество, и из чего оно состоит? В работе "Поведение", на которую я не устаю ссылаться, даны два определения общества: функциональное и субстанциональное. В первом общество названо "возможностью совместной деятельности людей, или координации их поведения", во втором "силой, которая соединяет людей вместе", полем, в котором люди ориентированы, как кусочки железа в поле магнитном.

В РФ, получается, не существует общества, отвечающего субстанциональному определению и имеющего размерность, сколько-нибудь сравнимую с численностью населения. Есть в разной степени проявленные общества небольших масштабов, фундированные всевозможными меньшинствами, самоопределёнными через свою не-принадлежность ко "всем остальным".

Соответственно, если нет общества, то нет и задач его выживания и развития. Значит, понимание "материальных благ" лишается компоненты, заданной общественными нуждами, и сводится к "потребительским товарам" - соответствующее изменение претерпевает и понимание "средств производства материальных благ". А именно, они превращаются в "средства обеспечения частного потребления". "Каким образом добыт и поднесён к моему рту этот кусок хлеба" - или мп3-плеер, форд-фокус, ипотечная квартира. Напоминаю, что производство здесь включает и добычу - нефти из земли, мп3-плееров за рубежом в обмен на нефть и так далее.

Итого, необходимое условие существования общественных классов в современной РФ определяется разным отношением людей к существующим средствам обеспечения их потребления. На всякий случай, памятуя некоторые комменты в предыдущих постах - под "отношениями" здесь понимаются отнюдь не испытываемые чувства и даже не накал этих чувств.

Вопрос: какие же классы тогда в РФ возможны? Понятно, что они будут зависеть от характера производства, где используются средства, по отношению к которым классы считаются. Иными словами, сначала придётся вспомнить о разнице между "городом" и "деревней", в которых характер производства отличается неизбежно и принципиально.

Кстати, вполне очевидная эта разница с трудом поддаётся сколько-нибудь адекватному формулированию: попробуйте уложить различие аграрной и индустриальной организации труда в несколько фраз - при этом не через описание "там выращивают морковку, тут точат шестерёнки".

Мне по нраву следующее высказывание: в сельском хозяйстве Место приводят в соответствие Времени, а в индустрии - Время в соответствие Месту.

У крестьянина есть годовой климатический цикл, на который он в принципе не способен повлиять, есть кусок земли, доставшийся ему в результате решений, принятых ранее при его минимальном участии, - или вовсе без оного - есть вещи, которые завели, смастерили или купили до него, которые служат поколениями. Он получает материальные блага, принимая решения об использовании Места и предметов.

Индустриальному рабочему обеспечивают Место, инструмент, всякие станки и прилагающиеся ко всему этому инструкции - и повлиять на то, какие завязанные на работу предметы будут его окружать, он может не более, чем крестьянин на погоду. Его деятельность сводится к управлению собственным Временем, ибо творческий подход к труду на конвейере - нонсенс. Долбить от гудка до гудка.

Всё это, естественно, сказывается и на среде обитания. Город - это место, обустроенное для обеспечения минимума затрат времени на обыденные транзакции: выражаясь фигурально, город суть улицы, а не дома. Сельская местность - особенно хорошо это заметно в условиях малоземелья - обустроена для экономии места и предметов.

По моему мнению, от этого различия для условий РФ можно посчитать классы-наследники тех самых крестьянства и пролетариата, о которых говорили основоположники. Напоминаю, речь идёт всего лишь об их потенциальной возможности, а не об актуальном существовании. Это воображаемые классы.

Почему "для условий РФ"? Необходимо помнить о советском наследии, когда инфраструктура создавалась не под частные проекты, а под развитие всей популяции разом. Неважно, хорошо это или плохо, важно, что все эти советские железки с прикреплёнными к ним людьми в течение почти века складывались именно что во "вторую природу", в источник Времени, которое для многих людей, вроде бы обитающих в городской среде, всё равно важнее Места и их Место определяет.

Значит, один из возможных классов в РФ - это "пост-крестьянство". Описательно, навскидку: собственное жилище "на проводах и трубах", которое досталось, а не куплено или построено; очень небольшой, но сравнительно стабильный доход, очень жёстко, хотя, может быть, и опосредованно завязанный на доходы государственного бюджета; значимость межличностных отношений в отношениях рабочего коллектива; относительно малый вклад в информационный обмен (телезрители); бытовая советская ностальгия, иногда забавно окрашенная наведённым антисоветизмом "в масштабе"; примат дома над рабочим местом.

Другой возможный класс, наследник пролетариата - назову его "неопролетариатом", может быть описан примерно следующим образом: отсутствие собственного жилья, съём или ипотека; доход заметно больший, чем у "пост-крестьян", однако условий его изменения тоже заметно больше; незначимость межличностных отношений в отношениях в рабочем коллективе, которая парадоксально ведёт к субъективному приданию эпического значения мелким конфликтам, если они всё же случаются; заметный вклад в информационный обмен (сети); мозаичное восприятие политики прошлой и настоящей "в меру своего разумения" и набора прочитанных по чьему-либо совету авторов; примат рабочего места над домом, достаточно часто с самоутешением "пока на ноги не встану".

Это были классы эксплуатируемых. Я полагаю, что всяческие градации между ними тут вполне возможны - более того, неизбежны с "вымиранием совков" или "пролетаризацией крестьянства", что в данном случае одно и то же.

Теперь об эксплуататорах. О помещиках и капиталистах. "Страшно? А мне ни чуточки".

Помещики - нет, инфрапомещики, словотворчество так уж словотворчество - делаются весьма очевидны, если исходить из презумпции советской инфраструктуры как "второй природы". Этот класс может быть сосчитан как распорядители ресурсов в системах жизнеобеспечения, оставшихся от советских времён. Классовым признаком здесь будет отнюдь не принадлежность к ЖКХ, местной администрации или службам охраны порядка, но возможность легально "перекрывать кислород" людишкам через использование этих систем. Понятно, что в массе своей это - государевы люди с домочадцами плюс некоторый процент предпринимателей, на которых вместе с честно украденной государственной собственностью свалилась ещё и "социалка".

С капиталистами чуть сложнее, ибо при раздербанивании госсобственности в 90-е в ноосферу были выпущены огромные чернильные облака на тему "собственников" и "хозяев", "Фордов и Рябушинских". Результаты по организации производства, чем оные форды-рябушинские прославились во времена паровые-телеграфные, РФ демонстрирует, прямо скажем, скромные - и всё больше в районном масштабе, приспособленные к местным конфигурациям сильных и сильненьких.

Так что какого-то класса тут можно не воображать: так не было класса, например, придворных шутов в средние века при наличии самих шутов среди челяди всякого королька.

По моему мнению, капиталистами в РФ могут быть посчитаны те, кто держит в своих руках средства обеспечения трансграничного обмена золота на бусы продуктов высоких переделов на сырьё; если хотите, предприятия по Добыче Красивых Вещей у Белых Дьяволов (карго-капиталисты). Не те, кто непосредственно занимаются этим обменом, - эти могут быть и на побегушках, взятые в уже готовое дело - а те, кто делает этот обмен возможным и оказывает какое-то влияние на его условия.

Понятно, что карго-капиталистов в РФ немного, они считаются скорее тысячами, чем десятками тысяч - это топовые чины Администрации плюс лица с настолько высоким социальным капиталом ("связями"), что он играет при организации такого масштабного обмена, и за то эти лица были допущены к сращиванию. Классические рябушинские капиталисты районного масштаба роятся вокруг, питаясь крошками и делая вещи, которые совсем уж невыгодно или неприлично завозить извне.

Вот такие воображаемые классы: пост-крестьянство, неопролетариат, инфрапомещики и карго-капиталисты.

А теперь, в завершение, несколько очень важных слов о том, почему они воображаемые. Нет, зарисовки выше вполне можно использовать для составления или трассировки политических программ большевистским компилятором... просто примите, что "средствами производства", от которых идёт классовый отсчёт, являются Инфраструктура и Труба. Но опираться на эти группы в политике нельзя, потому что их нет. Люди, которые могли бы к ним принадлежать, есть, - и программы они могут читать и обсуждать - а групп нет.

Эксплуататорских классов у нас нет в первую очередь потому, что люди, которые могли бы их составлять, бедны. Вот только не надо мне со взором горящим указывать на сверкающие "мерседесы" и счета за начинение женщин силиконом. Они бедны, потому что у них нет того группового социального капитала, который позволил бы нанять, скажем, какого-нибудь писателя или там художника, чтобы тот выразил их мировоззрение, получив за это не по морде, а... ну, не "Оскара", но что-нибудь эдакое.

Даже обслуга карго-капиталистов, считающая себя предпринимателями, случается, самолично выползает в ЖЖ, чтобы плюнуть в быдлу - а это, честно говоря, позор и варварство. Не они, а мастера слова и инженеры человеческих душ в быдлу должны плевать, причём не из корпоративных интересов "сперва этих жирных жлобов перевешают, а потом и за нами придут", а за прайс, передаваемый при том с лакеем, а не из рук в руки.

Это минимум. И если его нет, то попрошу из передней. А "мерседес", уж извините... просто тем, кто случился ближе к Белым Людям, положено больше бус. Пусть они хоть хер ими обматывают, но Белыми Людьми они от этого не станут.

Собственно, все эти "дни народного единства" и уголовные преследования за "разжигание социальной розни" суть индикатор, который показывает актуальное отсутствие эксплуататорских классов в РФ, и вместо этого простое присутствие большого количества бездумно жрущей сволочи с минимальной способностью к рефлексии.

Классам эксплуатируемым, подвергаемым организации и сгоняемым в коллективы, подобные выразители мировоззрений вообще-то и не нужны для самоопределения - так что тут их отсутствие не есть доказательство отсутствия, воображаемости самих классов.

С другой стороны, условие бедности работает и здесь. Чтобы позволить себе классовость в рассуждении относительно "средств производства", таки надо иметь доход.

Поясню. Говорят о "справедливой оплате труда". Мол, если рабочему заплатят N денег, то это будет правильно, тогда как N-1 - мало, а N+1 - много. После чего начинаются споры о числе N. Споры можно купировать, указав, что с нынешней индустрией потребления никакого N рабочему много не будет. Всегда не хватит на жвачку, сигареты, стиральный порошок, пиво, ветчину, машину, квартиру...

Дело в том, что "справедливая оплата" выплачивается не рабочему, а его семье. И выплачивается она, по основоположникам, не для того, чтобы рабочий раскатывал на иномарке, а для воспроизводства рабочей силы. Чтобы вот этот рабочий вырастил маленького рабочего не хуже него самого. Отсюда список трат уже можно составить и нужные суммы по действующим прейскурантам рассчитать.

Не знаю, будет ли эта плата справедливой, однако понимаю: если семья получает меньший доход, нежели надобный для воспроизводства, то её члены составляют уже не класс, а контингент. Эта семья уработает себя до смерти во славу кого-то внешнего - в этом ли поколении, в следующем, неважно. Де-факто это рабы. А рабы общественным классом являться не могут, ибо сами по себе не способны образовать общества ни в функциональном, ни в субстанциональном смысле (а вот рабовладельцы сами по себе, в отсутствие рабов - могут образовать общество).

Если хотите, можете возразить мне картинками из Гарриет Бичер-Стоу. Я отвечу, что они относятся ко временам, когда негров уже выращивали на месте, а не ловили новых, если эти на плантациях передохнут. Раб, кстати, это всегда продукт разрушения общества - извне, изнутри ли; а всяческие законы о рабах обычно имели целью сдержать это разрушение, а вовсе не максимизацию прибыли рабовладельцев.

Для того, чтобы в РФ эксплуатируемые классы перестали быть воображаемыми, их члены должны перестать быть рабами. Побеждёнными, пойманными и перепроданными.

Что ж, вот такой очерк. Надеюсь, я позабавил уважаемых читателей. А если ещё и сумел задать некую точку зрения, с которой читатели могли бы обозревать известные им политические программы, претендующие на актуальность - то я вообще рад и счастлив.

Спасибо за внимание.

http://www.chaskor.ru/article/kategoricheskij_otvet_na_ritoricheskij_vopros_23191
Час Кор 27 апреля 2011 года, 16.00
Категорический ответ на риторический вопрос Андрей Дикушин
Экономическая демократия: как исландцы не заплатили англичанам и голландцам
В нулевые годы три исландских банка набрали долгов больше, чем экономика Исландии, после чего скупили активы на общую сумму 5,3 млрд долларов, прежде всего у английских и голландских вкладчиков.
Чистый арбитраж между стоимостью денег для регулируемого банка и возможностью отбить на высокодоходных активах. Всё рухнуло в 2008 году, а в марте 2011-го Исландия единодушно вышла сухой из воды.
Очень интересный сюжет с далеко идущими последствиями. Есть такая ну очень маленькая страна Исландия с населением в 300 тыс. человек, две трети из которых живёт в Рейкьявике. Делать там особо нечего. Климат — дрянь. Два месяца в году — лето с температурой в 13 градусов, всё остальное время года — около нуля. Но люди там живут гордые и цивилизованные. Вместо того чтобы жечь машины и строить баррикады, пошли всей страной на референдум. В марте Исландия решала, принимать ли на себя 5,3 млрд долларов банковских долгов. Это 16 400 долларов на душу.
Для тех, кто не следил за историей, краткий пересказ предыдущих серий. В нулевые годы группа исландских «викингов», с некоторыми из которых я имел честь быть знакомым лично, отправилась в поход за богатствами Европы. Три исландских банка набрали долгов в разы больше, чем экономика страны, и бодро стали скупать европейские активы. Чистый арбитраж между стоимостью денег для регулируемого банка и возможностью отбить на высокодоходных активах. В 2008 году тема гулко рухнула и банки попали под прямое управление Центрального банка.
Всё бы ничего, только деньги они брали прежде всего у английских и голландских вкладчиков (ясный пень, не было адекватной базы депозитов дома). Всего попало около 300 тыс. вкладчиков на общую сумму 5,3 млрд долларов.
В частности, в Великобритании залетело много казначейств муниципалитетов, богатых старушек и т.п. Вот они — рантье, которым хотелось жить на 6%, когда местные банки платили 3%. Друг всех детей, чиновников и старушек, Гордон Браун достал народную чековую книжку и всем немедля возместил. Аналогично поступило правительство Голландии. После чего общий счёт был представлен правительству Исландии. Когда те озадачились, Браун на всякий случай арестовал активы исландских банков в Великобритании, воспользовавшись положениями закона о собственности террористов (!!!). В довершение все из себя возвышенные демократии двух европейских стран пригрозили Исландии, что если долг нихт, то вступления в Евросоюз, а также кредитов IMF ей не видать как своих ушей. Вот это и есть государственный терроризм!

Цитата :

Поскольку до 13-го года как до луны, то «свиньи» прильнули обратно к еврокормушке и чувствуют себя абсолютно нормально. Так, Португалия с Испанией торжественно рапортуют, что даже размещаются по каким-то ставкам. Что есть полная чушь, так как большинство новой бумаги усиленно пылесосит Центробанк единой валюты. А тут и вылезает Меркель с попыткой поймать этот хитрый народец на жульничестве и блефе. Типа, мы сейчас же договаривались про временные меры, так? Значит, после 13-го года извольте получать не бланковые деньги, а предлагать планы реструктуризации долга (читай: дефолт) или прощайтесь со своими голосами в клубе и т.п. Поскольку такой подход делает дефолт 13-го года стопроцентной вероятностью, то в рядах «свиней» паника полная.
Иждивенцы Европы

В связи с чем у меня возникает ряд принципиальных вопросов к Брауну с сотоварищами.
Во-первых, где был тот самый банковский надзор, за который теперь все ратуют? В стране существовала легальная банковская группа, которая платила по вкладам на 200—300 пунктов выше рынка. И никто ничего? Казалось, даже первокурсник знает, что дополнительную премию никто за так не раздаёт. А кто конкретно отвечал за надзор за деятельностью исландцев в Великобритании? Кого уволили? Ничего не слышно на сей счёт.
Во-вторых, хотелось бы услышать поподробней о погорельцах. Если с каждой старушки рупь, то на 5 млрд быстро не наберётся. Есть подозрение, что многие «старушки» и муниципалитеты занимались банальным арбитражем — закладывали свои активы под 3%, а давали исландцам под 6%. То есть все всё прекрасно понимали, а где-то в случае операций с деньгами муниципалитетов вообще может тянуть на уголовку. Какие расследования были? Сколько казначеев общественного кошелька потеряли работу или были дисквалифицированы? Опять ничего не слышал на сей счёт (в самой-то Исландии дел завели массу!).
В-третьих, с каких это пор государство стало обязанным по обязательствам частных банков в полном объёме? Да, существует схема страхования вкладов. В Великобритании цифра составляет 35 тыс. фунтов стерлингов на человека. В других странах цифра плавает порядка двадцатки евро. Ведь когда люди подписывались на вклады, там же это было написано. Не помню, гипс? Исландцы, к слову сказать, платить по минимальной страховой сумме не отказываются. Но почему они должны платить по полной, включая все пиратские проценты, которые Браун щедро заплатил спекулянтам?
В-четвёртых, понимает ли Браун тяжесть своего положения, если исландцы откажутся платить? По сути, мои налоговые деньги пошли на покрытие убытков спекулянтов. В чём здесь правда жизни? Или где мой референдум на сей счёт?
А исландцы стопудово должны были проголосовать против. Предварительно опросы общественного мнения показывали, что как минимум 70% проголосуют против. И я считаю, что это правильно!

Цитата :

Сначала ситуация в Афинах напоминала театр абсурда. Греция, находясь в тяжелейшем долговом кризисе, заявляла, что нуждается не в финансовой помощи, а лишь в политической поддержке. Поддержка ЕС должна была сбить процент по облигациям и рефинансировать греческий долг под привычный очень низкий процент. При этом кошмар долга Эллады состоит не в его абсолютных цифрах, не известных никому, и не в процентах к ВВП, которые тоже неизвестны. Всё дело в том, что у Греции нет возможности не только выплачивать долг по текущим ставкам, но и стабилизировать долг и уж тем более его снизить. И жить в долг дальше, перекладывая ответственность на будущие правительства и будущих избирателей, тоже невозможно.
Больше Европы или меньше Европы?

Политическая машина начала работать в усиленном режиме. Мол, этот референдум мало что значит. Великобритания предложила лучшие условия сделки и т.п. Позвольте, что значит «сделка»? А где нормы права? Если ЦБ Исландии отвечает в таком-то объёме по долгам поднадзорных ему банков, то, пожалуйста, в суд. Чего-то про правовое решение вопроса вообще не слышно.
Поэтому маленькая Исландия и её гордый народ может стать очень интересной отправной точкой ряда сюжетов. С одной стороны, явная демонстрация сильным мира сего и прочим примазывавшимся бюрократам, что такое настоящая демократия. С другой стороны, чего смертельно боится финансовая клептократия, их действия показывают реальную дорогу другим народам. Грекам, испанцам, латвийцам и многим другим может показаться привлекательным проголосовать на референдуме против, а не подписывать в рабство своих детей, как того предписывает IMF.
Исландцы проголосовали против. Причём с фантастическим результатом. Exit polls показывают около 94%.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/15290-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%8f-150/page__st__2750
#2768 andrey Отправлено Сегодня, 03:00
Чуть опоздал. Всё уже посчитали.
Если не возражаете - немного теории о здешней зарплате (о Канадской, конечно, но в Англии близко к этому).
Первое - в году (считается) 2080 рабочих часов. Т.е. "минималка" - 8320 фунтов. Кстати - 4 фунта это 6.40 канадских доллара, а в Канаде минималка сейчас 10.25 в час, т.е. Англия жадновата
Второе - зарплата считается либо в час, либо в год. Месячной зарплаты нет. Значит 15000 - это в год (не в час же ).
Далее - 45 рабочих часов в неделю - это к Прохорову. Обычная неделя - 40 часов. С другой стороны переработки не запрещены, но должны оплачиваться отдельно и с 1,5 коэффициентом. Значит королева хочет на этом сэкономить, включая 45 часов в условия найма. Хотя это тоже не запрещено. Например для офисных работников годовой оклад включает в себя работу до 44 часов в неделю. Выглядит это так - нормальная рабочая неделя 40 часов, но если "необходимо" - надо работать больше, вот только оплата за сверхурочные начинается с 45-го часа в неделю, а от 40-го до 44-го - за те же деньги, т.е. вообще без оплаты за эти 4 часа. Что 40 часов в неделю, что 44 часа - зарплата та же. Правда больше 60 часов в неделю работать запрещено законом. Для некоторых профессий - ограничение ниже.
С другой стороны, как уже отмечалось, в условиях есть проживание (а может быть и питание), что дорого стоит. Рент квартиры в Торонто (в Лондоне - не знаю, но не думаю, что много дешевле) составляет 1200 канадских (или американских, что сейчас одинаково) в месяц. Что даёт ещё 9000 фунтов в год, да ещё не облагаемых налогом. Форменную одежду можно не учитывать. Она полагается всем рабочим. В сумме получается (переведя в уме на канадские деньги) около 35000 в год. В общем - предложение достаточно среднее (если не сказать хуже) по зарплате. Разве что СТАТУС. Ну и ещё надо смотреть "бонусы". Вот там может быть (а может и нет) много "вкусного".

http://p-marketing.ru/publications/general-questions/social-dynamics/prices-salaries-60-80s
Цены и оклады: эпоха «зрелого социализма»
Владимир Широкогоров
...