В Мосгорсуде сегодня были установлены инициаторы засекречива

21.09.2010 18:10 : В Мосгорсуде сегодня были установлены инициаторы засекречивания постановления о прекращении расследования по катынскому делу

http://echo.msk.ru/news/712291-echo.html

Такой запрос был сделан судом по требованию общества «Мемориал», который добивается того чтобы эти данные стали общедоступными. Однако информация о том кто стоит за засекречиванием постановления пока также не разглашается.

Каждый из участников процесса дал подписку о неразглашении, именно поэтому информация кто засекретил постановление так и остается неизвестной. Но если представители Главной Военной прокуратуры после окончания заседания, отделавшись дежурной фразой «без комментариев», спешно покинули суд, то сотрудники центра «Мемориал» несколько приоткрыли завесу тайны. Координатор польской программы общества Александр Гурьянов отметил, что ранее в Главной Военной прокуратуре им говорили, что решение о засекречивании постановления о прекращении расследования по катынскому делу было принято в Межведомственной комиссии по защите гостайны. В самой Комиссии в ответ на очередной запрос из «Мемориала» заявили, что там подобного решение не принимали. Как рассказал Гурьянов, сегодня, наконец, стало известно, кто же стоит за засекречиванием постановления.

"В ходе сегодняшнего заседания были оглашены письменные ответы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны и Главной Прокуратуры на запрос, посланный туда ранее". Эти два ответа указывают на инициатора засекречивания, имя которого не разглашается. Как сказал А. Гурьянов, "в качестве варианта, мы давно это уже знали".

Гурьянов также рассказал, что сегодня со стороны «Мемориала» было подано ходатайство о том, чтобы сделать процесс по этому делу открытым. Однако судья решил отклонить это прошение. Следующее заседание этого процесса должно состояться 11 октября. Однако решение, которое примет суд, скорее всего, будет не в пользу «Мемориала», считает Гурьянов.

Представитель мемориала также выразил недоумение тем фактом, что власти отказываются полностью рассекретить материалы по катынскому делу. По его словам сокрытие данных об убийстве тысяч польских офицеров в 1940-ом году, может свидетельствовать только о том, что нынешняя власть считает себя продолжателем преступного тоталитарного режима (???!!! - В. С.).

Напомним, что в июне этого года главный военный прокурор России Сергей Фридинский заявил, что не видит оснований для возобновления расследования катынского дела и признания убитых поляков жертвами репрессий.

Представители Евгения Джугашвили сегодня проиграли очередной суд о защите чести и достоинства. На этот раз они попытались вчинить иск Федеральному архивному агентству, который опубликовал документы о причастности Иосифа Сталина, к расстрелу польских офицеров в Катыни.

Бессменные герои заседаний по искам Евгения Джугашвили не изменились и на этот раз, все те же зрители, немолодые женщины, громким шепотом нападавшие на судью и юриста Росархива, Прежде, чем приступить к рассмотрению истцы забросали суд заявлениями, Сперва они потребовали добавить в качестве соответчика главу государства, зачем «Эху Москвы» пояснил один из них Леонид Жура.

Потом стало ясно, что цель этого ходатайства перенести слушания в Верховный суд, Получив отказ, его товарищ Юрий Мухин даже попытался отвести судью, но и тут безрезультатно. Скоро стало ясно, зачем и понадобилась высокая трибуна. Пока представители Джугашвили, задавал три десятка вопросов ответчику, они произнесли пламенную речь, о том, как злопыхатели сфальсифицировали пять нашумевших документов о катынском деле. В ход пошли исторические аналогии и недюжее знание канцелярии ЦК КПСС, однако главных доказательств по катынскому делу, экспертизы эксгумированных останков польских офицеров, он почему то не коснулся, рассказал в перерыва представитель Росархива Владимир Могунов. Он напомнил, что документы прошли экспертизу Главной военной прокуратуры, а кроме того в них нет ничего, что может опорочить имя Сталина, его подпись стоит на бумагах, которые предписывают рассмотреть дела польских военных в особом порядке, что и случилось в сороковом году, Стоит отметить, что в иске ответчики не стали приводить доказательства, так что Росархив не пригласил в суд историков, впрочем этого и не потребовалось, судья не нашла возможным удовлетворить претензии Евгения Джугашвили на 10 миллионов рублей. А Сергей Стрыгин объяснил, что она это сделала по указке сверху.

А раздосадованные сочувствующие зрительницы разошлись, обмениваясь соображениями о всемирном еврейском заговоре.

Представители Евгения Джугашвили уже объявили о своем намерении добиваться пересмотра дела в суде высшей инстанции.

В Польше осквернили памятник на могиле солдат-красноармейцев, погибших в 1920 году. Об этом написала сегодня газета «Выборча», сообщила «Эхо Москвы» корреспондент ИТАР-ТАСС в Варшаве Ирина Полина.

Глава Совета по охране памяти борьбы и мученичества Кшиштоф Кунерт заверил,что могила будет обновлена и церемония состоится.

21.09.2010 07:27
Елена Поляковская
Правозащитное общество "Мемориал" со ссылкой на закон "О государственной тайне" подало иск о снятии грифа "секретно" с постановления Главной военной прокуратуры России о прекращении расследования катынского дела.

http://www.svobodanews.ru/content/article/2163408.html

Расследование катынского дела Главная военная прокуратура вела, начиная с 1990 года. В марте 2005-го было объявлено, что из 183 томов дела 116 имеют гриф "секретно" или "для служебного пользования". Гриф "секретно" имеет и постановление Главной военной прокуратуры о прекращении дела. Представители просветительского центра "Мемориал" ссылаются на российский закон "О государственной тайне", в котором говорится, что сведения о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не могут быть отнесены к государственной тайне и, соответственно, не могут быть секретными.

По мнению заместителя председателя общества "Мемориал" Никиты Петрова, засекреченные документы способны лишь подтвердить уже известные факты:

– Дело в том, что прокуратура не имела права засекречивать документ, имеющий отношение к репрессиям и нарушениям прав человека – об этом четко сказано в седьмой статье закона "О государственной тайне". Если суд будет опираться на российское законодательство (мы на это очень сильно надеемся), то он отменит решение Главной военной прокуратуры о предоставлении грифа секретности этому делу. Это решение было утверждено Межведомственной комиссией по защите гостайны, которая теперь уходит от ответа по существу и утверждает, что она не делала этого.

Что касается содержания документа, то он подтвердит лишь то, что и так было известно, без расследования Главной военной прокуратуры, которое велось 14 лет: расстрел польских офицеров в 1940 году был осуществлен по решению Политбюро.

Единственное, что стало известно общественности о результатах почти 15-летнего расследования убийства польских граждан в 1940 году, это то, что действия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы как "превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств". Но уголовное дело в их отношении было прекращено за смертью виновных. Имена тех, кто был признан прокуратурой виновными, названы не были, так же как не были обнародованы подробности и неизвестные ранее детали катынского дела, выявленные в результате расследования.

Вина советских властей за содеянное на словах признана, но засекреченные документы по-прежнему не дают поставить точку в катынском деле, считает историк Никита Петров:

– Официальное признание вины Советского Союза (заметим, кстати, не вины России, а именно вины Советского Союза) на самом деле было устным, а вот постановление прокуратуры – это юридический документ, который фиксирует эту ответственность. Поэтому признание на словах, но нежелание передавать какие-либо материалы под видом их засекреченности – это не очень хорошая позиция, ущербная и в юридическом, и в моральном плане.

По словам Никиты Петрова, и он, и его коллеги из "Мемориала" не считают постановление Главной военной прокуратуры идеальным и видят там принципиальные неточности, однако считают необходимым снятие грифа секретности с документа:

– Конечно же, постановление Главной военной прокуратуры далеко не всех устраивает. Нас, например, оно тоже не устраивает. Виновными в этом расстреле считаются только высшие чины НКВД, а вовсе не Политбюро во главе со Сталиным (Во как интересно! А как же поддельные подписи Сталина и других членов Политбюро, с которыми носятся, как Путин со списанной рындой? Ведь исключительно только на них держится все обвинение советской стороны? Все остальные "улики" косвенные, прямо не доказывающие событие расстрела. Давайте открыто назовем фальшивку фальшивкой без лживых выкрутасов. - В. С.). Но, на самом деле, преступниками надо было называть Сталина и его Политбюро, а уже потом НКВД. К сожалению, этот (какой именно? совершенно непонятно, о чем именно речь идет. - В. С.) факт зафиксирован в засекреченном постановлении, но даже в таком куцем варианте он не представлен общественности.

В просветительском центре "Мемориал" считают, что засекречивание документов катынского дела совершенно недопустимо и с нравственной, и с юридической точки зрения.


Короче, фальшивка с треском и грохотом провалилась!
Как не стыдно Петрову изображать из себя несмышленыша? Заключение писали юристы, хорошо понимающие разницу между превышением власти, имевшим тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств, и умышленным массовым убийством, в котором пытались обвинить Политбюро.
Не получилось. Обвинение подтверждения не нашло. А что могло быть в данном случае квалифицировано как превышение власти? Нечто само по себе законное, но не санкционированное инстанцией соответствующего ранга. Т. е. если бы она была дана, закон не оказался бы нарушен. Прокуратура определила виновными в этом ряд конкретных высокопоставленных руководителей НКВД.
Я уже и не знаю. Столько на них собак навешали, что если еще одну повесить, то это никак вообще не отразится на репутации, которую им усиленно вырабатывали долгие годы. К тому же расстрел в Катыни преподносится как доказанный факт, вину уже более устанавливать не требуется. Если конкретным виновным из руководителей НКВД окажется не Сидоров, а Петров, то это ровным счетом ничего не изменит, поскольку все они ревизионистами одним медом мазаны.
И какого хрена тогда юлить, засекречивать?

Цитата :

Имена тех, кто был признан прокуратурой виновными, названы не были

И давно ли у нас вопрос о виновности-невиновности решает прокуратура. а не суд?

Расклад получается такой. Прокуратура назвала виновными в превышении власти высших чинов НКВД. Как понимать превышение власти? Сделали что-то, что им не по чину, это повлекло за собой тяжелые последствия. Что тут по логике может быть? Имелся приказ вышестоящей инстанции эвакуировать поляков, а чекисты, пользуясь имевшимися у них полномочиями, приказали не эвакуировать, оставить на съедение немцам.
Логичнее объяснить заключение прокуратуры нельзя.
Засекречивание дает простор различным внешнеполитическим маневрам. В нужный момент полякам поклонимся, в другой - на хер пошлем. В консервировании расследования из-за засекречивания власть заинтересована.
Но Вы безусловно правы, что заключение прокуратуры не истина в последней инстанции, не заключение суда. А что суд? Прокуратура дело закрыла по истечении срока давности, суда не может быть...
Но с засекречиванием / рассекречиванием вопрос получается интересный. Дело в том, что по всему распоряжение о засекречивании было дано прокуратурой, которая на то не имеет права. А значит, вопрос не закрыт. Судом назначено продолжение слушаний. Пожуем - увидим.
И интересен еще вопрос о сроке давности. Если виновна советская сторона, то тут явно особо тяжкое военное преступления, на которые срока давности не существует. Если же, как говорится в заключении прокуратуры, превышение власти, повлекшее и т. д., срок давности теоретически может быть. Я, к сожалению, не шибко силен в законах.
Но тогда виновность принципиально иного рода. Ведь тут обвиняется тоталитарная система, а обвинение не собирается. Конкретный чиновник НКВД своевольно дал роковое распоряжение. Так это при любом режиме в любые времена бывало. Банальный случай.
И фальшивка уже по имеющемуся раскладу разоблачается. Даже можно сказать, уже разоблачена.

http://echo.msk.ru/news/712291-echo.html

Цитата :

21.09.2010 18:10 : В Мосгорсуде сегодня были установлены инициаторы засекречивания постановления о прекращении расследования по катынскому делу.
Такой запрос был сделан судом по требованию общества «Мемориал», который добивается того чтобы эти данные стали общедоступными. Однако информация о том кто стоит за засекречиванием постановления пока также не разглашается.

Даже не знаю - плакать или смеяться...

Еще смешнее то, что не раскрывается, кто был инициатором рассекречивания для узкого круга. По рассказу Петрова понятно, кто засекретил.

http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul141281.html Польское радио. Зарубежная служба 11.10.2010
Мосгорсуд: заседание отстрочено
Московский городской суд отстрочил до 2 ноября рассмотрение заявления общества «Мемориал» касательно засекречивания постановления Главной военной прокуратуры России о прекращении следствия по делу убийства НКВД польский офицеров в 1940 году.
Общество «Мемориал» обвиняет в этом российскую Межведомственную комиссию по защите государственной тайны и саму Главную военную прокуратуру. Ни одно из этих учреждений не признает свою причастность.
На заседании суда в понедельник представители «Мемориала» потребовали включить как сторону процесса Федеральную службу безопасности России, наложившую гриф «совершенно секретно» на некоторые материалы, которые передала Главная военная прокуратура для проведения следствия по вопросу катынского преступления.
Судебный процесс, который идет в Москве с мая, является закрытым. Московский горсуд уже установил, кто засекретил постановление Главной военной прокуратуры, однако запретил распространять эту информацию.
PAP\игис

http://dassie2001.livejournal.com/78724.html October 11th, 2010 03:27
304. Катынь. "Мемориал" и Мосгорсуд. Восьмая серия. Комиссии по тайне Мосгорсуд не указ.
Все движется по законам сериалов. Может быть, список фигурантов расширится. На очереди - ФСБ.

Сегодня, 11 октября, состоялось очередное, уже восьмое заседание Мосгорсуда (опять закрытое) по иску "Мемориала" о незаконности засекречивания Постановления ГВП о прекращении катынского расследования. После окончания заседания представитель "Мемориала" Александр Гурьянов распространил следующее сообщение.
ДЕЛО О НЕЗАКОННОСТИ ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ РАССЛЕДОВАНИЯ КАТЫНСКОГО РАССТРЕЛА:
МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПО ЗАЩИТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ ИГНОРИРУЕТ СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС МОСГОРСУДА
Сегодня, 11 октября 2010 г., в Московском городском суде состоялось очередное (восьмое) заседание по заявлению Общества «Мемориал» о незаконности засекречивания Постановления Главной военной прокуратуры (ГВП) от 21 сентября 2004 г. о прекращении расследования «катынского» уголовного дела. Как и предыдущее, заседание было закрытым.
В заседании участвовали представители «Мемориала» и ГВП, которая на одном из предыдущих заседаний была судом признана третьим лицом в деле. Представители Межведомственной комиссии по защите государственной тайны (МВК) на заседание не явились, более того — МВК не прислала ответ на судебный запрос Мосгорсуда от 21 сентября 2010 г., несмотря на предупреждение об ответственности за неисполнение требований суда о явке представителей и о предоставлении доказательств.
Напомним, что в первоначальном заявлении «Мемориала» в Мосгорсуд от 14 декабря 2009 г. содержались три требования:
— во-первых, признать незаконным письмо МВК от 27 августа 2009 г., которым Межведомственная комиссия отказала «Мемориалу» в отмене решения о засекречивании Постановления ГВП от 21 сентября 2004 г. о прекращении «катынского» уголовного дела;
— во-вторых, признать необоснованным решение МВК от 22 декабря 2004 г. о засекречивании Постановления ГВП от 21 сентября 2004 г.;
— в третьих, обязать МВК рассекретить это Постановление ГВП.
Напомним также, что в ходе предыдущих судебных заседаний возникло противоречие между, с одной стороны, неоднократными официальными письмами ГВП за 2005–2008 гг. и утверждениями, зафиксированными в постановлениях Московского окружного военного суда, Военной коллегии Верховного суда РФ и в меморандуме Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека и, с другой стороны, присланным в Мосгорсуд сообщением МВК, что она не принимала решения о засекречивании Постановления ГВП о прекращении «катынского» дела.
На июльские запросы Мосгорсуда по поводу этого противоречия МВК и ГВП прислали письма, с которыми представители «Мемориала» были ознакомлены на предыдущем судебном заседании. Несмотря на отсутствие сведений, могущих согласно закону составлять государственную тайну, одно из этих писем снабжено грифом «Совершенно секретно», что препятствует донесению его содержания до общественности. Тем не менее эти письма прояснили, каким образом было осуществлено засекречивание материалов «катынского» дела, в частности Постановления ГВП о его прекращении.
В результате «Мемориалу» пришлось на сегодняшнем заседании представить суду заявление о поддержании нашего первого требования в первоначальном виде, об уточнении формулировки второго требования — теперь мы просим суд признать необоснованным решение Межведомственной комиссии от 22 декабря 2004 г. в части сохранения режима секретности для Постановления ГВП о прекращении уголовного «катынского» дела, и об изменении третьего требования — теперь мы просим признать незаконным и необоснованным решение Главной военной прокуратуры о засекречивании Постановления от 21 сентября 2004 г. о прекращении дела.
Кроме того, сегодня «Мемориал» заявил два ходатайства — об истребовании судом документов из МВК и ГВП, в частности экспертного заключения Федеральной службы безопасности (ФСБ), на основании которого ГВП засекретила материалы «катынского» дела, и ходатайство о привлечении ФСБ к судебному рассмотрению заявления «Мемориала» в качестве третьего лица.
В связи с отсутствием ответа МВК на последний судебный запрос Мосгорсуда судья отложила вынесение определений по заявлению и ходатайствам «Мемориала» до следующего заседания, назначенного на вторник 2 ноября 2010 г., в 10-00 (зал № 604).

Представитель Общества «Мемориал» Александр Гурьянов

"Мемориальцы" - могут нарваться на маленький нежданчик...


Например, на постоновление суда о незаконном засекречивании недораследованого дела ГВП и отправить его на дораследование в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Очередная серия марезонского балета

http://dassie2001.livejournal.com/83626.html?#cutid1

в общем, пока все при своих. Тайны остаются тайнами.

zdrager пишет:

Очередная серия марезонского балета

http://dassie2001.livejournal.com/83626.html?#cutid1

в общем, пока все при своих. Тайны остаются тайнами.

Этим ... любая официальная бамажка сгодиться для Страсбурга...

Tak-tak-tak...


По мне, страсбургский "суд" будет принимать решение не по сути, а по форме.
Менталитет у них такой (отдельное спасибо Никите Михалкову ).

Это мы тут стараемся докопаться до неё, а там всё намного проще.
Есть какие-то официальные более чем сомнительного происхождения бамажки + непроанализированные результаты многочисленных эксгуманаций + многократные покакаивания официальных лиц, этого более чем достаточно для создания прецендента и последующих вчинений обыльных денежных исков к РФ по полной программе.

И по формальным признакам они будут совершенно .

Мнится, что наши вожди по Страсбургу все-таки немного зачесались:

https://katyn.editboard.com/forum-f3/tema-t432-135.htm#21342

https://katyn.editboard.com/forum-f3/tema-t432-135.htm#21342

«Принятое в Страсбурге решение, по сути, является насилием над чувствами и нравственной позицией большей части общества. Вряд ли это послужит заявляемой цели воспитания толерантности, достижения согласия, взаимопонимания и мирного сосуществования, – заявил о. Филарет в интервью «Интерфакс – Религии». Он не исключил, что если подобные процессы будут набирать силу, то «Русская церковь, следуя своему социальному учению, может поддержать все громче звучащие призывы к российскому государству пересмотреть формы участия в международных договорах, касающихся защиты прав человека».

По мнению священника, проблема, связанная с данным постановлением суда, гораздо шире и серьезнее, чем непосредственно проведение или отказ в проведении гей-парадов.

Цитата:

«Нормы прав человека были созданы для защиты от дискриминации отдельных личностей. Вместе с тем в последние годы мы все чаще сталкиваемся с формальным применением правозащитных норм в отношении групп и сообществ людей, в первую очередь – различных меньшинств, без учета традиций общества в целом, его культурно-исторической памяти»

Не лишнее подтверждение, того о чём было написано выше.

По форме "дискриминация" сексменьшинств, по сути ничем не ограниченное развращение малолеток.

Lenta.ru: Новости: http://lenta.ru/news/2013/01/14/topsecret/ 14.01.2013, понедельник, 17:15:30 Обновлено 14.01.2013 в 12:18:26
Конституционный суд разрешил раскрыть тайны СССР
Конституционный суд (КС) РФ постановил, что архивы с гостайнами, засекреченные 30 лет назад или раньше, могут быть раскрыты. Об этом говорится в решении по жалобе историка, зампредседателя центра "Мемориал" Никиты Петрова, которое было вынесено еще 22 ноября 2012 года (номер документа 2226-О/2012). О решении КС в понедельник, 14 января, пишет "Коммерсантъ".
Петров обратился в КС весной прошлого года после того, как ФСБ отказала ему в доступе к трем приказам Министерства государственной безопасности СССР. Историк хотел ознакомиться с документами в рамках проведения научных исследований о деятельности аппарата уполномоченного НКВД-МГБ в Германии в 1945-1953 годах.

Историк оспорил отказ ФСБ в Мосгорсуде и Верховном суде, основываясь на статье 13 закона "О гостайне", согласно которой срок засекречивания не должен превышать 30 лет и может быть продлен лишь в исключительных случаях и только Межведомственной комиссией по защите гостайны. Когда Петров запросил доступ к документам, ФСБ разрешением комиссии на продление срока их засекречивания не располагала.

Суды общей юрисдикции и Верховный суд и встали на сторону ФСБ, постановив, что предельный срок не подлежит применению к архивным материалам, засекреченным до 21 сентября 1993 года (даты вступления в силу закона "О гостайне"). Это означало, что норма о рассекречивании тайн начнет применяться на практике только в 2023 году.

Петров обратился в КС, попросив признать подобное толкование закона "О гостайне" неконституционным. Суд отказал принять жалобу Петрова к рассмотрению, однако определил, что 30-летний срок засекречивания подлежит применению в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне "как до, так и после вступления в силу" закона "О гостайне" 1993 года. В то же время КС отказался оценить конституционность правоприменительной практики Верховного суда, отметив, что такая проверка не входит в его компетенцию.

На основе позиции КС представлявшие интересы Петрова специалисты Фонда свободы информации намерены добиваться пересмотра решения судов общей юрисдикции. Также Петров уже направил жалобу на толкование закона "О гостайне" в Европейский суд по правам человека.