О реальных причинах "голодомора"

http://kesar-civ.livejournal.com/66232.html
kesar_civ @ 2009-07-23 13:18:00
О реальных причинах "голодомора"
Самый лучший материал, что мне попадался по теме. Очень рекомендую. Вскрыты причины как социальные, так и физические, построена модель процесса во времени (с предъисторией восходящей к 16 веку!). Именно этой моделью и причинами и сильна эта работа. Там нет никакого детского лепета о злонамеренности советской власти и лично товарища Сталина, возжелавших уничтожить вольное украинство. Всё по делу: интересы социальных групп, социальные структуры, хозяйственная и социальная культуры населения и отдельных групп, природные и биологические предпосылки ситуации.
Собственно эта работа показыват, что вообще произошло и почему. Возможно впервые в таком качестве модели (объёме и структуре взаимосвязей между различными явлениями той эпохи и предшествующих ей).
Это просто бомба на самом-то деле!
Авторы: С.Покровский (а всё, что пишет Покровский достойно внимания) и С. Миронин.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/272179.htm
Отдельным файлом http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pokrovsky_stanislav/(090706210202)_Golodomor-preduprezhdenie..doc

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/45517/ Война и мир 23.03.10 15:43
1933 г. - Мор без голода С.Миронин
История: факты и документы

1. ВВЕДЕНИЕ
Причина, из-за которой я не стал дожидаться конца работы над нашей новой книгой про "Голодомор", а решил-таки опубликовать отдельную статью, следующая. Сразу после новогодних праздников 2009 г. апелляционный суд Киева признал Сталина в числе семерых человек виновными в организации геноцида украинцев в 1932-33 годах [14]. Быстро же они вершили суд, ведь это дело было передано в суд только в конце декабря 2009 г. По словам президента Украины, в ходе следствия собрано 3856 документов, которые свидетельствуют о том, что голодомор был запланирован в кабинетах коммунистической партии и государственной власти. В ходе следствия также найдено 857 мест массовых захоронений в результате геноцида [12] (Было бы очень инетерсно посмотреть на эти документы и массовые захоронения, узнать, кто был экспертом, как вскрывали, как определяли возраст захоронения - С.М.).
В унисон с украинскими националистами печально известный журналюга А. Подрабинек разразился очередной статьей с осуждением Сталина и "Голодомора" [10]. Но как отмечают критики, обсуждавшие данную статью на либеральном форуме [21], это не более чем очередное повторение демшизы. Цитирую: "Сильнейший напор фантазии и полное отсутствие знаний. ... Автор решил не мучаться, а скопировать фотки из довольно известного прибалтийского фильма "Советская история" снятого не так давно. Что же мы видим на них. 1 и 2 фотография, это голодающего Поволжья, 20-е годы. Сделано американцами. Фото довольно известные и их происхождение вопросов не вызывает. 3 и 4 - раскадровки из фильма "Год Ужаса" снятого нацистами где в роли советских солдат выступили латышские бравые парни. Кстати трупы настоящие и были "одолжены" из одного из конц . лагерей. Неплохой задел в качестве иллюстрации голода на Украине, используют фото голодающих в России и нацистский фильм. На очереди речи Гебельса и Майн Кампф. Так держать". В результате эти истеричные манипуляции нередко дают обратный эффект – события 1932-1933 гг. стали издевательски называть словом "хохлокост".
Мошенники и идиоты действительно заслуживают издевательств и, прямо сказать, существенно большего. Но в целом смеху тут мало – в результате определённых событий погибли люди. Много людей. Как это случилось, по какой причине и был ли в этом кто-то виновен персонально? Было ли это результатом целенаправленных действий, непреднамеренными последствиями или результатом стечения обстоятельств. Я несколько лет исследовал эту тему и теперь, уверен, наконец, нашёл ответ.
Что касается пути к моим выводам, то дело было так. Я написал и опубликовал свою книгу "Голодомор на Руси", исходя из догмы, что голод в 1933 г. был. Догма эта была введена в оборот украинскими националистами и американским исследователем Таугером. Эта догма базировалась на посылке, что, если умерло добавочное количество людей, то должен быть голод. Версия Таугера была в том, что голод все-таки был вследствие неурожая. Неурожай же случился вследствие сочетания неблагоприятных факторов, среди которых не было засухи.
Мой соавтор по книге "Мор без голода" И.И.Чигирин обратил внимание на обилие пищи в голодающей Украине летом 1933 г. и воровство и контрабанду руководителей Украины [45]. Голода не было.
Эти две версии противоречили друг другу. Новое прочтение темы возникло тогда, когда я решил проверить подлинность бумажки, отчета о смертности, которую нашли в центральном архиове, и которую опубликовал Чигирин. На эту же бумажку ссылался Кульчицкий. Поэтому для того, чтобы найти истину, мы объединили наши усилия. Основной для объединения стало моё сомнение в одной архивной бумаге, касающейся смертности на Украине в 1933 г., опубликованной в книге Чигирина. В той рукописной составленной не по форме, на довольно свежей по отношению к остальным бумагам в данной папке, бумаге указано, что в 1933 г. избыточная смертность на Украине составила около 1,4 млн. человек.
Итак, статью я напсал по двум причинам: 1) из-за плясок демшизы на костях погибших в 1932-1933 гг., 2) уж больно скорым оказался суд над устроителями "Голодомора", где в числе виновных вдруг оказался И.Сталин. Кроме того, впереди выборы президента Украины и люди там должны знать правду.

2. БЫЛА ЛИ ПОВЫШЕННАЯ СМЕРТНОСТЬ?
Сначала нас заинтересовали реальность цифр сверхвысокой смертности на Украине. Так называемая "экспертиза" Института демографии и социальных исследований имени Птухи Национальной академии наук Украины показала, что в результате совершенного геноцида в Украине погибли 3,941 миллиона человек [14]. Верить этой цифре нет никаких оснований. Дело в том, что книги памяти жертв голодомора, издаваемые во всех украинских областях оказались фальсифицированными. В одних случаях в книги заносили живых украинцев - согласно спискам избирателей. В других случаях в книги попадали умершие не от голода, а попавшие под лошадь, спившиеся и пр. В некоторых книгах в качестве жертв голода зачислены 95-летние старики, в чьих заключениях о смерти значится "умер от старости". В одесскую книгу занесены конкретные лица, умершие, например, от алкоголизма, убитые быком, бандитами, погибшие поездом. В Луганской области в списки "жертв голодомора" внесены группы людей, погибших в шахтах. Некоторых даже записали дважды и такое случается повсеместно. Дело доходит даже до комичных случаев - так в августе 2009 года стало известно, что в селе Андрияшевка Сумской области, составляя списки "невинно убиенных", местная чиновница использовала список сегодняшний избирателей, зарегистрированных в селе [9, 18, 19 34].
Ну ладно, украинские националисты, по своему обыкновению наврут с три короба. А как на самом деле? Действительно ли была избыточная смертность в 1933 г.? Суммарная табличка смертности, которую опубликовал Чигирин и, видимо, использовал Кульчицкий, взята в РГАЭ. Расчеты проведены на основании таблицы №3 (ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 92, д. 161). Таблица датируется февралем 1939 года. Составлена она в Госплане СССР.
Поэтому первым нашим шагом была проверка утверждения, были ли добавочные жертвы в 1933 году. Первым делом мы пошли в Государственный Архив на Б. Пироговской и вместе проверили, действительно ли на Украине была указанная избыточная смертность в 1933 г. Как показала наша перекрестная проверка архивных данных - три совершенно независимые друг от друга бумаги в - в 1933 г. избыточная (выше обычного для тех лет уровня) смертность составила 1 миллион 385 тысяч человек.
В архивных материалах я обратил внимание на очень точный учет всех умерших, что совершенно противоречит утверждениям известных дем.публицистов (увы, учеными я их назвать не могу) Кондращина и Кульчицкого, что отчетность в СССР занизила цифры смертности. Они говорят неправду.
Точность учета была исключительная, но не все материалы имеются в архиве. Если не было данных по району, то это было связано с отсутствием специалистов-учетчиков. Все не сделанные во время данные потом доделывались и досылались.
В архиве имеются даже совсем пожелтевшие простыни-отчеты по областям (районам) и месяцам. Подделывать их, специально старить бумагу и т.д. нет никакого смысла - трудозатраты были бы огромны. Рапортички и прочие бумаги настолько подробные (по возрастам от 0 до 90 лет через каждые десять лет), а фактура настолько древняя (по описаниям листов и видимым переживаниям их заполнявших можно написать отдельный рассказ), что говорить о каких-либо подделках, даже самых искусных, язык не поворачивается. Цифры складывались путём арифметического сложения, как и полагается в при статистическом учёте. Такие же данные есть по каждой республике.
В начале 30-х советская статистика была уже довольно централизованной. Практически все отделы регистраций в СССР (особенно в европейской его части) работали слаженно. И это видно из единых шаблонов, по которым заполнялись регистрационные карточки умерших. Обязательно указывался возраст (примерный, если неизвестен точный), официальная причина смерти, происхождение и, что немаловажно, национальность.
Как указано в архивном документе [42], отражающем смертность сельского и городского населения Украины в 1933 г. умерло сельского населения 1678162 человек, городского - 230745 человек, что в сумме дает 1908907. В среднем же в год на Украине умирало за последние 5 лет в среднем умирало на Украине по 522,2 тыс человек [43]. Получается, что в 1932-33 гг. умерло (668,2 + 1908,907) - 1044,4 тысяч за два года. Следовательно, за 1932 и 1933 гг. избыточно умерло 1532,7 тысяч человек.
Итак, архивные материалы точно доказали, что сверхсмертность была. Конечно, число погибших было не таким, как насчитали украинские "эксперты", но люди умирали все же гораздо чаще, чем обычно.

3. СТРАННОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ СМЕРТЕЙ
Но это ещё не все странности со смертностью. Важный вопрос - когда проявилась избыточная смертность? Стали смотреть, когда умирали так называемые голодающие. А вот тут нас ждёт сюрприз - пик избыточной смертности пришелся на июнь [45, 46]. Люди умирали в основном в июне 1933 г., когда уже в апреля на Украине полно зелени.
Пик летней смертности с апреля по июль с максимумом в июне был бы естественным для России, где сев возможно производить только в середине -конце мая, а первый урожай чего-то иметь в июле. Но на Украине посев начинается в первой половине марта-апреле, а в некоторых местах даже в последних числах февраля. Май - это месяц, когда вопрос об отсутствии еды перед украинской деревней не стоит вообще. В июне на Украине уже полно молодой картошки.
Кстати, то же самое случилось в Центрально-Черноземном районе. Загоровский [11] подробно проанализировал смертность в Центрально-черноземной области. Там пик смертности также приходится на июнь-июль. Он пишет. "Весной 1933 г. масштабы смертности начали быстро расти. Первое резкое увеличение смертности произошло в марте 1933 г.: за месяц смертность сельского населения увеличилась на 21%. Вторично рост смертности в деревне был зафиксирован в мае 1933 г.: за месяц он составил 37%. В июне 1933 г. показатели смертности взлетели до чрезвычайно больших высот: за месяц количество умерших в сельской местности увеличилось на 76%. В июле 1933 г. смертность населения в селах и деревнях Центрального Черноземья поднялась до своего абсолютного пика, прибавив еще 17%. В целом с января по июнь 1933 г. смертность сельского населения увеличилась на 262%." То есть пик смещен на один месяц по сравнению с Украиной.
Если бы люди умирали во время или сразу после голода, от непеваривания пищи после голода, то пик смертности должен был прийтись на апрель-май, резко падая в июне. Даже если допустить, что смертность была связана с необратимыми изменениями в организме - повреждение желудочно-кишечного тракта после голодания и неспособность усваивать пищу, то все равно июль-август слишком поздно для этого, такие люди к июню уже должны умереть или спастись. Июнь слишком далек от конца зимы - почти 3 месяца.
Очевидец украинского голода М. Долот описывает голод 1932 года, когда особых жертв ещё не было (избыточная смертность составила примерно 100-150 тыс). Он пишет, что уже к лету 1933 г. голод прекратился. Да, именно так и должно быть, если развивается классический голодный сценарий.
Но в 1933 годы с первых чисел марта идут доклады о том, что народ потянулся в колхозы и честно работает - поскольку в качестве основного средства помощи (помимо адресной конкретно обнаруженным голодающим) были использованы колхозные столовые для работающих.
То есть распределение избыточной смертности на Украине и в Черноземной зоне РСФСР крайне необычно, если посчитать это прямым недостатком продовольствия из-за последствий неурожая 1932 г.
Почему же именно на июнь пришёлся пик смертности, а не на март-апрель, как должно было бы быть, если бы смерти были вызваны только голодом? Ведь к маю в деревню поступил семенной материал и его можно было хотя бы немного поесть?
Почему голодные люди в июне и даже июле шли в города и там умирали, а не пытались найти еду в деревне, где уже появилась зелени, картофеля и других продуктов, выращиваемые в огородах весной? Почему они двинули в Киев – ведь, опухшие трупы умерших находили в Киеве в июне? Почему люди умирали, когда казалось, что беда миновала? Какие обстоятельства стали причиной трагедии? Кто в ней виноват?
Нас заинтересовало это очень странное распределение добавочной смертности по времени.

4. БЫЛ ЛИ НЕУРОЖАЙ И БЫЛ ЛИ ГОЛОД?
А был ли голод? Ведь голода вообще-то не должно было быть. По данным большинства исследователей и как показали архивные материалы, в 1932 г. засухи не было. Как показала биологическая оценка урожая, проведенная на полях частников, колхозов и совхозов, урожай должен был составить 69 млн. т. Урожай с 1932 г. рассчитывался, согласно распоряжению Колхозцентра от февраля этого года, с помощью биологического метода ("метровки") - делалась случайная выборка участков поля и обмолот в этих участках поля. Затем производился пересчет будущего урожая на все поля.
Также применялся так называемый "сплошной перечет" - после окончания обмолота определялся "амбарный" урожай, который делился на площадь. В данном случае - бралась не выборка, а, скажем так, полная перепись. Но, для отдельных сортов применялась именно метровка [49, с. 75].
Разница в том, что метровка всегда давала завышенные оценки по сравнению с "амбарным" урожаем (поскольку не учитывались потери при сборе и меньше были потери при обмолоте) - разница была порядка 10-20% [4]. Как пишет хорошо знающий экономику СССР П. Грегори [48], по данным же биологического метода, собрали 69 млн т. Долгое время цифра собранного урожая в 69 млн. т была официальной. Именно этой цифрой оперировал Сталин и другие советские руководители.
Все изменилось тогда, когда огромную работу в архивах провел американский исследователь М. Таугер. Изучая отчеты о собранном урожае, отправленные крестьнами-единоличниками, колхозами и совхозами, в статистические органы, Таугер пришел к парадоксальному выводу. Он подсчитал, что, по официальным данным, в СССР было собрано всего 50,1 млн. т зерна – это существенно меньше, чем давала погрешность "метровки". Здесь же потерялось около 19 млн. т. зерна. Вопрос - куда делись почти 20 млн. т. зерна?Такое обычно случается при засухе. В своей книге я уже разбирал вопрос - была ли засуха. Как и Таугер, я пришел к выводу - засухи не было [37]. Об этом же свидетельствуют архивные материалы.
Тогда Таугер предположил, что раз не было засухи, то урожай был испорчен вредителями зерновых культур таким как ржавчина, головня, спорынья, насекомые, грызуны и пр. Таугер сделал вывод (которому я в то время безоговорочно поверил): на Украине был неурожай, вызванный сочетанием необычных условий, вследствие неурожая возник голод, приведший к смерти 1,385 млн. человек.
Сначала я согласился с Таугером, но потом понял, что он в корне неправ: неурожая как такового на Украине не было. Действительно, по подсчетам Таугера, в 1933 г. собрали 50 млн. т. и при таком урожае будто бы развился голод. Если мы разделим это зерно на все население СССР, то на одного человека в год придется 300 кг зерна, то есть чуть менее 850 г зерна в день. Это более чем достаточно для выживания.
Странно - 35 млн. т зерна, собиравшиеся в годы Великой Отечественной войны, голода не вызвали [36], а 50 млн. т собранного в закрома зерна вдруг дали голод. Тогда спасала картошка. Почему же тогда украинские крестьяне не сажали картофель в 1932 г.?
В своей книге "Голодомор на Руси" я приводил данные о том, как питались в городах. Там тоже съедали немногим более 800 г зерна в день. То есть явно город советскую деревню не объедал.
В деревне же ситуация должна быть намного лучше если же принять во внимание рыбу, ежей, сурков, крыс, тушканчиков, собак, зелень, свежую картошку и т.д. ... вся эта живность и зелень может быть сьедена. Можно есть дубовую кору и всяческие коренья - неприятно на вкус, конечно, но выжить на этом возможно - ведь голод на Руси случался не в первый раз и люди, которые знают, что в таких случаях делать несомненно были - они есть и сейчас, но об этом почему-то все забывают.
Очевидец голода М. Долот [31] чётко описывает ситуацию, когда после голода появилась пища в огородах: "К концу мая 1933 года голод пошёл на убыль". Он свидетельствует, что власти сумели "обеспечить трудоспособных членов колхоза необходимым продовольствием, чтобы они могли работать."
Из Центра за счёт страдавших от голода краёв и областей СССР за период с 19 марта 1932г. по 4 июля 1933 г. [Данные Особых папок Политбюро ВКП (б)] на Украину было поставлено более одного миллиона тонн зерна и продовольствия. Но смертность на Украине была намного выше. Кроме того в 1933 г. (я уже писал об этом в своей книге [37]) СССР резко снизил продажу зерна за рубеж.
Более того, численность только крупного рогатого скота на Украине лишь по колхозному и крестьянскому секторам на 1 июля 1933г. составила 3 миллиона 780 тысяч голов. Это говорит о том, что не происходило катастрофического забоя скота, когда отчаявшиеся от голода люди съедают буквально всё.
И.Чигирину [46] удалось установить, что на Украине в 1933 году было добыто значительное количество рыбы, выращенной в прудовых хозяйствах, а также выловленной в Чёрном море и в многочисленных водоёмах. Эта богатая белком пища также была неплохим подспорьем для пропитания.
Итак, на Украине не только не было такой нехватки продовольствия, которая бы могла привести к голоду, но даже если бы недостаток продовольствия и был, смерть этих миллиона с лишним человек пришлась на период, когда недостатка питания уже не было.
Но, раз не было неурожая, то не должно было бы быть и голода. Почему же все заявляют о голоде? Почему тогда при приведённых фактах в 1933 г. на Украине от чего-то добавочно погибло 1 миллион 385 тысяч человек? Почему имеются такие странные расхождения между подсчетами урожая, выполненными Таугером и Советским Правительством?

5. СВЕРХСМЕРТНОСТЬ НЕ БЫЛА СВЯЗАНА С ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ
Итак, на Украине в 1933 г. умерло добавочно почти 1,4 млн. человек, но голода не должно было быть. Но если смертность была, а нехватки зерна не было, то возникает закономерный вопрос, почему умерло такое большое число людей?
Одной из причин увеличенной смертности могло бы стать перенапряжение на сельхозработах. Действительно, вполне может быть, что колхозники умерли после сверхтяжелой работы. Колхозники умирали прямо в полях за работой... Май-июнь - сезон работ. На ослабленный организм падают большие нагрузки. Естественно, что он не выдерживает. Что в этом удивительного? Но это лошадь можно загнать, а человека нет. У него другая организация - хотя очень редкие случаи имеются (например после марафона). Никакой массовости здесь быть не может. Есть и другой важный момент - собственно смерти от голода предшествует "лежка". Длительная. Кроме того, данная гипотеза никак не объясняет, почему большинство погибших опухало.
Современники нередко сообщают, что крестьяне перетравились травой и ранними фруктами, выходя из голодовки. Однако и в Ленинграде часто ели черт-те что, но отечная форма голодания (см. ниже) практически не встречалась, так как зерно для муки было вывеяно и проверено государством. А вот кахексия (дистрофия) была самая распространенная.
Люди могли "опухать" от вынужденного употребления суррогатов. Вот интересный документ [16]. Указывается там следующее. Опухали те рабочие, которые питались суррогатами. У одного дети ели собачье мясо. Явно никто свежесть его не контролировал. Или дети пили фруктовый чай. Что они ели, тоже никто не контролировал. Рабочим давали немного хлеба и те, кто просто голодал, не опухали. Приведя данный документ, один из антисталинистов пафосно заявил: "Наших соотечественников вынуждали есть суррогаты, падаль и трупы. Они умирали миллионами от такой жизни". Я на это отвечаю - Как это вынуждали? Можно было просто не есть эти суррогаты. Почему в СССР урожай был чуть более 30 млн тонн и не было никакого массового опухания. Это на 20 млн меньше чем насчитал Таугер. А голода не было.
И на Украине и в РСФСР смертность от болезней сердца была больше, чем смертность от недостаточности питания и недоедания. Например, в 1933 г. в Курске всего умерло 3417 мужчин и 2805 женщин. От болезней сердца - 378, от истощения и неполноценного питания - 343 человека. А ведь Курск находится в центре Центрально -Черноземной зоны, которая пострадала от голода.
Мы полезли в архивы, стали смотреть списки умерших по категориям и нашли, что от недоедания и от истощения, были две такие нозологические формы среди 58 учитываемых нозологических форм и причин смертности, которые использовали врачи для постановки прочин смертности, истощение и недоедание составили менее 2%. Обнаружилось обычное повышение по всем 58 нозологическим формам, но особенно было увеличено число больных с поражениями печени.
Затем нам на ум пришла гипотеза П. Краснова [35] о том, что была резко увеличена инфекционная заболеваемность. П. Краснов выдвинул предположение о том, что смертность от голода была небольшой, люди же умирали в основном от эпидемии тифа. К сожалению, ссылок, указывающих на наличие столь крупных эпидемий на территории СССР в то время, автор не приводит. П. Краснов пишет: "... в 1930-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа, бича того времени и непременного спутника массовых миграций. Отличить сейчас погибших от тифа и от голода невозможно, скорее всего, это несколько сот тысяч человек, возможно до 1 миллиона."
Рассмотрим эту версию. Может быть и правда люди мёрли от инфекционных заболеваний? При рассмотрении причин смертности в 1932-1933 гг. следует особо отметить: некоторые исследователи сходятся во мнении - большинство людей, погибших на Украине, умерли не от голода, а от болезней, которые охватили население в результате длительного недоедания, а также от отравлений суррогатами пищи. При недоедании происходит ослабление организма человека и снижение его устойчивости (иммунитета) к действию болезнетворных микроорганизмов и их ядовитых продуктов. Итак, другим фактором, вызвавшим рост смертности в 1933 г. в Поволжье, могли стать инфекционные болезни: тиф, дизентерия, малярия и др.
По сообщению ГПУ УССР от 12 марта 1933 г., "смертность значительно увеличилась в связи с распространившейся эпидемией тропической малярии, дающей большой процент смертных исходов, вследствие крайней истощенности населения от голода".
В докладной записке Днепропетровского ГПУ от 5 марта 1933 говорится: "По Нововасильевскому району высокая смертность относится, в значительной мере, к массовым заболеваниям тропической малярией, которая приняла характер массовой эпидемии с большим количеством смертельных исходов, вследствие крайней истощенности сельского населения от голодания.
Нами зарегистрировано 354 случая отравления от употребления в пищу сорных трав, хлопковых семян, отходов от пивоварения, зерен абрикосов и вишен. Из этого числа 42 отравления, повлекли за собой смертельный исход. В Большелепетихском районе, по определению врача, признаки отравления сорными травами (миший и репий) наступали через несколько часов и заканчивались смертью у детей в течение одних суток, у взрослых в течение 3-5 суток".
Мы стали отрабатывать предположение, что был всплеск заболеваемости инфекционными болезнями. Документы за 1933 г. показывают резкое увеличение смертности (в 2,5 раза) от болезней органов пищеварения. В графе "причина смерти" появились записи: "от кровавого поноса", "от геморройного кровотечения вследствие употребления суррогата", "от отравления затирухой", "от отравления суррогатным хлебом". Значительно увеличилась смертность и в связи с такими причинами, как "воспаление кишечника", "желудочная боль", "болезнь живота" и т. д. Это были секретные документы и они не предназначались для внешнего использования и там не было смысла искажать отчетность. Очень подробно расписаны причины сметности. Всего 58 причин.
В картотеке ЦУНХУ Госплана СССР имеются данных о заразных заболеваниях в целом по СССР и по союзным республикам за 1913, 1933, 1934 и 1935гг." [41]. Болезни: брюшной тиф, сыпной тиф, оспа натуральная, корь, скарлатина, коклюш, дифтерия, дизентерия, малярия. Данные по месяцам. Максимумы, естественно, летом, хотя цифры по годам разнятся значительно. Записи в актовых книгах позволяют говорить о возникновении здесь очагов эпидемий тифа и малярии. В селе Кожевино (Нижне-Волжского края) в 1933 г. из 228 умерших 81 умер от тифа и 125 - от малярии, О масштабах трагедии села говорят следующие цифры: в 1931 г. там умерло от тифа и малярии 20 человек, в 1932 г. - 23, а в 1933 г. - свыше 200.
Сначала мы проверили по архивам, какова тогда была смертность от инфекционных заболеваний и каков был уровень самой инфекционной заболеваемости. Стали смотреть и не нашли пика в 1933 г., а вот в 1934 г. пик был, но не было увеличенной смертности. Заболеваемость дизентерией была в 1933 г. даже меньше чем в 1913, 1934 и 1935 гг. В СССР была вспышка сыпного тифа в 1933 г. (в 1934 г. заболеваемость снизилась в два раза), дизентерии - в 1934, малярии - в 1934 г. В 1933 г. на Украине подъем заболеваемости малярией был в сентябре 1933 г., что не совпадает с пиком избыточной смертности [41]. Да, вспышка тифа и ряда других болезней действительно была, но она и близко не привела к гибели миллиона человек на Украине летом 1933 года.
В 1933 г. на Украине заболеваемость малярией составила 239 чел. на 10 000 населения. В РСФСР она составила 320,3. На Украине было зарегистрировано 767 тыс. заболевших малярией плюс 212 тыс. больных сыпным тифом. Однако в 1934 г. заболеваемость малярией на Украине составила 621,3 заболевших на 10000 человек населения. В РСФСР это число оказалось 472. В 1935 г. заболевамость малярией пошла на убыль, но превышала уровень 1933 г. (572 и 465,3 соотвественно). Итак, в 1933 г. болели малярией меньше, чем в 1934 г. Заболеваемость некоторыми другими инфекционными заболеваниями также была в 2 раза выше в 1934 г., чем в 1933 г. А вот такой смертности от инфекционных заболеваний, которая могла бы объяснить столь высокий уровень избыточной смертности тогда не было.
Другими словами, мы не нашли достоверных свидетельств того, что именно инфекционные заболевания стали причиной избыточной смертности. Более того, просмотр статей из журнала "Врачебное дело" за 1933 год, который издавался в Харькове дает двоякое впечатление. Общее впечатление от всех материалов такое, что авторы и редакторы или были героями партизанами-молчунами (никто и нигде не проговорился ни словом), или... (страшно сказать!) голода не было. Тишь да гладь!
Известно, что в настоящее время смертность от малярии около 1-2% от числа заболевших. Допустим, что в 1933 г. было 5-10%. Тогда получается что от малярии на Украине в 1933 г. погибло 100 или 200 тыс человек. Даже, если принять, что от малярии и других инфекционных заболеваноий умерло около 500 тыс человек, то остается 1 млн. человек умерших от совершенно непонятных причин. Причём в месяцы, когда не было вспышек инфекционных заболеваний. Если из общего количества добавочно умерших вычесть умерших от малярии из 1994915 больных в 1933 г., а также смерти от других инфекционных заболеваний, то получится, что от некоего события, которое называют стали называть "голодом" умерло около миллиона человек.
Итак, ни недостаток питания, ни инфекционные заболевания не могут обьяснить столь высоких цифр избыточной смертности.

6. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ГОЛОДАЮЩИЕ?
Для того, чтобы понять причины смерти этих людей, надо посмотреть на особенности внешнего вида умерших - они были опухшими и их было очень много, такая информация содержится в документах по "Голодомору", рассекреченных недавно. [15] Мы стали смотреть в архивах строго секретные милицейские сводки того времени, где сообщалось об умирающих. Явление было массовым, если не сказать - повальным. Об опухании пишут в своих донесениях Сталину Хатаевич и Косиор.
Опухание голодающих 1932-33 года фиксируется повсеместно, тогда как дистрофия - очень и очень редко. Между тем, известные случаи хорошо подтвержденного голода характерны именно массовой дистрофией. Большинство не умирает, но тощает, превращается в живые скелеты. Голод 1921-22 годов показал массовую дистрофию, голод 1946-47 годов - массовая дистрофия, ленинградский блокадный голод - тоже массовая дистрофия, узники нацистских концлагерей – тотальная дистрофия. А вот голод 1932-33 почему-то дистрофией не сопровождается - сплошные опухания и смерти.
Казалось бы, на уровне бытового сознания опухание при голоде объяснимо - воду пьют. А в 1921-22 водой не пытались заглушить чувство голода? А в блокадном Ленинграде? А в 1946-47 годах? Почему же тогда явной была именно дистрофия?
Парадокс "голодомора" отразился и в фальсификациях фотографий и проявился и в подложных фотографиях. В пользу версии "Голодомора" 1932-33 годов приводятся фотографии голода в Поволжье1921-22 годов [3], те самые, которые публиковались в изданиях 1922 года в иностранной прессе.
Казалось бы, если "голодомор" был таким всеобщим явлением, то должны быть хоть какие-то фотографии голодающих, ведь в те годы фотоаппарат в СССР стал становиться массовым товаром. Ведь это убийственное доказательство - фотодокументы для "голодоморцев". Надо быть просто клиническим идиотом, публикуя фальшивки с огромным риском быть схваченным за руку, имея на руках фотодоказательства. Объяснение этому только одно – подлинных фотографий "голодомора" не существует. Вообще. А имеющиеся в наличии фотографии того времени и тех мест, мягко говоря, не наводят на мысль о массовом голоде.
Так большинство фотографий, выставленных на стендах фотовыставки "Украинский холокост", изображали не украинский голод 1932-1933 годов, а Великую депрессию в США [13]. Выяснилось, что в экспозицию попали 6 фотографий, 4 из которых были сделаны в США, а еще 2 - во время голода в Поволжье в 20-е гг. [38].
Ранее были случаи, когда за голодающих украинских крестьян выдавались жертвы голода 1921 года в российском Поволжье [19]. На выставках огромная масса так назваемых фотографий о "Голодоморе" [17] на Украине - это перепечатка фотографий с изданий Ф.Ненсена "О голоде в Поволжье в 20-е годы". Для иллюстрации ужасов голода 1932-33 годов используются фотографии, снятые совсем в других местах и в другие времена, например, в Австро-Венгрии в годы Первой мировой, во время голода 1920-х в Поволжье, во время Великой депрессии в США. (Отметим, что такой modus operandi задан еще Геббельсом: пиcали на фото из Поволжья "Харьковское кладбище в 1933 году", - и получался добротный антисоветский пропагандистский материал.) [2].
Это не шутка. Это всерьёз
Фальсификации "Голодомора" продолжаются до сих пор и принимают вид зрелища уже даже не уголовный, а нечто вроде шествия слабоумных отсталых клоунов. Так недавно Службу безопасности Украины (!) поймали на подделке проходившей в Севастополе выставки "Украинский холокост" – фотографии выдавались мошенниками из украинских спецслужб за фотографии "голодомора". Не моргнув глазом, глава (!) Службы безопасности Украины - Валентин Наливайченко признал, что "часть" фотографий, использованных в Севастополе на выставке о Голодоморе, не были подлинными, потому что якобы в советское время все (!) фотографии 1932-33 годов из Украины были уничтожены, и сейчас "найти их удается с большим трудом и только в частных архивах". Это говорит о том, что даже в архивах спецслужб никаких фотодоказательств нет. Ну и о том, что нормой работы "государства Украина" является должностной подлог.
Ясное дело, что отсутствие доказательств выдается за признак преступления. Так сейчас дела обстоят в клоунском псевдогосударстве под названием "Украина". Понятно, что никто не то что не пошёл под суд за мошенничество и должностной подлог, как следовало бы, но даже не расстался с рабочим местом.
В отличие от различных сегодняшних "голодоморных" выставок, на настоящих фотографиях 1932-1933 гг. нет никаких ужасов и гипотезу "голодомора как геноцида" они не то что не подтвердят - скорее опровергнут [2]. Местные фотографии, выдаваемые за "доказательства", как выяснилось, содержали изображения лежащих на земле пьяных, просто худых людей и так далее.
Потому фальсификаторы и вынуждены разбавлять их фальшивками, а публикуя реальные - снабжать их подписями, не соответствующими изображенному, а часто ему противоречащими.
Почему никто так и не нашел ни одной фотографии дистрофичных крестьян от 1933 года? Видимо, из-за отсутствия настоящих фотографий истощенных крестьян, голодавших в 1933 году. Между тем фотографии голода 1921-22 года есть и немало. И эти фотографии 1921-1922 годов, применяемые для иллюстраций по голодомору, содержат именно дистрофиков. Следовательно, что-то с голодомором 1932-33 не так, что-то не ладится у устроителей истерии. И им приходится идти на подлог.
Тот факт, что гробокопатели "Голодомора" никак не могут найти хотя бы одну фотографию, где бы крестьяне, голодавшие в 1933 году, выглядели бы резко истощенными, доказывает, что, на самом деле, смертность от собственно голода была минимальна. В отчетах с мест очевидно свучит опухание погибших. Количество погибших от истощения горадо меньше.
Во время так называемого "Голодомора" на Украине в 1933 г. люди умирали не от истощения, а от болезни, сопровождаемой опуханием. В описанных в докладах с мест случаях голода на Украине массовая дистрофия особо не просматривается, зато опухание - самый заметный признак. Слово "опухали" в описаниях присутствует, а слово "дистрофия" - в гораздо меньшем количестве. В сообщениях с мест часто пишется об опуханиия, то есть об очень сильных отеках, заметных даже не врачу. Если посмотреть отчеты НКВД о голоде, то обращает на себя внимание, что милиционеры, которые явно не специалисты в диагностике отёков, сразу распознавали опухших людей.
Главное, что при многочисленных сообщениях об опухании и смертях на Украине - нет сообщений о ярко выраженной дистрофии. Снимки, иллюстрирующие "Голодомор", сделанные в 1921 году в Поволжье и в период первой мировой в Европе, - существенно не идентичны тому, что можно было наснимать на Украине. Критерий голода - дистрофия. В Поволжье 1921 и во время первой мировой в Германии - была. Явная. И в фашистских концлагерях, и в блокадном Ленинграде. А вот на Украине 1932-33 годов дистрофии не было.
Ещё Шолохов писал Сталину: "...сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут (опять опухание !!! - С.М.) и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями".
Голод на Руси был регулярным явлением в течение сотен лет и люди, которые знают, что в таких случаях делать несомненно были - они есть и сейчас, но об этом почему-то все забывают. Значит, все-таки люди знали, что есть.
Мне рассказывал несколько лет назад П.Краснов: "У меня отец голодал в Сев. Казахстане, когда ему было 7-8 лет, в нач. 30-х. начал опухать, но опухание было не сильным. Он говорил, что это не опухание, а очень похоже на отеки. Еще он с дядькой и теткой рассказывал, что тогда была сильная эпидемия тифа - он много выкосил. Поди определи, кто от голода умер, а кто от тифа. Получилось так - вся семья заболела тифом, кроме отца и его младшего брата, всех забрали в больницу, а их оставили одних. Родители были без сознания. Когда они вернулись, дети от голода уже отекли, отёки были несильными. Это они только в город переехали, ну а как голод у них в станице начался в 32-м я уже рассказывал - лошадей забрали, а трактора опоздали к севу - начальники не рассчитали расстояния от ж.д., а там было около 300 верст. За это, говорят, секретаря райкома потом расстреляли как вредителя. Вообще на Урале, да и вообще по России в голод начинали есть кору, от нее очень сильно вспучивался живот. Кора немного помогала и дети от голода не так кричали, но надо было знать, что и как есть, иначе можно было умереть".
Я обыскал всё, что возможно - в Интернете и специализированной литературе и оказалось, что опухание - особенность только голода 1933 г. Не удалось найти упоминаний опухания ни во время голода в Индии, ни во время голода в Ирландии, ни во время массового голода 1897-1899 гг. в Боснии и Герцоговине, ни при голоде 1921-1922 гг., ни во время Ленинградской блокады, ни во время голода 1891 г. или голода 1947 г., ни среди голодающих Эфиопии и Чада. Везде была кахексия, то есть истощение. Ну, не было в 1932-33 массовой дистрофии на Украине, как везде при голоде и все тут.
Итак, специфической особенностью "голода"

Окончание.

9. ПОРАЖЕНИЕ ПЕЧЕНИ?
А отчего же тогда у опухших поражалась печень? Вариантов здесь только два – инфекционные заболевания и поступление токсинов с пищей - отравление. Как мы уже выяснили – основная причина массовых смертей была не в эпидемиях. Следовательно, некие токсины поступали с пищей. С какой? Какая пища была основной для массы крестьян? Ответ очевиден – хлеб, который на Украине и Юге России выпекали в основном из пшеницы. Можно ли отравиться хлебом? Можно! Например, если в нем находится достаточное количество сильнотоксичных паразитов. Обычно это грибки. В принципе, это знали все потомственные опытные крестьяне – хлеб надо провеивать, иначе может быть беда.
В свое время С. Покровский [40], отталкиваясь от парадокса смертности после опухания при отсутствии упоминаний о дистрофии, а также от пардокса опухания и гибели в семьях, имевших запасы продуктов, высказал идею, что повышенная смертность была связана не с голодом, а с какой-то иной причиной. В качестве наиболее вероятной причины было названо отравление спорыньей.
Однако симптомокомплекс отравления сперыньей не включает отеки: "При остром отравлении спорыньей наблюдаются желудочно-кишечные расстройства, головная боль, утомляемость. В тяжелых случаях через несколько суток развиваются так называемые эрготинные психозы, которые характеризуются помрачением сознания (сумеречное состояние, делирий), беспокойством, страхом, тревожным, подавленным настроением и др. Нередко появляются судороги ("злая корча"). Может наступить коллапс, иногда вследствие спазма периферических сосудов возникает гангрена конечностей. Из неврологических симптомов отмечаются парестезии, нарушения рефлексов, ходьбы, речи и др".
Поэтому мы пришли к выводу, что токсины, приведшие к поражениям печени украинских кестьян, могли происходить из зерна пораженного другими грибками. Вполне возможно сильное заражение зерна несколькими вредителями.
Изучение токсикологии показало, что если при действоии сублетальных доз нескольких токсинов вполне возможен гепатит. Эти токсины попадают в хлеб из сильно зараженного зерна.

10. ГОЛОД И ОТЕКИ
Периферические отеки возникают при самых разных болезнях. Механизм образования отека состоит в том, что вода покидает сосудистое русло и накапливается в межклеточном пространстве. Причинами этого может быть: пониженный уровень белка в крови; болезни почек, при которых белок теряется из организма с мочой; болезни печени, когда белок не синтезируется в необходимых количествах (это одна из функций печени); недостаток белка в рационе (болезни, сопровождающиеся нарушенным всасыванием в кишечнике; голодание) и др.
Асцит (отёк брюшины) есть признак цирроза печени, что ведет к склерозу и сужению выводных венозных путей. Жидкость из вен печени не проходит и выпотевает в полость брюшины. Цироз же вызывается токсическим поражением печени, таким как алкоголь или другие токсины.
Если крестьяне поедали зараженное зерно, то получается, что токсины в их организм поступали в малых дозах, что вызывало не острое, характерное отравление спорыньей, а токсический или токсико-аллергический гетатит, который заканчивается циррозом. Цирроз, что в свою очередь давал асцит. Накопление воды в брюшной полости придает человеку как бы надутый вид. Если поражены клетки печени, синтезурующие альбумин, белок, который отвечает за онкотическое давление крови, следствием этого являются отеки на лице.
Наша гипотеза состоит в том, что так называемые "голодные отеки" на самом деле связаны не с самим по себе голодом, а с отравлением, вызываемым съедаемым человеком под влиянием голода зараженных продуктов, например спрятавшего и поедавшего неочищенное зерно, пораженное болезнями злаков. При этом человек кажется не кахексичным, а опухшим. Этим непротиворечиво объясняются и многочисленные факты опухания и смерти в семьях, у которых находили серьезные запасы продовольствия.

11. БОЛЕЗНИ РАСТЕНИЙ .
Таких опасных вредителей, содержащих печеночные яды оказалось несколько - это грибки ржавчина, ржа, головня и спорынья.
А было ли зерно в 1932 г. заражено грибками? Оказалось, что было и очень сильно. В 1932-33 году, помимо голода, возникли чуть ли не идеальные условия для широчайшего распространения смертности от микотоксикозов.
Кумулятивно складывались все факторы: и многолетнее засорение земель, и предшествующее распространение спорыньи по полям, отмеченное эпидемиями эрготизма 1925-26 и 1927-28 годов, и влажное лето 1932 года, отмеченное, например, Киевской метеостанцией (условия для развития грибков - приблизительно одинаковые - нежаркая влажная погода.), и широкое распространение в этот год другого грибкового заболевания злаков – ржавчины, зафиксированное наукой.
На будущие микотоксикозы работал и поздний сев из-за крестьянского саботажа. На отравления работали массовые кражи с полей (отмеченные выходом в августе "закона о колосках" и "Бюллетнем оппозиции"). На отравления работало подпревание хлеба в валках, часто по причине умышленного саботажа, содержание хлеба в ямах и потребление его в неочищенном виде.

11.1. РЖАВЧИНА.
Были ли в 1932 г. широко распространены грибковые вредители зерна? Были. Об этом пишут Назаренко и Таугер. Используя архивные материалы, М. Таугер [50, с. 6] доказал, что в 1932 г. имело место быть катастрофическое распространение болезней растений и вредителей. Наиболее сильно урожай 1932 года был поражен ржавчиной (rust), видом грибков, которые поражают хлеба и много других растений [50, с. 13]. Публикации советских агрономов содержат указания на широкое распространение ржавчины в 1932 году [Цит. по 50, с. 15]. Особенно широкое распротранение ржавчина имела на Украине и на Северном Кавказе.
Показно, что ржавчина стала наиболее распростаненным заболеванием на территории Украины в 1932 году, где в ряде районов, особенно вдоль бассейнов рек, ей было поражено поразила до 70% урожая. Пик заболеваемости пришелся как раз на 1932 год, хотя кое-где признаки заболевания имелись и в 1933 году.
Согласно оценкам западных специалистов по болезням растений, в 1932 году из-за ржавчины урожай даже в Западной Сибири уменьшился почти на 20% [50. с. 14]. По подсчетам советского агронома П.К. Артемова, потери от ржавчины и головни в 1932
году достигли колоссального размера - 9 млн. т зерна [50, с. 17]. В докладах ОГПУ также отмечается поражение хлебов "грибком". Свидетели голода в Поволжье рассказывали советскому историку В. Кондрашину, что колосья были пустыми. На Северном Кавказе крестьяне тоже не могли отличить ржавчину от других болезней хлебов [50, с. 15].
Доцент Национального университета биоресурсов и природопользования Украины Н. М. Назаренко нашел данные, что засоренность данными вредителями была в 1932 году сверхвысокой [39]. Назаренко пишет, что наиболее "серьезно проблема стояла в связи с заражением посевов различными видами ржавчины. Так, на 7 Всесоюзном съезде по защите растений было пять докладов, посвященные ржавчине хлебных злаков. В частности, в обобщающем докладе Русаков [44, с. 55] указывается, что за счет зараженностью бурой ржавчиной наблюдалось потери до 70 % урожая по СССР (к сожалению, автор не указывает однозначно, за какой год приводятся данные). Так на Кубани из-за эпифитотии ржавчины снижение урожайности в 1931 году составило до 40%, а в 1932 - свыше 50% [44, с. 55]. На Дальнем Востоке за счет ржавчины гибель урожая составляла в 1933 году 30 - 50%, а по Северному Кавказу в отдельных колхозах - до 90 - 95 % [27].
При отсутствии массовой вспышки ржавчины потери урожая оцениваются в среднем 10 - 15 % по пшенице и овсу [29, с. 51] - ситуация была настолько тяжелая, что данные потери рассматриваются как "обычные" [26].
В 1932 г посевы пшеницы были сильно поражены ржавчиной во всех зерновых районах СССР [29, с. 51], на Северном Кавказе автор для этого года приводит цифру 50% потери урожая. По бурой листовой ржавчине приводятся потери по Украине до 20 - 30 % [26; 44, с. 56].
Особенно катастрофическим является поражение ржавчиной на стадии кущения - потери достигают 100%. В СССР массовое развитие отмечено для 6 видов ржавчиновых грибков. При этом ситуация ухудшается тем, что во-первых, ржавчина достаточно тяжело идентифицируется и, во-вторых, вред является косвенным, поскольку поражаются стебли и листья. То есть - поражение выявить может только опытный агроном, а в целом посевы выглядят внешне вполне нормально. В годы эпифитотии абсолютный вес зерна из-за пораженности ржавчиной падает на 60 - 80 % для стеблевой ржавчины, для бурой ржавчины - на 40 - 47% и на 20 - 29% уменьшается число зерен в колосе, поражение корончатой ржавчиной овса приводит к понижению абсолютного веса зерен на 50 - 60% (остальные ссылки см. в 39).
С.Е. Грушевой в своей монографии [30, с. 4] приводит данные, что в 1932-1933 году было два года подряд сильной эпифитотии стеблевой ржавчины по Северному Кавказу. В 1932 году корончатая ржавчина овса привела к гибели значительной части урожая по Украине, Белоруссии и центральным черноземным областям (общие потери урожая овса составляли до 20 млн. ц), такая же ситуация наблюдалась и в 1933 году. Вспышка развития листовой ржавчины в 1932 - 33 годах привела к снижению урожая на 50 % для Украины (юго-запад Киевской области, Винницкая область, западная часть Одесской области), а в целом по СССР потеря урожая достигала 20%. При этом из-за листовой ржавчины из-за поражения листовой ржавчины гибнут посевы озимых (выживаемость при сильном поражении падает до 4%). В 1933 году стеблевой ржавчиной были поражены 60 - 80% зерновых в Центральных черноземных областях, Белоруссии, и в южной части Западных областей, а за счет бурой ржавчины потери достигали 20% в Московской и Горьковской областях, на юге Северных областей и юго-востоке Центральных черноземных (остальные ссылки см. в 39).
Подобная картина в 1932 - 33 годах, но в меньшей степени, характерна и для поражения зерновых фузариозом. Большой недобор урожая в связи с фузариозом констатировался на 7 Всесоюзном съезде по защите растений. Опасным является то, что зараженность зерна фузариозом может вызвать симптомы алкогольного отравления - т.н. "пьяный хлеб". Наиболее часто такие отравления отмечались для Приморского края, Московской, Ивановской, Горьковской областей и Карелии. По другим районам точных данных о случаях такого отравления найти не удалось, однако в связи с сильным развитием фузариоза они вполне вероятны (ссылки см. в 39).
Таким образом, можно констатировать наличие эпифитотии ржавчиновых грибов для всех основных зерновых районов СССР и можно однозначно утверждать потери порядка 30 - 50 % (а в части районов - до 90%) урожая от поражения ржавчиной.
В 1932 году всю Восточную Европу поразила сильнейшая эпидемия ржавчины. Она распространилась с Балкан как результат очень теплой погоды, затем пришла на Юг и Восток Украины и Юг РСФСР. Международные метеорологическое общество описывает красные облака спор ржавчины, переносиные ветром вдоль долины Дуная, что вызывало инфицирования хлебов. Вспышки ржавчины были зарегистрированы также в Восточной Пруссии, Померании, Силезии, в округе Гановера, Баварии. Исследования в Германии показали, что потери урожая от ржавчины достигли 40-80%, уровень, который никогда не фиксировался ранее [14].

11.2. ГОЛОВНЯ
Не только ржавчина, но также и головня внесла вклад в возникновение неурожая [50, с. 16]. Об этом свидетельствуют находки в архивах М. Таугера. Головня встречается в областях, где озимая пшеница стоит в течение долгого времени в незамерзшей почве под снежным покровом. При сборе урожая спелые мешочки головни разрываются и поражают семена и почву [22].
Назаренко отмечал [39], что ситуация с головней, крайне опасным грибковым заболеванием, "была такова, что, что в 1931-32 гг. было проведено несколько совещаний вплоть до всесоюзной конференции, а проблеме был посвящен целый том сборника научных работ. В частности, перечисляя основные дефекты мероприятий по борьбе с головней, автор пишет, что "… причиной сильного развития головни и постоянного наличия ее являлась форма индивидуального земле использования …". Интересно то, что, критикуя методы оценки проявления головни (регистрируются только те случаи, когда грибок становится видимым), автор констатирует факт, что регистрируются только проявления головни, а не зараженность, которая, по его мнению, приближается к 100%, а сельскохозяйственные производители "… слишком свыклись с высокой заспоренностью семенного материала индивидуальных хозяйств …". Среди основных факторов, влияющих на развитие головни, кроме засоренности, отмечаются время посева, норма высева, глубина заделки семян, по сути - любое нарушение агротехники приводит к вспышке развития головни. Что показывает, насколько безграмотными и небрежными были работники во всех без исключения хозяйствах, особенно - в индивидуальных.
Угрожающая ситуация по головне отмечалась на 7-ом Всесоюзном съезде по защите растений. Исследования показали, что в 1925 году, например, в Крыму зараженность посевов составляла 30%. Дальнейшие исследования показали, что в 1932 году ситуация не только не улучшилась, а даже ухудшилась - Всесоюзный съезд работников отделов борьбы с вредителями констатировал, что вопросам борьбы с головней не придается должного внимания и к 1932 году процент проявления головни повысился. Для яровой пшеницы по твердой головне - с 0,3 до 0,6%, по пыльной головне - с 0,3 до 0,5%. Такие небольшие цифры не должны успокаивать, так как методика учитывала только внешние проявления головни, а не общую зараженность (0,5% по головне считается сильной зараженностью). Условно говоря, 1% зараженности означает, что заражен каждый сотый колос. С учетом, что на каждый такой зараженный колос приходится порядка нескольких сотен миллионов спор, то впоследствии зараженность 1% приводит к 20-30% гибели посевов. В 1932 году зараженность, в зависимости от культуры колебалась от 0,6 до 4,1 %. С. Бубеннов приводит зараженность 0,8% по пшеницам в среднем по СССР, по Украине - 2,8%, по Центральным черноземным областям - 3,6%. В качестве основной причины, которая привела к вспышке головни на 1932 год, называется низкое качество работ по протравливанию и массовое невыполнение инструкций по предотвращению заражения. То есть крайне низкий уровень сельскохозяйственных знаний населения.
В 1933 году ситуация была ненамного лучше.
В целом, можно констатировать, что ситуация с головней в 1932 году была угрожающей. Можно однозначно утверждать потери составили как минимум 20-30 % урожая от только от этого заболевания.

11.3. СПОРЫНЬЯ
Еще одной болезнью, поразившей хлеба и снизившей урожай в 1932 году, была спорынья - ядовитый паразитный гриб, особенно распространившаяся в 1932 году. Наиболее часто спорыньей поражается рожь. Пораженные спорыньей зерна содержат очень ядовитые алкалоиды, например лизергиновую кислоту, ее производным является знаменитых наркотик-галлюциноген - ЛСД. Употребление в пищу зерна ржи, зараженной спорыньей, ведет к заболеваниям, сопровождающимся галюцинациями, болезнь в тяжёлых случаях нередко заканчивается смертельных исходом. Этот факт мог стать одной из причин необычно высокой смертности от голода в 1932 году по сравнению с другими случаями голода [23].
Не случайно в августе 1932 года Наркомзем выпустил предписание принять срочные меры по борьбе с спорыньей. Это предписание отражало секретные распоряжения и доклады ОГПУ о том, что имеются массовые случаи заражения зерна спорыньей сопровождающиеся заболеваниями и смертями среди крестьян, употреблявших зараженное зерно [50, с. 17].
Интересно, что в год "голодомора" на Украине выходит книга про эрготизм [33] и это простое совпадение. Как вы думаете, люди впервые за неделю-другую ознакомились с вопросом, и решили написать книгу? Или все-таки проблема актуальна перед этим в течение нескольких лет?
Хотя Постановление Наркомзема о борьбе с опасностью вышло, но на том же Северном Кавказе крестьяне прямо по свидетельству Шолохова делали все возможное, чтобы спорыньи в зерне было много или очень много (давали пшенице несколько упреть, - чтобы ее не забрали - как негодную для экспорта).
Шолохов четко указывает на создание условий для спорыньи: "Подъехал к одному стану. Человек 50 мужчин и женщин лежат под арбами, спят, вполголоса поют, бабы ищутся, словом, празднуют. Обозленный, я спрашиваю: "Почему не растрясаете копны? Вы что, приехали в поле искаться да под арбами лежать?" И при сочувственном молчании остальных одна из бабенок мне объяснила: "План в нонешнем году дюже чижолый. Хлеб наш, как видно, весь за границу уплывет. Через то мы с ленцой и работаем, не спешим копны сушить... Нехай пашеничка трошки подопреет. Прелая-то она заграницу не нужна, а мы и такую поедим!""
Знали ли эти люди, что своей ленью, тупостью и жадностью они приговаривают к мучительной смерти себя и своих детей? Плевать им было на страну, для которой срочная индустриализация была вопросом жизни и смерти, плевать на детей в городах, куда должен был поставляться их хлеб. Главное не – переработать и не отдать того, что кажется слишком много. Тупые, жадные и ленивые идиоты. Что, их такими тоже Сталин сделал?
В результате в 1932 г. зерно оказалось сильно зараженным различными грибками. Об этом писал Таугер. Ещё более подробное исследование провел Назаренко [39].


11.4. ПРОЧИЕ ВРЕДИТЕЛИ
С прочими вредителями сельскохозяйственных культур в 1931-1933 годах также наблюдается крайне тяжелая ситуация. [39]. По луговому мотыльку эпизоотия охватила свыше 20 областей в 1932 году. В целом, для большинства насекомых-вредителей в 1932-1933 году наблюдалась вспышка численности, которая привела к частичной гибели посевов. Кроме этого, для 1932 года наблюдались массовое размножение и миграция саранчи для всех южных (особенно сухо степных и полупустынных) районов СССР.
Кстати, про "злобных коммунистов". Вот свидетельство, взятое из Интернета: "Колоски запрещали собирать именно из-за спорыньи. Чтоб люди не травились. Колоски принимали, а взамен давали эквивалентное количество чистого зерна. Это мне теща рассказывала. Она в войну на Дальнем Востоке жила. У них так было".

12. ПОТЕРЯ КРЕСТЬЯНАМИ ТЕХНОЛОГИИ ВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Почему в 1932 г. зерно оказалось сильно зараженным? Ответ очень прост - из-за нарушения крестьянами технологии ведения сельского хозяйства. Когда зерно массово не провеивается, например, когда оно воруется и прягчется без провеивания. Но все-таки того, чтобы было массовое хроническое отравление надо, чтобы к этому году возникло массовое засорение полей грибковыми вредителями зерна.
Расследование, которое провели Покровский и Назаренко, показало, что технология сельского хозяйства шла в годы НЭПа под откос. Да! Именно так! В годы НЭПа произошла сильнейшая деградация технологии земледелия. Условия для этого зрели долго - с 1917 года. После Гражданской войны при резком ослабевании государства произшло обвальное измельчение наделов: землю у помещиков отобрали и раздали крестьянам в массе совершенно неграмотным крестьянам, а колхозы ещё не встали на ноги. Они всю жизнь из поколения в поколение работали на помещика, выполняя то, что скажет приказчик, а тут надо было всё продумывать самому. А они этого не умели. Учиться тоже не хотели – составляемые и рассылаемые инструкции пускались на самокрутки.
В результате в сельском хозяйстве крестьяне массово утратили технологию земледелия, особенно масштабным был процесс на Украине и в Российском Черноземье. Получившие землю после революции малоземельные (имевшие землю, но настолько мало, что обработка ее не кормила) и безземельные крестьяне, составлявшие на Украине до 90% всего крестьянства, - не имели из поколения в поколение навыков грамотного землепользования. Приблизительно такая же картина была в Центрально-Черноземной области и в Поволжье. На Дону и на Кубани коренное крестьянство в гражданскую войну понесло огромные потери, подвергаясь ударам со сторон всех участников войны. После Гражданской число спецалистов сельского хозяйства резко уменьшилось. Многие из них были не востребованы единоличниками, которым теперь жилось чуть легче и которые не хотели напрягаться, поскольку тягостность крестьянского труда была очень высока.
Культурные крупные землевладения на Украине составляли весьма основательную часть земли. В ходе гражданской войны крестьянам Украины было передано 15 млн. десятин помещичьей земли и 8 млн. десятин земли кулацкой. А всего засеяно в 1932 году на Украине было 18 млн. десятин. А ведь были же и просто крестьянские земли - с дореволюционной поры! Вот и попробуй все эти земли испортить. На это время нужно - долгие годы неустанного труда. Впереди маячил системный голод не только от потери урожайности, но и от массового незасева земель.
Существенный вклад в порчу земли и, следовательно, зерна внесли нарушения правил севооборота, когда для поддержания урожайности земли, одна сельскохозяйственная культура сменяет другую. В 1932 году это проявилось особенно остро.
С мест потоком шли доклады, что колхозники пренебрегают необходимостью ротации культур [50, с. 37]. Даже колхозы практически перестали бороться с сорняками [50, с. 36]. Не говоря уж о единоличниках, где ситуация была просто катастрофической. Даже когда Наркомзем издавал распоряжения о проведении профилактических мероюприятий и об обработке зерна, руководство колхозов их не выполняло, о единоличниках и речи не было. Посевной материал не обрабатывался формалином для предупреждения головни, как предписывалось Наркомземом - не хватало формалина в стране, из-за крайней слабости транспортной сети не могли его подвезти, а крестьяне ещё и "не хотели травиться" и тд. [50, с. 16]. "Не хотели травиться формалином" - пришлось травиться токсинами грибков.
По Назаренко [39], "катастрофическую ситуацию с распространением сорной растительности в 1932 году констатировало Всесоюзное совещание по борьбе с сорной растительностью при ВИЗРа. Ежегодные потери от сорной растительности составляли 200 - 300 млн. центнеров хлеба. В связи с этим правительство вынуждено было организовывать Всесоюзный комсомольский поход на сорняки (объявлен 6 января 1933 г.), в приветствии к которому нарком земледелия Яковлев писал: "На миллионах га сорняки забили культурные растения …". Засоренность полей озимой пшеницы в Степной зоне по Украине составила от 18 до 84% в сырой массе, по яровой пшенице - 33 - 76%, на Северном Кавказе - 34 - 97%, по Нижней Волге (на яровой пшенице) - от 4 до 89, 5%. Кстати, гибель посевов от сорняков отмечали и в случае попытки "свалить вину" на вспышку размножения вредителей. В общем, ситуация была такова, что во многих случаях тяжело понять, что растет на полях - сельскохозяйственная культура или сорная растительность.
Кончится это могло только одним - катастрофой.
В целом картина ясна – заражение было практически тотальными. Под вопросом был только процент зараженности урожая. А это уж как повезет по погоде. Крестьяне Юга России и особенно на Украине к 1932 г. в своей массе были натуральными идиотами (если точнее - пьяными идиотами) - психически не вполне адекватными людьми по многим причинам:
а) Почти поголовная неграмотность и фантастическая отсталость, которая начала преодолеваться только в коллективизацию.
б) Повальное пьянство с добавлением в сивуху всевозможной наркотизирующей дряни "для забористости".
в) Постоянное употребление в пищу хлеба, неочищенного от спорыньи, что приводит к нескольким видам психическим расстройствам и деградации мозга.
г) Многолетнее (с 1861 года) интенсивное разрушение нравственности, усугубленное разгулом бандитизма в гражданскую войну, что выразилось в патологической лени, жадности, крайнем эгоизме, редкой лживости и т.п.
д) Потеря трудовых сельскохозяйственных навыков из-за массовой безземельности и малоземельности уже к началу 20 века.
е) На Правобережной Украине еще и унаследованная с крепостных времен непреходящая безнадежная нищета и забитость, доводившая крестьян до скотского состояния.
К 1932 г. все это привело ситуацию к уровню катастрофы, которая и произошла.

13. СТРАННОСТИ "ГОЛОДОМОРА" И ИХ ОБЪЯСНЕНИЕ
Как видим, в истории "Голодомора" [5] существует масса странностей, которые ни одна из нынешних версий "Голодомора" не может объяснить.

1. Почему есть разночтения в количстве собранного зерна.

2. Почему крестьяне опухали летом?

3. Почему опухали те, у кого было спрятано достаточное количество зерна?

4. Почему опухали там, где заготовки были сорваны? Самая высокая смертность в Киевской, Харьковской и Днепропетровской областях.

5. Почему не было массовой дистрофии, характерной для голода во все времена во всех странах? В частности, даже крайне заинтересованные лица, облеченные всей властью, не могут найти фоторафий истощенных украинцев во время 1933 г.

Наша гипотеза может быть сформулирована таким образом. Крестьяне вышли из колхозов, не убрали зерно или убрали ночью (украли), чтобы соседи "не заложили" и легче было спрятать украденное. Зерно это, естественно было непровеянным. Хранилось оно, как массово показывают очевидцы - в мешках, а то и вовсе навалом ямах.
Часть крестьянства зимой начала голодать. В результате того что закончился честно заработанный, но выданного из-за разворовывания в недостаточном количестве хлеба. Либо в результате отстутствия законного хлеба - по справкам ГПУ основная масса голодающих имела мало трудодней – часть людей работала очень плохо. Почти у всех "были ямы", но из-за недоступности (без опасности обнаружения) укрытых снегом запасов еды у небольшой части крестьян оказалось недостаточно. Но в целом, спрятанное по ямам зерно долго оставалось нетронутым.
До 1 декабря 1932 года у большинства украинских крестьян только законного авансового, а потому более-менее нормально обработанного зерна было вполне достаточно. А еще было нормальное же зерно, выданное на трудодни. И были другие продукты питания. Кроме того в деревне было зерно 20% единоличников.
Продуктов, в целом, было достаточно, кроме того было необходимо дождаться возможности воспользоваться ворованным зерном из ям. А они у многих - достаточно далеко. Но даже если и в огороде, то все-равно под снегом. Выкопать непросто – следы легко увидят. "Добрые соседи" (таковы нравы в украинском селе) донесут, а власти отберут. Выкапывать можно только тогда, когда сойдет снег – то есть в феврале - марте. Без сомнения - спрятанное зерно необработано. Даже колхозы в рамках круговой поруки держали зерно с 60%-ной засоренностью в качестве семенного фонда! Что говорить о крестьянских запасах?! Там ситуация была чудовищной.
Будучи непровеянным, зерно во время хранения в сырых ямах не только сохранило, но даже увеличило токсические свойства и вызвало у поедавших его крестьян хронический аллерго-токсический гепатит, который заканчивается циррозом.
Но и этот зимний голод привел к незначительной смертности в течении зимы. Люди слабели, это фиксировалось комиссиями ГПУ, вырабатывались планы помощи. И эта помощь пришла достаточно своевременно - в конце февраля. Настоящая смертность на селе началась тогда, когда массы несытых добрались до хорошо спрятанных запасов. Которые были отравлены спорыньей и сорными ядовитыми травами и практически не обрабатывались в целях борьбы с ними.
Сворованный, припрятанный без нормального перевевания хлеб – оказался смертельной отравой. Молотый тайком по ночам хлеб не чистился перед помолом и оказывался отравой. Про влажную очистку перед перемалыванием крестьяне вообще не знали. Эта норма очистки от спорыньи и других грибков тогда только вводилась в промышленность на основании данных науки после эпидемии эрготизма 1925-28 годов. Крестьянскую этого ещё не знали, а где знали – не применяли из-за обычного крестьянского консерватизма, как у нас вежливо называют деревенскую тупость.
В результате в марте начался быстрый рост смертности, который несколько приостановился в апреле. Но 18 апреля Пасха и даже те, у кого и запасов не было, добыл тем или иным способом зерно или муку для пасхального кулича - отравленное зерно, отравленную муку.
Тем не менее, если количество ядов спорыньи и других грибков не слишком велико, то острое отравление не наступает, а наступает отравление хроническое с вегетационным периодом проявления видимых опасных последствий от двух недель до полутора месяцев. Вот он как раз и июньский всплеск смертности. В тот период, когда уже есть и ранние овощи с фруктами, а в южных областях - молодая картошка.
Высокая смертность объясняется тем, что спрятанное крестьянами зерно оказалось комплексно зараженным зерновыми вредителями - главным образом ржавчиной, спорыньей и головней. Даже если бы у крестьян Украины не было расчета на запас продовольствия в ямах, уже с марта точно позаботились бы срочным посевом хоть чего-то быстро созревающего.
Но этого они не знали, как не знали и причин наступившей болезни. Когда в приусадебных хозяйствах подрасли ранние культуры, то недалёкие и жадные крестьяне решили, что "не пропадать же спрятанному" - и стали есть испорченное зерно.
Это объясняет сразу все странности голода 1933 года. Питание в организм хронически отравленных жертв уже поступало, но уже плохо не усваивалось. Они умирали часто именно от истощения, несмотря на то, что питания было вполне достаточно, чтобы выжить. Странный сдвиг пика смертности в 1933 на середину лета, когда уже на подворье можно было найти вполне достаточно пищи объясняется именно токсическим поражением печени и системы пищеварения.
Именно этим объясняется и повальное опухание, которое малограмотные люди приняли за "голодное". Оно характерно только для голода 1933 г и чего никогда больше в мире не встречалось при голоде.
В целом надо называть ситуацию в 1933 г. не голодомором, а мором без голода. Более точно - на Украине это был мор - на фоне недоедания с очаговым голодом, местами - довольно сильным, приведшим к человеческим жертвам. В других местах СССР ситуация была иной и данная работа почти не касается этого вопроса, её цель - причины мора на Украине и в Южной России. Но без сомнения, вклад грибков и других вредителей злаков в этот голод, как миним, значителен.
Если вернутся к Украине, то возникает вопрос - почему же не болели раньше? Наша гипотеза объясняет и это - не было такого воровства - убирали зерно и честно его веяли. В 1932 г. спрятали без веяния и сгноили.
Наша гипотеза легко объясняет тот факт, что руководители СССР получили информацию об урожая на основе обмера урожая весной и летом 1932 года и у них получилось, что урожай должен быть 67-69 млн.т [6], что является хорошим урожаем. Но его погубили и разворовали. Воровали повально – руководители на местах, крестьяне, даже чекисты. Интересно, что сформировавшаяся мафия вороватых руководителей на местах зерно вывозила зерно за границу (с нефтью тогда так не получалось) – в частности, в Румынию и Польшу. Впоследствии практически все эти деятели были позже "незаслуженно репрессированы." К слову говоря, с неофицальным зерном урожай был ещё больше, но от этого не легче.
Вот почему руководство СССР (а не только Сталин лично) верили в то, что был хороший урожай и были сильно изумлены начавшимся мором. Таугер же брал официальные данные, полученные существенно позже и пришёл к выводу, что был неурожай.
Ещё одной особенностью голода 1933 г. было людоедство и трупоедство. Документы с уликами есть, хотя об особой массовости говорить не приходится. Например, работники ГПУ сообщали в центр: "В районах, пораженных острыми продзатруднениями, распространены случаи людоедства, трупоедства, употребления в пищу падали и разных суррогатов. Если в феврале, марте и первой половине апреля по Украине было зарегистрировано 206 случаев людоедства в 166 населенных пунктах 76 районов, то с 15 апреля по 1 июня, по неполным данным, зарегистри¬ровано 315 случаев людоедства по 201 населенному пункту 66 районов".
Во-первых, что такое "зарегистрированные ОГПУ случаи людоедства". ГПУ этим не занимается, в смысле регистрацией. В данном случае с понятием "людоедства" имеется смешение понятий – поедания человеческих трупов и каннибализма, то есть убийства человека с целью поедания. Реальных случаев каннибализма, которые только зарегистрированы в СССР 30-х можно привести десятки, возможно, сотни (только из опубликованных документов). Но всегда есть психи. Недодание усугубляет их психические расстройства.
Массовый канибализм - это качественный показатель наличия страшного голода или повальных психических расстройств. Как я показал выше, страшного голода не было. Странное поведение поражённых токсинами людей, в частности увеличение случаев канибализма вполне понятно, особенно когда действуют такие мощнейшие нервные яды как лизергиновая кислота. Очень часто очевидцы описывали безумный взгляд и отрешенность крестьян, которым предстоит умереть. Это – характерные признаки отравления мощными нервными ядами. Это вполне объясняет и имевшие место безумства с поеданием детей (весьма редкие, надо сказать), и "волчий голод", заставлявший крестьян Украины выкапывать павший скот из скотомогильников и жадно поедать его.
Странностью была не только динамика избыточной смертности, но и ее распределение – были сильно поражены Киевская, Харьковская и Днепропетровская области, где меньше всего собрали зерна в фонды государства. Особенно пострадала Киевская область. Меньше жертв в расположенных на той же широте Черниговской области и Житомирской области. Почти не было жертв в Винницкой области. Если посмотреть на карту то видно, что наиболее высокий процент жертв располагается вдоль Днепра и Кубани.
В течение 1933 года в Киевской области умерло лишние 380 тысяч человек. Это почти четверть всех добавочных смертей. По данным Таугера, эта область была одна из самых пораженных на Украине. И именно там же хлебозаготовки были небольшие. Там, видимо, давали по блату послабления по заготовкам. Например, в докладной записке Косиора Сталину указывается: "... в Киевской области, где в этом году хлебозаготовки были совершенно ничтожны. Почему голодают в Киевской области, где хлебозаготовок мы в этих основных районах почти не брали? В этих районах был весной большой недосев яровых, была большая гибель озимых, а то, что собрали проели на общественном питании, кто сколько хотел, а также растащили те, кто не работал. ..." [25].
Большая часть была опухших также была именно в столичных областях - Киевской и Харьковской, где сбор недоимок в пользу государства был проведен менее тщательно, а также в Днепропетровской области, где не сумели добиться выполнения плана хлебозаготовок.
Хатаевич, посланный для выполнения плана заготовок в Днепропетровскую область сообщал Сталину 20 февраля 1933 г. [25]: "...несмотря на сильнейший напор со стороны Обкома, мы добились крайне ничтожного сдвига в деле засыпки семенных фондов. На 1-ое февраля у нас было выполнено 8% плана засыпки семфондов, а на 10-е февраля мы имеем 11%. Сколько собрано семян к 15 февраля - я ещё не знаю, но видать по всем данным, что третья пятидневка февраля нам даст только 3-4 процента прибавки засыпки семфондов." Тот же Хатаевич [25] сообщал Сталину о том, что в Днепропетровской области в ряде районов имелись "случаи опухания от голода и голодные смерти". Там больше умерло от опухания, там же не выгребали зерно подчистую, так как закон и власти были ближе и местные власти допускали меньше перегибов. Там, где больше собрали зерна по хлебозаготовкам, там меньше было гибелей от опухания. Итак, вывод напрашивается скандальный - там где меньше забрали зерна в счет заготовок, там больше смертность.
Был массовый голод в Киеве, Харькове, в городах Донбасса, в Одессе – но жертвы среди городского населения очень невелики. Однако умирало практически только сельское население (вспомним 2% умерших в Курске). Почему? Да просто городское ело хлеб, выпеченный из муки с государственных мельниц, на которых зерно очищалось перед помолом. Крестьяне же, достававшие зерно из ям, - мололи его тайком на ручных жерновах. Известно множество случаев, когда опухшие крестьяне приходили в города и умирали там. В Харькове, например, трупы умерших крестьян находили ежедневно. Городу хлеба доставалось мало. Но он был чистый. Горожане худели, но не умирали. А село - мерло.

14. КРЕСТЬЯНЕ И СПРЯТАННОЕ ЗЕРНО. ФАКТЫ.
Есть ли сведения о массовом воровстве крестьян? Есть. А есть сведения о том, что крестьяне опухали, а у них находили спрятанное зерно? Есть. Одним из самых странных наблюдений во врем

http://www.neonomad.kz/history/h_kaz/index.php?ELEMENT_ID=4636 "Неономад"
Назаренко Назар, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
Голод как результат системного кризиса
Рассматривая причины голода 1932-33 годов, подавляющее большинство специалистов-историков с удручающей регулярностью показывают не менее удручающий дилетантизм в вопросах сельскохозяйственного производства.

Голод 1932 – 1933 годов как результат системного кризиса в сельском хозяйстве
Не касаясь намеренных фальсификаций и тенденциозного представления данных в угоду текущему моменту, отметим следующее. Использование при анализе причин голода исключительно документов ОГПУ является недопустимым, поскольку данные документы практически никогда не учитывают особенности сельскохозяйственного производства. Что, в принципе, понятно, поскольку в задачу сотрудников госбезопасности не входит изучение агрономии и аграрного менеджмента. Для этого привлекаются соответствующие специалисты-эксперты. С другой стороны, в документах ОГПУ отсутствует целый пласт данных, которые показывают положительные факты и тенденции в сельскохозяйственном производстве как раз в силу того, что это не входит в задачу органов госбезопасности (если эти задачи специально не оговариваются).
Таким образом, искать причины плохого урожая, связанные с природными условиями конкретного года, либо кризисом в самом сельскохозяйственном производстве и аграрном менеджменте, в архивах спецслужб некорректно. Поскольку они все равно отражены не будут. А «бесхозяйственность» - понятие очень расплывчатое и она может быть вызвана различными причинами, а не только работой «троцкистско-бухаринской фашистской агентуры».
С другой стороны, голод 1932-1933 годов был настолько масштабным явлением, что обязательно должен был быть отражен в печати, в том числе и научной. Понятное, дело, что никто не будет указывать конкретный факт голода (хотя, в советской прессе эти факты освещались достаточно широко, не афишируя самого слово «голод» в большинстве случаев, но, тем не менее – изложенные факты достаточно прозрачны). Однако появление определенных тематических публикаций позволяет связать активно освещаемые и обсуждаемые на тот момент проблемы в сельском хозяйстве с фактом катастрофического падения урожайности, резкого падения валового сбора зерна и голода.
Прежде всего, нужно остановиться на предыстории вопроса. Товарищи попросили меня прокомментировать очередное творение небезызвестного Сигизмунда Миронина. К сожалению, на тот момент я был болен, и комментарии были краткими. Прежде всего, Миронин связывает высокую смертность зимой 1932-1933 года с тем, что собранное зерно было в значительной степени заражено грибковыми спорами, в частности, спорыньей, что вызвало массовые отравление и смертность людей. Ну и помимо прочего идут рассуждения о «сельскохозяйственной грамотности» большей части работников в организуемых колхозах.
В конечном итоге мои комментарии сводились к следующему. Зараженное грибковыми спорами зерно (особенно спорыньей) достаточно легко отличить от незараженного и любой человек, хоть немного знакомый с сельским хозяйством, это может сделать, т.е. крестьяне не такие идиоты, чтобы не отличить зараженные посевы от незараженных и зараженное зерно использовать в пищу. С другой стороны, особенность биологии грибковых заболеваний зерновых такова, что они ну ни как не могут развиваться в условиях ям-схронов. То есть, зараженным должен быть достаточно высокий процент зерна, закладываемого на хранение, что опять же поднимает вопрос насчет массового идиотизма. И, наконец, наличие вспышки спорыньи (как и любая эпифитотия – массовая вспышка развития грибкового заболевания или сорной растительности), обязательно должна привлечь внимание специалистов, что должно быть отражено в соответствующих документах – ну не идиоты же специалисты аграрии поголовно. Тем более что со спорыньей крестьяне были прекрасно знакомы и знали последствия ее попадания в посевы. Более того, данный факт должен был вызвать резкую обеспокоенность у органов власти, что также должно быть отражено в соответствующих печатных изданиях и документах.
Однако «закладка» в памяти осталась. Прежде всего, такая вспышка грибкового заболевания может быть спровоцирована очень благоприятными метеорологическими условиями конкретного года. Что, само собой, разумеется, однако далеко еще не все. Дело в том, что такая вспышка должна «обеспечиваться» наличием определенного количества зараженного посевного материала, либо иных источников заражения (например, сеялок или мест хранения посевного материала, диких растений, на которых развивается грибок, либо банком семян, если речь идет, например, о сорняках, или спор в почве). Я здесь не рассматриваю намеренное заражение посевного материала, что, кстати, является одним из способов экономической диверсии. Но в любом случае (даже диверсии), проблема все равно должна стоять достаточно остро и продолжительно (как минимум несколько лет), что должно быть отражено в соответствующих публикациях. Что поднимает вопрос – а могло ли такое быть в СССР в те годы? И, если да, что послужило причиной такой ситуации? То есть, возникает вопрос о системном кризисе, вызванным определенным комплексом причин, действовавших достаточно длительное время.
Более того, специалисты психологи, изучающие поведение людей, живущих и работающих в критических условиях (классический пример – опасное производство) отмечают интересную особенность, что со временем восприятие опасности притупляется, что в большинстве случаев и является причиной аварий и катастроф. В нашем случае – высокая засоренность и зараженность посевов должна была быть настолько «обычной», что стала нормой, которую большинство воспринимает как само собой разумеющееся. Нечто вроде стандартного фактора – плохо, но все как-то привыкли.
Для понимания того, что происходило в 1932-1933 годах в то время, необходимо вкратце охарактеризовать, что же вообще происходило в сельском хозяйстве в то время.
Прежде всего, нужно отметить, что в первые годы, после Октября 1917 года Советское правительство сельскохозяйственным производством занималось по остаточному принципу (именно этим объясняется то, что в земельных органах до начала 1930-х годов, вплоть до Накромзема, в большинстве случаев остались те же специалисты, которые там работали и до революции). Во главу угла ставились, прежде всего, вопросы снабжения продовольствием городов и армии, а само производство не интересовало (это и понятно – не до того было в то время, на повестке дня остро стояли другие вопросы). Фактически, взаимодействие органов власти с сельскохозяйственными производителями сводилось к нехитрой формуле – мы вам дали землю и волю – теперь работайте сами и не забывайте платить налоги. Кстати, об этом же говорит факт сравнительно позднего выделение земельных институций в качестве наркомата. Вопрос о сельскохозяйственном производстве встал позже, в связи с обеспечением индустриализации и внешней торговли.
С другой стороны, были разрушены крупные земельные хозяйства как принадлежавшие помещикам «мироедам», как раз и обеспечивавшие Российскую империю товарным зерном. Землю, понятное дело, при этом поделили между крестьянами.
Что получилось – отсутствие управляющей роли правительственных органов над производством при жесточайшем решении вопросов с хлебозаготовками и сельскохозяйственными налогами. При этом подавляющее большинство крестьянских хозяйств вернулась к традиционным способам ведения хозяйства, и распространило данный опыт и на земли бывших крупных сельскохозяйственных производств, в которых новшества все-таки вводились. Напомним, что в крестьянских хозяйствах в то время использовалось трехполье. Да-да, вот такое вот было отставание, хотя, одной из причин были малые размеры единоличных хозяйств, в которых на полноценный севооборот не разгонишься. Кстати, данные методы совсем не требовали внедрения передовой агротехники, что еще более усугубилось традиционным консерватизмом сельскохозяйственных работников.
Получается ситуация, когда традиционный способ ведения хозяйства на малых площадях натолкнулся на жесткие требования хлебозаготовок, что автоматически привело к крестьянским волнениям и восстаниям. Понятное дело, что эти восстания были крайне жестко и оперативно подавлены, а вопрос хлебозаготовок опять встал перед аграриями во всей своей остроте. То есть власть поставила перед крестьянами выбор – либо увеличивай валовой сбор, либо будет тебе «очень плохо». Что автоматически порождало, несколько простейших путей решения. Либо расширение пахотного клина, однако, без соответствующей техники и при единоличном хозяйстве его решить было не возможно. Либо определенным выходом была монокультура. Либо – объединение индивидуальных хозяйств. Однако в первое время нарождающиеся сельскохозяйственные коммуны и кооперация вопрос не решали, поскольку были малочисленными и, что более важно, производство в них строилось по тем же принципам, что и индивидуальные хозяйства – ну не умели по-другому. Да и пропагандировать коммуны начали, когда ситуация уже устоялась.
При этом следует отметить, что в зерновом клине преобладали яровые культуры, поскольку их агротехника была наиболее простой и наименее затратной для индивидуальных крестьянских хозяйств. Более того, годы Первой мировой и Гражданской войн привели к тому, что часть земель было на какое-то время заброшено. Частично эти земли были подняты, но проблема все равно оставалась.
И вот в таких условиях «грянул НЭП». То есть, мало того, что сельскохозяйственное производство в первые годы Советской власти жило в автономном режиме и, фактически, государством не определялось и не регулировалось. Мало того, что государство поставила аграриев в очень жесткие рамки политикой хлебозаготовок. После всего этого, государство поставило себя в прямую зависимость от сельскохозяйственных производителей, сняв все ограничительные и регулирующие рамки в сфере производства.
И в этой связи следует вспомнить, что большая часть основных зерновых районов СССР находятся в зоне рискованного земледелия. Малейшие колебания метеорологических условий приводят к падению урожайности и, как результат, голоду.
Что, собственно говоря, произошло. Когда пишут, что НЭП накормил страну, то, выдают желаемое за действительное. Да, НЭП кормил страну, но только при наличии благоприятных метеоусловий. При неблагоприятных условиях продовольственный рынок автоматически должен был замирать, а цены должны были расти.
Дополнительным усугубляющим фактором было то, что зерно являлось стратегическим продуктом. СССР просто больше нечего было предложить на внешнем рынке. Это прекрасно понимали за рубежом, поэтому и диктовали свои условия, которые советское правительство вынуждено было принимать.
Получается следующее. Сельскохозяйственно производство в СССР в те годы опиралось на традиционные методы ведения хозяйства при слабой механизации и химизации при этом объективно складывались условия к возникновению монокультуры.
Здесь нужно отметить, что рассуждения о «безграмотной» сельской бедноте и «образованных» кулаках появляются исключительно от не владения ситуацией и не знания положения в сельскохозяйственном производстве в то время, либо при перенесении современных реалий в прошлое. На самом деле способы ведения хозяйства были абсолютно одинаковыми для всех крестьянских хозяйств. При этом «кулаком» становился тот, у кого складывались благоприятные условия – либо земельный участок был большего размера или в более благоприятных условиях, либо была большая семья с взрослыми мужчинами – большое количество работников. Ранее, в общине эти вопросы регулировались, однако в нашем случае этот регулятор напрочь отсутствовал. Более того, если хозяин выбивался в «кулаки» - это еще не гарантировало ему «светлое кулаческое будущее», поскольку любой скачек погодных условий, либо, например, желание взрослых детей жить «своим умом», приводили к разорению. Но вот НЭП создал еще одну категорию «кулаков», которые наживались за счет хлебных спекуляций (в самом широком понимании) И эти хозяева были, по сути, не производителями, а торговцами. И вот именно этот факт вызывал наибольшее озлобление, как соседей, так и руководства (последнее вообще часто мало смыслило в производственных вопросах и училось «на ходу»).
Усугубило ситуацию то, что руководство созданного Наркомзема пошло по простейшему пути решения проблемы – расширение пахотного клина за счет залежей и освоения целинных земель при введении монокультуры, о чем я уже писал ранее (предложения Н.М. Тулайкова). При этом основной упор в зерновом клине в хозяйствах был на яровые, поскольку, как уже писалось ранее, от них идет быстрее отдача, проще агротехника и ниже себестоимость.

В общем, сельскохозяйственное производство в СССР было просто запрограммировано на:
Резкие колебания урожайности в зависимости от погодных условий (из-за низкой агротехники и отсталости агроприемов, а также за счет монокультуры и высокого процента яровых зерновых).
Увеличение засоренности полей (причины те же, плюс за счет распашки залежей и целины, при этом дополнительно через посевной материал и агрегаты шло засорение возделанных полей).
Массовое развитие вредителей и болезней (монокультура и низкая агротехника).
Вспышки массового размножения грызунов, особенно в лесостепных и степных районах (монокультура и бесхозяйственность – нарушение сроков уборки и условий хранения).
Нарастание «утомления почв» и падение почвенного плодородия.
В конечном итоге – резкое колебание урожайности и валового сбора сельскохозяйственных культур вообще и зерновых в частности. То есть, вопрос стоял не в том, будет кризис или нет, а в том – когда «грянет», когда сработает весь комплекс накопившихся проблем.
Плюс еще, не владея ситуацией в сельскохозяйственном производстве, руководство решается на коренное переустройство всего способа хозяйствования – массовую коллективизацию.
Еще раз повторим – массовая коллективизация только ускорила и обострила системный кризис в сельскохозяйственном производстве. Условно говоря, либо нужно было не вводить НЭП, а сразу же начинать коллективизацию и создание совхозов, либо подождать, когда разразится кризис и проводить коллективизацию постфактум. На первое – не хватило знаний и информации, на второе – кроме этого просто не было времени.
Первый удар колокола грянул в 1931 году. Именно в этом году и начинается точка отсчета голода. В этом году была сильная засуха, что привело к падению урожайности и валового сбора зерна. И здесь нужно отметить несколько моментов, которые являются определяющими для понимания причин голода 1932-1933 годов.
Прежде всего, из-за засухи не было создано запасов зерна и продовольствия вообще, либо эти запасы были очень маленькие – как на государственном уровне, так и на уровне хозяйств. Что оказалось роковым для следующего года. Далее, в связи с засухой нужно рассматривать падение поголовья скота в хозяйствах. Дело в том, что в «миронинско-мухинской» среде активно муссируются разговоры о том, что крестьяне массово забивали скот, о том же, кстати, говорит и противоположная сторона. Дескать, крестьяне сами забивали скот, чтобы не достался «коммуновской голытьбе» - при этом возникают инсинуации на тему «пропаганды сплошной механизации», «контрреволюционности» крестьян и т.д. И при этом никто не задумался о том, что в связи с засухой просто нечем было кормить – не было фуражного зерна, либо его было настолько мало, что просто не хватало на корм. И если в Средней полосе можно было спасаться за счет выпасов и заготовки сена, кстати, тоже не таких уж значительных в связи с засухой, то в зерновых районах вопрос фуража стоял очень остро. Ну и также забой скота мог быть вызван нехваткой продовольствия в связи с засухой. А оставшийся тягловый скот был очень ослаблен бескормицей. Возможно, именно здесь кроется причина плохой обработки почвы и не выполнения плана по увеличению посевных площадей, а также широкого распространения ручного посева.
И, наконец, самое главное, у руководства возникла четкая фиксация, что неурожай связан с засухой, а если засухи нет, то и неурожая быть не может. Что также наложило отпечаток на особенности решения продовольственного кризиса в 1932-1933 годах.
Но в нашем случае, наиболее интересным является также то, что факт засухи 1931 года достаточно широко отражен в научной печати. Например, общеизвестно, что в 1931 году произошла Всесоюзная конференция по борьбе с засухой и в связи с этим были выпущены материалы этой конференции, а вопросы засухи широко освещались в научной печати, в том числе и гораздо позднее. В качестве примера можно привести монографию Засухи в СССР. Их происхождение, повторяемость и влияние на урожай – под. ред. А.И. Руденко. – Л.: Гидрометеоиздат, 1958 или доклад по опубликованным работам на соискание ученой степени доктора географических наук И.Е. Бучинского Исследования климата Украины. – Харьков, 1965.
То есть, если действительно в 1932 году возник системный кризис в сельскохозяйственном производстве, который привел к перечисленным выше причинам, то это обязательно должно быть отражено в научных публикациях. И знаете, так оно и есть. Даже элементарный анализ научных статей за период 1932-33 года показывает такую картину, что поседеть впору. Достаточно было просмотреть Сборник работ Всесоюзного института защиты растений (Сборник ВИЗРа) за 1932 – 1933 года.
Головня. Ситуация с этим крайне опасным грибковым заболеванием была такова, что, что в 1931-32 гг. было проведено несколько совещаний вплоть до всесоюзной конференции, а проблеме был посвящен целый том сборника научных работ [1]. В частности, перечисляя основные дефекты мероприятий по борьбе с головней, автор пишет, что «… причиной сильного развития головни и постоянного наличия ее являлась форма индивидуального земле использования …» [1, с. 14]. Особо интересным является то, что, критикуя методы оценки проявления головни (регистрируются только те случаи, когда грибок становится видимым), автор констатирует факт, что регистрируются только проявления головни, а не зараженность, которая, по его мнению, приближается к 100 % [1, с. 16 сноска], а сельскохозяйственные производители «… слишком свыклись с высокой заспоренностью семенного материала индивидуальных хозяйств …» [1, с. 24].
Среди основных факторов, влияющих на развитие головни, кроме засоренности, отмечаются время посева, норма высева, глубина заделки семян [1, с. 16], по сути – любое нарушение агротехники приводит к вспышке развития головни. Что показывает, насколько «грамотными» были работники во всех без исключения, но особенно, в индивидуальных хозяйствах.
Угрожающая ситуация по головне отмечалась на 7 Всесоюзном съезде по защите растений [3]. Исследования показали, что в 1925 году, например, в Крыму зараженность посевов составляла 30 % [2, с. 73], при этом отмечалось падение зараженности головней в связи с введением мероприятий по защите растений. Дальнейшие исследования показали, что в 1932 году ситуация не только не улучшилась, а даже ухудшилась – Всесоюзный съезд работников отделов борьбы с вредителями (ОБВ) констатировал, что вопросам борьбы с головней не придается должного внимания [4, с. 47]. При этом констатируется, что к 1932 году процент проявления головни повысился (!). Для яровой пшеницы по твердой головне – с 0,3 до 0,6 %, по пыльной головне – с 0,3 до 0,5 %. При этом такие небольшие цифры не должны успокаивать, поскольку, как указывалось выше, методика учитывает только внешние проявления головни, а не зараженность (0,5% по головне считается сильной зараженностью) [2, с. 73; 4, с. 47].. Условно говоря, 1% зараженности означает, что заражен каждый сотый колос. С учетом, что на каждый такой зараженный колос приходится порядка нескольких сотен миллионов спор, то зараженность 1% приводит к 20-30 % гибели посевов [4, с. 49]. В 1932 году зараженность, в зависимости т культуры колебалась от 0,6 до 4,1 %, наиболее проблемной культурой был овес [2, с. 73]. По Украине пораженность составляла 2,8%, по Центральным черноземным областям – 3,6% [2, с. 74]. В качестве основной причины, которая привела к вспышке головни на 1932 год, называется низкое качество работ по протравливанию и не выполнение инструкций по предотвращению заражения [2, с. 73]. Несколько другие цифры по пыльной головне приводит С. Бубеннов – 0,8 % по пшеницам и 1,2 % по ячменю в среднем по СССР [5, с. 78].
В 1933 году ситуация была ненамного лучше. Так по яровой пшенице зараженность пыльной головней 0,5 % регистрировалась для 53 – 90 % обследованных площадей наблюдалось для Западных областей, Московской области, Центральных черноземных областей и Средней Волги. Для прочих районов такая зараженность колебалась в пределах 20 – 40 % обследованных площадей. Для твердой головни этот показатель колеблется около 15 % площадей и только для Западных и Горьковской областей составляет 28 – 33 % [6, с. 31]. Для озимой пшеницы ситуация несколько улучшилась, большинство посевов были чистыми, а количество площадей, сильно пораженных составляло в среднем, 16 % по твердой головне и 32 % - по пыльной головне.
В целом, можно констатировать, что ситуация с головней в 1932 году была действительно угрожающей (по сути, в каждом выпуске Сборника ВИЗР отмечается как минимум одна статья по этому вопросу) и можно однозначно утверждать потери как минимум 20-30 % урожая от этого заболевания. В качестве ознакомления причин вспышки зараженности и рекомендаций мероприятий по борьбе с головней рекомендуется работа С. Грушевого [7]. Кстати, автор отмечает, что в совхозах и семенных хозяйствах селекционных станций ситуация не лучше, чем в прочих хозяйствах, а также отдельно акцентирует внимание не столько на снижение урожайности, сколько значительное ухудшение качества муки в результате поражения посевов головней. Таким образом, можно предположить, что отчасти высокая смертность в 1932-1933 годах определялось и плохим качеством муки в результате засоренности зерна головней.
Ржавчина. Более серьезно проблема стояла в связи с заражением посевов различными видами ржавчины. Так, на 7 Всесоюзном съезде по защите растений было пять докладов, посвященные ржавчине хлебных злаков. В частности, в обобщающем докладе Русаков [7, с. 55] указывается, что за счет зараженностью бурой ржавчиной наблюдалось потери до 70 % урожая по СССР (к сожалению, автор не указывает однозначно, за какой год приводятся данные). Так на Кубани из-за эпифитотии ржавчины снижение урожайности в 1931 году составило до 40%, а в 1932 – свыше 50% [7, с. 55]. На Дальнем Востоке за счет ржавчины гибель урожая составляла в 1933 году 30 – 50%, а по Северному Кавказу в отдельных колхозах – до 90 – 95 % [9].
При отсутствии массовой вспышки ржавчины потери урожая оцениваются в среднем 10 – 15 % по пшенице и овсу [10, с. 51] – ситуация была настолько тяжелая, что данные потери рассматриваются как «обычные» [12].
В 1932 г посевы пшеницы были сильно поражены ржавчиной во всех зерновых районах СССР [10, с. 51], на Северном Кавказе автор для этого года приводит цифру 50% потери урожая. По бурой листовой ржавчине приводятся потери по Украине до 20 – 30 % [10, с. 56; 12].
Особенно катастрофическим является поражение ржавчиной на стадии кущения – потери достигают 100% [10, с. 57]. В СССР массовое развитие отмечено для 6 видов ржавчиновых грибков. При этом ситуация ухудшается тем, что во-первых, ржавчина достаточно тяжело идентифицируется и, во-вторых, вред является косвенным, поскольку поражаются стебли и листья [11, с. 3]. То есть – поражение выявить может только опытный агроном, а в целом посевы выглядят внешне вполне нормально. В годы эпифитотии абсолютный вес зерна из-за пораженности ржавчиной падает на 60 – 80 % для стеблевой ржавчины [11, с. 3], для бурой ржавчины – на 40 – 47% и на 20 – 29% уменьшается число зерен в колосе [7, с. 55], поражение корончатой ржавчиной овса приводит к понижению абсолютного веса зерен на 50 – 60% [11, с. 3].
С.Е. Грушевой в своей монографии [11, с. 4] приводит данные, что в 1932-1933 году было два года подряд сильной эпифитотии стеблевой ржавчины по Северному Кавказу. В 1932 году корончатая ржавчина овса привела к гибели значительной части урожая по Украине, Белоруссии и центральным черноземным областям (общин потери урожая овса составляли до 20 млн. ц), такая же ситуация наблюдалась и в 1933 году. Вспышка развития листовой ржавчины в 1932 – 33 годах привела к снижению урожая на 50 % для Украины (юго-запад Киевской области, Винницкая область, западная часть Одесской области), а в целом по СССР в годы сильного развития за счет листовой ржавчины потеря урожая достигала 20%. При этом из-за листовой ржавчины из-за поражения листовой ржавчины гибнут посевы озимых (выживаемость при сильном поражении падает до 4%).
В 1933 году стеблевой ржавчиной были поражены 60 – 80% зерновых в Центральных черноземных областях, Белоруссии, и в южной части Западных областей, а за счет бурой ржавчины потери достигали 20% в Московской и Горьковской областях, на юге Северных областей и юго-востоке Центральных черноземных [6, с. 33].
Общие потери от ржавчины в 1932 году составили 322,5 млн. рублей.
Интересным является то, что развитие ржавчины стимулируется в теплую весну (17-18 °С) при обильных дождях [11, с. 9], а также при нежарком лете (19 – 21°С). Особенно опасны частые дожди, чередующиеся с сухой и теплой погодой.
Подобная картина в 1932 – 33 годах, но в меньшей степени, характерна и для поражения зерновых фузариозом [6, с. 34 – 35]. Большой недобор урожая в связи с фузариозом констатировался на 7 Всесоюзном съезде по защите растений [13, с. 12]. Опасным является то, что зараженность зерна фузариозом может вызвать симптомы алкогольного отравления – т.н. «пьяный хлеб». Наиболее часто такие отравления отмечались для Приморского края, Московской, Ивановской, Горьковской областей и Карелии [14]. По другим районам точных данных о случаях такого отравления найти не удалось, однако в связи с сильным развитием фузариоза они вполне вероятны.
Таким образом, можно констатировать наличие эпифитотии ржавчиновых грибов для всех основных зерновых районов СССР и можно однозначно утверждать потери порядка 30 - 50 % (а в части районов – до 90%) урожая от поражения ржавчиной.
Прочие вредители. Для прочих вредителей сельскохозяйственных культур в 1931-1933 годах также наблюдается крайне тяжелая ситуация. По луговому мотыльку эпизоотия охватила порядка 10 – 20 областей в 1931 и свыше 20 областей в 1932 годах [15]. Такая же ситуация характерна и для кукурузного мотылька, катастрофические размеры его размножения отмечались, в частности в специальном постановлении СНК РСФСР в 1931 году [16, с. 36], в 1932 году также наблюдалась вспышка его размножения [16, с. 40 – 41]. В целом, для большинства насекомых-вредителей в 1932-1933 году наблюдалась вспышка численности [17], которая привела к частичной гибели посевов. Кроме этого, для 1932 года наблюдались массовое размножение и миграция саранчи для всех южных (особенно сухо степных и полупустынных) районов СССР [18].
Сорная растительность. Катастрофическую ситуация с распространением сорной растительности в 1932 году констатирует Всесоюзное совещание по борьбе с сорной растительностью при ВИЗРа [19]. Ежегодные потери от сорной растительности составляли 200 – 300 млн. центнеров хлеба [20, с. 4]. В связи с этим правительство вынуждено было организовывать Всесоюзный комсомольский поход на сорняки (объявлен 6 января 1933 г.), в приветствии к которому нарком земледелия Яковлев писал: «На миллионах га сорняки забили культурные растения …» [20, с. 5]. Засоренность полей озимой пшеницы в Степной зоне по Украине составила от 18 до 84% в сырой массе, по яровой пшенице – 33 – 76%, на Северном Кавказе – 34 – 97%, по Нижней Волге (на яровой пшенице) – от 4 до 89, 5% [21, с. 23]. По подсолнечнику засоренность полей варьировала в пределах 39 – 53% [21, с. 24]. Кстати, гибель посевов от сорняков отмечали и в случае попытки «свалить вину» на вспышку размножения вредителей [15, см. вторую сноску].
В общем, ситуация такова, что во многих случаях тяжело понять, что растет на полях – сельскохозяйственная культура или сорная растительность.
Мышевидные грызуны. Наконец, в 1932 году наблюдалась массовая вспышка размножения мышевидных грызунов. Массовое размножение грызунов отмечалось для южных и юго-восточных районов СССР с весны 1932 года, а к осени сплошным массовым размножением была охвачена вся Степная зона от Бессарабии (Молдова) до Дона и предгорий Кавказа [22, с. 77]. Плотность нор в отдельных районах доходила до 5000 на гектар (Джанкойский и Ишуньский р-ны Крыма), 3000 на гектар (Днепропетровская и Одесская области Украины), 10000 нор на гектар (осенний период по всему Северному Кавказу), 10000 нор на гектар (Калмыкия и Поволжье). Также рост численности мышевидных грызунов наблюдался и для других районов СССР. Наиболее пораженными были районы Северного Кавказа, Дагестана, Нижней Волги, Урала, Казахстана (10000 нор на га); Восточной Сибири (9000 нор на га), Крыма, Якутии и Западной Сибири (5000 – 6000 нор на га) [22, с. 78 – см. табл.]. Катастрофическую ситуацию на Украине подтверждают данные сообщения специалистов с мест, при этом главный вред выражается в порче зерна в скирдах и хранилищах [23]. Тоже наблюдалось и в других районах, например, зимой 1932-33 гг. в Ставрополье в скирдах половы находили до 4000 мышей (до 70 мышей на кубический метр) [24]. При этом авторы в качестве одних из ведущих причин такой вспышки численности называют благоприятные метеорологические условия (обилие осадков) и оставление неубранного и не обмолоченного хлеба на полях, ненормальные способы хранения зерна (вот они и проявили себя ямы-схроны и неубранные скирды, в которые прятали хлеб) и мелкая пахота (не разрушаются норы).
Суммируя вышеизложенное, следует отметить, что катастрофический неурожай и последующий голод 1932-1933 года по нашему мнению определялся именно системным кризисом в сельскохозяйственном производстве, резкое проявление которого способствовали, судя по всему, соответствующее благоприятные для развития большинства вредителей, сорных растений и болезней метеорологические условия.
Всего вышеизложенного вполне достаточно было для катастрофического падения урожайности и голода. И руководство СССР объективно не могло исправить ситуацию, поскольку вышеперечисленные факторы накапливались в течение долгого промежутка времени (как и любой экологический кризис), имели катастрофический характер проявления, который крайне тяжело было прогнозировать, а решать проблемы можно было уже только постфактум, когда всякое решение было запоздавшим по определению.

Литература

1. Борггардт А.И. Основы построения системы мероприятий по ликвидации головни // Труды по защите растений. ІІ серия: Фитопатология. – 1932, , вып. 2.
2. Пройда П. Усилим борьбу с головней // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5. – с. 73 – 78.
3. Пройда П. Головня (автореферат доклада) // Сборник ВИЗРа. – 1932, вып. 4. – с. 53 – 55.
4. Руденко Д. Система мероприятий против головни в уборочный период // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 6. – с. 47 – 50.
5. Бубеннов С. Термический способ борьбы с пыльной головней // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5.
6. Грушевой С., Пройда П., Тупиневич С. Болезни пшеницы на севере и меры борьбы // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 7. – с. 31 – 37.
7. Грушевой С. Плохая организация и плохой учет тормозят борьбу с головней // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5. – с. 134 – 139.
8. Русаков Л. Ржавчина хлебов (автореферат доклада) // Сборник ВИЗРа. – 1932, вып. 4. – с. 55 – 57.
9. Волков А. Шестнадцать лет героического труда и побед // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 7. – с. 7.
10. Грушевой С. Ржавчина зерновых хлебов. Проблема ликвидации и наши очередные задачи // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 6. – с. 51 – 54.
11. Грушевой С.Е. Ржавчина зерновых хлебов и меры борьбы с нею // Грушевой С.Е., Маклакова Г.Ф. Ржавчина зерновых культур и меры борьбы с нею. – М.-Л.: Гос. изд. колх. и совхоз. лит-ры, 1934.
12. Борьба с ржавчиной на Украине // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 7. – с. 89.
13. Резолюции 7 Всесоюзного съезда по защите растений по докладам // Сборник ВИЗРа. – 1932, вып. 4.
14. Наумов Н. Пьяный хлеб // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5. – с. 159 – 162.
15. Знаменский А. Как бороться с луговым мотыльком // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 6. – с. 12.
16. Щеголев В. Кукурузный мотылек в коноплеводческих районах // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 6. – с. 34 – 46.
17. Карпова А. Энтомологические факторы – положительные и отрицательные (Продвижение пшеницы) // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 7. – с. 22 – 30.
18. Предтеченский С. Вредные саранчовые в СССР в 1932 году и перспективы на 1933 год // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5. – с. 140 – 148.
19. Резолюция Всесоюзного совещания по борьбе с сорной растительностью при ВИЗРа // Сборник ВИЗРа. – 1932, вып. 4. – с. 142 – 170.
20. Бертельс А. Подготовка к борьбе с сорняками // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5.
21. Гладкий М. Агротехника в борьбе с сорняками в посевную кампанию // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5.
22. Фалькенштеий Б. Мышевидные грызуны в СССР в 1932 – 33 гг. // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 7. – с. 77 – 82.
23. Плятер-Плохоцкий К. Мыши на Украине // Сборник ВИЗРа. – 1932, вып. 4. – с. 101 – 102.
24. Калабухов Н., Оболенский С. Массовые размножения мышевидных грызунов // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5. – с. 149 – 153.

http://ihistorian.livejournal.com/97621.html 19 Июн, 2010 at 1:58
Назар Назаренко Голод 1932 – 1933 годов как результат системного кризиса в сельском хозяйстве
"Не касаясь намеренных фальсификаций и тенденциозного представления данных в угоду текущему моменту, отметим следующее ... "
-------------------------------------------------------
Я бы высказал некоторые поправки по следующим пунктам:
1)

Цитата :

"Фактически, взаимодействие органов власти с сельскохозяйственными производителями сводилось к нехитрой формуле – мы вам дали землю и волю – теперь работайте сами и не забывайте платить налоги"

В середине 1920- х гг. был предпринят целый ряд мер помощи селу. В частности одними из таких мелких мер, но из целого комплекса мероприятий стали упомянутые в моем ЖЖ отпуска заключенным-крестьянам на сельхозработы, организация крестьянских санаториев. А также кредитование и землеустроительные мероприятия...
2)

Цитата :

"Когда пишут, что НЭП накормил страну, то, выдают желаемое за действительное. Да, НЭП кормил страну, но только при наличии благоприятных метеоусловий"

Как показывают обзоры ОГПУ 1920-х гг, почти каждый год в период НЭПа в отдельных районах страны дело доходило до голода, питания суррогатами, голодных смертей. С 1920 г. по 1933 г. возможно было всего 1-2 года, когда в стране не было смертей от голода.
3)

Цитата :

"Условно говоря, либо нужно было не вводить НЭП, а сразу же начинать коллективизацию и создание совхозов, либо подождать, когда разразится кризис и проводить коллективизацию постфактум"

Тут я просто не согласен. Коллективизация и организация совхозов означало революцию в сельскохозяйственном производстве. Неизбежен был существенный организационный период, связанный с преодолением сопротивления тех, кому выгодно было работать по старинке, с приобретением принципиально нового опыта управления, с оснащением техникой, с распространением новой агротехники, ветеринарного опыта, новых сортов растений и пород животных и т.п. Коллективизация и началась по итогам кризиса, когда пришлось ввести карточки в мирное время. Если бы тянули еще - потери были бы больше, да и не факт, что независимое Советское государство вообще бы сохранилось ( англичане определенно в 1932-1933 гг. расчитывали на смену власти и развал страны). Но и раньше было невозможно: необходимость подобных мер не понял бы город, не было такого уровня понимания и поддержки среди части крестьянства, среди рядовых коммунистов.
-------------------------------------
nazar_rus 19 Июн, 2010 10:26
А, добрались-таки через Миронина? :-)
Насчет поправок
- по пункту 1. Насколько я понимаю ситуацию, речь шла об аграрном менеджменте и о внедрении новых методов и способов ведения хозяйства. В этом смысле вплоть до начала коллективизации сельхозпроизводители варились в собственном соку.
- по пункту 2. Опять же, судя по всему, именно Ваше дополнение и имелось в виду, т.е. при нормальных метеоусловиях при НЭПе - все нормально, как только где-то погодные условия неблагоприятные - идет голод, при чм помощь из соседних регионов натыкается на нэповский рынок зерна.
- по пункту 3. Знаете, тут еще нужно учитывать одну особенность. Дело в том, что на повестке дня стоял вопрос о промышленном производстве. А для его запуска нужны были деньги. В аграрной стране деньги реально можно было получить от сельхозпроизводителей через рынок сельхозкультур, прежде всего зерновых. Именно с этой целью, насколько я понимаю ситуацию, и запустили НЭП. Однако в этом смысле НЭП "благополучно" провалился, поэтому пришлось запускать коллективизацию. В результате получилось, что коллективизация "поймала" постэфекты НЭПа.

ihistorian 19 Июн, 2010 11:02
Могли бы и сами ссылку дать))

nazar_rus 19 Июн, 2010 13:59
Извините, честно говоря, я просто забыл.
А что касается НЭПа (да и голода 32-33 года) - я всегда говорил, что этими вопросами должны заниматься не столько историки, сколько специалисты по сельскому хозяйству. Больше толка будет, по крайней мере, меньше дилетантизма.

ihistorian 19 Июн, 2010 15:07
Вообще-то в истории много чего на стыке наук)) А как историкам заниматься военной историей без знания военного искусства? экономикой без знания экономики?
Обычно такие проблемы легко решаются добросовестными исследователями привлечением соотвтетствующей специальной литературы, а то и соавторов. Но сегодня не нужна правда о советской истории, поэтому таких примеров и мало.

nazar_rus 19 Июн, 2010 15:57
Тяжело сказать. Знаете, лично я полагаю, что луче не готовить "чистых" историков на истфаках в таких количествах, а читать исторические дисциплины на профильных факультетах. Чтобы, например, вопросами промышлености занимался специалист-инженер с исторической специализацией. А то иногда читаешь - и не знаешь, плакать или смеяться. У "профессионального" историка - ляпы и дилетантизм по предмету исследования, а у неисторика - методические ляпы.
Но это - мое личное мнение.
Насчет же советской истории - ситуация такова, что история была и будет в подавляющем большинстве коньюктурной наукой. Ну, разве что за исключением того случая, когда найдется самодостаточная личность, которая может удовлетворять свое любопытство за собственный счет, равно как издавать свои работы. Да и то - "профессиональные" историки заплюют 8-)
Кстати, в этом плане Интернет и ЖЖ - очень, знаете ли способствует ;-)

http://ihistorian.livejournal.com/105992.html 8 Июл, 2010 at 4:53
Экспорт четырех главных хлебов из СССР в 1931-1933 гг.
Как и обещал выкладываю график помесячного экспорта из СССР в 1931 – 1933 гг. четырех главных хлебов: пшеницы, ржи, ячменя и овса. Подсчитана также сумма этих хлебов.
Источник данных: Внешняя торговля СССР. Статистический обзор. Январь-декабрь 1932 г. – М.-Л., 1932. Январь – декабрь 1933 г. – М.-Л., 1933.
....................................................

http://www.mid.ru/ns-arch.nsf/932b471b7dc29104c32572ba00560533/22fa7cb39af8e09ec32574bb003a7f8c?OpenDocument
Сводный перечень документов
ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ, ЦА ФСБ России по теме
«ГОЛОД В СССР. 1930 - 1934 ГГ.»

ПРЕДИСЛОВИЕ. 1
1) Документы 1930 г. 2
январь. 2
апрель. 2
май. 2
июнь. 3
сентябрь. 3
декабрь. 4
2) Документы 1931 г. 4
июль. 4
сентябрь. 4
октябрь. 4
3) Документы 1932 г. 5
январь. 5
февраль. 5
март. 5
апрель. 6
май. 7
июнь. 8
июль. 8
август. 9
октябрь. 9
ноябрь. 9
декабрь. 9
4) Документы 1933 г. 10
январь. 10
февраль. 10
март. 11
апрель. 13
май. 16
июнь. 18
июль. 19
август. 21
сентябрь. 22
октябрь. 23
ноябрь. 23
декабрь. 23
5) Документы 1934 г. 24
январь. 24
февраль. 24
март. 24
июнь. 24

http://www.regnum.ru/news/1305220.html ИА РЕГНУМ 11:08 16.07.2010
Украинцы не должны были массово убивать мирное население: интервью историка Джона-Пола Химки
Один из главных мировых специалистов по истории Украины, профессор университета Альберты в Канаде Джон-Пол Химка в интервью проекту "Cпільне" рассказал о политическом использовании "голодомора", роли ОУН и УПА в Холокосте и эволюции украинского национализма. ИА REGNUM Новости публикует этот материал в переводе на русский язык.

Как вы относитесь к идее "постгеноцидного общества" применительно к Украине, которая допускает, что Голодомор имел фундаментальные последствия для украинской истории и что мы их чувствуем до сих пор?
Я не могу сказать, что имею четкий взгляд на этот вопрос. Такую концепцию выдумал приятель моей молодости Джеймс Мейс. Я думаю, во-первых, что мы слишком мало знаем о голоде 1932-33 годов и еще меньше о его последствиях. Это остается открытым вопросам для меня. От голода до войны минуло немного времени и затруднительно сказать, были ли 9 или 8 лет между ними были такие важные. Я просто не знаю. Что коллективизация имела значительные последствия, об этом я могу точно сказать. Благодаря коллективизации появилась коммунистическая элита, которая возникла в борьбе с крестьянством, считала его классовым врагом и была готова уничтожить его.
Но о психологических или травматических моментах. Мы так мало знаем о травме и о психологии человека вообще, не говоря уже о целых обществ. Как пишет исследователь Андрей Заярнюк, коллективизацию внесли в село террором, но потом крестьяне привыкли к ней, было очень затруднительно позже демонтировать колхозы, потому что все-таки крестьяне понимали, как их использовать в свою пользу.

Можно ли сказать, что идеологическое использование голода идет по той же схеме, по которой действует политическое использование уничтожения европейских евреев (с ударением на уникальности этого события, коллективной вине, на манипуляциях количеством жертв)? Можно ли проводить такие параллели?
Да, это заимствование готового образца политического использования еврейского Холокоста. Со всеми теми патологиями, которые в нем есть.

Ввиду того, что под понятие "геноцид" подводятся настолько отличные случаи массовых убийств, как Холокост, резня в Боснии, на Волыни, в Руанде, Голодомор, уничтожение коренного населения Северной Америки, "охота на рабов" в Африке, которые происходили очень разными способами, агентами которых выступали очень разные социальные группы, эти явления были вызваны очень разными факторами и происходили в очень разных социально-исторических обстоятельствах, есть ли тогда вообще какая-то аналитическая научная ценность в понятии геноцида?
Нет.

Почему? Мы уже дали ответ на свой вопрос?
Во-первых, это правовая категория, юридическое понятие. Право и историческая наука - это разные вещи и они имеют свою отдельную внутреннюю жизнь. Для научного работника понятие "геноцид" имеет ту же стоимость, что и понятие "идентичность" или "память". Эти категории указывают на определенную группу тем, которые являются предметом научного дискурса. Это просто дискурсивное место, где можно об определенных проблемах говорить. Я думаю, что сравнительные студии геноцида, comparative genocide studies, - это очень важная область науки, и нужно работать в этом участке. У научных работников, которые занимаются этим, немного практики, но появились уже некоторые важные труды, например работы Зигмунта Баумана, Жоанни Бурк, Эрика Вайца, Жака Земелена и Нормана Наймарка. Нельзя сравнить охоту на рабов в Африке с Голодомором, но Голодомор и Холокост можно очень плодотворно сравнивать и узнать, что происходит в таких моментах массового и крайнего стресса.

У этого понятия есть конкретная генеалогия, его внедрил Рафаэль Лемкин в 1948 и сделал это именно под Холокост. И другие геноциды под это понятие не попадают по определению.
Лемкин также тогда думал о резне армян. А интересно, что по политическим причинам американский конгресс не признает ее геноцидом - союз с Турцией нужен для войн на Ближнем Востоке. Категория "геноцид" не только юридическая, но и политическая.

Но другие, которые могут отличаться по своей классовой или другой природе?
Политическое и классовое убийство было исключено в самом зародыше юридической дефиниции геноцида и то из-за Советского Союза. Хотя очень много людей погибало как раз на основании своей классовой принадлежности или политических симпатий и антипатий. А во время голода в Китае сколько людей погибало, во время Большого Прыжка? По крайней мере 15 млн. человек. Причина какая? Только потому, что китайские коммунисты осуществляли радикальный социальный эксперимент огромного масштаба. Является ли это геноцидом? Является ли это массовым убийством? Время от времени такие сравнения и концепции, как геноцид, нам помогают кое-что понимать. А сами по себе они пусты.
Я читаю воспоминания и свидетельства жертв Холокоста, но я также читал сотни воспоминаний, свидетельств жертв Голодомора. И я поощряю молодых историков этим заниматься, потому что это интересно и нужно. Что происходит с человеком в таких ситуациях? Особенно в отношениях между родителями и детьми, которые находятся под большим стрессом в обоих случаях, - очень часто не удерживаются нормальные отношения. Есть много, что можно сравнивать. Во время Холокоста евреев по большей части уничтожали газом и расстрелами, но также и голодом, голодом в гетто. Здесь также есть поле для сравнения. Сравнительные исследования геноцидов могут что-то нам дать. И в этом контексте я даже употребляю слово "геноцид" в отношении к Голодомору, но не в юридическом смысле.

Почему Ющенко избрал такую линию уравнивания Голодомора и Холокоста?
Его виденье украинской идентичности - это ОУН-УПА-Голодомор. Голодомор показывает целому миру, что Украина отличается от России, от других стран, тем, что имела такой "геноцид". И также это оправдывает борьбу националистов во время и после Второй мировой войны. Героизация деятелей ОУН и муссирование Голодомора шли бок о бок.

Участие украинцев в уничтожении мирного еврейского населения на Украине во время Второй мировой войны нередко признается. Но часто эти убийства полностью приписываются украинским полицейским отрядам. А вот насколько значительным было участие именно украинских националистов из ОУН-УПА в Холокосте на территории Украины?
На это мне легко ответить, потому что я пишу монографию на эту тему и знаю точно, что случилось. В начале это делала украинская милиция. Эта милиция была милицией ОУН, связанная с правительством Стецько. Они были ответственны за погромы и массовые казни евреев, также в известной степени коммунистов и поляков. Они это делали совместно с немцами, координировали с ними свои действия.
Относительно погромов импульс происходил с немецкой стороны. Немцы были заинтересованы в погромах, а ОУН не очень их хотела. ОУН хотела систематически чистить поприще от нежелательных элементов (людей), работать по спискам, а немцы имели свои причины, чтобы бандеровцы устроили шоу погромщиков. Временами в меньших местностях, без непосредственного вмешательства немцев, милиция просто казнила всех евреев или большую часть их. Такой была ситуация в июле и августе 1941 года.
Дальше немцы уже не позволяли погромы, а националисты также сами не были в них заинтересованы. Немцы арестовали бандеровцев, сначала руководство, потом других, распустили националистическую милицию. ОУН не знала, что делать, и решила, что их члены могут войти в украинскую вспомогательную полицию. Они массово входили, но не составляли большинство полицаев. А полицаи были главными орудиями немцев в уничтожении евреев. Они, конечно, были причастны к массовым расстрелам, особенно через участие в облавах. Точные цифры я не могу дать, но примерно в таких акциях работало около 40 еврейских полицаев, где-то 20 украинских полицаев, и, может, 3-4 немца. Полицаи делали облаву в гетто, и тогда в основном немцы, реже полиция, расстреливали евреев. Здесь не прямая вина националистов, но они были готовы на это, а те, которые принимали участие в такой грязной работе, вышли позже опытными убийцами.
А затем, весной 1943 года, тысячи полицаев, сначала на Волыни, а затем из Галичины, перешли из полиции в УПА. Они, очевидно, имея и оружие, и определенное знание и выучку, стали офицерами. И они убивали поляков, а также всех уцелевших евреев. Может, не всех - те, которые были, скажем, врачи, или скорняки, могли жить, по крайней мере, временно. Остальных они убили. А тогда зимой, в декабре 1943-го - январе-феврале 1944 года, политика относительно евреев стала жестче. Тогда тысячи евреев прятались в бункерах в лесах на Волыни. Да и были пустые дома, которые остались от поляков. Бандеровцы приглашали евреев из бункеров, говоря, что уже не будут их убивать, мол, они уже стали демократами, союзниками Англии и Америки. И они приглашали евреев жить в тех бывших польских домах вместо бункеров, работать для них, и таким способом спасать свои жизни. Бандеровцы использовали немецкую систему: регистрировали евреев, которые работали в лагерях принудительного труда. Но для евреев это была жизнь и это было лучше, чем сидеть в темных бункерах. Но были еще евреи, которые не имели доверия к бандеровцам, и они были правы, потому что подавляющее большинство евреев, которые работали в этих лагерях, бандеровцы поубивали. Только единицы сумели убежать.

Относительно послевоенного террора, осуществляемого УПА против сторонников советской власти на Западной Украине. Очень часто эти убийства мирного населения украинские историки приписывают специальным отрядам переодетых в форму УПА сотрудников НКВД. По вашему мнению, насколько отвечает действительности это популярное объяснение, существовали ли такие отряды и какой является их часть в убийствах мирного населения в сравнении с "настоящими вояками УПА"?
Я сам специально не занимался этим вопросом. Имею впечатление, что-то такое случалось, но редко.

То есть чаще сама УПА уничтожала советских сторонников?
Да. В селе они убивали тех, которые ходили в колхозы, или принимали участие в администрации.

Можно ли говорить о существовании левого крыла у ОУН и УПА? Насколько присутствует социально-освободительная проблематика борьбы за "Украину без холопа и господина" в идеологии украинских националистов?
Это уже была новая антиимпериалистическая идеология или риторика. Я не знаю, была ли она такая уж левая. Очевидно, левые лозунги могли возникнуть по необходимости ответить коммунистической пропаганде. Если смотреть на лозунги ОУН периода Горнового и Петра Полтавы, то можно найти много чего авторитарного и ксенофобского.

Но как оно тогда сосуществовало? Было ли это сознательное прогрессивное крыло или это просто такая манипуляция социальной риторикой?
Думаю, что манипуляции были в 1943-44 году. Хотя были такие люди, которые верили в то. Но более поздние идеологи, как Петр Полтава и Горновой, думаю, старались найти новую формулу. Потому что и старая, может, не сработала эффективно в новой ситуации.

Просто в настоящий момент в историографии есть момент, факт тех лозунгов, которые призывали к борьбе за бесклассовое общество, за Украину без господина и холопа, полностью маргинализируется. УПА рассматривается или как фашисты, или как предвестники неолиберальной Украины. А социальный момент абсолютно выпускается.
Лучше не делать легенду из якобы левых тенденций националистов. Я думаю, что ОУН-УПА - это было сложное, противоречивое явление, которое, по-видимому, могло испытывать эволюцию и в лучший бок. А во Львове теперь национализм не является прогрессивным. Это, скорее, старобандеровские лозунги и способ мышления.
Были люди в Галичине, которые пострадали от УПА, но они уже мало говорят. Когда-то говорили, но то уже не годится. В самом начале, как Украина отреклась от коммунизма, если не ошибаюсь, в 1991 году, у меня спросили о том, как нужно писать историю. "Теперь мы уже не имеем марксизма. Как Вы считаете, должны ли мы позаимствовать схему Грушевского?" Я старался объяснить, что не нужно брать какую-то готовую схему, нужно творчески работать, размышлять и обсуждать, предлагать разные идеи, и таким способом общество дозревает, живой дискуссией. Но для старшего поколения это было очень затруднительно. Должны были чем-то заменить коммунизм.
Для молодых привлекательна была романтика националистов. Им трудно верить, что националисты делали все то, что я и другие исследователи описываем. Совсем недавно, после моего выступления во Львове о львовском погроме, наша родственница услышала, как двое ребят между собой говорили. Один сказал: "Из того, что тот профессор сказал, выходит что сам Бандера дал приказы, чтоб забивать евреев. Ты веришь в это?" А второй ответил: "Нет, я не могу в это верить". Молодой парень не мог в это верить, потому что для него Бандера - не человек, а своего рода святой. Бандера не мог ошибаться. Но это все из-за романтики, они хотят видеть героическую борьбу украинского народа. Очевидно, украинцы должны были тогда себя защищать, но они не должны были массово убивать мирное население из-за его этнической, политической или конфессиональной принадлежности. А националисты так, к сожалению, и делали. Но патриотическая молодежь хочет видеть прошлое только светлым. Молодые иначе думают, чем старшие националисты, и вряд ли долго останутся на тех позициях.

Интересно, что героическая борьба украинского народа за социальное освобождение, за рабочие права, крестьянская борьба за землю полностью выходит на маргинес памяти, а поднимается именно национально-освободительная борьба, построение независимого государства, в котором социальная составляющая часть отсутствует.
Разве это не реакция на коммунистический период?

Вот мы об этом тоже хотели Вас спросить, о том, что украинское национальное движение в конце ХІХ - ХХ веке формировалось как движение с большим социалистическим элементом.
Абсолютно.

Тогда, как мы видим, что уже после сороковых годов оно уже становится таким очень консервативно реакционным. Как вы это объясните?
Я считаю, что поворот вправо случился раньше, как часть всеевропейского процесса. Первая мировая война и революция в России кардинально изменили Европу. Известно, что Муссолини начинал свою политическую карьеру до войны как социалист. Откуда название "национал-социалисты"? Потому что в нацистской партии было много бывших социалистов. Кроме того общеевропейского процесса, который был связан с войной и с революцией, в случае украинцев нужно прибавить глубокую фрустрацию на Западной Украине, после поражения в войне с поляками. Польша была огромной страной, если сравнить с Галичиной. Кроме того, поляки имели помощь от Франции, от других стран, дипломатическую и материальную. При Польше украинцы должны были бороться за такие вещи, как скажем, учиться в университете на родном языке, ходить в украинскую школу, работать на государственной работе и тому подобное. И те права, что они имели при Австрии, забрали у них.
Украинцы были фрустрированы и искали причины и виновников своего жалкого положения. Считали, что демократичность и социалистическое мировоззрение ослабили руководство украинского движения во время освободительной борьбы. Ветераны разочаровывались политиками. Молодое поколение считало, что родители "панькались", когда нужно было железной рукой получить свое, украинское государство. Еще, это как раз демократические союзники дипломатически отдали Галичину Польше. Тогда еще начинается депрессия в 1930-х годах и в Европе падает одна демократия за второй. На их местах появились диктатуры, которые были сильными, были полны жизни. Появились люди, которые хотели по другому отстраивать Европу.
В ХІХ веке украинский национализм был иной, я это хорошо знаю, потому что об этом периоде я написал мои первые три книжки. Я знаю, как галицкие украинцы старались себя поднести из угнетаемых, из статуса subaltern. Были преданные своему народу люди, как Франко, которые пером и интеллектом отвоевали украинцам культурное пространство. Тогда украинцы и начали сбрасывать из себя давнюю ксенофобию. Перебороли украинско-еврейский антагонизм, составив взаимовыгодный избирательный союз в 1907 году. Была еврейская часть в Украинской Галицкой Армии. Но это все пропало после Первой мировой войны. То, что случилось потом, было грустным, но закономерным.

Вы имеете ввиду 1918-19 годы?
Первая мировая война много сделала, чтобы дестабилизировать ум европейский. А для галицких украинцев война еще долго длилась. Они воевали против поляков с ноября 1918 года до июня 1919 года. Но потом еще воевали на "большой Украине", где видели беспорядок, петлюровщину-атаманство. Это также дало причину негативной оценке демократических партий. Они видели, что их армия, сечевые стрелки, имели дисциплину. Евгений Коновалец был хороший командир - знал, что нужно делать, был решительным. Они начали убеждаться, что им, главное, нужно больше силы. А новые праворадикальные, волюнтаристские идеологии проповедовали - если ты действительно что-то хочешь, ты можешь его достичь. Другими словами, получишь украинское государство, или умрешь в борьбе за него. Поворот на праворадикальные, националистические позиции выплывал из определенной исторической ситуации и из интеллектуального климата Европы того времени.

Насколько важно в данном контексте уничтожение Сталиным левых сторонников национальной идеи?
Вы правы - это важно. В Галичине слабость украинской социалистической традиции выходит с того, что гегемонию забрали националисты, но Сталин своей политикой, в сущности, исключил левую альтернативу. В Западной Украине в 1920-х годах советофильство было сильным политическим и культурным течением, много способных украинцев младшего поколения входили в КПЗУ. В 1930-х коммунизм был полностью скомпрометирован сталинскими репрессиями и Голодомором. В Советской Украине Сталин истребил целое поколение коммунистов, не только национал-коммунистов, но также других коммунистов, которые были преданы делу социализма. Сталин не хотел идейных. На Западе пишут о так называемом Big Deal, который навязал Сталин аппарату: вы должны выполнять, все, что я говорю, но будете хорошо жить, будете иметь буржуазный стиль жизни. Потом Хрущев еще улучшил ситуацию для аппарата, потому что уже не должны были бояться арестов и расстрелов.

Является ли оправданным акцент в современной украинской историографии на репрессивной стороне советского режима, а не на достижениях советской власти в индустриализации Украины, создании институций доступного и качественного образования и медицины, уменьшения барьеров для восходящей социальной мобильности?
Это односторонне, очевидно. Но также я понимаю, почему так делают - потому что нужно демонтировать советскую парадигму. 30-е годы - это недавнее прошлое. Те, кто помнят Советский Союз, думают больше о Второй мировой войне и послевоенном времени, временах Брежнева. Критические анализы нужны для послевоенного Советского Союза, в условиях отсутствия террора, особенно от времен Хрущева. Проанализировать нужно, в какой мере советская система сдерживала возможности людей, в какой мере она создавала узкие горизонты - ментальные, экономические и другое. Не только, чтобы развенчивать советский коммунизм, чтобы не было ненужной ностальгии, но также, чтобы и это сложное прошлое глубже понимать. Это есть более важный вопрос, чем все те бандеры и шухевичи вместе взятые.

Джон-Пол Химка - профессор истории в университете Альберт, Канада. Его основной заинтересованностью является история Украины и Восточной Европы, память об уничтожении европейских евреев и голоде в СССР 1932-1933 гг., а также христианская иконография. Основные труды: Socialism in Galicia: The Emergence of Polish Social Democracy and Ukrainian Radicalism (1860-1890) (1983); Galician Villagers and the Ukrainian National Movement in the Nineteenth Century (1988); Religion and Nationality in Western Ukraine: The Greek Catholic Church and the Ruthenian National Movement in Galicia, 1867-1900 (1999); Last Judgment Iconography in the Carpathians (2009). Также является автором многочисленных статей и перевода труда Р.Роздольского о "неисторических народах" у Энгельса и Маркса (Roman Rosdolsky, Engels and the "Nonhistoric" Peoples: The National Question in the Revolution of 1848. Glasgow: Critique Books, 1986.)

http://ihistorian.livejournal.com/128981.html
ihistorian @ 2010-08-28 02:11:00
Метки данной записи: "голодомор", школа историка
Грубая схема "голодомора"
Какой-то юзер в своем ЖЖ перечислил известные ему версии "голодомора". Мою забыл)) Я ему в комменте выложил, а потом подумал, что возможно покажется интересным моему читателю.
Имейте ввиду, что это - ОЧЕНЬ ГРУБАЯ СХЕМА, НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Я держу ее в своей голове для дальнейшей работы...
"Был хронический кризис с/х производства. Каждый год умирали от голода то в одном регионе, то в другом с 1921 г.(ранее неважно). Когда стало ясно, что ситуация патовая - начали коллективизацию, чтобы разорвать порочный круг. Неизбежный организационный период принципиально новой организации производства не мог не усугубить ситуацию на несколько лет. Однако, сначала был успех, который привел к излишне оптимистичному взгляду на ситацию. Урожай 1931 г. - кризис. Весна 1932 г. - углубление кризиса + ливневые дожди на Украине до середины мая. Где-то с апреля принимаются срочные меры по спасению ситуации. Например, кампании по быстрому производству белка тотальным кролиководством и прудоводством. С начала мая - разрешение рыночной торговли излишками тех продуктов, которые частично подлежали сдачи государству и остальными - без ограничений. Перебрасывание техники на Украину на помошь. Директивы помогать тракторами и единоличникам, которые лошадьми УЖЕ НЕ УСПЕВАЛИ засеять яровые. Нажим на совхозы - те перевыполняют план сева, доказывая свою эффективность. Июнь - жесткое предупреждение "перегибщикам". Даже к концу июня колхозы Украины сев НЕ ЗАВЕРШИЛИ, единоличники - в заднице. Хуже всего произведен сев в тех областях, в которых позднее и будет наибольшая смертность. Причем цифры сева оказываются еще и завышенными…
Август – поляки предсказывают смертный голод на Украине. Правительство пытается купить зерно. Закон «о колосках» должен обеспечить сохранение и справедливое распределение того, что собрано. За организованное воровство зерна руководством колхозов и группами(массовое явление в 1931 г.) – расстрел. Осень. Англия прекращает экономические отношения с СССР, рассчитывая на смену власти. Правительство пока недооценивает остроту ситуации, но ужесточает заготовительную кампанию с целью собрать как можно больше для централизованного распределения. Жесткий контроль над ходом озимого сева. Весь год – резкое сокращение экспорта зерна.
Более менее прозрачной ситуация для правительства становится лишь в феврале 1933 г. Спецслужбы переписывают голодающих на Украине с целью оказания адресной помощи. В марте – процесс против группы чиновников, которых обвиняют в попытке организовать голод. Установить их связь с англичанами не удается, хотя англичане позднее оказываются осведомленными даже о месте их заключения. Именно в это время в мире приводят к власти Гитлера и убивают руками русского эмигранта французского президента. Кто-то хочет быть максимально готовым к смене власти в СССР. Москва устраивает открытый процесс над вредителями на электростанциях, на котором ДОКАЗЫВАЕТ руководство вредителями англичанами. На Украине последнее зерно кидается на обеспечение ярового сева и на организацию общественного питания. Экспорт основных хлебов в апреле сокращен по сравнению с 1931 г. в 12 раз, почти прекращен, в мае – сокращение по сравнению с 1931 г. составляет 15 раз. К июлю госрезервы зерна составляют 1 млн. тонн?( на случай возможной засухи на обеспечение озимого сева). Это паек для страны не более, чем на две недели. Нормальный урожай спасает ситуацию. Новая совхозно-колхозная система становится на ноги и делает невозможным в дальнейшем подобный кризис".

NB. Пока никто не заметил (делаю исправление, не читая комментарии в 8.30), исправляю сам: французский президент Думер был смертельно ранен не весной 1933 г., а 6 мая 1932 г. Память, заметив, что меня увлекла внешняя версия, услужливо исказила время)) Урок тем, кто придает излишнее значение воспоминаниям всяких свидетелей. Конечно, при написании статьи я бы все обложил ссылками и перепроверил, а в комменте по памяти – ошибся на год. Уже ночью приснилось правильное воспоминание. А ведь я фотокопировал тему Думера в феврале 2010 г., всего 7 месяцев назад. Представьте, насколько может память подвести свидетелей при воспоминаниях о событиях полувековой давности…

Посмотреть на Яндекс.Фотках.............

http://community.livejournal.com/ussr_1921_1956/6769.html
nazar_rus пишет в ussr_1921_1956 @ 2010-10-31 08:38:00
Метки данной записи: 1930-е, идеология и пропаганда, коллективизация, колхозы, крестьянство, репрессии, сельское хозяйство
Анти-«голодомор» по-кондрашински
Выделил-таки в рабочем графике время и прочитал статью профессора Виктора Кондрашина «Голод 1932-1933 гг. в Российской Федерации (РСФСР)» из Журнала российских и восточноевропейских исследований http://histudies.ru/ .
Откровенно говоря, впечатление после прочтения статьи двойственное. Но, обо всем по порядку.
Прежде всего, главной целью статьи Кондрашин ставит опровержение активно муссирующейся недавно в украинской историографии теории «голодомора – геноцида». Дескать, голод 1932-33 гг. на Украине был специально спланирован Сталиным и его окружением с целью извести под корень «украинскую нацию». Кстати, от этого мифа и по сей день не собираются отказываться, просто страсти слегка приутихли в связи со сменой власти на Украине.
Дело, можно сказать, благородное. Но выполнено … кхм … в лучших традициях апологетики этого самого «голодомора». Те же яйца, только в профиль.
Прежде всего, вызывает улыбку фраза о том, что концепция «голодомора – геноцида» «…направлена на раскол бывших братских народов СССР: России, Украины других государств…» (это цитата). Как-то непонятно – с чего народы стали «бывшими братскими» и как можно «расколоть» народы, если они уже «бывшие братские». Дьявол прячется в деталях…
Далее, вызвала искреннюю радость ссылка на донос на гетьмана злодея царю Петру от Кочубея Официальное послание Президента РФ Президенту Украины. Во как! Раньше в научных работах Генеральных секретарей цитировали – теперь Президентов. Времена меняются – нравы остаются.
Но это – сущие мелочи по сравнению с излагаемой концепцией голода 1932 – 1933 гг. Так, в анализе историографии вопроса Кондрашин указывает, что по теме голода существует две принципиальные позиции: 1) «голодомора – геноцида» и 2) голод – результат «… антикрестьянской политики сталинского режима … разрушившей сельское хозяйство страны…»
Во-первых, пан профессор «запамятовал» о работах Марка Таугера – историка из США – который обосновывает третью концепцию, что голод стал результатом системного кризиса сельскохозяйственного производства, к которому «сталинский режим» имел косвенное отношение. А все решения «сталинского режима» (насколько они были правильные и верные – другой вопрос) – как раз и были вызваны необходимостью этот кризис преодолеть. При чем интересно – в своем давнишнем интервью пан Кондрашин о Таугере еще помнит. А теперь – память напрочь отшибло. Или антисоветизм так действует, или еще что-то.
С другой стороны, очень хочется апологетам «сталинского режима», «разрушившего сельское хозяйство», задать очень простой, но крайне неудобный для них вопрос: а что, до Сталина в сельхозпроизводстве было все в порядке?
Ибо складывается такое впечатление, что из памяти кондрашиных напрочь выпадает то, что и до Октябрьской революции с питанием по городам и селам были, мягко говоря, проблемы. Выпадает из памяти Первая мировая война, приведшая к такому раздраю в сельхозпроизводстве Российской Империи, что царскому правительству пришлось продразверстку вводить и продотряды организовывать. Что не было периода земельного безвластия Временного правительства, еще больше усугубившего это раздрай. Что не было социализации земли, в том числе и Декрета о земле, эту социализацию возведшего в ранг абсолюта – что местные советы решат, так оно и будет – и превратившую ее в анархию самозахватов. Не было Гражданской войны. Не было различных земельных реформ всяких «черных баронов» и «панов атаманов Грицианов Таврических». И только в 1922 году тотальной национализацией ака огосударствлением Советское правительство что-то начало решать в этом вопросе. Да и то –НЭП со своим рынком, превратившимся в российских реалиях в базар, в решение вопросов землепользования внесли свою «бодрую струю» а-ля лихих времен Гражданской войны. И это без учета того, что государство непосредственно не вникало в вопросы сельхозпроизводства (да здравствует НЭП – селянин сам все знает), решая по мере сил и возможностей искючительно вопросы землепользования. Тоже кстати, очень хороший вопрос – какое может быть «нормальное» сельхозпроизводство в условиях неурегулированных вопросв землевладения и землепользования.
Но ведь это так просто – написать, что во всем Сталин виноват – тем более что это соотвтествует требованиям «текущего момента».
Далее, в статье идет развитие этого нехитрого тезиса «сталинизм виновен», только акценты смещаются от «геноцида» к «социоциду» или «крестьяноциду». Иными словами, пан профессор теорию «геноцида» «как Сталин украинцев изводил» подменяет тезисом «крестьяноцида» – «как Сталин крестьянство изводил», не зависимо от национальности. Вот такое вот «доказательство», да простит читатель за вольность, от противного…
При чем буквально тут же пан профессор себя опровергает: «…Сталинское руководство СССР не хотело голода, но организовало его своими ошибками…» Так и хочется сказать – уважаемые, либо крестик снимите, либо трусики наденьте. Как можно говорить об уничтожении крестьян голодом, не желая этого голода? Тайна сия великая есть. Кроме того, торчат из этого нехитрого тезиса весьма пикантные уши – получается, виноват Сталин в том, что был он не Господом богом, не ошибающимся по определению, а всего лишь человеком, который, как все мы мог ошибаться. А ошибки его по определению преступны – ибо Сталин он.
Однако упоминаются и «преступные действия» – борьба с миграцией голодающих, замалчивание голода и отказ от международной помощи. Вот объясните мне, пожалуйста, как им образом стихийная миграция голодных может этих голодных спасти от смерти??? Или кондрашины ничего не слышали о таком явлении как паника или карантин? Каким образом трубный глас «Мы голодаем!» (количество восклицательных знаков поставить по собственному вкусу) в центральной печати может спасти от голода? Наконец, поясните мне, пожалуйста, каким образом «цивилизованный мир», переживающий очередной спад экономики (давайте дружно вспомним, когда была в США Великая Депрессия) может помочь голодающим из враждебного государства? И сколько такая помощь будет стоить в конечном итоге? И не прийдется ли после такой помощи забыть о государственной безопасности и суверенитете? Но это никому «не интересно».
В своих аргументах «крестьяноцида» пан Кондрашин весьма последователен, расширяя рамки «преступления сталинизма» на почве голода от 1932 – 33 гг. до 1929 – 1934 гг. При этом опять четко видны двойные стандарты. НЭП не называется «крестьянским раем», упоминается и голод 1924 – 1925 гг., и 1927 – 1928 гг. Но это вроде «норма», ведь коллективизации не было. А вот голод после 1929 года – это «преступление», поскольку уже была коллективизация.
Далее идет пассаж о «принудительных хлебозаготовках» 1927 – 1928 гг, как начала «политики насилия» над крестьянами. Здесь очень хочется напомнить господам кондрашиным о таком «забываемом» ими явлении как контрактация, по которой и осуществялилсь непосредственно хлебозаготовки (до этого использовалась смешанная система продналога – единого сельхозналога в хлебных единицах – денежного налога и рыночных закупок зерна заготовителями, при чем не только государственными). Напомним, что система контрактации предполагала взаимные обязательства государства и сельхозпроизводителя. Иными словами, «принудительные хледозаготовки» – это не что иное, как мероприятия государства, необходимые, чтобы одна из сторон (сельхозпроизводитель) выполнил условия. Не более того. По аналогии – «заплатите налоги – и спите спокойно» или, если учитывать современную практику коллекторского бизнеса – выполняй условия контракта, ндравится тебе это или не ндравится. Все прочее – это страшилки для нервных барышень. В современной рыночной России такие же вопросы решаются не менее жестко, если не более. Но, конечно же, Сталин не имел никакого права бдить государственные интересы – ведь он же «кровавый тиран».
Далее, Кондрашин описывает нарастающие хлебозаготовки и аккуратно подводит к мысли, что именно это нарастание, вкупе с «жестоким» «выкачиванием» хлеба из деревни приводит к перманентному голодному состоянию оной деревни. Давайте посмотрим на цифры, приводимые самим Кондрашиным.

В 1929 году заготовки составили 943,8 млн. пудов, то есть норма изъятия порядка 20 – 30%. Для пана Кондрашина цифра «плохая» – ну никак не подтверждает «выкачку» хлеба. Поэтому начинают приводиться отдельные примеры, как в одном районе за счет хлебозакготовок ушло 84% урожая, а в Оренбургском округе – вообще планы хлебозаготовок урожая превысили валовой сбор зерна. И что? В локальном неурожае тоже тов. Сталин лично виноват? А обязательства по контракту выполнять все равно нужно. Попробуйте, например, пожаловаться в налоговую инспекцию на «кризис» и попросить об отмене налогов, ну или их снижении. Тут же указывается на факты голодания из сводок ОГПУ. Опять повторимся, из этого никак не следует ни ошибочность политики, ни преднамеренное доведение до голода. В частности, и на сегодняшний день по российским селам найдтся случаи голодания – что, Кондрашин из этого факта тоже будет выводить «преступность» политики правительства РФ в сельскохозяйственной сфере?
Кстати Кондрашин сам же пишет, что «… в общей массе голодающих крестьян большинство составляла беднота…» Цитата весьма красноречивая, характеризующая «особенности» в конкретно взятых селах.
Тут же отмечается, что правительство на голод реагирует – выжделяет продовольственные и семенные ссуды из «…созданного по инициативе И.В. Сталина «неприкосновенного фонда» (sic!)…». Вот Вам и «преступник», по инициативе которого создан неприкосновенный фонд, из которого оказывается помощь голодающим и пострадавшим. Кстати, тут необходимо отметить, что это не Сталин был такой «добрый» и «мудрый», а такая политика предусматривалась контрактацией. Т.е. требуя от сельхозпроизводителя выполнения своей части контрактов (поставки зерна по определенным ценам – кстати, здесь напомним, что зерно не просто изымали, а за изъятое государство еще и платило), свою часть государство четко выполняло.
Ну и здесь же при описании ситуации за 1929 год указывается «…началась сталинская сплошная коллективизация на основе политики раскулачивания…». Честно говоря, такой пассаж в устах профессора-историка, занимающегося вопросами села в 20-30-е годы прошлого века был, с одной стороны ожидаем, с другой – неожиданным. Поясним еще раз. Коллективизация и раскулачивание – два принципиально разных процесса, наложившиеся во времени. Коллективизация – это вопрос изменения порядка и характера землепользования, а также организации сельскохозяйственных предприятий. Раскулачивание – это репрессивные меры по отношению к определенному слою сельского населения. Сваливать эти два процесса в одну кучу – как минимум дилетантизм.
Далее, Кондрашин приходит к 1930 году и утверждает о «резком повышении планов хлебозаготовок». Смотрим его данные – заготовки составили 1307,1 млн. пудов, превышение над предыдущим годом 28% (прописью – двадцать восемь процентов). Т.е. такое вот «резкое повышение». К сожалению, Кондрашин не приводит, сколько процентов была норма изъятия, но с учетом его же данных, что в 1930 г. был хороший урожай, не думаем, что она так уж сильно превысила 30%. Вот такое вот «ужесточение» и «резкое повышение».
Посмотрим данные по 1931 году. План хлебозаготовок 1371,4 млн. пудов при норме изъятия около 32% (в основных зернопроизводящих районах она была порядка 40%). И это в засуху.
Что мы видим – хоть в засушливый, хоть в незасушливый год государство по хлебозаготовкам изымает порядка трети урожая (повторимся еще раз, официально, на основе контрактации, т.е. выполнении взаимных обязательств). Для зернопроизводящих районов – несколько больше. Но как минимум половина урожая (при самых худших условиях) всегда остается у сельхозпроизводителя. И где здесь «зверства»? Где здесь «выкачка»? А с учетом того, что государство обеспечивало ссуды и помощь в случае продовольственного кризиса вопрос о «насилии» просто повисает в воздухе.
Но именно здесь Кондрашин начинает увязывать хлебозаготовки с экспортом зерна. В принципе, совершенно справедливо – откуда еще зерно отправлять на экспорт, как не из основных зернопроизводящих районов. Однако пан профессор не останавливается, а идет дальше. Он полагает, что именно такая политика привела к тому, что голод начался именно в этих основных зернопроизводящих районах, поскольку обеспечение экспортных заданий придала хлебозаготовкам «…особый, принудительный характер…».
Давайте остановимся на этом подробнее. Никто не будет спорить, что экспорт зерна необходимо производить именно за счет основных зернопроизводящих районов. Так же, любой вменяемый производственник знает, что условия контракта нужно выполнять. Весь вопрос в том, как выполнять и за счет чего. А в этом пункте у пана профессора получается неувязка. Не наблюдалось тотальной выкачки «всего и вся». Хлебозаготовки за рассмотренные годы составляет примерно 30-40% от валового сбора, даже по зернопроизводящим районам – до 50% максимум. Вот только изменилась государственная политика. Вместо исключительной продажи этого зерна на внутреннем рынке, оно начинает часть его продавать на рынке внешнем. Где тут преступность? Можно, конечно, обвинить Советское правительство и Сталина лично в проблемах снабжения хлебом городов, что будет, отчасти, справедливо. При чем, только отчасти, поскольку никто внутреннюю торговлю не отменял. Но сельское население-то тут при чем? Ведь по данным самого Кондрашина как минимум половина зерна оставалась у сельхозпроизводителя. И снова повторимся, цитируя Кондрашина: «…Реакцией Центра на начавшийся голод … также как и в 1931 году, стали семенные и продовольственные ссуды…»
Вывод можно сделать однозначно – политика Центра тут совершенно ни при чем. Центр, с одной стороны, принимал всяческие услилия, чтобы обеспечить продовольственную и экономическую безопасность государства, а также выполнение внешнеторговых контрактов, с другой – изъятие было далеко не тотальное. Помимо этого Центр четко выполнял свои обязательства по внутренним контрактам – в случае затруднений оказывал помощь сельхозпроизводителю. Однако сельхозпроизводитель даже при отсутствии тотальной выкачки «всего и вся» балансировал на грани, постоянно требуя от государства помощи. При чем эта помощь равно требовалась и в «не райские» времена НЭПа и в «зверские» времена коллективизации. Одинаково. Что как раз и является показателем кризиса сельскохозяйственного производства.
Наконец, кульминацией является 1932 год. Кондрашин указывает что «…По официальным данным, на июль 1932 г. виды на урожай определялись на 300 – 380 млн. пудов больше, чем собранный урожай в 1931 г … Это был вполне нормальный урожай с точки зрения недопущения голода…». Однако здесь наблюдается нечто феерическое, рассуждая о хлебозаготовках 1932 года, пан профессор-историк доктор наук «забыл» упомянуть о Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 года и развертываний колхозной торговли хлебом» от 6 мая 1932 года!!! Избранные части этого Постановления можно прочитать здесь.
Иначе чем профанация, либо фальсификация, я это назвать не могу. Уточним. Указанное постановление коренным образом меняло государственную политику на селе. А не упоминает об этом Постановлении пан профессор потому, что оно камня на камне не оставляет от его рассуждений о «тотальном изъятии» и «преступной политике» по отношению к сельхозпроизводителям.
Но вернемся к статье. Главными проблемами уборочной по Кондрашину было то, что примерно треть урожая осталась на полях «… вследствие отсутствии тягла … и недобросовестной работы крестьян…».
Жалоба на отсутствие тягла (привет от Сигизмунда Миронина!) является неаргументированой, поскольку здесь же приводятся данные, что поголовье лошадей сократилось всего лишь на 10%, а КРС – на 11,3%. Насчет же недобросовестной работы – уже ближе к истине. Однако, опять совершенно не учитываются ни особенности посевной кампании 1932 года, ни Постановление от 6 мая 1932 года.
Далее, Кондрашин пишет о «крестьянском сопротивлении в форме массового воровства зерна с полей, во время уборки, его использование на авансирование и общественное питание». Причину этого Кондрашин видит в предыдущей политике хлебозаготовок, «уравниловке» и «встречных планах» и, в конечном итоге, в «авантюрной сплошной коллективизации». Более того, эту реакцию пан профессор называет «вполне объяснимой». Очень смешно. Если это уровень современного российского профессора и доктора наук – неудивительно, что прибалтики и молдавии предъявляют РФ претензии за «совецкую оккупацию».
Вот объясните мне, неразумному, каким образом можно объяснить воровство и разгильдяйство? Каким образом можно таким вот воровством и разгильдяйством оправдать невыполнение контракта? Тайна сия великая есть.
Далее, профессор умалчивает по поводу авансирования. А проблема заключалась в том, что сразу же по мере сбора урожая, руководства колхозов начало выдавать из нового урожая продукцию в качестве авансов по трудодням. Уточним до выполнения планов по хлебозаготовкам. А ведь, соглсно Постановлению от 6 мая 1932 года колхозникам была разрешена торговля сельхозпродукции, полученной по трудодням, но после выполнения планов по хлебозаготовкам. Таким образом, имеется конфликт государственных интересов и интересов местных сельхозпроизводителей. А, помимо этого, попытка сельхозпроизводителей, говоря современным языком "развести государство" - и получить урожай, который можно будет потом продать по рыночным ценам, и наплевать на государственные хлебозаготовки (все равно простят, как это было в предыдущем 1931 году). Как должно в этом случае реагировать государство? Вопрос риторический. Кстати, понятно, за что таких председателей колхозов сажали.
Что имеется в виду под «уравниловкой» – система учета через трудодни, или разверстка планов хлебозаготовок по хозяйствам в равных долях без учета их специфики – совершенно непонятно.
Далее, продолжаются рассуждения о «преступных» деяниях «сталинского режима», о котороых упоминалось выше. Все то же, други мои, все то же набившее оскомину интеллигентсвующее натягивание совы на пень.
Что же касается данных о смертности, то искреннее недоумение вызывает сравнение численности сельского населения по переписям 1926 года и 1937 года с указанием его убыли в процентах. Создается впечатление, что профессор-историк «забыл» о миграции сельского населения в города. Видимо, очень хотелось показать, как «сталинский режим» «крестьяноцид» устраивал. Но получилось как в известной поговорке: «Хотелось, как лучше, а вышло – как всегда».
Более того, рассматривая таблицу 7 (Убыль сельского населения в УССР между переписями 1926 – 1937 гг.) видно, что как раз в типично «сельских» областях Украины (Винницкая, Черниговская, наконец, Молдавская АССР) убыль-то небольшая – порядка 10%. А вот наибольшая убыль отмечена – где бы вы думали? – правильно, в Донецкой области. Давайте дружно вспомним о промышленном развитии Донбасса в 30-е годы. Далее идут Днепропетровская и Харьковская область – опять промышленные центры.
В общем, резюмировать можно кратко – крайне тенденциозная публикация, вполне в духе апологетов «голодомора».
===========================
"Но ведь это так просто – написать, что во всем Сталин виноват" (с) - равно как и написать, что Сталин не виноват ни в чем

http://www.apn.ru/publications/article23388.htm «Агентство Политических Новостей» 2010-11-29
Технология Голодомора: жизнь как чудо Андрей Окара
1933 год сломал хребет украинскому народу и предопределил распад Советского Союза
«Своих» я всегда распознаю по неприметным деталям — по каким-то обрывкам фраз, по выражению лиц, по срывающимся интонациям в голосе, когда речь заходит о Голодоморе.
Чаще всего это люди, чьи предки 1933 год пережили на Советской Украине, на Кубани или где-то в окрестностях, в основном — в сельской местности или в небольших городах.
Я долго думал — что же нас объединяет? Ненависть к советскому режиму-потрошителю? Ненависть к Сталину-Молотову-Кагановичу-Косиору-Чубарю и прочим, кто должен быть признан персонально ответственными за Голодомор? Убеждение, что Голодомор — это не случайность, не халатность и не последствия засухи, а целенаправленная политика? Вера, что если бы Украина не пребывала в составе СССР, то Голодомора бы не было? Консенсус в вопросе о том, что после 1933 года никакие российско-украинские государства — ни единое, ни федеративное — невозможны?
Теперь понял: нет, нет, вовсе не это, хотя и это тоже. Нас объединяет какая-то трудноосязаемая божия благодать, проявленная Господом то ли к нашим предкам, то ли лично к нам. Ведь у каждого из нас есть своя маленькая, семейная история чуда. И все эти истории так похожи друг на друга…
Вообще, среди тех, для кого тема Голодомора актуальна, есть люди с тремя различными типами представлений о 1933 годе.
Первая группа — это те, кто полагает, что «так называемого голодомора» не было, а был голод — из-за неурожая и «перегибов в коллективизации», что «голодали все», а поэтому чего о том вспоминать? А «голодоморную» концепцию придумали понятно кто — американцы и прочие русофобы — для разрушения СССР и разъединения «народов-братьев».
Так думают многие мои российские знакомые, такие взгляды мне приходилось встречать на Юго-Востоке Украины — особенно в семьях тех, кто переселился в УССР после 1933 года. Такие люди в любых попытках разобраться в истории Голодомора непременно видят «подкоп» — под Россию, под великорусский народ, под славянскую дружбу, под «славное советское прошлое», а в последнее время — еще и под Великую Победу-1945.
Но когда подобные взгляды высказывают руководители России, они себя ведут по модели того самого вора из присказки, на котором шапка горит. То есть оправдываются таким нелепым образом, как будто нынешняя Россия и вправду была устроителем Голодомора. А ведь дипломатические усилия российской власти, направленные на непризнание другими странами Голодомора геноцидом, фактически назначают Россию ответственной за 1933 год.
Вторая группа — искренне ненавидит: Сталина, Советский Союз, советскую власть, НКВД, коммунизм, который считает инфернальным и метафизическим злом. Нередко эти люди ненавидят также и Россию — как «азиатскую страну», российскую власть — как «извечных врагов демократии», узурпаторов и тоталитаристов, великорусский народ — как «шовинистов» и «угро-финов». В их понимании Голодомор был геноцидом — заранее спланированным и целенаправленным уничтожением украинского этноса. Поэтому Голодомор должен стать «гражданской религией» — стержнем новой украинской идентичности и фактором международного позиционирования Украины — примерно тем, чем для евреев стал Холокост, а для армян — геноцид 1915 года. И нет ничего страшного, считают они, что в итоге складывается идентичность, в основе которой лежит не воля к жизни, а воля к смерти. Таких людей больше всего среди западных украинцев, но примерно так же думает и уроженец сумского села Виктор Ющенко. Однако западным украинцам и их предкам повезло: для них Голодомор — это историческая абстракция: в 1933 году в Польше ничего подобного не было. А голод 1947 года на Западной Украине был не таким страшным — возможно, благодаря УПА: советская власть боролась с «бандеровцам» и старалась не переусердствовать в репрессиях против мирного населения.
А вот с представителями третьей группы, которых я ощущаю как «своих», сложнее. Как правило, это те, кто выжил в 1933-м — Центральная Украина и сельская местность на Юго-Востоке, иногда Кубань, и их потомки.
Для нас всех Голодомор — это проблема не абстрактная, не политическая и не идеологическая, а экзистенциальная. Это не концептуальный российский или еврейский заговор против Украины и не «перегибы», когда «голодали все», а история собственных семей.
Во многих украинских селах количество погибших в Голодомор превышает количество погибших в Великой Отечественной войне в 2-4 раза, общие же потери Украины в 1932-1933 годах больше потерь 1941-1945 годов. Но каждая современная восточноукраинская и кубанская семья имеет свою историю чуда — историю о том, как удалось не оступиться в бездну, как посчастливилось выжить и передать свой генетический код потомкам.
* * *
…Излом 1920-х и 1930-х годов стал временем глобального перелома — менялось всё: идеология (отказ от ленинско-троцкистского революционного «космизма» в пользу имперского сталинизма), тип организации общества (коллективизация, индустриализация, закрепощение всех социальных слоев), система управления интеллигенцией — через новосозданные и подотчетные власти союзы писателей, художников, композиторов. Изменился и культурный стиль эпохи, наиболее зримо — в архитектуре: на смену конструктивизму приходит псевдоимперский сталинский ампир с колоннами, портиками и арочными окнами, на смену авангарду в литературе и искусстве — соцреализм (псевдоклассицизм, ложноэпический монументализм).
Ощутив страну обложенной «врагами» со всех сторон, СССР под руководством сталинского режима временно отставил идею мировой революции и принялся за построение социализма в отдельно взятой стране. И сложно сказать, кого режим боялся больше: внешних врагов — немецкой, британской, польской, американской, японской, итальянской капиталистических «гидр», а также белой, петлюровской и прочих эмиграций, либо врагов внутренних — недобитой интеллигенции, церкви, поднявшихся во время НЭПа зажиточных крестьян-»кулаков», казаков, лишенных до 1936 года даже избирательных прав. Но, в любом случае, именно в начале 1930-х угроза существованию советской власти была вполне реальной.
Украина с этой точки зрения была самым слабым звеном: существует мнение, имеющее свою доказательную базу, что Голодомор был спровоцирован боязнью Кремля и лично Сталина, что УССР выйдет из состава СССР. Исторически украинцы — носители специфической и не похожей на российскую политической культуры, в которой сильны традиции самоорганизации, в которой государство не абсолютизировано, а верховная власть лишена мистического ореола. Именно такая политическая культура и породила в свое время феномен запорожского козачества, а во время гражданской войны — анархическую коммуну Нестора Махно и республику Холодного Яра, которая долго и мужественно сражалась против большевицких и деникинских захватчиков. Вот и попробуй внушить таким людям почтение к «отцу народов», да на фоне тотального насилия во время коллективизации!
До революции официальная власть считала украинцев («малороссов») частью «триединого русского народа» и тормозила развитие собственно украинской культуры и образования. И вдруг в 1920-х годах оказалось, что украинцы — это огромная масса людей, живущих, помимо самой УССР, по всему Советскому Союзу, а особенно на Северном Кавказе, в Казахстане, на Дальнем Востоке, в Поволжье, на Воронежчине. (По переписи 1926 года русских в СССР насчитывалось порядка 78 млн. чел, украинцев — 31 млн. чел.; но уже в 1937 году это было 94 млн. чел. и 26 млн. чел. соответственно.)
Кроме того, в 1920-х годах под влиянием политики украинизации, проводившейся не только в самой УССР, но и среди этнических украинцев РСФСР, начинала складываться новая общность — украинская советская политическая нация. Она состояла не только из украинцев, но также из великорусов, поляков, болгар, греков, немцев, евреев и иных компактно проживающих в Украине советских граждан. Но всем им «моноцентрическая» российская политическая культура — с ее традициями отчуждения жесткой иерархии и патернализма, взятая за основу большевиками, была в той или иной степени чужда.
Для формирования этнокультурного самосознания любого народа громадное значение имеет язык, на котором тот или иной народ массово становится грамотным — в эпоху перехода от традиционного общества к модерновому. В 1920-х годах украинский литературный язык стал языком грамоты не только для украинцев Украины, но и для многочисленных украинцев России. Украинская культура уже перестала быть преимущественно сельской: столичный Харьков стал центром национальной урбанистики и архитектурного конструктивизма. Такой мощный креативный культурный поток дал миру кинорежиссера Александра Довженко, реформатора театра Леся Курбаса, художника-монументалиста Михаила Бойчука, поэта Павла Тычину, прозаика Мыколу Хвылевого и сотни иных имен высокого калибра — этот феномен потом назовут «Розстріляним Відродженням» (ведь именно расстрел ждал большинство из них в 1930-х). Но в 1920-х Украина из обычной имперской провинции постепенно превращалась в относительно самодостаточную и относительно обособленную от остального Союза общность — политическую нацию, всё менее нуждающуюся в кремлевских «старших братьях». Разумеется, такой общностью управлять достаточно сложно — отсюда и боязнь Кремля «потерять» Украину. В августе 1932 года Сталин пишет Кагановичу: «Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять». И дальше — о том, что украинская компартия наводнена «сознательными и бессознательными петлюровцами» и «агентами Пилсудского».
* * *
Сейчас дискутируется вопрос: а был ли Голодомор-33 геноцидом (этноцидом, социоцидом) украинцев?
Ответить однозначно на него невозможно. По крайней мере, я не берусь. А большинство тех, кто говорит «да, был» или «нет, не был», говорят так, исходя из своих политических пристрастий — москво— и кремлефобства либо москво— и кремлефильства .
Но, вне всякого сомнения, и Голодомор, и весь террор против неэлитных слоев общества в СССР были не только формой войны элиты против народа, а государства против общества, но и управленческими технологиями. В этом смысле Сталин — очень даже «эффективный менеджер»!
Разумеется, историками не найдены документы, в которых было бы сформулировано, что, скажем, репрессиям надо подвергнуть только этнических украинцев или украинских крестьян, а других — не трогать.
«Запирание» голодных украинских крестьян в границах УССР, когда заградотряды физически преграждали им путь в соседнюю Россию, а сбежавших туда выдворяли обратно — это геноцид или нет?
Изобретение «черных досок», когда село, не выполнившее плана по хлебосдаче и занесенное на такую доску, фактически блокировалось от остального мира и превращалось в гетто — в нем запрещалась торговля, начинались «зачистки» «организаторов срыва хлебозаготовки», — это геноцид или что-то иное?
А когда в вымершие украинские села Донбасса, Харьковщины, Одесской, Днепропетровской областей на товарных поездах завозили целыми семьями и крестьянскими хозяйствами — из Центральной России и Беларуси: так, к концу 1933 года в Украину было завезено порядка 22 тысяч хозяйств (около 120 тысяч человек). Это геноцид или просто принудительное управление миграционными «антропотоками»?
Причем, речь следует вести не только о геноциде восточных украинцев и иных народов УССР, но также и о геноциде черноморских кубанских казаков, о геноциде донских и терских казаков, о геноциде великорусов в черноземных областях РСФСР, о геноциде казахов и славян в Казахской АССР. Уникальность геноцида украинцев — в его колоссальных масштабах и в концептуальности самого процесса.
Так, польский правовед Рафаэль Лемкин (1900-1959) (именно он теоретически разработал концепцию, на основании которой в 1948 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказания за него) называет четыре причины, по которым он считает Голодомор-33 геноцидом украинского народа.

1.Во-первых, уничтожение украинской интеллигенции.
2.Во-вторых, ликвидация украинской православной церкви.
3.В-третьих, целенаправленное уничтожение крестьянства — хранителя традиционной культуры и языка.
4.В-четвертых, заселение Украины после Голодомора представителями иных этносов.

Однако, судя по всему, геноцид 1933 года не был обычным этноцидом — он был больше похож на социоцид. Геноцид армян в 1915 году осуществляли турки, геноцид евреев во время Второй мировой войны — в основном немцы. Но Голодомор, видимо, был не геноцидом одного этноса против другого — он был геноцидом, организованным властью (государством, политическим режимом) против наиболее субъектных и самодостаточных групп советского населения.
То есть это не великорусы, грузины, евреи, поляки, украинцы уничтожали украинцев, а также казахов, великорусов, казаков, азовских греков, одесских болгар, подольских евреев и представителей некоторых других народов, хотя с точки зрения «пятой графы» было именно так. Это сталинская политическая корпорация (по-современному, — «кремляди»), опираясь на подонков и коллаборационистов из «местных», уничтожала своих потенциальных врагов и противников — всех тех, с чьей стороны можно было ждать вооруженного восстания, активного сопротивления, саботажа в хлебозаготовках, просто пассивного протеста и т.д.
У нынешней России немало оснований почтить память своих собственных жертв Голодомора. Да, его масштабы меньше, чем в Украине, но разве жизни нескольких миллионов погибших в те два года далеко не самых плохих русских, украинских, казахских, мордовских и прочих людей — недостаточное основание для почитания?
* * *
Голодомор не только сломал хребет украинскому народу, но и лишил его перспективы стать, наряду с великорусским, государствообразующим народом в масштабах всего СССР. В 1933 году проект «большой украинской нации» был закрыт: российским украинцам и кубанским казакам «объяснили», что они по «пятому пункту» — «русские», а не «украинцы», газеты, школы и делопроизводство в местах их компактного проживания были переведены на русский язык. Ну и Советский Союз после этого стал прежде всего российским, а не российско-украинским политическим феноменом, что в конечном результате и предопределило его судьбу в 1991 году.
Если бы не Голодомор, сейчас, по расчетам демографов, украинцев на территории бывшего СССР насчитывалось бы порядка 80-100 миллионов — вместо нынешних менее пятидесяти. Согласно расчету Дмитрия Менделеева, Российская империя, развиваясь естественным образом, по количеству населения сейчас не так уж сильно отставала бы от Китая: в 1950 году в ней должно было жить 283 млн. человек, в 2000 году — 594 млн., в 2052 году — 1282 млн.
Однако революции, войны, голодоморы, репрессии, террор и алкоголизм отбросили народы Российской империи назад — демографического взрыва в XX веке не получилось. (Разумеется, разговор о «качестве» современного населения уместно оставить за скобками.)
Никто не знает точного количества жертв украинского Голодомора, но, по разным подсчетам, эта цифра колеблется от 3,5 до 7 млн. В 1932-1933 годах Украина прошла все круги ада — там было всё: каннибализм, гетто (и это на эталонных черноземах!), заградотряды, стрелявшие по обезумевшим от голода крестьянам на границах с Россией и Беларусью. Экспроприировали не только хлеб, но и любую еду — овощи, орехи, фасоль. Пережившие Голодомор рассказывают, что нередко экспроприированная пшеница гнила под дождем (это при том, что ее отнимали у крестьян под предлогом экспорта в обмен на западные станки и технологии!), а охранники-красноармейцы расстреливали всех, кто имел наглость к ней пробиться.
В 1933-м были и случаи вооруженного сопротивления, однако без разветвленной сети и руководства из города (а основные репрессии против украинской интеллигенции пришлись как раз на 1930 год) эти стихийные бунты не могли перерасти в народную партизанскую войну против государства-палача.
* * *
У каждого выжившего в Голодомор было свое чудо.
А у кого не было, тот не дожил. Или не родился.
Практически все известные мне люди, исторически происходящие из Центральной и Юго-Восточной Украины, имеют — каждый свою — семейную историю чуда.
Рядом с селом, где жила бабушка одного знакомого, в Диканьском районе на Полтавщине, был лес — там, в глубоких дубовых дуплах, а не на огородах, где могли найти при обыске, в зиму на 1933 год, селяне спрятали много лесных орехов. Благодаря этому спаслись. В его семье слово «ліщина» (небольшие лесные орехи) до сих пор как будто обладает каким-то трепетным магическим смыслом.
В историях чуда в семьях двух других знакомых из Черниговской области вместо лесных орехов фигурировали фасоль и желуди.
Посреди села, где жили родственники еще одних знакомых, был «ставок» (пруд), в пруду было очень много улиток. И в сезон 1932-1933 эти улитки тоже были чудом!
Предки одного приятеля, жившие на юге Винницкой области, ели в Голодомор двустворчатые ракушки из речки. В тех местах их называют «скойками». Мой приятель, родившийся в начале 1970-х, когда говорит об этом, отводит глаза.
Был еще один распространенный способ спрятать муку от «строителей коммунизма»: мешок бросали в речку среди камышей. Вода подмачивала наружный слой муки — образовывалась корка, а мука внутри оставалась сухой.
Бабушка одной моей знакомой точно знала, что ей не выжить — вдвоем с трехлетней дочкой, поэтому «забыла» ее в сельсовете. Девочку отдали в колонию — там детей худо-бедно кормили. Чудом для них всех стало, что бабушка зимой 1933-го выжила и разыскала свою дочь. С тех пор — и по сей день — у дочери (мамы моей знакомой) всегда настоящая истерика, если в доме нет хлеба. Пусть даже холодильник набит деликатесами.
Я впервые услышал о Голодоморе лет в шесть, хотя это была запретная тема. Дедушка в порыве эмоций в адрес советской власти вспомнил о последнем, что осталось съедобного в их хате: «глечике» (глиняном кувшине) со старой фасолью на чердаке. Даже эту фасоль забрали экспроприаторы и борцы с «кулачеством как классом». Бабушка же уже позже, под обещания, что я не буду пересказывать в школе, рассказывала мне, как в городе, где она жила в 1933 году, по утрам, когда шла на работу в контору, с улиц собирали тела опухших от голода. Для пионерского сознания это было серьезным испытанием.
Увы, именно страх стал основой мироощущения этого поколения — именно не выделяться, не высовываться, не активничать, не спорить с начальством они учили своих детей, а потом и нас — своих внуков. Страх отложился глубоко-глубоко — на генетическом уровне — и у украинцев, и у других народов Советского Союза.
Чудо для моих предков состояло в том, что их «вовремя» «раскуркулили», еще в 1928-1929 годах — часть из них сбежала в большой город. Ну и вскоре оттуда, из Харьковской области, выехали на Донбасс: зиму 1932-1933 они встретили на шахтах Горловки, — шахтеры тогда от голода не умирали. Некоторые родственники (большинство) так там и осели навсегда, мои же непосредственные предки через несколько лет вернулись с Донбасса обратно. И уже перед войной, чудом спасшиеся от Голодомора, чудом избежавшие экзекуции, ссылки, лагерей и репрессий, встретились, познакомились и поженились мои дедушки и бабушки. А еще позже — встретились мои родители.
И вот я — живу!..
И, обозревая советскую историю XX века, осознаю это тоже как чудо, явленное Господом персонально для меня.

http://a-dyukov.livejournal.com/907908.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2011-02-24 13:44:00
Метки данной записи: "голодомор", книги
Сегодня презентация главного издания по голоду
24 февраля 2011 г. в 15-00 часов в Зале Ученого Совета Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва, ул. Чаянова, д. 15, корп. 6, 6 этаж) состоится презентация подготовленного Российским государственным архивом экономики (РГАЭ) сборника документов «Голод в СССР. 1929–1934 гг.». Том Первый «1929 г. – июль 1932 г.».

Представляемый сборник документов открывает трёхтомную документальную серию «Голод в СССР. 1929–1934 гг.», готовящуюся к печати по инициативе Федерального архивного агентства в рамках международного проекта государственных архивных служб Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь.

Первый том посвящён началу великой трагедии народов СССР и включает документы с 1929 г. по июль 1932 г. Во втором томе предполагается осветить кульминацию трагедии – голод 1932–1933 гг. Третий том планируется посвятить мероприятиям сталинского режима по ослаблению голодного кризиса в 1933–1934 гг., предотвращению его повторения в дальнейшем.

В подготовке первого тома серии, изданного при содействии Международного фонда «Демократия», приняли участие Архив Президента Российской Федерации, Центральный архив ФСБ России, Архив внешней политики Российской Федерации ИДД МИД России, Российский государственный архив экономики, Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив социально-политической истории, Российский государственный военный архив, государственные архивы республик, краев, областей, охваченных голодом в 1929–1934 гг. Координатором проекта является Российский государственный архив экономики.

Период с 1929 г. по июль 1932 г. – время нарастания в СССР острого продовольственного кризиса и голода в результате начатой сталинским руководством политики форсированной индустриализации на основе сплошной коллективизации. В сборник включены документы, показывающие механизм возникновения голода. Его причины связаны с издержками, преступными ошибками, непредвиденными последствиями взятого сталинским режимом в 1929 г. курса на насильственное создание в СССР колхозного строя ради получения от деревни ресурсов на нужды индустриализации, не считаясь с реальными возможностями аграрной экономики и с интересами многомиллионных масс советского крестьянства. Волюнтаристическое планирование темпов коллективизации, планов государственных хлебозаготовок, зернового экспорта, обеспечивавшихся всей мощью административно-репрессивной машины государства привело к трагедии.

О том, как это было, и рассказывают документы указанного тома. Они убедительно свидетельствуют, что голод являлся общей трагедией народов СССР, прежде всего, крестьянства зерновых районов, ставшего заложником сталинской форсированной индустриализации. И память об этих событиях должна не разделять народы бывшего СССР, а объединять их в объективном познании общей истории.

В презентации предполагается участие Руководителя Федерального архивного агентства, доктора исторических наук А.Н. Артизова, члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Н.И. Рыжкова, директора Института всеобщей истории РАН, академика А.О. Чубарьяна, директора Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Р.С. Гринберга, ректора Российского государственного гуманитарного университета, члена-корреспондента РАН Е.И. Пивовара, члена-корреспондента РАН В.П. Козлова, директора Института российской истории РАН, доктора исторических наук Ю.А. Петрова, начальника Управления ФСБ России, доктора исторических наук В.С. Христофорова, директора Историко-дипломатического департамента МИД России К.К. Провалова, директора фонда «Историческая память» А.Р. Дюкова, руководителя Центра украинистики и белорусистики Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова М.В. Дмитриева, руководителя Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН А.В. Шубина; председателя правления Международного общества «Мемориал» А.Б. Рогинского, доктора исторических наук, профессора В.В. Кондрашина, а также представителей научной общественности и общественных организаций.

+ Лёша совсем всерьез взялся за расследование Голодомора. Первым делом, конечно, нужно выявить и разоблачить заговорщиков, вредителей, саботажников и диверсантов, затем пройтись по второстепенным и третьестепенным проблемам типа коллективизации, климатических условий эт цетера:
=========================================
http://ihistorian.livejournal.com/352661.html#comments
А.Сергеев @ 2011-09-29 22:13:00
Кто организовал голодомор деревенской бедноты в 1932/33 г.?
Вопрос о причинах «голодомора» 1932/33 г. стал для меня прозрачным далеко не сразу. Рукотворность голода я поначалу даже не рассматривал, как абсурдную. Старые читатели должны помнить, как постепенно я рассматривал значение самых разных факторов http://ihistorian.livejournal.com/330166.html в создании критической продовольственной ситуации 1932/33 г. На эту ситуацию, конечно же, воздействовали и погодные условия 1931 и 1932 гг., и ситуация реорганизации сельскохозяйственного производства, однако, решающим фактором, на мой взгляд, стало искусственное создание ситуации голода. Я еше долго грешил на некомпетентность местных чиновников, на отсутствие связи, однако, как выяснилось, при неурожае 1924 г. эти факторы не помешали оперативной и эффективной помощи голодающим http://ihistorian.livejournal.com/334983.html .
Сегодня причины «голодомора» в порядке значимости я расставляю следующим образом:

Первая и решающая причина — организация голода блоком самых разных противников Советской власти, или фактор классовой борьбы. Без этого никакого «голодомора» бы не случилось.
Кстати, именно рукотворность голода объясняет молчание центральной власти. На войне собственные поражения и победы противника преуменьшают или скрывают. Кто знает, сколько еще крестьян выжидали и были готовы присоединиться к вредительству, если бы были уверены, что это это сбросит Советскую власть? Поэтому, хотя пресса достаточно откровенно рассказывала об остроте ситуации и призывала бороться с вредительством, были табуированы две темы: признание голода и масштабы бедствия.

Вторая по значимости причина — засухи 1931 и 1932 гг, которые сами по себе столь катастрофичными не были.

Третья причина — стадия резорганизации сельскохозяйственного производства, на которой в тот момент еще не удалось наладить эффективное управление и контроль.

Следует особо отметить, что я не делаю исторического открытия. Выделенные мной причины голода были названы таковыми еще в 1933 г. в самых различных открытых источниках, которые лукавили лишь в подмене слова «голод» различными эвфемизмами типа «кризис». Это позднее буржуазные ревизионисты от истории запутали дело таким образом, что первая и классическая концепция причин трагедии 1932/33 г. стала забыта.
Сегодня я публикую источник, само существование которого стало для меня неожиданным. В марте 1933 г. «Правда» краткими сообщениями от имени ОГПУ сообщила о закрытом суде над вредительской организацией госслужащих, которые

Цитата :

«имели своей целью подорвать крестьянское хозяйство и вызвать голод в стране»

http://ihistorian.livejournal.com/20259.html Почему процесс носил закрытый характер — я выше объяснил. Однако, оказалось, что уже в августе 1933 г., как только стало ясно, что получен хороший урожай и кризис миновал, в центральном журнале Наркомзема СССР был опубликован пространный «разбор полетов» над деятельностью группы Конара, который, напоминаю был близким приятелем и собутыльником Ежова http://ihistorian.livejournal.com/276440.html , ставшего виновником второй предвоенной трагедии СССР в 1937/38 г.
Такое вот совпадение, такие вот приятели ...
Необходимая оговорка: группа Конара не является единственным и даже самым важным персональным виновником голода. Ответственность за него несут самые разные политические и социальные группировки, известные политики и неизвестные вредители, зарубежные развдки и подпольные сообщества. Их имена и роли еще только предстоит установить честным историкам.
Статья большая, но обязательна к прочтению.

Цитата :

«...Вредительская организация Конара-Вольфа-Коварского и др. ставила своей целью путем подрыва совхозов,колхозов и МТС, путем дезорганизации социалистического сельского хозяйства создать состояние голода в нашей стране и тем самым содействовать восстановлению власти помещиков и капиталистов»

Фотографии в альбоме «Вредительство группы Конара» mitrofan-alyabjev на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/album/175933/

Источник: Курбатов А."Вредительство в планировании сельского хозяйства"// Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. 1933.-№8.-С.165-176.

http://ihistorian.livejournal.com/352782.html#comments
А.Сергеев @ 2011-09-30 20:49:00
Метки данной записи: "голодомор"
Вопросы по голодомору
За это http://oper.ru/news/read.php?t=1051608876
уважаемому Дмитрию Пучкову отдельное спасибо.
Как бы там зарегиться, чтобы на вопросы ответить? Уже зарегился.
В этой теме мне можно задать любые уточняющие вопросы по моей версии причин голодомора.

http://ihistorian.livejournal.com/353183.html#comments
А.Сергеев @ 2011-10-01 20:01:00
Метки данной записи: "голодомор", голод 1932/33, за рубежом, капитализм
Голодомор как системный метод
При обсуждении моей последней публикации о «голодоморе» возникла любопытная психологическая коллизия.
Некоторые читатели легко поверили в то, что Сталин специально голодоморил собственных крестьян, чтобы сделать их покорными своей воле, и те же самые читатели впали в ступор, столкнувшись с моим тезисом, что голод 1932/33 г., наоборот, был логичным инструментом в руках антисоветских группировок и стоявшим за их спиной Западом, целью которого было отвадить советское беднейшее крестьянство от поддержки сталинского курса на коллективизацию. При этом, едва ли кто-то не знает о том, что подобный метод применялся и применяется Западом систематически вплоть до сегодняшнего дня. Только называется это политкорректно «экономической блокадой».
Более того, как раз капиталистический Запад в погоне за прибылями навечно попал в мировую историю в качестве организатора уничтожения продовольствия в условиях массовой безработицы и голода собственного населения в первой половине 1930-х гг.

Цитата :

«Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно. Люди приходят с сетями, вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении, и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсиновые горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных. зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева»

Дж.Стейнбек. Гроздья гнева. (Спасибо за напоминание.

Посмотреть на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/404266/?page=2

http://ru-history.livejournal.com/3151944.html#comments

fizzik 2011-09-30 07:56
А что же еще должны были сказать коммуняки? Неужели признаться, что это их политика коллективизации привела к голоду? Конечно, виноваты вредители и иностранные разведки!

ihistorian 2011-09-30 08:01
А что еще могли поделать иностранные разведки и кулачье, видя успехи коллктивизации? Конечно, организовать экономическую блокаду и голодомор?

taii_liira 2011-09-30 08:02
+1
критическим источниковедением тут и не пахнет

sirjones 2011-09-30 08:45
Гражданину, пока еще казалось, что с ним имеет смысл что-то обсуждать, не раз указывалось на эту простую истину.

division___bell 2011-09-30 08:19
Интересно то, что вы сами верите в этот абсурд. Хотя, судя по вашей привычке анализировать, это очень удивительное отношение
Вот скажите: а как вы себе представляете управление этим "вредительством" ?
Ну вот для того, чтобы получить какой-либо ЗАМЕТНЫЙ эффект от деятельности необходимо, чтобы эта деятельность была масштабной
От того, что в одном колхозе начнется голод лично и персонально одной локальной группе вредителей ни жарко не холодно. Ну завезут продукты из другого района, и проблема решена. А их вычислят и расстреляют. Смысл действий? Никаких.
Вы это понимаете, я это понимаю, "они" это понимали
Следовательно, необходимы косолидированные действия. Блокада транспорта и логистических пунктов, организация саботажа на местах ( в управляющих центрах, ведующих распределением)
Для совершения подобных масштабных операций необходимо мало того, что привлечь на свою сторону сотни разных людей из РАЗНЫХ социальных страт ( колхозники, чиновники, работники трансппорта и связи)
Так ещ умудриться все это организовать (!) и не спалиться.
Теперь скажите, как вы себе представляете подобное?

fizzik 2011-09-30 10:43
Вы не понимаете! У одной только Польши в совдепии было 100 тысяч шпионов. Вот их и расставили повсюду. Как-то тут в дискуссии на тему количества этих шпионов народ удивлялся: зачем, мол, Польше шпионы в сибирских деревнях? А вот зачем: голодомор организовывать.

yuridmitrievich 2011-09-30 03:07
Всё познаётся в сравнении, если в СССР эффективного управления и контроля никогда не было "налажено", то, видимо, сейчас наладили.

romanik 2011-09-30 05:09
Ну как-то зерно за границей перестали покупать. Прямо как при царе. Но Черчилля потеряли. Старик так и умер от смеха.

ihistorian 2011-09-30 04:40
А теперь представьте, если бы тема была сформулирована под другим углом, - например, "Сопротивление украинской деревни политике сплошной коллективизации"))) Держу пари, - та же самая публика наперегонки бы выражала свои восторги и приводила собственные примеры из рассказов недоголодоморенных бабушек.
NB.Кстати, значительная часть впавшей в батхерт публики почти ежедневно заглядывает ко мне в блог, отслеживая новые материалы.

davnym_davno 2011-09-30 05:19
Если бы тема была сформулирована как "Сопротивление украинской деревни..." и т.д., то пришлось бы обратить Ваше внимание на противоречие: деревня, сопротивляясь, ставит целью улучшение своего продовольственного положения, а не его ухудшение. Так что присущая Вашим текстам фирменная "парадоксальность" сказалась бы и при иной формулировке названия.
NB. Не хотел оставлять никаких комментариев к Вашему тексту, но раз уж Вы начали действовать по правилу "раз не хвалит никто - похвалю себя сам", - то приходится.
NB2. В Ваш блог не заглядываю ни ежедневно, но даже по большим праздникам

lightjedi 2011-09-30 11:10
Истореги считают, что вредительство в своем колхозе - так же как и у себя дома, у себя на работе и т.д. - дело психически нездоровых личностей, коих обычно наблюдается доли процента.
======================================

Цитата :

Необходимая оговорка: группа Конара не является единственным и даже самым важным персональным виновником голода. Ответственность за него несут самые разные политические и социальные группировки, известные политики и неизвестные вредители, зарубежные разведки и подпольные сообщества. Их имена и роли еще только предстоит установить честным историкам.

Потрясающе: докладчик выдвинул ГИПОТЕЗУ и априори обозначил, что те, кто с ним согласны - ЧЕСТНЫЕ историки, а кто нет - БЕСЧЕСТНЫЕ. Полный отпад...

А какое на сегодня все-таки мнение сущестует: что стало причиной голода (не "голодомора")? Что-то япотерял уже ориентиры.

И сколько в действительности считается погибло населения?

andmak пишет:

А какое на сегодня все-таки мнение сущестует: что стало причиной голода (не "голодомора")? Что-то я потерял уже ориентиры.
И сколько в действительности считается погибло населения?

1. Я лично тоже согласен с точкой зрения, что был голод, а не некий Голодомор. Но голод гораздо сильнее и с более тяжелыми последствиями, чем в Российской Империи.
2. Мнение большевиствующих советофилов озвучил Сергеев: кулачье совместно с иностранными разведками при соучастии Ежова и ежовцев.
3. Мнение умеренных советофилов: комплекс причин, вкл. погодные условия плюс отравление зараженным неправильно хранимым зерном (сельхозболезни злаковых).
4. От 300 тыс. до 3,5 млн. человек у обычных исследователей.
У свидомитов перманентный процесс: начинали с 3 млн., сейчас озвучивают от 7 до 10 млн.

http://ru-history.livejournal.com/3151944.html

yuridmitrievich
2011-09-30 03:14 pm UTC (ссылка)
В перезимовавших на поле колосьях часто развиваются грибки, которые выделяют ядовитые вещества. Покушав хлеб или кашу, приготовленную из такого зерна, можно заболеть септической ангиной, которая начинается через две-четыре недели после того, как была съедена пища, приготовленная из ядовитого зерна. У больного развивается тяжелая ангина и резкое малокровие. Когда украинские крестьяне в начале коллективизации прятали зерно в неглубоких ямах, то зимой происходило промораживание зерна. Такая же картина повторилась и в военные годы. В результате стремительного наступления немцев, многие колхозные поля остались неубранными. Тогда умерло много людей, питавшихся так называемым «пьяным хлебом». Его выпекали из пшеницы, перезимовавшей под снегом.
Как вспоминал Лев Копелев в книге "И сотворил себе кумира", посланный агитировать крестьян на хлебозаготовки в декабре 1932 года под Полтаву:
"...В Петривцах нашим наставником стал голова сельрады...:
- Я так считаю, что одной пшеницы у нас в Петривцах должно быть тысячи две пудов закопаны-попрятаны. Затаились гады-индюки. Сами одну макуху едят. Есть такие, что уже и дети пухнут. Но ям не отрывают. Надеется такой надувальник, что пересидит хлебозаготовки, что мы отстанем, - и он тогда выкопает и жировать будет. Или уже только боится, что яму найдут, все до зерна заберут. И обратно, семья голодная, а самого до белых медведей... Дядьки ведь у нас какие? Хитрые-хитрые, а дураки. Я их добре знаю...»
=====================================
Я вот почитал дискуссию там с ихисторианом и удивляюсь *нецензурная брань* большинства клиентов. Совершенно безответственному.
Кто помнит нехватку табачных изделий в августе - сентябре 1990 г.? Или нехватку спичек? Это что - само образовалась "Бангла-дэш"? И ведь *нецензурная брань* как глухари на току, никого и ничего не слушая. Скоро вся страна может нарыться медным тазом, а эти - "ходят гоголем" как фазаны, хвост распушив, и собою любуются: "ах, какие мы умные..."

Фактом является то, что голод был, нехватка хлеба в масштабах страны была, глухое, а где и открытое, сопростивление колхозам было. Вместо вменяемого обсуждения и разговора - одно *нецензурная брань*...

А.М.

andmak пишет:

... И ведь *нецензурная брань* как глухари на току, никого и ничего не слушая. Скоро вся страна может нарыться медным тазом, а эти - "ходят гоголем" как фазаны, хвост распушив, и собою любуются: "ах, какие мы умные..."...

А что бы им следовало ДЕЛАТЬ, чтобы "страна не накрылась медным тазом"?

"Смирить гордыню".

Если каждый не способен 1) смирить и пригасить свои эмоции, 2) не способен слушать других и пытаться понять, что ему говорят (даже, если это непривычно и не входит в устоявшиеся представления), 3) не может спокойно и "толерантно" реагировать на слова и речи, которые действительно являются ошибочными - то не хрена рассчитывать на хороший конец в развитии нашего общества.

Все это называетсмя - эгоизмом, причем явно преувеличенным и несбалансированным. (Сам по себе эгоизм вполне может вписываться в повседневность). Ни одна социальная группа - от простой бригады, семьи, завода до социальных слоев и всего народа - не сможет успешно функционировать, когда каждый слышит только себя. Причем мозги у них при этом не ахти какие...

andmak пишет:

"Смирить гордыню"...

"Гордыня" в гуманитарных вопросах понятна. Но какое отношение эта дефиниция имеет к реальному производству: промышленности, энергетике, транспорту, сельскому хозяйству эт цетера? Вот лично мне, муниципальному энергетику, чего преодолевать нужно? Со своими обязанностями я более чем справляюсь, добровольно трачу кучу времени на передачу собственного опыта молодежи, меня хрен заставишь пойти на какое-то непотребство и подлость - и никто попыток даже не делает, все знают, что с меня погоны трижды срывали - и бесполезно ... Как быть?

Что делать - не знаю, я не священник. И не генеральный секретарь. Но в окружающей повседневности вижу одну очень характерную черут у молодежи - часто встречается - они себя видят в центре Вселенной и на все остальное вокруг смотрят несколько с высоты собственного пупа. А основой такого (очень опасного именно для техники и производства - поскольку оно рухнет, техносфера не просуществует с такой психологией работающего молодого пополнения) отношения является "гордыня". Другого слова под рукой не нходится в данный момент...

Для разрядки и морального расслабления предлагаю очень смешной текст, который мне прислал товарищ - где он его взял, не заню, ссылок нет. Думаю, меня простят граждане...

"Идеальные овощи, приготовленные по методике Фурсенко

Алексей Николаевич 01.10.2011
У меня на работе есть личный помощник. Это девочка Настя. В отличие от меня, Настя москвичка. Ей двадцать два года. Она учится на последнемкурсе юридического института. Следующим летом ей писать диплом и сдавать "госы". Без пяти минут дипломированный специалист.
Надо сказать, что работает Настя хорошо и меня почти не подводит. Ну так... Если только мелочи какие-нибудь.
Кроме всего прочего, Настёна является обладательницей прекрасной внешности. Рост: 167-168. Вес: примерно 62-64 кг. Волосы русые, шикарные - коса до пояса. Огромные зелёные глаза. Пухлые губки, милая улыбка. Ножки длинные и стройные. Высокая крупная и, наверняка, упругая грудь (Не трогал если честно). Плоский животик. Осиная талия. Ну, короче, девочка "Ах!". Я сам себе завидую.
Поехали мы вчера с Настей к нашим партнёрам. Я у них ни разу не был, а Настя заезжала пару раз и вызвалась меня проводить. Добирались на метро.
И вот, когда мы поднимались на эскалаторе наверх к выходу с Таганской кольцевой, Настя задаёт мне свой первый вопрос:
- Ой... И нафига метро так глубоко строят? Неудобно же и тяжело! Алексей Николаевич, зачем же так глубоко закапываться?
- Ну, видишь ли, Настя, - отвечаю я - у московского метро изначально было двойное назначение. Его планировалось использовать и как городской транспорт и как бомбоубежище.
Настюша недоверчиво ухмыльнулась.
- Бомбоубежище? Глупость какая! Нас что, кто-то собирается бомбить?
- Я тебе больше скажу, Москву уже бомбили...
- Кто?!
Тут, честно говоря, я немного опешил. Мне ещё подумалось: "Прикалывается!" Но в Настиных зелёных глазах-озёрах плескалась вся гамма чувств. Недоумение, негодование, недоверие.... Вот только иронии и сарказма там точно не было. Её мимика, как бы говорила: "Дядя, ты гонишь!"
- Ну как... Гм... хм... - замялся я на секунду - немцы бомбили Москву... Во время войны. Прилетали их самолёты и сбрасывали бомбы...
- Зачем!?
А, действительно. Зачем? "Сеня, быстренько объясни товарищу, зачем Володька сбрил усы!" Я чувствовал себя как отчим, который на третьем десятке рассказал своей дочери, что взял её из детдома... "Па-а-па! Я что, не род-на-а-а-я-я!!!"
А между тем Настя продолжала:
- Они нас что, уничтожить хотели?!
- Ну, как бы, да... - хе-хе, а что ещё скажешь?
- Вот сволочи!!!
- Да.... Ужжж!
Мир для Настёны неумолимо переворачивался сегодня своей другой, загадочной стороной. Надо отдать ей должное. Воспринимала она это стойко и даже делала попытки быстрее сорвать с этой неизведанной стороны завесу тайны.
- И что... все люди прятались от бомбёжек в метро?
- Ну, не все... Но многие. Кто-то тут ночевал, а кто-то постоянно находился...
- И в метро бомбы не попадали?
- Нет...
- А зачем они бомбы тогда бросали?
- Не понял....
- Ну, в смысле, вместо того, чтобы бесполезно бросать бомбы, спустились бы в метро и всех перестреляли...
Описать свой шок я всё равно не смогу. Даже пытаться не буду.
- Настя, ну они же немцы! У них наших карточек на метро не было. А там, наверху, турникеты, бабушки дежурные и менты... Их сюда не пропустили просто!
- А-а-а-а... Ну да, понятно - Настя серьёзно и рассудительно покачала своей гривой.
Нет, она что, поверила?! А кто тебя просил шутить в таких серьёзныхвопросах?! Надо исправлять ситуацию! И, быстро!
- Настя, я пошутил! На самом деле немцев остановили наши на подступах к Москве и не позволили им войти в город.
Настя просветлела лицом.
- Молодцы наши, да?
- Ага - говорю - реально красавчеги!!!
- А как же тут, в метро, люди жили?
- Ну не очень, конечно, хорошо... Деревянные нары сколачивали и спали на них. Нары даже на рельсах стояли...
- Не поняла... - вскинулась Настя - а как же поезда тогда ходили?
- Ну, бомбёжки были, в основном, ночью и люди спали на рельсах, а днём нары можно было убрать и снова пустить поезда...
- Кошмар! Они что ж это, совсем с ума сошли, ночью бомбить, - негодовала Настёна, - это же громко! Как спать-то?!!
- Ну, это же немцы, Настя, у нас же с ними разница во времени...
- Тогда понятно...
Мы уже давно шли поверху. Обошли театр "На Таганке", который для Насти был "вон тем красным домом" и спускались по Земляному валу в сторону Яузы. А я всё не мог поверить, что этот разговор происходит наяву. Какой ужас! Настя... В этой прекрасной головке нет ВООБЩЕ НИЧЕГО!!!
Такого не может быть!
- Мы пришли! - Настя оборвала мои тягостные мысли.
- Ну, Слава Богу!
На обратном пути до метро, я старался не затрагивать в разговоре никаких серьёзных тем. Но, тем ни менее, опять нарвался...
- В следующий отпуск хочу в Прибалтику съездить - мечтала Настя.
- А куда именно?
- Ну, куда-нибудь к морю...
- Так в Литву, Эстонию или Латвию? - уточняю я вопрос.
- ???
Похоже, придётся объяснять суть вопроса детальнее.
- Ну, считается, что в Прибалтику входит три страны: Эстония, Литва, Латвия. В какую из них ты хотела поехать?
- Класс! А я думала это одна страна - Прибалтика!
Вот так вот. Одна страна. Страна "Лимония", страна - "Прибалтика", "Страна Озз"... Какая, нафиг, разница!
- Я туда, где море есть - продолжила мысль Настя.
- Во всех трёх есть...
- Вот блин! Вот как теперь выбирать?
- Ну, не знаю...
- А вы были в Прибалтике?
- Был... В Эстонии.
- Ну и как? Визу хлопотно оформлять?
- Я был там ещё при Советском союзе... тогда мы были одной страной.
Рядом со мной повисла недоумённая пауза. Настя даже остановилась и отстала от меня. Догоняя, она почти прокричала:
- Как это "одной страной"?!
- Вся Прибалтика входила в СССР! Настя, неужели ты этого не знала?!
- Обалдеть! - только и смогла промолвить Настёна
Я же тем временем продолжал бомбить её чистый разум фактами:
- Щас ты вообще офигеешь! Белоруссия, Украина, Молдавия тоже входили в СССР. А ещё Киргизия и Таджикистан, Казахстан и Узбекистан. А ещё Азербайджан, Армения и Грузия!
- Грузия!? Это эти козлы, с которыми война была?!
- Они самые...
Мне уже стало интересно. А есть ли дно в этой глубине незнания? Есть ли предел на этих белых полях, которые сплошь покрывали мозги моей помощницы? Раньше я думал, что те, кто говорят о том, что молодёжь тупеет на глазах, здорово сгущают краски. Да моя Настя, это, наверное, идеальный овощ, взращенный по методике Фурсенко. Опытный образец. Прототип человека нового поколения. Да такое даже Задорнову в страшномсне присниться не могло...
- Ну, ты же знаешь, что был СССР, который потом развалился? Ты же в нём ещё родилась!
- Да, знаю... Был какой-то СССР.... Потом развалился. Ну, я же не знала,что от него столько земли отвалилось...
Не знаю, много ли ещё шокирующей информации получила бы Настя в этот день, но, к счастью, мы добрели до метро, где и расстались. Настя поехала в налоговую, а я в офис.
Я ехал в метро и смотрел на людей вокруг. Множество молодых лиц. Все они младше меня всего-то лет надесять - двенадцать. Неужели они все такие же, как Настя?! Нулевое поколение. Идеальные овощи..."

andmak пишет:

Что делать - не знаю, я не священник. И не генеральный секретарь. Но в окружающей повседневности вижу одну очень характерную черут у молодежи - часто встречается - они себя видят в центре Вселенной и на все остальное вокруг смотрят несколько с высоты собственного пупа. А основой такого (очень опасного именно для техники и производства - поскольку оно рухнет, техносфера не просуществует с такой психологией работающего молодого пополнения) отношения является "гордыня". Другого слова под рукой не находится в данный момент... Нулевое поколение. Идеальные овощи..."

1. А мне особо-то ни священник, ни генсек не нужны. Если человек честно прожил свою собственную жизнь, какие могут быть покаяния? И в чём? И перед кем?
2. Обвинения в адрес молодежи носят вневременнОй и универсальный характер, о чем мы можем судить, например, еще по клинописным глиняным табличкам и папирусам шумерских, вавилонских, ассирийских, древнеегипетских, древнегреческих, древнеримских и пр. писателей (тексты я довольно давно приводил).
Жалобы в них абсолютно идентичны современным: молодежи всё пофигу, не чтит предков и богов, думает только о развлечениях, не уважает взрослых, когда она повзрослеет, государство рухнет вследствие их равнодушия - и тому подобные эсхатологические штучки. Т.е. и тогда были "идеальные овощи" - но мир и не думал гибнуть. Не собирается и сейчас...
3. Как-то раз усадил я напротив себя двух пацанов - выпускников Новосибирского университета, и устроил им экзамен по истории, географии и литературе. Давненько так не смеялся: например, они не отличали ВОВ от ВМВ, не знали причин их возникновения, не представляли, кто такие Ежов и Берия, названия государств и их столиц - завал ... а по остальным вещам выдвигали настолько юморные версии и предположения - мало того, что я сам постоянно укатывался, потом и они уржались над своим собственным девственным неведением (после моих разъяснений).
Но тем не менее по технической части я за три года их натаскал вполне прилично.
--------------------------------------------------
Не вижу предмета для горестей: просто проживающим в мегаполисе гораздо труднее переносить тяготы современного существования, начиная с ежедневного многочасового передвижения на транспорте, повсеместного лицезрения толп чебуреков, чтения криминальных сводок, дорожных и бытовых происшествий ...

1. Про покаяние я не писал, не знаю - это дело личное.

Насчет честно прожить - неоднозначно! У нас всех проблема другая - спасти и себя, и страну, и будущее России. Вот Сталин: нельзя сказать, чтобы он честно прожил (темное дело...), а страну все же спас, кто будет спорить? Такой парадокс.

2. Насчет молодежи: и да, и нет. Она всегда такая - да. Но условия окрест - разные бывают. При одних - на дот бросаются, идут на таран, при других условиях - колокола с церквей сбрасывают, в отряды красной гвардии вступают для карательных целей. Так что - не утешил ты меня своим тезисом.

3. Е ще одна старая байка: в полк прислали молоденьких лейтенантов-"ракетчиков", только что из училища, к нам - трех направили. И зампотех сдуру (делать было нечего, расслабуха, грибы кругом) решил поспрашивать их. "Закон Ома в диференциальной форме". Он (зампотех) не сразу врубился - после долгого молчания он попросил на доске написать закон Ома в интегральном виде. Постепенно - стал понимать обстановку, спросил: "в любом виде, что знаете". Те (все трое) ответили, что этого не знают, не слышали - в училище (Зенитном, ракетном!) занимались строевой, нарядами, караулами...

Если кто не поверит в возможность такого, затаю обиду смертельную! Было это ... давно.