"Центрально-Восточная" Европа: №6

http://www.kommersant.ru/doc-rm.aspx?DocsID=1204658 Ъ-Online, 16.07.2009
Политики Восточной и Центральной Европы обратились с письмом к США
Политики из стран Восточной и Центральной Европы 16 июля выступили с открытым письмом, в котором выразили озабоченность снижением внимания США к происходящему в регионе. В письме, помимо прочего, выражены сомнения в возможностях НАТО по защите восточноевропейских стран, а также отмечается спад популярности США в регионе.
Документ, озаглавленный как "Открытое письмо к администрации Обамы от Центральной и Восточной Европы", подписали 23 действующих и бывших политика, в числе которых бывший премьер-министр Эстонии Март Лаар, бывшие президенты Польши Александр Квасьневский и Лех Валенса, бывшие президенты Литвы, Латвии, Словакии и Румынии Вайра Вике-Фрейберга, Валдас Адамкус, Михал Ковач, Эмиль Констанеску, а также бывший президент Чехии Вацлав Гавел.
В письме отмечается, что его появление стало результатом глубокой озабоченности авторов отношениями между Европой и США. По мнению подписавших документ, на данный момент преждевременно после расширения Евросоюза и НАТО считать, что регион находится в безопасности. "Через 20 лет после окончания холодной войны мы вынуждены признать, что страны Центральной и Восточной Европы больше не занимают центральное место во внешней политике Америки", - отмечается в письме.
С другой стороны отмечается, что в странах Восточной и Центральной Европы популярность среди граждан и влияние США также сократились. По словам авторов обращения, "исследования показывают, что наш регион не имел иммунитета к волне критики и антиамериканизма, захлестнувшей Европу в последние годы".
Состояние Североатлантического альянса также вызывает озабоченность восточноевропейских политиков. По их мнению "сейчас НАТО кажется слабее, чем когда мы присоединились". В этой связи выражается сомнение в возможности организации защитить страны Центральной и Восточной Европы.
Говоря о том, что авторы письма приветствуют "перезагрузку" отношений с Россией, они в то же время отмечают, что уступки в отношении Москвы не должны быть чрезмерными из-за того, что интересы Запада поняты слишком узко. В частности отмечается возможность принятия предложения Дмитрия Медведева о создании в Европе новой системы безопасности, что может негативно сказаться на ситуации. В этой связи авторы настаивают на как можно более полном участии США в делах региона.
Помимо указания на беспокоящие их факторы в отношениях с США, политики также предложили пути для установления более крепких связей между странами региона и Вашингтоном. Так, США предлагается особо подчеркнуть свою связь с регионом и намерение полностью участвовать в его делах. Кроме того роль НАТО как связующего звена между Европой и США в области безопасности также должна быть восстановлена.
Авторы документа также предлагают изменить принципы работы совета Россия-НАТО и проводить в отношении Москвы более "определенную и принципиальную" политику, завершить размещение в Европе элементов американской системы ПРО и изменить внешнюю политику Евросоюза в сторону большего сотрудничества ЕС. В качестве еще одного связывающего страны фактора предлагается также отменить визовый режим в США для граждан Польши и Румынии, который описывается как "абсурдный".

http://gunter-spb.livejournal.com/803246.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2009-07-16 23:04:00 Метки данной записи: пресса
КАКАЯ НЕИЛЛЮЗОРНАЯ ЖЕСТЬ...
Я даже комментировать ничего не буду. Этот крик истерзанной души настолько целостен и прекрасен, что... Впрочем, оцените сами. Бездна удовольствия забесплатно. Восточноевропейский троллинг.
Читать ЭТО надо вслух, с выражением, встав в позу поцицеронистее):
...Двадцать лет спустя после окончания 'холодной войны', мы видим, что страны Центральной и Восточной Европы более не лежат в основе американской внешней политики. В то время как новая администрация Обамы устанавливает приоритеты внешней политики, наш регион превращается в часть света, о которой американцы больше не беспокоятся.
Я плакал навзрыд. Боже ж мой, какие имена - Валенса, Лаар, Квасьневский, Гавел... Какие имена!
"Всех - в Бастилию!" (с) ))
Но так троллить бедного Обаму - это надо уметь. Ру_политикс отдыхает.

fon_eggins 2009-07-16 08:32
Из Пелевина, пардон - длинно...
<Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами, — "интеллигент" и "интеллектуал". Я не выдержала и спросила:
- А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
- Различие очень существенное, — ответил он. — Я берусь объяснить только аллегорически. Понимаете, что это значит?
Я кивнула.
- Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните...
Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, — запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.
- Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.
- А при чем тут интелл...
- Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы...
- Признаться, я уже потеряла нить.
- А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами. >
(c) В. Пелевин

http://www.inosmi.ru/translation/250763.html
Открытое письмо администрации Обамы из Центральной и Восточной Европы ("Gazeta Wyborcza", Польша) 15 июля 2009
Полный текст.

http://vnovodvorskaia.livejournal.com/270290.html
Jul. 18th, 200912:35 - Голос антисоветской России
Европа против Пакта Лавров-Клинтон
Политики стран Центральной и Восточной Европы обратились к президенту США Бараку Обаме с открытым письмом, в котором попросили защитить их государства от "нарастающего запугивания" со стороны России.
http://top.rbc.ru/politics/16/07/2009/316057.shtml
Для Обамы это уже второй звонок и очень серьезный, и даже коллективный. Первый звонок, как всегда, был дан российскими антисоветчиками, которые предупредили, что это только ласковый теленок двух маток сосет, а американский президент имеет другую функцию, его избирают для другого: для защиты демократии в США и союзных странах, для сдерживания врагов демократии, среди которых оказалась Россия, и для способствования развитию демократии там, где ее не хватает.
А с диктаторами, типа Путина, телячьи нежности плохо помогут в достижении поставленной цели. И вот забеспокоились несчастные соседи путинской России: Не означает ли такое странное поведение господина Обамы, что он готов предать интересы демократии?
Новый Пакт Молотов-Риббентороп, как бы он не назывался теперь, Пакт Лавров-Клинтон или иначе, никому в Европе не нужен. Ни Чехия, ни Румыния, ни Польша, ни страны Балтии не заинтересованы в том, чтобы США и Россия, по словам А.К.Толстова, «помирились их головами».

www.regnum.ru/news/1187474.html "ИА REGNUM" 16:47 17.07.2009
Эстония поможет Палестине: Эстония за неделю
Политика. Общество.
b]Келам: Бузек олицетворяет все лучшее в польском дворянстве[/b].
Член Европарламента от Союза Отечества и Res Publica Тунне Келам отзывается о новоиспеченном председателе Европарламента Ежи Бузеке, как о необычном политике, в котором кипит дух гражданской инициативы и у которого напрочь отсутствует заносчивость. "Он внимателен, считается с меньшими - он начал обзор Восточной Европы с Эстонии, - сказал Келам. - Это врожденные качества, олицетворяющее лучшие черты польского дворянства".
Эстонский депутат отметил, что Польша получила самое важное представительское место, но реальных полномочных позиций у новых членов нет. "Но, на мой взгляд, это удивительным образом объединило почти весь парламент", - сказал он. "Для меня стало неожиданностью, что Мартин Шульц (председатель социал-демократической фракции Европарламента) в своей приветственной речи вспомнил о сталинской диктатуре и о том, что народам Восточной Европы, в том числе и Прибалтике, пришлось долго терпеть ее, - продолжил Келам. - Особенно меня тронула Ребекка Хармс из Германии, которая говорила о наведении мостов и о том, что Польша является центром Европы".
---------------------------------------------------------------------
<Классика от малых сих: "Кукушка и петух" - "но реальных полномочных позиций у новых членов нет. "Но, на мой взгляд, это удивительным образом объединило почти весь парламент" (с) - может, в консерватории что-то подправить?!?" )))))))))))))))))))))))))))

www.regnum.ru/news/1187482.html "ИА REGNUM" 17:03 17.07.2009
Эксперт: Вассалы США жалуются на Россию, а метят в Брюссель
Бывшие лидеры восточноевропейских стран, подписав открытое письмо к Обаме, сами провели чёткую разделительную линию между "старой" и "новой" Европами. Об этом сегодня, 16 июля, заявил ИА REGNUM Новости эксперт по вопросам межрегионального развития на постсоветском пространстве Сергей Артеменко.
"Постоянно на словах выступая за "единую Европу" и "общеевропейский голос", подписанты этого документа внятно дали понять, что все их слова - это не более чем пустая риторика, - считает эксперт. -. Авторы письма фактически жалуются США на "старую Европу" за её желание выстраивать прaгматические отношения с Россией, призывая США взять под контроль НАТО взаимоотношения России с Европой". Артеменко отметил, что "испугавшись иллюзорного потепления в отношениях между Москвой и Вашингтоном, лидеры и экс-лидеры этих стран опять пытаются продать свои фобии в отношении России". "Отказывая России, в этом письме, в праве на сферы интересов, авторы, тем не менее, призывают США и дальше распространять свое влияние на Европу и на постсоветские страны. И вообще тон письма очень похож на челобитную грамоту вассалов князю, особенно когда вассалы указывают князю на то, что некоторые из них активно бьются за интересы князя, но при этом не допущены до двора, т.е. не имеют безвизового въезда в США. Вассалы США жалуются на Россию, а метят в Брюссель", - сказал Артеменко.

http://inoforum.ru/forum/index.php?s=cef968da7432c1a069221a8f0a8d5c45&showtopic=5531 "Polska The Times" 19.07.09
Ursa Сегодня, 7:07
http://polskatimes.pl/fakty/swiat/142220,a...html#material_1
Grzegorz Kostrzewa-Zorbas Ameryko, nie zostawiaj nas
Гжегож Костшева-Зорбас Америка, не бросай нас
Бывшие президенты Чехии (Вацлав Гавел) и Польши (Александр Квасьневский), а также лидеры Литвы, Латвии, Румынии и Словакии направили письмо американскому президенту.
В нём они выразили свои опасения, что Америка отворачивается от Центрально-Восточной Европы. По-моему, письмо очень невнятное и скучное. Кажется, что оно написано по инициативе оппозиции, которая возникла в лоне демократической партии США.
В прошлом уже бывало, что такие письма появлялись по инициативе Соединённых Штатов. Наилучшим примеров является воззвание, связанное с военными действиями США в Ираке, которое подписали несколько глав государств и правительств Центрально-Восточной Европы. Оно привело к тому, что странам Евросоюза и странам, стремящимся присоединиться к нему, оказалось затруднительно занять единую позицию.
Письмо это было написано в редакции «The Wall Street Journal», где в ту пору находились люди, поддерживающие политику тогдашней команды Буша. Я подозреваю, что письмо – подписанное президентом Лехом Валенсой, Вацлавом Гавелом и Александром Квасьневским, а также президентами Литвы, Румынии и Латвии – написал человек, который должен сегодня представить его в Вашингтоне – Рон Асмус.
В демократической партии он руководит внутренней оппозицией по отношению к Бараку Обаме. На предстоящей конференции будет Мадлейн Олбрайт, то есть особа, которая всегда поддерживала антироссийское движение. Она сотрудничала с Роном Асмусом в правительстве Клинтона и, несомненно, поможет ему добиться его личных целей. Благодаря таким инициативам Рон Асмус показывает, что с ним всё ещё считаются, к нему прислушиваются. Его цель – добраться до администрации правительства Соединённых Штатов, а выступления таких людей, как Валенса, это для него важный политический капитал.
Я боюсь, что те, кто это письмо подписал, не осознают даже того, что их использовали. В глазах Барка Обамы они разменялись на мелочи. Это ни на кого не производит впечатления, но оставляет некий изъян на образе Центрально-Восточной Европы. Само письмо – это попытка подчеркнуть роль США в глобальной политике, а также и прошлой, когда свергали коммунизм. Его авторы, кажется, стараются подчеркнуть ключевое участие Америки в борьбе с коммунизмом и свои заслуги, и в то же время предостеречь, что всё это может оказаться напрасным, если продолжать ту политическую линию, которую ведёт Обама. Провозглашается возвращение к политической позиции примерно 1989 года. Идёт тут также речь и об антисемитизме, что совершенно непонятно и никак не соотносится с основным содержанием письма – видимо, это попытка запугать американцев этим лозунгом. Слышны голоса, что такого письма не было написано с 1989 года – это неправда. Единственная разница между упоминавшимся текстом 2003 года и нынешним – это источник, из которого он вышел. Он был написан людьми, связанными с оппозицией, которая существует в демократической партии, и этого никогда ещё не было.
Обама целенаправленно создаёт впечатление, что хочет примирения с Россией, но нет ни конкретных предложений, ни действий, а всего лишь обещания. Он ведёт весьма хитрую политику по отношению к России. Утверждение, будто бы правительство США отворачивается от Центрально-Восточной Европы в пользу России – неверно, а само мышление в категориях региона неоправданно. Это американцы навязали такой язык, поскольку они слишком ленивы, чтобы дипломатически заниматься каждой страной в отдельности, поэтому они и проводят политику для регионов – и это письмо является проявлением этой политики. За океаном считают, что у Польши больше общего с Латвией, чем с Данией, поэтому можно создать определённую группу и проводить по отношению к ней общую политику. То, что происходит, окончательно перечёркивает попытки установить особые отношения со странами такими, как Польша. Особые отношения имеют с Соединёнными Штатами Япония и Израиль. У нас идеи выразить такое желание появились в 90-е годы, но – как мы видим – они не были одобрены. Это предложение не было принято американцами.
Наверняка, в какой-то степени правительство США отворачивается от Центрально-Восточной Европы, но в этом нет ничего неестественного. Этот регион американцы всегда воспринимали инструментально, и бывало, что после сближения наступало внезапное охлаждение отношений. Мы не должны так волноваться из-за возможно меньшей заинтересованности со стороны США. Мы обычно ничего не добиваемся в переговорах с американцами и не имеем существенных выгод от их политической близости. Так что реальной разницы видно не будет. Потерять мы можем только на ПРО, а точнее, на том, что её не будет. Однако, давайте не будем забывать о том, что договоры ещё не ратифицированы, так что нельзя нарушить договор, которого нет. Репутация Соединённых Штатов не пострадает, если строительство ПРО на территории Польши и Чехии никогда не начнётся. В Чехии политики против этой инициативы, о чём американцы прекрасно знают.
Возможно даже, что ПРО будет перенесена в район восточного побережья США – и волк сыт, и овца цела. Конечно, было бы лучше, если бы ПРО была размещена в Польше, но начало строительства требует желания обеих сторон, а пока что кажется, что гораздо больше тех, кто против, чем тех, кто за.

ИноСМИ.Ru http://www.inosmi.ru/translation/250859.html
Почему восточноевропейские лидеры выступили с обращением к Обаме ("Gazeta Wyborcza", Польша)
Интервью у министра иностранных дел Адама Ротфельда взял Павел Вронский (Paweł Wroński) Адам Ротфельд (Adam D. Rotfeld), 20 июля 2009
"Мы не против пересмотра соглашения по созданию системы противоракетной обороны. Они [США] могут даже подключить к этому русских, но они должны с уважением относиться к Польше и остальным партнерам. Без нас нельзя решать ничего, что имеет к нам отношение"

GAZETA WYBORCZA: Вы стали автором исследования, которое явилось основой для обращения заслуженных европейских политиков к президенту Бараку Обаме. В прошлый четверг его представили на конференции в Вашингтоне. Неужели отношения между Центральной и Восточной Европой с одной стороны, и Соединенными Штатами Америки с другой настолько плохи, что нам надо призывать к их улучшению?

Министр иностранных дел Польши Адам Ротфельд: Во-первых, я лишь один из шести авторов, представляющих страны Центральной и Восточной Европы. Несколько месяцев назад мы решили сосредоточить внимание на взаимоотношениях между нашей частью Европы и Соединенными Штатами. В начале июля возникла идея переработать наш доклад в письмо, чтобы представить его президенту Бараку Обаме. Речь идет не о том, чтобы выступить с призывом, а о том, чтобы просигнализировать о наличии определенных проблем.
После 20 лет перемен, которые были инициированы в Польше Переговорами за круглым столом [переговоры 1989 года между коммунистической партией и движением "Солидарность"] и первым не коммунистическим правительством, и после вступления страны в НАТО и Европейский Союз, изменилась не только ситуация в странах в нашей части Европы. Изменились и взгляды на нас по ту сторону Атлантики. Соединенные Штаты смотрят на мир с точки зрения глобальной политической перспективы. На их взгляд, проблемы существуют в Ираке, Афганистане, Иране, Корее и на Ближнем Востоке. Европа, в частности, Центральная и Восточная Европа, больше не является проблемой. Мы стали "нормальной" частью мира, а этому сопутствует частичная утрата интереса. Но в наших обществах это расценивается как признак пренебрежения.

GAZETA WYBORCZA: То есть, мы стали жертвами собственного успеха. Это должно вызывать у нас разочарование?

Адам Ротфельд: Дело не в этом. В момент, когда многие политические проблемы превращаются в банальность и общее место, мы хотим инициировать дебаты об отношениях США с Центральной и Восточной Европой. Действительность такова, что у нашей части Европы есть проблемы, проблемы иного рода, нежели в прошлом, но это все равно проблемы. Это вопросы, относящиеся, с одной стороны, к экономическому кризису, а с другой, к реструктуризации трансатлантических институтов, таких, например, как новая стратегическая концепция НАТО. Кроме того, налицо определенная нервозность среди небольших стран-членов НАТО, когда они размышляют о конфликте [России] с Грузией.
Также важно, что правительство США обращается к новому поколению политиков. Это люди, не помнящие тоталитаризм, не помнящие о годах борьбы за свободу. У них эта свобода просто всегда была и есть. Следовательно, их подход к некоторым проблемам отличается. Мы хотим, чтобы наша политика по-прежнему основывалась на тех ценностях, которые были важны для предыдущего поколения.

GAZETA WYBORCZA: К этому поколению принадлежит и сам Барак Обама. А что за "отличия", о которых вы говорите?

Адам Ротфельд: Приведу пример. Есть много политиков, особенно из более молодого поколения, которые относятся к проблеме поставок энергоресурсов исключительно как к коммерческому вопросу. Кто-то заинтересован финансово в том, чтобы продавать; кто-то в том, чтобы покупать. Но с нашей точки зрения, вопрос энергопоставок это не просто вопрос коммерции, это вопрос национального суверенитета.
Это письмо не является выражением разочарования. На новую американскую администрацию возлагаются большие надежды. Наши отношения с Соединенными Штатами имеют огромную ценность, и их необходимо защищать и лелеять.

GAZETA WYBORCZA: Наши "привилегированные" отношения с Соединенными Штатами являются результатом того, что некоторые европейские страны не согласились с американскими идеями по Ираку.

Адам Ротфельд: Мы не разочаровались в том, что сегодня у Европы общая с американской администрацией позиция в отношении политики по Ближнему Востоку. Я не помню, чтобы Польша прежде выражала удовлетворение [по поводу этих разногласий] - это не так. Я и сам говорил, насколько это было бы ужасно, если бы Польше пришлось выбирать между Соединенными Штатами и Европейским Союзом.

GAZETA WYBORCZA: В тексте письма есть фраза о том, что вопрос противоракетной обороны может стать безошибочным показателем намерений США в отношении этой части Европы. После визита президента Обамы в Москву, во время которого он попытался улучшить двусторонние отношения, эта фраза звучит как дурное предчувствие - даже как упрек.

Адам Ротфельд: Это не так. Мы хотели бы, чтобы Соединенные Штаты относились к своим партнерам серьезно, вне зависимости от того, имеет или нет эта система какое-то военное значение. В этом отношении мы все придерживаемся единого мнения, хотя у авторов доклада разные взгляды на вопрос ПРО, да и среди стран Центральной и Восточной Европы в этом вопросе нет единодушия.
Тем не менее, все мы исходим из того, что данные обещания необходимо выполнять. Мы не против пересмотра соглашения по созданию системы противоракетной обороны. Они [США] могут даже подключить к этому русских, но они должны с уважением относиться к Польше и остальным партнерам. Без нас нельзя решать ничего, что имеет к нам отношение.
Я думаю, что если такая глобальная система будет создана, то в нее лучше всего включить Россию. Но здесь возникает вопрос дополнительных обязательств со стороны США - размещение в Польше ракетных батарей "Пэтриот". Все мы знаем, что военного значения они не имеют, но есть значение символическое. Мы это знаем - американцы и русские тоже это знают. Но чем более символично такое обязательство, тем острее необходимость выполнять его.

GAZETA WYBORCZA: Как администрация США демонстрирует, что она придает большое значение отношениям с Центральной и Восточной Европой? Визитом президента Обамы?

Адам Ротфельд: Это было бы прекрасно, но я бы не стал придавать большого значения такого рода мероприятиям, которые являются своего рода политической рекламой. Что нам необходимо сделать, так это остановить эрозию во взаимоотношениях с Соединенными Штатами на более низком уровне. Например, на уровне отношений между институтами и людьми. Вспомните, на какое-то время Польшу поместили в категорию "прочих" стран, и многие программы по выделению стипендий были приостановлены. Теперь молодые поляки едут на учебу во Францию, Германию и Великобританию.
Еще один вопрос - это проблема с визами. Я понимаю, что на какое-то время в Польше эта проблема перестала представлять большой интерес для публики, потому что поляки просто ездят в любые другие места. Поэтому такая унизительная ситуация сохраняется. Я понимаю, почему у нас пропал к этому интерес, но меня огорчает то, что американская администрация так безразлична и ничего не делает для изменения положения.

GAZETA WYBORCZA: В прошлый четверг президент Лех Качиньский поддержал те идеи, которые позвучали в письме.

Адам Ротфельд: Я очень этим доволен. В четверг вечером на вашингтонской конференции председательствовал общеизвестный друг Польши Рон Асмус (Ron Asmus) [из фонда Маршалла "Германия-США"]. Его глубокие познания в польской политике признал недавно президент, который даже не знаком с ним лично. Асмус заявил, что хотел бы встретиться с президентом за обедом. Надеюсь, что такое когда-нибудь случится.

Министр иностранных дел Польши Адам Ротфельд (Adam D. Rotfeld)

www.regnum.ru/news/1191658.html "ИА REGNUM" 00:16 31.07.2009
Президент Литвы отказывается от строительства второй Игналинской АЭС
Президент Литвы Даля Грибаускайте сомневается в том, что в стране будет построена атомная электростанция. Об этом она заявила на первой пресс-конференции в качестве президента страны. "Станет ли Литва страной, использующей атомную энергетику будет зависеть от подсчетов - во что будет выгоднее инвестировать", - отметила она. По мнению президента, свои мнения на этот счет должны высказать и граждане страны. До сих пор Вильнюс утверждал, что строительство АЭС совместно с Польшей, Латвией и Эстонией является одним из приоритетных проектов для Литвы. По мнению литовских экспертов, на снижение заинтересованности в этом проекте влияет и глобальный экономический кризис, особенно сложная экономическая ситуация в странах Прибалтики, сообщает Polskie Radio.
Как ранее сообщало ИА REGNUM Новости, 31 декабря 2009 года Литва по требованию Европейского союза будет обязана остановить работу Игналинской АЭС. После этого, по мнению председателя госкомиссии Литвы по ценам и контролю в сфере энергетики Виргилиюса Подериса, электроэнергия в стране подорожает на 30%. После закрытия АЭС Литва будет вынуждена импортировать более половины потребляемой электроэнергии. Латвия, Литва, Польша и Эстония заявили о намерении строить вторую Игналинскую атомную станцию, однако стороны не смогли договориться о долях участия в проекте. Эстония и Польша также заявили о намерении развивать свою атомную энергетику. Однако мировой экономический кризис ставит осуществление этих планов в ближайшем времени под вопрос. Россия планирует построить Балтийскую АЭС в Калининградской области.

www.regnum.ru/news/1195194.html ИА REGNUM 00:30 12.08.2009
Игорь Павловский: Литва - "смелая страна"?
Как хорошо бы было все списать на то, что в плохих отношениях между Литвой и Россией виновата только история. Не все так просто. История, конечно, играет свою роль. Начиная с того, что пока фантом "оккупации" будет присутствовать в межгосударственных отношениях, они - эти отношения - однозначно не улучшатся.
Мы можем сколько угодно дискутировать на тему "оккупации", но вот есть одно но: назовите мне хоть одну страну-"оккупанта", которая бы активно развивала "оккупированную страну" за счёт своих внутренних областей, и активно кооптировала бы в высшие "оккупационные органы управления"представителей
"оккупированной страны".
Про то, что в ходе "оккупации" "оккупированная страна" еще и приросла территориально - это вообще отдельная тема. Тем не менее Литва "смело" приняла закон о том, сколько денег ей должна Россия. Интересно, почему только Россия, а не Грузия, Украина, Белоруссия и пр. республики, входившие в Союз? Итак, пока "оккупация и материальное покаяние" будет на первом месте в литовской политике по отношению к России, улучшения отношений не будет. И это - аксиома.
Следующий пункт, в котором Литва может проявлять свою "смелость" до бесконечности - это идея противостояния "недемократической России" и несение "света демократии на Кавказе".
Демократия - вообще понятие достаточно емкое. Даже в учебниках по политологии есть несколько её определений. Впрочем, если Литва выступает как "учитель", то очевидно ей есть чему учить. Ну, например тому, как надо путём импичмента отстранять президента, обвинив его во всех смертных грехах. И это ничего, что потом ни один суд не подтвердил эти обвинения. Еще пример "демократии": с помощью репрессивных органов в стране уничтожается одна из ведущих партий. Суда до сих пор нет, но это не мешает в "демократических литовских" СМИ устраивать травлю этой партии.
Или вот еще один пример "демократии" в Литве: взять и не пустить главного редактора ИА REGNUM Новости к себе в страну. На основании чего - никто не говорит, да и не скажет, потому что нет этих оснований. Вернее, они есть: властям не нравятся высказывания этого человека. Но признать это - значит полностью расписаться в своей "совковости". Лучше, конечно, сделать напыщенный вид и заявить: "Мы приняли решение. Мы его выполняем".
Кстати, те же "демократические" СМИ Литвы тут же взорвались эпитетами "пропагандист", "кремлевский пропагандист", "сомнительный технолог", "мастер нечистых политтехнологий", etc. Видимо, по мысли авторов этих статей, эпитет "кремлевский пропагандист" - это достаточное основание для невъезда в Литву. Таким образом, литовские СМИ автоматически "Кремль" приравняли к террористической организации типа "Аль-Каиды", коль "пропагандисту Кремля" надо запретить въезд в эту страну. Интересно, что при этом глава "террористической организации" "Кремль" Нарышкин - почётный и уважаемый гость в Литве.
И пока будут продолжаться попытки научить Россию "демократии" со стороны Литовского политистэблишмента, со всеми вытекающими последствиями, то улучшения отношений не будет. И это - аксиома.
Еще одно направление "смелости" Литвы - это противодействие России в разных Европейских структурах. Видимо, Литва решила это противостояние сделать главным фетишем своей внешней политики. Так сказать - фишкой. По примеру больших стран Литва пытается сформировать некую концепцию внешнеполитической деятельности. И, видимо, для Литвы самое простое, в чем можно проявить свою "смелость" на международном поприще - это постоянное противодействие России.
И тут на второй план отступает прагматичная выгода от сотрудничества с Россией по Игналинской АЭС, по калининградскому транзиту, по проекту К-2, по Мажейкю Нафта. И на первый план выходят "ЦЕННОСТИ". И ради этих самых "мифических ценностей", под которые можно списать все что угодно, литовский политбомонд начинает активно портить отношения с Россией там, где надо и где не надо.
И до тех пор, пока желание показать свою "самость" на противостоянии России у Литвы не исчезнет, отношения с Россией не улучшатся. И это - аксиома.
И еще одна тема. Тема перманентной боязни России. Литва, конечно, "смелая страна", но и она оказывается, боится. Постоянно приходится слышать от литовских коллег: а вот мы боимся, как бы ЛУКойл не поставил литовское государство в зависимость от Кремля, боимся как бы Росатом не лишил Литву энергетической независимости, боимся как бы Газпром не перекрыл нам газ, а еще боимся, что агентство ИА REGNUM Новости подорвёт информационную безопасность Литвы. И таких фобий множество.
При этом НИ ОДНА из фобий не нашла подтверждения в действительности. Т.е. люди, транслирующие эти фобии, транслируют их в будущее, без реальной опоры на сегодняшнее. Нет и не было предпосылок для этих страхов. Заправки ЛУКойла работают прекрасно по всей Литве, Игналина благополучно закрывается, а новой электростанции нет еще и в планах, и Росатом тут не при чём. Газ в Литву поставляется бесперебойно, и в стране еще НИ РАЗУ не было проблем с газом, несмотря на всю жесткую и подчас необоснованную критику России Литвой, а агентство ИА REGNUM Новости еще никто не обвинил в искажении фактов, которые оно публикует из Литвы.
Тем не менее, эти фобии присутствуют постоянно и в СМИ, и в экспертной среде. И пока литовские политологи и политики будут активно поддерживать и культивировать эти пустые страхи перед Россией, то улучшения отношений не будет. И это - аксиома.
Надо перестать видеть в России врага. Понятно, что для ряда политиков - это тяжелый шаг. Более того, для многих из них этот шаг будет концом их карьеры. Но другого выхода, если Литва и вправду хочет улучшить отношения с Россией, нет. Аргумент, что, мол Россия сильнее, а следовательно пусть она и начинает первая улучшать отношения - абсурден. Россия НЕ ПОРТИЛА отношения с Литвой. Это Литва загнала себя в тупик отношений между нашими странами. Следовательно, ей же и надо предпринимать шаги по выходу из этого тупика. Россия в этом может лишь помочь.Впрочем, Литва может и дальше оставаться "смелой" страной и в своей "смелости" по-прежнему самозабвенно пытаться "пинать" Россию из этого тупика. Тогда надо честно признать, что это выбор Литвы, и не удивляться.

Статья была написана для портала Delfi.

http://rus.postimees.ee/?id=152201 "Рostimees"(Таллин)13.08.2009 00:00
Власти Эстонии сохраняют спокойствие Ристо Берендсон
В узаконивании Россией использования своих вооруженных сил на территории других стран нет ничего необычного, утверждает министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт. И все-таки защита своих граждан таким образом не традиционна.
По словам министра, в большинстве демократических зарубежных стран действуют законы, регулирующие использование своей армии на территории других стран.
«Если посмотреть на российский законопроект, то его пункты насчет борьбы с терроризмом и пиратством вполне можно понять, — сказал Паэт. — Я считаю, что у Эстонии нет причин культивировать стресс только по поводу этого законопроекта».
Министр сказал, что общая направленность законопроекта продолжает агрессивную внешнюю политику России последних лет, а его временная привязка к годовщине прошлогодней грузинской войны является причиной беспокойства в определенных кругах.

Риск для безопасности
«Этот законопроект, правда, ранее уже неоднократно менялся, и нам надо следить, чтобы при принятии он соответствовал международным правовым нормам», — сказал Паэт.
«Например, аргумент о защите граждан России за рубежом точно необычен, так как в международной практике эти вопросы решают все же по дипломатическим каналам», — пояснил Паэт.
По оценке экспертов по внешней политике, проживающие в Эстонии 100 000 граждан России надолго останутся определенным риском для безопасности Эстонии.
«Почва для провокаций в лице этих людей существует. Если Россия действительно того захочет, то... Однако я не вижу сейчас в политическом руководстве России ни одного человека, который стал бы вести себя так необдуманно по отношению к стране-члену НАТО», — сказал депутат Рийгикогу Марко Михкельсон.
Бывший министр обороны Свен Миксер говорит, что не стоит успокаиваться из-за того, что в последний год внешнеполитическая агрессивность России была, прежде всего, направлена на Грузию и Украину.
«Агрессивность России в отношении соседних стран всегда имела различные направления, и нынешняя ситуация не означает, что мы вне опасной зоны. Само по себе подобное заявление со стороны России дестабилизирует обстановку в целом. Это поведение имеет угрожающий характер», — сказал Миксер.

Своя точка зрения
Аналитик созданного по указу правительства Эстонии Международного центра оборонных исследований Карел Каас сказал, что российский законопроект надо воспринимать, прежде всего, как декларативное заявление для жителей России и зарубежья. «Так как России ранее ни один международный правовой акт не мешал вести себя так, как ей хочется, — пояснил Каас. — Возьмем хотя бы вторжение на территорию Грузии, которое чисто юридически противоречило российским законам».
По словам Кааса, в законопроекте нет ничего существенно нового, так как Россия всегда руководствовалась этими принципами в своей политике.
«Не в силах Эстонии тут что-либо изменить, — сказал Каас. — Мы должны сохранять спокойствие и каждый раз, в случае возникновения опасности, аргументировано излагать свою точку зрения. Мы должны опираться на краеугольный камень своей внешней политики, которая ясно руководствуется общим международным правом».
---------------------------------------------------------------------------
Arst 13.08.2009 07:19
"Власти Эстонии сохраняют спокойствие " - а чего им беспокоиться, зарплата идет, дотации, компенсации и премии тоже. А хутора и бездельники России не нужны.

www.regnum.ru/news/1198562.html ИА REGNUM 16:33 22.08.2009
США просят себя защитить Восточную Европу от России
Старший редактор авторитетного журнала The National Interest Джейкоб Хейлбрунн (Jacob Heilbrunn) раскрыл любопытные подробности, связанные с обращением 20 политиков и бывших лидеров стран Центральной и Восточной Европы к президенту США Бараку Обаме с требованием внести коррективы в свою внешнюю политику, в частности, в отношении России.
Напомним, политики, среди которых Лех Валенса (бывший лидер Польши) и Вацлав Гавел (экс-лидер Чехословакии и Чехии), назвали в письме Обаме действия России в восточноевропейском регионе "ревизионистскими". Авторы письма призвали США координировать позиции государств-членов НАТО на переговорах с Россией и не делать ей "неправильных уступок". В письме также подчеркивалось важность планов США разместить в Европе объекты ПРО. Авторы письма потребовали от США впредь проводить "более решительную и ориентированную на основополагающие ценности политику" в отношении России. По их мнению, такой курс может "не только укрепить безопасность Запада, но и побудить Москву к более широкому сотрудничеству". В числе подписантов также значатся недавно покинувший пост президента Литвы Валдас Адамкус, экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, экс-премьер Эстонии Март Лаар, а кроме того, представители Румынии, Венгрии, Словакии. По сведением Джейкоба Хейлбрунна, вышеуказанное послание европейских политиков сегодня "формирует обсуждение американских отношений с Россией и Восточной Европой". Однако, отмечает старший редактор The National Interest, в письме не был указан его настоящий источник послания. "На самом деле оно стало прямым результатом работы исследовательской группы, чья деятельность финансировалась Фондом Маршалла, американской организацией, которая проводит резонансные конференции для прозападных лидеров вроде грузинского президента Михаила Саакашвили, и занимает проатлантическую позицию в европейской политике. В свою очередь это сводится к довольно жесткой позиции по отношению к России", - утверждает автор статьи. Он также отмечает, что во время "холодной войны" Фонд Маршалла поддерживал политику сдерживания с Россией.
Джейкоба Хейлбрунн отмечает, что впервые информация об исследовательской группе и ее связях с Фондом Маршалла появилась на свет в эссе, написанном Ульрихом Вайссером (Ulrich Weisser), и опубликованном в ежемесячном журнале Atlantic Times. Сам Вайссер, как замечает автор статьи в The National Interest, отнесся к письму довольно критически, поскольку принадлежит к той школе мышления в немецкой внешней политике, которую можно назвать "Сначала Россия".
Джейкобу Хейлбрунну удалось также получить комментарий в самом Фонде Маршалла. Бывший заместитель Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke) и глава брюссельского отделения Фонда Маршала Рон Асмус (Ron Asmus), являющийся ведущим поборником расширения НАТО, сообщил, что Фонд, хотя и финансировал исследовательскую организацию, однако не хочет брать на себя ответственность за любое подобное открытое письмо. Но, как отмечает Хейлбрунн, более интересен тот факт, что "письмо является доказательством влияния Фонда Маршалла, который, как минимум, стал лабораторией для создателей письма, и, некоторым образом, даже жаль, что организация не захотела заявить свои права на авторство". "Можно даже сказать, что письмо стало переворотом в сфере связей с общественностью. С другой стороны, если бы Фонд Маршалла признал свое авторство, письмо, скорее всего, не оказало бы того эффекта, которое оно произвело за подписью бывших президентов и премьер-министров. С виду импровизированная декларация от обеспокоенных лидеров Центральной Европы, скорее всего, окажет больше воздействия, чем тщательно сконструированный меморандум, исходящий из западного "мозгового центра", каким бы выдающимся он не был....", - продолжает автор, отмечая также, что пресса - газета New York Times и другие СМИ, которые изначально разрекламировали письмо - не предоставили своим читателям истинную подоплеку послания, которое оказалось не просто спонтанной мольбой, а манифестом со своей собственной запутанной историей.

www.regnum.ru/news/1198155.html ИА REGNUM 09:54 21.08.2009
Виктор Ольжич: Обморок сознания: Литва снова хочет "напугать" Москву.
Игры в политику плохо кончаются для простых людей
Литовские СМИ в последние недели прямо взорвались количеством комментариев по поводу "ответного удара" по экономике Литвы: прежде всего, речь шла о блокировании литовских перевозчиков на российских границах (их поставили в отдельную, долгую очередь), а также о намерении блокировать поставки литовских молочных продуктов в Россию. По этому поводу были напечатаны десятки статей политологов и политиков. Абсолютное большинство этих материалов сводится к тому, что Россия - это империя зла и что Литва недостаточно агрессивно ответила на такие "политические решения Кремля". Звучали прямые призывы перекрыть калининградский транзит - или хотя бы начать разговоры о возможном ремонте железнодорожных путей, чтобы, таким образом, "напугать" Москву.
Читаешь все это и поражаешься: неужели ученые люди на самом деле верят в то, что они говорят? Понимают ли они, в каком мире они живут?
Пора ответить на ключевой вопрос: в чем состоит главная логика нынешней внешней политики Литвы в отношении России (и в большой мере, учитывая роль России в мире, и логика внешней политики вообще)? Потому что имеется много очень разных сторон и уровней литовского отношения к России. Но пока мы не поймем главной формулы этого отношения, до тех пор ни российская, ни литовская стороны не смогут понять сущности того, что происходит.
Проблема стратегов литовской внешней политики состоит в том, что их сила строится на ложном основании, отчего постоянно происходят непредвиденные вещи, которые имели место в последние недели. И нам не удалось найти в литовских СМИ ни одного комментария, в котором бы была вскрыта истинная причина происходящих вещей. О том, что в Литве не понимают природы вещей, свидетельствует и возмущенный (если не сказать истерический) тон политологических материалов, оказывающих существенное влияние на дипломатов: как Россия смела применить "политическое" давление в отношении экономики Литвы?
Нас поражает такое мышление: допустим, что Москва на самом деле приняла "политическое" решение, как об этом заявили глава литовского МИДа, а после него и спикер Сейма (указания блокировать литовских перевозчиков, поставки молочной продукции и т.п. - дескать, поступили "из Кремля"). Так что же? Почему Вильнюс может принимать политические решения в отношении России, а Россия не может принимать таких решений? При этом мы исходим не из пророссийских или пролитовских позиций, а приглашаем совместно подумать. Опираясь на здравый смысл и общую для всех логику. В последние годы, а также и в последние месяцы Литва снова и снова пытается так или иначе разыгрывать антироссийскую карту: это факт. Казалось бы, уже позади недавнее блокирование Вильнюсом переговоров России с ЕС, попытка блокировать переговоры с НАТО. Причем Литва предпринимала эти шаги почти что в одиночку - одна против всего сообщества. Ее даже руководителям ЕС и НАТО приходилось ставить на место, чтобы не вставляла палки в колеса. Дружественные это шаги?
Однако после этого происходят следующие вещи: Литва, выступив в первом ряду защитников территориально далекой ей Грузии в ее войне против России, весь год, в пику Москве, не переставала упорно заявлять, что всячески поддерживает Тбилиси, делала усилия, чтобы Запад принял санкции против России (не удалось). Прошел год - и опять посыпались обвинения в адрес России. Оказываются почести нелюбимому в России руководителю Грузии. Мы не будем сейчас углубляться в тему, кто начал войну (заметим лишь, что многие западные руководители верят тому, что первым начал обстрел Цхинвали Саакашвили и на этом основании, не признавая независимость Абхазии и Южной Осетии, предпочитают говорить не об "агрессии" России, а о "неадекватном ответе"). Обратим внимание лишь на фактор "дружественности" или "недружественности" шагов литовских дипломатов. Как и на то, что даже две другие прибалтийские республики, Латвия и Эстония, остаются здесь, по сравнению с воинственной поддержкой Тбилиси Вильнюсом, в тени (не потому ли латвийских перевозчиков "не блокировали" - расшифровывают знаки литовские обозреватели).
Приблизительно в то же время (годовщина событий в Цхинвали) в Вильнюсе собирается сессия ПАСЕ, где усилиями Литвы в качестве хозяина удалось сколотить группу стран, с помощью которых была протолкнута резолюция, одинаково осуждающая нацистский и коммунистический режимы (а до этого Литва приняла закон о запрете советских символов и мелодии гимна России - как известно, совпадающего с мелодией гимна СССР). Опять же мы не собираемся здесь вступать в дискуссию о том, насколько правомочны такие сравнения. Давайте посмотрим на то, насколько дружественным такой шаг был в отношении к России. Назвать его "дружественным" можно лишь в плане издевательства.
В Литве что - не знают психологию русских людей? Да, они видят советские времена через определенную призму. Но и в Литве видят через свою собственную призму. И, кстати, в Литве много людей, у которых есть своя голова и которые различают времена Сталина и времена Брежнева. И ближе времена последнего, когда никаких массовых репрессий не было, а между тем были немалые социальные гарантии (мы не говорим о последних годах СССР), которых сегодня нет и в помине в эпоху разыгравшегося дикого капитализма. Да, свободы мысли не было - но она была в подтексте, идеология довлела, но не над всеми. Да, не было свободы выезда за рубеж - но на этом основании сравнивать нацизм с коммунизмом? Какой период с каким?
Короче, как бы там ни было, в России, в соседнем государстве, люди видят СССР по-своему - это факт. И они - и прежде всего российская власть - реагирует на приравнивание нацизма к коммунизму болезненно. Правы русские или нет - всем в Литве было ясно, что будет болезненная реакция. Но Литва с этим не посчиталась - зачем считаться с болезненным реакциями соседа? Так на какие отношения может рассчитывать страна, для которой сосед и его нынешнее состояние сознания - пустое место?
Это что - в разгар экономического кризиса, при огромной экономической зависимости от России, было обязательно проталкивать такую резолюцию? Это самый подходящий момент? Полагая, что Россия "не ответит"? Это умно? Мудрая политика? Мы не знаем, это ли явилось причиной (или одной из причин) предполагаемого "политического" решения в отношении литовских перевозчиков и переработчиков молока (таковы версии литовских политологов), но элементарная практичность, национальный эгоизм (лучше развивать экономическое сотрудничество, чем махать перед носом политическими кулаками), должны бы были, на взгляд практичного человека, взять верх над амбициями и желанием в очередной раз "показать себя". Увы, этого не случилось.
Приблизительно в то же время происходит дипломатический скандал вокруг задержания на границе видного представителя российских СМИ, который едет на конференцию политологов в Вильнюс обсуждать не что иное, а "российско-литовские отношения". Найдите нам западную цивилизованную страну, в которую не пустили бы политолога на конференцию. Даже если его взгляды не совпадают с взглядами политологов страны-хозяина (так зачем тогда дискуссия, если совпадают?). Тем более не понятна логика, если политологу предоставляют возможность высказать свои мысли посредством интернета с пограничного пункта, где он задержан. Комизм и абсурдность ситуации очевидны. Комизм, который так или иначе унижает Россию. Если российский МИД по этому поводу шлет ноту Литве - значит, налицо еще один недружественный шаг.
И таких примеров "антироссийских" выпадов в последнее время можно назвать не один. Мы не знаем более точного выражения, чтобы объяснить действия России (если речь на самом деле идет о её "политическом" решении, как об этом заявляют литовские руководители), чем простой иллюстрацией к старой мудрости - "не дергай льва за усы". Что за удовольствие его дергать?

"Отстаивание ценностей" или бестактное поучение соседа?
И тут мы должны сказать о так называемой "политике ценностей", поставленной во главу угла в Литве. Как сказал однажды бывший президент Литвы Валдас Адамкус, ценности выше колбасы. Интересно, что про это думают сегодня литовские перевозчики? Есть ценности, а есть здравый ум. Если ты страна с населением в три с половиной миллиона жителей и находишься рядом с самой большой страной Европы, со стопятидесятимиллионным населением, с огромным рынком, на котором реализует продукцию чуть ли не половина твоих производителей, то, на взгляд практичного человека, нужно хорошо подумать, нужно ли - и когда именно нужно - проталкивать свои "ценности" (которые лишь на твой взгляд - "нацизм и коммунизм то же самое" - ценности).
Получается, что этих ценностей нет у Франции, Италии, Германии, раз они пытаются вести диалог с Россией в совсем другом тоне. Между прочим, литовские политики так и выражались по поводу больших западных стран, что они, мол, потеряли ценности, отказавшись от жесткого разговора с Россией и принятия всяческих "санкций". А на наш взгляд, никаких "ценностей" они не потеряли - просто у них достаточно здравого ума понять, что Россия настолько огромная страна, с ядерным оружием, нефтью и газом, что нужно считаться с реальностью.
Считаются ли с реальностью в Литве? Мы видим кипение былых комплексов, исторических обид, национальный невроз. Но где видение реальности? Никто не отрицает страданий, которые понес литовский народ - тысячи вывезенных в Сибирь, многие погибли. Сломанные судьбы. Потерянная независимость: пусть это была независимость при правлении диктатора, захватившего власть в результате переворота и запретившего все партии, разогнавшего парламент (это все факты), но это была независимость. Обид много. Но спустя полвека жить ими и застилать ими видение реальности?
Будем исходить из интересов самой Литвы: в чем ее интерес? Тяжело назвать страну, которая настолько бы была зависима экономически от России. Почти стопроцентная зависимость от российского газа, российской нефти. С 2010 года закрывается (между прочим, по требованию Брюсселя) Игналинская АЭС, последний относительно независимый от России энергоисточник (относительно, потому что ядерное топливо для АЭС поставляет все та же Россия). Скорее всего, никуда не деться от закупок электроэнергии у восточных соседей. Далее: Россия - первый экспортер и импортер Литвы. Это что - шутки? Призывы литовских дипломатов искать рынки чуть ли не в Африке в то время, как под боком находится огромный полупустой еще, по сравнению с Западом, рынок, кажутся смехотворными. Никуда Литве от соседства с Россией не деться.
Хорошо, допустим, Москва, как это утверждают литовские руководители, принимает "политические" решения. Допустим, и нефть по нефтепроводу "Дружба" в Литву не поступает потому, что было принято такое решение (отчего Мяжейкяйский нефтеперерабатывающий завод вынужден закупать более дорогую нефть, доставляемую танкерами). Допустим, "политической" является и цена на российский газ для литовцев - самая высокая в ЕС, выше, чем у немцев (хотя расстояние на тысячу километров короче). Литовские политики и политологи постоянно пытаются поймать Россию на "политическом" решении: мол, какой там "ремонт", какие там "нарушения со стороны перевозчиков" - все это политика! Ну так что же - политика. Так вы же в политику сами и играете - так какие претензии? Во вред своим же людям. От этой политики литовским перевозчикам уже тошно: они разорены, вытолкнуты с рынка. От этой политики простые литовские граждане платят за российский газ - с литовских зарплат - больше, чем немцы.
Перепуганы переработчики молока. Что думают об идентичности нацизма и советского строя семьи ставших безработными перевозчиков? Нет никаких гарантий, что завтра не испортится газопровод. Что у российских нефтяных компаний не кончится нефть "для Литвы" и она не сможет даже возить ее танкерами. Что у российских поставщиков электроэнергии не найдется своих алюминиевых заводов, которым в первую очередь нужно продавать электроэнергию, а не продавать её Литве. Огромная Россия без миниатюрной Литвы проживет. И без литовских сыров и колбас как-нибудь обойдется. Авось с голоду не умрет. А вот проживет ли Литва без России? Сегодня?
Сидеть "по уши" в экономической зависимости от огромной соседней страны и избрать в качестве внешней политики "позу противостояния" именно ей, "поучать" её на каждом шагу (той же "демократии",
"ценностям", "идентичности нацизма и коммунизма" и т.п.)? Разве любой здравомыслящий человек будет так поступать? Ты думай себе, как хочешь, но не поучай соседа жить, будь более тактичным, а то он обидится - а обиженный сосед очень плох для жизни. Где дипломатия, элементарная хитрость, дипломатическая - для блага своего народа - игра? "Не дергайте льва за усы".
Собственно, какие претензии к России? Литва - самостоятельное государство, оно может позволить себе независимую политику, какие угодно недружественные шаги. Об этом в Литве все громко и с достоинством говорят. Ну так и Россия - не менее самостоятельное государство: кто может заставить ее впускать на свою территорию перевозчиков, молочную, мясную продукцию из ей недружественный Литвы? Кто? Кто может заставить Россию продавать Литве газ, нефть, электроэнергию? Она что - обязана? В Литве считают, что обязана. А если не хочет, так Брюссель заставит. В Литве не понимают, что Россия не обязана и, по большому счету, ни перед кем не несет политических обязательств продавать что бы то ни было. Кому хочет - продает, кого хочет - впускает. Сама себе хозяйка. И что ей сделаешь? Она большая. Нужно видеть реальность, тогда и политика будет реальной и серьезной, а не виртуальной.
Какие претензии могут быть? Откуда возмущение? Вы себе позволяете постоянные антироссийские, недружественные выпады, хотя могли бы, будучи хитрыми, практичными, мудрыми, просто воздержаться, не лезть на рожон, на первый план (вспомним, как Ширак отчитал восточноевропейские страны за то, что они упустили "случай промолчать", когда те, будучи членами ЕС, поддержали вопреки большинству американское сомнительное вторжение в Ирак) - мы себе позволяем оградить от таких соседей свои рынки. Каков привет, таков ответ. Если вы не понимаете этого, то это ваши проблемы. И вашего народа, который будет наказан за нерациональное поведение своих политиков.
Мы здесь лишь делаем попытку постичь логику зашедших в тупик литовско-российских отношений. Нащупать нерв. Определить логику страстей. Потому что никому не нужен такой низкий уровень отношений. Как известно, понимание - первый шаг к решению.

Окончание следует.

Окончание.

Ложный расчет: Брюссель как рычаг Литвы
С другой стороны, мы все время пытались понять, на что же, собственно, рассчитывают стратеги литовской внешней политики, идя путем всяческих выпадов против России, между тем как Литва накрепко завязана экономически на этой стране. Как понять такое нелогичное поведение? И, анализируя комментарии литовских политологов за последние недели, пришли к выводу, что речь идет о построенном на ложной установке менталитете. Понимая, что такое государство, как Россия, Литва одолеть не может - Вильнюс сделал ставку на ЕС и НАТО. Если проанализировать заявления литовских руководителей последних лет, то вырисовывается явная тенденция: в каждом случае "противодействия России" делаются попытки надавить на Россию через более мощные, чем Литва, структуры. При этом Вильнюс использует свое членство в ЕС и в НАТО. Но другой вопрос - что из этого получается.
Из этого ничего не получается. И это ужасно раздражает тех литовских политиков, которые избрали путь "противостояния России". Каждый раз в адрес Брюсселя неизменно сыплются укоры, что "Запад продался России", что "потерял ценности", "не принципиален".
Вон опять то российского президента, то премьера на саммит пригласил... Хотя на самом деле речь идет совсем о другом: не продал он никаких ценностей, а просто исходит из здравого смысла. Если бы у Запада не была здравого смысла - мир давно бы утонул в накаленной атмосфере и ядерной войне. Это здравому смыслу мы должны быть благодарны, что мы сегодня находимся не под радиоактивными обломками. ЕС, НАТО "не послушались" Литвы и не заблокировали переговоры с Россией, и в отношении российско-грузинской войны приняли не такие однозначные и резкие решения, как к этому призывали в Вильнюсе.
Вот и последний пример данного менталитета: как только литовских перевозчиков заблокировали на границе, тут же послышались призывы со всех сторон обращаться в Брюссель, чтобы ЕС, силой своего веса, давил на Россию и принуждал ее впускать этих перевозчиков. Все это со стороны выглядит просто несерьезно, похоже на детские игры. И странно, что в них играют взрослые люди, которые должны иметь понятие о реальности и дипломатии. Ну как ЕС может заставить Россию впускать к себе литовских перевозчиков? Если Литва, член ЕС, очень этого хочет, кто-то из Брюсселя может "пожурить" Россию, попросить разрешить проблему "мирным путем". Но в Литве до сих пор большая часть политологов и политиков считает, что вот Брюссель "врежет" России и "мы победим". Россия испугается и уступит. Буквально, как пишет один политолог в статье "Российский тест для нашей власти", "может, Грибаускайте удастся сделать то, что она обещала избирателям, - так дружить с сильными государствами ЕС, чтобы России дать ответ не односторонними литовскими уступками, а твердым отпором Брюсселя". Уму непостижимо, как можно пребывать в таком обмороке сознания. Как если бы вера во всемогущество Москвы времен Советского Союза перешла вместе с менталитетом старого мира в веру во всемогущество Брюсселя времен Европейского Союза. Не перепутаны ли времена?
Во-первых, Москва не из пугливых, как это не раз доказывала (хотя бы в случае с Грузией). Во-вторых, никто из-за каких-то перевозчиков или переработчиков молока какой-то маленькой провинциальной страны ЕС говорить с Россией ультимативным тоном не будет (а в Вильнюсе многие все еще наивно ждут этого - заступничества великого дяди - и надеются его услышать). А в-третьих, Москва нередко остается достаточно сильна в дипломатических играх: она знает, как предоставить свои мотивы поведения тому же Брюсселю - мол, литовские перевозчики нарушают таможенные правила. Как в отношении нефтепровода "Дружба" объяснила, что просто "ремонт". И нет нефти. И всё. Что на это может ответить Брюссель?
Считать Брюссель "рычагом Литвы", на который можно надавить и Россия сдастся - утопия. В свою очередь, со стороны Евросоюза, Североатлантического альянса будет всегда лишь игра: с Литвой. Они будут делать вид, что что-то предпринимают - но из-за Литвы никто не начнет ни ядерную, ни экономическую войну с Россией - неужели Литва на деле хочет ядерного диктата НАТО против России? Ядерный диктат - это её "ценность"?. В ЕС и НАТО прагматичные руководители. В том числе, они прежде всего исходят из интересов своих стран и народов, а не какой-то им далекой и не всегда понятной Литвы. Почему этого не понимают в Вильнюсе?
Но других рычагов, с помощью которых можно "победить" Россию, дипломатически и идеологически "воюя с ней", принимая разные "стратегии сдерживания России", сколачивая, например, антироссийские группы стран, такая маленькая страна, как Литва, не имеет. Россия объективно сильнее Литвы (речь не идет о военной силе) - не Литва первый импортер и экспортер России и не у Литвы Россия находится в полной энергетической зависимости. Если Россию достать - она может огрызнуться. Это, кстати, прекрасно понимают те, кто продолжает видеть причину тупика в отношениях только в "агрессивной" России: "кто-то каким-то образом наступил России на больную мозоль, и она "лягнула" в ответ", пишет литовский аналитик по поводу блокирования перевозчиков в статье "Кто раздражает Россию?".
Но вывод его статьи характерен: все равно нужно "раздражать", потому что 23 августа очень важно широко отметить 70 лет с дня подписания протокола Молотова-Риббентропа, "также, думаю, не нужно объяснять, что это самый лучший повод потребовать от России вознаграждения за материальный ущерб и извинений за обиды. Или об этом промолчим?", наивно выражает менталитет воинственных
"сдерживателей России" автор. Ну конечно, как же не повод. Ну а как насчет возможного очередного "ответа" России - ведь, как признает сам политолог, если наступают на больную мозоль, реакция бывает автоматической (потому что больно). Про интересы простых литовцев он подумал? Которые добывают кусок хлеба на российском рынке? Обогреваются российским газом? Или про это, бередя раны прошлого, требуя от России опять "возмещения ущерба" (без малейшего шанса на успех, лишь бы требовать, лишь бы "дергать льва за усы"), думать не надо? Надежда - что в обиду не даст Брюссель. Только на это. На что же еще?
Поэтому, вопреки реальности, возлагаются такие надежды на утопию. Без этого "рычага" нужно признать свою слабость. Весь этот менталитет, который во многом определяет сегодняшнюю внешнюю политику Литвы, строится на утопии. Каждый раз, когда сил "воздействовать на Россию" не хватает - поднимается истерия в СМИ и призывы искать зашиты у Брюсселя. А поскольку этой защиты, настоящей, нет (и быть не может - по закону природы, согласно которому сильные всегда договариваются между собой), то каждый раз сыплются укоры в адрес "союзных" центров, которые, дескать, "продали идеалы", "ценности". При этом, надо сказать, эти "центры" смотрят нередко на Литву с некоторым недоумением (если не сказать больше). Что тут говорить - у Литвы в ЕС и в НАТО пока что имидж далеко не самой умной (с умной внешней политикой) страны. Ценности ценностями, думают, наверно, там, но и тут нужно иметь меру и быть дипломатом. И немножко стоять все-таки в строю и следовать генеральной линии, думая об общих интересах "союза", членом которого имеешь счастье быть.
Да что говорить: даже с такой маленькой страной, как Северная Корея, у которой одна или две атомных бомбы, мир уже должен считаться. А тут Россия. На Россию можно давить, но не сильно - если Россия упрется, никто не станет дальше давить. У Литвы нет выхода, как только перестать "противостоять" России. При этом мифологема, что в таком случае Литва станет "пророссийской" и потеряет независимость, не выдерживает критики. И не только потому, что она уже в ЕС и под надежным зонтиком НАТО. Ответьте на вопрос: насколько "пророссийской" стали те страны ЕС и НАТО, которые не блокировали переговоры ЕС и НАТО с Россией, которые остались в стороне от российско-грузинского конфликта, которые не считали самым насущным вопросом дня приравнивание нацизма к коммунизму. Нет, они не расшаркиваются перед Москвой в признаниях любви, но много вы слышали громких заявлений по этому поводу от Финляндии? От Словакии? От Венгрии? Не говоря уже о Германии или Франции? Кто еще, кроме прибалтийских стран (причем Литва тут впереди) муссирует без конца вопрос о выплате компенсаций "за оккупацию"? Даже Украина на государственном уровне, если не ошибаемся, таких требований не предъявляет. Ни Азербайджан с Казахстаном. В странах соцлагеря, нынешних членах ЕС и НАТО, тоже были "насаждены" советские режимы. Они тоже могли бы требовать. Но почему-то не требуют. Потому что верх берет здравый смысл.
Нельзя не понять исторических неврозов и опасений литовцев, но врага мы нередко сами и создаем. Провоцируя, мы создаем опасность для себя - по крайней мере, для своей экономики и, следовательно, для своего материального благополучия. Врага создают наши страхи и фобии. Страхи, неврозы есть и у российских людей - не надо забывать, что они тоже живые люди. Если не стать на рельсы здравого смысла и не договориться хотя бы на некоторое время закопать исторические счета и обиды - можно превратить в дурдом и отношения, и жизнь соседних народов.

Уроки Талейрана
Звонок нового президента Литвы Дали Грибаускайте президенту России Дмитрию Медведеву кажется нам таким проявлением здравого смысла. И характерна реакция ведущих литовских СМИ на этот звонок: она говорила по-русски! Ее тон был не резким, не ультимативным! Какой ужас. Но не учитывается, что факт разговора по-русски расценивается другой стороной как первый робкий знак доброй воли. Доброй воли, от которой в конечном итоге - а не от какого-то мифически всесильного Брюсселя - зависит и судьба литовского бизнеса (по крайней мере, связанного с Россией), и судьба потребляющих российские энергоисточники простых граждан Литвы. И который вовсе не обязательно означает сдачу позиций или слабость (а, наоборот, может означать силу политика).
Более того, Грибаускайте сделала еще один замечательный шаг (еще одно преступление, по мнению литовских аналитиков), который показал ее способность перевести отношения в другие рамки: она признала, что литовские перевозчики все-таки совершали ошибки и прежде, чем предъявлять претензии России, нужно "навести порядок у себя дома". Это очень не понравилось представителям "партии войны" в Литве, которые в своих комментариях всячески издеваются над президентом, заявляя, что она посмела принять "на веру" заявления российской стороны о том, что литовские перевозчики нарушили какие-то правила. Да, она сделала вид, что не заметила "ничтожность" (если верить литовским СМИ) нарушений со стороны литовских перевозчиков - которое, по мнению "ястребов", уж никак не может быть основанием для такого "наглого" блокирования литовских перевозчиков.
Но с точки зрения дипломатии Грибаускайте сделала все профессионально: она подошла более тонко, не стала отчитывать Россию, а дипломатически допустила некоторую вину Литвы, что сразу вызвало у президента России и иное отношение к новому руководителю Литвы. Сам факт, что Грибаускайте проявила инициативу и попросила телефонного разговора с президентом России настроил его на дружелюбный тон. Он пообещал решить вопрос в положительном ключе. Мы видим, что ее менталитет сформирован по-другому и ведет она себя по-другому. И впервые за последние годы происходит разговор в каком-то человеческом тоне между президентами России и Литвы. Конечно, ожидать быстрых результатов не приходится - все зависит, как будет развиваться процесс дальше, получит ли он развитие.
Этого еще мало, но это уже много. Легко ли было Грибаускайте звонить Медведеву и говорить с ним по-русски? Зачем надо было "унижаться", как пишут литовские политологи? Ну а что если Грибаускайте просто руководствовалась высшими соображениями, понимая по-своему интересы своего народа и интересы своей страны, чем их понимают представители "партии противостояния России"?
Напоследок - пример мудрой политики из истории. Талейрану удалось в 1814-1815 гг., после полного поражения Наполеона, сделать невозможное - не только сохранить территорию Франции, но и вернуть ей роль ведущей европейской державы. Здесь не место рассказывать, каким образом на Венском конгрессе ему удалось убедить победителей оставить территорию Франции нетронутой, да еще отказаться от репараций. Однако вот один показательный случай мудрости политика: после Ватерлоо союзники оккупировали Париж, а прусский командующий Блюхер решил взорвать знаменитый мост Иена, названный так в честь победы в одном бою над пруссаками. Что сделал Талейран? Он пригрозил Блюхеру? Он стал его упрашивать, объяснять, что нужно пожалеть этот мост, сохранить Париж? Взывать к его совести, к "ценностям", к уважению к "культурному наследию", которым должен обладать каждый уважающий себя человек? Становиться в позы? Нет, он понял чувства пруссака Блюхера и просто быстро переименовал мост, назвав его неким нейтральным словосочетанием - "мостом военной школы". После этого прусский командир, почувствовав, что он был тонко понят в своих уязвленных чувствах, испытал прилив невольной благодарности и приказал не взрывать мост. Просто ли было Талейрану сделать этот шаг? Искренен ли он был? Это другой вопрос. Но он сохранил для потомков знаменитый парижский мост. И саму Францию. А в истории остался как великий и мудрый политик.

http://f-f.livejournal.com/390405.html
Ярослав Шимов Sep. 18th, 200910:47
О "вульгарной русофобии"
Рассуждает известный русский артист Владимир Меньшов: http://www.lgz.ru/article/10153/
Но зато, быть может, Запад растроганно принял наши извинения и раскаяние и распахнул нам свои объятия, и мы оказались приняты в семью цивилизованных народов, сбылись вековые мечты наших Чаадаевых? Да нет, придерживают нас уже двадцать лет в сенях, а мимо, брезгливо поглядывая в нашу сторону, следуют в светлую горницу куда более цивилизованные румыны, болгары и разные прочие албанцы. Ещё один урок преподнесла нам новейшая история: антисоветизм был всего лишь эвфемизмом вульгарной русофобии.
Забавно, что, обвиняя Запад в русофобии, уважаемый артист тут же демонстрирует пример русского великодержавного чванства (фраза насчет "цивилизованных румын..."). Тем самым снимая вопрос об одной из причин настороженного отношения к России у многих ее соседей.
Но дело не в этом. В принципе схема рассуждений Меньшова весьма часто встречается у патриотично настроенных русских людей. И вот на какой вопрос хотелось бы найти ответ: а какую форму обращения с постсоветской Россией со стороны Запада они, патриотично настроенные русские люди, признали бы справедливой? Т.е. что именно за последние 20 лет сделано не так - Западом, а что - все-таки самой Россией?
Вопрос задан без иронии и ёрничества, посему приветствуются ответы, выдержанные в том же духе. Мне действительно любопытно.
--------------------------------------------------------------------------
f_f Date: September 18th, 2009 09:25
"Что вижу, о том пою". Отношения с Россией - не последняя тема в общественном сознании обитателей наших мест (Восточная Европа). Не в массовом сознании, конечно, а скорее в сознании того меньшинства, которое вообще знает и сознает, что где-то некая Россия есть и что с ней в прошлом и настоящем у "нас" что-то связано.

leonid_b Date: September 18th, 2009 09:31
Передайте им при встрече, что пусть не беспокоятся. Мы начинаем решать наши внутренние дела, а их много и они очень сложные. Не до Восточной Европы будет.

f_f Date: September 18th, 2009 10:07
Мммм... Ответ прекрасный и весьма воодушевляющий. Но Вы уверены, что Ваши взгляды совпадают со взглядами тех, кто принимает ответственные государственно-политические решения в Вашей стране?

a_bugaev Date: September 18th, 2009 10:12
Вот, кстати, хороший случай спросить у знающего челове (Link)
В чем именно (глядя из Лондона, Праги) состоят прегрешения российской власти перед восточноевропейцами в постсоветское время? Какие действия? Какие угрозы и намерения?

f_f Date: September 18th, 2009 10:33
Если именно власти - то тут с обеих сторон "прегрешения" в основном на уровне риторики.
В первую очередь - исторические "дискуссии". Главное, чего я не понимаю - почему Россия так упорно сопротивляется открытию всех архивов по Катыни? Для поляков Катынь имеет огромное символическое значение, расставление всех точек над i очень сильно бы помогло русско-польским отношениям. В остальных случаях я бы не говорил о "прегрешениях", а скорее о расхождениях в интересах и взглядах. Относительно исторических расхождений - тут всё упирается в одну главную вещь: для абсолютного большинства восточноевропейцев коммунизм - зло, причем зло, принесенное извне (насколько это в разных случаях соответствует исторической правде, другой вопрос). В России же отношение к СССР, коммунизму, Сталину весьма неоднозначное, неопределенное. Это вызывает в ЦВЕ тревогу, схема рассуждений тут ясна: "Раз они по-прежнему уважают Сталина, значит, при случае они повторят то, что делал Сталин" (опять-таки не факт, что это так и есть, но я говорю о восприятии, проистекающем из того, что однозначного и несомненного осуждения сталинизма российской властью не было - другой вопрос, возможно ли такое осуждение сейчас, если учитывать ситуацию в самом российском обществе).
Еще при Ельцине Россия отчаянно сопротивлялась вступлению стран ЦВЕ в НАТО - здесь это ощущалось как попытки Москвы ограничить суверенитет этих стран, что после 40 лет соцлагеря воспринималось весьма болезненно.
Есть экономические расхождения, вполне объективные - Россия с ее сырьевой экономикой ведет свою политику, направленную на максимальное освоение европейского рынка сбыта. В ЦВЕ этого побаиваются, поскольку зависимость стран ЦВЕ от российского сырья выше, чем у западноевропейских стран. Зависимость от монополиста - всегда опасная вещь. Отсюда - приверженность ЦВЕ идее альтернативных проектов типа Набукко. Это, в свою очередь, не нравится России. Вот еще один источник напряженности.
Россия очень навредила своей репутации грузинской войной. Русские показали, что они готовы браться за оружие за международно признанными границами своей страны - это резко всколыхнуло все обоснованные и необоснованные фобии, существующие в ЦВЕ относительно России. (Кстати, США точно так же сильно подпортили свой имидж войнами в Косово и особенно в Ираке). До этого были чеченские войны, которые тоже не велись "кошерными" методами - несомненно, с обеих сторон, и после Дубровки и Беслана симпатии к чеченским боевикам как "борцам за свободу" в ЦВЕ начали быстро испаряться, - но в целом Россия благодаря всему этому воспринимается как страна вечно воюющая и брутальная - а значит, потенциально опасная.
В первом приближении где-то так. Повторяю, сложно вести речь о "прегрешениях", в ЦВЕ и России есть скорее разный взгляд на мир, свое место в нем, историю и стратегические цели развития. От фобий и комплексов тоже никуда не деться - и там, и здесь.

f_f Date: September 18th, 2009 10:50
Адекватные, как всегда, в меньшинстве. И уж в политике их совсем немного. Различия среди политиков по "русскому вопросу" есть - левые партии обычно более "прорусские" (до определенной меры, конечно) и одновременно более "проевропейские" и "антиамериканские", чем правые. Но у ЦВЕшных левых в большинстве стран репутация отъявленных коррупционеров (в большей мере, чем у правых) и "охвостья" коммунистической номенклатуры, поэтому правые часто успешно атакуют их, указывая, что "русофилия" левых - плод элементарной жадности до больших денег, с которыми на местные рынки приходит русский бизнес.

a_bugaev Date: September 18th, 2009 10:57
А как ощущается - русский бизнес веде какую-то политическую линию, или только бабок срубить?

sergiej Date: September 18th, 2009 05:08
Русский бизнес в ЦВЕ воспринимается адекватно да и ведёт себя вполне прилично. И конкурируют достаточно успешно и репутация неплохая.

a_bugaev Date: September 18th, 2009 11:27
Ну а если не о власти, а в целом о "России" - то что в первую очередь тревожит или напрягает?
И второй вопрос - насколько делается различие между СССР и Россией? В каких отношениях это синонимы, в каких наибольшее различение?

f_f Date: September 18th, 2009 09:35
Напрягает? Большая, чужая, не очень понятная, "слишком много государства" :-)
Различие между СССР и Россией проводится нечасто и недостаточно. Россия более или менее постоянно подозревается (на уровне СМИ и заметной части "мыслящей прослойки" общества) в стремлении тем или иным способом стать чем-то вроде нового СССР, восстановить былую сферу влияния.
Ваши рассуждения грешат типичным изъяном абсолютного большинства западных медиа - вы останавливаетесь на том уровне логической деконструкции, который вам удобен и приятен с точки зрения жизненной позиции. По порядку.
1) Катынь. Ошибка в самой постановке вопроса: "Ну что, жалко этим русским открыть какие-то замшелые архивы?" Жалко. Отличие субъекта мировой политики от объекта в том, кто устанавливает правила игры и строит свою судьбу. Моральный облик может быть у человека, но не у нации в целом - и покаяние за провинности может идти только изнутри, а долбеж извне вызывает лично мне вполне понятную реакцию: "Сам-то я может быть и повинился бы, но после ваших наездов - шиш". Лично я только ЗА открытие - но реальность вынуждает скорее согласиться с оценками, данными в статье "Эксперта" http://expert.ru/printissues/expert/2009/34/dovod_70letney_vyderzhki/ (хоть в целом эмоционально там слишком написано).
2) Экономика. Почему-то эстонии с румыниями не стремались отдать свои финансовые системы практически полностью (70-90% в зависимости от страны ЦВЕ и Прибалтики) под контроль западных банков, а вот заправки "Лукойлу" отдавать стремаются. Экономика здесь не первична, господа-с.
3) Грузия. Не будь 08.08.08, Ярослав бы написал: "Россия очень навредила своей репутации [далее на выбор] войной в Чечне/посадкой Ходорковского/ущемлением прав меньшинств/самим фактом своего существования". Про "международно признанные границы" это вообще перл. Почтеннейшие европейские нации отметились в де-факто оккупации Косово; латыши с грузинами тусуются у черта на куличках в Ираке и Афгане - а Россия все возбуждает опасения ЦВЕ, теребя эрогенные зоны на Кавказе

f_f Date: September 18th, 2009 09:32
Ай, молодца :-)
1. Вот именно что - "должно идти изнутри". Если нет потребности отмежеваться от грязи (за которую, кстати, нынешняя Россия формально ответственности нести не может - она ее сама на себя взваливает, не проводя четкого разграничения между собой сегодняшней и СССР, в том числе сталинским), то тогда вступают в дело высокопарные рассуждения о "субъектах мировой политики". Германия вон за всё покаялась по полной - и ничего, остается развитой и уважаемой страной.
2. Заправки "Лукойла" действовали в Чехии, например, не один год. Потом этот бизнес "Лукойл" постепенно свернул по чисто коммерческим причинам - рынок маленький, неинтересно по деньгам. А отношение к русскому бизнесу в ЦВЕ действительно неоднозначное - потому, что сложно понять, где в России кончается частный бизнес и начинается "государственный интерес". И нереально предсказать, когда уважаемые российские бизнесмены за рубежом будут руководствоваться рыночными соображениями, а когда - тем, о чем их "настоятельно попросят" в той или иной кремлевской башне.
3. Косово с военной точки зрения было почти на 100% американской операцией (осуществленной, правда, под "зонтиком" НАТО). Границы Ирака и Афганистана как таковые никто не подвергает сомнению. Ну, а отношение к действиям как отдельных людей, так и государств складываются не только из самих этих действий, но и из ранее сложившейся репутации оных людей или государств. Репутация России в ЦВЕ, скажем так, неоднозначна, почему - можно "отматывать ленту" назад века до 18-го. Поэтому резкие действия России у ее границ вызывают больше беспокойства, чем аналогичные действия, скажем, Турции в Курдистане или Китая в Уйгурском районе.

svinkina Date: September 18th, 2009 05:29
Re: Вот, кстати, хороший случай спросить у знающего чело (Link)
Ну вот можно взять политически близку к ЦВЕ страну -- Эстония. Россия устроила атаку на ее серверы, причем есть признание хрюпутата Маркова
http://www.echo.msk.ru/blog/n_asadova/576689-echo/
– По поводу кибератаки на Эстонию… Успокойтесь, эту атаку сделал мой помощник, – огорошил всех депутат Государственной Дума Сергей Марков.[b]
------------------------------------------------------------------------------
Мдя, у либерастки совершенно атрофировано чуЙство юмора...

------------------------------------------------------------------------------
Окончание следует.

http://www.inosmi.ru/europe/20091118/156562399.html 18/11/2009 17:07
Бжезинский: Восточная Европа должна перестать вести себя по-детски ("Prague Daily Monitor", Чехия) Редакционная статья
Восточноевропейцы должны перестать вести себя как маленькие дети, и им следует начать самостоятельно решать свои проблемы – в том числе, перестать все время жаловаться США на агрессивность России, заявил во вторник Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) в интервью чешскому телевидению.
Бжезинского, бывшего советника президента США Джимми Картера по национальной безопасности, часто называют «серым кардиналом» американской политики. Его интервью было приурочено к двадцатой годовщине событий в Праге, которые привели к падению коммунистического режима.
По его словам, он предсказал распад коммунистической системы еще в 1968 году, когда советские войска [вместе с войсками других стран Варшавского договора] вторглись в Чехословакию, [чтобы подавить реформаторское движение «пражской весны»].
Бжезинский утверждает, что уже тогда он счел это началом конца коммунистической системы, так как на поверхность вышли ее ужасающие внутренние противоречия.
Он также заметил, что в Чехословакии определено не было таких революционных настроений, как в Польше или в Венгрии.
При этом Бжезинский отметил, что он был в Чехословакии весной 1968 года, и встречался со многими людьми. Политические процессы тогда шли крайне интенсивно, и когда в страну вошли советские войска, у режима не оказалось сил, чтобы самостоятельно расправиться со всеми инакомыслящими.
Они теряли работу, их дискриминировали, с ними плохо обращались, однако они по-прежнему оставались в стране. Когда же режим начал разваливаться, их охватило воодушевление, считает Бжезинский.

По поводу распространенного в Чехии спустя 20 лет после падения «железного занавеса» страха перед Россией, он заявил, что существуют определенные причины для беспокойства, такие как попытки русских восстановить свое влияние посредством экономических инструментов - контроля над стратегическими компаниями системы энергоснабжения, например.
Однако восточноевропейцам не следует драматизировать проблему, зато имеет смысл осознать, что разбираться с ней придется в основном им самим. Они не должны ждать, что кто-то будет решать их проблемы за них, заявил Бжезинский.
Он также подчеркнул, что отношения Соединенных Штатов с Польшей и Чехией остаются теми же, что и два года назад, несмотря на решение нового правительства США не строить в Чехии радарную станцию и не размещать в Польше ракеты-перехватчики.
По мнению Бжезинского, говорить о том, что позиция Соединенных Штатов по Чехии и Польше зависит от совместных планов по строительству направленного против Ирана «противоракетного щита» или определяется ими, нелепо. Создавать же впечатление, что этот «щит» направлен против России просто контрпродуктивно, полагает он.

Кроме этого Бжезинский заявил, что и Чехия, и Польша - члены НАТО, и в этом качестве обе они имеют возможность изменить альянс, сделать его более крепким, сильным, решительным.
По его словам, реальность такова, что в центре политики США сейчас находится не Европа, а Тихоокеанский регион.
Верховенство Запада в мире заканчивается, но не потому, что Запад теряет жизненную силу, а потому что Азия ее наращивает, считает бывший советник президента.
Он также прокомментировал критические высказывания бывшего президента Чехии Вацлава Гавела (Vaclav Havel) о решении Барака Обамы, который первым из президентов США отказался встречаться с тибетским Далай-ламой, чтобы не портить отношения с Китаем.
Бжезинский подчеркнул, что есть серьезная разница между ситуацией, когда у страны установились враждебные отношения с великой державой, и ситуацией, когда страна сотрудничает с великой державой, несмотря на то, что ей не нравится ее внутренняя политика.
Имея дело Советским Союзом, Соединенные Штаты искренне боролись за права человека, но это происходило в обстановке соперничества между странами и Америка не рисковала, открыто защищая права человека, утратить влияние на то, что происходит в Советском Союзе, указал Бжезинский.

Отношения же с Китаем в основном характеризуются сотрудничеством, добавил он.
Бжезинский сказал, что, хотя Соединенные Штаты не одобряют внутреннюю политику Китая, однако считают бессмысленным идти на демонстративные символические шаги, которые не улучшат ситуацию с правами человека, зато разозлят китайцев и могут отрицательно сказаться на атмосфере сотрудничества.
Чехия находится в совершено другом положении, отметил при этом Бжезинский, добавив, что он не считает, что разногласия между Китаем и Чехией по поводу Далай-ламы могут иметь негативные последствия.
По его словам, Соединенные Штаты сотрудничают с Китаем по многим важным вопросам, в частности по северокорейской и иранской проблемам. Кроме того, две страны сильно зависят друг от друга с финансовой точки зрения. Таким образом, считает Бжезинский это просто вопрос ответственности перед обществом.

Оригинал публикации: Brzezniski: East Europeans should stop behaving like children

12:25 04.12.2009 ИА РЕГНУМ http://www.regnum.ru/news/1231828.html
Белоруссия, Грузия, Польша, пенсионеры и русофобия против Литвы: Литва за неделю
Ландсбергис напал на Россию: русофобия против кризиса?
"Россия превращается в сталинское государство и представляет реальную угрозу для Европы". На минувшей неделе идейный лидер литовских правых, член Европарламента Витаутас Ландсбергис разразился целой серией антироссийских заявлений. Литовские СМИ одно за другим печатают его заявления по разным поводам. Так в интервью ежедневнику Rzeczpospolita профессор консерватории заявил, что Россия, дескать, превращается в сталинское государство, при этом он не привел никаких доказательств. А в Европарламенте политик пугал покупкой Россией у Франции вертолетоносца "Мистраль". Почти в тот же день СМИ распространили заявление Ландсбергиса, в котором сказано, что в связи прокладкой Североевропейского газопровода Кремль, ни много ни мало, аннексирует де-факто воды Балтийского моря. Такой русофобии из уст этого политика давно уже не было слышно. Некоторые аналитики задаются вопросом, не готовят ли консерваторы очередную русофобскую компанию в виду возможных социальных волнений, связанных с обнищанием широких масс населения и катастрофическим рейтингом правительства.
Приводящая интервью газета Lietuvos žinios пишет, что Ландсбергис рассказал "о том, что актуально для соседних стран". Однако Delfi выбирает более острые места из интервью, озаглавливая его "Ландсбергис: Россия превращается в сталинское государство". В приводящемся ниже интервью, кроме всего прочего, интересно неожиданное объединение Ландсбергисом поляков и русских, которые "одинаково" жалуются, что их притесняют "прибалты".

Чувствуется ли в Европарламенте разделение на "старую" и "новую" Европу?
Как когда. Чаще всего, во время разговоров о вопросах безопасности ЕС, когда могут быть использованы методы не только энергетического или политического давления, сопровождаемые информационной атакой, но и военные. Россия снова становится сталинским государством и представляет реальную угрозу для Европы. Так называемые новые или посткоммунистические страны более опытны в этом плане и реагируют они чувствительнее, чем те, которые в сторонке удобно сидят в мягких креслах.

В каких вопросах литовские и польские европарламентарии придерживаются одинаковых установок, а в каких их позиции отличаются друг от друга?
В принципе мы знаем, что нас объединяет, однако недостаточно консультируемся. Основу для такого сотрудничества найти несложно. Я хорошо помню, когда без причины нападали на принятый в Литве закон о защите несовершеннолетних, якобы он "гомофобский", ко мне подходили поляки из разных фракций и говорили: "Я голосовал за Литву".

Часть польских европарламентариев требует, чтобы председатель ЕП "защищал права поляков в Литве". Вас не удивляет такая инициатива?
Нет, не обязательно. Мы привыкли, что русские и поляки, придерживающиеся крайних взглядов, нападают на нас из-за мнимых обид, которые местные нацменьшинства терпят со стороны плохих прибалтов. Можно ли что-либо прибавить к обещанию одного из коллег по ЕП: атаковать Литву по любому поводу? Не думаю, что такие громкие лозунги "На защиту!" в адрес председателя ЕП могли бы испортить наши отношения, основанные на взаимопонимании и терпимости, которые мы создавали двадцать и более лет. Должны ли мы из-за этих криков разогнать Конституционный суд?

Можно ли по-прежнему говорить о стратегическом партнерстве между Польшей и Литвой после резких слов, сказанных обеими сторонами по поводу написания польских фамилий и названий улиц на польском языке, карты поляка и т.п.?
Я не слышал, чтобы были слишком резкие слова с обеих сторон, скорее с одной, и не знаю, представляют ли группа политиков и звучные заголовки в газетах всю "польскую сторону". Я так не считаю, за свою жизнь я насмотрелся всего, а с поляками я общаюсь дружелюбно и охотно. Стратегическое партнерство между Литвой и Польшей - это просто обязательный формат отношений; было бы глупо его лишиться, доставив этим радость только Кремлю.

Литву и Польшу все еще считают наиболее русофобскими странами Европейского Союза. Наши страны проводят одну и ту же Восточную политику?
На самом деле таким словарем уже несколько лет пользуются гости из Москвы и пророссийские лоббисты на Западе. Якобы смотреть на Москву трезво и критично - это уже "фобия". Мы не должны даже употреблять такие высказывания и пытаться внушать их народу. Восточная политика, возьмем политику поляков и литовцев по отношению к России, должна оставаться спокойной и достойной, ни в коем случае не потакающей.

И наконец: должны ли мы бояться Россию?
Снова неподходящее слово. Осторожность - это не страх. Быть может, надо, скорее, "бояться" своих страхов, когда мы слишком вслушиваемся в замечания со стороны: смотри-ка, какая важная госпожа рассердилась, еще задумает отчебучить что не только на Кавказе.

Французский "Мистраль" как угроза Литве. В свою очередь ELTA (материал "Ландсбергис обеспокоен тем, что Россия покупает вертолетоносец") 2 декабря пишет: "Если Литва видит опасность в том, что Россия намерена купить у Франции вертолетоносец "Мистраль", то она может обратиться в Европейское оборонное агентство. Исполнительный директор этого агентства Александр Вайс заверил европарламентария Витаутаса Ландсбергиса в том, что агентство рассмотрит это обращение и проанализирует положение". С этим воззванием Ландсбергис обратился к Вайсу на заседании Подкомитета по безопасности и обороне ЕП. Он поднял вопрос улучшения развития оборонных потенциалов членов ЕС, если возникнет опасность в уязвимых регионах, а именно в странах-членах, расположенных вокруг Балтийского и Черного морей.
Поднять этот вопрос его побудило появление сообщений о том, что Франция намерена продать России свой новейший десантный вертолетоносец "Мистраль". Европарламентарий интересовался, может ли быть дополнен или подкорректирован План развития оборонных потенциалов в связи с быстро меняющимся положением в окружении ЕС, взялось бы Европейское оборонное агентство анализировать сложившуюся ситуацию и какую бы роль оно тогда сыграло. По словам Вайса, что касается развития оборонных потенциалов, то в конце 2006 года было решено установить возможные опасности и способы их отражения.
"В июле 2008 года проект развития оборонных потенциалов утвердили министры обороны ЕС. В нем отражены кратковременные угрозы до 2010 года и долговременные до 2025 года. Проводится "утверждение реальности" - постоянное наблюдение на новыми событиями и ситуациями. План развития оборонных потенциалов предлагает меры воздействия в конкретных случаях. К примеру, в 2007 году Эстония пережила разрушение компьютерной системы - сейчас на это отозвались Методами плана развития оборонных потенциалов, чтобы защитить ее в будущем", - сказал Вайс.

"Россия оккупирует воды Балтики".
Между тем почти буквально на следующий день, 3 декабря, BNS сообщает об объявлении тем же Ландсбергисом новой угрозы со стороны России - теперь уже всем странам Балтийского региона (материал "Ландсбергис: воды Балтики Кремль аннексирует де-факто"). На этот раз Ландсбергис заявил, что из-за перспективы того, что Nord Stream может охранять российский флот, нейтральные до сих пор воды Балтики "будут де-факто аннексированы Кремлем". Такую позицию политик высказал в среду на заседании Комиссии ЕП по иностранным делам во время встречи с высоким представителем по внешней политике и безопасности ЕС Кэтрин Эштон. "Ландсбергис предупредил о перспективе, которая появится, когда газопровод "будет охранять" российский флот, который уже провел соответствующие учения; таким образом, до сих пор нейтральные воды Балтики де-факто аннексирует стратегический хозяин Европы Кремль", - сказано в появившемся на минувшей неделе сообщении.
Далее идейный лидер литовских консерваторов возмущался уже не Кремлем, а Евросоюзом в целом за то, что тот допустил такое безобразие. Ландсбергис назвал складывающуюся ситуацию "моральным разложением в ЕС". Как известно, газопровод Nord Stream, который соединит Россию с Германией, планируют прокладывать по дну Балтийского моря с весны 2010 года. Прокладка первой из двух линий будет завершена в 2011, а второй - в 2012 году.

Литовский премьер: Литве важно признание оккупации Литвы СССР. К голосу идейного лидера консерваторов присоединил на прошлой неделе свой голос и реальный руководитель литовских правых премьер Андрюс Кубилюс. В интервью в передаче HARDtalk на ВВС Кубилюс отстаивал право Литвы даже в разгар экономического кризиса выдвигать на первый план спорные моменты истории, по которым имеются острые несогласия с Россией. Причем ведущий ВВС прямо сказал, что Литва хочет "втянуть" ЕС в свои давние споры с Россией. Напомним, что неделей раньше Кубилюс говорил в другом интервью ВВС: "Мы не ощущаем себя в безопасности", и распространялся о "сильном постимперском синдроме" России. Пресс-служба премьера подготовила официальный перевод интервью премьера, некоторые места из которого приводятся ниже.

Даже в условиях такого сложного экономического положения Литва хочет решать и иные проблемы. Литва хочет, чтобы ЕС осудил оккупацию Литвы СССР. Почему Литве так важно, чтобы ЕС признал преступления СССР?
Мы видим, что в Европе, в "старой Европе", если можем ее так называть, все знают и понимают, какие преступления совершил гитлеровский режим. В Центральной и Восточной Европе мы знаем, какие преступления совершил не только Гитлер, но и Сталин. Просто мы хотим, чтобы в "старой Европе", люди признали и поняли, какие преступления совершил сталинский режим.

Почему Литва хочет втянуть ЕС в свои давнишние споры с восточным соседом?
Я не считаю, что это старые споры.

Но ведь это длится 20 лет.
Посмотрите, как Европа реагирует на преступления нацистов. Если мы не сможем во всем регионе прийти к общему пониманию истории, в будущем всегда будут проблемы. Те, кто не признает историю, не могут осознать и будущее.

http://inosmi.ru/europe/20100408/159102198.html ИноСМИ.ru 08/04/201008:58
По Европе снова ходят призраки? - реакция Восточной Европы на подписание пакта с Россией("The New York Times", США)
Карловы Вары. Президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама собираются в Прагу, где в четверг состоится подписание этапного договора о контроле над вооружениями. А в Праге Марсела Балоунова (Marcela Balounova), как и многие другие жители Чехии, мучается воспоминаниями о 1968-м годе, когда почти миллионное войско стран Варшавского Договора оккупировало Чехословакию, положив начало периоду политических репрессий.
«Русские вторгались на нашу территорию раньше, вторгаются к нам теперь», - говорит пятидесятилетняя г-жа Балоунова, хозяйка арт-салона в этом живописном курортном городке. В 1711 году сюда в первый раз приехал на лечение Петр Великий, и с тех пор город пользуется такой популярностью среди жителей России, что большинство вывесок, рекламирующих предметы роскоши и услуги, здесь пишутся на русском языке: от предложения вилл за миллионы евро до рекламы промывания толстой кишки. «Я до сих пор помню, как плакала, когда пришли русские. И прошло больше 40 лет, и это место стало напоминать Москву в миниатюре».
Для Соединенных Штатов Америки подписание договора с Россией о сокращении вооружений в сердце бывшего Восточного блока, через год после того, как Обама изложил в Праге свою мечту о мире без ядерного оружия, представляет возможность символически «перезагрузить» отношения с Москвой.
Но если американо-российская сделка по сокращению предельного количества развёрнутых боеголовок на 30 процентов в Вашингтоне и Москве приветствуется как дипломатический триумф, то чехи в большинстве своём разделяют опасения г-жи Балуновой. У местного населения растёт озабоченность относительно истинных мотивов России и решимости Америки придерживаться своих обязательств в Восточной Европе, где уже не в первый раз творится мировая история.
В Чешской Республике эта тревога особенно понятна: многие видят в прошлогоднем решении Обамы отказаться от планов Буша по развёртыванию противоракетной системы в Восточной Европе, в том числе и в Чехии, капитуляцию перед Москвой. Несмотря на уверения Буша, что целью системы является защита Европы от иранских ракет, многие усматривали в ней защитный бастион от вновь обретшего былую уверенность Кремля.
По заявлению официальных лиц США Обама жаждет развеять тревогу местного населения относительно России. За совместным обедом с одиннадцатью главами государств или правительств Восточной Европы он намерен призвать их к отказу от устаревших представлений времен «холодной войны».
«Президент Обама попытается убедить руководителей стран этого региона в необходимости новой позиции по отношению к России: страхи перед русскими, притаившимися за дверью, остались в прошлом», - говорит высокопоставленный чиновник США, не уполномоченный официально высказывать своё мнение.

Иржи Шнайдер (Jiri Schneider), директор Пражского института по изучению проблем безопасности, отметил, что в ходе визита Обамы и Медведева может произойти столкновение двух разных видений ситуации.
«Подписывая этот договор в Чешской Республике, входящей в состав Европейского Союза и НАТО, Соединённые Штаты Америки символически подтверждают свои обязательства в отношении европейской безопасности и отказываются от старого деления времен «Холодной войны» на восток и запад - сказал он. - Но есть риск, что русские, в свою очередь, воспользуются этим визитом, чтобы поставить в неудобное положение принимающую страну, заявив "а вот мы и здесь, и вам не выйти из сферы российского влияния"».
Для многих чехов поколения «холодной войны», которые ещё нутром помнят своё отвращение при виде русских танков на улицах Праги, попытки администрации Обамы наладить отношения с Россией представляются наивными и полными опасности. Во вторник центральная чешская газета, Hospodarske Noviny, сухо сообщила, что Прага для администрации Обамы исполняет роль «дворецкого» и «живописного фона».
Семидесятивосьмилетний Любош Добровски (Lubos Dobrovsky), бывший диссидент, сначала работавший в советскую эпоху мойщиком окон, а затем ставший министром обороны и председателем комиссии по роспуску Варшавского Пакта, пренебрежительно отозвался о новом договоре о сокращении вооружений как о «дешёвом маркетинговом трюке Вашингтона и Москвы».
Господин Добровски вместе с бывшим президентом Чешской республики Вацлавам Гавелом (Vaclav Havel), бывшим президентом Польши Лехом Валенсой (Lech Walesa) и другими центрально- и восточно-европейскими лидерами в июле прошлого года поставил свою подпись под открытым письмом, призывающим администрацию Обамы воздержаться от «полномасштабной роли» в Восточной Европе и с осторожностью отнестись к возрождению российского империализма.
В своём интервью он настаивал: Россия по-прежнему, не колеблясь, стремится навязать свою волю другим странам, что показали и недавние события: достаточно вспомнить вторжение в Грузию в 2008 году, угрозы Чешской Республике и Польше, если они будут сотрудничать с Соединенными Штатами по вопросу противоракетной системы обороны, и более чем вялая поддержка дипломатии США в Иране.
Добровский раскритиковал секретаря Соединенных Штатов Хиллари Родхэм Клинтон за её «инсинуации о том, что она может себе представить Россию в НАТО», тем самым «создавая опасную иллюзию, что Соединенные Штаты и Россия стоят друг друга». Он скептично отозвался об эффективности договора, в соответствии с которым у обеих стран остаётся «более чем достаточное количество носителей и ракет, чтобы уничтожить весь мир».
Но каковы бы ни были последствия договора для процесса разоружения, по мнению многих чехов, куда большую проблему, чем её военная мощь, представляет захватническая экономическая политика России.
Здесь, в Карловых Варах, где российское влияние столь сильно, что местная чешская хоккейная команда собиралась присоединиться к национальной хоккейной лиге России, жители Чехии жалуются, что вложения российских инвесторов в недвижимость вздули цену на 40 процентов. За прошлый год тут побывало около 25 тысяч российских туристов, и в меню городских ресторанов борщ вытесняет кнедлики, чешские клёцки.
В Чешской Республике 75 процентов поставок натурального газа идёт из России, и в связи с этим растёт опасение, что Россия колонизирует энергетический сектор. Чешско-российский консорциум под управлением российской инженерной компании «Атомстройэкспорт» является ведущим претендентом на строительство целых пяти ядерных реакторов: в южной Богемии, Моравии и Словакии, всего на сумму 20 миллиардов евро, или 27 миллиардов долларов. А российский энергетический гигант «Лукойл» финансировал издание на русском языке книги чешского президента, Вацлава Клауса (Vaclav Klaus), где преуменьшается влияние промышленности на глобальное потепление.
Наталья Судленкова (Natalia Sudliankova), редактор крупнейшей в стране русскоязычной газеты «Пражский Телеграф», сказала, что ни для кого не секрет, что Кремль поддерживает интересы российского бизнеса в этом регионе. «То, что делает Москва, делала бы и любая другая страна, - говорит она. – Если они могут купить влияние, они его покупают».
При всех своих опасениях, однако, многие чехи подчеркивают, что Россия редко когда была так же слаба, как сейчас, когда ее потрепал мировой финансовый кризис, когда она теряет контроль над бывшими сателлитами Москвы, такими как Молдавия и Украина, когда в московском метро происходят теракты. Это, утверждает Петр Поспишал (Petr Pospichal), организовывавший тайные встречи с диссидентами из России во время «холодной войны», и ставший послом в Болгарии в 1990-х, даёт чехам и жителям всех стран Восточной Европы шанс преодолеть стереотипы и поискать новый подход.
«Никогда не ожидал, что память о 1968-м годе окажется такой стойкой, - заметил он. – Со времен советской эпохи мир здорово изменился, и Россия уже не сверхдержава, какой был Советский Союз. Нам, чехам, не следует воспринимать каждую попытку России отстоять свои национальные интересы, как действия агрессора».
На самом деле среди 150 тысяч человек русскоговорящего населения Чешской Республики многие надеются, что подписание договора о сокращении вооружений российским президентом на территории Чехии поможет избавиться от призраков прошлого.
Константин Макаренко, двадцатиоднолетний русский риэлтер из Сибири, чьи родители 10 лет назад в приехали в Карловы Вары в поисках новых экономических возможностей, посетовал, что у большинства чехов память «избирательная»: они помнят 1968 и 1989 годы, но без зазрения совести забывают 1944-й, когда Красная Армия освободила страну от фашизма.
Тем не менее, он оптимистично полагает, что встреча в четверг может возвестить начало новой эры. «Чехи всё ещё, кажется, считают нас оккупантами, и я надеюсь, этот визит поможет изменить ситуацию, - сказал он. – Я уже устал, что меня обвиняют в том, что случилось до моего рождения».

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rossijskie_ugrozy_amerikanskie_rakety_i_bolgarskij_vybor/ ИноФорум 'Foreign Policy In Focus', США 20-04-2010
Российские угрозы, американские ракеты и болгарский выбор Автор: Александр Атанасов
.............................
Идея Болгарии, как российского сателлита, предшествует Второй Мировой войне. Последние 150 лет Болгария была под наблюдением мировой державы ради гарантий её безопасности; её первым «защитником» была Россия. После получения Болгарией независимости в 1878 году, последовавшей за войной с Оттоманской империей, Россия была бесспорным борцом за свободу Болгарии.
Однако отношения вскоре омрачились. Россия в сущности отказала снова независимой Болгарии в самозащите. Позже, в начале 20 века Россия пыталась диктовать Болгарии её внутреннюю и внешнюю политику по различным вопросам. С тех пор болгарская внешняя политика колеблется между про- и анти-российскими идеями............
_______________________________________
До сих пор братушкам неизвестно, кто вел войну с турками в 1878г. А уж отказ в самозащите вааще новое слово в международной политике
...

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?s=401014d99efaf297148c1c89d352a6c2&showtopic=35115&st=24
piwasikas Сегодня, 0:43 Сообщение #25

Цитата :

QUOTE (Alfredius @ 3.6.2010, 7:30)
Да уж! Тяжко приходится. Понять-то можно, ведь свои, так сказать, и страна своя... Однако, такого набора тупостей оправдать и объяснить сложноватенько. Тибету, значит независимость, а какие прочие так и не моги! Литва вот могла добиваться независимости, а от Осетия с Абхазией - ни в коем разе. Вот в Вильнюсе погибло 13 человек - это стало быть военное преступление, а в Осетии полторы тысячи убили - это так, шалости и неизбежные жертвы обстоятельств. СССР, стало быть, пытался свою териториальную целостность отстоять - это незаконно, а Грузия туда-же - это законно и правильно. Впрочем, если на место СССР и Грузии поставить Китай еще смешнее выходит:
Резолюция Парламента Литвы:
1. Свободу Тибету. Китай не имеет права удерживать силой Тибет.
2. Свободу Грузии. Грузия имеет право удерживать Осетию силой.

не могу не согласиться. задолбали со своей anti russia/china atitude.

http://perevodika.ru/articles/13984.html Переводика 03.06.10 10:04 скаут: Игорь Львович; переводчик Игорь Львович; редактор Ple; публикатор: Публикатор
“National Interest”, США - 25 мая 2010 г.
"Why America Needs Allies"
Почему Америке нужны союзники
В недавней статье для «National Interest online» Даг Бэндоу подверг сомнению ценность помощи, которую США оказывают с целью повышения военных возможностей их союзников по НАТО, сражающихся в Афганистане. Я категорически не согласен с его предпосылкой и полагаю, что это разумное решение - вложить капитал в союзников по НАТО, участвующих в афганской войне.
Все государства-члены НАТО, включая Латвию, делают реальный вклад в афганские усилия. Страны, подписавшие северо-атлантический договор, ответили на американскую просьбу о взаимной помощи после террористической атаки 11-го сентября на американской земле. За прошедшие девять лет, несмотря ни на что, все члены союза выполняли свои обязательства по поддержке проводимой США операции.
Латвия вступила в НАТО 29.03.2004 года,оОбщая численность латвийского контингента в Афганистане на март 2010 года: 170 человек. В ходе операции «Несокрушимая свобода» (Enduring Freedom) потери латвийского контингента составили 3 человека - прим. perevodika.ru
Эта поддержка была единодушной, своевременной и значительной. Латвия тратит финансовые, военные и гражданские ресурсы для достижения успеха в Афганистане. Много молодых латышей уже заплатили самую высокую цену для достижения мира, стабильности и процветания в этой стране. Вклад Латвии и потери на душу населения - одни из самых высоких из стран-участников Международных сил безопасности (ISAF). При поддержке Национальной гвардии Мичигана вооружённые силы Латвии помогли в обучении афганской Национальной Армии в её собственной команде оперативной связи (OMLT). Несмотря на серьёзный экономический спад, латвийская армия и силы безопасности смогли нарастить свои усилия в Афганистане, что принесло пользу всем странам-участницам ISAF.
Латвия также открыла свои границы, чтобы гарантировать ISAF получение поставок для продолжения миссии. Наша страна играет стратегическую роль как точка входа в Северную распределительную сеть поставок в Афганистан. Маршрут продолжается через Россию и Среднюю Азию. Участие Риги в сети - существенный вклад в политику «перезагрузки» по отношению к России, и демонстрирует энтузиазм по поводу новых торговых маршрутов, которые будут крайне важны для процветания всей Евразии.
И когда дело доходит до безопасности, Рига никогда не была нахлебником. За последние двадцать лет, начиная с восстановления её независимости, Латвия участвовала во многих международных миротворческих и наблюдательных миссиях в Боснии, Косове, Грузии и Ираке.
Всё это должно быть ясным показателем того, что членство Латвии в НАТО является успешным. Страна - теперь устойчивая плюралистическая демократия, государство-член и Европейского союза и трансатлантического союза. Членство в НАТО оказало положительное влияние на отношения с нашим важным соседом - Россией.
Само собой разумеется, что НАТО - пользующийся наибольшим доверием, хорошо проверенный инструмент трансатлантического сотрудничества. Сегодня есть широкое согласие в Вашингтоне, что Соединённые Штаты нуждаются в союзниках и партнёрах за границей. И Америка всегда может рассчитывать на поддержку Латвии и других балтийских государств. Ни одна из неотложных проблем в мире не может быть решена одной только супердержавой. Поэтому, я уверен, что взаимная поддержка - единственное вероятное политическое решение для защиты наших стран, ценностей и жизненных интересов.

Автор этой статьи - посол Латвии в США

http://www.regnum.ru/news/1308493.html ИА РЕГНУМ 18:25 26.07.2010
Соцопрос: 41% румын хотят возвращения диктатора Чаушеску
Если бы расстрелянный в декабре 1989 года румынский коммунистический диктатор Николае Чаушеску участвовал сегодня в президентских выборах, за него были бы готовы проголосовать 41% граждан Румынии. Об этом свидетельствуют обнародованные 26 июля данные социологического исследования, которое провёл Румынский институт по оценке и стратегии (IRES), передаёт корреспондент ИА REGNUM Новости.
Кроме того, 63% опрошенных граждан заявили, что до 1989 года им жилось лучше, в то время как предпочтение сегодняшней жизни отдали 23% опрошенных. На вопрос об оценке деятельности Николае Чаушеску, 49% ответили, что он был хорошим руководителем, 15% - плохим, 30% - ни хорошим, ни плохим.
С утверждением, что коммунистические партии сегодня необходимо законодательно запретить, согласны всего 13% респондентов. Против подобных мер высказались 57% граждан.
Исследование проводилось с 21 по 23 июля среди 1460 граждан старше 18 лет. Погрешность опроса составляет до 2,7%.

РЕКВИЕМ ПО ЕВРОСОЮЗУ / Candidates join the EU
https://www.youtube.com/watch?v=yiDQ71loCP4&feature=player_embedded