ВЛАДИМИР ПОЗНЕР ГОТОВ СУДИТЬСЯ С ЕВГЕНИЕМ ДЖУГАШВИЛИ

http://www.echo.msk.ru/news/825091-echo.html

ВЛАДИМИР ПОЗНЕР ГОТОВ СУДИТЬСЯ С ЕВГЕНИЕМ ДЖУГАШВИЛИ, КОТОРЫЙ НАЗЫВАЕТ СЕБЯ ВНУКОМ СТАЛИНА

28 октября 2011 | 20:30
Телеведущий сообщил радиостанции "Эхо Москвы", что готов в суде подтвердить документами причастность Сталина к расстрелу польских офицеров под Катынью. Евгений Джугашвили требует это опровергнуть. Соответствующий иск он подал также к Первому каналу, в эфире которого выходит авторская программа Познера. Никаких материальных претензий Джугашвили не выдвигал.

http://newsme.com.ua/society/1016297/ 08 ноября 2011, 20:03
Внук Сталина подал в суд на журналиста Познера и Первый канал России
Останкинский районный суд Москвы принял иск внука Иосифа Сталина - Евгения Джугашвили - к журналисту Владимиру Познеру и «Первому каналу» России. Суд назначен на 28 ноября.
Об этом изданию «Наш Век» рассказал сын Евгения Джугашвили – грузинский художник Яков Джугашвили.

Цитата :

- В распространенном 24 октября Первым каналом и Владимиром Познером заявлении «О Катыни и лицемерии» утверждается:

Цитата :

«В Катыни было расстреляно несколько тысяч ни в чем не повинных польских офицеров, если, конечно, не считать виной то, что они были поляками. Так вот, польские эти офицеры были пленены не в результате военной операции, их просто захватили.
И по рекомендации Лаврентия Берии и, конечно, с согласия Иосифа Сталина, они были все расстреляны, все до одного. То есть советское руководство совершило абсолютно тяжелейшее преступление».

Обстоятельствами, имеющими значение для дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, -

сообщил он.

http://www.segodnya.ua/news/14316076.html Сегодня 01 Декабря, 2011 15:00
Внук Сталина судится с Госдумой и "Первым каналом" за честь деда
Евгений Джугашвили требует от Госдумы и "Первого канала" опровергнуть свои заявления о расстреле поляков в Катыни

http://rapsinews.ru/moscourts_news/20111215/258914813.html «Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ)» 12:06 15/12/2011
Суд по иску внука Сталина к Госдуме перенесен на 26 декабря
МОСКВА, 15 дек - РАПСИ. Тверской суд Москвы в четверг не смог приступить к слушаниям по иску Евгения Джугашвили к Государственной Думе о защите чести и достоинства и опровержении сведений о причастности его деда Иосифа Сталина к расстрелу польских офицеров в Катыни, передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала суда.
Предварительные слушания по делу были перенесены на 26 декабря из-за неявки представителя Госдумы. В то же время, сторона истца отказалась от своих требований к "Парламентской газете", которая ранее выступала соответчиком по делу. В ходе слушаний представителями Джугашвили был заявлен ряд ходатайств, в том числе об истребовании из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) досье о Нюрнбергском процессе.

Цитата :

"Нюрнбергский процесс в 1946 году установил, что польские офицеры в Катыни были расстреляны фашистскими войсками по приказу Генриха Геринга, а Госдума РФ утверждает, что это сделали советские войска по приказу Сталина, мы считаем эти утверждения необоснованными и порочащими честь внука Сталина", -

сказал агентству РАПСИ/rapsinews.ru Леонид Жура, представляющий интересы истца.
В то же время он отметил, что Останкинский суд столицы в настоящее время рассматривает иск аналогичного содержания к Первому каналу и телеведущему Владимиру Познеру.

Цитата :

"Заседание в Останкинском суде состоится 19 декабря, на нем мы планируем доказать, что утверждения Познера о причастности Сталина к расстрелу польских офицеров являются лживыми и порочащими", -

сказал Жура.
Джугашвили пытается доказать в суде, что заявление Госдумы "О Катынской трагедии и ее жертвах" содержит клевету и оскорбляет Сталина. В иске он просит обязать опровергнуть фразу:

Цитата :

"Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей".

Ранее Джугашвили уже обращался в суд с иском против Госдумы, но тогда он требовал, чтобы парламентарии возместили ему 100 миллионов рублей ущерба. Суд счел данные требования необоснованными и отклонил иск.
На этот раз, по словам представителя Джугашвили Стрынова, заявитель требует только опровержения распространенной информации.
...

http://news.rambler.ru/12276843/ РИА Новости, вчера, 26 дек 2011, 18:08
Госдума отказалась признать в суде исковые требования внука Сталина
Госдума отказалась признать исковые требования внука Иосифа Сталина Евгения Джугашвили, который просит суд обязать парламент РФ опровергнуть заявление о причастности его деда к расстрелу польских офицеров в Катыни, передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала Тверского суда столицы.
В понедельник представитель Госдумы передал в суд исковые возражения, в которых сказано, что истец не доказал родственных отношений с Иосифом Сталиным, а также нарушил порядок обжалования постановления парламента России.
Кроме того, суд перенес заседание на 18 января следующего года. К этой дате Джугашвили пообещал подготовить документы, которые, по его словам, доказывают его родство со Сталиным.
По словам адвоката Джугашвили, Нюрнбергский процесс в 1946 году установил, что польские офицеры в Катыни были расстреляны фашистскими войсками по приказу Генриха Геринга, а Госдума утверждает, что это сделали советские войска по приказу Сталина.

Цитата :

«Мы считаем эти утверждения необоснованными и порочащими честь внука Сталина», —

сказал агентству РАПСИ/rapsinews.ru Леонид Жура, представляющий интересы истца.
Джугашвили пытается доказать в суде, что заявление Госдумы «О Катынской трагедии и ее жертвах» содержит клевету и оскорбляет Сталина. В иске он просит обязать опровергнуть фразу:

Цитата :

«Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

Ранее Джугашвили уже обращался в суд с иском против Госдумы, но тогда он требовал, чтобы парламентарии возместили ему 100 миллионов рублей ущерба. Суд счел данные требования необоснованными и отклонил иск.
На этот раз, по словам представителя Джугашвили Стрынова, заявитель требует только опровержения распространенной информации.
...

Цитата :

По словам адвоката Джугашвили, Нюрнбергский процесс в 1946 году установил, что польские офицеры в Катыни были расстреляны фашистскими войсками по приказу Генриха Геринга,..

Если журналисты не перврали, то адвоката слабо разбирающегося в УПК и в материалах Нюрнбергского процесса надо менять.

http://smi24like.ru/yurij-muxin-stalin-i-oxotnoryadcy.html 01.02.2012
Юрий Мухин: Сталин и охотнорядцы
31 января, в Тверском суде состоялось было, но снова перенесено рассмотрение дела по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе, о признании распространенных ее сведений не соответствующих действительности и порочащими И.В. Сталина. Суть дела: Госдума 26 ноября 2010 г. приняла Заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах»), в котором утверждается: «…Катынское преступлениебыло совершено по прямому указанию Сталина…». Вот эти сведения мы, представители Е.Я. Джугашвили, и потребовали признать не соответствующими действительности.
Это уже третья попытка провести судебное заседание, первые две были сорваны неявкой представителей Госдумы.
Немного предыстории. Сначала мы оспорили это Заявление Госдумы в Верховный Суд – по подсудности, однако ВС поступил проститутски – он не стал сам рассматривать это вонючее дело, а определил, что раз речь едет о несоответствии сведений действительности, то пусть дело рассмотрит районный суд. Так дело и попало к судье Тверского районного суда Т.А. Федосовой.
Мы доложили суду наши требования и их обоснования, причем, С.Э. Стрыгин очень подробно, оформив надлежащим образом доказательства, пояснил суду, что Катынское дело было рассмотрено Нюрнбергским трибуналом, виновными в нем признаны Геринг и Йодль. В моем выступлении была сенсация – я попросил присоединить к делу найденный С. Стрыгиным документ, из которого следовало следующее.
В том постановлении, которым Главная военная прокуратура закончила расследование Катынского дела, и которое засекретила, не только ни в чем не обвиняются Сталин и члены правительства СССР, но и вообще НИКТО не обвиняется в убийстве или по статье 193-29 тогдашнего УК РСФСР. А эта статья предусматривала ответственность за «Дурное обращение с пленными, имевшее место неоднократно или сопряженное с особой жестокостью». То есть, по результатам 14 лет расследования, Главная военная прокуратура не обвиняет СССР в расстреле пленных польских офицеров! (Подробно об этом напишу в репортаже, когда дело закончится).
Представители Госдумы протестовали против присоединения этих документов к делу, но судья, к нашему удивлению, присоединила их, именно как доказательства.
А дальше началась хохма.
Еще поясню. От Думы было два представителя, однако, как выяснилось, в Думе не оказалось людей, которые бы понимали, что именно написано в тех законах, которые Дума принимает, в частности, в Гражданском и Гражданском процессуальном кодексах. В результате Дума наняла в адвокатской конторе еще и адвоката и все поручила ему. Адвокат оказался знатный и занятый, посему решил, что дело читать ему западло – и так справится. Кроме того, как мы поняли, Дума или сам адвокат потеряли и часть документов, приложенных к нашему заявлению, в частности, Определение Верховного Суда о рассмотрении дела в Тверском суде.
Поэтому адвокат бодро начал, что дело против Думы Тверской суд рассматривать не может, а может только Верховный, посему в иске надо отказать. Судья ему с грустью пояснила, что Верховный Суд уже принял определение об этом, это определение было послано Думе. Адвокат и представители смотрели на судью, как афишу «Коза», поэтому судья вынуждена была раскрыть дело на нужной странице и зачитать им Определение ВС.
Очухавшись, представители Думы запросили у суда месяц на подготовку к слушанию дела. Я возмутился – какого черта! С учетом двух подготовительных заседаний, это уже пятое заседание, а Дума снова не готова, и снова переносить слушание?!
Но судью тоже надо понять, она дала Думе на подготовку 2 недели и назначила слушание на 15-00 14 февраля.
======================================
+ Суды, организуемые
- Мухиным;
- Джугашвили;
- Журой;
будут проигрываться без вариантов.

Nenez84 пишет:

...Суды, организуемые
- Мухиным;
- Джугашвили;
- Журой;
будут проигрываться без вариантов.

Вода камень точит, опять же как всем известно русская история такаааая непредсказуемая... Вдруг на олимпийцев чего-то такое снизойдёт, что заставит резко изменить "курс партии".

Цитата :

Мы доложили суду наши требования и их обоснования, причем, С.Э. Стрыгин очень подробно, оформив надлежащим образом доказательства, пояснил суду, что Катынское дело было рассмотрено Нюрнбергским трибуналом, виновными в нем признаны Геринг и Йодль.

Не понял, однако...

Ну и как это всё выглядит?

http://rapsinews.ru/judicial_news/20120214/260192377.html

Bill Driscoll пишет:

Ну и как это всё выглядит?
http://rapsinews.ru/judicial_news/20120214/260192377.html

Как, как ... как и положено - очередной клоунадой
16:23 14/02/2012
Суд в Москве отклонил иск внука Сталина о защите чести к Госдуме
МОСКВА, 14 фев - РАПСИ, Диана Гуцул. Тверской суд Москвы оставил без удовлетворения иск Евгения Джугашвили к Государственной Думе о защите чести и опровержении сведений о причастности его деда Иосифа Сталина к расстрелу польских офицеров в Катыни, передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала суда.
Во вторник юрист истца уточнили исковые требования, согласно которым попросили суд просто признать несоответствующими действительности сведения о совершении преступления в Катыни по прямому указанию Сталина. Представители пояснили свое решение изменить исковое требование "коллизией", поскольку ранее истец обращался в Верховный суд, который вернул исковое требование для обращение в районный суд, так как увидел в нем не только спор о факте, но и о праве.
В свою очередь представители ответчика сообщили суду, что рассматриваемый иск по сути своей является иском не о защите чести и достоинства, а об оспаривании документа органа государственной власти, что недопустимо. Кроме того, представитель ответчика посчитал недоказанным факт родства истца со Сталиным.

Цитата :

"Доказано, что отца Джугашвили звали как сына Сталина, но не доказано, что его отец и сын Сталина - одно лицо", -

сказал представитель.
Джугашвили собирается обжаловать принятое во вторник решение суда.
Ранее Джугашвили уже обращался в суд с иском против Госдумы, но тогда он требовал, чтобы парламентарии возместили ему 100 миллионов рублей ущерба. Суд счел данные требования необоснованными и отклонил иск.
На этот раз, по словам представителя Джугашвили, заявитель требует только опровержения распространенной информации.
...

http://mn.ru/accident_court/20120316/313543390.html 16 марта 00:05 | Газета № 237 (237)
Дума о Катыни Юлия Кантор
Генерал ФСБ ответит внуку Сталина
В четверг в Никулинском районном суде Москвы состоялось досудебное заседание по иску гражданина Евгения Джугашвили к начальнику управления регистрации и архивных фондов ФСБ России генерал-лейтенанту Василию Христофорову. Иск подан к Христофорову как к частному лицу.

Из иска следует, что на состоявшейся осенью в Центральном музее Великой Отечественной войны конференции «Уроки Нюрнберга. Нюрнбергский процесс и современные фальсификаторы истории Великой Отечественной войны и второй мировой войны» Христофоров «сделал публичное заявление» о том, что расстрел поляков в Катыни является преступлением Сталина и что именно Сталин давал команду на этот расстрел. Джугашвили утверждает, что эти сведения порочат честь и достоинство его деда, и просит суд обязать ответчика опровергнуть их.

Инцидент не стоил бы внимания — Джугашвили хронически и безуспешно подает иски о защите чести и достоинства своего деда, если бы не обстоятельства этого иска. Вообще-то доктор юридических наук, член комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при президенте РФ Христофоров «публичных заявлений» не делал. Он, будучи ведущим одной из секций упомянутой конференции, лишь прокомментировал доклад члена экспертного совета Госдумы, доктора исторических наук Алексея Плотникова на тему «Катынский вопрос на Нюрнбергском процессе, или Еще раз об уроках истории». Автор доклада давно отстаивает советскую версию этой трагедии, гласившую, что катынское преступление — дело рук нацистов. Вот и на конференции, игнорируя массу документов, в том числе и материалы Нюрнберга, отказавшегося признать катынские расстрелы преступлением нацистов, Плотников оставался верен себе. Более того, он сетовал, что сегодня в официальных кругах доминирует «антироссийская версия катынского дела», и призывал «бороться за свою историю», ибо «никто не защитит нас от фальсификации истории и никто нам нашу победу не отдаст». Чью победу применительно к катынскому делу он имел в виду, осталось неясным.

Христофоров, заметив, что подобное выступление думского эксперта после принятого парламентом официального заявления по Катыни (в нем говорится, что поляки под Катынью были расстреляны «по прямому указанию Сталина и других советских руководителей»), «является доказательством демократии», напомнил общеизвестное: «Это преступление Сталина, он давал команду на расстрел Перед комиссией Бурденко (созданной в конце войны и провозгласившей Катынь немецким злодеянием. — Ю.К.) какая задача была поставлена, к такому выводу она и пришла». И, не отказывая эксперту в праве на личное мнение, спросил: «Говоря о Катыни, где захоронено более 4 тысяч польских граждан, мы имеем в виду еще и Медное, где захоронено еще 7 тысяч польских граждан и которое никогда не было под властью немецких оккупантов. Как их-то на немцев списать?» Вместо ответа Плотников обвинил Христофорова в высказываниях «в духе польской пропаганды», весьма оживив заскучавшую аудиторию. На чем дискуссия иссякла и, как казалось, была закономерно забыта.

Однако именно она стала поводом для иска Джугашвили, на конференции не присутствовавшего, но приложившего к заявлению фонограмму с записью инцидента (запись велась организаторами — Центральным музеем Великой Отечественной войны для архива музейных мероприятий). Ее, как выяснилось, по просьбе Сергея Стрыгина (в четверг представлявшего в суде Джугашвили) официально запросил член думской фракции коммунистов, член президиума ЦК КПРФ Сергей Обухов. Представители ответчика, не склонные вступать в историческую дискуссию, констатировали в разговоре с «МН», что реплики Христофорова — «это личное мнение гражданина РФ, который имеет право на оценку исторического события». Также они полагают, что «истец не точно цитирует высказывания Христофорова».

Стрыгин же, известный сторонник «нацистского» следа в Катыни, утверждал в беседе с «МН»: «Дело фальсифицировано. Документы (о расстрелах польских граждан в Катыни, Медном и т.д., вывешенные на официальных правительственных сайтах и доказывающие причастность к ним сталинского руководства. — Ю.К.) подделывалось два раза — в 1956-м, а потом в 1991 году. Следовало бы возбудить дело по статье «государственная измена»». По сути, представитель истца вступает в спор не столько с Василием Христофоровым, сколько обвиняет нынешнее руководство страны, санкционировавшее публикацию этих документов, в поддержке «фальсификаторов истории».

Первое судебное заседание назначено на 12 апреля. На нем, сообщил Стрыгин, Джугашвили опять будет отсутствовать, зато появится представитель экспертного сообщества Госдумы Алексей Плотников.
--------------------------------------------------------------
http://www.newskaz.ru/world_news/20120412/2962468.html 21:08 12/04/2012
АСТАНА, 12 апр
Никулинский районный суд Москвы оставил без удовлетворения иск Евгения Джугашвили к начальнику Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России генерал-лейтенанту Василию Христофорову, заявившему на научной конференции о причастности его деда Иосифа Сталина к расстрелу польских офицеров в Катыни, сообщили агентству РАПСИ/rapsinews.ru в суде.
По мнению представителей истца Леонида Журы и Сергея Стрыгина, распространенные ответчиком сведения имеют порочащий характер, поскольку никаким судом ранее не был доказан факт совершения Сталиным данного преступления.
В то же время представители истца согласились с мнением стороны ответчика о том, что мероприятие, высказывание на котором стало основанием для обращения в суд, имело формат научно-практической конференции и предполагало обмен мнениями.

Цитата :

"Никто не сказал, что преступление совершили Сталин и его родственники. В какой части заявление Христофорова ущемляет честь и достоинство его внука Джугашвили? И преступление Христофоровым понимается не с юридической точки зрения, а как предосудительная деятельность",

- сказал суду представитель ответчика.
При этом защита ответчика не стала отрицать, что Христофоров на конференции говорил о факте дачи Сталиным распоряжения расстрелять польских офицеров. По словам представителя Джугашвили, этому есть документальные доказательства, а сторона истца лишь предполагает, что этого факта не было.
Также представитель ответчика подчеркнул, что не видит в словах подзащитного умаления чести и достоинства не только внука Джугашвили, но и самого Сталина.
Поводом для обращения в суд послужило "публичное заявление" Христофорова о причастности Сталина к произошедшему в Катыни, сделанное в ноябре прошлого года в Центральном музее Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на исторической конференции "Уроки Нюрнберга. Нюрнбергский процесс и современные фальсификаторы истории Великой Отечественной войны и Второй мировой войны".
По мнению истца, не соответствуют действительности сведения о том, что расстрел поляков в Катыни и других лагерях является преступлением Сталина, что именно Сталин давал команду на расстрел польских граждан в лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии.
Тверской суд Москвы в феврале этого года оставил без удовлетворения аналогичный иск Евгения Джугашвили к Государственной Думе об опровержении сведений о причастности его деда Иосифа Сталина к расстрелу польских офицеров в Катыни.

"Первое судебное заседание назначено на 12 апреля. На нем, сообщил Стрыгин, Джугашвили опять будет отсутствовать, зато появится представитель экспертного сообщества Госдумы Алексей Плотников."

Не знаю Плотникова как специалиста, никаких его публикаций не читал, но полагаю, что выбор профессионального историка для представления интересов истца в суде был, безусловно, правильным ходом.
Интерсно также, как мотивировал суд отказ в удовлетворении иска. В сообщении об этом даже намеков на содержание мотивировки нет. И конечно же, интересно, собирается ли истец обжаловать решение суда первой инстанции.

Пресса Британии: был ли сын Сталина дезертиром?

Цитата :

Джугашвили не только добровольно сдался немцам, но и был настроен крайне критично по отношению к Красной Армии, и к тому же был антисемитом.

Independent по материалам Der Spiegel


Очередной совочек англо-саксонского говна вбросили в вентилятор ЕСПЧ.



"Антисемитский дезертир-самоубийца" - слишком сложно для этого цирка.



Расстреляли его фрицы за отказ соучаствовать в катынской провокации.

http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/02/130218_brit_press.shtml#3

Цитата :

"Журнал также цитирует немецкую докладную о допросе Джугашвили, где говорится о том, что он крайне критически высказывался о Красной Армии, называя командиров неблагоразумными, а их действия - "глупыми и идиотскими", - продолжает Independent.

А вот как, по словам издания, Яков высказывался о евреях: "Для них самая важная вещь - заключать коммерческие сделки. Евреи не хотят работать, потому что не могут".

Сразу видно "истинного арийца" с промытыми геббельсовской пропагандой мозхами не знакомого с реалиями Страны Советов.
Хотелось бы видеть этих советских евреев "заключающих коммерческие сделки" в СССР в 30 годах прошлаго века.

http://glavred.info/politika/syn-stalina-byl-dezertirom-i-predatelem-zarubezhnye-smi.html

Сын Сталина был дезертиром и предателем – зарубежные СМИ

Цитата :

То же мнение высказывает историк Александр Осокин. "Если Яков Джугашвили, сын советского вождя, все же находился в немецком плену, то почему до сих пор не продемонстрированы кинокадры допросов?" - говорится в его книге "Великая тайна Великой Отечественной"

.





Лесочек под Смоленском, дорога Смоленск-Москва, Вальтера Ройшле, штаб ф.Клюге, вилла в лесочке...

Хм...

Похоже Якова допрашивали на той самой даче НКВД и снимали в Катынском лесочке.

http://newsland.com/news/detail/id/1142310/

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

арестованного РОЙШЛЕ Вальтера.

От 5-го декабря 1946 года.

гор. Берлин.

Допрос начат в 10 ч. 00 мин.

Цитата :

ВОПРОС: Когда, где и при каких обстоятельствах Вы допрашивали Якова ДЖУГАШВИЛИ?

ОТВЕТ: Примерно, около 10 июля 1941тода я был вызван к полковнику ВЕНХЕР - командующему разведывательной авиацией при 4-ой армейской группировке на Восточном фронте. В отделе I-Ц разведывательной авиации группы мне сказали, что на переднем крае пехотными частями взят в плен сын СТАЛИНА и, что его прибытие ожидается самолетом на аэродром ставки генерал-полковника фон КЛЮГЕ.

Сотрудник отдела I-Ц в звании майора (фамилии его в настоящее время не помню) сказал мне, что допрос Якова ДЖУГАШВИЛИ должен будет состояться утром следующего дня, а вечером полковник BEHХЕР будет допрашивать Якова ДЖУГАШВИЛИ по вопросам, не касающимся военного характера.

Цитата :

ВОПРОС: В какой местности производился допрос Якова ДЖУГАШВИЛИ?

ОТВЕТ: Штаб командующего 4-ой армейской группировкой на Восточном фронте генерал-полковника фон КЛЮГЕ в это время находился около шоссе Смоленск-Минск, в районе гор. Орша. Точное место припомнить не могу.

Середина июля 1941года... М-да, все таки р-н г.Орша.

Штаб фон Клюге перебрался в лесочек на северо-запад от г.Смоленска около шоссе Смоленск-Минск в начале августа 1941г.




Вячеслав, может знаете каких особоважных военнопленных допрашивали в штабе ф.Клюге в августе-начале сентября 1941 года ?

Яков был пленен 16 июля в районе юго-восточнее Витебска (в направлении Смоленска). Достоверно известно, что в ближайшие дни после того он допрашивался, в частности, на аэродроме Борисова командиром люфтваффе группы армий "Центр". Не исключено, что по пути в Борисов он останавливался в районе Орши, которая была захвачена немцами 14 июля (а следовательно, 10 июля он никак там немцами допрашиваться не мог), где он мог быть также допрошен, как явствует из данного свидетельства.
Но более вероятной мне представляется версия, что остановки и допроса в районе Орши не было, а дело происходило в действительности в Борисове.
Другой вопрос тут в топографии. Лагерь пленных в Борисове находился в северо-западной части города (проспект Революции, городской роддом; сам лагерь находился на огороженной забором его территории; в сущности, это довольно крупный парк). А с аэродромом сложнее, так как их в окрестностях города было несколько, они имели разные назначения. Какой именно из них, где именно, - неясно. Не исключаю, что на самом деле никакой не Борисов, а Докудово или Приямино, находящиеся в нескольких десятках км от Борисова в направлении Орши.
Отталкиваться надо тут от помещения. Я исхожу из того, что Джугашвили и плененных старших офицеров не могли допрашивать в палатках, на лесных полянках, прямо в дулагах за колючей проволокой, абы где бы. Наверняка допрашивали в особняках, в комфортной обстановке, что действительно должно было иметься в гарнизонных поселках военных аэродромов, в домах, в частности, командиров соединений советских ВВС. Что-то примерно в таком роде.

Вячеслав Сачков пишет:

Яков был пленен 16 июля в районе юго-восточнее Витебска

Разве 16?

Мухин пишет

Цитата :

первое, на что вы наткнетесь в любом документе, это на дату пленения «сына Сталина» и дату его допроса – 18 июля 1941 года. Все остальные даты тщательно подогнаны к этой дате. Но ни в одном документе вы не найдете ни одного места действия – ни где именно его пленили, ни где допрашивали. Чувствуется, что это было требование из Берлина. Однако в остальном исполнителям предоставили самостоятельность и они, ориентируясь на подлинные документы по этому делу (которые им предстояло уничтожить), написали, кто на что был горазд. В результате в этих «документах» появилась масса разночтений, порою забавных.

http://www.ymuhin.ru/node/885/1-syn-stalina-yakov-i-chestneishie-nemtsy

Мухин вполне убедительно, на мой взгляд, показывает, что Яков в плену не был.

Вячеслав Сачков пишет:

Орши, которая была захвачена немцами 14 июля

А это довольно таинственная вещь. Никто не знает, когда именно немцы захватили Оршу. Разные истоники указывают от 12 до 20 июля.

zdrager пишет:

Вячеслав Сачков пишет:

Яков был пленен 16 июля в районе юго-восточнее Витебска

Разве 16?

Мухин пишет

Цитата :

первое, на что вы наткнетесь в любом документе, это на дату пленения «сына Сталина» и дату его допроса – 18 июля 1941 года. Все остальные даты тщательно подогнаны к этой дате. Но ни в одном документе вы не найдете ни одного места действия – ни где именно его пленили, ни где допрашивали. Чувствуется, что это было требование из Берлина. Однако в остальном исполнителям предоставили самостоятельность и они, ориентируясь на подлинные документы по этому делу (которые им предстояло уничтожить), написали, кто на что был горазд. В результате в этих «документах» появилась масса разночтений, порою забавных.

http://www.ymuhin.ru/node/885/1-syn-stalina-yakov-i-chestneishie-nemtsy

Мухин вполне убедительно, на мой взгляд, показывает, что Яков в плену не был.

Вячеслав Сачков пишет:

Орши, которая была захвачена немцами 14 июля

А это довольно таинственная вещь. Никто не знает, когда именно немцы захватили Оршу. Разные истоники указывают от 12 до 20 июля.

Оставим Мухина в покое - у меня с некоторых пор о нем сложилось мнение, как о проституте-коньюктурщике, который при определенных обстоятельствах с такой же легкостью опровергнет самого же себя.
Вопрос в другом: на фотографиях все-таки кто - Яков Джугашвили или не Яков? Или у нас с "экспердами" за последние 20 лет совсем худо стало?

zdrager пишет:

Разные истоники указывают от 12 до 20 июля.

Заглянул в справочник по освобождению городов Дударенко и др. (там самые точные данные) На самом деле 16-го. Практически одновременно со Смоленском. Но важно учитывать, что северные предместья Смоленска (Катынь, Гнездово и пр.) были захвачены значительно позже, в течение последней пятидневки июля.

Вячеслав Сачков пишет:

zdrager пишет:

Разные истоники указывают от 12 до 20 июля.

северные предместья Смоленска (Катынь, Гнездово и пр.) были захвачены значительно позже, в течение последней пятидневки июля.

Я знаю

Лагерь 3-ОН немцы заняли 19 или 20 июля.
Лагерь 2-ОН был оставлен немцам либо в ночь с 23 на 24 июля, либо днем 24 июля.
Лагерь 1-ОН немцы заняли 25 или 26 июля.

glover пишет:

Оставим Мухина в покое - у меня с некоторых пор о нем сложилось мнение, как о проституте-коньюктурщике, который при определенных обстоятельствах с такой же легкостью опровергнет самого же себя.
Вопрос в другом: на фотографиях все-таки кто - Яков Джугашвили или не Яков? Или у нас с "экспердами" за последние 20 лет совсем худо стало?

Неожиданное мнение. Я иногда подозреваю Мухина в сумасшествии, но проституткой-конъюнктуршиком назвать себя он вроед поводов не давал.

Посмотри по ссылке, зачем пересказывать. Там мне кажется изложена версия не без натяжек, но в целом довольно убедительная.

zdrager пишет:

glover пишет:

Оставим Мухина в покое - у меня с некоторых пор о нем сложилось мнение, как о проституте-коньюктурщике, который при определенных обстоятельствах с такой же легкостью опровергнет самого же себя.
Вопрос в другом: на фотографиях все-таки кто - Яков Джугашвили или не Яков? Или у нас с "экспердами" за последние 20 лет совсем худо стало?

Неожиданное мнение. Я иногда подозреваю Мухина в сумасшествии, но проституткой-конъюнктуршиком назвать себя он вроед поводов не давал.

Посмотри по ссылке, зачем пересказывать. Там мне кажется изложена версия не без натяжек, но в целом довольно убедительная.

Я посмотрел. С ходу есть вопрос: у немцев на каждый случай были заготовлены двойники? Мало подобрать двойника, он же еще должен похожим образом имитировать движения и жесты, свойственные оригиналу. Представленные выше фотографии как бэ в динамике, а не статичны: Яков в окружении немецких офицеров. Поэтому и спросил, что по этому поводу сообщает экспертиза?

Про экспертизу не знаю, но Мухин пишет, что "опытные фотографы" без большого труда видят на этих снимках фотомонтаж.
А родственники узнают на Якове его старую охтничье-рыбачью куртку, которой у него не могло быть в армии и тем более в плену.
Версия такая - что немцы нашли его альбом с фотографиямии и пустили их в дело.

У немцев не было двойнка заготовлено, по версии Мухина это был какой-то инициативник - сам предложил такой спектакль, который немцы, после некоторого размышления, согласились сыграть.

Пристрелили его весной 1943 года, когда возникла опасность предложния об обмена его на Паулюса или там еще на кого-нибудь.