Литва которую "потеряли"

andmak пишет:

Жаль, конечно, что Робертик смылился...

Ради Нового Года объявляю Робетасу помилование, как Путин Ходорковскому.

zdrager пишет:

Ради Нового Года объявляю Робетрасу помилование, как Путин Ходорковскому.

"как Путин Ходорковскому..." Хм-м...
Неправильно это. Надо было бы - ради человечности.

andmak пишет:

ради человечности.

Человека из него еще предстоит сделать.

А я вот сижу и радуюсь текстам с Украины: Олесь Бузина жжет!
http://from-ua.com/voice/4fc0cc744825a.html

А еще - интересные разговоры на основе популяционной генетике о происхождении народов, истории, в частности - истории евреев.
https://www.facebook.com/andmak49/posts/10202305323386483
Правда, все рассуждения, касающиеся собственно исторических интерпретаций - наивные благоглупости. Но... что-то в этом есть...

andmak пишет:

интересные разговоры на основе популяционной генетике о происхождении народов

Я предпочитаю ДНК-генеалогию. Популяционная генетика по сравнению с ДНК-генеалогией мне представляется вообще не наука, а смесь беллетристики с мифологией.

А может они о ДНК-генеалогии и говорят? Я, честно говоря, не вникал в названия - важно подтверждение двух выводов Морозова: 1) о том, что в "Древности" евреев не было, точнее - иудеи Библии (точный перевод - богославящие) это конфессиональное объединение, а не этническое. А сама Библия - собрание разнородных разновременных текстов по истории Южной Европы, а не отдельной маленькой страны - "Палестины". 2) Никакого монгольского ига, в смысле завоевания Руси "кочевниками"-монголами, не было. История "Ига" - история продвижения Европейской цивилизации на Восток, начало которому положили крестовые походы. И золотая Орда - это геополитическая конфигурация Мира 13-го века, в которую Русь Северо-Восточная входила как заметная и важная часть периферии - причем активно участвую на воем месте. А место было - колонизация, освоение верховьев Волги, проложение торговых путей, прежде всего - волжско-каспийского и Волга - Дон - Таврия - Царьград...
Главная идея Морозова в его работа: там, где в древних периодах исторкам не хватает чисто актового, исторического материала, надо привлекать знания из смежных наук - астрономии, геологии, географии, филологии, ... и вот теперь - генетики.
P.S. То, что на ролике, граждане говорят о происхождении евреев из сообщества финансистов, не ими выдумано, а предположено известным авторитетом профессором В.А.Катасоновым - что сообщество евреев в Средние века было создано (другой вопрос - из какого этнического субстрата) Ватиканом (!) для того, чтобы выполнять функцию перераспределения общественного богатства в пользу высших социальных групп (за счет ростовщического процента) руками социальной группы, формально не принадлежащей общему социуму. И тем самым - скрывая истинные корни организации эксплуатации в Европейском социуме.

[quote="andmak"]
подтверждение двух выводов Морозова: 1) о том, что в "Древности" евреев не было, точнее - иудеи Библии (точный перевод - богославящие) это конфессиональное объединение, а не этническое.

Нет как раз с евреями там все в порядке. ДНК-генеалогия показывает, что это настоящий этнос, имеющий общее происхождение с арабами три с чем-то тысячи лет назад, то есть в этом отношении библийский рассказ подтверждается.

andmak пишет:

2) Никакого монгольского ига, в смысле завоевания Руси "кочевниками"-монголами, не было.

Да, в русском народе совершенно незначительная примесь тюркских (ну, условно тюркских) гаплогрупп. И почти нулевая примесь монгольских гаплогрупп. Потому крайне маловероятно, что было время когда тюрки, или тем более монголы, доминировали на Руси.

zdrager пишет:

andmak пишет:

подтверждение двух выводов Морозова: 1) о том, что в "Древности" евреев не было, точнее - иудеи Библии (точный перевод - богославящие) это конфессиональное объединение, а не этническое.

Нет как раз с евреями там все в порядке. ДНК-генеалогия показывает, что это настоящий этнос, имеющий общее происхождение с арабами три с чем-то тысячи лет назад, то есть в этом отношении библийский рассказ подтверждается.

Не так! Точнее - не совсем так, я ведь все-таки на Морозове собаку съел: восемь томов издавали в Крафте+.
1) сефарды и ашкеназы - генетически не имеют ничего общего
2) в каждой из этих еврейских (подчеркиваю - еврейских, а не иудейских) групп имеются по три подгруппы с очень отличным генетическим составом.
3) если сефардам м.б. возраст до 2 тыс. лет, то ашкеназы - молодые, группа возникла в Средние века.
4) в любом случае - никакого прямого соответствия с общепринятыми на сей день представлениями по библейской истории нет.
5) этимологически:
еврей - эбер - переселенец. В Ветхом Завете встречается не более полутора десятков раз.
иудей - иуе - юде - славящий Бога. Не этноним
6) "Иврит" - никогда не был разговорным языком  древности (это, кстати, всегда признавали гебраисты, например, Шмаков писал сто лет назад). Это одна из форм первого мирового ПИСЬМЕННОГО ЯЗЫКА, который служил всей цивилизованной Ойкумене древности (как сейчас Windows, Word ...). Из него произошли греческий, латынь... И еще в Средние века образованные люди писали во всей Европе (Западной) только на Латыни, а на Востоке - на греческом или церковно-славянском. Еще раз - первые письменные языки не были национальными, этническими - этот выдающийся шаг в истории человечества - изобретение письменности - возникши в каком-то одном центре, распространялся на весь "цивилизованный" мир как сегодня Майкрософт или Эппл. А уже позднее, намного, происходила "национализация" текстов, написанных в ранние времена на "иврите" - арамейском.
7) Вопрос реальной хронологии Библии - не решен. Главный археолог Израиля лет 15 назад (была статейка в "Известиях") сказал, что не существует ни единого археологического факта, подтверждающего надежно какое-либо библейское сообщение или событие.[/quote]

По поводу генетики евреев спорить не буду, не интересовался этой темой плотно, только читал поверхностно кое-что. Сложилось мнение такое, как я выше написал.

Цитата :

"Иврит" - .... одна из форм первого мирового ПИСЬМЕННОГО ЯЗЫКА, который служил всей цивилизованной Ойкумене древности (как сейчас Windows, Word ...). Из него произошли греческий, латынь...

Не, не верю. Мировые языки известно как возникают. Греческий стал мировым языком в эллинистическом мире после завоеваний Александра М., латынь стала мировым языком по Европе после завоеваний Рима, английский стал мировым языком по всему миру после колониальных завоеваний Англии. Мировые языки возникают после завоеваний, другого способа их популяризации человечество пока не выработало. Иврит - язык каких-ото успешных завоевателей?

Латынь и греческий не происходили из иврита, это индоевропейские языки, а иврит - семитский. Это не родственные языки.

zdrager пишет:

Цитата :

"Иврит" - .... одна из форм первого мирового ПИСЬМЕННОГО ЯЗЫКА, который служил всей цивилизованной Ойкумене древности (как сейчас Windows, Word ...). Из него произошли греческий, латынь...

Не, не верю. Мировые языки известно как возникают. Греческий стал мировым языком в эллинистическом мире после завоеваний Александра М., латынь стала мировым языком по Европе после завоеваний Рима, английский стал мировым языком по всему миру после колониальных завоеваний Англии.

Про английский - верно. (Хотя он - не полноценный язык, если, например, сравнивать с таким классическим языком как французский). Но про эллинистический мир (которого не было?) и все остальное - спекуляции отвлеченные.
1. Ни "иврит", ни латынь, ни греческий - не были "разговорными" языками. На них народы, проживавшие в местах распространения, не говорили!
2. У них ОБЩИЙ алфавит (с некоторыми, естественно, вариациями).
3. Латынь основана на грамматике греческого языка - т.е. имеется преемственность.
и т.д.

Цитата :

Мировые языки возникают после завоеваний, другого способа их популяризации человечество пока не выработало. Иврит - язык каких-ото успешных завоевателей?

Не верно! Распространение знаний, технологий и прочих достижений цивилизации происходит НЕЗАВИСИМО от завоеваний. Точнее - идет мирное завоевание. Создается, возникает мир-система (по Броделю), в которой знания, технологии, товары распространяются от центра к периферии. В обмен на поток ресурсов с периферии к центру. Военные эпизоды - лишь часть звеньев, образующих систему.

Цитата :

Латынь и греческий не происходили из иврита, это индоевропейские языки, а иврит - семитский. Это не родственные языки.

Различия заключаются в лексической основе, которая в каждом случае бралась из местных языков

andmak пишет:

Про английский - верно. ... все остальное - спекуляции отвлеченные.

Ну могу еще подкинуть спекуляций отвлеченных. Испанский язык стал мировым для Латинской Америки после испанского захвата этой части света, русский язык стал мировым для одной шестой мира тоже после того, как по этой одной шестой прошли русские солдаты или казаки. Именно в таком порядке, а не наборот.

andmak пишет:

1. Ни "иврит", ни латынь, ни греческий - не были "разговорными" языками. На них народы, проживавшие в местах распространения, не говорили!

Они были разговорными в метрополиях. На периферии - языком чиновников, армии, промышленности, науки, языком межнационального общения. Как, например, русский в Узбекистане во времена СССР и т.д.

andmak пишет:

2. У них ОБЩИЙ алфавит (с некоторыми, естественно, вариациями).

У кого у них? Латинский и русский алфавиты произошли из греческого алфавита. Греческий алфавит взял из еврейского или финикийского письма несколько графически символов.  Или наоборот.

andmak пишет:

3. Латынь основана на грамматике греческого языка - т.е. имеется преемственность.

Это родственные языки соседних народов, в их сходстве ничего странного нет.

andmak пишет:

Не верно! Распространение знаний, технологий и прочих достижений цивилизации происходит НЕЗАВИСИМО от завоеваний. Точнее - идет мирное завоевание. Создается, возникает мир-система (по Броделю), в которой знания, технологии, товары распространяются от центра к периферии. В обмен на поток ресурсов с периферии к центру. Военные эпизоды - лишь часть звеньев, образующих систему.

И что, иврит распространялся по миру от центра вместе с потоком знаний, технологий и товаров? Что за центр мира такой имеется в виду?

andmak пишет:

Различия заключаются в лексической основе, которая в каждом случае бралась из местных языков

Различия чего? Индоевропейских и семитских языков? Эти различия заключаются в лексике, фонетике и синтаксисе, то есть во всех уровнях языка. Это просто разные языковые семьи. Сходство может быть только в графической символике алфавитов и в отдельных заимствованных друг у друга словах.

Взаимное непонимание - от необычности угла зрения на вопрос.
Что значит первый письменный язык? Все ранние тексты ВО ВСЕХ СТРАНАХ, включенных в Ойкумену, создавались на "иврите" (арамейском) или на производных из него.
Это прежде всего были сакральные тексты - на арамейском (а-ромейском - римским, Ромея - Рим, Византия по нашему современному) - Библия.
Позднее производится создание местных ПИСЬМЕННЫХ языков и появляются греческие тексты Евангелия, потом латинские. Еще позже - на церковно(старо)-славянском.
Что позволяет говорить о "разговорном" характере этих языков? Ничего. И мы до самого конца Средневековья имеем единый унифицированный письменный язык священных текстов и развившихся из них "научных" и прочих письменных текстов: на Западе - латынь, на Востоке - греческий, на Балканах и на Руси - церковно-славянский.
Национализация письменности происходит на довольно позднем этапе, по мере развития национальных государств.
Как пример: в Прибалтике возникновение (создание) письменных национальных языков происходит прямо у нас на глазах - в 19-м веке немецкой профессурой. А русские - создают по мере продвижения на восток и Юг местные письменные языки, включая кстати и украинскую мову.

andmak пишет:

Что значит первый письменный язык? Все ранние тексты ВО ВСЕХ СТРАНАХ, включенных в Ойкумену, создавались на "иврите" (арамейском) или на производных из него.

Эта фраза мне непонятна. Ранние тексты - это шумерская клинопись и египетские иероглифы, ничего ивритского или в широком смысле семитского там, насколько мне известно, нет.

andmak пишет:

Позднее производится создание местных ПИСЬМЕННЫХ языков и появляются греческие тексты Евангелия, потом латинские. Еще позже - на церковно(старо)-славянском.

Минуточку. Греческие и латинские письменности появились задолго до сочинения Евангелия и совершенно от Евангелия независимо.

andmak пишет:

Что позволяет говорить о "разговорном" характере этих языков? Ничего.

Все языки имеют письменную (не все конечно, но те языки, которые имеют письменность) и устную формы. О разговорном характере языка говорить ничего не позволяет, потому что разговорный характер может иметь не язык, а какой-то конкретный текст. На одном и том же языке можно записать разговорную болтовню и написать политический трактат на литературном языке, причем общими в этих текстах будут только местоимения. Но это не значит, что тексты написаны на разных языках, и что литературный или научный текст исключает возможность существования разговорной речи на этом же языке.

andmak пишет:

Национализация письменности происходит на довольно позднем этапе, по мере развития национальных государств.

Ну да. В чем же тут секрет? Письменные языки создаются прежде всего в государствах. Или у народов, интели которых мечтают о независимости. Или искусственно с целью повышения культуры разных народов, как было в СССР.

andmak пишет:

А русские - создают по мере продвижения на восток и Юг местные письменные языки, включая кстати и украинскую мову.

Да вроде нет. До Революции в России я не помню, чтобы письменные языки создавали. У кого была старая своя письменность - оставалась (грузинский, армянский), мусульмане в основном пользовались арабской письменностью. Вот после Революции - это да, стахановскими темпами создали десятки письменных языков. В том числе и украинский с белорусским.

zdrager пишет:

andmak пишет:

Что значит первый письменный язык? Все ранние тексты ВО ВСЕХ СТРАНАХ, включенных в Ойкумену, создавались на "иврите" (арамейском) или на производных из него.

Эта фраза мне непонятна. Ранние тексты - это шумерская клинопись и египетские иероглифы, ничего ивритского или в широком смысле семитского там, насколько мне известно, нет.

Морозов на основе серьезных доводов и размышлений предложил совсем другую схему ранней истории - надо просто с ней ознакомиться, чтобы продолжать обсуждение. Согласно этой схемы никакого "Древнего" Шумера не было и быть не могло, а клинопись - позднее создание в эпоху Византии (лучше не продолжать спор, а почитать сначала самого Морозова, чтобы понять его логику и аргументацию). То же про египетские иероглифы.

zdrager пишет:

andmak пишет:

Позднее производится создание местных ПИСЬМЕННЫХ языков и появляются греческие тексты Евангелия, потом латинские. Еще позже - на церковно(старо)-славянском.

Минуточку. Греческие и латинские письменности появились задолго до сочинения Евангелия и совершенно от Евангелия независимо.

Мрозов предлагает другую схему. Причем он ведь изучил, чтобы читать в оригиналах, все эти древние языки, а также - клинопись и иероглифы. У него есть своя стройная и очень серьезная логика - логика развития цивилизации и ее отдельных сторон. И не стоит, не зная его трудов, пытаться отвергать просто потому, что она противоречит общепринятому, устоявшемуся воззрению.

zdrager пишет:

andmak пишет:

Что позволяет говорить о "разговорном" характере этих языков? Ничего.

Все языки имеют письменную (не все конечно, но те языки, которые имеют письменность) и устную формы. О разговорном характере языка говорить ничего не позволяет, потому что разговорный характер может иметь не язык, а какой-то конкретный текст.

Нет! Вопрос: а когда появляется, в какой момент письменная форма языка? В связи с чем? Чем она отличается от устной? Ели все так просто, то почему мы видим, что у множества народов нас окружающих, никакого самопроизвольного появления письменности не было! Пример - Литва, Латвия, Эстония - немцы напридумывали в 19-м веке. то же с финнами.
Значит не так все просто?!

zdrager пишет:

На одном и том же языке можно записать разговорную болтовню и написать политический трактат на литературном языке, причем общими в этих текстах будут только местоимения. Но это не значит, что тексты написаны на разных языках, и что литературный или научный текст исключает возможность существования разговорной речи на этом же языке.

 
На поверхностный взгляд это так. Но в истории было иначе. И никакие письменные языки за просто так не возникали, хотя, казалось бы, в чем проблема - взял и записал, то что в голове. А дело в том, что без письменной фиксации и письменной традиции не могут сложиться многие и многие понятия и сложные построения, нет развития мысли. Будет только мычание и блеяние. И уровень мыслей - на такой же высоте - пример Робертика!

andmak пишет:

Национализация письменности происходит на довольно позднем этапе, по мере развития национальных государств.

zdrager пишет:

Ну да. В чем же тут секрет? Письменные языки создаются прежде всего в государствах. Или у народов, жители которых мечтают о независимости.

Чтобы мечтать о независимости, надо. чтобы была письменность, которая и позволит выработать сами идеи независимости - а сами по себе ОНИ НЕ ОЧЕВИДНЫ ДЛЯ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА БЕСПИСЬМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

zdrager пишет:

Или искусственно с целью повышения культуры разных народов, как было в СССР.

Чтобы повысить культуру надо дать им письменность. Либо на своем языке, либо на языке метрополии.

Да, я, пожалуй не буду дальше обсуждать концепцию Морозова, которая мне известна очень приблизительно.

Могу предложить взамен мою концепцию

http://zdrager.livejournal.com/40264.html

Свежие
В полном зале Вильнюса Газманов исполнил "Сделан в СССР"
http://m.ru.delfi.lt/article.php?id=63630610

Российский исполнитель Олег Газманов, исполнивший в Кремле песню, прославляющую СССР, не включил эту песню в репертуар, который исполнял на концерте в Вильнюсе, однако в конце концерта он сделал так, чтобы очевидным был тот факт, что услышать эту песню хочет публика. На вопрос, кто хочет услышать песню "Сделан в СССР", арена Siemens оживилась радостными криками и лесом рук.

"Пожалуйста, снимите это, чтобы было ясно", - веселился Газманов, продемонстрировавший настроение литовской публики.

Во время исполнения песни одна из зрительниц маршировала, размахивая красным платком, как символом красного флага.
В середине концерта он заявил, что хочет исполнить песню "Дорогие" и рассказал, что она написана в то же время, что и "Сделан в СССР". Газманов сказал, что до последней минуты не было ясно, пропустят ли его через границу, он не понимал, что происходит.

"Я недавно пересекал границу, до последнего момента было непонятно, что происходит. Но этот полный зал показал, что все мы на правильном пути. Эта песня, которую я написал 10 лет назад, которую я исполню, была написана в тот же период. Она о том, что несмотря на границы мы по-прежнему рядом", - сказал Газманов.

В конце концерта публика аплодировала стоя, сам Газманов телефоном фотографировал зрителей. Публика стала просить, чтобы исполнитель спел еще. Один из зрителей стал кричать, чтобы Газманов спел "Сделан в СССР".

"Вы что хотите сделать провокацию?" - не согласился Газманов и исполнил "Господа офицеры".

Позже он спросил у публики, какую песню она хочет услышать. "Скажите, какую песню исполнить, только я не знаю, можно ли будет ее спеть. Видите, как бывает в демократической стране", - насмехался Газманов.

Он спросил, хочет ли публика услышать "Сделан в СССР" и попросил поднять руки в знак согласия. Вся арена оживилась, кверху потянулись руки. Газманов попросил запечатлеть это мгновение, чтобы было ясно, что сами люди хотят слышать эту песню.

Зафиксировав желание публики, Газманов исполнил песню "Сделан в СССР", зрители не скрывали радости.

Позорное отставание Литвы на рынке европейских секс-услуг. Всего шестое место, это неслыханно! Литва отстала даже от Албании и Молдавии. Стыдно должно быть литовским мужикам, пора уже больше лучше заняться европейским воспитанием литовских баб и девочек. Пусть берут пример с эстонок и латышек. А то нахера, спрашивается, прибалтов в ЕС взяли? Отрабатывать нужно, а не лениться, дармоеды.



http://pavel-shipilin.livejournal.com/204781.html

Цитата :

Суд назначил штраф за использование польского языка в районе Литвы, где 80% жителей - поляки

http://www.regnum.ru/news/polit/1752591.html

Мне кажется, правозащитникам пора бы побороться за права угнетаемых великолитовскими шовинистами маленьких, но гордых нацменьшинств.

andmak пишет:

1) сефарды и ашкеназы - генетически не имеют ничего общего
2) в каждой из этих еврейских (подчеркиваю - еврейских, а не иудейских) групп имеются по три подгруппы с очень отличным генетическим составом.
3) если сефардам м.б. возраст до 2 тыс. лет, то ашкеназы - молодые, группа возникла в Средние века.
4) в любом случае - никакого прямого соответствия с общепринятыми на сей день представлениями по библейской истории нет.

Вот, попалась вроде свежая обобщающая статья на эту тему

http://pereformat.ru/2014/01/dna-genealogy-jews/

правда, я ее пока еще сам не прочитал. Но автор вызывает доверие.

Депутат Пятрас Гражулис опозорил Литву. Цивилизованная Европа в шоке. Как из душа окатило.
http://pavel-shipilin.livejournal.com/226862.html

zdrager пишет:

Депутат Пятрас Гражулис опозорил Литву. Цивилизованная Европа в шоке. Как из душа окатило.
http://pavel-shipilin.livejournal.com/226862.html

Слушаите почему я ЛИТОВЕЦ должен терьпеть польский анти литовский национализм? А кто такие тутеиши ? Я не хотел сюда больше писать ......если не удалите будет больше вопросов

robertas пишет:

если не удалите

Я же тебе в личку сообщил давно уже, что я тебя помиловал. Как Путин Ходорковского.
Но на будущее никаких гарантий. Если опять надоешь, то опять же и пойдешь на три веселых буквы.

zdrager пишет:

robertas пишет:

если не удалите

Я же тебе в личку сообщил давно уже, что я тебя помиловал. Как Путин Ходорковского.
Но на будущее никаких гарантий. Если опять надоешь, то опять же и пойдешь на три веселых буквы.

Слушаите почему я ЛИТОВЕЦ должен терьпеть польский анти литовский национализм? А кто такие тутеиши ? Я не хотел сюда больше писать ......если не удалите будет больше вопросов

- Михаил Леонидович, почему «балтийские тигры» так и остались таковыми только в декларациях о намерениях и популистских заявлениях местных политиков?

- Современные элиты стран Прибалтики изначально создавались как проамериканские. В них вошли либо представители групп влияния США в СССР, либо - просто американские граждане, потомки тех, кто сбежал из Прибалтики после 1939 и 1944 годов, в том числе - фашистских пособников. И цели этих элит - удовлетворить своих хозяев, а вовсе не обеспечить благосостояние народа. Как следствие, они решают главную задачу, поставленную им ещё в конце 1980-х, - оторвать Прибалтику, которую Россия получила от Швеции в XVIII веке по результатам Северной войны, от России. Для этого главное - уничтожить те промышленные объекты, которые связывают страны Прибалтики с Россией.

- По данным «Евростата», Литва находится лишь на 22 месте среди 28 государств Европейского Союза по уровню ВВП, Эстония и Латвия - ещё ниже. Продолжительность жизни в Прибалтике довольно сильно отстаёт даже от среднего показателя по ЕС. На этом фоне возникает два вопроса: что выгадали жители этих стран от вступления в ЕС? И почему за 10 лет пребывания в этом союзе экономическая пропасть между старыми членами ЕС и новичками из Восточной Европы так и не исчезла?

- А почему она должна исчезнуть?

Развивать эти страны никто не обещал. Более того, сейчас ситуация станет быстро ухудшаться, поскольку у Брюсселя будет становиться всё меньше и меньше денег. И, конечно, в стратегическом плане прибалтийские страны от вступления в ЕС проиграли.

Ну и ещё усугубили это свое поражение, приняв евро, - тут их в невыгодном свете можно сравнить с Польшей, которая проводит куда более адекватную политику и от введения евро отказывается категорически.

- В таком случае, что и как сейчас Литве, Латвии, Эстонии можно и нужно делать?

- Это вопрос сложный… Я вообще не вижу хорошего пути. На конференции в Варшавском университете пару месяцев назад я предложил Польше вступить в Таможенный Союз, и со мной, в общем, местные эксперты согласились. Констатировав, впрочем, что политически это пока невозможно. И это колоссальная Польша, которая в несколько раз больше, чем все прибалтийские страны вместе взятые. Польша – страна, имеющая на порядок больше политической свободы. А что касается стран Прибалтики…

Я думаю, что их ждёт очень тяжёлое будущее. И эта ситуация ещё будет усугубляться, когда из стран Западной Европы начнут вытеснять обратно эмигрантов, для которых на родине нет ни работы, ни перспектив.

- Едва ли не каждую неделю мы слышим o новых договорённостях между США и ЕС в адрес России. Насколько санкции, инициатором которых обычно выступает Вашингтон, полезны для Европы вообще и Прибалтики в частности?

- Абсолютно вредны. Но мы все читали и слышали разговор Нуланд, в котором она открыто и честно объяснила, что думает по поводу позиции и интересов Евросоюза. Аналогичная позиция видна из утечек Ассанжа и Сноудена.

Что касается санкций, то пока что они носят политический характер, то есть направлены на то, чтобы ослабить «команду Путина» в рамках внутрироссийских политических раскладов. Но если учесть рост и популярность патриотических настроений в обществе в противовес настроениям либеральным, пока эффекта от введённых и вводимых санкций нет.

А вот если санкции будут объявлены экономические… Впрочем, это обоюдоострое оружие, и оно может принести США больше вреда, чем пользы. А для ЕС эти санкции - чистый вред, тем более что они носят неформальный характер: например, на немецкие компании давят из США с требованием закрыть сотрудничество с Россией под угрозой ограничения их работы в США.

- Украина сейчас, в известном смысле, повторяет путь Прибалтики – форсированная и экономически малооправданная переориентация с Востока на Запад. Очевидно, что Украина не станет членом ЕС и не получит слишком больших дотаций. Соответственно, у Киева пакет существующих сегодня проблем не только останется, но и даже прирастёт?

- Сотрудничество с ЕС в нынешней конфигурации ничего, кроме вреда, Украине не принесёт - это уже много раз обсуждалось в различных докладах и аналитических записках.

Это движение имеет чисто политический смысл и большей частью населения Украины не поддерживается. Даже в прозападной Галиции.

Но США успели взять под свой контроль большую часть элит Украины, и элиты под диктовку США ведут политику, абсолютно самоубийственную для страны, но, видимо, не для себя лично.

- В Европе всё чаще звучат голоса о том, что США целенаправленно усугубляют и без того ужасное положение Украины. Как Вы полагаете, зачем это нужно Белому дому? И можно ли согласиться с утверждением, что США на Украине ведут войну с Россией?
- Войну, конечно, ведут. Но не главную. Главная война - это война между США и Китаем за рынки Евросоюза. США пытается продавить зону свободной торговли с ЕС, после чего Западную Европу неминуемо ждет деиндустриализация, сравнимая с той, которая была в странах Восточной Европы после присоединения к ЕС. А Китай движется в сторону ЕС по новому «великому шёлковому пути».
http://worldcrisis.ru/crisis/1546635

Мрачный прогноз Литве: катастрофическое бегство населения продолжится
Статистическая служба Европейского союза Eurostat опубликовала пессимистический прогноз относительно Литвы. По расчетам европейских статистиков, к 2040 году в данном государстве будет проживать менее 2 млн человек, а в целом население сократится на 34% в сравнении с маем 2011 года, когда в последний раз проводилась перепись.
Отметим, что на начало 1990-х в Литве насчитывалось свыше 3,7 млн человек — причем, в течение всего советского прироста наблюдался стабильный рост населения. С выходом же Литовской Республики из СССР началась стремительная депопуляция, объясняющаяся стремительным падением уровня жизни и исчезновением рабочих мест. В 2011 году перепись показала, что в Литве живут уже чуть более 3 млн человек.
https://eadaily.com/news/2015/08/21/eurostat-vydal-mrachnyy-prognoz-litve-katastroficheskoe-begstvo-naseleniya-prodolzhitsya