Сталин и война

http://news.km.ru/vojna_i_mir_v_potsdame KMnews 14:44 02.08.2010
Михаил Синельников Война и мир в Потсдаме

Цитата :

Факты KM.RU
В мемуарах Черчилль писал, как бы он действовал, если бы вернулся за стол Потсдамской конференции: «Например, я ни за что не принял бы Западную Нейсе как границу. В качестве компенсации ухода Польши за «линию Керзона» мы признали бы перемещение западной польской границы до Одера и Восточной Нейсе. Но никогда бы правительство, возглавляемое мной, не заявило о своем согласии переместить границу до Западной Нейсе только потому, что русские войска заняли территорию до нее и за ней. Это был вопрос не только принципа, но скорее практическое дело большой важности. Существовало еще много других пунктов, относительно которых было необходимо предложить советскому правительству остановиться, не меньше их было и для поляков, прилежно занявшихся отрезанием огромного куска от Германии, явно став послушными марионетками Москвы».

У Потсдамской конференции, собственно, от «конференции» лишь название. На самом деле, то был настоящий дипломатический «блицкриг», причем каждая из сторон, участвовавшая в мирной «войне», стремилась победить любой ценой. Не только из высших, государственных интересов, но и сугубо личных. Сталин часто повторял: «Русские всегда умели воевать, но никогда не умели заключать мир». Генералиссимусу предстояло опровергнуть самого себя. Вернее, не так. Заплатив за Победу больше всех, он попросту не мог позволить союзникам получить дивиденды с «чужой крови». Это было бы настоящее предательство всего того, во что он верил, к чему стремился, ради чего жил.
Почему именно Берлин (пригород)? Место крайне неудобное. Во-первых, кругом руины, разрушены коммуникации, связь работает с перебоями, и т. д., и т. п. Во-вторых, туда еще надо добраться. С 1942 года действовало постановление Политбюро, запрещающее высшему руководству летать самолетами, а железнодорожные пути находились в таком состоянии, что можно сказать – их не было вовсе. И тем не менее Сталин выбрал Потсдам, чтобы партнеры по переговорному столу ни на секунду не забывали – КТО и ГДЕ закончил войну. Моральное превосходство – уже преимущество.
Второй политический «тяжеловес» — Черчилль очень спешил. Его часы отсчитывали уже не минуты – секунды до парламентских выборов. Британский премьер не сомневался – «благодарный» народ не забудет его схватку с Гитлером, ради чего он был готов на все, включая сделку с «дьяволом». Уже во время конференции выяснится – англичане рассудили по-другому: лидер сделал свое дело, лидер может уходить. А пока Черчилль верит в свою звезду, но для усиления блеска ему нужен — да что там «нужен» — позарез необходим, ЛИЧНЫЙ успех на переговорах. И в рамках предвыборного «пиара», и для укрепления статуса «отца нации». Чтобы смело заявить – британцы, я отстоял не только ваше настоящее, но и выиграл для вас будущее. Именно Черчилль настоял на времени Потсдамской конференции, начавшейся 17 июля. Но как он «ни подгонял», все ж таки не смог передвинуть сроки, чтобы целиком «уложиться» до выборов.
У президента США – свои резоны. Вознесенный на вершину после смерти Рузвельта, Трумэн очень хотел доказать – он «не хуже». Предпосылки для уверенности были: по результатам Второй мировой войны Америка сказочно разбогатела, «великую депрессию» надолго похоронили в золотой могиле. Де-факто США уже стали вторым мировым полюсом, следовало подтвердить имперские амбиции документально. Трумэн, с атомной бомбой в кармане, собирался показать «взрослым дядям» — их век прошел. Отныне моду диктуют «пионеры» с Запада, а не «пенсионеры» с Востока. Он так торопился насладиться унижением «дядюшки Джо» — напугать самого Сталина дорого стоит — что выложил свой «атомный козырь» практически сразу, не дожидаясь наиболее подходящего момента. Реакция разочаровала: Сталин равнодушно (не знаю, чего это ему стоило) выслушал про «оружие ужасающей силы». Чтобы хоть как-то успокоиться в обманутых ожиданиях, Трумэн сделал вывод – Сталин «не понял».
Вот такая «теплая» компания собралась на «дружеские посиделки» в Потсдаме. Для работы выбрали дворец кронпринца – Цецилиенхоф. Здание было и относительно сохранившимся, и довольно вместительным – более 170 комнат. Однако помещений все равно оказалось маловато. Например, для советского лидера не хватило отдельного туалета (по условиям не гигиены и безопасности каждому руководителю полагался отдельный «нужник»). Как вспоминал переводчик Сталина Валентин Бережков, при очередном походе в туалет, куда он сопровождал вождя, они застали у писсуара нового британского премьера Эттли. Тот пошутил, мол, в капиталистическом мире здесь — единственное место, где рабочие держат средства производства в своих руках. Сталин ответил: «У нас тоже».
Все делегации разместились на виллах в районе Бабельсберг, который авиация союзников почти не тронула. Англичане выделили для своей охраны порядка 5 тысяч солдат, американцы создали специальные подразделения, где собрали весь армейский «цвет». Но самая масштабная «войсковая операция», естественно, была у наших – 7 полков НКВД, полторы тысячи (!) оперативников, вспомогательные службы. Отдельного упоминания достойны мероприятия по доставке Сталина в Потсдам. Меня более всего поразил тот факт, что в кратчайшие сроки для второго (и последнего) путешествия вождя за рубеж была построена специальная железная дорога. Известно — европейские пути уже советских. Можно было, как обычно, в Бресте переставить вагоны на евроколеса. Но взять на себя ответственность за последствия (не дай Бог, САМОМУ это не понравится!) никто не решился. Поэтому весь железнодорожный путь от границы СССР до Потсдама — 828 километров — «перешили» на советский стандарт.
Итак, после массированной подготовки дипломатическая битва началась. Черчилль и Трумэн постарались сразу же поставить «дядю Джо» на «место». Главный вопрос – вопрос о будущих европейских границах — они очень хотели «разрулить» вдвоем. А партнеру взамен предложить то, на что он и так имел право – репарации Германии. Фокус не удался, Сталин не стал церемониться, напомнив, чей народ главный победитель. На первом же пленарном заседании вновь (как в Тегеране и Ялте) заговорили о Польше. Советская делегация отстаивала западную польскую границу по рекам Одеру – Нейсе. Трумэн упрекнул Сталина, дескать, тот уже фактически передал полякам эти районы, не дождавшись мирной конференции. По настоянию советской стороны в Потсдам прибыли представители из Варшавы во главе с Болеславом Берутом. Польская делегация требовала немецкие земли и обещала демократические выборы. Черчилль и Трумэн предлагали не спешить, а Черчилль выразил унизительное сомнение, что Польша сможет успешно «переварить» столь огромную территорию. Кстати, «польский вопрос», стоивший Черчиллю столько крови (в переносном смысле, конечно), был последним, который он обсуждал в ранге премьер-министра Великобритании.
«Польская операция» оказалась одной из самых ожесточенных. Жаль, в официальной Варшаве не помнят (или делают вид, что забыли), как зарождалась очередная государственность поляков. Другими словами, за счет немецких земель Сталин сделал Польше своеобразную «компенсацию» пакта Молотова-Риббентропа.
Следующим «разгромом» Британии и США стало решение о присоединение к Советскому Союзу северной части Восточной Пруссии с Кенигсбергом. (Между прочим, «кусочек» Пруссии вместе с Клайпедой достался Литве.) В обмен на согласие СССР участвовать в войне против Японии союзникам пришлось закрыть глаза на то, что красный флаг поднялся над Южным Сахалином и Южными Курилами. Вдобавок ко всему были удовлетворены практически все требования СССР, касавшиеся компенсации ущерба, нанесенного немцами. Военно-морской флот Германии делился в равных пропорциях между тремя странами. Большую часть германских подлодок затопили. Судьбу нацистских преступников предстояло определить на международном трибунале (хотя Черчилль вначале предлагал «передавить» их без особого шума).
Сейчас ясно – генералиссимусу удалось «продавить» своих дипломатических противников практически по всем фронтам. Отдельные «поражения» (например, «не прошла» отмена конвенции Монтре, касающаяся проливов Босфора и Дарданелл) не способны смазать общую картину. Прагматик до мозга костей, Сталин не мог не понимать – победа будет пирровой, с «союзниками» придется распрощаться. Так и вышло: Потсдам стал прологом холодной войны. НО! Советский Союз получил супервыгодный мир. Много позже другие руководители нашего государства действовали в обратном порядке – разменивали державные интересы на «хорошие отношения». Но это уже другая – во всех смыслах — история.

http://www.jewish.ru/history/press/2010/07/news994287312.php Глобальный еврейский онлайн центр Jewish.Ru 16.07.20105
Сталин и евреи в годы войны
Ким ВАССЕРМАН Еженедельник "Секрет"
ДЕЛО ВОЖДЯ - ЗА РЕШЕТКУ!
Представить себе трудно, что Сталин мог какого-то человека искренне уважать, а тем более любить. По отношению к гражданам своей страны он испытывал три основных чувства: людей он ненавидел, либо людей он ненавидел люто и беспредельно, либо людей он терпел в силу обстоятельств.
Евреев он ненавидел люто и до такой степени, что в разгар организованной им жуткой антиевреейской истерии начала 1950-х годов, когда уже начались расстрелы лучших сыновей еврейского народа и когда нависла угроза уничтожения всех евреев, живущих в СССР, - Сталин захлебнулся этой своей лютой ненавистью к евреям. И в самый последний момент, когда уже все было готово для исполнения казни еврейского народа, сам Бог свершил над ним свой суровый, но справедливый суд, и кровавая рука палача была остановлена навеки. Ибо Бог, как известно, един и один для всех без исключения. И тот, кто считает себя богочеловеком, кто губит миллионы невинных людей, как это делали Сталин и Гитлер, получает Божью кару не только в виде мучительной смерти, но и в виде вечных людских проклятий.

МНЕНИЕ "ВОЖДЯ" О СОЛДАТАХ-ЕВРЕЯХ
Не вызывает сомнения, что на передовой линии фронта при непосредственных столкновениях с врагом евреи-воины делали все, что было в их возможностях, чтобы победить врага. О героизме воинов-евреев написано множество книг и статей. Только награжденных орденами и медалями за период Великой Отечественной войны составило свыше 160 тысяч человек из 500 тысяч воевавших евреев. А за бесстрашие и героизм звание Героев Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали "Золотая звезда" присвоено 157 воинам еврейской национальности. Только офицеров еврейской национальности в действующей армии было 32 тысячи.
Однако хочется особо отметить тот факт, что для евреев, находившихся в условиях войны, фашистский солдат, с кем он нередко встречался лицом к лицу в бою, - это был не просто солдат фашистской армии, пытавшийся захватить его страну. Это нацист, по понятиям которого еврей - это даже не совсем человек, это существо, которое не имеет права на существование. Так их учил их вождь Гитлер.
Возможно, что вот именно этот нацист, которого еврей видел перед собой, - это тот самый, который на занятых территориях убивал и сжигал беззащитных еврейских детей и их матерей. Поэтому при непосредственных контактах с фашистским врагом воин-еврей действовал, как правило, с особым ожесточением, беспощадностью и безжалостностью. А с другой стороны, не побоюсь сказать этих высоких слов, с бесстрашием и мужественностью, не жалея своей жизни. Поэтому неудивительно, что 45 Героев Советского Союза еврейской национальности получили это звание посмертно.
Однако у Сталина было свое мнение о еврее-солдате. В ноябре 1941 года в Кремле Сталин в присутствии Молотова, а также представителей польского эмигрантского правительства и других лиц сказал: "Евреи неполноценные солдаты... Да, евреи плохие солдаты". И это говорил руководитель государства в то время, когда в силу своего бездарного руководства армией и всей страной он допустил настолько безграмотные действия, что трехмиллионная Красная армия панически отступала по всей линии от севера до юга страны, неся при этом огромные потери в живой силе.Можно ли было в то хаотичное время начала войны делать вывод о тех или иных солдатах-евреях? И это притом, что уже в первые дни войны многие воины-евреи показывали беспримерное, невиданное мужество в боях с захватчиком. "Евреи - плохие и неполноценные солдаты", - "провозгласил" "вождь". И это тогда, как уже 27 июня 1941 года летчик Исаак Зиновьевич Пресайзен один из первых направил свой подбитый самолет на немецкую танковую колонну. Он погиб, уничтожив немало немецких солдат. А танкист Соломон Аронович Горелик на своем танке ворвался в расположение артиллерийской части врага, где в упор вел огонь из танка по немецким солдатам. А заодно давил артиллерийские орудия. Он сгорел вместе с танком. Ему было присвоено посмертно звание Героя Советского Союза 23.10.1941 года.
И это тогда, когда не единожды, обвязав себя гранатами, целый ряд воинов-евреев взорвали себя вместе с десятками вражеских солдат, за что посмертно были отмечены званием Героя Советского Союза.
А летчица-штурман, впоследствии Герой Советского Союза, Полина Гельман за время войны сделала 860 боевых вылетов. Ни один летчик-мужчина не совершил столько вылетов. 113 тонн бомб сбросила она на врага.
В 1961 году маршал Г.К.Жуков отозвался о подвиге еврея-артиллериста, Героя Советского Союза Ефима Дыскина, совершенном в начале войны, как об одном из выдающихся подвигов в период Великой Отечественной. Он, один оставшийся в живых из всего артиллерийского расчета, трижды раненый, подбил семь немецких танков.
Подобных примеров с воинами еврейской национальности много, поэтому "мудрые" слова Сталина о неполноценности солдат-евреев не что иное, как ядовитая намеренная ложь и клевета на евреев-воинов. Не обладая никакими фактами, антисемит Сталин произвольно дает унизительную и оскорбительную характеристику воина-еврея.
Но самое худшее, что этот взгляд "вождя" на воина-еврея наложил свой отпечаток на оценку всех событий Отечественной войны, в которых принимали участие советские евреи.

НАГРАДА ЗА МУЖЕСТВО И ПРОЛИТУЮ КРОВЬ
Итак, Героев Советского Союза - граждан еврейской национальности насчитывается 157 человек. Цифра внушительная. Однако, как это ни парадоксально звучит, эта цифра явно не соответствует реальной действительности. В штабах армии был хорошо известен тот факт, что из списков наиболее отличившихся солдат и офицеров, поданных для награждений и присвоения званий, типично еврейские фамилии нередко вычеркивались либо штабными работниками частей и соединений, либо самой высокой инстанцией. Таким образом эти воины - герои оставались без заслуженных орденов, а то и без почетных званий Героев Советского Союза.
Шла какая-то гнусная и нечистоплотная, а по сути преступная игра по отношению у воинам-евреям, проливавшим кровь и нередко отдававшим жизни за советскую родину. Даже в газетах того времени о героизме воинов-евреев, да еще с типично еврейскими фамилиями, именами и отчествами, писать считалось политически некорректным. Как будто от слова "еврей" или от фамилии, например, "Шнеерсон", имени "Исаак" или "Абрам" исходила то ли враждебность, то ли чужеродность, то ли опасность, то ли позор, то ли брезгливость. Корреспондент газеты, который неосмотрительно пренебрег этой установкой, мог серьезно поплатиться.
Эта неприязнь и неуважение к воинам-евреям, стоявшим на фронте в одном ряду с представителями всех других национальностей, могла распространяться лишь тогда, когда она специально взращивалась, чтобы заразить собою население страны и армию. Разжечь антисемитизм легко - потушить трудно.
Евреи-орденоносцы, евреи-герои, число которых увеличивалось на глазах, являли собою некую новую черту еврейского характера, ранее не известную в истории России. Инородцы, права которых исторически ущемлялись на территории России, которые считались второсортными гражданами, никогда ранее не имели возможности проявить свой героический характер в борьбе с ненавистным врагом.
Но именно такое неоднократное проявление мужества и героизма еврейскими воинами противоречило мнению и желанию, а возможно, и неким далеко идущим планам "вождя". С этим "безобразием" в советской армии, да и вообще в СССР надо кончать! Вот и решили кончать.
В подтверждение сказанного уже в октябре 1942 года Сталин дает прямое указание, чтобы евреев, бежавших с запада от гитлеровцев, в партизанские отряды не допускать. После этого указания некоторые особо рьяные исполнители не допускали, а то и расстреливали евреев как шпионов, пытавшихся пробраться в отряд. Некоторым евреям пришлось самим организовывать еврейские партизанские отряды и громить опорные пункты фашистов и полицаев в тылу у врага. Таких отрядов насчитывались десятки.
Но главное дальше. В начале 1943 года начальник Главного Политуправления Красной армии, один из основных подхалимов Сталина, который без ведома Сталина не мог предпринимать никаких решений, он же начальник Совинформбюро, он же секретарь ЦК ВКП(б), которому подчинялась вся пропаганда в стране, генерал-полковник Щербаков разослал по фронтам "негласную" директиву, в которой было дословно сказано: "Награждать представителей всех национальностей, но евреев ограниченно". Это уже был сигнал к вычеркиванию евреев из списков на награды. Дело доходило до абсурда и запредельной тупости. Например, казаха - узбека - татарина по фамилии, скажем, Акбар Мухамбетов, наградить, так как он есть Акбар Мухамбетов, не говоря уже о русском Иванове, а вот еврей Абрам Шустерман - пошел ты вон, не родись, гад, Абрамом, да еще и Шустерманом.
То есть если Героем войны стал казах, татарин, узбек, то это политкорректно и это даже поощрялось. Смотрите, узбек из далекого кишлака стал Героем Советского Союза! Вот что значит Союз равных республик. Это говорит о "мудрой национальной" сталинской политике. Но герои-евреи, да еще когда их становится все больше и больше - это недопустимо, "по понятиям" главного антисемита страны, "вождя и учителя всех времен и народов" - Сталина. Это противоречит его какой-то, в то время пока еще не понятной, генеральной линии.
Были прямые указания Сталина и главного исполнителя его указаний Маленкова "быть более бдительными" к евреям при назначениях на должность и награждениях. Вышел даже так называемый специальный "циркуляр Маленкова" по данному вопросу. Ну никак не выходили из головы Сталина "эти евреи".
А тем временем евреи, как и герои других национальностей, совершали подвиг за подвигом.
Летчики-евреи врезались своими самолетами в колонны и скопления танков и живой силы противника. Они же совершали воздушные тараны, погибая за родину - СССР, совершая подвиги, подобно Гастелло и Талалихину.
Однако из 20 летчиков еврейской национальности, на которых были поданы документы на присвоение звания Героя Советского Союза, это звание было присвоено лишь восьмерым. И то одному в 1991 году.
А летчик-истребитель еврей Александр Горелик в одном бою сбил 9 немецких самолетов, а на другой день сбил еще один, после чего погиб. Звания Героя не получил.
Командующий фронтом Рокоссовский представил полковника авиации штурмана Льва Овсищера к присвоению звания Героя Советского Союза. Но эта фамилия была вычеркнута из списка в коридорах высшей власти.
За таран своим самолетом колонны движущегося противника 27 июня 1941 года Исаак Зиновьевич Пресайзен был представлен к званию Героя Советского Союза. Но представление осталось лишь в архиве без исполнения.
Раппопорт И.А., командир батальона десантников дважды представлялся к званию Героя Советского Союза. И оба раза звание Героя заменялось второстепенными наградами.
Трижды был представлен к званию Герой Советского Союза командир 342-го гвардейского тяжелого самоходного Новоград-Волынского артиллерийского полка подполковник Семен Борисович Фишельсон, но каждый раз его фамилия вычеркивалась из списка воинов, представляемых к награждению.
А, например, разведчику-еврею Гершу Гехтману было торжественно объявлено о присвоении звания Героя Советского Союза. Но затем кем-то из вышестоящих командиров его фамилия также была вычеркнута. Герой остался без награды.
Случаев подобного рода были сотни. Только зафиксированных в архивах отказов в присвоении звания Героя Советского Союза евреям насчитывается 49. Тогда как подобных отказов героям других национальностей всего несколько.
Почему я делаю упор на звании Героя Советского Союза? Да потому, что это и есть тот показатель, который характеризует положение евреев во время Великой Отечественной войны.
О маршале бронетанковых войск П.С.Рыбалко бывший его подчиненный командир танковой бригады русский по национальности Лобанов А.Б. сказал:

Цитата :

"Пожалуй, он единственный, кто плевал на все указания сверху в отношении евреев, маршал продолжал и принимать к себе (в танковую армию), выдвигать и награждать. Его армия насчитывала столько Героев Советского Союза - евреев, сколько остальные танковые армии, вместе взятые"

Когда разведчицу Мирьям Фридман должны были представить к званию Героя Советского Союза, командир дивизии вызвал её в штаб и в присутствии командиров спросил, какая у нее национальность. Она ответила: еврейка. Он предложил ей заменить еврейскую национальность на латышскую. Мирьям ответила отказом. Командир возмутился: стране нужно, чтобы ты была латышкой. Но Мирьям вновь отказалась. Таким образом, звание Героя она не получила.
Были случаи, когда того или иного воина-еврея представляли к званию Героя Советского Союза два и три раза, но они были вновь и вновь вычеркнуты из списков. Подвиги воинов-евреев замалчивались. И только архивные данные и докладные командиров с соответствующими описаниями подвигов свидетельствуют о героизме этих советских евреев.
Это выискивание и вычеркивание евреев из общих списков на представление к наградам напоминает мне выискивание предателями-полицаями евреев, оставшихся на оккупированных территориях, чтобы сдать их на погибель оккупантам.
Зачеркивание часто раненых, а то и убитых проявивших себя в бою евреев сравнимо с выборочными отстрелами в спину бойцов-евреев, бегущих вперед с возгласом "За Родину!"
Вот такую предательскую антисемитскую систему придумал главный тиран страны по отношению к евреям за их преданность и героизм.

СЛУЧАЙ С УЧАСТНИКОМ ВОЙНЫ, НЫНЕ ЖИВУЩИМ В АШДОДЕ
Я хочу описать конкретные, мало кому известные события, случившиеся с одним из ветеранов войны, который на себе испытал прелести сталинского "внимания" к евреям-участникам боев с гитлеровскими войсками.
Речь пойдет о жителе города Ашдод Михаиле Зиновьевиче Склянникове.
В апреле 1945 года, двигаясь с боями вперед на запад, стрелковый полк, в котором воевал Михаил, подошел к реке Одер. За рекой укрепились немецкие войска. Полк на своем участке должен был форсировать водную преграду, а затем продолжать движение в сторону Берлина в составе войск.
Для форсирования реки командир полка сформировал специальную штурмовую группу в количестве 100 человек. В этот штурмовой отряд был определен и Михаил. Согласно приказу, группа должна была в течение ночи форсировать Одер (ширина реки была несколько километров, так как происходило это во время весеннего разлива, да и немцы взорвали плотину). Затем надо было зайти в тыл врага, захватить стратегически важный плацдарм - высоту на другом берегу реки, организовать круговую оборону с тем, чтобы обеспечить форсирование реки основными силами полка. И самое главное - любой ценой удержать высоту до прихода основных сил. Именно эта штурмовая группа, в которой находился Михаил, первой форсировала Одер в труднодоступном месте (немцы считали, что в том районе форсирование невозможно, поэтому не охраняли берег). Затем неожиданно для врага группа зашла в его тыл и заняла этот плацдарм. Более двух суток группа отражала яростные атаки немецких танков, артиллерии и пехоты. Плацдарм был удержан. Основные силы полка перешли реку, путь на запад был открыт. Пытаясь выбить с плацдарма группу, в которой находился Михаил, немцы потеряли 150 человек и несколько танков. Но и от штурмовой группы советских воинов в количестве 100 человек в живых осталось лишь 15. Среди этих пятнадцати был и дважды раненый Михаил Зиновьевич Склянников. Сколько Михаил убил фашистов, он не считал. Находясь в том огненном кольце, он только и помнит, что, перемещаясь с одной точки на другую, после каждого убитого фашиста еще больше ожесточался против врага.
Учитывая важность исполненного задания, за мужество и героизм восьмерым из пятнадцати оставшихся в живых было присвоено звание Героя Советского Союза, другие шестеро были награждены орденом Боевого Красного Знамени. Но показательно, что из этих 15 воинов лишь один был еврей, и этот один еврей, Михаил Зиновьевич Склянников, не получил ни ордена, ни звания Героя, хотя к награде был представлен. То есть из пятнадцати оставшихся в живых 14 были отмечены высокими правительственными наградами, а еврея Михаила Зиновьевича Склянникова Сталин награждать не велел. Михаил был отмечен, но - грамотой с портретом Сталина, которую я прилагаю для ознакомления. Эта грамота на фоне звания Героя являлась просто насмешкой.
Уже после войны Михаил встречался со своими друзьями - Героями Советского Союза, с кем вместе находились на той высоте и с кем вместе проливали кровь, кромсая фашистов. Друзья - герои все удивлялись, а возможно, и догадывались: как это так, на всех 15 человек был подан список на награды, но лишь один из них не был награжден.
На предложенном вашему вниманию снимке - Михаил Зиновьевич Склянников со своим другом Героем Советского Союза Павлом Гавриловичем Гуденко. Их, на всю оставшуюся жизнь, породнила совместно пролитая в окопе кровь. И если простой русский человек Павел Гуденко удивлялся, почему это Михаил, выполнявший задачу наравне с ним, не награжден, то сама жизнь и сам Всевышний дают ему такое же высокое звание, какое носят те, с кем он вместе стоял насмерть против фашистов. Михаил Зиновьевич Склянников явно стал жертвой грязной антисемитской политики сталинских времен. Поэтому справедливость должна быть восстановлена. За давностью времени это сделать будет нелегко. Но через официальные органы России общественные организации Израиля могут оказать содействие Михаилу Склянникову восстановить справедливость и добиться награды герою-еврею за совершенный им подвиг. Честь тебе и слава, оставшийся в живых солдат, Герой войны, еврей Михаил Склянников, ветеран той большой и жуткой войны, отважно освобождавший мир от фашизма вместе с воинами других национальностей. Да будет тебе, Михаил, удача!
Может быть, некоторые из читающих эти строки скажут: подумаешь, проблема, не наградили человека. Но дело не только в награде. В этом зачеркивании фамилий воинов при награждении были видны признаки надвигавшегося сталинского вычеркивания из жизни целого народа. В этом и заключается трагедия еврейского народа, честно служившего своей стране. Это подлое вычеркивание еврейских фамилий еще и еще раз свидетельствует о враждебности сталинского правительства к евреям.

ВОЗМЕЗДИЕ
Уважаемый читатель, может возникнуть вопрос, почему здесь Сталин помещен за решетку? Пусть воют от злобы оставшиеся почитатели кровавого тирана Сталина. Я пишу от имени своих двух отцов (родного и отчима) - жертв сталинских расстрельных игр. Пишу от имени деда моей жены, украинца, проживавшего в России, расстрелянного как кулака; от имени миллионов, безвинно сгнивших заживо в сталинских тюрьмах и лагерях. Пишу и от своего имени, как побывавший, не зная за что, в сталинской тюрьме и даже в жутком сибирском тюремном карцере. Я вынес определение поместить имя Сталина и память о нем за тюремную решетку. И навечно! За такую же тюремную решетку, за какой сидели миллионы невинных граждан страны СССР, за какой сидел и я. Это будет справедливо со всех сторон. Я уверен, что нормальные люди меня поддержат. Таков наш личный суд. И уверен, что таков же суд истории.
Надо сказать, что все последующие правительства СССР не стали особо менять политику Сталина в отношении еврейства. Конечно, убийств и диких обвинений уже не было. Но, тем не менее, выдвигались всевозможные препятствия в учебе, в продвижении по службе, выездах за границу и т.д. Не удивительно, что когда советская власть стала ослабевать и евреи получили возможность уезжать, то они в массовом порядке стали покидать ту родину навсегда, о чем и пишет Андрей Зелев, русский поэт:

Советские евреи умели воевать
Зря Брежнев выпустил народ
Лечили и учили всех бесплатно
Союз Советский был бы и поныне Советские евреи умели торговать
Не вымирал тогда б славянский род
Но нам их не вернуть обратно
И русский был желанным в Украине
Уехал, врач, ученый, командир
Сидит Беркович в Натовском НИИ
В Германию Израиль или Штаты
Имеет в месяц десять тысяч евро
Тогда страну покинул целый мир
Он вспоминает молодые дни
А после развалил ее Горбатый
Былой Советской Армии маневры...

Автор - гражданин Израиля и России, офицер, участник войны с нацизмом

http://gusev-a-v.livejournal.com/21244.html
Анатолий Гусев gusev_a_v August 17th, 15:43
Краткие заметки о прошлом и настоящем
Интервью с вождем. Курская битва
Сегодня читал новостную ленту о поздравлении ветеранов участников Курской битвы и заинтресовался, что по-поводу этого сражения говорил Сталин И.В. Стал читать и обнаружил «Доклад на торжественном заседании московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями города Москвы» от 6 ноября 1943 года. Прочитал и очень уж захотелось сделать еще одно «интервью». В общем, внеплановое «Интервью с вождем». Обращаю внимание: вопросы, как обычно, мои, а ответы — это реальные высказывания Сталина И.В. полностью взятые из вышеуказанного доклада без каких либо изменений.

-Иосиф Виссарионович, как вы оцениваете в целом 1943 год? Был ли он переломным в Великой Отечественной войне?
-Этот год был переломным прежде всего потому, что в этом году Красной Армии впервые за время войны удалось осуществить большое летнее наступление против немецких войск, причем немецко-фашистские войска под ударами наших войск оказались вынужденными поспешно оставлять захваченную ими территорию, нередко спасаться бегством от окружения и бросать на поле боя большое количество техники, складов вооружения и боеприпасов, раненых солдат и офицеров.
Таким образом, успехи нашей летней кампании во второй половине этого года явились продолжением и завершением успехов нашей зимней кампании в начале этого года.

-Для Великой Отечественной войны летнее наступление РККА — это нечто новое. На Западе до сих пор говорят, что Наполеона победил «генерал Мороз»... Теперь им придется придумывать что-то другое,например как «немцев завалили мясом»...
- Теперь, когда Красная Армия, развивая успехи зимней кампании, нанесла немецким войскам могучий удар летом, можно считать окончательно похороненной басню о том, что Красная Армия неспособна будто бы вести успешное наступление в летнее время. Истекший год показал, что Красная Армия так же хорошо может наступать летом, как и зимой.
В результате этих наступательных операций нашим войскам удалось в течение истекшего года пройти с боями от 500 километров в центральной части фронта до 1300 километров на юге, освободив до 1 миллиона квадратных километров территории, то есть почти до 2/3 Советской земли, временно захваченной врагом, при этом вражеские войска оказались отброшенными от Владикавказа до Херсона, от Элисты до Кривого Рога, от Сталинграда до Киева, от Воронежа до Гомеля, от Вязьмы и Ржева до подступов Орши и Витебска.
Не веря в прочность своих прошлых успехов на советско-германском фронте, немцы заранее, на протяжении длительного времени строили мощные оборонительные полосы, особенно вдоль крупных рек. Но в боях этого года немцев не спасли ни
реки, ни мощные укрепления. Наши войска разрушили оборону немцев и только за три летних месяца 1943 года мастерски форсировали четыре очень серьезных водных преграды - Северный Донец, Десну, Сож и Днепр. Я уже не говорю о таких преградах, как оборона немцев в районе реки Миус - западнее Ростова и оборона в районе реки Молочная - около Мелитополя.

- Ну а кто кого все-таки «мясом-то завалил?»
- Этот год был переломным годом еще и потому, что Красной Армии удалось в сравнительно короткий срок перебить и перемолотить наиболее опытные старые кадры немецко-фашистских войск, закалив вместе с тем и умножив свои собственные кадры в успешных наступательных боях в течение года За истекший год немецко-фашистская армия в боях на советско-немецком фронте потеряла более 4 миллионов солдат и офицеров, из них не менее 1 миллиона 800 тысяч убитыми. Кроме того, немцы потеряли за этот год более 14 тысяч самолетов, более 25 тысяч танков и не менее 40 тысяч орудий.
Теперь немецко-фашистская армия уже не та, какой она была в начале войны. Если в начале войны она имела достаточное количество опытных кадров, то теперь она разбавлена новоиспеченными молодыми неопытными офицерами, которые поспешно бросаются немцами на фронт, так как нет у них ни необходимых офицерских резервов, ни времени, чтобы обучить их.

-Красная Армия тоже понесла потери. Особенно в начале войны. В РККА картина похожа на ту, которую мы видим в вермахте?
-Совершенно другую картину представляет ныне Красная Армия. Ее кадры выросли и закалились в успешных наступательных боях за истекший год. Количество ее боевых кадров растет и будет расти, так как наличие необходимых офицерских резервов дает ей время и возможность обучать молодые офицерские кадры и выдвигать их на ответственные посты.
Характерно, что вместо 240 дивизий, стоящих в прошлом году перед нашим фронтом, из коих 179 дивизий было немецких, в этом году перед фронтом Красной Армии стоит 257 дивизий, из коих 207 дивизий являются немецкими. Немцы, видимо, рассчитывают компенсировать сниженное качество своих дивизий увеличением их количества. Однако поражение немцев за истекший год показывает, что ухудшенное качество дивизий невозможно возместить увеличением их количества.

- Какая победа на ваш взгляд, является ключевым поворотным пунктом второй мировой войны?
- С чисто военной точки зрения поражение немецких войск на нашем фронте к исходу этого года было предрешено двумя важнейшими событиями: битвой под Сталинградом и битвой под Курском.
Битва под Сталинградом кончилась окружением 300-тысячной армии немцев, разгромом последней и пленением около 1/3 окруженных войск. Чтобы иметь представление о размерах того невиданного в истории побоища, которое разыгралось на полях Сталинграда, необходимо знать, что по окончании Сталинградской битвы было подобрано и похоронено 147 тысяч 200 убитых немецких солдат и офицеров и 46 тысяч 700 убитых советских солдат и офицеров. Сталинград было закатом немецко-фашистской армии. После Сталинградского побоища, как известно, немцы не могли уже оправиться.
Что касается битвы под Курском, то она окончилась разгромом двух основных наступающих групп немецко-фашистских войск и переходом наших войск в контрнаступление, превратившееся потом в мощное летнее наступление Красной Армии. Битва под Курском началась наступлением немцев на Курск с севера и с юга. Это была последняя попытка немцев осуществить большое летнее наступление и в случае ее успеха наверстать потерянное. Наступление окончилось, как известно, провалом. Красная Армия не только отбила наступление немцев, но сама перешла в наступление и рядом последовательных ударов в течение летнего периода отбросила немецко-фашистские войска за Днепр.
Если битва под Сталинградом предвещала закат немецко-фашистской армии, то битва под Курском поставила ее перед катастрофой.

- Как вы думаете на что рассчитывали немцы продолжая эту чудовищную войну?
- Немцы рассчитывали взять курс на затяжную войну, стали строить оборонительные рубежи и "валы", объявив во всеуслышание о неприступности их новых позиций. Но Красная Армия и здесь опрокинула расчеты немцев, прорвала их рубежи и "валы", продолжает успешно наступать и не дает им сроков для затяжки войны.
Немцы рассчитывали выправить положение на фронте при помощи "тотальной" мобилизации. Но события и здесь опрокинули расчеты немцев. Летняя кампания уже съела 2/3 "тотально" мобилизованных, однако незаметно, чтобы это обстоятельство принесло какое-либо улучшение в положении немецко-фашистской армии. Возможно, что придется объявить еще одну "тотальную" мобилизацию, причем нет оснований предположить, что повторение подобной меры не приведет к "тотальному" крушению некоторого государства.

- В чем по-вашему, кроется успех Красной армии?
-Успехи Красной Армии были бы невозможны без поддержки народа, без самоотверженной работы советских людей на фабриках и заводах, шахтах и рудниках, на транспорте и в сельском хозяйстве. Советский народ в трудных военных условиях сумел обеспечить свою армию всем минимально необходимым и непрестанно совершенствовал ее боевую технику. На всем протяжении войны врагу не удалось превзойти нашу армию по качеству вооружения. В то же время наша промышленность давала фронту все большее и большее количество боевой техники. Истекший год был переломным годом не только в ходе военных действий, но и в работе нашего тыла. Перед нами не стояли уже такие задачи, как эвакуация предприятий на восток"и перевод промышленности на производство вооружения. Советское государство имеет теперь слаженное и быстро растущее военное хозяйство. Стало быть, все усилия народа могли быть сосредоточены на увеличении производства и дальнейшем совершенствовании вооружения, особенно танков, самолетов, орудий, самоходной артиллерии. В этом мы достигли крупных успехов.

- Как вам кажется, не благодаря ли успехам Красной Армии одерживают победы и союзники?
-Результаты и последствия побед Красной Армии далеко вышли за пределы советско-германского фронта, изменили все дальнейшее течение мировой войны и приобрели крупное международное значение.

-А действия союзников серьезно повлияли на ситуацию на советско-германском фронте в 1943 году?
-В этом году удары Красной Армии по немецко-фашистским войскам были поддержаны боевыми действиями наших союзников в Северной Африке, в бассейне Средиземного моря и в Южной Италии. Вместе с тем союзники подвергали и продолжают подвергать основательной бомбардировке важные промышленные центры Германии и тем самым значительно ослабляют военную мощь врага. Если ко всему этому добавить тот факт, что союзники регулярно снабжают нас разным вооружением и сырьем, то можно сказать без преувеличения, что всем этим они значительно облегчили успехи нашей летней кампании. Конечно, нынешние действия союзных армий на юге Европы не могут еще рассматриваться как второй фронт Но это все же нечто вроде второго фронта. Понятно, что открытие настоящего второго фронта в Европе, которое не за горами, значительно ускорит победу над гитлеровской Германией и еще более укрепит боевое содружество Союзных государств.

http://grani.ru/opinion/sokolov/m.176431.html Грани.ру 29.03.2010 11:11
Борис Соколов Жуков - это Сталин сегодня
Документальный фильм "Маршал Жуков", показанный по Российскому телевидению, преследует очевидную, не скрываемую авторами цель: сделать из Георгия Константиновича Жукова главного архитектора победы в Великой Отечественной войне, заменить им фигуру Сталина на пьедестале Победы. Авторы с изумительным доверием относятся к мемуарам Жукова, не подвергая сказанное там ни малейшему сомнению. Они уверены, что существует некий канонический текст воспоминаний маршала, искаженный цензурными купюрами и вставками, но в 90-е годы наконец восстановленный в неискаженном виде.
В действительности первоначальный текст, написанный или по крайней мере авторизованный Жуковым, был изменен существенно и необратимо. Разного рода редакторы не только исправляли фактические ошибки и убирали острые места, в том числе с критикой Сталина, но и дополняли рукопись материалами о развитии Красной Армии и о ходе боевых действий. Предполагалось, что книга Жукова "Воспоминания и размышления", готовившаяся в издательстве АПН, даст не только советскому, но и иностранному читателю желательное представление о вкладе СССР в победу. После смерти Жукова его мемуары были переизданы в двух томах, причем там содержались ссылки на книги, вышедшие уже после кончины маршала.
В 90-е годы "Воспоминания и размышления" были переизданы в наиболее полном виде (но без анекдотической вставки о несбывшейся мечте Жукова встретиться в 1943 году с полковником Брежневым). Был добавлен ряд фрагментов (но отнюдь не все) из первоначальной рукописи, а также некоторые материалы из архива маршала. Так что нынешний текст является плодом коллективного труда многих авторов и редакторов и вовсе не представляет собой некую неискаженную рукопись самого Жукова.
В фильме Жуков часто поправляет Сталина, порой в грубой форме, и вообще представляется истинным творцом основных побед в войне. Для реконструкции ряда эпизодов используется довольно убогая компьютерная графика. Некто в домашнем халате, даже отдаленно не похожий на Жукова, изображает маршала в период писания мемуаров. Компьютерного Берию наградили традиционным пенсне, зато почему-то сделали абсолютно лысым (наверно, перепутали с Тимошенко). Кстати сказать, утверждается, будто Берия и Жуков ненавидели друг друга, почему Георгий Константинович, дескать, с удовольствием принял участие в аресте Лаврентия Павловича. В действительности никаких документальных доказательств враждебности между Жуковым и Берия до сих пор не найдено. Наоборот, Берия писал в предсмертном письме, уже после ареста, членам Президиума ЦК, что после проигрыша Смоленского сражения Сталин собирался репрессировать Жукова, но Берия, Маленков, Микоян и Молотов уговорили Сталина назначить Жукова командующим Резервным фронтом "и тем самым спасли будущего героя нашей Отечественной войны".
В фильме же, вслед за "Воспоминаниями и размышлениями", утверждается, будто Сталин сместил Жукова с поста начальника Генштаба и назначил командовать Резервным фронтом за то, что Георгий Константинович предложил сдать Киев. Это утверждение опровергается документами. Соответствующую докладную записку о вероятном ударе немцев против Юго-Западного фронта Жуков подал, уже будучи командующим Резервным фронтом, и оставить Киев он не предлагал.
Авторы фильма стараются во всем оправдать Жукова. Оправдание находится даже для знаменитого людоедского приказа, отданного Жуковым в сентябре 1941 года на Ленинградском фронте и предписывающего расстреливать семьи тех, кто добровольно сдастся в плен. По жестокости этот приказ превосходил даже печальной памяти приказ № 270, предписывающий ссылать семьи пленных. Однако в фильме Жуковский приказ оправдывается тем, что репрессиями против семей пленных грозили еще царские власти в Первую мировую войну. Однако при этом не говорится, что тогда дальше пропагандистских угроз дело не пошло, а вот в Великую Отечественную семьи пленных действительно ссылали в сибирские лагеря, а Жуков дошел даже до расстрелов.
В фильме не раз говорится о жестокости Жукова, но при этом подчеркивается, что жестокость была оправдана сложившейся обстановкой и существовавшей политической системой. Насчет системы, пожалуй, отчасти верно (хотя слова "тоталитарный" в фильме старательно избегают). Только авторы фильма забывают добавить, что жестокость Жукова - это не только телефонный мат, но и избиения генералов и офицеров, а также бессудные расстрелы правых и виноватых. А ведь были в этой системе маршалы, которые обходились без мата, мордобоя и поспешных расстрелов, - например, Рокоссовский или Малиновский.
Можно согласиться с тем, что сама сталинская тоталитарная система заставляла маршалов и генералов воевать расточительно, не умением, а числом, поскольку хорошо обученных и самостоятельно мыслящих военных Сталин опасался, видя в них источник бонапартизма. Но дело здесь, пожалуй, не только в тоталитаризме, но и в так и не преодоленной за два послереволюционных десятилетия общей культурной отсталости России по сравнению с Германией и другими западными странами, в низкой цене человеческой жизни, которую Красная Армия унаследовала от царской армии. Интересно, что соотношение потерь убитыми между русскими и германскими войсками в Первой мировой войне было почти таким же катастрофическим для нашей страны, как в Великой Отечественной.
Жукова в фильме пытаются представить истинно православным, цитируют на фоне кадров с ним библейский псалом. Намекают даже, что перед тем, как ехать принимать парад Победы, Жуков мог перекреститься на кремлевские соборы. Правда, сообразив, что рукой, которой маршал держал фуражку (а именно так его запечатлела кинохроника), креститься было бы затруднительно, предположили, что маршал просто смахнул с фуражки капли дождя. Между тем никаких данных о том, что Жуков был верующим, нет, и его деяния меньше всего похоже на деяния нового святого. Жуков был не менее жесток, чем Сталин, и только такой маршал мог быть первым заместителем верховного главнокомандующего в войне. Но настоящим полководцем в этой войне мог быть только сам Сталин, держащий в руках все нити управления войсками и экономикой, хотя из-за плохого знания военного дела часто принимавший далеко не лучшие решения. Так что приписать все победы Жукову, а поражения - Сталину и Хрущеву, как это делают вслед за самим Жуковым авторы фильма, было бы неверно и весьма наивно.
Разумеется, Манштейн или Эйзенхауэр под началом Сталина воевать не могли. Их за излишнюю заботу о сбережении личного состава расстреляли бы в считанные дни. Но столь же дико смотрелся бы Жуков во главе германской или американской армии. Да, в Красной Армии могли побеждать только такие маршалы, как Жуков, которые более беспощадно относились к собственным войскам, чем к противнику. Но стоит ли нам с него брать пример?
Есть в фильме и очевидные ошибки. Одна из "говорящих голов фильма", судя по поясняющей надписи - историк, глубокомысленно рассуждает о том, как мудро поступил Жуков: вместо того чтобы идти прямо на Берлин, он сперва решил атаковать немецкие позиции на Зееловских высотах, чтобы разбить основные сила врага там и не дать им вести уличные бои в Берлине. Но Зееловские высоты как раз и лежат на прямом пути к Берлину с востока, и Жукову их нельзя было миновать. Другое дело, что можно было вообще основной удар наносить в обход укреплений Зееловских высот с юга, в полосе 1-го Украинского фронта маршала Конева, но тогда именно ему достались бы основные лавры за взятие Берлина, что ни устраивало ни Сталина, ни Жукова.
Тот же историк утверждает, будто основная 200-тысячная группировка 9-й немецкой армии была окружена к востоку от Берлина на Зееловских высотах. На самом деле эта группировка была окружена не к востоку, а к югу от Берлина, и насчитывала всего 40 тысяч человек, из которых 30 тысяч смогли прорваться и уйти к американцам за Эльбу вместе с 12-й армией Венка. В фильме утверждается также, будто после войны Виктор Абакумов стал министром внутренних дел, тогда как в действительности он был назначен министром госбезопасности.
Еще одна ошибка связана со стремлением показать Жукова человеком, проявляющим особую заботу о солдатах - поэтому он будто бы в бытность свою министром обороны сократил срок службы по призыву в трех до двух лет. На самом деле эта реформа произошла только во второй половине 60-х годов, когда Жуков давно уже находился в отставке. А что же касается заботы Жукова о солдатах, то можно вспомнить проведенные под его руководством учения на Тоцком полигоне, где солдат использовали как подопытных кроликов, на которых проверялось воздействие радиации после ядерных взрывов.
В анонсе к фильму в числе прочих есть и такой вопрос: "Почему в нарушение всех статусов (видимо, статута. - Б.С.) звания Героя Советского Союза Жукову дали 4-ю Золотую Звезду?". Однако в фильме этот сюжет отсутствует. Может, выпал при монтаже? Логично предположить, что авторы фильма побоялись рассуждать на эту щекотливую тему, способную бросить тень на почти иконный облик Жукова. Во-первых, четвертую "Золотую Звезду" маршалу дали в декабре 1956 года, в связи с 60-летием. То есть работала та же схема, что и при награждении Брежнева к очередному юбилею. Брежнев же в фильме резко противопоставлен Жукову как человек, его всячески унижавший и будто бы в течение многих лет препятствовавший выходу в свет жуковских мемуаров. Во-вторых, звание четырежды Героя Советского Союза Жукову присвоили и за подавление в ноябре 1956 года антикоммунистической революции в Венгрии. А отношение современной российской власти к этому событию не очень определенное. С одной стороны, действия советских войск в Венгрии никогда не подвергались осуждению и до сих пор официально считаются едва ли не образцовым выполнением воинского долга. С другой стороны, вроде как и революция в Венгрии теперь прямо не осуждается. В свое время Путин в Будапеште даже извинялся за ее подавление. Поэтому получается не очень хорошо, что Жуков получил своего четвертого Героя за не самое благородное дело.
=============================
1. ВеликийПу ЕМНИП произнес нечто типа "мы понимаем ваши чувства" - это не извинение, но само его появление у могилы недобитых мадьярских нациков уже ляп
2. Конечно, благородно было бы дать дорезать семьи советских военнослужащих - тварь вонючая

http://slon.ru/articles/368447/ 07.05.10 | 12:19
Сталин сдал ордена Иван Слепцов, Алексей Потапов
Памятник страданиям и подвигу граждан страны в Великой Отечественной войне - в комиксе Slon.ru 212
65 лет назад закончилась самая страшная война в истории нашей страны – Великая Отечественная. Страшная тем, что было в ней поставлено на кон, страшная масштабом бедствий, страшная ценой победы. Но тем величественнее подвиг тех, кто воевал и победил, кто работал в тылу и тоже победил. Редакция Slon.ru решила вспомнить, что пришлось пережить нашим соотечественникам на фронте, и придумала, какой памятник им надо поставить в Москве.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

22 июня 1941 году война пришла в Советский Союз. Вернее, для нашей страны изменился характер шедшей уже второй год мировой войны: из стадии локальных конфликтов вроде войны с Финляндией она перешла в полномасштабную военную конфронтацию с Германией. Немецкие войска, насчитывавшие чуть более 4 млн чел., около 4000 самолетов, примерно 4200 танков и штурмовых орудий, более 43 000 орудий и минометов, без объявления войны начали военные действия на западной границе СССР. Пограничные реки были форсированы, а имевшиеся мосты через них, оказавшиеся, к удивлению немцев, не заминированными, захвачены.

http://www.rus-obr.ru/ru-web/8612 Русский Обозреватель 19/11/2010 - 16:27
Причины первых неудач советских войск в Великой Отечественной войне Автор Русский обозреватель
• Алексей Исаев Писатель, военный историк 14:00 19/11/2010

Цитата :

В военно-исторической литературе и в воспоминаниях участников Великой Отечественной войны называется много различных причин неудач и поражений Красной армии в начале войны. Какие из них можно назвать главными? Какие факторы усугубляли трудности начального этапа войны для советских войск? Почему при явной угрозе начала военных действий со стороны фашистской Германии руководство Советского Союза допустило серьезные просчеты в подготовке армии? На вопросы посетителей сайта ответил историк Алексей ИСАЕВ.

ответы на вопросы
•Игорь Владимирович, Москва:
Скажите, пожалуйста, что мешало Сталину позвонить лично Гитлеру 20 - 22 июня и спросить его, почему тот собрал на границе СССР такую силищу, которая способна за неделю добежать до Урала. И что СССР не намерен мириться с тем, что на его границе идет полномасштабная операция по развертыванию войск вермахта, включая крупномасштабный подвоз топлива, боеприпасов, продовольствя, развертывание полевых госпиталей, пунктов связи, снятие минных заграждений?

•Алексей Исаев:
От тогдашней границы СССР до Урала было около 2,5 тыс. км. Поэтому для того, чтобы добежать до него за неделю вермахту потребовался бы невероятный темп — более 350 км в сутки. Реальный темп даже моторизованных соединений Вермахта составлял около 100 км в сутки. Большая часть германской армии передвигалась пешим порядком и за неделю могла пройти в лучшем случае 350 км. До Урала немецкие группы армий дойти за неделю не могли и не собирались, конечной целью плана "Барбаросса" была линия Архангельск — Астрахань. Что касается прямого общения лидеров, то оно стало привычным в наши дни, во времена "перезагрузки отношений". Тогда более характерно было взаимодействие лидеров посредством обращений по дипломатическим каналам. Такие обращения со стороны СССР в июне 1941 г. имели место, более того, они предпринимались задолго до 20-21 июня 1941 г. Наиболее ярким эпизодом этих попыток вызвать немцев на диалог было сообщение ТАСС от 14 июня 1941 г. Его реальным адресатом были не советские граждане, а немецкие дипломаты и гитлеровская верхушка. Им в завуалированной форме задавался вопрос что они, собственно, хотят от СССР. Когда ответа не последовало, точнее ответом стало гробовое молчание, были предприняты меры по наращиванию группировки советских войск в особых (граничащих с Германией и оккупированной Польшей) военных округах, было начато выдвижение ближе к границе армий внутренних округов. К слову сказать, гробовое молчание было придумано Геббельсом для дезориентации советского руководства. Основная проблема была в том, чтобы получить убедительные доказательства грядущего немецкого вторжения примерно за месяц до его начала. Именно столько требовалось Красной армии на развертывание войск в западных округах и их мобилизацию. Убедительные разведданные, полученные 20 или 21 июня 1941 г. были уже почти бесполезны. Даже занятие обороны на широком фронте армиями прикрытия не спасало особые округа от разгрома. При плотности в 30 км на дивизию вместо 10-12 км по уставу успешно обороняться против крупных сил противника невозможно. Июнь 1941 г. это еще раз доказал со всей определенностью.

•Виктор, г. Екатеринбург:
Почему в "серьезных просчетах" винят в целом руководство СССР, а не разбирают конктретный "вклад" конкретных лиц государства: Верховного Главнокомандующего - И.Сталина, Наркома обороны -Тимошенко и Начальника Генштаба - Жукова? Причем там Нарком промышленности или сельского хозяйства? Почему при "явной угрозе со стороны фашистской Германии" на Западных границах СССР об обороне не вспоминали, а "линию Сталина" фактически уничтожили? И не были ли действия политического руководства страны в 38-41 гг , а действия Красной Армии в период 39-41 годов реальной подготовкой к крупномасштабной "Освободительной миссией Европы от коричневой чумы"? Это же нормальное "превратить мировую войну в мировую революцию", еще Ленин хотел, а Сталин пытался претворить, "что б социализм победил в Европе"? В 20-м году пытались так Польшу "присоветизировать"!

•Алексей Исаев:
Можно вполне определенно утверждать, что никакого "освободительного похода" в СССР запланировано не было. Дело даже не в том, что планы таких походов не обнаружены т.е. теории об "освободительных походов" базируются не на документах, а на богатом воображении их авторов. Есть достаточно фактов, которые прямо противоречат теории "освободительного похода" и не могут быть объяснены его подготовкой. Два простых примера: к июню 1941 г. в приграничных округах СССР велось широкомасштабное строительство укрепрайонов и бетонных взлетных полос на аэродромах. Ни сотни ДОТов, ни десятки бетонных полос взять с собой в "освободительный поход" в Европу невозможно. Спрашивается, зачем их было строить и тратить на это строительство колоссальные средства? При этом есть документальные свидетельства того, что строительство должно было завершиться позднее лета 1941 г. Очевидно, что на линии госграницы 1941 г. СССР планировал оставаться достаточно долго. В западных областях велось интенсивное оборонное строительство. Когда говорят о якобы запланированной "советизации" Польши в 1920 г. почему-то забывают о предшествовавших наступлению Западного фронта на Варшаву событиях. После окончания Первой Мировой войны и обретения государственности Польшей была предпринята попытка восстановления страны в границах Речи Посполитой XVIII столетия. Никакого отношения к противостоянию большевизму это отношения не имело. Жертвой польской экспансии стала Западно-украинская народная республика со столицей во Львове, никак не связанная с большевиками. Далее уже последовал поход на Киев и Минск в 1919-20 гг. Наказать поляков тогда призывал сам генерал А. А. Брусилов. Лозунги "Даешь Варшаву! Даешь Берлин!" носили пропагандистский характер, не являясь руководством к действию. Они должны были убедить слабо подготовленных и плохо вооруженных красноармейцев 1920 г. в том, что их противник скоро сам рассыплется, используя риторику недавнего времени "рухнет под тяжестью своих преступлений". Наиболее сложным в поставленном вопросе является тезис о персональной ответственности высших руководителей страны и армии. Здесь нужно понимать, что они тогда не располагали тем объемом сведений о происходившем в Германии и в мире, которым располагаем мы сегодня. Одно можно утверждать определенно — они были неглупыми людьми, желавшими блага своей стране. Совершенно неочевидно, что другими людьми могли быть приняты лучшие решения. Для подготовки страны к войне было сделано очень много, поэтому даже в невыгодных стартовых условиях СССР не повторил судьбу Франции и Польши.

•Юрий:
Где-то читал, что наиболее организованное сопротивление фашистам оказали только пограничники. Если это так, то можно ли говорить, что система,которой руководил Берия была более отлажена и дисциплинирована по сравнению с регулярной армией?

•Алексей Исаев:
Это утверждение будет в какой-то мере правильным, если добавить "в первые несколько часов германского вторжения". Дело в том, что главные силы стрелковых соединений армий прикрытия находились на некотором расстоянии от границы. Они вступили в бой около 7.00 утра 22 июня. До этого сопротивление противнику на большем протяжении границы оказывали отдельные части этих дивизий, заблаговременно выдвинутые на границу или занимающиеся постройкой укреплений. На этом фоне сопротивление пограничников было заметным. К тому же следует отметить, что в пограничные войска шел жесткий отбор и в рядах погранотрядов были собраны неплохо подготовленные и мотивированные бойцы. Однако с вступлением в бой главных сил армий прикрытия ситуация сразу резко изменилась. Сопротивление вторжению заметно выросло, и главную роль в нем стала играть армия, а не ведомство Берии.

•Сергей , Пермь:
Какие именно просчёты допустило руководство: где разместили войска и склады; какими приказами руководствовались войска сразу после получения объявления войны СССР Германией; что помешало закрепиться на "старых" (1938г) рубежах обороны????

•Алексей Исаев:
Главной допущенной советским руководством ошибкой, если ее можно назвать ошибкой, было неверное определение ближайших планов противника. Это привело к тому, что выдвижение войск из глубины страны к границам запоздало и Красная армия встретила войну разорванной на три оперативно не связанных друг с другом(проще говоря, неспособных оказать друг другу поддержку на поле боя) эшелона войск. Один был в непосредственной близости к границе, второй — в 100-150 км от границы и наконец третий — на рубеже рек Зап. Двина и Днепр. Характер размещения войск приграничных округов в значительной степени диктовался существовавшим казарменным фондом. Так Брестская крепость и прилегающие форты давали возможность для относительно комфортного размещения войск. 22 июня это обернулось трагедией. Однако считалось, что в угрожаемый период войска все же можно будет вывести из крепости. В целом же части и соединения размещались где придется. Иногда использовались старые польские и даже австрийские казармы. Но это было скорее исключением, нежели правилом. Так в Западном особом военном округе в качестве казарм с постройкой нар в 3-4 этажа использовались бывшие конюшни, синагога и даже бывшая тюрьма. Что касается размещения складов, то их размещение все же не имело явных и грубых ошибок. Да, германские войска часто выходили к этим складам уже в первые дни войны. Однако точно так же они в июле 1941 г. вышли к главной станции снабжения Воронежского фронта Прохоровке, возле которой состоялось знаменитое танковое сражение. Относя склады назад, мы увеличиваем плечо подвоза и ухудшаем снабжение войск, в том числе в оборонительной операции. На старую границу и ее укрепрайоны многие надеялись, но в сущности она была "бумажным тигром". Во-первых, укрепрайоны "линии Сталина" были построены в конце 1920-х и начале 1930-х годов. Прочность и качество изготовления ДОТов оставляли желать лучшего, так же как и противотанковые возможности укреплений. Во-вторых, "линия Сталина" имела обширные бреши на разных участках, она не была сплошной цепочкой укрепрайонов(УРов) от моря и до моря. Наконец, у немцев было достаточно средств для их преодоления. Многие укрепрайоны, например Минский, Летичевский, Новоград-Волынский УРы они взламывали грубой силой и преуспели в этом.

•NV:
1. Манштейн пишет, что его победы были одержаны в основном за счет превосходства в артиллерии, высокой выучке и дисциплине немецких солдат и умелому маневрированию войсками. По крайней мере, в Крыму это сработало - на Ишуньских болотах. Насколько это правда? 2. На первом этапе сражения за Крым советская авиация имела превосходство в воздухе, советский флот в значительной мере контролировал Черное море и т.д. И почему же был сдан Крым?

•Алексей Исаев:
Первое. Да, действительно, немецкая артиллерия (и не только в случае с Манштейном) была ответственна за успехи вермахта в СССР и на других театрах военных действий. Однако в случае с Крымом важную роль сыграли опасения советского руководства относительно возможных десантов противника. Из-за этого назначенные для обороны Крыма соединения были распылены по полуострову, и для обороны перешейков войск оказалось недостаточно. Второе. Не в последнюю очередь благодаря тому, что советский флот контролировал Черное море, Крым не был сдан в 1941 г. В Севастополь была перевезена из Одессы Приморская армия генерала И.Е.Петрова, которая позволила удержать город и порт под натиском войск Манштейна в ноябре 1941 г. В конце декабря в Крыму был высажен десант (Керченско-Феодосийская операция), что продлило борьбу за Севастополь и Крым до начала июля 1942 г.

•Лиходеева Роман:
Правда ли, что одной из причин неудач на начальном этапе была массовая сдача в плен солдат и нежелание воевать?

•Алексей Исаев:
Это мнение не подтверждается немецкими документами. В них постоянно встречаются слова "упорное сопротивление", "мало пленных", а, например, в дневнике командующего группой армий "Центр" фон Бока мы встречаем описание его диалога с Гитлером, в котором фюрер задает вопрос "Где же пленные?". Нежелание воевать проявлялось солдатами, призванными в западных областях СССР, присоединенных в 1939-40 гг. Однако они составляли меньшинство и погоды не делали. Колонны пленных, которые мы видим в немецкой хронике были следствием, а не причиной поражения. Сначала войска оказывались в "котлах" (окружениях), и только потом, исчерпав силы к сопротивлению сдавались. Причем даже потеря управления и разгром соединений не приводили сами по себе к сдаче в плен. В немецких журналах боевых действий с завидной регулярностью встречаются слова о действиях в их тылу групп красноармейцев, атакующих тыловые колонны. Причем у этих групп обнаруживается артиллерия и даже танки. Это были осколки разбитых в боях советских дивизий, не потерявшие волю к борьбе.

•Михаил Яшин, Москва:
Эксперты говорят о первых неудачах в основном ссылаясь на просчеты в военной политике и управлении довоенного периода. А какие ошибки были допущены уже в период начала войны, которые привели к неудачам и провальным операциям?

•Алексей Исаев:
Разумеется, такие ошибки имели место. Самой распространенной ошибкой было неверное определение направлений главных ударов противника. Так на Украине командование Юго-Западного фронта во главе с генералом Кирпоносом в июне 1941 г. постоянно опасалось поворота 1-й танковой группы на юг, в тыл львовского выступа. Это приводило к ненужным метаниям механизированных корпусов. На Северо-Западном фронте такие же метания имели место в отношении отхода с рубежа Западной Двины на старую границу под Псковом и Островом — отход, попытка возврата назад и снова отход. Также весьма спорной представляется идея ставшего в начале июля 1941 г. командующим Западным фронтом наркома С.К.Тимошенко с контрударом двух механизированных корпусов под Лепелем. Однако следует заметить, что вообще не допускать ошибок было невозможно. Точно так же ошибки допускало германское командование. Однако в общей благоприятной для них стратегической обстановке эти ошибки скрадывались, а потом благоразумно замалчивались бывшими генералами вермахта при написании мемуаров.

•Захар Плетко, Киев:
На какие военные округа была возложена задача по обороне западных границ в первой половине 1941 года? Вводилось ли особое положение в этих округах до начала войны или служба проходила в штатном режиме?

•Алексей Исаев:
Оборона западных границ была возложена на Прибалтийский, Западный и Киевский особые военные округа. С началом войны эти управления этих округов становились управлениями Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронта соответственно. Границу с Румынией прикрывал Одесский военный округ. Незадолго до начала войны было принято решение формировать на этом направлении Южный фронт. Если под "особым положением" понимать мобилизацию, перевод на штаты военного времени то этого к 22 июня 1941 г. сделано не было. Однако был предпринят ряд мер по повышению боевой готовности войск особых округов. Достаточно сказать, что с августа 1939 г. численность вооруженных сил выросла с 1,7 млн человек до 5,4 млн. человек. В первой половине 1941 г. формировались новые мехсоединения и противотанковые бригады. Также еще за неделю до войны было начато выдвижение так называемых "глубинных" корпусов и дивизий ближе к границе. В Прибалтике 8-я армия даже заняла назначенные планом позиции на границе и на этих позициях встретила противника утром 22 июня. Также незадолго до войны было начато строительство укрытий-капониров для самолетов, но к началу войны его не закончили. В целом же можно сказать, что на 22 июня 1941 г. Красная армия была армией мирного времени.

•Ольга:
Советский Союз во второй половине 1930-х гг. воевал в Испании, на Дальнем Востоке и в Финляндии. Неужели проблемы военной подготовки и военного управления не анализировались по итогам этих военных компаний?

•Алексей Исаев:
Во-первых, масштаб использования войск Красной армии в этих конфликтах был достаточно скромным. Даже в самом крупном из них — войне с Финляндией — участвовало около 400 тыс. человек из армии численностью более 4 млн. человек. В Испании же принимали участие лишь небольшие группы советников, танкистов и летчиков. Во-вторых, эти конфликты не давали Красной армии опыт использования своих крупных механизированных соединений и противодействия вражеским подвижным соединениям. Немцы такой опыт имели и даже отточили его в ходе кампании во Франции. Неудивительно, что опыт Франции 1940-го немцами был строго засекречен. В прессу просачивались лишь отдельные моменты, часто пропагандистского характера. Однако нельзя не отметить, что полученный в конфликтах 1930-х годов опыт имел для СССР не только положительные, но и отрицательные последствия. Так именно по опыту войны в Испании командующий ВВС Западного особого военного округа генерал Копец расположил аэродромы сравнительно близко к границе. Это облегчило германским ВВС их разгром ударами с воздуха, более того, на один из аэродромов уже в первый день вошли даже не немецкие танки, а немецкая пехота.

•Кирилл:
Что с вашей точки зрения важнее было: количественное советсткое превосходство в технике или качественное немецкое?

•Алексей Исаев:
Тут сразу следует уточнить — в какой технике? Если брать такие показатели, как танки и самолеты, то количественное превосходство действительно было на стороне Красной армии. И то с некоторыми оговорками. В частности немцы количественно превосходили ВВС приграничных округов по разведывательным самолетам. Если же брать другие образцы техники, то количественное превосходство оказывается на стороне вермахта. К началу боевых действий Вермахт превосходил Красную армию по количеству грузовых автомашин примерно вдвое т.е. был подвижнее. Есть также образцы, у которых просто не было аналога в советских вооруженных силах. Это скоростные тягачи тяжелой артиллерии и бронетранспортеры. Также у немцев на 22 июня уже были и активно использовались реактивные минометы. Их даже называли "тактическим чудо-оружием". У нас знаменитые "катюши" пошли в бой только в июле 1941 г. под Оршей. Так что при сравнении сил сторон в некоторых графах у Красной армии будет "0", ноль. Однако воюет все же не техника сама по себе, а части и соединения ей вооруженные. Во Второй мировой войне королями сражений были механизированные соединения — танковые корпуса и дивизии. По числу дееспособных подвижных соединений Красная армия не имела количественного преимущества над Вермахтом, а качественное превосходство ввиду более совершенной организационной структуры было за немцами. Под дееспособными здесь следует понимать более-менее укомплектованные по штату боевой и вспомогательной техникой дивизии. Боеспособными в количественном и качественном отношении мехсоединениями Красная армия обзавелась к Сталинграду.

•Александр, Башкирия:
Про репрессии, ослабившие Красную армию, и ставшие причиной неудач и поражений в начале войны, уже все знают. В зубах навязло. А какие репрессии ослабили Францию, вчистую проигравшую войну через месяц, Польшу, правительство которой уже через две недели сбежало за границу? А что смогла противопоставить германской машине Англия, у которой и репрессий не было, и империя - "над которой никогда не заходило солнце"? Кому-нибудь из "историков" приходило на ум хоть раз сравнить результаты начала войны Германии и СССР с другими "результатами"?

•Алексей Исаев:
Это сравнение было проведено оберквартирмейстером 1-й танковой группы уже в июле 1941 г. Потери немцев в сражении с недоразвернутой и неотмобилизованной Красной армией были в относительных величинах сравнимы. а в абсолютных цифрах даже больше, чем в ходе французской кампании. Объяснение неудач Красной армии в 1941 г. репрессиями, возникшее в хрущевское время, является, очевидно, надуманным. У поражения лета 1941 г. имелись свои сугубо военные причины. "Атмосфера страха", якобы возникшая в армии после репрессий в значительной мере является мифом. Есть немало примеров, когда командиры и командующие в 1941 г. принимали самостоятельные решения, не боясь расстрелов и лагерей. Как нетрудно догадаться, ни в какие застенки они после этого не попадали.

•М. Вишневецкий, Allentown.USA:
Я не военный, но читая план "Барбаросса" становится понятным, что Красная Армия в первые месяцы войны сорвала этот план, в соответствии с которым : "Основные силы русских сухопутных войск должны быть уничтожены... Отступление боеспособных войск противника на широкие просторы русской территории должно быть предотвращено". Само по себе расположение основной части войск Красной Армии на удалении 80-300 км от границы сорвало эту часть плана Гитлера, обеспечило проведения Смоленского сражения и обороны Киева. Обе эти операции обеспечили проведение важнейшей операции -эвакуации на восток страны более 10 млн человек и заводов оборонной промышленности. 2.По плану Барбаросса операции по взятию Москвы должен был производиться после захвата Ленинграда и Кронштадта. Правильны ли мои рассуждения? Если это правильно, начало войны выглядит, при всех поражениях и просчетах, не в таком мрачном виде, как это рассматривают некоторые.

•Алексей Исаев:
Да, Вы совершенно справедливо отметили несоответствие записанных в "Барбароссе" задач и реального положения советских войск в западных округах. Германский план войны был рассчитан на встречу с главными силами советских войск к западу от Днепра и Западной Двины. В действительности с армиями внутренних округов войска группы армий "Центр" встретились на рубеже этих рек и даже к востоку от них. Однако у этого факта была своя оборотная сторона. Разбросанность армий приграничных и внутренних округов СССР в пространстве была следствием упреждения в развертывании. Двигавшихся к границе из глубины страны войск остро не хватало особым округам в Приграничном сражении. Армиям прикрытия пришлось принимать бой, численно уступая противнику как в людях, так и в числе одновременно вводимых в сражение соединений. Если называть вещи своими именами, то имел место разгром по частям. Сначала немцы громили армии прикрытия, затем глубинные корпуса, затем пришла очередь армий внутренних округов. Собственно это произошло уже в июле 1941 г. Срыв плана "Барбаросса" произошел не вследствие несоответствия положения Красной армии этому плану, а вследствие энергичного формирования в СССР новых соединений. Немцы не только ошиблись в оценке дислокации Красной армии. Они недооценили ее мобилизационные возможности.

•Ирина, Москва:
Здравствуйте! Меня зовут Ирина, мне 38 лет. Вопрос мой касается разгрому Юго-западного фронта. Правильно ли моё мнение, что одна из причин чудовищного разгрома, это то, что Советский Союз договорился с Германией, забрал себе часть территорий, и не успела построить новые укрепрайоны? И была ли ошибка командования, когда отправила 6 армию, в частности 37СК, который находился во втором эшелоне на встречу войскам фермахта. Так же вопрос. Всё таки второй эшелон, на позиции выступал вооружённым или с холостыми патронами. Известно, что войска якобы "на учения" 17 июня выдвинулись с место дислокации Шепетовка, в сторону границы, без оружия. Так второй эшелон обороны, всё-таки ждал военные действия или всё-таки всю Красную Армию выдвинули без боеприпасов в сторону государственной границы? И последний вопрос. Известно, что в окружении погибло две армии 6 и 12. Ничего не говорят про 26-ю. Но вопрос мой в следующем. Много бойцов попало в плен, кто погиб в плену и не вернулся на родину, а так же был освобождён из плена. Их имена известны. Почему остальных воинов нельзя из списков пропавших без вести, перевести в погибшие? И согласны ли вы с мнением, что бойцы не хотели сражаться, а сами сдавались в плен. Вопросов у меня много. Не знаю, будут ли они интересны. Но думаю письмо Брежневу от оставшихся в живых воинов ЮЗФ вам будет интересно (вы же знаете, что судьба генсека какое-то время была связана с ЮЗФ) А так же "грубый" ответ его администрации.

•Алексей Исаев:
Договор о ненападении между СССР и Германией, оставшийся в истории как пакт Молотова-Риббентропа, дал Советскому Союзу то же, что дал Мюнхенский договор 1938 г. Англии и Франции — время на строительство вооруженных сил и модернизацию вооружений. Смещение границы на запад заставило немцев проходить пространство между старой и новой границей с боями, теряя время, людей и технику. В ответе на один из предыдущих вопросов я уже называл цифры: Красная армия выросла в численности с 1,7 млн. до 5,4 млн. человек. Советские вооруженные силы после пакта Молотова-Риббентропа перешли от тройной системы мобилизации к одинарной. Ранее, до августа 1939 г., предполагалось из одной дивизии мирного времени численностью около 5 тыс. человек формировать три дивизии военного времени с численностью 17 тыс. человек. Понятно, что это приводило к размыванию кадрового состава. В июне 1941 г. мобилизация соединений производилась по одинарной схеме, уже существующее соединение численностью 10 тыс. или 6 тыс. человек переводилось на штат военного времени 14 тыс. человек. Принципиальное улучшение было достигнуто в организации танковых войск. Одним словом передышка была использована с большой пользой. 37-й стрелковый корпус относился к так называемым "глубинным" корпусам Киевского особого военного округа. Он действительно начал выдвижение в районы недалеко от границы незадолго до начала войны. Утверждение об отсутствии у него оружия и боеприпасов — преувеличение. Такие преувеличения встречаются в обратную сторону, так герой Сталинграда генерал Людников в своих воспоминаниях утверждает, что его дивизия из соседнего "глубинного" 31-го корпуса была укомплектована полностью по штату. Документальные данные это прямо опровергают. "Глубинные" корпуса состояли из дивизий сокращенного состава, но вооружение у них имелось, в том числе артиллерия. В бой корпуса эти вступили далеко не в первый день войны, и времени на приведение их в боевую готовность было предостаточно. Управление 26-й армии генерала Ф. Я. Костенко вместе с рядом соединений 6-й армии было в июле 1941 г. выведено в тыл. Затем после приведения себя в порядок эта армия вела бой на внешнем фронте окружения под Уманью, оборонялась на Днепре. Подробности происходящего мной были описаны в книге "От Дубно до Ростова". Ф.Я.Костенко погиб только в мае 1942 г. под Харьковом. Утверждение о том, что бойцы и командиры не сражались, а массово добровольно сдавались в плен, считаю абсурдным. Армии приграничных округов и так действовали в крайне неблагоприятных условиях. Если бы они не сражались, то немцы бы вышли на линию Архангельск — Астрахань и война бы кончилась их победой. Именно упорное сопротивление войск 6-й и 12-й армий привели к тому, что окружены они были только в начале августа 1941 г. Именно о 6-й и 12-й армиях начальник германского Генерального штаба Гальдер писал в своем дневнике: "Противник снова нашел способ вывести свои войска из-под угрозы наметившегося окружения. Это, с одной стороны, — яростные контратаки против наших передовых отрядов 17-й армии, а с другой — большое искусство, с каким он выводит свои войска из угрожаемых районов и быстро перебрасывает их по железной дороге и на автомашинах". Однако о диалоге между Л. И. Брежневым и ветеранами ЮЗФ мне ничего не известно.

•Александр, Мариуполь:
Как Вы считаете хватило бы передышки с сентября 1939 г. по июнь 1941 г. для создания непреодолимых укреплений, если СССР готовился к обороне, а не к наступательной войне, изготовляя в больших колличествах танки и штурмовики - наступательное оружие ?

•Алексей Исаев:
Штурмовики специальной постройки имелись в СССР к июню 1941 г. в гомеопатических дозах. Ил-2 в приграничных округах были считанные единицы. Основную массу штурмовиков ВВС Красной армии составляли устаревшие истребители-бипланы, переделанные для пуска реактивных снарядов и подвески бомб. Поэтому нельзя сказать, что изготовление штурмовиков оказало какое-то влияние на военное строительство в 1939-1941 гг. Однако сама по себе постановка вопроса о "наступательном оружии" в такой форме ошибочна. Как самолеты-штурмовики, так и танки могут успешно применяться и применялись в оборонительных операциях Великой Отечественной войны. Это касается не только отдельных танковых частей, но и крупных объединений танковых войск. Характерным примером здесь является Курская битва июля 1943 г. На северном фасе дуги оборону подпирала 2-я танковая армия, на южном фасе — 1-я танковая армия, позднее 5-я гвардейская танковая армия. Также в оборонительной фазе сражения участвовали отдельные танковые бригады, полки, а также танковые корпуса. Штурмовики в ходе битвы под Курском атаковали коммуникации, войска и даже аэродромы противника как в оборонительной, так и в наступательных фазах сражения. Если же говорить о передышке 1939-1941 гг., то она была плодотворно использована для оборонного строительства. На ряде ключевых направлений новой границы были возведены укрепленные районы, находившиеся к июню 1941 г. в относительно высокой степени готовности. Они оказали определенное влияние на наступление немецких войск. Ряд дивизий понесли потери и были задержаны на советских приграничных укреплениях. Однако любые укрепрайоны мало на что способны без полевого заполнения. Именно отсутствие достаточного количества войск непосредственно на границе не позволило в полной мере воспользоваться плодами строительства укрепрайонов.

•Игорь, Красноярск:
Что такое план генштаба от 19.05.1940 года?

•Алексей Исаев:
О наличии документа, который можно было бы назвать планом, датированного 19 мая 1940 г. мне неизвестно. Скорее всего, речь идет о так называемых "Соображениях об основах стратегического развертывания" от 15 мая 1941 г. Это был несколько модернизированный вариант советского оперативного плана разработки осени 1940 г. Новинкой в нем было предложение провести "сосредоточение войск ближе к западной границе". Как и другие планы первой операции Красной армии, он носил наступательный характер. Это было не свидетельством агрессивности, а свидетельством разумности советского руководства, не желавшего отдавать стратегическую инициативу противнику с первого дня боевых действий. Полномасштабный эксперимент со "стратегической обороной", проведенный летом 1943 г. под Курском в очередной раз продемонстрировал, что передача инициативы противнику вещь опасная, затратная и при наличии сил на наступление лучше все же стараться наступать и навязывать свою волю врагу. Подчеркну, что политической же задачей плана была защита страны, а не мифический "освободительный поход" в Европу.

•Владимир, Самара:
Когда откроют все архивы РККА, НКВД и пр. за первые 7 месяцев 1941г. и что обсуждалось на многочисленных совещаниях Сталина с руководством РККА в мае и июне 1941г.

•Алексей Исаев:
В массе своей документы этого периода на данный момент открыты. Речь идет о документах армии, об НКВД я судить не берусь — это не моя тема. Стенограмм совещаний в кабинете Сталина не велось и поэтому об их содержании мы можем судить только по косвенным признакам. Например, по отправленным сразу после них телеграммам или подписанным приказам.

•Александр, Химки:
Уважаемый Алексей! Дайте пожалуйста Вашу оценку степени объективности изложения событий первых дней (с 15 июня по 15 июля) в дневниках Гальдера. Заранее благодарен!

•Алексей Исаев:
Разумеется Франц Гальдер был живым человеком и определенная доля субъективности в оценке событий у него присутствует. Однако следует заметить, что записи в дневнике делались по горячим следам событий. Элемент послезнания, характерный для мемуаров в дневниках отсутствует. Все это делает ежедневные записи Гальдера весьма ценным историческим источником. Тем не менее, следует помнить, что это описание и оценка событий из Берлина, издалека. Поэтому многие эпизоды боевых действий от Гальдера неизбежно ускользали. Сравнение дневника с реальными журналами боевых действий соединений и объединений вермахта на восточном фронте показывает, что Гальдер далеко не всегда был в курсе происходящего, даже на уровне положения войск и их ближайших планов на уровне корпуса.

Эхо Москвы / Передачи / Осторожно, история / Воскресенье, 21.11.2010: Александр Гольц, Александр Шаравин, Виталий Шлыков
http://echo.msk.ru/programs/att-history/727184-echo.phtml Дата : 21.11.2010 19:07
Тема : Если завтра война. Усвоены ли уроки 41-ого года сегодня
Передача : Осторожно, история
Ведущие : Владимир Рыжков, Виталий Дымарский
Гости : Александр Гольц, Александр Шаравин, Виталий Шлыков

В.ДЫМАРСКИЙ: Программа «Осторожно, история» в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала RTVi и я, мы, ее ведущие, Виталий Дымарский и Владимир Рыжков. Сегодня у нас очередная тема.

В.РЫЖКОВ: На этой неделе, 19 ноября 1942 г., как говорят историки, завершилась оборонительная стадия Сталинградской операции и началась наступательная стадия. Мы привязываемся к этой дате, отталкиваемся от нее, говорим о катастрофических ошибках и потерях 1941 – начала 1942 гг. и поговорим о том, извлекли ли мы уроки из той трагической истории сегодня в современной России.

В.ДЫМАРСКИЙ: Формально наша программа сегодня несет название «Если завтра война – усвоены ли уроки 1941 г.». Гостей сегодня много.

В.РЫЖКОВ: Три военных эксперта.

В.ДЫМАРСКИЙ: Триумвират. Виталий Шлыков, член Общественного совета при Минобороны, член Совета по внешней оборонной политике. Александр Гольц, военный обозреватель, Александр Шаравин, директор Института политического военного анализа. И в начале – комментарий обозревателя РИА Новости Петра Романова

П.РОМАНОВ: О причинах первых неудач в Великой Отечественной войне спорили бесконечно много, так что несколько дополнительных слов, что сейчас выскажу, картину, безусловно, не изменит. Каждый из спорщиков останется на своих позициях, поскольку уже окопался на них получше, чем в свое время окопались в своих глубоких траншеях бойцы под Верденом, где линия фронта не двигалась месяцами, несмотря на ожесточенные бои. Могу только предположить, что если бы примерно так была укреплена и советская граница в 1941 г., немцы точно так же , как и под Верденом, там и застряли, несмотря на все свои танки и авиацию - застряли же мы у линии Маннергейма в 1939 году. В любом случае, была бы укреплена граница, ни о каких молниеносных прорывах вглубь страны речь бы не шла.
Впрочем, оставлю чисто военные аспекты военным спецам. У гражданского человека есть свое оружие - обычная логика. Рассуждения о чистках в Советской Армии накануне войны, проведенных Сталиным, а их часто приводят в качестве аргумента, объясняющего наши первоначальные неудачи на фронте, на мой взгляд, это палка о двух концах. В конце концов, известней постулат о том, что военные, особенно в прошлом воевавшие, всегда готовятся к прошедшей войне, никто не отменял. Так что сама по себе замена старых кадров новыми, особенно в преддверии войны, нормальная и естественна.
Если, конечно, она производится нормально и естественно, то есть, не сталинскими кровавыми, и далеко не самыми ум7ными методами. Такие вещи обычно делают планово, выборочно, постепенно – чтобы не ослаблять армию.
Сталин сделал все с точностью до наоборот: скажем, такой баланс, как Ворошилов или Буденный, был оставлен на высших военных постах. А плеяда тех военных, что действительно думала о том, какой может быть будущая война, оказалась расстреляна. Да и одновременность, и массовость самой чистки, даже если оставить в стороне ее бесчеловечные методы, не укрепляла, а подрывала обороноспособность страны.
Вместе с тем та же чистка вывела на первый план немало талантливых командиров, которые и переломили позже ход войны. Но именно позже, когда они и сами набрались опыта. Даже Жукову, с его ограниченным опытом проведения крупных войсковых операций на Халхин-Голе пришлось многому учиться в ходе самой войны, чтобы стать тем Жуковым, что, в конце концов, штурмовал берлин и принимал парад победы, что же говорить о других?
И еще одно. И сама армия в целом, а главное – население страны, в угоду политической конъюнктуре, оказались абсолютно запутаны руководством - вплоть до 22 июня 1941 г. большинство не имело представления, кто же нам Германия – друг, союзник, или неизбежный жестокий враг, к схватке с которым необходимо заранее и упорно готовиться. И эта психологическая растерянность также сыграла свою негативную роль.
Между тем, это важно, если учесть, что после кадровых разгромов Красной Армии спасать страну в этой страшной войне, недаром названной Отечественной, пришлось в первую очередь как раз простым работягам – агрономам, интеллигентам и вчерашним школьникам.

В.ДЫМАРСКИЙ: Петр Романов прав уж точно в одном - что все наши историки, эксперты, которые обращались к 1941 г., действительно настолько окопались в своих позициях, и с места их не сдвинешь, что сегодня мы не будем устраивать дискуссию на тему 1941 г. Я не знаю, совпадают ли позиции гостей, но первым вопросом я поставлю то, что заявлено в нашей теме – прошло уже 65 лет с тех пор. Вообще, уроки 1941 г. - они изучались?

В.ШЛЫКОВ: Актуальный вопрос. Я экономист, и боюсь, что я один из совсем немногих людей в нашей стране – за границей, кстати, их больше – кто внимательно и дотошно изучал военно-экономические приготовления СССР к войне, и эту сторону никто почему-то не принимает во внимание. Скажу, что конечно, СССР к войне военно-экономически был на несколько голов выше, чем Германия и другие страны. И благодаря этому, кстати, выиграл войну, а не даже благодаря блестящим полководцам, крови. Я пишу, привожу эти цифры, но так как они достаточно неординарны - в 1937 г. у СССР были производственные мощности по танкам 70 тысяч. Немцы напали с тремя тысячами на нас. Быстро смели наши 20 тысяч в линейных частях. Но как говорят – битву выигрывают генералы, а войны - экономика. Я считаю, что мобилизационная система была заимствована нами у американцев и очень эффектно применена – она выиграла войну. И с самого начала – говорят о внезапности – для меня нет сомнений, что Гитлер, напав на СССР, заведомо проиграл войну. А что Сталин там был растерян и прочее – он был изумлен, что Гитлер такую глупость мог совершить, потому что он соотношение сил как марксист учитывал, и очень в это дело верил. Но не понимал, что бывают люди с фантазией, как Гитлер. Но не буду тут развивать, а то увлекусь.

А.ШАРАВИН: Безусловно, я очень высоко оцениваю военную промышленность СССР предвоенную, - конечно, она была основана на мобилизационной экономике, конечно, она имела много плюсов, потому что имела строгую вертикаль управления, прежде всего. И по мановению палочки могла перестраиваться очень быстро. Но не надо забывать, что был Ленд-лиз. И если мы говорим, что наша экономика помогла обеспечить наши вооруженные силы – не надо забывать - вместе с иностранной помощью. Которая иногда даже решающую роль играла.

В.ДЫМАРСКИЙ: У нас она недооценивается.

А.ШАРАВИН: Я бы не сказал. Многие политики, еще советского периода, весьма известные, такие, как Микоян, очень жесткие оценки этому давали – вплоть до того, что Ленд-лиз мог сыграть решающую роль. То есть, конечно, я не считаю так - решающую или не решающую, - вообще в истории нет сослагательного наклонения, но факт остается фактом: мы выиграли при помощи иностранцев.

В.РЫЖКОВ: И Англия, еще до нападения на Польшу, во многом выстояла против Гитлера из-за помощи США.

А.ШАРАВИН: Мы не будем сейчас о Ленд-лизе говорить, но вдумайтесь: все наши «Катюши» ставились на «Студебеккеры» - хотя бы один элемент. Тысячи самолетов, танков, паровозы ездили производства какого? - зарубежного. Рельсы откуда шли? Бензин для авиации откуда – почти 20%, говорят, что даже чуть ли не половина, но минимум 20% всего авиационного бензина.
То есть, на самом деле, экономика была, конечно, мощная, но роль иностранной военной помощи недооценивать нельзя.

А.ШАРАВИН: Он вовремя пришел, ленд-лиз, когда экономика как раз эвакуировалась на восток - вот тогда вовремя, хотя процент ленд-лиза, конечно, не более 10% от всего производства.

В.ШЛЫКОВ: Я думаю, что эта цифра с потолка.

А.ГОЛЬЦ: Я согласен с Виталием Васильевичем - как ни крутите, при всей хорошей подготовленности нашей экономики, отступали до Москвы, а потом до Сталинграда. И здесь есть проблема, которая, по-моему, и является главным уроком для сегодняшнего дня: все готовятся к предыдущей войне. Обозреватель РИА «Новости» говорил о том, что если бы укрепились как у Вердена – немцы никуда бы не прошли, черта с два. Они обошли легко линию Мажино, а потом, кстати, северный вал немцев также прорвали американцы. Другая война наступила. И в этом, по-моему, главный урок той войны - что была очень низкая выучка войск, не были готовы командиры воевать в современной войне, и высшее военно-политическое руководство страны принимало неадекватные решения порой. В частности, то, о чем много писал В.В.Шлыков, - рассредоточив танковые корпуса, разбив их, рассредоточив по линейным пехотным частям – этого много.
Я даже не об этом хочу сказать. Знаете, если перенестись на 60 лет вперед, меня одна история очень поразила американская. В какой-то момент Дональда Рамсфельда, которого не любили всегда – министра обороны США, спросили: к чему должны готовиться вооруженные силы США? И он сказал: готовиться к тому, о чем мы еще не имеем представления. Его подняли на смех.

В.РЫЖКОВ: Обвинили в некомпетентности.

А.ГОЛЬЦ: И только через несколько недель случилось 11 сентября. Такое нападение, которого представить до того, как оно произошло, могли только авторы шпионских и приключенческих романов. Военная проблема, проблема подготовки страны к войне, заключается в том, чтобы научиться думать о немыслимом, не опираться на представления о Вердене, а потом еще 60 лет наши Вооруженные силы жили опытом Великой Отечественной войны, чем в немалой степени загубили советскую экономику.
Увидеть перспективы другой войны и готовиться, или пытаться готовиться - это сложный вопрос государственного предвидения - готовиться уже к этой войне. В нашем случае перестать пересчитывать ядерные боеголовки, а думать о сети центрической войны – думаю, мы об этом еще поговорим. Вот это сложный вопрос, если хотите, государственного предвидения.
Я искал примеры, когда государственные деятели оказались готовы к этим выводам - немного мы сможем назвать.

В.РЫЖКОВ: Может быть, японцы в 1905 г., когда Россия явно недооценила.

А.ГОЛЬЦ: Они готовились к войне, готовились к агрессивной войне - это другая история.

В.ШЛЫКОВ: Государственные деятели должны так армию воспитывать, чтобы она и офицеры на местах были готовы к неожиданным решениям. Советские генералы совершенно были не готовы, потому что ориентировались только на указания сверху.

В.ДЫМАРСКИЙ: Армия фактически строилась до недавнего времени еще по лекалам Фрунзе.

В.ШЛЫКОВ: Не самые худшие лекала были.

А.ШАРАВИН: Хочу не согласиться с этой красивой фразой - что генералы готовятся к прошлой войне – это звучит красиво, но это не так. На самом деле кто как не военные думают о том, какая война может быть и кто, в конце концов, эти центрические войны придумал, и кто как не американские военные, их и применили? То есть, на самом деле наша военная мысль тоже не дремлет. Другой вопрос, прислушиваются ли к ней, реализуют, или нет. Совсем недавно мы доложили, что в стране появились Объединенное стратегическое командование и считаем, что это очень здорово. А я в Генштаб как раз пришел потому, что занимался разработкой таких командований – только это было 20 с лишним лет назад и мой преподаватель академии как раз взял меня на этой волне. Другое дело, что тогда это не афишировалось, но я занимался именно этим – разработкой структуры объединенных стратегических командований. И то, что тогда было сделано, актуально и сегодня, но оно 20 лет лежало никому не нужное. Тогда уже были командования, но они имели массу недостатков, потому что эмпирически создавались, без серьезных теоретических оснований. Эти основания до сих пор не востребованы.
То есть, на самом деле военные очень часто предлагают серьезные и продуманные вещи. Но военных не слушают.

А.ШЛЫКОВ: А они не проявляют настойчивости.

А.ШАРАВИН: Давайте не будем нас ругать и вспоминать 1941 г, возьмем американцев и войну в Ираке. Их председатель комитета начальникам военных штабов говорил: когда мы войдем в Ирак, разгромим иракскую армию, то группировку нужно минимум раза в два увеличить для того, чтобы удержать Ирак под контролем. Его все высмеяли, сказали, что это все чушь собачья, тот же Рамсфельд его выгнал - он ушел в отставку.
Что получилось? - генерал был на 100% прав. Он говорил – мы разгромим Иракскую армию без проблем. Удержать территорию будет проблема.

В.ДЫМАРСКИЙ: То есть, виноваты политики?

А.ШАРАВИН: В значительной мере. Политики всегда виноваты.

А.ГОЛЬЦ: В конце концов, политики выбирают себе генералов. Но я напомню - если речь пошла про объединенное командование - действительно, в начале 80-х Огарков пытался создавать объединенные стратегические командования. Только ведь противодействовали ему сложившиеся бюрократические кланы в военном руководстве страны, которые решительно не желали - они понимали, что как только создается стратегическое командование, им надо отдать свои полномочия. А за ними – должности.

В.ДЫМАРСКИЙ: Объясните, это что, важное изменение?

А.ГОЛЬЦ: Это чрезвычайно важная вещь. До самого недавнего времени, до войны с Грузией, для нас чисто теоретически воспринималась идея объединенной операции. Если огрубить совершенно, идея эта заключается в том, что одному военачальнику подчиняются и силы ВВС, силы флота и сухопутные войска, размещенные в пределах его компетенции. У нас это все красиво называлась координация, а в действительности ее не было.

В.ДЫМАРСКИЙ: Но у нас же были военные округа.

А.ГОЛЬЦ: Округа были, только авиация действовала по своим планам, ВМФ – по своим, и даже ракетная бригада, которая была формально подчинена сухопутным войскам, действовала в соответствии со своими планами.

В.РЫЖКОВ: То есть, нынешнее создание объединенных командований – это прямая реакция на анализ грузинского конфликта?

А.ШАРАВИН: Я думаю, что это прямая реакция уже на десятилетие мирового и отечественного опыта.

В.ШЛЫКОВ: В США - 60 лет назад, при Эйзенхауэре. И все это знали, описывали.

А.ШАРАВИН: У нас были попытки создавать подобные вещи. Но другое дело, что действительно, Александр прав - нужна политическая воля, чтобы всех построить, чтобы всех заставить подчиняться этой вертикали. С каких пор флотцы будут подчиняться кому-то другому? – но сейчас у нас на Дальнем Востоке командование возглавляет адмирал, это тоже очень важно. Потому что у нас и людей таких, которые способны разнородовыми, разнородными группировками командовать – их нет. Если я прошел всю жизнь в танковых войсках, а мне теперь говорят – будешь командовать еще авиацией и флотом - это я как смогу делать, если меня не готовили для этого?

В.ДЫМАРСКИЙ: Послушаем «глас народа» - «СуперДжоб», наш партнер в этом проекте, провел свой опрос.

Т.ДЗЯДКО: В готовность России к войне сегодня верят лишь 14% участников опроса. Судя по комментариям, это люди, которые будут верить в готовность России к войне всегда, вне зависимости от реальных показателей и очевидных реалий, а также те, кто, отвечая так, имеет в виду практически обратное. Несколько комментариев: «Да, как в 41-м году, - и как всегда, впрочем» - начальник отдела кадров из Москвы. «Россия всегда готова к войне – уже на генном уровне» - женщина из Санкт-Петербурга. «Люди готовы, государство – нет».
Что же касается тех, кто не верит в готовность к войне сегодня, то их абсолютное большинство - 61%. «Россия не готова отразить нападение агрессивных противников» - агент по продажам из Костромы. «Абсолютно не готова» - категоричен менеджер из Черноголовки. «Конечно, нет» - управляющий из Воронежа, - ни специалистов. Ни техники, нет ничего, одни понты. Война в Чечне, и особенно в Грузии, это доказала. Плюс продажность чиновников и высшего командного состава». Менеджер по недвижимости из столицы: «Россия даже к зиме не готова из года в год».
Добавлю, что четверть опрошенных, 25%, . с ответом на вопрос затруднились.

В.РЫЖКОВ: Доминирует абсолютный пессимизм.

А.ШАРАВИН: На самом деле параллелей очень много между 41-м годом и сегодняшним днем. Для примера: война в Осетии показала, что в наших современных войсках нет связи. В 1941 г. у нас были армады танков – но не было радиосвязи вообще. Выходил с флажками командир подразделения и даже части, и флажками показывал, как должны действовать танкисты.

В.ШЛЫКОВ: На самолетах не было.

А.ШАРАВИН: На самолетах не было радиостанций. Напомню - тысяч 10-20 радиостанций американцы нам поставили для самолетов. Одно дело сделать самолет, другое – чтобы там была связь. Без связи кому нужен такой самолет?

В.ДЫМАРСКИЙ: Обсуждаем тему «Если завтра война - уроки 41-го года». Мы услышали результаты опроса, который провел сайт «СуперДжоб» - только 14% людей, которые считают, что страна готова. Идут разные объяснения - государство, люди. Ваше мнение? - что, все упирается в армию, или есть более широкое понимание готовности к войне?

А.ГОЛЬЦ: боюсь и думаю, что такие ответы это некоторая реакция на бесконечный крик «волки», который заключается в том, что в нашей внешней политике, в нашей внутри политической пропаганде упор на то, что если завтра война звучит по поводу и без повода. Приведу пример – руководство страны очень любит вербализировать свое раздражение политикой того или иного государства в военных терминах. Вот происходит что-то, что нам очень не нравился - произошла в 2005 г. «оранжевая революция» на Украине. Никто не стал говорить, что Кремлю сильно неприятно, что пришло к власти руководство, которое ориентируется на Запад.

В.РЫЖКОВ: А еще, что самое неприятное – демократическим путем. А.ГОЛЬЦ: Да. Это было очень неприятно, но никто вслух не говорил. О чем начали говорить? – что на Украине появятся базы НАТО, подлетное время составит 2-3 минуты. Никому в голову не приходило, что ракеты, подлетное время которых составляют 2-3 минуты, давно уничтожены по советско-американскому договору – такие детали никого не интересовали. Вот это некоторая реакция - с одной стороны, люди слышат бесконечный гундеж на тему, что мы в кольце врагов - он длился до недавнего времени, сейчас, слава богу, стал ослабевать. А с другой стороны, они действительно видели нынешнее состояние или состояние до недавнего времени ВС, какое имело место. Видели офицеров, которые торгуют трудом солдат, видели несчастных, замурзанных солдат, которые стреляют сигареты на улицах больших городов. То есть, с одной стороны говорят, что враги обступили, а с другой стороны видят эту армию, которая вроде бы на ладан дышит. Думаю, что реакция произошла отсюда.

В.РЫЖКОВ: Но помимо пропаганды враждебного окружения и солдат, стреляющих сигареты, есть еще один урок, наверное – если мы говорим о 41-м годе - это военно-стратегические оценки, оценки военных угроз, военное строительство и планирование. На ваш взгляд, как члена Общественного совета при Минобороны и одного и идеологов ныне идущей военной реформы – в какой степени Россия сегодня реально осознает военные угрозы, каковы эти военные угрозы и в какой степени наше военное строительство – то, что называется в газетах «Реформы Сердюкова» - в какой степени это является адекватным ответом на эти угрозы?

В.ШЛЫКОВ: Я в терминах «угрозы» обычно отказываюсь вести беседу. Я считаю, что бессмысленно их искать - Александр Матвеевич уже цитировал Рамсфельда – я считаю, что угрозы никто не может предусмотреть. И если гоняться за угрозами, каждой в отдельной - НАТО, китайская, исламистская, - то нам 10-15 армий не хватит. Нужно закладывать в армии и в оборонной системе такой потенциал, который самонастраивался бы на любые угрозы.

В.РЫЖКОВ: гибкость.

В.ШЛЫКОВ: Гибкость. Это очень сложно сделать. У меня ощущение, что никто об этом даже не задумывается, хватаясь за первую попавшуюся угрозу и начиная бить в барабаны. Но это сложно. Это нужно ломать умы.

В.ДЫМАРСКИЙ: И ломать сопротивление.

В.ШЛЫКОВ: И сопротивление. «Сердюковские реформы» - это реформы сугубо здравого смысла. Он не делает ни одной вещи, которой не сделал бы мир уже давно - собственно говоря, тут спорить не о чем. Другое дело, что нужно идти дальше.

В.ДЫМАРСКИЙ: А сопротивление огромное.

В.ШЛЫКОВ: А сопротивление огромное. «Реформы Сердюкова» еще не предложили ни одной вещи, которой я не предлагал бы лет 20 назад. Мы возвращаемся в руло мирового развития. Я уже писал, что наши ВС выпали из мирового развития довольно давно – нужно вернуться. Но вернуться одно - это в нынешнее состояние, а нам нужно смотреть вперед, потому что все армии мира сейчас проходят огромные трансформации и реформы – возьмите любую - Англию, Швейцарию. И это будут через 5 лет другие армии, и нам нужно смотреть – мы вошли в прошлое русло, но нам нужно идти вперед. А для этого опять – учеба, образование.

А.ШАРАВИН: Виталий Васильевич абсолютно прав в том, что мы действительно отстали, если не безнадежно, то очень надолго, и нужно многое наверстывать. Но важно не только определить, что делать, но и как делать. И иногда от того, как, зависит результат. Знаете, иногда можно иметь благие намерения, а добиться такого безобразного результата, что потом все разведут руками.

В.РЫЖКОВ: «Хотели как лучше».

А.ШАРАВИН: Да, а «получилось как всегда». Но вернусь к теме, которую мы заявили - подобные ошибки были у всех. У нас понятно – если перед войной говорили, что вот сейчас Германия угрожает, и они развернули группировки боевые – за это можно было под расстрел сразу угодить. И конечно, воля у многих была парализована.

В.ДЫМАРСКИЙ: было вообще фантастическое – человек, которого арестовали вначале 41-го года за неверие в дружелюбие Германии, осенью 41-го года, после начала войны, был расстрелян, поэтому же приговору.

В.РЫЖКОВ: Машина работала.

А.ШАРАВИН: Наши известные Смушкевич, Мерецков - они были расстреляны накануне, в том числе и за это. Но дело в том, что и за рубежом такая практика была – известный американский политик Страус Юпе - сегодня его превозносят как великого прозорливца - он говорил, что Гитлер представляет угрозу для всей мировой цивилизации. Над ним смеялись, говорили - кто такой Гитлер? - у него три танка, три солдата. Если, в крайнем случае, будет война, то с СССР, а не с нами – мы при чем, за океаном? А вот когда сотни тысяч американцев погибли, тогда все задумались – насколько он был прав. Потому что он призывал анализировать не только чисто объективно военные приготовления, но и идеологию.
У нас иногда говорят – а что тут такого? - люди говорят, что они друзья, они за мир, дружбу, любовь, - дам пример нашего дальневосточного соседа. А идеология у него какая? Человеконенавистническая идеология. Потому что это тоталитарный режим, который может поменять свою политику на 180 градусов в течение нескольких суток. Потому что развернуть пропагандистскую машину нет проблем. И если там ведутся военные приготовления, то мы должны на них смотреть трезво, спрашивать – друзья, разъясните, зачем вы это делаете? Если это для того-то – объясните. Если учения проводятся численностью 50 тысяч человек с наступательной тематикой - стратегической – учения у наших границ - для чего? Представляете себе, если бы НАТО у наших границ провело бы учение численностью в 50 тыс. военнослужащих, да еще и с наступательной тематикой? Думаю, война была бы точно. А здесь мы молчим, никаких заявлений. Во всех СМИ тишина. Причем, перед этим были огромные учения, а эти увеличились еще если не в разы, то в значительной мере - а официальной реакции никакой. Конечно, я надеюсь, что по линии МИДа получают какие-то разъяснения, но вообще-то не мешало бы военным такие разъяснения давать. Потому любой нормальный военный специалист анализирует то, что есть. Сталину докладывали: у наших границ готовые к наступлению группировки.. Он говорил – войны нет и не будет. Это наши друзья. Позвольте, я человек военный, объясните – для чего эти группировки, против кого тренируемся, с какими целями?

В.РЫЖКОВ: Гитлер объяснял – отдыхают в Польше.

А.ШАРАВИН: Да. Отдыхают для того, чтобы потом на нас напасть. Вот нам бы тоже неплохо получать сегодня подобные разъяснения.

В.ШЛЫКОВ: От кого?

В.РЫЖКОВ: Буквально вчера наш президент прилетел в Лиссабон, поучаствовал в саммите с НАТО, больше того, там НАТО издало новую стратегическую бумагу, стратегическую концепцию. Больше того, - в этой стратегической концепции впервые появилась, - видимо, специально для нас, - фраза черным по белому, что НАТО не является военно-стратегическим противником для России. Вот это событие и новые теплые какие-то отношения с НАТо с точки зрения вас, как военных экспертов, что-то меняют в военном положении России и в ее перспективах?

А.ГОЛЬЦ: Я бы сказал, «осталось убедить Ротшильда» - по известному анекдоту. НАТО-то говорит, что не является для нас угрозой.

В.ДЫМАРСКИЙ: Но мы-то знаем.

А.ГОЛЬЦ: А в Военной доктрине РФ опасность под буквой «а» - правда, там опасности перечислены до буквы «л», но под буквой »а» - расширение НАТо и приближение к нашим границам. На самом деле правда заключается в том, что ни Россия сегодня, ни НАТО не обладают материальными ресурсами, чтобы осуществить агрессию друг против друга. Более или менее это всем понятно. Тем, кто говорит об агрессивных планах коварного НАТО – надо посмотреть, как это НАТО воюет в Афганистане и с какими усилиями оно формирует 50-60-тысячную группировку.

В.РЫЖКОВ: Откуда все стремятся побыстрее сбежать.

А.ГОЛЬЦ: Более или менее понятно, что НАТО не обладает силами для агрессии, равно как таковыми не обладает и РФ - в данном случае, скажем, слава богу. Но НАТо это идеальный бумажный тигр. Вот для того, чтобы когда нам что-то не нравится, тут же вспомнить о коварном НАТО, достается из кармана этот тезис.

В.ДЫМАРСКИЙ: А больше нечего доставать.

А.ГОЛЬЦ: Есть еще ПРО. Это два взаимосвязанных. Но опять-таки – если внимательно читать то, что говорил Дмитрий Анатольевич – там после каждого предложения «да, но». Скажем: «Мы готовы обсудить вопрос нашего участия в Евро-ПРО».

В.ДЫМАРСКИЙ: А не кажется, что «да» - это для НАТО, а «но» - для наших генералов?

А.ГОЛЬЦ: Нет. Поскольку цель российской внешней политики – по крайней мере, на мой взгляд - втянуть наших партнеров в длинные бессмысленные переговоры по военно-политическим вопросам 90-х гг., то это предложение вести долгий-долгий разговор об архитектуре ПРО. Я сегодня пытался обзвонить специалистов, чтобы кто-нибудь мне объяснил, что такое «секторальное ПРО», которое предлагает РФ - пока все пребывают в ожидании того, что кто-то объяснит, что это такое. У меня есть свои предположения, но это пока чистой воды домыслы, потому что не очень понятно.

В.ДЫМАРСКИЙ: Про это было вчера сказано. А натовцы поняли, о чем идет речь?

А.ГОЛЬЦ: Наверное, да.

В.ДЫМАРСКИЙ: А почему они поняли, если наши люди не понимают.

В.ШЛЫКОВ: Созданы группы по договоренности, и они работают терминологически, - начинают уточнение терминов. Поэтому конечно, они понимают, о чем идет речь – а публика нет.

А.ГОЛЬЦ: Я не думаю, что существует хоть какая-нибудь военная опасность, военная угроза - как угодно это назовите - в отношениях между Россией и НАТО.

В.ДЫМАРСКИЙ: Проведем небольшой эксперимент - поскольку появилась новая реальность, вчерашний саммит, - у многих людей появилось ощущение, что РФ не прочь поставить вопрос о своем вступлении в НАТО. Давайте спросим нашу аудиторию - как вы считаете, для обеспечения своей военной безопасности нужно ли России вступить в НАТО? Если «да, нужно» - 660-06-64, если не нужно ни в коем случае - 660-06-65.

А.ШАРАВИН: думаю, что буквально еще несколько лет назад никакой необходимости не было. Во-первых, наши ВС очень сильно изменились, и вся ситуация очень сильно изменилась, и сами отношения наши с НАТО поменялись, и сама эта организация коренным образом поменялась – то, что было 20 лет это одно, то, что они были 10 лет назад, когда совершили агрессию против Союзной республики Югославии – другое. На сегодня это уже совсем другая организация. Огромное количество выводов для себя они из этого сделали, и если они это публично и не признают, то, по крайней мере, на экспертном уровне они давно признают, что это была серьезная ошибка, как минимум. Можно более жестко оценивать. То есть, в принципе это другая структура. А учитывая наше нынешнее положение я считаю, что нет никаких причин нам туда не вступать.

В.ДЫМАРСКИЙ: А зачем вступать?

А.ШАРАВИН: В принципе, что это такое? Это такой элитарный клуб государств, которые обеспечивают себе привилегированное положение в плане безопасности. Почему бы нам в этот клуб не вступить, если не против члены этого клуба? А члены клуба сегодня не против. В принципе, мы могли бы вступить. Есть одно объективное условие и один объективный фактор, который коренным образом нас держит – это наш оборонно-промышленный комплекс – это миллионы людей, миллиарды и триллионы рублей.

В.ДЫМАРСКИЙ: А там другие стандарты?

А.ШАРАВИН: Во многом мы уже подходим под эти стандарты. Значит, на берегу договариваясь, можно определить, по крайней мере, те участки, где бы наш оборонно-промышленный комплекс мог на равных участвовать. Например, в той же ПРО. И в этом случае можно было двигаться вперед.

В.ДЫМАРСКИЙ: То есть, Шаравин - «за» - как и 73,3% проголосовавших.

А.ГОЛЬЦ: Как бы я хотел жить в стране, население которой составляет аудитория «Эхо Москвы».

В.РЫЖКОВ: Удивительный результат.

В.ДЫМАРСКИЙ: 73,3% считают, что для обеспечения своей военной безопасности – не просто так вступать - Россия должна вступить в НАТО. 26,7% считают, что не нужно.

А.ШАРАВИН: Поразительно. Я, по крайней мере, думал, что для аудитории «Эха» 50 на 50.

В.РЫЖКОВ: Может быть, сыграл свою роль вчерашний визит..

В.ШЛЫКОВ: Неожиданный, конечно.

В.ДЫМАРСКИЙ: почему неожиданный? Этого ожидали уже после встречи тройки в Давиле.

А.ШАРАВИН: Ну, не совсем - не очень сильно за этим следили.

В.ШЛЫКОВ: Евросоюз и НАТО – разные структуры.

А.ШАРАВИН: речь ведь об обычных гражданах, а не о экспертном сообществе. А.ГОЛЬЦ: Но послушайте, - я здесь играю роль заправского скептика - на нашей с вами памяти уже было, по меньшей мере. Два исторических поворота – помните, как все радовались в 1997 г. - Парижская декларация, а Основополагающий акт 2001 года? Г-н Берлускони притащил под Рим античные статуи, между которыми болтались участники этого форума, принимая решение о создании совета Россия-НАТО – и что?

В.ШЛЫКОВ: Как это они «болтались»?

А.ГОЛЬЦ: Ходили.

В.ШЛЫКОВ: А…

А.ГОЛЬЦ: Бродили между этими статуями. И что? – произошел кризис, и тут же мгновенно мы быстро-быстро скатываемся к конфронтации.

А.ШАРАВИН: Так как раз вопрос в том, будет ли это закреплено юридически - наши отношения, - или мы ограничимся дополнительными мерами, какие-то там дополнительные акты, какие-то советы Россия-НАТО, какие-то «особые формы»? Кому они нужны, эти «особые формы»? Говорят, что якобы нам нужно свой суверенитет защитить, национальные интересы. Я всегда спрашиваю - что, президент Франции меньше о национальных интересах Франции заботится, или Ангела Меркель о суверенитете германии меньше беспокоится? Говорят: мы – великая держава. А что, германия это не великая держава сегодня?

А.ГОЛЬЦ: По крайней мере, отдельные российские руководители говорят, что у всех стран НАТО, за исключением США, ограниченный суверенитет.

В.ДЫМАРСКИЙ: И причем, он ограничен Соединенными Штатами.

А.ШАРАВИН: Следуя этой логике…

А.ГОЛЬЦ: Это не моя логика, это их логика.

А.ШАРАВИН: Следуя их логике, если мы вступили в Организацию договора о коллективной безопасности, то мы ограничили свой суверенитет по отношению к другим.

А.ГОЛЬЦ: Нет, это мы ограничили их суверенитет собою.

В.РЫЖКОВ: Вряд ли французы согласились бы с тезисом, что они утратили свой суверенитет, впрочем, как и британцы.

А.ГОЛЬЦ: Да нет, это мышление 50-60-летней давности, а точнее, «реал-политик» 18 века.

А.ШАРАВИН: Абсолютно верно. С этим только согласиться можно.

В.РЫЖКОВ: очень много пришло вопросов о роли общества. Один из уроков 41-го года, что действительно, красноармейцы, бывшие крестьяне, которые попали в Советскую армию. Были во многом дезорганизованы, деморализованы чистками, коллективизацией, и так далее. Сейчас смысл пришедших к нам вопросов один: «если завтра война - за что будет воевать российское общество» - за что? За «Газпром», за милицию, за чиновников, за «великую Русь», за березки? Когда мы говорим о готовности к войне, о потенциале – роль общества какова в современном мире?

В.ШЛЫКОВ: Оценивать роль общества я не берусь, конечно.

В.РЫЖКОВ: С военной точки зрения.

В.ДЫМАРСКИЙ: Что называется «дух».

В.ШЛЫКОВ: И в Чечне, и в Грузии, при всех недостатках и убожестве нашей армии, воевали хорошо, с азартом – не всегда умело, но без колебаний. Так что думаю, что это больше призывы - делать армию получше, чем действительно настроение, что воевать за «Газпром» не будут. Все надеются…

В.РЫЖКОВ: Что страна устаканится.

В.ШЛЫКОВ: И «Газпром» немножечко…

А.ГОЛЬЦ: И в 41-м году воевали не за Сталина и не за советскую власть, я подозреваю. Воевать начали, когда поняли, что идет страшный враг, который уничтожит всех. И тогда стали воевать.

В.ШЛЫКОВ: Когда начинается война, пацифизм рушится очень быстро.

А.ГОЛЬЦ: И ровно то же самое – если будет осознание того, что угроза не «Газпрому», не нуворишам, которые ездят на «Бентли» по Москве, а угроза жизни страны, нашей страны, коей мы являемся патриотами. Вот и вся история, и тогда начинают воевать.

А.ШАРАВИН: Согласен с оценками коллег. Меньше всего я подозреваю, что русский мужик, раскулаченный, обиженный, голодный, ободранный со всех сторон, который шел под немецкие танки, думал о том, что он за Компартию воюет, или за тов. Сталина, который отнял у него все. Он шел умирать за свою родину, за своих детей, жену, мать и родителей. Для русского народа это свойственно, и даже в самых неблагоприятных условиях русские солдаты себя проявляли на самом высоком уровне.

В.ДЫМАРСКИЙ: В общем, все не так плохо. И будем надеяться, что «если завтра война», не дай бог, то мы все-таки что-то сумеем еще сделать. До встречи через неделю.
=================================
Ничего нельзя сделать с исторегами, у которых 3 тысячи немецких танков раскатывают 20 тысяч советских, а Сталин расстреливает Мерецкова...

22.11.2010 | 15:45 hoterzj
черт, повторю, Кто же победил Гитлера, КТО так его огорчил, что он, отравившись, застрелилися? (#)
КТО сломал военную машину нацистской Германии, захватившей к 1941 году ВСЮ Европу и её союзников, от Италии до Болгарии и Финляндии?
Кто дал народам Европы освобождение от нацистского рабства(впрочем, Франции оно было даже ПРИЯТНО), а еврейскую нацию от тотального уничтожения ??
-
-
видимо, по НАИВНОСТИ, я полагал, что это сделал, в составе армии СССР мой ДЕД вместе с дедами других нынешних взрослых граждан, живших в СССР, ну, с посильной помощью союзников, один из которых, кстати, ОТДАЛСЯ Германии..
--
--
НЕТ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, я ОШИБАЛСЯ....
--
на Эхе Москвы нам разные граждане НАСТОЙЧИВО, ЕЖЕДНЕВНО ПРЕДЛАГАЮТ ИНОЙ ОТВЕТ:
- Гитлера победил ленд-лиз
- Гитлера победила русская зима
- Гитлера победили аравийские пески
- ГИтлера победила дымящаяся сигара Черчилля
- Гитлера переехал на своей инвалидной коляске Рузвельт
- Гитлера отравил рядовой Райен
- ГИтлера Сталин ЗАКИДАЛ трупами солдат, женщин и малых детей
- ГИтлер захлебнулся в КРОВИ советских граждан, которую щедро заливал ему в глотку КОВАРНЫЙ Сталин
- ГИтлера мы победили потому, что ОБЕСКРОВИЛИ советскую Армию, когда Сталин расстреливал АКТИВНЫХ БОЛЬШЕВИКОВ-кровавых комиссаров рреволюции
- ГИтлера мы победили потому, что были не готовы к войне
--------------------
- ГИтлера победила НЕ СОВЕТСКАЯ Армия и ОРГАНИЗОВАННАЯ правительством промышленность, а ПРОСТО ОТДЕЛЬНЫЕ граждане СССР
....
....
РОБЯТЫ, может ДЕЛОМ займетесь, а ?

http://www.svobodanews.ru/content/article/2217697.html Радио Свобда 11.11.2010 20:44
Андрей Шарый Историк Андрей Зубов - о реальном и мифическом "Варяге"
................
- Получается, что идеология убила благородство?

- Разумеется! Что и Сталин, и Гитлер, и Муссолини обещали своим народам и своим армиям? Освобождение от совести.
.................
==============================
Где это такое Сталин обещал?!?

06/05/2011 09:09
Ирина Антонова Сталинский вояж в Берлин
Говоря о победе в Великой Отечественной войне, нельзя сбрасывать со счетов огромные достижения советских дипломатов. Великолепный прагматик Иосиф Сталин часто повторял:

Цитата :

«Русские всегда умели воевать, но никогда не умели заключать мир».

После разгрома фашизма, на встрече с союзниками генералиссимусу и его советникам предстояло изменить этот ставший стереотипом факт и собрать достойные плоды победы, доставшейся советским людям столь дорогой ценой. А для этого необходимо было создать максимальные комфортные условия для дипломатического блицкрига.
Чтобы закрепить договоренности Ялтинской конференции и добиться новых преференций, Сталину необходимо было провести очередную конференцию с союзниками в только что завоеванном советскими войсками Берлине. Встреча в побежденной Германии давала ему значительное моральное превосходство над США и Великобританией. Однако в этой блестящей идее была масса подводных камней. Во-первых, в разрушенном Берлине проводить конференцию было просто негде. А во-вторых, еще в 1942 году было принято решение Политбюро, запрещавшее его членам летать самолетами (сам Сталин безумно боялся перемещаться на этом виде транспорта).
Проблема заключалась в том, что железнодорожной линии, по которой Иосиф Виссарионович мог бы добраться до Германии, не существовало. Иными словами, она была разрушена. Более того, вождь вовсе не собирался долго ждать, когда ее восстановят. Задачку предстояло решить не из легких.
Найти подходящие помещения для конференции в разрушенном Берлине оказалось невозможно. С трудом отыскали в пригороде германской столицы единственное уцелевшее здание, достойное столь торжественного мероприятия: дворец германского кронпринца в Потсдаме Цецилиенхоф. Здание было и относительно сохранившимся, и довольно вместительным – более 170 комнат. Однако помещений все равно оказалось маловато. Для многочисленных делегаций избрали не пострадавший от войны район фешенебельных вилл – Бабельсберг. Теперь оставалось дело за малым, в считанные дни восстановить железную дорогу, обеспечить безопасность и комфорт.
6 июня 1945 года Берия подписал приказ «Об обеспечении специальных мероприятий по объектам «Пальма». На расчистку дорог и восстановление мостов в районе проведения конференции были брошены армейские дорожные части и мобилизованное для этой цели местное население. Меньше, чем через месяц силами инженеров из НКВД были отремонтированы и пущены электростанции в Бабельсберге и Потсдаме, восстановлены гаражи и два аэродрома – Кладов и Дальгов. А неподалеку от дворца создавались «необходимые запасы живности, дичи, гастрономических, бакалейных, фруктовых, кондитерских изделий и напитков». Более того, были открыты три фермы – животноводческая, птицеводческая и овощная, и начались поставки свежей рыбы. Кормить предстояло уйму народа.
Что касается безопасности, то к Потсдаму и Бабельсбергу к 15 июня 1945 года было переброшено 7 полков НКВД и полторы тысячи самых опытных оперативников. Район, где проходила конференция, охраняли более 2 тыс. солдат и офицеров войск НКВД. А в самом дворце кронпринца кроме 1000 солдат находились и 150 оперативников из НКВД и НКГБ. В дополнение к советской охране американцы и англичане в конце июня направили в Бабельсберг свои войсковые подразделения. Англичане, например, настаивали на том, чтобы их делегацию охраняло и обслуживало не меньше 4 тыс. солдат. Все помещения, в которых планировалось разместить делегации союзников, были отремонтированы и обеспечены мебелью и всем необходимым. Весь обслуживающий персонал переправили из Москвы: официантов, истопников, швейцаров и горничных предварительно отбирали среди сотрудников «Интуриста».
После того, как было выбрано и обустроено место проведения конференции, оставалось осуществить самую важную часть операции «Пальма»: доставить на встречу с союзниками Сталина. Дело по существу уникальное! Предстояло в рекордные сроки не только восстановить железнодорожное сообщение с германской столицей, но и переделать железнодорожное полотно до советской ширины.
Дело в том, что колея на европейских дорогах на порядок уже, чем была в СССР (еще мудрейший император Николай I повелел специально создавать отличные от европейцев дороги, чтобы затруднить на случай войны переброску врага). Можно было пойти, конечно, более простым путем: переставить вагоны на евроколеса. Однако опасались недовольства вождя, поэтому никто не решился взять на себя ответственность за возможные последствия. И 828 километров железнодорожного полотна за считанные дни приняли привычный для советских людей вид.
А чтобы обеспечить генералиссимусу достойную охрану, вместо одного состава было сформировано сразу три. Основной поезд, в котором ехал Иосиф Сталин, охраняло 90 офицеров. Это был необычный состав. В него вошли несколько вагонов-салонов, вагон для охраны, штабной с отдельным купе для коменданта поезда, других сотрудников, вагон-гараж на две автомашины, вагон-ресторан и продуктовый. В начале и в конце спецпоезда – платформы с зенитными установками и спаренными крупнокалиберными пулеметами. Спецсостав готовили основательно, обеспечив его огромным запасом топлива и воды. Предусмотрено было все: продукты, проверенные в специальной лаборатории, шифровальщики, радиосвязь.
Впереди этой передвижной крепости шел контрольный состав с 40 оперативниками управления охраны, а сзади поезд с еще 70 бойцами войск НКВД. На каждую станцию по пути следования были переброшены дополнительные милицейские наряды и назначены ответственными высокие чины ГБ.
Организация доставки вождя в Берлин готовилась с такой тщательностью, что позднее ее сравнивали с подготовкой самой ответственной боевой операции. День отъезда Сталина в Берлин был назначен на 15 июля 1945-го года. Ранним утром на Белорусский вокзал, откуда отходил поезд «особой нормы», вождь прибыл с остальными членами делегации. Точно в намеченный срок раздался сигнал в кабине машиниста «Вперед!». Как вспоминал позднее машинист Виктор Лион, он, покрывшись испариной от напряжения, дернул рулевую ручку. Спецпоезд не ехал, а «плыл» по путям – мягко, без рывков (высокопоставленные пассажиры не любили «неаккуратной» езды, за резкую остановку и т.п. машинисты получали нагоняй), с остановками «по требованию».
Сталин любил короткие прогулки. Во время одной из них подошел к тепловозу.

Цитата :

«Доедем мы на этой машине до Берлина?» - спросил генералиссимус у Кудрявкина. «Не только до Берлина, - ответил Николай Иванович, - но и обратно в Москву вернемся, товарищ Сталин!».

Однако в дороге не обошлось без приключений.

Цитата :

«Подъезжаем к Одеру, - вспоминал Виктор Лион. - Старый мост разбомблен. Чтобы проехать по наведенному, пришлось заранее сбросить скорость до 5 км в час. Тормозные колодки сильно нагрелись и задымили. Заметив это, помощник машиниста высунулся из кабины локомотива. И зацепившись за мачту семафора, выпал из окна. Поезд остановился. Бедолагу уложили на носилки, оказали первую медпомощь, отправили в госпиталь. И уже через неделю в Потсдаме он вернулся в строй».

Однако о происшествии доложили Сталину, и тот о нем не забыл. За несколько минут до отправления состава в Москву подошел и спросил о самочувствии помощника. Поодаль стоял Берия. Все, кто находился в кабине, покрылись холодным потом. Сталин сделал характерный жест указательным пальцем, улыбнулся и сказал:

Цитата :

«Надо, товарищ, быть аккуратнее…».

В Потсдам спецпоезд прибыл строго по графику, составленному в НКВД. Обратный путь протекал без происшествий. Правда, не обошлось без неприятности на Белорусском вокзале, куда прибывал спецсостав. Помощник коменданта потребовал остановить поезд так, чтобы подножка вагона-салона оказалась напротив ковровой дорожки, ведущей в депутатский зал.

Цитата :

«Въезжая на малой скорости, я, конечно же, видел ковровую дорожку, - вспоминал Виктор Лион. - Но семафор оказался в закрытом состоянии. Поэтому сосредоточился на телефонной трубке и тормозном кране. Вдруг неизвестно откуда, вижу, выскочил стрелочник и замахал красным флажком. Поезд остановился, увы, не там, где надо. Сталину пришлось добираться до машины по мокрому перрону...».

А машиниста заставили писать объяснительную записку. Впрочем, все обошлось. Более того, локомотивную бригаду наградили медалью «За боевые заслуги». 15 сентября 1945 года Берия представил наиболее отличившихся участников операции «Пальма» к наградам

Цитата :

«за успешное выполнение специального задания правительства»

(поощрили 2851 человек).
Союзники тоже не остались в долгу. Так, замнаркома НКВД Сергей Круглов, он также обеспечивал и безопасность Ялтинской конференции, стал рыцарем ордена Британской империи и кавалером американского ордена «Легион достоинства».

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/akademik_i_vozhd_2011-06-14.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 14.06.2011
Академик и вождь Ярослав Бутаков
Историю Великой Отечественной войны знаменитый историк Е.В. Тарле писать не стал
Книги Евгения Викторовича Тарле заслуженно принадлежат к классике отечественной историографии. Сын еврейского купца, принявший в 20 лет православие, убеждённый либерал (до революции) – закономерно ли, что он стал одним из главных создателей официальной советской патриотической концепции истории?
Современные исследователи могут не соглашаться с научными выводами Тарле, отмечать фактические недостатки его работ. Но от его книг не отнимешь главного достоинства – большинство их читаются как увлекательные художественные произведения. И ещё одно важное качество – он исходил из непрерывности русской истории, не разделённой 1917-м годом на две принципиально не совместимые части. Основная черта его концепции – русский державный патриотизм. С этой позиции он и пытался осветить исторические события.
Несомненно, что его концепция непрерывного, гармоничного исторического процесса в России полностью вписывалась в идеологическую установку режима Сталина начиная с 1930-х гг. Но невозможно сказать, что он создавал свои произведения, только руководствуясь заказом власти. Несомненно, что такая установка вполне отвечала его мировоззрению. Вряд ли Тарле, освобождённый Сталиным из алма-атинской ссылки и позднее увенчанный всеми мыслимыми в СССР лаврами учёного, руководствовался только чувством личной благодарности к советскому вождю. Как государственник и патриот, он не мог не сочувствовать шагам советской власти по возрождению державного авторитета России.
А каково было отношение Тарле к оборотной стороне процесса – необоснованным репрессиям в отношении представителей как интеллигенции, так и других классов российского общества? На эту тему написано немало спекуляций. Почти все они основаны на домыслах, потому что бесполезно искать прямого отражения мыслей Тарле о Сталине в его личной переписке. Время было такое, что подобных вещей бумаге не доверяли. Значительно более верным будет обратиться к собственно историческим трудам академика, где Тарле мог высказать свои мысли эзоповым языком. Это мы и сделаем несколько позже. А пока отметим такой важный факт:
Среди многочисленных научных работ академика нет ни одной, посвящённой Сталину и вообще советскому периоду. И вряд ли это случайно.
В 1948 г. Тарле получил от самого «отца народов» ответственное задание – написать трилогию о борьбе русского народа с завоевателями. По свидетельству историка, труд в совокупности так и назывался – «Русский народ в борьбе с агрессорами». В первой книге должно было говориться о вторжении в Россию войск шведского короля Карла XII и их разгроме, во второй – об Отечественной войне 1812 года. Венцом трилогии предстояло стать книге о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Первая книга из трёх задуманных – «Северная война и шведское нашествие на Россию» – вышла уже в 1949 г. Дальнейшая работа Тарле застопорилась. По мнению ряда его биографов, историк понимал, что выпуск в свет второго тома – про нашествие и разгром Великой армии Наполеона – автоматически поставит на очередь подготовку третьего тома, чего ему крайне не хотелось делать. Изложение Отечественной войны 1812 года проблемы для академика не составляло. Ведь он был глубоким специалистом как раз по теме международных отношений наполеоновской эпохи! Ещё в 1938 году была издана его книга «Нашествие Наполеона на Россию». Он мог бы незначительно дополнить её и переиздать. Вместо этого Тарле усиленно создавал впечатление, что он кардинальным образом переделывает свой труд по Отечественной войне.
В это время на пользу академику (если считать, что он хотел избежать написания апологетического труда о Сталине) послужила статья директора Бородинского музея С.И. Кожухова «К вопросу об оценке роли М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года», опубликованная в журнале «Большевик» (1951, № 15). Статья содержала резко критические высказывания в адрес довоенной книги Тарле «Нашествие Наполеона на Россию». Согласно стилю времени, автор статьи придал ей жанр политического доноса. Причем этим не ограничился, но и направил соответствующее письмо в ЦК ВКП(б). Это письмо Кожухова стало предметом особого разбирательства в Отделе науки и вузов ЦК под руководством зятя Сталина Ю.А. Жданова.
Результаты «наезда на придворного историографа» не замедлили сказаться на его инициаторе. Уже в № 19 «Большевика» за тот же год появилась резкая отповедь Кожухову самого Тарле, в которой историк обвинил своего оппонента в «умышленном искажении» его взгляда на войну 1812 года. Вскоре Кожухова сняли с работы директора Бородинского музея и отправили куда-то на периферию упражняться в написании заметок для районной газеты.
Никто не сделал больше для продления культа личности Сталина после его смерти, чем сами антисталинисты. Ведь по их воззрениям получается, что Сталин был какой-то вездесущий и всеведущий сверхчеловек или полубог, если ничто в СССР не происходило без его ведома и одобрения!
Вот и этот эпизод, печально закончившийся отнюдь не для академика, а для того, кто осмелился его публично критиковать, они трактуют как попытку Сталина морально воздействовать на Тарле с целью поторопить того с написанием выгодной вождю книги, а заодно и продемонстрировать лишний раз строптивцу свою абсолютную власть. Однако ведь именно благодаря резкой критике, прозвучавшей в его адрес, Тарле получил благовидный повод отсрочить издание второго тома трилогии под предлогом коренной переработки. В октябре 1951 г. академик упоминает в частной переписке, что его новая книга про 1812 год «разбухла» и будет по объёму вдвое больше старой книги, т.е. «Нашествия Наполеона на Россию». Ну, а в 1953 г. умер Сталин, и заказ отпал сам собой. В 1955 г. скончался и сам историк.
Можно усомниться во мнении тех биографов Тарле, которые считают, что он умышленно тормозил подготовку книги о Великой Отечественной войны, так как якобы не хотел своим талантом и авторитетом возвеличить Сталина. Дело видится сложнее. Понятно, что все материальные блага, которыми Тарле пользовался в последние годы правления Сталина (кроме обычных для представителя научной элиты в то время роскошной квартиры, прислуги и персонального автомобиля с шофёром, ещё и личный железнодорожный салон-вагон для передвижений по стране), – недостаточная причина для беззастенчивого восхваления подателя сих благ. Однако, как историк, Тарле вряд ли в то время имел в душе какие-то основания отрицать, что победа русского народа в Великой Отечественной войне была достигнута благодаря руководству Сталина.
В чём же дело? А дело, на наш взгляд, заключается как в профессионализме, так и в политической осторожности историка. Профессионализм говорил ему, что ещё рано изучать историю только что закончившейся войны, тем более, когда закрыты все основные относящиеся к ней документы. Необходимо отметить, что, шарахаясь от сталинской легенды к антисталинской и обратно, мы до сих пор с трудом подбираемся к объективному изучению Великой Отечественной войны. Но Сталину, очевидно, был нужен не исторический труд, а наукообразный панегирик, подкреплённый научным авторитетом автора. Есть то, что политики называют «государственной необходимостью», и есть то, что учёные зовут «научной добросовестностью». Дело, таким образом, заключалось не столько в личности Сталина, сколько в несовместимости точек зрения представителей двух профессий на один и тот же предмет. Тарле это хорошо понимал. Понимал он и то, что никаким образом он этого вождю не объяснит. Оставалось тянуть время...
Это был вполне реальный расчёт, учитывая возраст и Сталина, и Тарле. Кроме того, Тарле имел перед собой множество исторических примеров, остерегавших его оставлять апологетический труд, подписанный его именем. Тарле вообще часто (явно и не очень) прибегал к аналогиям в своих исторических трудах. Мы уже писали («Как Сталин учился на ошибках Наполеона»), что Тарле проводил совершенно прозрачные аналогии между Наполеоном и Сталиным как вождями двух победивших великих революций. И эти сопоставления сам Сталин, судя по всему, считал очень поучительными.
Так вот, Тарле хорошо знал из истории об отношении к диктаторам после их смерти. И, возможно, считал невыгодным для себя лично ставить своё имя на титульной странице книги, которая после смерти Сталина могла послужить обличительным материалом против её автора. ХХ съезд КПСС, доживи до него Тарле, дал бы ему наглядное оправдание такой осторожности.
Можно назвать эту осторожность Тарле вниманием к суду потомков. Как бы то ни было, но выдающийся историк остался в памяти людей как добросовестный учёный.
И всё-таки: как Тарле на самом деле относился к Сталину? Отрицать, что Тарле не испытывал к нему какой-то благодарности, значит, прежде всего, думать плохо о самом Тарле как о человеке. Но для нас важнее историческая оценка им Сталина.
Аналогия Сталина с Наполеоном может поначалу дезориентировать. В самом деле, Тарле довольно жёстко критикует вождя буржуазной Франции за его деспотизм. Но, если вчитаться, то эта критика относится лишь к тем моментам, когда Наполеон действовал именно как буржуазный лидер. То есть деспотизм Наполеона классово обусловлен. Вождь пролетарского государства таких недостатков лишён в принципе. Что же касается личных качеств Наполеона как государственного лидера и военного стратега, то Тарле откровенно восхищается ими и явно ставит их в пример и поучение вождю Советского государства.
Но можно ли эту аналогию считать подлинным и исчерпывающим выражением всего отношения академика к Сталину? Тем более, что после написания «Наполеона» Тарле жил и творил ещё два десятилетия и наверняка мог поменять что-то в своих оценках.
Начнём с того, что Тарле не мог относиться с особой симпатией к порядкам дореволюционной России. Дело было не только в его происхождении из черты оседлости, но и в том, что в молодости он физически пострадал за свои либеральные убеждения (был тяжело ранен при разгоне политической демонстрации в 1905 году). До Октябрьской революции 1917 года явным идеалом Тарле (уже известного учёного к тому времени) был буржуазный парламентаризм западного образца. В кадетской партии он формально не состоял, но, как и многие его коллеги, был к ней идейно близок.
Революция 1917 года не могла не привести Тарле к размышлениям о том, как и почему всё так обернулось. И, опять же, будучи, прежде всего, учёным, он не мог не понимать, что сталинский режим имел какие-то объективные предпосылки для своего установления и существования. Будучи, как и большинство людей его круга в то время, гегельянцем, он осознавал, что «всё действительное разумно» в том смысле, что всё сущее – не без рациональной причины. Следовательно, большевизм и Сталин – объективное зло, причина которого заключается не в нём самом, а в состоянии всего общества.
То, что советский строй, несмотря на все полученные от него в итоге привилегии, воспринимался Тарле всё-таки, скорее всего, больше как зло, чем как добро, вряд ли можно сомневаться. Чувствовать постоянную и полную зависимость от всесильного вождя (именно таким он представлялся современникам) – не самое приятное ощущение. Тарле мог утешать себя тем, что он пытается максимально использовать это зло в интересах добра (в данном случае – исторической науки и патриотизма), но это лишь подчёркивало отношение к режиму как неизбежному злу. И опять Тарле мог находить оправдание в истории, которая говорила: диктатуры не вечны.
Тарле видел в Сталине закономерное воплощение великой революции. И сознание исторической неизбежности данного явления позволяло полностью мириться с ним.
Празден спор о том, был ли Тарле марксистом. При жизни академика его постоянно обвиняли в том, что его взгляды «немарксистские». Кстати, он умело использовал это для свободы своих научных высказываний: вы что же, ждёте от «не-марксиста» идеологической точности?! Такое поведение, немыслимое для большинства историков в те годы, немало способствовало качеству и популярности его книг.
Но несомненно, что Тарле везде и всюду искал объективных причин исторических явлений. Исторические персонажи, действующие на страницах его научных трудов, поступают как выразители тех или иных общественных тенденций и социальных интересов. Свой объективизм исследователя Тарле запечатлел не только на страницах своих трудов, но и самой жизнью, явившей собой пример взаимовыгодной службы той власти, которую академик явно никогда не считал лучшей из возможных в России.

http://svpressa.ru/society/article/47584/ Свободная пресса 8 сентября 2011 года 10:56
Бестолковость «красного маршала» едва не погубила Ленинград Сергей Турченко
За то, как воевал Ворошилов под Питером, любого другого военачальника Сталин бы расстрелял
70 лет назад, 8 сентября 1941 года, началась блокада Ленинграда, длившаяся 872 дня и унесшая жизни сотен тысяч людей. С тех пор и до наших дней среди военных специалистов и историков не утихают споры о том, насколько неизбежным было блокирование города и какие возможности для предотвращения такого исхода оказались упущенными.

Немцам помогли финны
В соответствии с планом «Барбаросса» главной ударной силой для захвата Ленинграда была определена 4-я танковая группа под командованием генерала Гепнера. За первые 18 дней наступления она с боями прошла более 600 километров (с темпом 30−35 км в сутки), форсировала реки Западная Двина и Великая. 5−6 июля войска противника заняли Остров, а 9 июля — Псков, находящийся в 280 километрах от Ленинграда. От Пскова самый короткий путь к Ленинграду - по Киевскому шоссе, идущему через Лугу. Но здесь фашистов встречала мощная линия обороны. Предвидя такое развитие событий, командующий Ленинградским военным округом генерал-лейтенант М. Попов еще 23 июня отдал распоряжение о начале работ по созданию дополнительного рубежа обороны на псковском направлении в районе Луги. 19 июля, к моменту выхода передовых немецких частей, Лужский оборонительный рубеж был хорошо подготовлен в инженерном отношении: построены оборонительные сооружения протяжённостью 175 километров, общая глубина обороны составляла 10—15 километров.
У Лужского укрепленного района танкисты Гепнера впервые вынуждены были остановить наступление. Командование Ленинградского фронта воспользовалось задержкой врага, ожидавшего подкрепления, и подготовилось к встрече с противником, использовав, в том числе, тяжёлые танки КВ-1 и КВ-2, только что выпущенные Кировским заводом. Только в 1941 году на этом заводе было построено более 700 танков, которые Ставка разрешила оставить в городе для его обороны. За это же время было выпущено 480 бронемашин и 58 бронепоездов, многие из которых вооружили мощными корабельными орудиями.
По мнению некоторых историков, события под Ленинградом развивались бы совсем в ином ключе, не помоги в этот момент фашистской Германии Финляндия. Финская армия начала наступление на Ленинград на Карельском перешейке. К началу сентября финны перешли старую советско-финскую границу на перешейке и вторглись на нашу территорию на глубину до 20 км. Возможно, они продвинулись бы и дальше, но были остановлены на рубеже Карельского укрепрайона.
4 сентября 1941 года, в ставку Маннергейма в Миккели был направлен начальник главного штаба вооруженных сил Германии генерал Йодль. Но ему не удалось добиться от союзников дополнительной активности в наступлении на Ленинград. Вместо этого Маннергейм нанес удар на севере Ладоги, перерезав Кировскую железную дорогу и Беломоро-Балтийский канал в районе Онежского озера и блокировав тем самым маршрут для поставок в Ленинград грузов. Связь Ленинграда с остальной страной через территории, оккупированные Финляндией, была восстановлена лишь летом 1944 года.
Одновременно немцы сами пробились сквозь болота на ленинградском направлении. 8 сентября войска группы армий «Север» захватили город Шлиссельбург (Петрокрепость). С этого дня началась полная блокада.

Переговоры по прямому проводу
Немало военных историков в катастрофическом развитии событий под Ленинградом винят Клима Ворошилова. Назначенный 10 июля 1941 года главнокомандующим войсками Северо-Западного направления, маршал-кавалерист, герой гражданской войны Ворошилов так и не сумел организовать боевые действия в новых условиях, с применением новейшей техники. Это убедительно подтверждают хранящиеся в личном архиве Сталина ленты переговоров по прямому проводу между Ставкой и штабом обороны Ленинграда. Вот наиболее интересные выдержки.
22 августа Верховный Главнокомандующий впервые вызвал К.Ворошилова и А.Жданова на переговоры по прямому проводу.

«Сталин: Вы создали Военный совет Ленинграда. Вы должны понимать, что создавать военные советы может только правительство или по его поручению Ставка... Второе. В Военный совет Ленинграда не вошли ни Ворошилов, ни Жданов. Это неправильно. И даже вредно политически. ... Словно Жданов и Ворошилов не верят в оборону Ленинграда... Это дело надо исправить. Третье. В своем приказе ... вы ввели выборность батальонных командиров. Это неправильно организационно и вредно политически. Это тоже надо выправить. Четвертое. По вашему приказу... выходит, что оборона Ленинграда ограничивается созданием рабочих батальонов, вооруженных более или менее слабо, без специальной артиллерийской обороны. Такую оборону нельзя признать удовлетворительной, если иметь в виду, что у немцев имеется артиллерия. Мы думаем, что оборона Ленинграда должна быть прежде всего артиллерийской обороной. Надо занять все возвышенности в районе Пулково и других районах, выставить там серьезную артиллерийскую оборону, имея в виду морские пушки... Без такой базы рабочие батальоны будут перебиты.

Ворошилов: Из всего сказанного мы видим, что по нашей вине произошло большое недоразумение. Первое. Создание Совета обороны Ленинграда ни в коем случае не исключает, а лишь дополняет общую организацию обороны... Второе. Ворошилов и Жданов являются ответственными в первую очередь за всю оборону Ленинграда. Третье. Военный совет обороны Ленинграда мы понимали как сугубо вспомогательный орган общей военной обороны Ленинграда. Четвертое. Нам казалось, что будет легче создать прочную защиту Ленинграда путем специальной организации рабочей общественности в военные отряды. Пятое. Ленинград имеет специальную укрепленную полосу, которая начинается у Капорского залива и идет южнее Красногвардейска...

Сталин: Существование под Ленинградом укрепленной полосы нам известно. Не от вас, конечно, а по другим источникам. ... Но эта укрепленная полоса, кажется, уже прорвана немцами в районе Красногвардейска, поэтому Ставка так остро ставит вопрос об обороне Ленинграда...
Что касается поставленных мной вопросов, то вы ни на один не ответили толком... У нас нет гарантии, что вы опять не надумаете чего-либо такого, что не укладывается в рамки нормальных взаимоотношений... Мы никогда не знали о ваших планах и начинаниях, мы всегда случайно узнаем о том, что что-то наметили, что-то спланировали, а потом получилась прореха. Мы с этим мириться также не можем. Вы не дети и знаете хорошо, что в прощении не нуждаетесь... Вы неорганизованные люди и не чувствуете ответственности за свои действия, ввиду чего действуете, как на изолированном острове, ни с кем не считаясь...

Ворошилов: Организуя Военный совет обороны Ленинграда, мы не только не думали нарушать нормы порядка и законы, но и вообще не предполагали, что это может послужить поводом для таких заключений, которые мы только что выслушали. Это наше решение не публиковалось, а приказом оно издано как совершенно секретное. Второе. По вопросу о выборах мы поступили, может быть, неправильно, но на основании печального опыта наших дней, когда не только в рабочих дивизиях, но в отдельных случаях и в нормальных дивизиях командиры разбегались, а бойцы выбирали себе командиров... Третье. Ворошилов и Жданов, как мы уже сообщили, не вошли в Совет обороны Ленинграда потому, что осуществляют общее руководство обороной. Четвертое. Что касается вашего замечания о том, что мы можем еще что-либо такое надумать, что не укладывается в рамки нормальных взаимоотношений, то мы, Ворошилов и Жданов, не совсем понимаем, в чем нас упрекают...

Сталин: Не нужно прикидываться наивными. Прочтите ленту и поймете, в чем вас обвиняют. Немедленно отмените выборное начало в батальонах, ибо оно может погубить всю армию. Выборный командир безвластен, ибо в случае нажима на избирателей его мигом переизберут. Нам нужны, как известно, полновластные командиры. Стоит ввести выборность в рабочих батальонах - это сразу же распространится на всю армию, как зараза. Жданов и Ворошилов, потрудитесь войти в Военный совет обороны Ленинграда. Ленинград не Череповец и не Вологда. Это вторая столица нашей страны. Военный совет обороны Ленинграда не вспомогательный орган, а руководящий орган обороны Ленинграда. Представьте конкретный план обороны Ленинграда. Будет ли у вас кроме основной укрепленной линии создана и другая, более узкая укрепленная линия? Если будет, то каким образом?

Ворошилов: Избирательное начало будет отменено. Ворошилов и Жданов в Совет обороны Ленинграда войдут. Более узкой полосы обороны пока еще не создано, но она создается...

Сталин: Возможно, что Северный фронт разделим на две части - на Карельскую часть от Ладоги и до Мурманска со своим фронтовым командованием и южную часть - собственно ленинградскую, которую следует назвать Ленинградским фронтом. Мотивы известны. После занятия финнами северных берегов Ладоги управлять северной частью Северного фронта из Ленинграда невозможно. Обсудите этот вопрос, дайте свои соображения. Все».

Однако Ворошилов решительных мер не принял. И даже, судя по всему, ничуть не изменил стиль своего поведения. Сталин откомандировал в Ленинград Молотова, чтобы тот разобрался в обстановке. Вскоре Верховный Главнокомандующий направил своему посланцу шифровку:

«Совершенно секретно. Шифром. Молотову. Только что сообщили, что Тосно взят противником. Если так будет продолжаться, то Ленинград будет сдан идиотски глупо... Что делают Попов (командующий Ленинградским фронтом. - С.Т.) и Ворошилов? Они даже не сообщают о мерах, какие они думают предпринять против такой опасности... Откуда у них такая бездна пассивности и деревенской покорности судьбе? Что за люди?! Я их не пойму! В Ленинграде имеется теперь много танков КВ, много авиации... Почему эти технические средства не действуют?.. Что может сделать против немецких танков какой-то пехотный полк, выставленный командованием против немцев без этих технических средств?! Почему богатая ленинградская техника не используется на этом решающем участке? Не кажется ли тебе, что кто-то нарочно открывает немцам дорогу на этом решающем участке? Что за человек Попов? Чем собственно занят Ворошилов? В чем выражается его помощь Ленинграду? Я пишу об этом, так как очень встревожен непонятным для меня бездействием ленинградского командования. Сталин. 29.08.41 г.».

Ответ: «Совершенно секретно. Шифром. Товарищу Сталину. Сообщаю: 1. По приезде в Ленинград на совещании с Ворошиловым, Ждановым и членами Военного совета Ленинградского фронта, секретарями обкома и горкома подвергли резкой критике ошибки, допущенные Ворошиловым и Ждановым... 2. В течение первого дня при помощи приехавших с нами товарищей мы занимались приведением в ясность дел в отношении имеющихся здесь артиллерии и авиации, возможной помощи со стороны моряков, особенно по морской артиллерии, вопросами эвакуации, выселения 91 тысячи финнов и 5 тысяч немцев, а также вопросами продовольственного снабжения Ленинграда. По этим вопросам подробнее сообщим отдельно. 3. Мероприятия по созданию особого типа оборонительного рубежа на основе танков и броневиков к востоку от Красногвардейска сумеем представить 29 августа. Молотов. Маленков. 3.00 29.08.41 г.».

«Совершенно секретно. Шифром. Ворошилову, Жданову. Нас возмущает ваше поведение, выражающееся в том, что вы сообщаете нам только лишь о потере нами той или иной местности, но обычно ни слова не сообщаете о том, какие же вами предприняты меры для того, чтобы перестать, наконец, терять города и станции. Так же безобразно вы сообщили о потере Шлиссельбурга. Может быть, вы уже предрешили сдать Ленинград?! Куда девались танки КВ? Где вы их расставили? Почему нет никакого улучшения на фронте, несмотря на такое обилие танков КВ, как у вас? Ведь ни один фронт не имеет того количества КВ, какое имеется у вас. Чем занята ваша авиация? Почему она не поддерживает действия наших войск?.. Мы требуем от вас, чтобы вы в день два-три раза информировали нас о положении на фронте и принимаемых вами мерах. 9.09.41 г. Сталин. Берия».

Но Ворошилов и на этот раз не отреагировал. Тогда последовала следующая секретная депеша:

Цитата :

«Совершенно секретно. Ворошилову. Приезжай в Москву. 13.09.41 г.Сталин».

«Мягкая» экзекуция
Понятно, что Климент Ефремович возвращался в Москву в ожидании жестоких репрессий. Действительно, любого другого в такой ситуации ожидал бы расстрел. Но Сталин, видимо, не решился стереть в порошок легендарную личность, воспетую в советских песнях, являющуюся синонимом могущества Красной Армии. Ворошилову была предоставлена возможность реабилитироваться на другой должности. Но «красный маршал» оказался не способен к решению боевых задач в моторизованной войне.
1 апреля 1942 года Сталин подписал постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О работе т. Ворошилова» . В нем отмечалось:

Цитата :

«В начале войны с Германией тов. Ворошилов был назначен главнокомандующим Северо-Западным направлением, имеющим своею главною задачей защиту Ленинграда. Тов. Ворошилов не справился с порученным делом и не сумел организовать оборону Ленинграда. Государственный Комитет Обороны отозвал т. Ворошилова из Ленинграда и дал ему работу по новым воинским формированиям в тылу.
Ввиду просьбы т. Ворошилова он был откомандирован в феврале месяце на Волховский фронт в качестве представителя Ставки для помощи командованию фронта и пробыл там около месяца. Однако пребывание т. Ворошилова на Волховском фронте не дало желаемых результатов.
Желая еще раз дать возможность т. Ворошилову использовать свой опыт на фронтовой работе, ЦК ВКП(б) предложил т. Ворошилову взять на себя непосредственное командование Волховским фронтом. Но т. Ворошилов отнесся к этому предложению отрицательно и не захотел взять на себя ответственность за Волховский фронт, несмотря на то, что этот фронт имеет сейчас решающее значение для обороны Ленинграда, сославшись на то, что Волховский фронт является трудным фронтом и он не хочет проваливаться на этом деле.
Ввиду всего изложенного ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Признать, что т. Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте.
2. Направить т. Ворошилова на тыловую военную работу».

При этом нужно сказать, Климент Ефремович остался членом ГКО и Ставки. Словом, отделался легким испугом. Однако ошибки, которые он совершил, руководя обороной Ленинграда, не сумел полностью исправить даже прибывший туда ему на смену Г. Жуков. Ленинград был обречен на жесточайшую блокаду.

Сергей Турченко пишет:

Бестолковость «красного маршала» едва не погубила Ленинград

Похоже, пересказ книги Исаева "От границы до Ленинграда", по крайней мере все приведенные цитаты, насколько мне склероз не изменяет, я там читал.

Выводы, правда, Исаев делает прямо противоположные. По поводу деятельности Ворошилова он приходит к заключению, что маршал в целом действовал правильно, в соответствии с реальными условиями, и вряд ли кто другой на его месте справился бы лучше. Можно напомнить, что на всех остальных фронтах немцы имели много более эффектные успехи. Ворошилов, к примеру, не допустил ни одного катастрофического окружения своих войск, что не раз случалось в центре и на юге.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/i_byl_sotyj_den_vojny_2011-09-29.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 29.09.2011
И был сотый день войны… Михаил Захарчук
Именно такую периодизацию заложил в алгоритм своих действий по отражению агрессора И.В. Сталин
В нынешнем году прошла трагическая череда великих дат, связанных с минувшей, самой страшной в истории человеческой цивилизации, Второй мировой войны. Однако есть и особая дата - 29 сентября 1941 года. В тот день исполнилось ровно сто дней с начала Великой Отечественной.
Почему акцент именно на ста днях? Обратимся к фиксации военных событий, которая даётся наиболее авторитетным изданием - «Большой советской энциклопедией»: 1. Летне-осенняя кампания 1941 года проходила с 22 июня по 29 сентября того же года – 100 дней. 2. Московская оборонительная операция и Московская наступательная операция укладываются между 30.09.1941 года и 07.01.1942 года – 100 дней. 3. Ржевско-Вяземская операция длилась от 08.01 до 20.04.1942 года – 103 дня. Если посмотреть на другие судьбоносные военно-стратегические операции той Великой войны, когда-то ещё называемыми знаменитыми «сталинским ударами», то и в них мы без труда обнаружим тяготение вождя именно к этой мистической цифре – 100 дням.
Разумеется, все большие и малые «сталиноненавистники» тут же, во-первых, поставят автору клеймо злостного сталиниста. А во-вторых, с пеной у рта начнут доказывать случайность, простое совпадение дат. Тем более что, строго говоря, в сотню не укладывается ни одна из крупных оборонительных и наступательных операции, последовавших за Московской и вплоть до Берлинской. Как та же Ржевско-Вяземская, длившаяся 103 дня.
Ну что тут возразить? Сталин не был таким уж догматиком, чтобы с хронометром в руках со жреческим тщанием выписывать свои стратегические замыслы. Он всегда учитывал непредсказуемость врага и быстротекущего времени. Однако то, что, вынашивая собственное видение всех звеньев вооружённой борьбы, разрабатывая и воплощая их, всегда держал в уме именно 100 дней – это бесспорно. Выражаясь современным языком, этот «восточный деспот» был человеком-компьютером, в действиях которого всё заранее продумывалось и просчитывалось. В них никогда не наблюдалось спонтанной случайности.
Что же касается собственно цифры 100 – идёт она от Наполеона. Это та личность в истории, пред которой Иосиф Виссарионович преклонялся.
Маршал А.М. Василевский вспоминал, как однажды Сталина спросили, кому из полководцев он отдаёт предпочтение: Суворову или Кутузову. Вождь ответил весьма уклончиво, что было нехарактерно для его ментальности – он никогда не уклонялся от прямого ответа. А Сталин просто не мог ответить, что из всех полководцев для него на первом месте всегда - Наполеон. В чьей судьбе 100 дней сыграли, как известно, и решающую, и роковую роль.
Когда в другой раз речь зашла о французском императоре Бонапарте, Иосиф Виссарионович коротко обронил:

Цитата :

«О Наполеоне я знаю всё».

Что тоже было не в характере вождя. Он никогда не хвастался своими познаниями и своими достижениями.
Ещё один красноречивый пример на эту тему. В 1936 году в серии «Жизнь замечательных людей» вышла книга Евгения Викторовича Тарле «Наполеон». Предисловие к ней написал Карл Радек. Читатели встретили эту работу восторженно, а критика доброжелательно. И вдруг 10 июня 1937 года газеты «Правда» и «Известия» вышли с агрессивно-разгромными статьями о «вредительской деятельности Тарле».

Цитата :

«Это яркий образец враждебной вылазки, да ещё во время, когда страна собирается отметить 125 годовщину победы русского народа в Отечественной войне 1812 года».

Попутно в той и другой газетах упоминалось о недавнем суде над Н. Бухариным и К. Радеком, которые хвалили Тарле, уже, кстати, побывавшего в ссылке.
И тут случилось чудо – иначе его трудно назвать. 1 июня (в день суда над М.Н. Тухачевским, И.П. Уборевичем и И.Э. Якиром!) в тех же «Известиях» и «Правде» появилось опровержение. Опубликованные статьи дезавуировались, напечатание их объявлялось ошибочным, а книга Тарле – самой лучшей и точной биографией Наполеона.
Говорят, Сталин позвонил учёному:

Цитата :

«Евгений Викторович, Вы сегодня читали газеты?» - «Нет, Иосиф Виссарионович, ещё не успел»,- честно признался Тарле.- «Ну так и не читайте».

А уже 3 июня Сталин встретился с Тарле в Кремле. О чём они говорили несколько часов наедине – неизвестно. Но догадаться можно. Кроме «Наполеона» Евгений Викторович написал ещё и капитальное исследование «Континентальная блокада». С нынешней исторической вышки ситуационная параллель видится нам чёткой и недвусмысленной. Вождь экстраполировал события, разделённые 130 годами, когда Наполеон всерьёз рассматривал возможность высадки на берега туманного Альбиона.
Разумеется, Сталин прекрасно понимал, что Гитлер – далеко не Наполеон. Но сила, олицетворяемая бесноватым, представлялась столь огромной, что сражаться с ней нужно было так же самоотверженно и беззаветно, как бились русские люди с войсками Наполеона.
Итак, чем же был примечателен сотый день войны для страны и для её вождя? Стремительное продвижение войск противника вглубь страны ещё не было приостановлено, но темпы его уже не шли ни в какое сравнение с самыми первыми сутками сражений. Вот цифры, которые красноречивее любых рассуждений. На Северо-Западном направлении темп наступления гитлеровцев упал с 27 километров в сутки до 1,6; на Западном – с 29 км до 3,6 км; на Юго-Западном с 19 км – до 1,4. На глазах рушился, таял основополагающий постулат, под который выстраивалась вся стратегия германского нападения на СССР – принцип блицкрига, молниеносной войны. Немецкие генералы во главе с Гитлером ведь как рассчитывали: покончить с «колоссом на глиняных ногах» аккурат до осенней распутицы. Русские морозы ими вообще в расчет не принимались, так как считалось, что за три месяца (тоже почти сто дней!) советы будут отброшены за Урал. После чего планировались сугубо колониальные мероприятия: административное деление захваченных земель, «стерилизация и сокращение излишнего человеческого материала», сравнять Москву и Ленинград с землей, другое по мелочам. И отдых на зимних квартирах с краткосрочными отпусками в фатерлад. Не получилось. Все карты спутали упрямые русские парни, которые не понимали высокой миссии короткого германского сапога. Только наши лётчики в первый день войны совершили восемь таранов! А всего за войну свыше 600! Примерно столько же бойцов повторили подвиг Матросова. Подобная жертвенная «тупость» противника тоже была в диковинку немцам. Полной неожиданностью для завоевателей оказалась и способность советского руководства эвакуировать за Волгу миллионы людей и тысячи военных предприятий со всей производственной инфраструктурой. История не знала подобных примеров экономической и волевой концентрации правительства и народа. Массовое партизанское движение тоже не входило в расчёты врага. Меж тем именно в первые 100 дней было сформировано свыше двух тысяч отрядов народных мстителей. И в дальнейшем их численность только возрастала.
Наконец, полной неожиданностью для руководства третьего рейха оказалась и политическая пассионарность Сталина, который именно в первые сто дней войны сумел договориться о совместных союзнических действиях практически со всеми ведущими «демократическими странами» - США, Англией, Францией. А Японию при этом изолировать.
…На 99-й день войны Сталин встретился с главой американской миссии Гарриманом и главой английской миссии лордом Бивербруком. Они передали советскому вождю письма своих государственных руководителей. Ф. Рузвельт в частности писал:

Цитата :

«Уважаемый г-н Сталин, это письмо будет вручено моим другом Авереллом Гарриманом, которого я просил быть главой нашей делегации, посылаемой в Москву. Г-ну Гарриману хорошо известно стратегическое значение Вашего фронта, и он сделает, я уверен, всё, что сможет, для успешного завершения переговоров в Москве. Я уверен, что будут найдены пути для того, чтобы выделить материалы и снабжение, необходимые для борьбы с Гитлером на всех фронтах, включая Ваш собственный».

Когда Гарриман вернулся из Москвы, Рузвельт впился глазами в список того, что запросил Сталин по так называемому ленд-лизу. Ознакомившись с ним облегчённо вздохнул:

Цитата :

«Слава Всевышнему! Этот человек всенепременно выиграет битву! Любой другой бы на его месте запросил оружия, патронов, танков, самолётов. А у нас самих этого добра не так много. Сталин однако требует молибдена для самолётов, паровозов и автомобилей, брони и колючей проволоки! Он сам сделает для своей армии нужное оружие. Великий человек!»

А на сотый день войны в Москве открылась конференция представителей СССР, США и Великобритании по вопросу взаимных военных поставок. Выдержками из неё я и завершу свои заметки о первых 100 днях войны. Конференция имела своей целью решить вопрос о помощи Советскому Союзу в отпоре немецко-фашистской агрессии, а также вопросы распределения общих ресурсов и об использовании их в целях оказания наибольших услуг общим усилиям союзников.
Бивербрук и Гарриман имели довольно широкие полномочия, но по привычке западных дельцов (оба являлись миллионерами) жадничали и торговались как на базаре.
Это не могло не раздражать советского руководителя, знавшего не понаслышке о том, как истекает кровью его народ. Сталин выразил недовольство тем, что Англия и США изъявили готовность поставлять лишь совсем незначительное количество материалов и оборудования, необходимых Советскому Союзу, несущему главное бремя войны.
Бивербрук и Гарриман всячески оправдывались, пытаясь доказать, что Лондон и Вашингтон делают все возможное для оказания помощи Советскому Союзу. Каждая из сторон осталась при своем мнении. Тогда Иосиф Виссарионович прервал переговоры, сославшись на то, что ему надо дать срочное распоряжение фронтам.
В шесть вечера конференция продолжила работу. За время вынужденного перерыва наша разведка сообщила: в Берлине уже знают о переговорах, проходящих в Кремле. Берлинское радио при этом утверждало: «Западные буржуазные страны никогда не смогут договориться с большевиками». Рассказав об этом союзникам, Сталин сказал, пряча улыбку в усы:

Цитата :

- Теперь от нас троих зависит доказать, что Геббельс лгун.

По достоинству оценив юмор советского лидера, союзники приступили к рассмотрению требований СССР и проблем текущего момента.

«Бивербрук. Я позволю себе внести на Ваше рассмотрение предложение выступить в четверг па конференции, чтобы сообщить о достигнутых результатах и отметить роль Соединенных Штатов Америки. Такое выступление создало бы атмосферу триумфа, укрепило бы общий фронт и произвело бы сильное впечатление на Англию, США и даже Францию. Я добиваюсь наилучших результатов в интересах всех трех сторон.

Сталин. Я не вижу в этом необходимости. К тому же я очень занят. Я не имею времени даже поспать. Я думаю, что будет вполне достаточно выступления товарища Молотова.

Бивербрук. С помощью Америки мы сможем доставлять 500 танков, из них не больше 50% легких.

Сталин. Согласны, если малые танки будут не меньше 7 тонн и пушки не менее 37 мм. Но нельзя ли увеличить количество?

Бивербрук. Сейчас речь идет о снабжении в течение ближайших восьми месяцев. После этого мы сможем давать и больше. Мы в своем предложении дошли до предела возможностей.

Гарриман. Куда Вы хотели бы, чтобы американские танки были посланы - в Архангельск, Владивосток или через Иран?

С. В Архангельск, поближе к фронту.

Б. Перейдем теперь к авиации. Мы будем посылать из Великобритании по 200 истребителей в месяц в течение восьми месяцев и большее количество после этого. Придется посылать их морским путем в Архангельск, конечно, в разобранном виде.

С. Будут ли они снабжены вооружением?

Б. Да, пушками и боекомплектами.

С. Желательно иметь боекомплекты для каждого самолета на 20 вылетов. Наши самолеты берут с собой по 600 патронов для мелкокалиберных пулеметов, по 300 для крупнокалиберных и по 150 для 20-мм пушек. Эти количества надо помножить на 20. Самолет живет у нас месяц и пять дней, что равносильно 20 вылетам. Если не иметь указанного количества амуниции, то самолет может некоторое время оставаться в бездействии.

Б. Этот расчет правилен, если при каждом вылете самолет каждый раз израсходует все взятые запасы. Мы, во всяком случае, заинтересованы в том, чтобы от самолета был максимум пользы, и мы позаботимся о достаточном снабжении истребителей амуницией.

С. Нельзя ли получать самолеты одного типа: либо «Харрикейны», либо «Спитфайеры», дабы нашим летчикам легче было их осваивать.

Б. Я вчера понял Вас в том смысле, что Вы хотите иметь также «Спитфайеры».

С. Я говорил вчера о том, что мы предпочли бы иметь одни «Спитфайеры». Если нельзя, то мы готовы взять одни «Харрикейны».

Б. Я убедил Гарримана, чтобы из США были посланы 1800 самолетов в течение девяти месяцев, из них около 100 будут посланы в октябре, 150 в ноябре, 200 в декабре, 200 в январе, а остаток в течение дальнейших пяти месяцев. Половину каждой месячной отправки будут составлять бомбардировщики. Истребители будут в небольшом количестве.

С. Мы вчера выразили желание получить больше бомбардировщиков, чем истребителей, а именно в пропорции 75-25%.

Б. (разводя руками). Это абсолютно невозможно.

С. У нас есть специальный тип бомбардировщика «Штурмовик». Он имеет броню в 5-7, а местами и в 13 мм. Он бьет по танковым колоннам и живой силе. Вооружен пушками и бомбами. Мотор не высотный, он летает на высоте 50-150 метров. Туманная погода для него не имеет значения, если туманы не очень низки. Он дает большой эффект в бою. На нем пушки 23 мм, но скоро поставим 37 мм. Скорость у земли 380-400 км. Мотор русский, М-38. Одномоторный. Команда состоит из одного человека. Мощность 1250 лошадиных сил. Немцы очень не любят его.

Б. Мы можем давать и другие вещи: полевые пушки, тяжелые самолеты типа «Бреп». Я хотел бы обсудить каждый предмет один за другим и прийти здесь к определенным решениям. Если этот план одобряется, то я приступлю к перечислению дальнейших видов снабжения. Нужны ли Вам 25-фунтовые пушки?

С. Мы можем обходиться без них. Нельзя ли получить зенитные орудия?

Б. Их нет у нас.

Г. К сожалению, мы очень отстаем в производстве зениток.

Б. Зенитные орудия самолетов не сбивают. Мы предпочитаем поэтому истребители.

С. При массовых налетах зенитки пугают, не дают бить по цели и заставляют разбрасывать бомбы в беспорядке.

Б. Из противотанковых орудий мы могли бы дать немного двухфунтовых с бронебойными снарядами. Мы можем дать пулеметы калибра свыше 6,72 мм. Можем предложить трехдюймовые мортиры, употребляемые в пехоте.

С. Нет, не понадобятся. Мы заменяем их минометами.

Б. У нас есть противотанковые мины, которые мы можем вам давать по 60 тысяч в месяц.

С. Да, нужны.

Б. Ручные гранаты?

С. У нас есть.

Б. Мы можем Вам дать некоторое количество противотанковых ружей, а позднее сможем давать их больше.

С. Да. хорошо.

Б. Нужны ли Вам танкетки на команду в два-три человека?

С. Да, нужны.

Б. Есть автоматические ружья «Стен» типа «Томсон» восемь-десять патронов в магазине.

С. Нет, не нужны. У нас есть с магазином в 10 патронов.

Г. У нас есть небольшие четырехколесные автомобили, построенные специально для армии, в особенности для связи, типа «Джип». Их у нас 5 тысяч.

С. Хорошо, возьмем. А как насчет колючей проволоки?

Г. Можно.

С. Сколько?

Г. Я должен буду запросить».

На этом беседа закончилась. Ее продолжение наметили на 6 часов вечера следующего, сто первого дня воны.
Что ещё случилось на сотый день войны? Завершился отход войск Юго-Западного фронта (командующий С.К. Тимошенко) из района Киева на рубеж Ворожба, Гадяч, Шпаки, Полтава, Красноград, Прищепино. 1-я танковая группа противника нанесла удар по правому флангу нашей 12-й армии, которая начала отступать. В 14.00 войска 54-й армии Ленинградского фронта перешли в наступление. В ответ на рапорт об этом командующий фронтом генерал армии Г.К. Жуков телеграфировал:

Цитата :

«Считаю, что 54-я армия действует неправильно и трусливо. Вместо стремительного удара кулаком в одном направлении вы до сих пор продолжаете обанкротившуюся тактику наступать по всему фронту растопыренными пальцами. Требую ударить кулаком на Мга и к 1.10 соединиться с частями 55-й армии».

Была в этот день ещё одна хорошая новость: Иосип Броз Тито информировал об освобождении города Ужице (Знаменитая Ужицкая республика, просуществовавшая 75 дней). Просил Сталина наладить с ним шифросвязь.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковник Ф. Гальдер написал в этот день в своём дневнике:

Цитата :

«Обеспечение операции «Тайфун» удовлетворительное. Все готово к началу наступления».

Ни в Кремле, ни на центральных фронтах еще не подозревали о масштабах разворачивавшейся операции. Сотый день войны Сталин провел в обстановке почти дружеского участия и обнадеживающих обещаний союзников. Конечно, день тот не назовешь счастливым, но он первый принес вождю хотя бы моральное удовлетворение: хотя бы абрисно, но он сумел создать второй фронт.

P.S.

И последнее. Некоторые сведения для этих заметок взяты мною из книги Павла Фёдоровича Николаева «Сто дней» Иосифа Сталина». Историк-любитель, он использовал для своего труда две с половиной сотни книг и монографий, сотни газетных и журнальных публикаций. Издал свой труд тиражом 200 экземпляров на свои пенсионные сбережения. И что характерно - никакое издательство ею не заинтересовалось.

http://svpressa.ru/war/article/49352/ «Свободная пресса» 30 октября 2011 года 12:16
У фашистов был шанс взять Сталина в плен Сергей Турченко
Немцы охотились за «Катюшей», а вышли на Верховного главнокомандующего
В ноябре 1941 года Верховный главнокомандующий во время рекогносцировки в Волоколамском районе попал под артобстрел, потерял персональный «паккард» и едва ушел с передовой на запасном автомобиле.
Сегодня мало кто знает о том, что в самые тяжелые дни обороны Москвы Верховный главнокомандующий Иосиф Сталин несколько раз выезжал на передовую, чтобы лично оценить обстановку. К октябрю 1941 года фашисты сосредоточили на московском стратегическом направлении миллионную группировку войск. Непосредственно на Москву наступало 48 отборных, хорошо укомплектованных дивизий. Численное превосходство было на стороне противника, особенно на направлениях главных ударов, где фашисты превосходили нас по живой силе в пять раз, по орудиям — в три раза, по авиации — также почти в три раза и в пять раз - по танкам.
Остановить эту армаду, а затем повернуть вспять при сложившемся раскладе сил по всем военным теориям было невозможно. Но иного пути не имелось. Сталин и лучшие военные умы Советской армии работали одновременно над оборонительной и контрнаступательной операцией. Чтобы принимать выверенные решения, Верховному требовалось лично изучать обстановку на местах и оценивать свои и вражеские возможности. О подробностях этих поездок мне рассказывали замкоменданта кунцевской дачи Петр Лозгачёв, охранники Сталина, в частности, Алексей Рыбин, который в то время возглавлял одно из подразделений правительственной охраны. Приведу некоторые выдержки из диктофонных записей этих бесед.
Из беседы с майором госбезопасности в отставке А.Т. Рыбиным:

- Алексей Трофимович, о поездках Сталина на фронт почему-то известно крайне мало. Как они проходили?
- Действительно, ещё с хрущевских времён всем внушалось, что, мол, Сталин руководил фронтами чуть ли не по глобусу, не выходя из Кремля. Но я лично сопровождал его в нескольких поездках на фронт. Должен сразу сказать, немало известных людей мне довелось видеть во фронтовой обстановке. И хочу отметить: Сталин был храбрей даже иных военачальников.
Первый раз он выехал на фронт в страшном июле 1941 года. Тогда на малоярославском направлении он осматривал местность, чтобы определить, где сосредоточить войска для обороны Москвы.
В начале октября 1941 года мы сопровождали его на можайско-звенигородскую линию обороны. Помню, когда проезжали какую-то деревню, пацаны узнали вождя, бежали за машинами, ликуя: «Сталин едет бить фашистов! Ура!».
Кстати, ездили, как правило, двумя машинами. На одной Сталин с двумя телохранителями, на другой – три человека охраны. Плюс на автобусе 30 автоматчиков вспомогательной охраны (это когда ездили непосредственно в район передовой).

- Хочу уточнить насчет охраны. Я не ослышался? Верховный ездил на фронт, где до передовой несколько километров, с тремя десятками охранников? Трудно поверить по нынешним временам.
- Нет, вы не ослышались. Скажу больше. Сталина на его даче даже в годы войны охраняли днем два, а ночью три автоматчика, но он всегда чувствовал себя защищенным. Сталина охраняла вся система. В связи с этим вспоминается курьёзный, но характерный случай. Как-то ещё до войны вышел он из Боровицких ворот и по улице Фрунзе направился к брату своей первой жены Сванидзе, с которым любил распить бутылочку-другую сухого вина. Подобные пешие прогулки вождь позволял часто. Конечно, всегда рядом, рассредоточено, в «гражданке» находилась охрана. Прохожие нас, охранников, конечно, не замечали, поэтому удивлялись: как это Сталин так свободно ходит. А в тот раз получилось вот что. Видим, Сталина сопровождает какой-то неизвестный. При этом озирается по сторонам. Мы его оттеснили в подворотню и передали в милицию. Там бедолагу поначалу, как водится, отдубасили. Потом выяснили, что это простой рабочий с завода «Динамо». Объясняет: вижу — Сталин идет без охраны. Думаю, пойду рядом, если что—подмогу. Посмеялись. Составили акт о задержании. И отпустили «активиста».

- Мне доводилось слышать, что из-за недостаточной охраны Сталин во время Московской битвы едва не попал в плен. Как было на самом деле?
- В середине ноября 1941 года Верховный поехал в 16-ю армию Рокоссовского по Волоколамскому шоссе, чтобы посмотреть в действии «Катюшу». Как известно, к осени 1941 года больше половины реактивной артиллерии — 33 дивизиона — находилось в войсках Западного фронта и Московской зоны обороны. Именно здесь это оружие снискало себе неувядаемую славу. Именно здесь получило оно ласковое солдатское прозвище — «Катюша». Поездка Сталина была опасной, поскольку фашисты прямо-таки охотились за «Катюшей». Уже было известно, что в октябре попала в окружение и была уничтожена легендарная батарея капитана Ивана Флерова. Тем не менее Сталин поехал. 13 ноября 1941 года дивизион «Катюш»
под командованием Героя Советского Союза капитана Кирсанова нанес огневой удар по вражеским войскам у деревни Скирманово (ныне Рузский район). Результат удара — 17 уничтоженных танков, 20 минометов, несколько орудий и несколько сот гитлеровцев.
На фронте был неписанный закон: после залпа сразу меняй место, ибо последует артудар, а потом налет авиации противника. Мы стали менять позицию. Было много снега, и «паккард» Сталина сел на брюхо. Реактивные установки после пуска тут же ушли, а мы – застряли. Начался фашистский артобстрел, потом налетела авиация. Сталин пересел в 8-цилиндровый «форд», «паккард» подцепили танком и устремились к шоссе. Знали бы фашисты, кого упустили. А ведь они могли легко взять Сталина в плен. Бреши в обороне были такие, что в них свободно мог проскочить мобильный разведвзвод и захватить «языка языков».
Кстати сказать, после победы в Московском сражении в распоряжение наших спецслужб попали документы фронтовой разведки гитлеровцев, из которых мы узнали, что после огневого удара "катюш" капитана Кирсанова 13 ноября 1941 года фашисты выбросили с воздуха десантную группу в тот район. Так что, можно сказать, нам тогда очень повезло - вовремя ушли.

- Какие вы еще можете вспомнить поездки на фронт?
За пару недель до контрнаступления Сталин отправился в село Лупиха по Волоколамке, где находился фронтовой госпиталь, встретился с раненными, вышедшими из боя. Бойцы прямо-таки опешили, когда в палате увидели вождя. Иосиф Виссарионович поздоровался, присел на табуретку и начал расспрашивать: чем на сегодняшний день силён немец, а в чем его слабость? Немец уже не тот, убеждали бойцы, уже в тряпки кутается, каблуками стучит от холода, гонор пооблетел. И кто-то вдруг предложил: вот бы, товарищ Сталин, сейчас по ним вдарить всей силой! Сталин впервые, наверное, с начала войны улыбнулся:
«Мы ваше пожелание, товарищ боец, выполним»
Были фронтовые поездки и в 1942 году, и в 1943-м. Помню, в первых числах августа 1943 года мы приехали спецпоездом на Калининский фронт к генералу Ерёменко. Сталин остановился в доме мастера чесальной фабрики в деревне Хорошево. Берия туда привез ковры, хрусталь, всяческие деликатесы. Сталин его выругал и приказал возвращаться в Москву со всем этим скарбом. Комендант Орлов по просьбе Иосифа Виссарионовича сварил борщ; поели, стали ждать Еремёнко с офицерами. Те подъехали только к пяти утра. Тут же начался военный совет. На нём, кстати, и был решен вопрос о проведении салюта в честь взятия Орла и Белгорода – первого салюта Великой Отечественной. Сталин тут же позвонил в Москву, отдал распоряжения. И когда мы въезжали в столицу вечером 5 августа, над ней полыхал первый победный салют.
Из беседы с заместителем коменданта Кунцевской дачи П. В. Лозгачевым:

- Слышал, что был случай, когда Сталин мог погибнуть на даче при авианалёте во время Московской битвы?
- Да, утверждаю это. Начну с того, что на его даче до 7 марта 1942 года даже бомбоубежища не было. А ведь её бомбили. Однажды в ноябре 1941 года тысячекилограммовая бомба угодила рядом с забором и … не разорвалась. Сапёры сняли стабилизатор, а там записка на немецком:
«Чем можем, тем помогаем. РОТ-фронт»
Ясно, почему не взорвалась.

- Почему же Сталин не позаботился о своей безопасности?
- Во-первых, он был смелым мужиком, во-вторых, фаталистом. Вспоминается такой эпизод. Приехали мы к генералу Захаркину в его 49-ю армию на Западный фронт (меня иногда брали в группу сопровождения для организации быта вождя). А тут над головами наши истребители с фашистскими стервятниками ведут бой. Сталин вышел из машины, смотрит вверх. А вокруг раскалённые осколки падают и шипят в мокрой траве, как змеи. Верховный стал с интересом их рассматривать, а потом со смешком заметил:
«Шипят, вот фашистское отродье». Начальник охраны Власик стал уговаривать Сталина уйти в укрытие, а тот отвечает с иронией: «Не беспокойтесь, наша пуля мимо нас не пролетит».

- Вам, наверное, приходилось читать о том, что, мол, Сталин в первые недели войны перетрусил, был деморализован?
- На самом деле было так. 22 июня в 3.30 на дачу позвонил Жуков, доложил о нападении Германии. Сталин сразу вышел из дачи, спал, не раздеваясь, видно, ждал дурных вестей. Машина была наготове. Сталин тяжело дышал через нос. Мы уже знали: так бывает, когда Иосиф Виссарионович крайне расстроен. В Кремле он был в 4.00. И только в 12.00 уехал завтракать. Потом снова в Кремль. Кстати сказать, с того времени Сталин стал мало бывать на даче. В основном работал в Кремле. В день принимал от 15 до 30 человек. Всегда, что называется, на виду. А по годам, между прочим, он был уже далеко немолодым человеком.

- Была ли необходимость в таком возрасте разъезжать по фронтам, ведь ни более молодой Черчилль, ни Рузвельт ничего подобного не позволяли?
- Мог, наверное, и Сталин руководить из Кремля. Но натура не позволяла. Он должен был лично понять, что происходит на месте, прежде чем принять ответственное решение. К тому же в сложные моменты первого периода войны он не любил снимать людей с фронта, отрывать от горячего дела, сам нередко выезжал для проведения совещаний на месте. Ну и, видимо, не мог не понимать, какое значение для подъема морального духа войск имел приезд Верховного.

Иллюстрация: «Сталин на фронте под Москвой. Автор: Соколов-Скаля П.»

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/nedemokraticheskij_gko_2011-12-15.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 15.12.2011
Недемократический ГКО Михаил Захарчук
Как сталинский бюрократический механизм превзошел гитлеровский
В Большой Советской Энциклопедии читаем:

Цитата :

«Государственный комитет обороны в СССР (ГКО), чрезвычайный высший гос. орган, в котором была сосредоточена вся полнота власти. Образован 30 июня 1941 решением Президиума Верх. Совета СССР, ЦК ВКП (б) и СНК».
И далее – «В его состав вошли: И.В. Сталин (пред.), В.М. Молотов (зам. пред.), К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков; затем в его состав были введены Н.А. Булганин, Н.А. Вознесенский, Л.М. Каганович, А.И. Микоян".

Все прочие советские словари и справочники лишь повторяли толкование ГКО из БСЭ. Между тем в толкование вкралась одна грубейшая историческая «неточность» и фигура умолчания. Дело в том, что ни Президиум ВС СССР, ни ЦК ВКП (б), ни СНК никакого отношения к созданию ГКО не имели. На самом деле его идея появилась у Лаврентия Берии, о котором БСЭ принципиально умалчивает, но который как раз был среди самых первых членов ГКО. Вот исторический документ, никем и никогда неоспоренный.

Цитата :

«В ЦК КПСС... Вячеслав Михайлович! (Молотов - М.З.)... Наоборот Вы прекрасно помните, когда в начале войны было очень плохо и после нашего разговора с т-щем Сталиным у него на ближней даче. Вы вопрос поставили ребром у Вас в кабинете в Совмине, что надо спасать положение, надо немедленно организовать центр, который поведет оборону нашей родины, я Вас тогда целиком поддержал и предложил Вам немедля вызвать на совещание т-ща Маленкова Г.М., а спустя небольшой промежуток времени подошли и другие члены Политбюро, находившиеся в Москве. После этого совещания мы все поехали к т-щу Сталину и убедили его немедленном организации Комитета Обороны Страны со всеми правами».

Берия писал эти строки за несколько часов до смерти (орфография и пунктуация оригинала). И потому не лгал. Чего мы, относительно роли Берии в ГКО, сказать не можем.
То есть, серьезные исследователи минувшей войны, конечно же, не опускались до инсинуаций, которые позволяют себе отдельные наши литераторы, изображая Берию исключительно монстром, кем он, безусловно, и был на самом деле. Однако они нигде не упоминали о бесспорном вкладе Лаврентия Павловича и в создание ГКО, и вообще в Победу.
Таким образом, широкому читателю и по сей день неизвестно, чем занимался Лаврентий Павлович хотя бы в том же ГКО? Не внесла тут ясности и книга сына Берии, поскольку автор в лоб решает практически одну задачу: по всем статьям реабилитировать отца. Вряд ли это возможно в принципе.
Итак, Берия, объективно говоря, оставался у Сталина по работе в ГКО если и не правой рукой, то уж во всяком случае, в Оперативном бюро (руководство комитета) помощником самым деятельным. Никто больше Берии не инициировал всевозможных решений и постановлений ГКО. А у него их около двух с половиной тысяч!
В чем принципиальное отличие ГКО от других форм военно-политической власти, от Совета Рабочей и Крестьянской обороны в годы Гражданской войны? Прежде всего, ГКО ни с одним государственным или политическим институтом не делил власти, даже формально. (За годы войны состоялся только один пленум ЦК ВКП (б), на котором даже не обсуждались вопросы, связанные с вооруженной борьбой, экономикой. Было проведено только три сессии Верховного Совета СССР. Президиум ВС СССР созывался не более двух десятков раз, а его указы согласовывались опросным порядком. Вообще отношения ГКО с Президиумом Верховного Совета ограничивались представлением последнему для издания соответствующих указов и решений законодательного порядка. Проще - для штемпелевки. Отчеты ГКО в верховные органы партии и государства никогда не поступали).
Был ли это орган коллективного руководства страной в экстремальных военных условиях? В определенном смысле, да. Специальным решением ГКО образовал местные чрезвычайные органы - городские комитеты обороны, концентрировавшие всю гражданскую и военную власть. Структурно они копировали ГКО - председатель (секретарь обкома или горкома партии), заместитель (председатель облсовета или горсовета), командующий войсками округа (фронта), член военного совета округа (фронта), представитель НКВД. Комитетов насчитывалось более 60.
Именно эти мобильные синклиты обеспечивали максимальную централизацию власти для одного человека – Иосифа Сталина. ГКО персонифицировался исключительно с ним, его председателем: что решал он, то автоматически решал и Комитет.
Начальник Тыла Красной Армии генерал А.В. Хрулев вспоминал:

Цитата :

«В кабинет Председателя ГКО всегда свободно входили члены ГКО, которые докладывали подготовленные проекты постановлений - каждый по своему кругу деятельности. Сюда беспрерывно являлись военные руководители, наркомы и другие ответственные лица не только по вызову, но и по своей инициативе, если у них возникал крупный и неотложный вопрос. Заседаний ГКО в обычном понимании, т.е. с определенной повесткой дня, секретарями и протоколами не было».

Скажу больше: чаще свое личное мнение (или предложение кого-либо из членов ГКО) Сталин отдавал приказ оформлять задним числом, в виде коллегиального решения. При этом, правда, всегда требовал участия юристов. Объективно получалось, что и самые важнейшие проблемы государственной жизни, военного строительства, зачастую, решались без соблюдения даже формальной демократической процедуры, порядком простого опроса, что впоследствии, уже после смерти Сталина, стало стилем деятельности Политбюро ЦК КПСС.
Во время войны Сталин был не только председателем ГКО. Он являлся Генеральным секретарем ЦК ВКП (б), Председателем Совета Народных комиссаров СССР, Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, Наркомом обороны СССР, возглавлял Ставку Верховного Главнокомандования. Поэтому в течение суток Сталин вынужден был принимать десятки, сотни решений. И тут, с одной стороны, нельзя не подивиться фантастической работоспособности Иосифа Виссарионовича, но с другой, - как не отметить того, что он, зачастую, подменял собой работу всех наркоматов, ведомств, других государственных структур. Они могли сколь угодно вынашивать эффективные предложения, разрабатывать собственные акции, кампании, но если это не приходилось по сердцу вождю - пиши пропало.
Правда, после первых неудач в самом начале войны роль Сталина начала приобретать чёткую архитектонику коллегиальности в принятии решений. Постепенно под воздействием различных факторов Сталин изменился, стал больше считаться с мнениями других.
Точка зрения

Цитата :

«то, что я решил, должно быть»

уступила место более трезвой, основанной на реальном положении дел. Так, на совещании авиаторов Сталин поставил вопрос ребром:

Цитата :

«Почему падают наши самолеты?»

На что получил ответ конструктора Яковлева:

Цитата :

«Потому, что они тяжелее воздуха, товарищ Сталин».

И Яковлев не поплатился головой за свою дерзость.
А если говорить серьезно, то со временем в ГКО, который, безусловно, подменял собой все прочие государственные и общественные структуры, выработался достаточно четкий механизм подготовки всесторонне разработанных постановлений и строжайшего спроса за их выполнение. Два характерных примера в подтверждение сказанного.
Известный ученый, член-корреспондент АН России В.С. Емельянов в годы войны был уполномоченным ГКО по выпуску танков на одном из уральских заводов. Вручавший ему мандат секретарь обкома партии наставлял:

Цитата :

«Ваша задача - обеспечить перевыполнение плана изготовления танковых корпусов» - «Позвольте, а кто же отвечает просто за его выполнение?» - «Полагаю, директор завода. Уполномоченный ГКО должен добиться превышения плана».

К слову, именно так оно и было. И тут что важно. Надо полагать, танковым заводом да еще в военное время руководил не самый плохой директор. Наверняка, эффективно действовала там и партийная организация, я уже не говорю о, безусловно, мощном подразделении НКВД, которое и в мирное-то время умело поддерживать на военных предприятиях достаточно высокий градус напряженности. Но, поди ж ты, представитель ГКО добивался (и, как правило, повсеместно!), казалось бы, невозможного.
А вот воспоминания самого молодого наркома в сталинском окружении Д.Ф. Устинова:

Цитата :

«На одном из совещаний у Верховного Главнокомандующего я доложил, что заводами изготовлено 9997 винтовок вместо десяти тысяч по плану. И услышал от Сталина:

Цитата :

«Если подобный доклад повторится, то наркома Устинова больше не будет».

Конечно, по нашим нынешним временам ситуация запредельная по своей жестокости – подумаешь, три винтовки! Но когда враг

Цитата :

«в бинокли рассматривал кремлёвские звёзды»

действовать по-иному, значило бы смерть государства.
За время своего существования ГКО принял 9971 постановление и решение, т.е. более шести документов в день. Впрочем, война не знала деления на рабочие, выходные и праздники. Сам Сталин этому и способствовал, прерывая работу в ГКО далеко за полночь только для непродолжительного – в четыре-пять часов - сна. Известно, что по такому «совиному» графику отдыхали все военные и гражданские руководители страны.
Более двух третей принятых ГКО постановлений прямо или косвенно относились к организации военного производства, военным действиям и экономике.
Как они появлялись на свет? По привычной партийно-бюрократической технологии, откровенно говоря, не самой худшей для военного времени, сначала

Цитата :

«вносился вопрос» или «появлялось мнение»

у кого-нибудь из членов ГКО, других представителей высшей номенклатуры. Шло обсуждение проблемы в узком кругу. Затем Сталин или по его поручению кто-то из соратников (и здесь Лаврентий Павлович держит лидерство бесспорное) подключали к решению вопроса специалистов. «Проработка» его иногда затягивалась на недели и даже месяцы. Но при этом не было случая, чтобы «поднятая» на ГКО проблема кем-то торпедировалась, как-то сворачивалась, или чтобы она «терялась» в необъятном бюрократическом механизме той поры.
Возьму на себя смелость утверждать следующее. Конечно же, в минувшей войне победил наш солдат, потому что у него оказалось и ратное умение лучше и силы духа больше, чем у врага. Оружие мы, в целом, выпускали эффективнее, нежели противник. И вообще потенциальные силы того, социалистического общества, даже при всех его теперь уже нами осмысленных пороках, объективно оказались прогрессивнее общества немецкого. Но не в последнюю очередь победа досталась нам, благодаря четкой, надежной работе отечественного бюрократического механизма, главным агрегатом которого и был ГКО. Это тем более ценно, что ведь советской бюрократической машине противостояла германская - самая надежная, да еще и фанатично-педантичная.
Понимаю, сколь уязвимо такое сравнение, но, кроме всего прочего, Сталин сумел переиграть Гитлера как аппаратчик, как бюрократический руководитель, постигший высшие законы функционерства и умело применивший их в экстремальных военных условиях.
Фюрер, кстати, тоже прекрасно владевший всеми формами и методами понуждения общества, тем не менее, ничего даже отдаленно напоминающее наш ГКО, создать так и не сумел.
ГКО решал любые вопросы фронта и тыла. Из одних названий его постановлений получился бы солидный книжный фолиант, хотя особой литературной изобретательностью и изяществом изложения документы, понятно, не отличаются. Вот, например, формулировка Постановления №999

Цитата :

– «О производстве походных кухонь в декабре 1941 г. и в январе 1942 года».

(6 декабря 1941 г.). А вот название Постановления №1001

Цитата :

– «О расселении польских граждан в Киргизской и Узбекской ССР».

(8 декабря 1941 г.). Ещё пара примеров:

Цитата :

«О развертывании производства бронебойных и зенитных снарядов на востоке страны»;

Цитата :

«О мероприятиях по обеспечению Красной Армии теплыми вещами на зимний период 1941-42 гг.»;

Цитата :

«О мобилизации девушек-комсомолок в части ПВО»;

Цитата :

«Об усилении Северного флота».

И еще 9963 других документов, начинающихся с тех же букв "О" или "Об". А за ними стояли страшная война и труд великой страны, которой через полвека суждено было исчезнуть.
Кстати, полностью, без идеологических и конъюнктурных купюр постановления ГКО до сих пор не изданы, равно как и не изучены как подобает. Они еще ждут своих честных и объективных исследований, впрочем, как ждет этого и вся история нашей Великой Отечественной войны.
ГКО имел своих представителей от лабораторий и колхозов до лагерей, наркоматов, фронтов и отдельных спецчастей. Посланцы ГКО взаимодействовали через уже упоминавшееся Оперативное бюро.
В это сейчас трудно поверить, но уполномоченный ГКО, находящийся где-нибудь в тьмутаракани, за десятки тысяч километров от Москвы, мог за пару минут связаться с самим Сталиным и разрубить любой гордиев узел.
Прекратил свое существование Государственный Комитет Обороны 4 сентября 1945 года. Теперь уже точно по Указу Президиума ВС СССР. Сам Сталин и внес это предложение. И, полагаю, вовсе не потому, что орган столь чрезвычайного управления был ему не нужен. Просто, как политик, он почувствовал, что пора было

Цитата :

«ослаблять туго затянутые гайки»

и пусть во многом формально, но возвращаться на демократические формы и методы правления государством и армией. И еще он, думается, прекрасно понимал, что при любых исторических перипетиях ГКО останется навечно лучшим памятником его мудрости и дальновидности. Ведь, чего уж мудрствовать лукаво - ГКО во главе со Сталиным спасло Отечество от коричневой чумы ХХ века.

http://svpressa.ru/society/article/50755/ «Свободная пресса» 29 декабря 2011 года 11:20
Привет Черчиллю от Сталина Сергей Турченко
В декабре 1941 года из СССР была выдворена группа английских шпионов
Успешное контрнаступление советских войск под Москвой, а также крупное поражение американцев от Японии в Перл-Харборе 7 декабря 1941 года вынудили союзников СССР по антигитлеровской коалиции, занимавших до этого выжидательную позицию, активизировать дипломатическую деятельность. Ранним утром 15 декабря в Москву прибыл посланник Черчилля — министр иностранных дел Великобритании Антони Иден. Как выяснилось позже, цели визита были далеки от оказания помощи СССР в борьбе с фашизмом.

Иден в Клину
Перед переговорами Идена со Сталиным советское правительство постаралось обогатить высокопоставленного английского чиновника личными впечатлениями о ходе победоносных боев под Москвой. Как раз к утру 15 декабря наши войска полностью очистили Клин. В тот же день к зданию Клинской военной комендатуры подкатила колонна легковых автомашин. Из них вышли гости — в шубах и теплых пальто, закутанные в разноцветные шарфы, с фотоаппаратами и записными книжками. Побеседовав с командирами и осмотрев город, Иден и его спутники совершили поездку к линии фронта. Впрочем, это мало походило на поездку: шоссе на протяжении десяти — пятнадцати километров было завалено разбитой фашистской боевой техникой, и гостям пришлось не столько ехать, сколько идти пешком. Англичане увидели тысячи трупов, подбитые танки, исковерканные орудия, бронемашины, транспортеры с штабным имуществом и награбленным у мирных жителей добром.
Генерал армии Дмитрий Лелюшенко впоследствии вспоминал:

Цитата :

«Нам то и дело попадались группы пленных фашистов. Иден пытался говорить с ними. Пленные отвечали в один голос:

Цитата :

— Гитлер капут!

В Клину англичане устроили пресс-конференцию, а потом направились обратно в Москву.

Цитата :

— Вэри гуд! Вэри уэл! Олрайт! —

произносили Иден и его спутники, прощаясь с нами».

Вскоре в «Правде» было опубликовано заявление А. Идена с впечатлениями о поездке в Клин:

Цитата :

«Я был счастлив увидеть некоторые из подвигов русских армий, подвигов поистине великолепных».

В тот же день премьер-министр Великобритании Черчилль телеграфировал Сталину:

Цитата :

«Невозможно описать то чувство облегчения, с которым я каждый день узнаю о Ваших замечательных победах. Я никогда еще не чувствовал себя столь уверенным в исходе войны».

Странные переговоры
Тем не менее, инструкции, которые получил Иден для переговоров, имели, очевидно, далеко не дружественную по отношению к СССР направленность.
Конечно, для Сталина в первую очередь стоял вопрос о непосредственном подключении Англии к участию в войне против гитлеровской Германии, об отправке британских войск на советско-германский фронт. Через Идена английское правительство предложило послать британские войска на Кавказ для

Цитата :

«охраны нефтяных районов»,

а также в северную часть Ирана, с тем чтобы находившиеся там советские войска, как и высвобождавшиеся в таком случае советские гарнизоны на Кавказе, были использованы в действующей армии на советско-германском фронте. Получалось, что для ведения гарнизонной службы на советской и иранской территориях Англия могла выделить войска, а для боевых действий на советско-германском фронте войск «не находилось». Советское правительство отклонило это сомнительное предложение.
Больше всего Идена интересовал вопрос о помощи СССР в войне США с Японией. В частности, Иден сказал, что премьер-министр Черчилль хотел бы знать позицию Советского правительства по перспективам вступления СССР в войну на Дальнем Востоке.

Цитата :

– Если Советский Союз сейчас объявит войну Японии, – сказал Сталин, отвечая Идену, – то нам придется вести настоящую войну на суше, в воздухе и на море. Следовательно, мы должны тщательно взвесить и учесть те силы, которые будут включены в борьбу. Многое зависит от того, как развернется война против Германии. Если на немцев будет оказан сильный нажим, то не исключено, что они побудят японцев напасть на нас, и в этом случае нам придется сражаться. Но мы предпочли бы, чтобы это произошло возможно позже…

Тут содержался довольно прозрачный намек на то, что вся ситуация во многом зависит от готовности западных держав предпринять активные действия против гитлеровской Германии. Иден, конечно, понял это и не стал развивать эту неинтересную для него тему.
Миссия Идена в полной мере показала эгоизм позиции Черчилля в отношениях с СССР, его двуличие в проведении политики противостояния фашизму. Сталин передал премьер-министру Англии соответствующий привет.

Конец резидентуры союзников
Вслед за отбывшим восвояси Иденом из СССР были выдворены пять английских шпионов, которых до нужного момента держали под колпаком наши контрразведчики.
В поле их зрения давно попал заместитель начальника морской группы английской военно-морской миссии в СССР капитан 2 ранга Дерек Уайберд. Контрразведчики обратили внимание на то, что этот офицер старается как можно чаще посещать советские корабли и аэродромы, проявляет при этом излишнее внимание к специфическим вопросам технического оснащения, боевой подготовки.
Наши спецслужбы навели справки. Выяснилось, что Дерек Уайберд родился в 1904 году в Лондоне. Достаточно хорошо владеет русским языком, который изучал в 1933 году в течение девяти месяцев в Таллинне. В то время этот город являлся центром подготовки английских и американских разведчиков русского направления.
За Уайбердом начали вести постоянное наблюдение. Уже 6 сентября 1941 года начальник 1-го управления наркомата ВМФ контр-адмирал Николай Зуйков доложил командованию:

Цитата :

«Уайберд находился в Севастополе (с 11 по 21 августа 1941 года) исключительно для организации и направления разведывательной работы прибывших сюда офицеров - капитанов Фокса, Эмброуза и лейтенанта Пауэлла. Прибывающие в СССР английские офицеры становятся информаторами Уайберда и осуществляют с ним связь, используя для этого шифр. Вывод: Уайберд - профессиональный разведчик, имеющий солидный стаж работы в этой области и хорошую спецподготовку. Имея дипломатическую визу и являясь членом военной миссии, использует свое положение для организации разведывательной сети в нашей стране».

Так возникло

Цитата :

«дело английских офицеров».

Наши контрразведчики взяли в разработку группу капитана Фокса. Выяснилось, что этот офицер также проходил разведподготовку в Таллине. Знает русский и немецкий языки. Наводит справки о строящихся кораблях, их тактико-технических данных. Очень интересуется укреплениями Севастополя, военной авиацией. Выяснилось также, что Фокс имеет постоянную радиосвязь шифром с Уайбердом и военно-морским командованием в Александрии.
«Шпионские гены» обнаружились и у капитана Эмброуза. По линии внешней разведки было выяснено, что он проходил подготовку в Таллинском разведцентре одновременно с Уайбердом, также является профессиональным разведчиком.
25 сентября 1941 года в адрес наркома ВМФ Николая Кузнецова поступило спецсообщение от начальника 3-го управления НК ВМФ СССР контр-адмирала Андрея Петрова

Цитата :

«О проведении разведывательной деятельности на Черноморском флоте представителями английской военно-морской миссии».

В нем, в частности, отмечалось:

Цитата :

«Оставшиеся на Черноморском флоте представители английской военно-морской миссии Фокс и Эмброуз продолжают усиленно заниматься разведывательной работой. Путем личного наблюдения и бесед с командным составом они пытаются подробно выяснить, какое вооружение имеется на том или другом корабле, их тактические и ходовые качества».

Наиболее серьезную информацию о шпионской деятельности миссии «накопал» агент 3-го отдела Беломорской военной флотилии, подписывавший свои донесения фамилией Смыслов. Он сумел войти в доверие к старшему помощнику командира английского тральщика «Брамбл» капитан-лейтенанту Бенсону. Этот тральщик базировался в Архангельском порту у причала под названием «Экономия». «Смыслов» часто бывал на корабле и даже выпивал со своим новым «приятелем». Однажды во время очередного возлияния капитан-лейтенант Бенсон отлучился в корабельный туалет. «Смыслов» покопался у него в столе и нашел необычную книгу, изданную миссией на английском языке под названием

Цитата :

«Кольский полуостров и Архангельск».

Каждая страница в ней была заполнена лишь частично. Оставшееся место разграфлено, и туда корабельные офицеры должны были заносить добываемую ими развединформацию.
В своем донесении 21 ноября 1941 года «Смыслов» писал:

Цитата :

«В книге имелись следующие разделы: население, топография полуострова, подробное описание побережья, бухт. Состояние медпунктов. Перечень госпиталей в городах и портах. Почтовая связь, железные дороги, грунтовые дороги, внутриводные пути. Сигнальная, телефонная и радиосвязь. Береговые посты наблюдения и связи. Описание портов: Полярный, Мурманск, Кандалакша, Архангельск, Молотовск, Иоканьга и др. Авиация. Береговая оборона Кольского полуострова, Мурманска и Архангельска. Планы портов: Мурманска, Архангельска, Молотовска. Фотоснимки: Мурманска, Архангельска и других прибрежных местностей (всего около 30 фото).
Из-за недостатка времени (всего имел 15-20 минут) я не смог детально просмотреть весь текст книги и в особенности сводные таблицы по всем портам, но обратил внимание на то, что разделы имели примечание примерно следующего содержания: что

Цитата :

«офицерам, пребывающим в России, следует уточнить и дополнить указанные в графах данные».

Многие из них уже были заполнены чернилами от руки».

Вся эта история очень пригодилась в связи с «пустым» визитом Идена. Английских шпионов срочно задержали и выдворили из СССР. Этим щелчком по носу Сталин дал понять Черчиллю, что он может пойти и дальше.

http://svpressa.ru/war/article/24767/ «Свободная пресса» 4 мая 2010 года 09:45
Правда о Зое Космодемьянской Сергей Турченко
Вокруг подвига юной комсомолки, ставшей в годы Великой Отечественной войны первой женщиной - Героем Советского Союза, до сих пор вьются сплетни и домыслы
История подвига Зои Космодемьянской еще с военной поры является по сути дела хрестоматийной. Как говорится, об этом писано-переписано. Тем не менее в прессе, а в последнее время и в Интернете, нет-нет да и появится какое-нибудь «откровение» современного историка: Зоя Космодемьянская была не защитницей Отечества, а поджигательницей, которая уничтожала подмосковные деревни, обрекая местное население на гибель в лютые морозы. Поэтому, мол, жители Петрищево её сами схватили и предали в руки оккупационных властей. А когда девушку привели на казнь, крестьяне якобы даже проклинали её.

«Секретная» миссия
Ложь редко возникает на пустом месте, её питательная среда — всяческие «секреты» и недомолвки официальных трактовок событий. Некоторые обстоятельства подвига Зои были засекречены, а из-за этого и несколько искажены с самого начала. До недавних пор в официальных версиях не было даже чётко определено, кем она была, что конкретно делала в Петрищево. Зою называли то московской комсомолкой, отправившейся в тыл врага мстить, то партизанкой-разведчицей, схваченной в Перищево при выполнении боевого задания.
Нет так давно я познакомился ветераном фронтовой разведки Александрой Потаповной Федулиной, которая хорошо знала Зою. Старая разведчица рассказала:

- Зоя Космодемьянская никакой партизанкой не была. Она являлась красноармейцем диверсионной бригады, которой руководил легендарный Артур Карлович Спрогис. В июне 1941 года он сформировал особую воинскую часть № 9903 для проведения диверсионных действий в тылу вражеских войск. Её основу составили добровольцы из комсомольских организаций Москвы и Подмосковья, а командный состав набран из слушателей Военной академии имени Фрунзе. Во время битвы под Москвой в этой воинской части разведотдела Западного фронта было подготовлено 50 боевых групп и отрядов. Всего за сентябрь 1941- февраль 1942 года ими было совершено 89 проникновений в тыл противника, уничтожено 3500 немецких солдат и офицеров, ликвидировано 36 предателей, взорвано 13 цистерн с горючим, 14 танков. В октябре 1941 года мы учились в одной группе с Зоей Космодемьянской в разведшколе бригады. Потом вместе ходили в тыл врага на спецзадания. В ноябре 1941 года я была ранена, а когда вернулась из госпиталя, узнала трагическую весть о мученической смерти Зои.

«СП»: - Почему же о том, что Зоя являлась бойцом действующей армии, долгое время умалчивалось? - поинтересовался я у Федулиной.
- Потому что были засекречены документы, определявшие поле деятельности, в частности, бригады Спрогиса.

Позже мне довелось ознакомиться с не так давно рассекреченным приказом Ставки ВГК № 0428 от 17 ноября 1941 года, подписанным Сталиным. Цитирую: Необходимо

Цитата :

«лишить германскую армию возможности располагаться в сёлах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населённых пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и тёплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40—60 км в глубину от переднего края и на 20—30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населённых пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами. При вынужденном отходе наших частей... уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населённые пункты, чтобы противник не мог их использовать».

Вот такую задачу выполняли в Подмосковье бойцы бригады Спрогиса, в том числе красноармеец Зоя Космодемьянская. Наверное, после войны руководителям страны и Вооруженных сил не хотелось муссировать информацию о том, что бойцы действующей армии жгли подмосковные деревни, поэтому вышеназванный приказ Ставки и другие документы такого рода долгое время не рассекречивались.
Конечно, этот приказ раскрывает очень болезненную и неоднозначную страницу Московской битвы. Но правда войны бывает значительно более жестокой, чем наши сегодняшние представления о ней. Неизвестно, чем бы закончилось самое кровопролитное сражение Второй мировой войны, если бы фашистам дали полную возможность отдыхать в натопленных деревенских избах и откармливаться колхозными харчами. К тому же многие бойцы бригады Спрогиса старались взрывать и поджигать только те избы, где квартировались фашисты и размещались штабы. Нельзя не подчеркнуть и того, что когда идёт борьба не на жизнь, а на смерть, в действиях людей проявляются, как минимум, две правды: одна — обывательская (выжить любой ценой), другая — героическая (готовность к самопожертвованию ради Победы). Именно столкновение этих двух правд и в 1941 году, и сегодня происходит вокруг подвига Зои.

Что произошло в Петрищево
В ночь с 21 на 22 ноября 1941 года Зоя Космодемьянская перешла линию фронта в составе специальной диверсионно-разведывательной группы из 10 человек. Уже на оккупированной территории бойцы в глубине леса напоролись на вражеский патруль. Кто-то погиб, кто-то, проявив малодушие, повернул назад и лишь трое – командир группы Борис Крайнов, Зоя Космодемьянская и комсорг разведшколы Василий Клубков продолжили движение по ранее определённому маршруту. В ночь с 27 на 28 ноября они достигли деревни Петрищево, где, помимо других военных объектов гитлеровцев, предстояло уничтожить тщательно замаскированный под конюшню полевой пункт радио- и радиотехнической разведки.
Старший, Борис Крайнов, распределил роли: Зоя Космодемьянская проникает в южную часть деревни и бутылками с зажигательной смесью уничтожает дома, где квартируют немцы, сам Борис Крайнов – в центральную часть, где разместился штаб, а Василий Клубков – в северную. Зоя Космодемьянская успешно выполнила боевое задание - бутылками «КС» уничтожила два дома и вражеский автомобиль. Однако при возвращении обратно в лес, когда она уже была далеко от места диверсии, её заметил местный староста Свиридов. Он вызвал фашистов. И Зоя была арестована. Свиридову благодарные оккупанты налили стакан водки, как об этом рассказали после освобождения Петрищево местные жители.
Зою долго и зверски пытали, но она не выдала никакой информации ни о бригаде, ни о том, где должны ждать её товарищи.
Однако вскоре фашисты захватили Василия Клубкова. Он проявил малодушие и всё, что знал, рассказал. Борис Крайнов чудом успел уйти в лес.

Предатели
Впроследствии Клубкова фашистские разведчики перевербовали и с «легендой» о побеге из плена отправили назад в бригаду Спрогиса. Но его быстро разоблачили. На допросе Клубков рассказал о подвиге Зои.
Из протокола допроса от 11 - 12 марта 1942 года:
« - Уточните обстоятельства, при которых вы попали в плен?
- Подойдя к определённому мне дому, я разбил бутылку с «КС» и бросил ее, но она не загорелась. В это время я увидел невдалеке от себя двух немецких часовых и, проявив трусость, убежал в лес, расположенный в метрах 300 от деревни. Как я только прибежал в лес, на меня навалились два немецких солдата, отобрали у меня наган с патронами, сумки с пятью бутылками «КС» и сумку с продзапасами, среди которых также был литр водки.

- Какие показания вы дали офицеру немецкой армии?
- Как меня только сдали офицеру, я проявил трусость и рассказал, что нас всего пришло трое, назвав имена Крайнова и Космодемьянской. Офицер отдал на немецком языке какое-то приказание немецким солдатам, они быстро вышли из дома и через несколько минут привели Зою Космодемьянскую. Задержали ли они Крайнова, я не знаю.

- Вы присутствовали при допросе Космодемьянской?
- Да, присутствовал. Офицер у неё спросил, как она поджигала деревню. Она ответила, что она деревню не поджигала. После этого офицер начал избивать Зою и требовал показаний, но она дать таковые категорически отказалась. Я в её присутствии показал офицеру, что это действительно Космодемьянская Зоя, которая вместе со мной прибыла в деревню для выполнения диверсионных актов, и что она подожгла южную окраину деревни. Космодемьянская и после этого на вопросы офицера не отвечала. Видя, что Зоя молчит, несколько офицеров раздели её догола и в течение 2 - 3 часов сильно избивали резиновыми палками, добиваясь показаний. Космодемьянская заявила офицерам: «Убейте меня, я вам ничего не расскажу». После чего её увели, и я её больше не видел».

Из протокола допроса А.В. Смирновой от 12 мая 1942 года:

«На другой день после пожара я находилась у своего сожженного дома, ко мне подошла гражданка Солина и сказала: «Пойдем, я тебе покажу, кто тебя сжёг». После этих сказанных ею слов мы вместе направились в дом Куликов, куда перевели штаб. Войдя в дом, увидели находившуюся под охраной немецких солдат Зою Космодемьянскую. Я и Солина стали её ругать, кроме ругани я на Космодемьянскую два раза замахнулась варежкой, а Солина ударила её рукой. Дальше нам над партизанкой не дала издеваться Валентина Кулик, которая нас выгнала из своего дома.
Во время казни Космодемьянской, когда немцы привели её к виселице, я взяла деревянную палку, подошла к девушке и на глазах у всех присутствующих ударила её по ногам. Это было в тот момент, когда партизанка стояла под виселицей, что я при этом говорила, не помню».

Казнь
Из показаний жителя деревни Петрищево В.А.Кулика: «...Ей повесили на грудь табличку, на которой было написано по-русски и по-немецки: «Поджигатель». До самой виселицы вели её под руки, поскольку из-за пыток она уже не могла идти самостоятельно. Вокруг виселицы было много немцев и гражданских. Подвели к виселице и стали её фотографировать.
Она крикнула: «Граждане! Вы не стойте, не смотрите, а надо помогать армии воевать! Моя смерть за Родину — это моё достижение в жизни». Затем она сказала: «Товарищи, победа будет за нами. Немецкие солдаты, пока не поздно, сдавайтесь в плен. Советский Союз непобедим и не будет побеждён». Все это она говорила в момент, когда её фотографировали.
Потом подставили ящик. Она без всякой команды, набравшись откуда-то сил, встала сама на ящик. Подошел немец и стал надевать петлю. Она в это время крикнула: «Сколько нас ни вешайте, всех не перевешаете, нас 170 миллионов! Но за меня вам наши товарищи отомстят». Это она сказала уже с петлёй на шее. Она хотела ещё что-то сказать, но в этот момент ящик убрали из-под ног, и она повисла. Она инстинктивно ухватилась за веревку рукой, но немец ударил её по руке. После этого все разошлись».
Целый месяц провисело в центре Петрищево тело девушки. Лишь 1 января 1942 года немцы позволили жителям похоронить Зою.

Каждому — своё
Январской ночью 1942 года во время боев за Можайск несколько журналистов оказались в уцелевшей от пожара деревенской избе в районе Пушкино. Корреспондент «Правды» Петр Лидов разговорился с пожилым крестьянином, который рассказал, что оккупация настигла его в деревне Петрищево, где он видел казнь какой-то девушки-москвички: «Её вешали, а она речь говорила. Её вешали, а она всё грозила им...»
Рассказ старика потряс Лидова, и той же ночью он ушёл в Петрищево. Корреспондент не успокоился до тех пор, пока не переговорил со всеми жителями села, не разузнал все подробности гибели нашей русской Жанны д'Арк — так называл он казнённую, как он считал, партизанку. Вскоре он вернулся в Петрищево вместе с фотокорреспондентом «Правды» Сергеем Струнниковым. Вскрыли могилу, сделали фото, показали партизанам.
Один из партизан Верейского отряда узнал в казнённой девушку, встреченную им в лесу накануне разыгравшейся в Петрищево трагедии. Та назвала себя Таней. Под этим именем и вошла героиня в статью Лидова. И лишь позже открылось, что это псевдоним, которым Зоя воспользовалась в целях конспирации.
Настоящее же имя казнённой в Петрищево в начале февраля 1942 года установила комиссия Московского городского комитета ВЛКСМ. В акте от 4 февраля констатировалось:

Цитата :

«1. Граждане села Петрищево (следуют фамилии) по предъявленным разведотделом штаба Западного фронта фотографиям опознали, что повешенной была комсомолка Космодемьянская З.А.

2. Комиссия произвела раскопку могилы, где похоронена Космодемьянская Зоя Анатольевна. Осмотр трупа... еще раз подтвердил, что повешенной является тов. Космодемьянская З.А.».

5 февраля 1942 года комиссия МГК ВЛКСМ подготовила записку в Московский городской комитет ВКП(б) с предложением представить Зою Космодемьянскую к присвоению звания Героя Советского Союза (посмертно). А уже 16 февраля 1942 года увидел свет соответствующий Указ Президиума Верховного Совета СССР. В результате красноармеец З.А. Космодемьянская стала первой в Великой Отечественной войне женщиной-кавалером Золотой Звезды Героя.
Староста Свиридов, предатель Клубков, пособники фашистов Солина и Смирнова были приговорены к высшей мере наказания.
--------------------------------------------------------------
http://svpressa.ru/war/article/52003/ «Свободная пресса» 29 января 2012 года 11:25
Приказано — жечь! Сергей Турченко
Жестокость Сталина или необходимая жертва на алтарь Отечества
4 мая 2010 года «СП» опубликовала статью «Правда о Зое Космодемьянской», в которой была обнародована информация о том, что юная героиня никогда не была партизанкой, а являлась красноармейцем дивирсионно-разведывательной бригады Артура Спрогиса. В ночь с 27 на 28 ноября 1941 года в деревне Петрищево она подожгла жилой дом, где расположились фашистские штабные офицеры, и замаскированный под конюшню полевой пункт радио- и радиотехнической разведки. За что была подвержена зверским издевательствам, а потом повешена.
В статье кратко цитировался секретный приказ Ставки ГКО № 0428 от 17 ноября 1941 года, в соответствии с которым действовали бойцы Спрогиса:

Цитата :

«Лишить германскую армию возможности располагаться в сёлах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населённых пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и тёплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом... Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40—60 км в глубину от переднего края и на 20—30 км вправо и влево от дорог... Для уничтожения населённых пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами. При вынужденном отходе наших частей... уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населённые пункты, чтобы противник не мог их использовать».

Статья вызвала 1615 комментариев читателей, которых условно можно разделить на два «лагеря»: одни резко осуждают приказ Ставки, другие признают его трагическую необходимость. Вот два характерных примера.
Наш читатель с ником Qwadron написал:

Цитата :

«Она (Космодемьянская) шла в Петрищево не спасать людей, а жечь их дома (читайте внимательно приказ Ставки), и не важно были в деревне немцы или не было их! Ее главной целью была сама деревня! И что самое печальное, в этой деревне, которую она шла жечь, теперь устроили музей в ее честь!"

Другой читатель (без подписи) считает:

Цитата :

«Правильный или неправильный приказ Ставки, сегодня судить трудно. Тогда была жестокая необходимость сделать так, чтобы у оккупантов земля горела под ногами. Я думаю каждый верный солдат обязан выполнять приказы, а Зоя была солдатом! Бедной девчонке не было и 20-ти лет, а она выполняла такие сложные задачи, я представляю как над ней издевались мрази фашисткие, как избивали - она настоящая героиня. А мы с вами тупо сидим на креслах, в теплых местечках, попивая чаек, и рассуждаем о том, кто была Зоя?»

Сегодня мы имеем возможность полностью опубликовать текст действительно жестокого документа с пояснениями историков.

Цитата :

ПРИКАЗ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ № 0428

г. Москва.

17 ноября 1941 года

Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспособлена к войне в зимних условиях, не имеет теплого одеяния и, испытывая огромные трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населенных пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. На обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивление наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населенных пунктах вдоль дорог на 2.0 - 30 км по обе их стороны. Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях, в крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах, прячутся в подвальных помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики.

Лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом - такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит ускорение разгрома врага и разложение его армии.

Ставка Верховного Главнокомандования ПРИКАЗЫВАЕТ:

1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40 - 60 км в глубину от переднего края и на 20 - 30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский, и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами.

2. В каждом полку создать команды охотников по 20 - 30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых располагаются войска противника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в политико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии. Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственной награде.

3. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для этой цели использовать выделенные в полках команды охотников.

4. Военным Советам фронтов и отдельных армий систематически проверять, как выполняются задания по уничтожению населенных пунктов в указанном выше радиусе от линии фронта. Ставке через каждые 3 дня отдельной сводкой доносить, сколько и какие населенные пункты уничтожены за прошедшие дни и какими средствами достигнуты эти результаты.

Ставка Верховного Главнокомандования

И. СТАЛИН

Б. ШАПОШНИКОВ

Источник: ЦАМО, ф. 208, оп. 2524, д. 1, л. 257-258.

Член Международной ассоциации историков Второй мировой войны, профессор Военной гуманитарной академии полковник Юрий Рубцов так прокомментировал «СП» приказ № 0428:

- Нужно хорошо представлять себе обстановку, в которой подписывался этот приказ. Соотношение сил под Москвой оказалось далеко не в нашу пользу: по состоянию на 30 сентября у гитлеровцев насчитывалось здесь около 2 миллионов штыков, 14 тысяч орудий и минометов, 1700 танков, 1390 самолётов. Нельзя забывать, что на Москву устремились объединенные войска всей Европы: итальянские и румынские дивизии, четыре венгерских бригады, которые поддерживались 4-м воздушным флотом и румынской авиацией. Кроме того, по состоянию на окрябрь 1941 года, в вермахте была сформирована 250-я пехотная дивизия испанских добровольцев (18 тысяч человек), 638-й пехотный полк французских добровольцев, а также бельгийские, шведские, хорватские воинские соединения.
У нас к тому времени на всех фронтах московского направления были сосредоточены 1 миллион 250 тысяч бойцов, 7600 орудий и миномётов, 990 танков, 660 самолётов. То есть объединенные силы Европы имели значительный перевес. Чтобы их победить, нужны были чрезвычайные меры. Я бы даже сказал: невиданные в истории меры. На такие не была способна ни одна страна. Вспомним, Европа сдалась практически без боя и легко встроилась в фашизм. Черчилль так описывал пораженческую атмосферу, в которой Франция бесславно завершала свою войну с Германией в июне 1940 года:

Цитата :

«Очевидцы рассказывали о толпах пленных французов, которые шагали рядом с немцами, причем многие из них все еще несли свои винтовки, которые время от времени собирали и уничтожали под танками. Я был потрясен крайней беспомощностью и отказом от борьбы с немецкими танковыми частями, которые имея несколько тысяч машин, осуществляли полное уничтожение могущественных армий; не менее поразил меня и быстрый крах французского сопротивления сразу же после прорыва фронта. Все немецкое передвижение осуществлялось по главным дорогам, и ни в одном месте их не остановили».

А вот оценка советской воли к сопротивлению генерала Г. Блюментрита, начальника штаба 4-й армии:

Цитата :

«Поведение русских войск даже в этой первой битве являло собой поразительный контраст с поведением поляков и западных союзников, когда те терпели поражение. Даже будучи окруженными, русские держались за свои позиции и сражались».

Под Москвой стоял вопрос о жизни и смерти государства. Фашисты были сильней, и любой ценой нужно было перерезать линии их снабжения, лишить более или менее комфортного жилья, отдыха. Такие задачи и ставил приказ. Неизвестно, чем бы закончилось самое кровопролитное сражение Второй мировой войны, если бы фашистам дали полную возможность отдыхать в натопленных деревенских избах и откармливаться колхозными харчами. К тому же многие бойцы бригады Спрогиса взрывали и поджигали только те избы, где квартировались фашисты и размещались штабы.
Нельзя также забывать, что в России фашисты вели войну иначе, чем в Европе. Здесь они действовали на уничтожение целой нации. Потеря государственности в данном случае сопровождалась бы гибелью практически всего населения. Поэтому «гуманность» Сталина в такой ситуации, прояви он ее, несомненно, обернулась бы неизмеримо большими жертвами и потерями.

Высказать свое мнение о приказе № 0428 корреспондент «СП» попросил президента Академии военных наук, доктора военных и доктора исторических наук, профессора генерала армии Махмута Гареева.

«СП»: - Как вы думаете, почему достаточно большая часть современного российского общества воспринимает этот приказ едва ли не как антинародный?
- Думаю, в первую очередь из-за того, что его «популяризаторы» зачастую передергивают, цитируют с купюрами. Например, опускают то, что он распространялся только в прифронтовой зоне и

Цитата :

«на 20 - 30 км вправо и влево от дорог». Причем обязательно требовал: «При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население».

«СП»: - Уводить-то он требовал, но до того ли было отступающим советским войскам?
- Тогдашняя государственная система работала все-таки получше нынешней. И если приказ требовал, то неисполнение жестоко каралось. Хотя, конечно, всякое бывало. Но война была не на жизнь, а на смерть, в такой ситуации без потерь мирного населения не бывает.

«СП»: - Некоторые считают, что все-таки можно было бы обойтись без таких «драконовских» приказов.
- Можно. Ценой потери суверенитета со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но в России свобода всегда ценилась превыше всего. Вспомним Минина и Пожарского. Собирая деньги на ополчение, они нередко получали ответ «мирного населения»: если будет нужно, мы заложим в долг жен и детей. И это не фигуральное выражение, а реальная практика продажи родственников для получения денежных ссуд. Вспомним войну 1812 года, когда население сожгло Москву, чтобы не отдать ее Наполеону. Кутузов впоследствии говорил, что именно этот поступок москвичей спас всю Россию.

«СП»: - Оппонеты приказа как раз и называют подобное варварством русских, указывая на Запад, мол, там умеют беречь население.
- Можно только сожалеть о неполноценности развития таких оппонентов. Первый же приходящий в голову пример: затопление гитлеровцами берлинского метро (набитого жителями), чтобы только усложнить продвижение наших войск к имперской канцелярии. Это, конечно, по их логике, европейская «гуманность» по сравнению со сталинским требованием «при вынужденном отходе наших частей уводить с собой советское население».

«СП»: - И все-таки приказ неоднозначный, как и неоднозначно в обществе (и тогда, и сейчас) отношение к войне. Так ведь?
- Конечно, этот приказ раскрывает очень болезненную страницу Московской битвы. Когда вопрос стоит о жизни и смерти государства, приходится выбирать из двух зол меньшее, и интересы общества ставятся неизмеримо выше интересов конкретной личности. В такие тяжелейшие моменты истории всегда на передний план выступают две противиположные и непримиримые жизненные позиции: одна — обывательская (выжить любой ценой), другая — героическая (готовность к самопожертвованию ради Победы). Именно столкновение этих двух позиций и в 1941 году, и сегодня происходит вокруг приказа № 0428. Кстати, сегодня это актуально как никогда. Большое число наших соотечественников смирилось с долларовой и голливудской оккупацией страны. Впереди еще большие испытания. И если мы хотим отстоять Отечество, то нужно быть готовым даже к такой крайней степени жертвенности, которую проявила Зоя Космодемьянская при выполнении приказа № 0428 и другие герои-патриоты.

http://www.stoletie.ru/kultura/allergija_na_professionalov_2012-02-17.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 17.02.2012
Аллергия на профессионалов Михаил Демурин
Размышления публициста о телефильме «Жуков»
Посмотрев недавно по Первому каналу телефильм о маршале и посчитав этот сериал, в целом, далеко не бесполезным, я с интересом ждал реакции старшего поколения – еще живых друзей моих покойных отца и мамы, родителей наших с женой друзей. Предвидел отношение преимущественно отрицательное. Оно и оказалось таким в том, что касается деталей. Но и от крупных в прошлом военных, от тех, кто был видным организатором производства и даже находился в верхнем эшелоне собственно партийной номенклатуры, я услышал мысль, подтвердившую и мое главное наблюдение.

Заслуга фильма в том, что через судьбу выдающегося военачальника он дал повод задуматься над важнейшей и весьма своеобразно проявляющейся в русской истории проблемой взаимоотношений государственного руководства со специалистами высочайшего класса. Имея в виду, что речь у нас идет именно о советском времени, нет смысла подробно разбирать, как эти отношения строились в эпоху, скажем, Ивана IV или в Петровское и Екатерининское время, что составляло их особенности в России XIX века, какая тенденция наблюдалась на закате империи, в бытность императором Николая II. Пусть, однако, соответствующие известные факты составляют общий фон нашего дальнейшего разговора.

Сегодня все чаще приходится сталкиваться с таким явлением: груз трагических результатов существования нашей страны в последнюю четверть века провоцирует людей на необъективную оценку советского периода - мол, тогда все было хорошо и это хорошее было разрушено «кознями врагов». Рассчитывать, что те, кто занял такую позицию, сами вспомнят факты, заглянут в мемуары современников, почитают исторические, экономические, социальные и другие исследования, не приходится. А вот фильм «Жуков» многое напомнил очень живо. Напомнил главное: во второй половине XX века руководство Советского Союза год от года мельчало, и параллельно, что подтверждают десятки других, кроме истории Г.К. Жукова, примеров, у него развивалась аллергия на сильных и самостоятельно мыслящих профессионалов.

Эта аллергия мешала наиболее характерным представителям советского Олимпа – И.В. Сталину, Н.С. Хрущеву, Л.И. Брежневу - увидеть за желанием освободиться от навязчивого партийного поводырства и волюнтаризма вышестоящих руководителей не прихоть самолюбца, и тем более не замысел заговорщика, а стремление лучше делать свое важное для страны дело.

Со Сталиным, правда, история несколько иная. Как в фильме, так и в жизни только к нему, как высшему руководителю страны в охваченный телеповествованием период, можно, хотя тоже с известными оговорками («советская империя» и империя в ее традиционном понимании – это принципиально разные явления), отнести мысль Юлиуса Эволы о имперском вожде: на этом уровне «может находиться не тот, чье превосходство покоится на могуществе, а напротив, лишь тот, чье могущество покоится на превосходстве”. А вот как к руководителю военному к Г. К. Жукову эти слова можно отнести смело.

Да, были у вождя опасения, что победа заразит высший генералитет «звездной болезнью», и они, кстати говоря, были небезосновательны. Считал ли он, что в послевоенном СССР был возможен военный переворот? Сомневаюсь. А вот «повоспитывать» военных хотел. Его тезис, что победа ковалась не только руками маршалов и генералов, и об этом никому не следует забывать, абсолютно правомерен. И, без сомнения, ему претило то, насколько рьяно после войны некоторые маршалы и генералы начали «поправлять» свое материальное положение. Тем не менее, совсем исключать Жукова из дела военного строительства, как это сделали после 1957 года Хрущев, а после 1964 года – Брежнев, Сталин не считал возможным.

Верховный в картине на две головы выше тех, кто пришел вслед за ним. В жизни – на четыре и больше. А насколько больше, мы будем еще узнавать и узнавать по мере того, как нам будет открываться настоящая русская история XX века, а не ее «выправленные» под потребности очередного руководителя версии.

Жуков на экране и в жизни тоже принял участие в таком «выправлении», включив под давлением в свои воспоминания главу о «военном совете» с Брежневым. Думаю, однако, что, если бы ему предложили написать что-то подобное о вкладе в победу Л.П. Берии, он бы отказался, хотя вклад в победу Берии и как члена, а с 1944 года заместителя председателя ГКО и председателя его Оперативного бюро, и как заместителя председателя СНК, курировавшего работу органов госбезопасности, был, действительно, немалым, в то время, как вклад Брежнева был вкладом рядового полковника-замполита. Но такое было бы возможно, только если бы Жуков не помог Хрущеву сначала, в 1953 году, захватить власть в стране и уничтожить Берию, а затем, в 1957-м, удержать ее.

Между тем, кто такие были Хрущев и поддержавшие его деятели и что они понатворили за время своего пребывания на высших должностях в государстве, мы хорошо знаем. Фильм лишь снабжает нас некоторыми «иллюстрациями». Одновременно, в том числе и из фильма, но, в основном, из новых исторических исследований мы все больше узнаем об огромной работе, проделанной Берией в 1940–1950-е годы для успешного осуществления нашей страной ядерного и ракетного проектов. Поневоле задумываешься, а не был бы он лучшим сторонником Жукова в создании в СССР самой мощной в мире армии, чем Хрущев, чьи решения после увольнения Жукова существенно ослабили обороноспособность страны?

К сожалению, деятельность государственного руководства СССР, да и самого Жукова, получилась в фильме весьма одномерной. Понятно, например, что Жуков, находясь во главе Минобороны, не мог не обсуждать с Хрущевым вопросы военного ведомства, но этих сцен в фильме мы не увидели. Как и в качестве командующего сначала Одесским, а затем Уральским военными округами он занимался, понятно, не только организацией своей обороны от происков Абакумова. Вскользь о налаживании им боевой подготовки и жизни частей и соединений округов с экрана упоминается, но ни одной касающейся этого живой сцены мы так и не дождались.

Вместо этого – женщины, женщины, женщины…

В принципе, нет желания обсуждать нюансы показа этой стороны личной жизни Георгия Константиновича, как и саму эту сторону. Все было, как было, и для меня совершенно очевидно, что это было не так, как показано в фильме. Скажу одно: насколько я понимаю, осознание того, что женщина может быть и настоящим другом, и добрым и важным советчиком, и реальной опорой в деле, пришло к нему поздно.

И еще один сюжет. Г.К. Жуков по фильму выражает свои мучительные мысли о посланных на смерть сотнях тысяч солдат, рисуя цифры на снегу. Понятно, что наложить отпечаток таких переживаний на лицо актера Балуева ни гримом, ни самой хорошей актерской техникой невозможно. Но этого и не требуется, достаточно лишь внимательнее всмотреться в лицо самого Георгия Константиновича на вмонтированных в фильм кадрах кинохроники и вспомнить, что в момент проведения Парада Победы ему было неполных 49 лет. А если есть желание глубже прикоснуться к душевной боли человека, наделенного тяжелым и одновременно великим правом командовать и посылать на смерть людей, которые для него в первую очередь солдаты и должны оставаться ими всю войну, то надо просто открыть «Горячий снег» Юрия Бондарева и погрузиться в чтение страниц, посвященных командарму Бессонову.

Хочется сказать несколько слов и о других действующих в фильме представителях высшего военного руководства СССР. Начнем с известного факта, что на июньском 1946 года заседании Высшего военного совета в поддержку Жукова высказался не один маршал Рыбалко, но и другие военачальники. Есть мнение, что именно это «спасло» Жукова от более жесткого в его отношении решения.

По совокупности прочитанных на эту тему материалов у меня, однако, сложилось впечатление, что Сталин на упомянутом заседании уничтожать Жукова не собирался. Скорее, параллельно с «воспитательной» составляющей присутствовало желание еще раз проверить своих военачальников на стойкость уже лично-политического плана.

Проверив, он положительно выделил Рыбалко. В фильме нас пытаются убедить, что за поддержку Жукова маршала Рыбалко настиг гнев Сталина, и то ли по его указанию, то ли «стараниями» Абакумова этот героический командарм-танкист Великой Отечественной и главное - «абсолютно здоровый» человек дал себя «залечить» до смерти в военном госпитале. Но вот незадача: в любой энциклопедии можно прочитать, что на должность командующего бронетанковыми и механизированными войсками П.С. Рыбалко был назначен почти через год после заседания совета, в апреле 1947 года. А с 1920-х годов, после тяжелой фронтовой травмы, у него была больная печень, да и ходил он с палочкой. Зритель, думаю, и так понимает, что противоречить Сталину было чревато. А эпизод в духе «второго Фрунзе» получился просто глупым.

Еще одно немаловажное действующее лицо советского периода нашей истории и одновременно персонаж телефильма «Жуков» - В. С. Абакумов. Смотришь на никчемного человека на экране, озабоченного только сбором компромата на честных маршалов и генералов и трусливо потеющего в присутствии Сталина, и удивляешься: а кто же тогда во время войны успешно руководил мощнейшей контрразведывательной структурой «Смерш», которая сумела переиграть Абвер? Кто, будучи арестованным в 1951 году, выдержал жесточайшие пытки и не дал никаких показаний по «делу врачей» и о «сионистском заговоре»?

О ком положительно отзывается в своих воспоминаниях другой известный генерал тайного фронта Великой Отечественной войны П.А. Судоплатов? Или это был другой Абакумов?

Что касается чисто художественных особенностей работы режиссера и актеров, то мне лично очень трудно было абстрагироваться от их современных интонаций, жестов, выражения лиц. Более или менее точные костюмы и предметы обстановки мне, надо сказать, помогали мало. Впрочем, это беда подавляющего большинства современных телефильмов на сюжеты советского периода, будь-то исторического или частного свойства.

Тем не менее, вернусь к тому, с чего начал. Мы имеем то телевидение, которое имеем. Надо стараться влиять на качество его продукции, но это процесс долгий. Поэтому даже в тех случаях, когда нам многое не нравится, важно находить в его продукции положительные опоры для восстановления исторической правды в широком смысле этого слова. Во многом фильм «Жуков» погрешил против нее, в чем-то – и я надеюсь, что мне удалось это аргументировать - сказал правду. Во всяком случае, он побудил глубже задуматься над важным политическим и личностным сюжетом нашей истории, а с ним вместе и о более крупных вещах, и это хорошо.

Как иначе, если не на основе исторического опыта, правильно оценить сегодняшний день?

http://www.ria.ru/ocherki/20120327/606245610.html РИА Новости 27/03/201217:00
Елена Косова Тридцать шесть лет одиночества вдовы маршала Катукова
Маршал бронетанковых войск Михаил Катуков умер 8 июня 1976 года. Его захоронили на Новодевичьем кладбище столицы - как и полагается, с воинскими почестями. После похорон вдова маршала достала из домашней аптечки снотворное. Хотела умереть. Жизни без мужа она не представляла...

"Я хочу умереть последним ветераном Великой Отечественной войны"

Екатерина Сергеевна вспоминает ту историю с таблетками и говорит, что не сошла с ума в первые дни одиночества лишь потому, что поняла, в чем теперь смысл жизни без мужа.

"Мне сейчас 99 лет, после смерти Катукова я написала о нем восемь книг, заканчиваю девятую, - рассказывает вдова маршала Екатерина Сергеевна. - Теперь моя самая большая мечта - я хочу умереть последним ветераном Великой Отечественной войны".

35 лет они прожили вместе, и столько же она живет памятью о нем.

Судьба их свела осенью в 41-ом в дни Битвы за Москву. Михаил Ефимович в то время уже носил полковничьи погоны и был героем. Его 4-я танковая бригада прославилась тем, что преградила путь к столице танкисту вермахта №1 Гейнцу Гудериану. Сам Гитлер говорил о нем - "Бог войны".

Танкисты Гудериана за умение Катукова вести бой, используя танковые засады, называли Михаила Ефимовича "Генерал-Хитрость".

"В начале войны я работала во Всесоюзном радиокомитете стенографисткой в отделе "Последних известий", который был подчинен Политуправлению Красной Армии, - вспоминает Екатерина Катукова. - И меня с корреспондентами отдела отправили делать репортаж о славных боевых подвигах танковой бригады Катукова".

После интервью было общение в неформальной обстановке - ужин. На нем-то Михаил Катуков и сделал Екатерине Сергеевне предложение, которое изменило ее жизнь - он сказал ей: "Оставайтесь со мной".

Михаил Ефимович был старше Екатерины Сергеевны на 13 лет и уже связан брачными узами. Но брак этот был скорее привычкой, жизнью двух людей под одной крышей.

Предложению Михаила Катукова Екатерина Сергеевна не просто, а несказанно обрадовалась.

"Я рвалась на фронт, потому что еще совсем недавно считалась "врагом народа". Мне надо было всем доказать, что я предана своей Родине. Я не скажу, что с первого взгляда наповал влюбилась в Катукова. Я влюбилась, но позже. А тогда я понимала - пришел мой шанс ", - говорит вдова маршала.

210 слов в минуту, жена врага народа и полтора года в Бутырке

После окончания средней школы Екатерина Сергеевна по путевке комсомола была направлена в аппарат ЦК партии, где работала стенографисткой. Она окончила спецкурсы по системе Соколова и умела печатать до 210 слов в минуту.

"Однажды заболела личная стенографистка Сталина. И меня поставили перед фактом, что я должна ее заменить, - вспоминает Екатерина Сергеевна. - Я, конечно, тряслась от страха, но работа есть работа. Сталин говорил с сильным грузинским акцентом, и это мешало быстрому стенографированию. Когда он диктовал, то на месте не стоял, а все время ходил вокруг стола. Ступал он бесшумно - как кошка".

В то время Екатерина Сергеевна была замужем за сотрудником военного отдела ЦК Алексеем Лебедевым. В 38-ом этого красного комиссара арестовали по обвинению в подготовке антипартийного заговора и вскоре расстреляли.

"За мной пришли через месяц после его ареста. Меня обвинили в том, что я якобы знала о заговоре, который готовил мой муж, но не донесла на него. Сидела я в Бутырке, со мной "работал" следователь Эпштейн. Он бил меня, насиловал. Бил ремнем, следы от тех побоев я до сих пор ношу на моей голове".

Полтора года Екатерина Сергеевна провела в тюрьме, потом была оправдана судом.

После тюрьмы она и устроилась в редакцию "Последних известий" Всесоюзного радиокомитета. А заодно окончила фельдшерские курсы, которые ей вскоре и пригодились - началась война.

Самое страшное на войне - бельевые вши

"Вы знаете, что самое страшное на войне, - обращается к корреспонденту РИА Новости Екатерина Катукова и сама же отвечает на вопрос, - вши, обычные бельевые вши. Откуда они там брались? Почему их так много было? Я не знаю. Но это просто какая-то напасть".
Гвардии старшина медицинской службы Екатерина Катукова выносила с поля боя раненых, тяжелых отправляла в тыл, сама была дважды ранена.

"В Битве за Москву, как раз под Волоколамском, я чуть левую руку не потеряла, - вспоминает Катукова. - Хирурги мне сказали, что резать надо, а я не дала, решила, если даже и умру, но умру с рукой. Пришили мне руку тогда, как могли, теперь она у меня вспомогательная - поднимается, но не до конца. Хотя делать ей особо ничего никогда не могла, но работу свою на фронте выполняла как надо".

Она говорит, что страшно ей было всегда только в начале боевых атак, а потом, когда первые раненые на поле боя появлялись - о страхе уже думать было некогда.

"Я хочу попросить сейчас прощения у всех тех, кого мы вынуждены были лишить руки или ноги. Было бы у нас чем лечить, мы бы лечили, а так ведь резали в основном. Нам порой даже бинтов не хватало, йода, зеленки",- рассказывает Екатерина Сергеевна.

В битве за Москву танкисты под командованием Михаила Катукова отличились много раз. За эти подвиги 4-я танковая бригада первой в Красной Армии получила гвардейское знамя и стала именоваться 1-й гвардейской танковой бригадой.

С начала октября 1941 года и до конца марта 1942 года танкисты 1-й гвардейской непрерывно находились в боях. Бои были тяжелыми и жестокими.

"Вы знаете, до 42 года у нас на учете был каждый снаряд. На каждый выстрел оформляли акт, что не просто в воздух выстрелил, а попал.
При всех наступлениях присутствовали оперативники из генштаба. Они стояли в стороне и считали подбитые танки. Составляли отчеты и отправляли в Москву", - говорит Екатерина Катукова.

Яхрома, Солнечногорск, Клин, Елец, Калуга, Можайск, Кашира - каждый город гвардейцы под командованием комбрига Катукова отвоевывали в упорных боях. Они совершали подвиги, не считая их таковыми.

В декабре 42-го у деревни Горюны погиб танкист бригады Дмитрий Лавриненко. Он прожил на свете всего 27 лет, подбил 52 танка. Последний уничтожил за час до смерти.

"Ему ведь тогда даже "героя" не дали, потому что не поверили. Лишь в 1990 году посмертно этому отважному парню присвоили заслуженное звание Героя Советского Союза и два ордена Ленина "вручили"", - говорит с явной обидой за погибшего молодого танкиста Екатерина Катукова.

Все 14 фронтов она прошла вместе с мужем. То, что на войне женщине очень трудно, поняла сразу, но отступать не собиралась.

"Откуда я знала, как там на фронте. Я ведь поехала на фронт в лакированных туфельках. Как же надо мной смеялся Катуков. Ну, что делать? Кирзачи сразу надела и штаны мужские", - вспоминает Екатерина Сергеевна.

Они расписались после войны - в 45-ом, а до этого времени, как говорит сама Екатерина Сергеевна, она была походно-полевой женой прославленного полководца. Ему она до сих пор благодарна за то, что был преданным другом, во многом - учителем, заботливым мужем и просто героем.

Михаила Катукова дважды удостоили звания Героя Советского Союза, а его гвардейцы после контрнаступления под Москвой отличились и под Воронежем, и на Курской дуге, в Украине, Польше и Германии.

После подписания Германией акта о капитуляции Михаила Катукова назначили генерал-губернатором в немецкую провинцию Саксония. В послевоенной Германии супруги Катуковы прожили шесть лет.

Первое, что сделал Михаил Ефимович для солдат и офицеров 1-й танковой армии, - разрешил им привезти в Германию свои семьи. Для детей он открыл школу в Дрездене.

Преподавали в ней учителя, еще не сняв военных гимнастерок. В классах порой насчитывалось до 6-8 учеников, для них Катуков отдал распоряжение сшить форму и хромовые сапоги. Среди учащихся этой школы была и будущая известная поэтесса Римма Казакова.

Екатерине Сергеевне о тех годах, которые она провела вместе с мужем в Германии, напоминает платье, которое она до сих пор хранит в своем бельевом шкафу. Это платье ей сшила личная портниха Евы Браун - возлюбленной Адольфа Гитлера.

Екатерина Сергеевна сейчас живет в Подмосковье на станции Трудовая. В этом же загородном доме провел последние годы и маршал Катуков. Он умер, когда ему было 76 лет. Екатерина Сергеевна считает, что его погубил "Беломорканал".

"Всем, кто курит, хочу сказать, чтобы бросали. Катуков по три пачки "Беломорканала" в день высаживал, вот все сосуды себе на ногах никотином и "забил", - говорит Екатерина Катукова. - Не курил бы, может, дольше пожил. Хорошо нам вместе было. Веселый он был, внимательный, о своих танкистах всегда заботился. Это сейчас по телевизору генералов пузатых да ленивых все больше показывают. Обидно за нашу армию".

На даче, что на станции Трудовая, вдова маршала создала прекрасный домашний мемориальный музей. Здесь хранятся личные вещи Катукова, фотографии, документы, его ордена и медали.

К слову сказать, у Екатерины Сергеевны самой наград хватает. Сейчас на парадном кителе красуются 56 и еще 6 медалей пришить надо.

"Все руки не доходят, - вздыхает она, - да и некогда награды пришивать, мне девятую книгу о Катукове надо успеть закончить. Все же 99 лет - это вам не шутка, это серьезно".