Дискуссия Дасси - Вассерман

Вы не правы, птому что я имел ввиду высказаться в комментариях ко второму голосованию. Именно там и произошла занятная, хотя и непрямая, дискуссия с Дасси.
Пусть эти комменты прочтут не столько же людей, что и главный поок дискуссии. Важно другое - его плутни останутся зафиксированными, а модератор должен до вести выполнение формата дискуссии до конца, то есть и вторичных обсуждениях, развернувшихся в КОММЕНТАРИЯХ.
Дсси дурак, он сам туда сунулся, его никто не просилд - дурак с инициативой. Вот пусть и получит по ланитам!
Еще раз призываю высказать по адресу Дасси соответствующие вопросы (в рамках обсуждения в данной ветке!) и потребовать ответа на них от него, а от модератора - чтобы проследил за коректным поведением "дуэлянта".
http://sitr.livejournal.com/1271.html?thread=118007#t118007

Выражаю свою личную точку зрения.
Камрады РусЛох, Здрагер, Андмак, Алексис18 и др. очень четко выявили и сформулировали огрехи катыноведческой теории, а также вполне осветили недостойные и прохиндейские методы ведения дискуссии паном Памятных.
Более чем достаточно ПМСМ.
Добавлять ничего не надо.

Ненец-84 пишет:

Выражаю свою личную точку зрения.
Камрады РусЛох, Здрагер, Андмак, Алексис18 и др. очень четко выявили и сформулировали огрехи катыноведческой теории, а также вполне осветили недостойные и прохиндейские методы ведения дискуссии паном Памятных.
Более чем достаточно ПМСМ.
Добавлять ничего не надо.

Я тоже так думаю.
По-моему достаточно будет оставить в ЖЖ Ситра ссылку на этот топик.

Один из верных приверженцев [к]ака-Дасси высказал резонную критику в отношении всех супостатов и критиков уважаемого ученого Памятных. читаю, что она вполне заслуживает того, чтобы прочитать:

gelayn wrote:Dec. 22nd, 2009 09:24 am (UTC)Re: Уважаемому оппоненту! -
Ответ
Дасси - очевидец, он участвовал в раскопках (если я правильно понял). Вот когда кто-нибудь из "скептиков" поучаствует в раскопках - тогда его слово будет сравнимо со словом очевидца. А придираться к любому самому честному и достоверному рассказу можно бесконечно, это очевидно.

1. Интересно, а кто это такой? Никто не знает?
2. Привожу ниже мой ответ. Сам я не напрашивался на продолжение дискуссии, но раз просят...

andmak49 wrote:
Dec. 22nd, 2009 09:58 am (UTC)
Re: Уважаемому оппоненту! - Ответ
Уважаемый коллега!

Штирлиц, ведь, "тоже участвовал в раскопках". Ну и что?
Судя по всему, Вы не поняли предмета дискуссии - речь идет о том, что ставится под сомнение честность и добросовестность участников. Поэтому меня даже удивила постановка Вами вопроса.
Что же касается Дасси, то именно ему, "на слово", верить никак нельзя - он автор вброса ОТКРОВЕННОЙ ФАЛЬШИВКИ - рапорта Тартакова, с которой началась кампания в 1989 году по диффамации и дискредитации советской системы.
Я бы хотел Вас попросить объяснить мне Ваши мотивы и доводы - как Вы можете говорить о свидетельстве Дасси как честном, когда он уже отметился в этой теме в свое время как ПРОВОКАТОР (тогда таких мероприятий - брос фальшивок - без участия органов проводить было не мыслимо). Вот как Вы можете после этого считать его безукоризненно честным и не подлежащим критической проверке? Буду рад услышать Ваши объяснения.

Прекрасно! Можно еще упомянуть, как этот "честный исследователь" неоднократно был схвачен за руку при стирании своих постов, и не просто так, а чтобы сослаться на якобы отсутствие какого-либо факта, в чем либо ему невыгодного. Например, постоянные жалобы на катастрофическую нехватку времени для выполнения собственных обещаний при одновременных бесконечных раскатываниях по Европам на лисапеде

Наша [к]ака-Дасси, выждав несколько дней, снова решила подправить побочную дискуссию в свою пользу. Ниже привожу для информации обмен репликами.
1-й обмен:
dassie2001 wrote:
Dec. 25th, 2009 08:27 am (UTC)Re: наиболее сильное впечатление произвел тот аргумент.

Объяснять высосанные из пальца построения мухинцев - только время тратить. Как генералы могли быть выкопаны в первые дни - да запросто. Во-первых, могила 1 содержала около 2500 трупов, и никто и нигде не говорил, что она заполнялась слоями по всей поверхности (разве что шулеры-мухинцы, они мастаки по домыслам). Логичнее предположить, что она заполнялась кусками. А тогда - какие 10 слоев над генералами - да и вообще над тем этапом, включавшим, например, майора Сольского? Раскопки в 1943 году также велись вовсе не путем извлечения слоев сразу по всей поверхности могилы. Например, судя по фотографиям, часть неизвлеченных слоев в каком-то фрагменте могилы оставалась для демонстрационных пропагандистских целей.
Так что о чем речь вообще?
Добавлю еще, что могила 1 имеет форму буквы L. Так могилы не копают. Мораль - могила 1, вероятно, образована несколькими примыкающими друг к другу могилами - по меньшей мере двумя (а по логике - больше, ибо что за могила на 2500 трупов, если этапы были по нескольку сотен пленных?).
После таких простых и очевидных объяснений - для Вас проблема с генералами еще не снята?


andmak49 wrote:
Dec. 25th, 2009 06:36 pm (UTC)
Re: этот не аргументы, а бла-бла...
Неуважаемый оппонет!

"Объяснять высосанные из пальца" не надо - с такой вашей логикой студента-третьекурсника с кафедрального семинара выгоняют взашей и просят в следующий раз лучше готовиться и продумывать то, что он говорит...
Помимо чистых спекуляций - ничего нет, даже спорить не о чем! Если такие "сторонники" Дасси как "gelayn" удовлетворятся подобными "доказательствами" - то и хорошо, барабан им в руки и вперед!
Впрочем для дассиных френдов-нациков, которые подтянулись и проголосовали в его пользу, эта логика вполне подходящая, по их уровню развития...

Так его, болезного, прихлебателя нацистского!!!

dassie2001 wrote:
Dec. 24th, 2009 07:07 pm (UTC)
Re: Уважаемому оппоненту! - Ответ
Да, я участвовал в раскопках 1991 года в Медном, проводившихся в рамках следственных действий ГВП СССР.
Мухинцы (сторонники сталинской версии, в том числе Анатолий Вассерман) пишут о ракопках в Медном чистый бред, дискутировать с ними на эту тему бессмысленно.

Что до часто приписываемого мне якобы вброса фальшивого рапорта Тартакова, я описал всю эту забавную историю довольно подробно:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/tag/link-raport-Tartakowa

Алексей Памятных ака Дасси.



andmak49 wrote:
Dec. 25th, 2009 07:08 pm (UTC)
Re: Уважаемому оппоненту! - Ответ
"я описал всю эту забавную историю..." - ЗАБАВНОЙ история ПРОВОКАЦИОННОЙ ПУБЛИКАЦИИ фальшивки может быть либо для проффи-провокатора, либо для персоны с определенными нарушениями функционирования психической стороны личности. В последнем - я нисколько Дасси не подозреваю. А реально в жизни - вся эта "забавная история" вылилась в большую трагедию страны и народа, оболганного таким способом - и ограбленного, поскольку фальсификация катынского дела позволяет легитимировать сущестувующий порядок вывода и вывоза российских ресурсов за бугор!

Пару слов послесловия:
Оппонет имеет ... писать: "приписываемого мне якобы вброса фальшивого рапорта Тартакова..."
1. "приписываемого" - это что еще за лажа - что значит приписываемого? Или это не Ваша подпись под статьей 1989 года?
2. "якобы вброса" - якобы? А что же это еше? Обращаюсь к т.н. "сторонникам" Дасси, которые его "поддержали - "Олегу", Геляну" ... А ну-ка, ребята, объясните мне и остальнымчитателям - как можно так ... вилять? Или я чего-то не понимаю?
3. "фальшивого рапорта Тартакова" - а что, не фальшивого? Что, у кого-то может хватить наглости отрицать "фальшивость"? А если он действительно ФАЛЬШИВКА, то почему за 20 лет так мы и не дождались честного раскаяния? Вопрос не только к Памятных (к которому лично у меня давно уже вопросв не возникало), а в особенной степени к его так называемым "сторонникам".
4. Гражданин Памятных! Мы, все те, кто достаточно пожил при Советской власти и хорошо знаком с функционированием советской системы, не настолько наивны, чтобы поверить в "белость и пушистость" людей, вбрасывающих ФАЛЬШИВКИ в общественное сознание перестроечного периода. Я достаточно открыто указал на ваше неизбежное сотрудничество с органами во всем этом деле.
Говоря вашими же словами: "Объяснять высосанные из пальца [построения Дасси]- да запросто".
"Во-первых... мастак по домыслам"...
"Логичнее предположить", что давно кто-то сотрудничает с органами безопасности и по их заданию умело и ловко проводил сложную кампанию по диффамации советского периода истории России в одном из ключевых эпизодов - Катынском деле.

Напомню-ка я свой старый текст, посвященный "борьбе" этого мелкопакостного господина с Советской властью и "шапочным" знакомствам с великими людьми:
http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=646
Nenez84 #19 24-10-2008 18:08:35
Вот как известные ученые общаются с гениями и вещают об этом граду и весям:

Цитата :

http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?pid=8154#p8154
05-02-2008 12:18:48
Dassie написал:
E-mail Re: Удивительно дурацкая статья в "Независимой газете"
Ненец, с чего это Венедикт Ерофеев - провинциальный? Мне довелось бывать у него в квартире в Москве..............

Цитата :

http://demographer.livejournal.com/534211.html
dassie2001 написал: 23rd-Oct-2008 01:13
Мне довелось с ним познакомиться - благодаря польскому другу, филологу и переводчику Анджею Дравичу (именно он перевел "Москву-Петушки" на польский).

Дело было так. Однажды я возвращался из очередной своей варшавской командировки (по своей науке, конечно), и Анджей попросил меня отвезти Венедикту Ерофееву польское издание его книжки, а заодно взять у него обещанный новый текст - некий рассказ - для издания в Польше. В Москве я позвонил Венедикту и навестил его. Пили, кажется, пиво, Венедикт уже разговаривал через специальный аппарат у гортани. Договорились, что его жена принесет мне на вокзал (скоро я опять ехал в Варшаву) рассказ.
И она, действительно, пришла на вокзал и принесла мне пластиковую сумку с бумагами килограммов на пять. Естественно, я взял, подумав, что в поезде успею до границы разобрать и рассовать по своим бумажкам (уже была перестройка, но таможенники и пограничники еще бдили, это ясно). Поезд тронулся, я стал смотреть эти килограммы и отпал - там была разного рода ахинея на тему царской семьи, Ленина и еще чего угодно, к произведениям Венедикта - новым или старым - не имеющая никакого отношения. Какие-то вырезки, вклейки, тексты - все абсолютно не печатабельное и даже не читабельное. (Жена Венедикта была не совсем здорова, этим и объяснялось.)
Попадаться с такой ахинеей было на редкость глупо - а неприятности стопроцентно были бы, если б на границе это обнаружили, но деваться было некуда - обещал.
В Варшаве я принес эту сумку Анджею - тот хохотал минут 10, не в обиду жене Венедикта будь сказано. А один из самых известных польских диссидентов, когда рассказал ему эту историю, заметил, что надо было еще в поезде выбросить все в туалет. Но выбросить я не мог, хотя на границе чувствовал себя неуютно - добро бы попадаться за дело, а тут за всякий бред, который даже анитисоветским толком не назовешь.
Такая вот история. А "Москва-Петушки" - книжка гениальная.

Вот так вот и возникает метаморфоза "пили, кажется, пиво..." в "довелось бывать..." (конечно, с целью общения равного с равным, а может, чего и подсказать...). А тут еще мечта попасться "за дело"...
--------------------------------------------------------
Ну, а дальше завершающий штришок, характеризующий степень приближения к великому:

Цитата :

http://demographer.livejournal.com/534211.html
dassie2001
Нет, это было творчество его жены.

demographer
значит я угадал
её Леной звали ?

dassie2001
К сожалению, не помню.

Кажется, пили пиво... а уж имя жены (Галины Носовой)...

Уважаемый Ситр вынужден проводить некую компромиссную линию - и не допускать перехода дискуссии в перебранку ("перестройки в перестрелку" - был когда-то такой анекдот), а с другой - очень интересно все-таки, как вывернется Дасси в сложившейся очевидной обстановке.
ниже - его комментарий-окрик на Дасси и на меня (конечно, хотелось бы, чтобы модератор чаще лупил бы по губам нашего жулика за употребление таких выражений в дискуссии как "мухинцы" (столь же содержательно как и сталицы, сталинизм ... у Хрущева и хрущевцев), жулик Швед, ну и т.д.

sitr wrote:
Dec. 25th, 2009 07:39 pm (UTC)
Re: этот не аргументы, а бла-бла...
>разве что шулеры-мухинцы, они мастаки по домыслам
>Неуважаемый оппонет!

Предлагаю обоим относиться с уважением друг к другу.

Цитата :

dassie2001 wrote:
Dec. 25th, 2009 08:27 am (UTC)Re: наиболее сильное впечатление произвел тот аргумент.

Добавлю еще, что могила 1 имеет форму буквы L. Так могилы не копают. Мораль - могила 1, вероятно, образована несколькими примыкающими друг к другу могилами - по меньшей мере двумя (а по логике - больше, ибо что за могила на 2500 трупов, если этапы были по нескольку сотен пленных?)...

Ну и ну... Даже я,признаться, слегка охренел
Катыновед, очевидно думает, что злые НКВД-ники, копали несколько могил не оставляли между ними земляных перемычек

Цитата :

Лаврентий Б.:
Ну и ну... Даже я,признаться, слегка охренел
Катыновед, очевидно думает, что злые НКВД-ники, копали несколько могил не оставляли между ними земляных перемычек

А чего? Чего же еще ждать от этих злобных НКВДшников - они могут что угодно сотворить, тут и сомневаться не надо - они везде, они всегда, они всемогущи и жутко хитры... ... Почти как Дасси...

В интернет журнале

13 января 2010 года

по адресу: http://www.computerra.ru/blogs/wasserman/493036/

Анатолий Вассерман рассказывает о разных системах доказательств и в качестве примера останавливается на своей дискуссии с Дасси, мягко подводя итог используемой им (Дасси) системе "доказательств".

andmak пишет:

по адресу: http://www.computerra.ru/blogs/wasserman/493036/

Анатолий Вассерман рассказывает о разных системах доказательств и в качестве примера останавливается на своей дискуссии с Дасси, мягко подводя итог используемой им (Дасси) системе "доказательств".

Спасибо. В последних словах он сказал примерно "надеюсь в следующий раз изложить вам убедительные доводы", однако после этого видео он уже еще два поста разместил, но на другие темы. Надо будет последить за этой страницей еще немного.

Возможно, что было бы полезно и самим подвести эти итоги - в виде некоей систематизации приемов полемики Дасси по каждой отдельной серьезной теме. Дело не срочное, но весма полезное.
Думаю, что критическая масса прохиндейства его, собранного в одном месте, произведет впечатление на всех более-менее разумных интересующихся людей. Было бы время, может и сам бы занялся ради любопытства. Можно и коллективно - когда каждый желающий разрабатывает какой-то близкий именно ему вопрос из дискуссии.
Все-таки, Дасси не просто прохиндей, но и напыщенный дурак-интеллигент. Неужели он не понимал, что ему не следует ни при каких раскладах ввязываться в такое предприятие? Он же не может не понимать, хотя бы подсознательно, что его "доказательства" - фуфло и могут проходить лишь на эмоциях и непосвященности оппонентов и слушателей! А когда воедино собирается такой большой и системный материал, то неизбежно нарастает вал нестыковок и систематизируются в сознании "слушателей" приемы дассиного лохотрона.

andmak пишет:

подвести эти итоги - в виде некоей систематизации приемов полемики Дасси по каждой отдельной серьезной теме.

Можно, к примеру, взять правила спора из рекомендаций Стрыгина

http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=2

и проиллюстрировать все (или часть) перечисленных и систематизированных там шулерских приемов примерами из творчества Дасси. Забавно может получиться.

Надо только придумать технологию. Андмак, к примеру (тут смайлик, поскольку инициатива, как известно, она того) делает файл-шаблон. Открывается, естественно, отдельная тема в "Прочем", наверно. Каждый желающий добавляет примеры с кратким анализом или комментарием.

Типа так

п. 2.3.1.20."Внушение при ссылках на авторитеты".

(Тут пример, или хоть десять примеров, как, допустим, я ему говорю, а Дасси говорит, что Ельцин признал, а Ельцин типа ни фига не аргумент, ... и т.д.)

Ведуший просто копипастит эти примеры с комментариями в свой файл, и периодически его выкладывает где-нибудь, хоть в файлообменнике, на всеобщее обозрение, чтобы люди видели, какие пункты еще не охвачены. В результате может получиться учебник "как не надо спорить", весь проиллюстрированный творчеством пана Памятных.

Весело может быть. Достоинство в том, что будет коллективное творчество, и ведущему собственно останется только резюме в конце концов подвести.

Как говорил Папанов в известном фильме: "Надо, все-таки, ... ему дать под зад!"

Хорошая идея, завлекает. По крайней мере начать можно.
Но хорошо бы и усложнить: сначала на какой-нибудь ветке форума по каждому отдельному тезису (сколько тезисов - столько отдельных тем) провести коллективное творческое "созидание" - а именно, кто-то выкладывает свою версию анализа, кто-то дальше дополняет, редактирует, корректирует... или критически разбирает и частично или полностью даже отводит.
А после этого уже легко ому-нибудь будет посто собрать в сухой остаток и выложить "Очерк демократических нравов работы мозга" где-то здесь, а потом можно и перепостить на другие форумы и сайты.
На следующей неделе я попробовал бы для эксперимента начать с чего-нибудь.
Еще раз хочу подчеркнуть - задача эта требует не полемических приемов, а полного хладнокровия и спокойствия в повествовательной части. И именно фиксации поведения клиента - это будет гораздо убийственней, чем любые эмоции (Вообще от эмоций надо в настоящее время отходить - их позволить себе можно лишь в спокойные, застойные времена, а мы, судя по всему, въезжаем во все более ускоряющийся динамический режим развития страны и общества).
Хроника демократического мозгоимения в исполнении [к]ака-Дасси.

Анатолий Вассерман пишет о избавлении от иллюзий и заблуждений эпохи перестройки и "демократических ценностей".
(Пишет Anatolij Wassermann (awas1952)
@ 2010-01-26 13:27:00)
http://awas1952.livejournal.com/203530.html

"...Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.
"Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова ".zip]Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными."

В частности, о Катыни:
"Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга)."

Да здравствует Онотоле, слава Вассерману!!!

В видеоблоге он почти то же самое говорит

http://www.computerra.ru/blogs/wasserman/

Здесь что важно? Что тема и проблема Катыни оказалась включенной им (причем вполне обоснованно и аргументитрованно с его стороны) в общую проблему мифологизации и фальсификации советской истории.
И цель вполне обозначена - через делегитимацию советского государства вывернуть наши общие карманы.
И средство - одурачивание, делание всех дураками.
Это важный шаг, и его надо по возможности распропагандировать в Инете.
В частности, хорошо было бы провести (вызвать?) опрос "уважаемых", авторитетных лиц по этой и смежным проблемам (не "демократические выборы" победителя, как у Ситра - это дает лишь соревнование - "стенка на стенку", (шобла на шоблу"). И опрос по вполне конкретному вопросу - как они (авторитетные люди) относятся к аргументам сторон (в частности к Анатолию В. И к Дасси). Насколько логично и доказательно выступила та или иная сторона. И тогда мы могли бы перейти в открытых обсуждениях от эмоций и кидания всякими "какашками" к анализу прежде всего рациональной стороны вопроса, к аргументации и доказательности.
А это - убийственно для таких прохиндеев как Дасси!

andmak пишет:

В частности, хорошо было бы провести (вызвать?) опрос "уважаемых", авторитетных лиц

Неясно, кого считать авторитетами, и как уговорить их на опрос. Мне кажется, эта идея нереальная.

andmak пишет:

А это - убийственно для таких прохиндеев как Дасси!

Вряд ли для него что-то может быть убийственно. Даже если Медведев отвергнет официальную версию (что невероятно), и вся наша официальная историческая тусовка начнет переписывать "Антироссийскую подлрость" своими словами и издавать под своими фамилиями, для него ничего не изменится. Он все равно будет с годым и обиженным видом бубнить свое, да и вся их интеллегентская (в худшем смысле) компашка ни в жизнь не скажет ничго хорошего про СССР. Менталитет, однако.

zdrager пишет:

andmak пишет:

В частности, хорошо было бы провести (вызвать?) опрос "уважаемых", авторитетных лиц

Неясно, кого считать авторитетами, и как уговорить их на опрос. Мне кажется, эта идея нереальная.

andmak пишет:

А это - убийственно для таких прохиндеев как Дасси!

Вряд ли для него что-то может быть убийственно. Даже если Медведев отвергнет официальную версию (что невероятно), и вся наша официальная историческая тусовка начнет переписывать
"Антироссийскую подлрость" своими словами и издавать под своими фамилиями, для него ничего не изменится. Он все равно будет с годым и обиженным видом бубнить свое, да и вся их интеллегентская (в худшем смысле) компашка ни в жизнь не скажет ничго хорошего про СССР. Менталитет, однако.

1. К сожалению, вряд ли выполнимо.
2. Менталитет менталитетом, а доходы - доходами

Не согласен!
Вы упрощаете вопрос.
1. Сейчас атмосфера - кк перед большим катаклизмом - все более и более накаляется! Вспомните, как интенсивно обсуждались и обсуждаются темы, связанные со Сталиным.
Тема Сталина - ключевая. И не потому что кто-то что-то открывает или опровергает. Нет! Тема Сталина - это вопрос мировоззренческий! Что первично должно быть в нашем обществе - личное, эгоистичное, "демократическое" - или общее, Общественное. Короче: либо на одной стороне - жлобство, эгоизм, похренизм, или - соединение всех сил, их предельное напряжение для общего спасения.
И хорошо видно, что народное мнение явно сдвигается со своей старой, жлобской, позиции (на которой и была проведена перестройка и предательство страны 20 лет назад - никаких сомнений у меня в массовом эгоизме народной "массы" того времени нет, впрочем, именно на этом чувстве в перемежку с глупостью была разгромлена наша родина и в 1917 году) к позиции объединения сил, к солидарности всего народа.
Итак, вывод - сталинская тема - очень востребована, и поэтому она сама будет прокладывать себе дорогу. А Катынь входит в эту тему "в првой десятке"! Надо только немного подсказать, чем и занимается наше сообщество, и надо сказать - успешно. Ведь не зря же Анатолий вассерман переменил мнение свое в значительноймере под воздействием имеющихся материалов дискуссий. Яростных, шумных - но достаточно искренних и честных, а это главное!
2. Насчет Дасси - совершенно ошибочное, на мой взгляд, суждение. Я называю его прохиндеем (Это облегченный термин, чтобы не засорять атмосферу) не потому, что он глуп или тупит. Нет, он ведет вполне сознательную разрушителньую линию провокатора. И именно это ОБЯЗЫВАЕТ ЕГО участвовать в дискуссиях, вылезать из своей норы даже тогда, когда это ему не выгодно. Иначе он подвергается опасности разоблачения, все усилия его кураторов могут быть смазаны - и не его мы хотим "перевоспитать" - нам он нахрен не нужен - а показать рядовым гражданам, что он за фрукт!

Камрад Здрагер имел ввиду ПМСМ чисто техническую сторону вопроса, начиная со списка "авторитетных людей".