В.И.Илюхин: Катынь, Путин и психологическая война

http://news.km.ru/kto_rasstrelival_polyakov_v_katy KMnews 16:42 08.04.2010
Дионис Каптарь Кто расстреливал поляков в Катыни?
................................................
Рассказывает координатор международного проекта «Правда о Катыни» Сергей Стрыгин:
– Речь идет о 21 857 поляках, чья гибель приписывается советской стороне. Дело, конечно же, фальсифицировано, причем фальсифицировано в антироссийском плане. Фальсифицировано оно Геббельсом, но основную работу делал отдел пропаганды немецкой армии полковника фон Веделя.
Из тех, чья гибель приписана советской стороне, есть польские полицейские из Осташковского лагеря – 6311 человек. Но в апреле-мае 1940 года они были вывезены в исправительно-трудовые лагеря в Мурманскую область. Потом этот контингент поляков перевезли в район Беломорско-Балтийского канала на строительство Маткожинской ГЭС. Последнее, что удалось выяснить по документам, – это то, что польские контингенты этапируются по направлению в Архангельск. Это – документ от 5 июля 1941 года, а дальше их след теряется.
Вторая группа поляков – это заключенные тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии, 7305 человек. И основную их часть, видимо, успели весной 1940 года вывезти во внутренние районы СССР.
И последняя, наиболее известная группа, – это польские офицеры. Из них 4421 человек – военнопленные из Козельского лагеря, и 3820 – из Старобельского лагеря. 5 марта 1940 года было принято решение об их осуждении к принудительным работам на сроки от 3 до 8 лет, и их направили в Вяземский исправительно-трудовой лагерь. Основная их часть попала в немецкий плен в июле-августе 1941 года. Есть свидетельства о том, что несколько десятков человек попали в советский тыл, и их не расстреливали.

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2006708.html Радио Свобода 07.04.2010 22:00
«Катынский лабиринт»
Ирина Лагунина: Российский и польский премьер-министры почтили в среду память 22 тысяч польских военнослужащих, расстрелянных советскими войсками 70 лет назад в Катынском лесу. Владимир Путин не принес извинений за это массовое убийство, совершенное страной, правопреемницей которой стала Россия. Но дал политическую и правовую оценку этой темной странице советской истории, которую Кремль долгие годы пытался скрывать.
Первой книгой о Катыни, которая была выпущена в открытую продажу в Советском Союзе, была книга Владимира Абаринова «Катынский лабиринт». Владимир, расскажите о предыстории этой книги.
Владимир Абаринов: В эпоху горбачевской перестройки и гласности я работал в "Литературной газете" в отделе зарубежной культуры. Занимался очень много англоязычной литературой, публикациями. Тогда можно было много публиковать, публиковали Оруэлла и так далее, все это было первый раз в Советском Союзе. И в том числе я занимался кино, кинематографом. Польское кино – это моя давняя любовь. По этим делам я довольно часто бывал в Союзе кинематографистов, я сам закончил ВГИК, и это был мой почти родной дом. Если вы помните, в Союзе кинематографистов примерно в 86-88 годах образовалось такое либеральное руководство во главе с Андреем Смирновым, и это фактически была крыша для российских реформаторов, для советских реформаторов, которая потом закончилась Первым съездом народных депутатов. Вот это все начиналось там, под крышей Союза кинематографистов. Там очень много было всякого интересного, интересных мероприятий. И одним из мероприятий был круглый стол советских и польских историков и кинематографистов на тему "Белые пятна в советско-польских отношениях". Я пришел туда как корреспондент "Литературной газеты", записал эту дискуссию. Потом относительно небольшой отрывок я опубликовал в газете. И вот это, пожалуй, первое в советской прессе упоминание о Катыни. Эта тема была закрыта до сих пор.
Во всяком случае, это было такое объективистское, сбалансированное упоминание, когда советская официальная версия, версия так называемой комиссии Бурденко была поставлена под сомнение. И с этого началось. Потому что "Литературная газета" была в то время очень популярным изданием. Достаточно сказать, что был период, как раз этот период, когда у нее тираж был 6,5 миллионов экземпляров – это немыслимый тираж по нынешним временам. Поэтому на каждую свою заметку мы получали просто сотни писем со всего Советского Союза. И после этой публикации мне начали носить письма просто мешками каждый день. И я понял, что пора заниматься Катынью всерьез. Фактически первый шаг – это было чтение и изучение этих писем. В конце концов одно из этих писем навело меня на очень точный след, его написал человек по фамилии Лукин, который в 40 году служил в конвойных войсках НКВД и участвовал в конвоировании польских военнопленных. Он категорически отрицал факт расстрела. Но дело в том, что в этом письме было точное указание на номер воинской части. С этим номером я пошел в закрытый архив, я добился допуска к этим архивным фондам, потому что у меня в кармане было удостоверение корреспондента "Литературной газеты", и это удостоверение в то время открывало почти любые двери. С этого все началось. Эта работа в конечном итоге заняла три года. Потом я пошел в другие архивы, я стал искать свидетелей, ездил в другим свидетелям. В общей сложности три года.

Ирина Лагунина: Давайте послушаем фрагмент послесловия к польскому изданию этой книги:
"В архиве, где я искал документы о Катыни, полагалось все выписки делать в специальную тетрадь с пронумерованными страницами, чтобы нельзя было вырвать и унести часть записей. После занятий тетрадь надлежало сдавать на хранение работникам архива, которые внимательно просматривали записи, выясняя, не содержат ли они государственную тайну. Лишь после такого просмотра тетрадь можно было забрать домой. Но мне вся эта морока сильно осложняла работу, к тому же я был почти уверен, что катынское дело по-прежнему составляет государственную тайну (узнать это было неоткуда, ведь перечень гостайн тоже был гостайной). Поэтому я царапал свои заметки на клочках бумаги, а клочки совал в карман. Все мое катынское досье состояло из кучи бумажных обрывков, в которых я потом с трудом мог разобраться".

Ирина Лагунина: «Катынский лабиринт», автор Владимир Абаринов. Владимир, вы точно знали, что искать в архивах, или вас навели на путь какие-то документы?
Владимир Абаринов: Я понимал, что до самых главных документов я не доберусь. Рядом со мной параллельным курсом работали другие люди. Люди, которые имели официальный статус историков академических институтов, они обивали пороги Старой площади, обивали пороги ЦК КПСС, международного отдела, других отделов и пытались добраться до этих самых главных документов, которые сейчас опубликованы. У меня таких возможностей не было, и я понимал, что вряд ли эти документы покажут, потому что я видел безуспешность этих попыток. Но я знал, в юриспруденции существует термин "совокупность косвенных доказательств", когда сумма косвенных доказательств – это все равно, что прямое доказательство. И я пошел по этому пути, по обходному пути. Я работал с архивным фондом Нюрнбергского процесса, рабочими документами советской делегации на Нюрнбергском процессе. И очень много оттуда извлек. Я работал с другими периферийными по отношению к Катыни документами. И из этих отдельных фрагментов информации сложился пазл, сложилась общая картина.
Я не знал, у меня, честное слово, не было никакого предубеждения, готового мнения никакого. Я честно разбирался, честно взвешивал, честно сопоставлял факты. На самом деле в этой книге довольно много информации, которая потом не подтвердилась. Но я считал необходимым все равно ее опубликовать, информация, которая исходила прежде всего от людей, которые были очевидцами того или иного эпизода вот этой катынской эпопеи. Потому что она имеет много этапов. Первый – это непосредственное событие, непосредственная ликвидация польских пленных весной 40 года. Второй этап – это фальсификация версии, 43-44 год, комиссия Бурденко. Третий этап – это подготовка к Нюрнбергскому процессу, к тому, чтобы официально подтвердить вину немцев в таком авторитетном судейском ареопаге, как Нюрнбергский процесс. И там на Лубянке готовили свидетелей, работали с этими свидетелями. И потом все рабочие документы и протоколы допросы свидетелей по катынскому делу в Нюрнберге, в том числе и свидетелей защиты, потому что немецкая сторона представила своих свидетелей. Это, конечно, до меня ничего не публиковалось в Советском Союзе.

Ирина Лагунина: Тем не менее, на каком этапе вы поняли, что это все-таки не дело рук немцев?
Владимир Абаринов: Конечно, сомнения были с самого начала, просто были логические нестыковки, хотя сторонники этой версии находят довольно замысловатые объяснения, почему расстреляли немцы, а не наши. На самом деле это противоречило обыкновенной логике по многим причинам, в которые может быть не имеет смысла углубляться. Но решающим было письмо капитана Лукина, с которым я пошел в архив и после очень долгого, очень тщательного изучения документов этого архива я восстановил маршруты конвоирования военнопленных, и все они сходились там, где потом были обнаружены трупы.

Ирина Лагунина: Еще один отрывок из книги Владимира Абаринова «Катынский лабиринт»
"Несколько немаловажных деталей. Перед отправкой всем пленным сделали прививки против брюшного тифа и холеры - по-видимому, чтобы успокоить их, внушить мысль о предстоящей передаче на Запад ("что, учитывая географическое положение Козельска, было даже правдой", замечает по этому поводу Ежевский). Каждый этап получил сухой паек: по 800 г хлеба, сахар и три селедки: судя по хлебной пайке. выдана была суточная норма - дорога в Катынь, с многочисленными остановками и задержками, занимала как раз около суток. Подпоручик Владислав Фуртек вспоминает загадочную фразу, сказанную ему и его товарищам по этапу Демидовичем: "Ну. значит, вы хорошо попали". Фуртека увезли из Козельска 26 апреля — это был один из двух этапов в Юхнов.
Такова польская версия событий, совершавшихся в Козельском лагере весной 1940 года.
Откроем теперь книгу приказов по 136-му батальону за 1940 год.
14 марта командир батальона полковник Межов убывает в служебную командировку в штаб 15-й бригады, дислоцированный в Минске, по вызову. 18 марта возвращается в Смоленск и в тот же день уезжает в Козельск. 18 же марта в Козельск отправляются диспетчер батальона Горячко, помкомвзвода Плахотный, политрук Зуб* и команда из 48 человек во главе с командиром 2-й роты лейтенантом Хотченко: днем позже команда из 45 человек (старший младший комвзвода Ниделько), а еще через 10 дней команда из 12 человек (старший — старшина Афанасенко). За время пребывания в Козельске полковника Межова (в Смоленск он вернулся 14 мая) организовано девять конвоев. Из них 3 — в Юхновский лагерь, 2 — в Смоленск, 1 — из Смоленска в Козельск и 3 — по маршруту Козельск — Гнездово. отправившиеся 8, 16 и 17 апреля (начальники конвоев соответственно младший лейтенант Безмозгий, командир отделения Кораблев и старшина Гридневский). В окрестностях Гнездова, как известно, никакого лагеря не было, зато был и есть Катынский лес, вернее, та его часть, которая называется Козьи Горы, где и были впоследствии обнаружены массовые захоронения польских военнопленных".

Ирина Лагунина: Володя, как вам кажется, почему эта тема до сих пор вызывает столь бурные эмоции в России. Вот, например, Владимир Путин не смог принести извинения за это преступление 70-летней давности. Почти как сербский парламент за расстрел в боснийском городе Сребренице пять лет назад – но об этом мы будем говорить позже.
Владимир Абаринов: Потому что она вписана, она вмонтирована вообще в более общий общественный дискурс, связанный с оценкой сталинизма, с оценкой периода репрессий. И кроме того, это тема корреспондирует с темой взаимоотношения России с внешним миром, прежде всего с Западом, с Европой. Эти темы всегда очень остро стояли в России не только при советской власти, все мы знаем, как на заре российской государственности в Московском царстве относились к чужеземцам. Эта легенда о польской интервенции, о том, что поляки посадили своего царя на престол, на самом деле это, конечно, легенда, но она тянется с тех пор, все знают оперу "Иван Сусанин", которую сейчас переименовали в "Жизнь за царя". Это очень важная, очень серьезная, очень принципиальная дискуссия. И Катынь просто один из элементов этой дискуссии.

http://hro.org/node/7919 "Права человека в России" 08/04/10
Арсений Рогинский: "Главное – это, наконец, донести правду о Катыни до российского народа"
Арсений Рогинский обратил внимание на два момента. "Премьер-министр России встал на колени около польской могилы во имя жертв Катыни, – сказал Рогинский. – Это имеет огромное значение. И второе – он назвал преступление преступлением, правда, в той речи на кладбище он не сказал, что это преступление Сталина, он сказал, что это преступление тоталитаризма. Но даже термин "тоталитаризм" в его устах услышать для меня было удивительно".
* * *
В среду 7 апреля в Катыни премьер-министры Польши и России участвовали в поминальных мероприятиях, посвященных трагической дате – расстрелу сотрудниками НКВД в 1940-м году почти 22-х тысяч польских военнопленных.
Дональд Туск приехал в Катынь по официальному приглашению Владимира Путина. Польский премьер выразил надежду, что Польша и Россия выбрали "хорошее направление" и "нашли путь к примирению". "На этом пути к примирению, – сказал он, – мы поставили два путеводителя – это память и правда" – сообщает "Голос Америки".
Владимир Путин, в свою очередь, заявил: "Десятилетиями циничной лжи пытались замарать правду о катынских расстрелах. Но было бы такой же ложью и подтасовкой возложить вину за эти преступления на российский народ".
Русская служба "Голоса Америки" связалась с Арсением Рогинским, известным правозащитником, историком, председателем правления Международного историко-просветительского и правозащитного общества "Мемориал", который присутствовал на церемонии в Катыни.
Арсений Рогинский обратил внимание на два момента. "Премьер-министр России встал на колени около польской могилы во имя жертв Катыни, – сказал Рогинский. – Это имеет огромное значение. И второе – он назвал преступление преступлением, правда, в той речи на кладбище он не сказал, что это преступление Сталина, он сказал, что это преступление тоталитаризма. Но даже термин "тоталитаризм" в его устах услышать для меня было удивительно".
Рогинский считает, что действия российской стороны – "шаг в другом, верном направлении". Впрочем, "шаг недостаточный", добавляет он: "Мне бы хотелось услышать от Владимира Владимировича Путина: "Мы возобновим расследование катынского преступления, и прекращенное уголовное дело будет продолжено, мы дадим нормальную юридическую квалификацию, а не ту издевательскую квалификацию, которая дана, мы назовем виновных – Сталина и всех остальных – и, наконец, мы реабилитируем всех этих людей, согласно российскому законодательству".
В 2004 году уголовное дело по фактам убийств в Катыни было закрыто российской Генпрокуратурой. При этом из более чем 180 томов дела полякам были переданы менее половины – 67, так как остальные, по словам Генпрокуратуры, содержат государственную тайну. Кроме того, Верховный суд России отклонил иск родственников польских офицеров к Генпрокуратуре, связанный с тем, что жертвы Катыни до сих пор не реабилитированы. Сейчас этот иск рассматривается уже в Европейском суде по правам человека.
Несмотря на то, что министр обороны Анатолий Сердюков рассекретил материалы Центрального архива Министерства обороны в Подольске, многие важные документы все еще не доступны общественности. "Не все так быстро и просто, – рассказывает "Голосу Америки" кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории России РАН Татьяна Бушуева, – учитывая то, что по Великой Отечественной войне у нас до сих пор были закрыты 4 миллиона документов. Что мы пока не получим? Мы, конечно, не получим ту часть фонда Сталина, которая до сих пор закрыта. По тем данным, которые у меня есть, это больше половины. Очевидно, там тоже что-то есть, не может не быть, поскольку отношения с Польшей в период Второй мировой войны были достаточно напряженными, а это был один из важнейших наших союзников".
"Фонд Генерального штаба того времени, конечно, закрыт, – продолжает Татьяна Бушуева, – не знаю, когда будет открыт. Закрыт фонд Главного политического управления, материалы Мехлиса (начальник Главного политуправления и заместитель наркома обороны во время войны – В.Л.). Сомневаюсь, что в ближайшее время будут доступны эти материалы. Поэтому сегодня мы должны как исследователи, как ученые оперировать теми документами, которые нам доступны. А были доступны нам материалы, непосредственно касающиеся всех военных боевых действий, которые произошли в 1939 году, и в результате которых были пленены все эти польские офицеры".
В свою очередь Арсений Рогинский обратил внимание на то, что главное – это, наконец, донести правду о Катыни до российского народа.
"Недавно, – привел Арсений Рогинский пример из личного опыта, – мой товарищ участвовал в одной передаче по Катыни, где в начале было голосование – кто расстрелял? 80% уверенно заявили, что немцы. И только 20%, что советские. И после того как мой товарищ час все растолковывал, произошло голосование, и 73% сказали, что это немцы. То есть на 7% он подействовал".
"Когда такое количество людей убеждены в том, чего не было, что белое – это черное, а черное – это белое, – сказал Рогинский, – пока массовое сознание не переменится, конечно, это преступление будет лежать между нами и поляками".
"Надо в первую очередь в этой патерналистски настроенной стране, где смотрят на власть и слушают власть, чтобы власть официально от своего имени это сказала. Вот сегодня она это уже говорит, пока еще в общем и в полголоса, но уже говорит – после большого перерыва", – подытожил Арсений Рогинский.

http://grani.ru/opinion/sokolov/m.176846.html Грани.Ру 08.04.2010 10:48
Борис Соколов По колено во лжи
Владимир Путин использовал траурную церемонию в Катыни для того, чтобы призвать Польшу прекратить споры об истории. По его словам, "совместный путь к осмыслению национальной памяти и исторических ран способен нам помочь избежать тупика непонимания и вечного сведения счетов, примитивных трактовок с делением народов на правых и виноватых, как это стремятся иногда делать нечистоплотные политиканы..." При этом он подчеркнул, что "в нашей стране дана ясная политическая правовая, нравственная оценка злодеяниям тоталитарного режима, и такая оценка не подлежит никаким ревизиям". Польский премьер-министр Дональд Туск в ответ заявил, что правда о Катыни не должна разделять российский и польский народы.
Слова вроде как все правильные. По российским меркам национальный лидер выступил вполне прилично. И коленопреклонение двух глав правительств в память о невинно убиенных явно произвело на поляков самое благоприятное впечатление. Но бросается в глаза, что российский премьер больше говорил о своем сочувствии жертвам и почти ничего - об ответственности палачей. И без нескольких весомых ложек дегтя не обошлось.
Владимир Владимирович, например, заявил: "Десятилетиями циничной ложью пытались замарать правду о катынских расстрелах, но такая же ложь и подтасовка возлагать вину за это на российский народ". Здесь явно подразумеваются звучащие с польской стороны требования к России признать свою моральную ответственность за Катынь и выплатить компенсации за погибших. В принципе слова Путина о мошеннических попытках возложить вину за Катынь на российский народ вполне могут принять на свой счет и сам Туск, и президент Польши Лех Качиньский, который ожидается в Катыни 10 апреля, когда состоятся чисто польские мероприятия в память о расстрелянных. Хотя связанные с Катынью польские претензии относятся, конечно же, не к российскому народу, а к российскому государству, которое объявило себя правопреемником СССР.
Еще Путин лицемерно заявил, что единственное, что может ограничить доступ к информации о катынской трагедии, - это соображения гуманитарного характера: дескать, нельзя допустить, чтобы пострадали родственники участников тех трагических событий. Так и видишь перед собой родственников катынских жертв, рыскающих по России с ножами и пистолетами, чтобы поквитаться с потомками мирно скончавшихся палачей.
На самом деле эти "гуманитарные соображения" призваны лишь оправдать нежелание российской военной прокуратуры рассекретить обвинительное заключение по катынскому делу, где названы все предполагаемые виновники. И забота здесь не о польской, а о российской общественности. Все важнейшие документы, содержащие, помимо прочего, имена причастных к катынскому преступлению, еще до начала официального расследования были переданы в копиях польским историкам и сейчас доступны в архиве Института национальной памяти. Но ведь если материалы российского следствия, в том числе список виновных, будут рассекречены, не будет никаких препятствий для их публикации в России и страна наконец узнает имена своих героев из состава карательных органов. А российской власти, очевидно, этого очень не хочется.
Главное же, Путин в Катыни не удержался и попрекнул поляков пленными красноармейцами, будто бы погубленными в 1920 году: "Полагаю, это мое личное мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию, связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов, и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести... Я, к стыду своему, не знал, что в 20-м году военной операцией в советско-польской войне, в советско-польском тогда конфликте, руководил лично Сталин. Я этого даже не знал. И тогда, как известно, Красная Армия потерпела поражение. В плен было взято довольно много красноармейцев. По последним данным, от голода, от болезней в плену польском умерли 32 тысячи".
Интересно, откуда наш премьер взял цифру 32 тысячи. Польские историки говорят о 18-20 тысячах умерших в плену красноармейцев, что подтверждается польскими документами и примерным числом захоронений. Наши же ура-патриоты обычно говорят как минимум о 60 тысячах будто бы убитых поляками пленных. Вероятно, это число понадобилось только потому, что оно превышает число поляков, расстрелянных НКВД весной 1940 года (около 22 тысяч).
Что же до Сталина, то он и в самом деле был одним из важных действующих лиц советско-польской войны 1920 года. Однако вряд ли он вообще имел представление о том, сколько именно красноармейцев умерло в польском плену (кстати сказать, в своей армии у них был не меньший шанс погибнуть от тифа и других эпидемических болезней). Как убедительно показал опыт советско-финской и Великой Отечественной войн, Сталин считал военнопленных красноармейцев трусами и предателями и после освобождения направлял их в ГУЛАГ. Мстить за их смерть в далеком 20-м ему просто в голову не могло прийти.
Путин вслед за некоторыми российскими историками сетует: "Вопрос, конечно, почему часть людей сослали в Сибирь, а часть взяли и расстреляли. Нет этому рационального объяснения, и в документах этого нет. Непонятно, зачем это было сделано, почему совершены эти преступления, с какой целью. Нет никакого объяснения, и ни одного намека на это нет". На самом деле в лагеря в Сибирь, а также в Среднюю Азию сослали членов семей расстрелянных в Катыни, а также тех поляков, кто офицером или "эксплуататором" не был, но представлялся неблагонадежным. Из офицеров же, за несколькими исключениями вроде Владислава Андерса, уцелели главным образом осведомители НКВД, а также, по выражению Берии, "правильно политически мыслящие" вроде Зигмунда Берлинга, кто готов был создавать новую польскую армию под советским контролем.
В стремлении Сталина иметь полностью подконтрольную себе польскую армию, а вместе с ней польское государство, и заключается причина того, что польских офицеров расстреляли в апреле и первой половине мая 1940 года. Сталин предполагал, что Германия не позднее мая начнет генеральное наступление во Франции, и собирался ударить ей в спину, когда вермахт увязнет, как он надеялся, на линии Мажино. Тогда Франция и Англия, равно как и польское правительство в изгнании, стали бы советскими союзниками, а пленных польских офицеров пришлось бы освободить. В подавляющем большинстве они коммунизму не симпатизировали, и новая польская армия под их командованием не была бы подконтрольна Москве. Поэтому Сталин и предпочел их расстрелять. Но такое объяснение вряд ли могло прозвучать из уст российского премьера.
Не удержался Путин и от тиражируемой российскими СМИ лжи о том, будто в Катыни вместе с расстрелянными польскими офицерами и репрессированными НКВД в 1937-1938 годах советскими гражданами лежат также и советские военнопленные, расстрелянные гитлеровцами. Между тем достоверно известно, что немцы советских военнопленных в Катыни не расстреливали и даже, не зная о том, что здесь похоронены польские офицеры, разместили рядом с местом расстрела штаб своего полка связи. Эта ложь понадобилась Путину для того, чтобы можно было в дальнейшем говорить, будто комиссия Бурденко всего лишь добросовестно заблуждалась, а не сознательно фальсифицировала факты, когда утверждала, что поляков расстреляли немцы. Немцы, дескать, там тоже расстреливали, так что ошибиться было нетрудно.
Путин также постарался, так сказать, утопить расстрел почти 22 тысяч поляков весной 1940 года в преступлениях Сталина против советских граждан, заявив: "Репрессии крушили людей, не разбирая национальностей, убеждений, религий. Их жертвами становились целые сословия... Логика была одна - посеять страх, пробудить в человеке самые низменные инстинкты, натравить людей друг на друга, заставить слепо и бездумно повиноваться". Таким не слишком элегантным способом российский премьер постарался уйти от обвинений в геноциде в Катыни.
Между тем товарищ Сталин национальности очень даже разбирал. В печальной памяти решении Политбюро от 5 марта 1940 года речь шла о расстреле именно польских офицеров и представителей "эксплуататорских" классов". Белорусские и украинские "эксплуататоры" репрессировались в рамках других постановлений и других списков. А незадолго до Катыни, в 1937-1938 годах, была проведена операция НКВД по "национальным контингентам", в рамках которой было расстреляны или брошены в лагеря сотни тысяч поляков, немцев, эстонцев, латышей, литовцев и представителей других "неблагонадежных" национальностей, вся вина которых заключалась в том, что они имели свои государства за пределами СССР. Среди этих операций "польская" была самой кровопролитной.
Итак, в ходе мемориальных церемоний никакого исторического прорыва в катынском вопросе, на который так надеялись польские политики и общественность, не произошло. Рассекреченных материалов следствия Путин полякам не передал и о возобновлении следствия, на чем настаивает польская сторона, не объявил. Более того, накануне траурных церемоний в Катыни был опубликован ответ военной прокуратуры на запрос из Страсбурга, в котором российская сторона отказалась предоставить суду материалы следствия. В документе российской прокуратуры для Страсбурга ни разу не прозвучали слова "преступление" и "убийство". Массовые расстрелы российские прокуроры назвали всего лишь "делом" или "событиями в Катыни".
Самое большее, на что оказались готовы российские власти в катынском вопросе сегодня, - это показ на канале "Культура" фильма Анджея Вайды "Катынь". Дело, конечно, хорошее, хотя если бы фильм демонстрировали бы по одному из двух главных телеканалов, правду о Катыни узнало бы гораздо больше людей.

http://www.ej.ru/?a=note&id=9999http://www.ej.ru/?a=note&id=10001
Ежедневый Журнал7 АПРЕЛЯ 2010 г.
Катынь: просто правда АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН
Одна из главных проблем современной России – отношение к фактам. Общество приучается минимизировать роль фактов и уделять главное внимание их интерпретациям. Катынь – яркий тому пример.
Действительно, основная дискуссия в российском медийном пространстве до самого последнего времени велась не на тему о том, что произошло в Катыни, а о том, как оправдать это сталинское преступление. Одни априори утверждали, что те, кто говорит о виновности СССР, являются подпевалами доктора Геббельса. Сразу же появлялся ассоциативный ряд: Геббельс – фашизм – ложь. С другой же стороны – доклад комиссии замечательного врача Бурденко, хотя и работавшего под дружественным контролем органов госбезопасности, но все-таки нашего, не нациста какого-то. В этой ситуации любые аргументы против сталинской версии сталкивались с психологическим неприятием и вопросами типа «Вы за кого, за наших или за Геббельса?». Разумеется, в ряде случаев сторонники подобного подхода апеллировали не только к эмоциям, но приводимые ими аргументы разбивались (среди прочего) о простой вопрос: где были погибшие польские офицеры и чиновники с весны 1940 по лето 1941 года? Почему о них не сохранилось ни одного документа, который можно было бы предъявить, например, на Нюрнбергском процессе, чтобы добиться включения Катынского дела в приговор суда? Тогда как о других лагерях, в которых находились польские военнопленные, мы знаем немало. Но, повторяю, аргументы и в этих случаях играли сугубо подчиненную роль. Главное – эмоции и произвольные интерпретации.
Другие сторонники оправдания Сталина более осторожны. Они признавали, что преступление – дело рук НКВД, но затем главное внимание уделяли описанию того, какими плохими были погибшие поляки. И в отъеме Тешина у Чехословакии они виноваты. И в метаниях довоенных польских властей между Парижем и Берлином. И в советско-польской войне. Эти вопросы не только можно, но и нужно обсуждать, когда речь идет о внешнеполитических действиях государств (например, о пакте Молотова-Риббентропа), но не когда речь идет о жестоком расстреле тысяч людей. И Сталин, оказывается, мстил за погибших в польском плену во время этой войны то ли 60, то ли 80 тысяч красноармейцев, причем о судьбе которых (равно как и о реальной их численности) большинство поднимавших эту тему имело крайне приблизительное представление. Обсуждение Катыни превращалось в обвинительный акт в отношении жертв и в адвокатскую речь в защиту их убийц. Занятно, что версия о «мстителе-Сталине», не подкрепленная никакими доказательствами (но зато психологически комфортная для ее авторов и части аудитории), попала даже в одно из школьных учебных пособий. Хотя «вождю народов» советские пленные были безразличны – и разве война с Польшей 1920 года в этом смысле отличалась от Великой Отечественной?

В советское время «железный занавес» делал дискуссию на эту и сходные с ней темы невозможной. Событие можно было замолчать, то есть сделать «небывшим» для общества. Темы Катыни, к примеру, в советском массовом сознании не было вообще – официальная версия, выдвинутая еще сталинской «комиссией Бурденко» в 1944 году, продвигалась в публичном пространстве по минимуму, для того чтобы в Польше не создалось впечатления, что СССР готов ее дезавуировать. В других случаях – когда замалчивание было невозможным или нецелесообразным – обществу навязывалась единственно правильная трактовка событий, шла ли речь о коллективизации или афганской войне.
Перестройка обрушила на головы россиян не только массу новой для них информации, но и непривычное разнообразие интерпретаций. Только они привыкли к тому, что Бухарин «хороший» (протестовал против коллективизации), как он оказался «плохим» (прославлял «красный террор»). Только они осознали, что хороший Жуков противостоял плохому Сталину, как появились публикации о жестокости самого прославленного маршала Великой Отечественной, о том, как он не жалел своих солдат. При этом советское воспитание требовало четкости оценок (по принципу «черное-белое»), добиться которой было крайне сложно. Напрашивается аналогия с парламентскими выборами 90-х годов, когда избиратели получали на руки огромные списки кандидатов и партий, в которых судорожно пытались разобраться. Неудивительно, что многие россияне считают, что сейчас демократии никак не меньше, чем тогда (а может, и больше) – им стало понятно, за кого надо голосовать.
Возможно, именно поэтому растерянное общество восприняло и новый пропагандистский прием, ставший привычным в России лет десять назад. А именно – важно не то, что произошло в действительности, а то, кому выгодна та или иная трактовка событий. Если она выгодна России (под которой обычно понимается государственная власть), тем лучше для нее – тогда ее надо всячески продвигать в публичном пространстве. Если эта трактовка невыгодна – тем хуже для нее, пусть даже она и опирается на факты. Понятно, что пронзительный фильм Вайды в подобную систему ценностей никак не вписывается – напротив, он воспринимается в ее рамках как враждебный, дезориентирующий общество, достойный запрета.
Такой подход не просто аморален. Он еще наносит имиджу России намного больше вреда, чем честное признание, простая правда, без прямой лжи или хитроумных увиливаний. Он дезориентирует население страны, внедряя в его сознание принципы морального релятивизма, ощущение, что «нам можно все», «мы всегда правы». Хорошо, что в случае с катынской трагедией происходит обратный процесс и уважение к памяти погибших людей превалирует над политиканством и пропагандой.

Автор — первый вице-президент Центра политических технологий

как мне кажется, если бы поляки были бы перемещены вглубь страны, то, рано или поздно, они бы объявились, поэтому эта версия сомнительна scratch

marmeladnyi пишет:: как мне кажется, если бы поляки были бы перемещены вглубь страны, то, рано или поздно, они бы объявились, поэтому эта версия сомнительна

Так они и объявились, только они никому не были интересны, поскольку в списках расстрелянных не числились и числиться не могли.

Вячеслав Сачков пишет:

marmeladnyi пишет:: как мне кажется, если бы поляки были бы перемещены вглубь страны, то, рано или поздно, они бы объявились, поэтому эта версия сомнительна

Так они и объявились, только они никому не были интересны, поскольку в списках расстрелянных не числились и числиться не могли.

доказательства??? Suspect

Ненец-84 пишет:: http://news.km.ru/kto_rasstrelival_polyakov_v_katy KMnews 16:42 08.04.2010
Дионис Каптарь Кто расстреливал поляков в Катыни?

«Я считаю, что расстрел поляков под Катынью был осуществлен органами НКВД», – считает генеральный директор фонда «Историческая память» Александр Дюков. Правда, добавляет он, «для меня остаются загадкой причины принятия этого решения советской властью, однако то, что оно было осуществлено именно НКВД, – здесь у меня принципиальных сомнений нет. Имеющаяся источниковая база говорит именно об этом».
...
...вина России за «катынский расстрел» еще, мягко говоря, не доказана.

Цитата :: ................................................
Рассказывает координатор международного проекта «Правда о Катыни» Сергей Стрыгин:
– Речь идет о 21 857 поляках, чья гибель приписывается советской стороне. Дело, конечно же, фальсифицировано, причем фальсифицировано в антироссийском плане. Фальсифицировано оно Геббельсом, но основную работу делал отдел пропаганды немецкой армии полковника фон Веделя.
Из тех, чья гибель приписана советской стороне, есть польские полицейские из Осташковского лагеря – 6311 человек. Но в апреле-мае 1940 года они были вывезены в исправительно-трудовые лагеря в Мурманскую область.

Неточно.
1. Не 6311, а 6287.
2. В Мурманскую обл., в т. ч. в тот самый Поной, были вывезены не осташковские, а по всему, скорее всего путивльские. Что же касается осташковских, то не менее 600 из них было вывезено в Хабаровскую обл., именно на Камчатку. Кроме того, еще какая-то часть могла быть вывезена и в Мурманскую обл. Но соответствующими данными лично я не располагаю. Есть только свидетельства старожилов Поноя о том, что дорогу там начали строить еще с 1939 г. Расхождение на полгода можно объяснить ошибкой памяти. А иначе, по другим данным, поляки пребывали там всего два месяца - с середины июня по конец августа. За такой срок построить булыжную дорогу длиной 18 км силами 4 тыс. чел. было нереально. Кроме того, в 1941 г. дополнительную партию неправляли туда именно на строительство аэродрома, а не дороги. Т. е. дорога к тому времени должна уже была быть (почти) готова.
На 22 июня не был готов даже проект аэродрома. И он был построен на самом деле крайне необычно. Узкая и короткая полоса, сделанная из досок, без бетонирования. Аэродром начал действовать практически только с весенне-летнего сезона 1942 г., после того как в феврале 1942 г. на его строительство был отправлен отряд советских зэков. Постольку можно предполагать, что участие в его возведении поляков ограничилось подготовкой полотна.

Цитата :: Потом этот контингент поляков перевезли в район Беломорско-Балтийского канала на строительство Маткожинской ГЭС.

Снова неточно.
1. Не Маткожинской, а Маткожненской.
2. Так сразу или потом? И откуда? С других участков ББК или из Мурманской обл.? Сведения о переводе с других участков ББК имеются, а о переводе из Мурманской обл. сведений нет.
2. Зимой 1940-1941 гг. часть работавших в Мурманской и Хабаровской обл. перевели на строительство Львовского лагеря.

Цитата :: Последнее, что удалось выяснить по документам, – это то, что польские контингенты этапируются по направлению в Архангельск. Это – документ от 5 июля 1941 года, а дальше их след теряется.
Вторая группа поляков – это заключенные тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии, 7305 человек. И основную их часть, видимо, успели весной 1940 года вывезти во внутренние районы СССР.
И последняя, наиболее известная группа, – это польские офицеры. Из них 4421 человек – военнопленные из Козельского лагеря, и 3820 – из Старобельского лагеря.

Опять неточно.
1. Пленные Путивльского лагеря (1515 чел.), якобы переведенные в Старобельский, на самом деле в последний не были переведены, а 21 марта 1940 г. находились в Оранском, т. е. явно следовали на север.
2. Более того. Достаточных доказательств того, что пленных из Старобельского лагеря вообще отправили в Вяземлаг, не имеется.

Цитата :: 5 марта 1940 года было принято решение об их осуждении к принудительным работам на сроки от 3 до 8 лет, и их направили в Вяземский исправительно-трудовой лагерь.

Выходит, что если после мая 1940 г. в Вяземлаг не поступали вновь пленные из других лагерей, то их должно было находиться там 4421 чел., - т. е. примерно столько, сколько и было эксгумировано немцами.

Цитата :: Основная их часть попала в немецкий плен в июле-августе 1941 года. Есть свидетельства о том, что несколько десятков человек попали в советский тыл, и их не расстреливали.

Так.

и все???

marmeladnyi пишет:

"Так они и объявились, только они никому не были интересны, поскольку в списках расстрелянных не числились и числиться не могли".

Цитата :: доказательства???

Легко.
1. При эвакуации Львовского лагеря погибло более 1900 чел., причем основная часть из них во время бомбардировки немцами 3-х аэродромов, расположенных ближе всех остальных к границе, где как раз сосредоточивался "самый вредный" контингент.
2. Тысячи поляков погибли в Сары-Камышских лагерях ген. Андерса. Имена их не установлены по сей день.
3. Война, большие жертвы.

marmeladnyi пишет:: и все???

И все. Потому что ищут практически 3872 старобельских и 6287 осташковских. Итого 10 тыс. В Сары-Камыше погибло минимум 2 тыс., но может, и в несколько раз больше, надо уточнять. При эвакуции Львовского лагеря из разыскиваемых до полутора тыс. Итого 3,5 тыс. как минимум. Военные потери поляков составляли более 25%, т. е. порядка нескольких сотен тысяч. Что в этом количество тысяч 5? Капля в море.

Цитата :: 1. При эвакуации Львовского лагеря погибло более 1900 чел., причем основная часть из них во время бомбардировки немцами 3-х аэродромов, расположенных ближе всех остальных к границе, где как раз сосредоточивался "самый вредный" контингент.

а кто вам сказал, что в Львовском лагере сидел контингент переданный в УНКВД??

marmeladnyi пишет:: а кто вам сказал, что в Львовском лагере сидел контингент переданный в УНКВД??

Читаем внимательно сборник "Катынь: март 1940 -2000" и положение о ГУАСе.
1. На ГУАС, по положению об его учреждении, работало 2 категории заключенных: 1) переданные УНКВД из Гулага и 2) из тюрем. В подавляющем большинстве первые, вторые почти что в порядке исключения. Как правило, в случаях, когда тюрьмы находились неподалеку, создавались на местах строек маленькие лагеря на немного сотен чел. А в подавляющем большинстве работали зэки лагуправлений.
2. В октябре 1940 г. Чернышов предлагает Берии распустить Ровенский лагерь, так как работа на строительстве дороги, которой он был занят, кончилась, а содержание его контингента без занятости работой обходится фантастически дорого. В декабре 1940 г. составляется проект создания Львовского лагеря. Полагать, что на тот момент этот лагерь уже существовал, не приходится. Так как если бы он уже действовал, положение должно было быть принято много раньше. В январе 1941 г. на одном из документов УПВИ об использовании имеющейся у него рабсилы упоминается Ровенский лагерь. Окончательно точка над "i" была поставлена лишь 28 марта 1941 г. в документе о переброске занятых на строительстве дорог на постройку аэродромов. Собственно как действующий Львовский лагерь появляется в документации только с апреля 1941 г.
Отсюда совершенно логично предположить, что предложение Чернышова было на самом деле принято, а во Львовский весной 1941 г. набрали другой контингент - именно переданных в УНКВД пленных поляков, находившихся в других лагерях.

Цитата :: 1. На ГУАС, по положению об его учреждении, работало 2 категории заключенных: 1) переданные УНКВД из Гулага и 2) из тюрем.

с чего вы это взяли??

Цитата :: 2. В октябре 1940 г. Чернышов предлагает Берии распустить Ровенский лагерь, так как работа на строительстве дороги, которой он был занят, кончилась, а содержание его контингента без занятости работой обходится фантастически дорого. В декабре 1940 г. составляется проект создания Львовского лагеря. Полагать, что на тот момент этот лагерь уже существовал, не приходится. Так как если бы он уже действовал, положение должно было быть принято много раньше.

а) с чего вы взяли что проект ЧернышОва принят??
я думаю вы помните:

Цитата :: [1] Предложение, составленное в УПВ, не было поддержано руководством НКВД СССР. Оно предпочло использовать военнопленных Ровенского лагеря на строительстве новой трассы Проскуров — Тарнополь — Львов — Яворов — госграница, создав для этого Львовский лагерь (РГВА. Ф. 1/п. Оп. 1е. Д. 3. Л. 99). Положение об этом лагере было утверждено приказом НКВД СССР от 7 декабря (см. № 133).

б) где же пропадала такая орава до октября??
в) если было дорого использовать расконвоированное местное население, то разве дешево использовать законвоированых военнопленных??опять же "особый режЫм"

Цитата :: В январе 1941 г. на одном из документов УПВИ об использовании имеющейся у него рабсилы упоминается Ровенский лагерь.

это ващще непонятно

Цитата :: Резолюция в левом верхнем углу красным карандашом: «В УРО П. С[опруненко]».
Помета синим карандашом «Ровенском лагере».

не аргумент

Цитата :: Окончательно точка над "i" была поставлена лишь 28 марта 1941 г. в документе о переброске занятых на строительстве дорог на постройку аэродромов. Собственно как действующий Львовский лагерь появляется в документации только с апреля 1941 г.
Отсюда совершенно логично предположить, что предложение Чернышова было на самом деле принято, а во Львовский весной 1941 г. набрали другой контингент - именно переданных в УНКВД пленных поляков, находившихся в других лагерях.

лишь предположение

№142
1941 г. марта 27, Москва. — Докладная записка П.К. Сопруненко Л.П. Берии о рассмотрении на Особом совещании дел интернированных — бывших полицейских, жандармов, служащих других карательных органов, содержащихся в Козельском лагере
-------------------------
-------------------------
См. №№ 137, 141, 150, 151. Л.П. Берия распорядился отправить интернированных, сосредоточенных в Козельском и Юхновском лагерях, в Мурманскую область на строительство аэродрома «Поной», не привлекая к решению их судьбы Особое совещание. 28 марта П.К. Сопруненко уже писал зам. наркому внутренних дел СССР С.Н. Круглову: «В связи с предстоящей отправкой интернированных из Козельского и Юхновского лагерей на строительство прошу Вашего разрешения командировать пом[ощника] начальника IV отдела Управления тов. Кальмановича в Козельский и Юхновский лагеря, а врача Соколова Ф.В. — в Козельский для организации медицинского отбора контингента, отправки мед[ицинского] оборудования и обслуживания эшелонов в пути следования» (РГВА. Ф. 1/п. Оп. 5а. Д. 2. Л. 136). Рапорт Г.Ю. Кальмановича см. № 148.

marmeladnyi пишет:: "1. На ГУАС, по положению об его учреждении, работало 2 категории заключенных: 1) переданные УНКВД из Гулага и 2) из тюрем".

с чего вы это взяли??

Из тщательного изучения контингентов, работавших на ГУАС в Белоруссии.

Цитата :: а) с чего вы взяли что проект ЧернышОва принят??
я думаю вы помните:
[1] Предложение, составленное в УПВ, не было поддержано руководством НКВД СССР. Оно предпочло использовать военнопленных Ровенского лагеря на строительстве новой трассы Проскуров — Тарнополь — Львов — Яворов — госграница, создав для этого Львовский лагерь (РГВА. Ф. 1/п. Оп. 1е. Д. 3. Л. 99). Положение об этом лагере было утверждено приказом НКВД СССР от 7 декабря (см. № 133).

Смешно.
1. Предложение датировано 2 октября. В нем черным по белому пишется: положение буквально катастрофическое, сейчас уже половина контингента не обеспечена работой, а к концу месяца работы не останется вообще. Необходимо принимать срочные меры, потому что содержание не занятых работой пленных обходится слишком дорого и кроме того, настраивает их на побеги. В целом контингент делится на две примерно равные группы. Одна из них - лояльные выходцы с территорий, воссоединенных с СССР. Освободить их в описанной ситуации было бы совершенно беспроблеммно и явилось бы отличным выходом из положения.
Вопрос, таким образом, ставился практически о второй группе - выходцев с территории, перешедшей к Германии, которые лояльностью в целом сильно не отличались. Это примерно 6 тыс. (точная цифра приведена в документах).
2. Что такое приказ от 7 декабря? Это по содержанию отнюдь не приказ, а проект положения о лагере, к тому же еще без точной даты и без отметки об его утверждении. Лагерь без утвержденного положенным образом положения о нем открытым быть не мог. Следовательно, на 7 декабря он открыт еще не был.

Цитата :: б) где же пропадала такая орава до октября??

8 тыс. лояльных, как и предлагалось, распустили по домам. 6 тыс. нелояльных - туда, где была нужда в их рабсиле.

Цитата :: в) если было дорого использовать расконвоированное местное население, то разве дешево использовать законвоированых военнопленных??опять же "особый режЫм"

1. Пленных на момент подачи предложения было расконвоировано 4 тыс., т. е. примерно половина из лояльных. Постольку они составляли значительное меньшинство. Суть в том, что работы для всех не стало, она для всех кончилась.
2. На строительстве дорог никакого особого режима не было. Он безусловно существовал на строительстве оборонительных сооружений (укрепрайонов), где пленные, особенно в зоне 50 км от границы, категорически не использовались. А на строительстве аэродромов они могли работать вполне, в частности, хотя бы на этапе подготовки полотна, на котором вообще неясно, что дальше на том месте будет построено, - может, аэродром, может, какой-то вовсе гражданский несекретный объект.

"В январе 1941 г. на одном из документов УПВИ об использовании имеющейся у него рабсилы упоминается Ровенский лагерь".

Цитата :

это ващще непонятно

Цитата :: Резолюция в левом верхнем углу красным карандашом: «В УРО П. С[опруненко]».
Помета синим карандашом «Ровенском лагере».

не аргумент

Приведите Ваше объяснение значения этой пометки.

Цитата :: Окончательно точка над "i" была поставлена лишь 28 марта 1941 г. в документе о переброске занятых на строительстве дорог на постройку аэродромов. Собственно как действующий Львовский лагерь появляется в документации только с апреля 1941 г.
Отсюда совершенно логично предположить, что предложение Чернышова было на самом деле принято, а во Львовский весной 1941 г. набрали другой контингент - именно переданных в УНКВД пленных поляков, находившихся в других лагерях.

лишь предположение

Есть предположения и предположения. Вот если бы были опубликованы документы, из которых ясно следовало, что пленные из Ровенского лагеря во Львовский попали путем простого переезда, вопросов бы не оставалось. Однако из совокупности имеющихся документов логически вытекает прямо противоположное - что никакого простого переезда не было вообще. Точнее, мы можем предполагать, что 6 тыс. нелояльных на самом деле до начала 1941 г. продержали в Ровенском лагере как дармоедов, а 8 тыс. лояльных, как предлагалось, распустили, поскольку содержание их без работы решительно никакими соображениями не оправдывалось. Но даже при таком уточнении по весне 1941 г. 8 тыс. пленных надо было набрать откуда-то снова. О выпущенных речь больше идти не могла. Оставались, таким образом, одни только содержавшиеся в каких-то других лагерях (в Хабаровской, Мурманской обл.), и таковых хватало. В Хабаровской обл., к слову, к концу 1940 г. работа для пленных тоже кончилась.

marmeladnyi пишет:: №142
1941 г. марта 27, Москва. — Докладная записка П.К. Сопруненко Л.П. Берии о рассмотрении на Особом совещании дел интернированных — бывших полицейских, жандармов, служащих других карательных органов, содержащихся в Козельском лагере

На что намек? Ничего не понял.

Цитата :: На что намек? Ничего не понял.

тут дело в пояснении

Цитата :: Берия распорядился отправить интернированных, сосредоточенных в Козельском и Юхновском лагерях, в Мурманскую область на строительство аэродрома «Поной», не привлекая к решению их судьбы Особое совещание. 28 марта П.К. Сопруненко уже писал зам. наркому внутренних дел СССР С.Н. Круглову: «В связи с предстоящей отправкой интернированных из Козельского и Юхновского лагерей на строительство прошу Вашего разрешения командировать пом[ощника] начальника IV отдела Управления тов. Кальмановича в Козельский и Юхновский лагеря, а врача Соколова Ф.В. — в Козельский для организации медицинского отбора контингента, отправки мед[ицинского] оборудования и обслуживания эшелонов в пути следования»

т.е. как видно, решение о Поное было принято давно, а реализовано(точнее попытка реализации) через несколько месяцев, так и с Ровенским лагерем... так, что он и после расформирования мог встречаться в документах...
примерно так scratch

Цитата :: Из тщательного изучения контингентов, работавших на ГУАС в Белоруссии.

вот тут хотелось бы поподробнее study

Цитата :: 1. Предложение датировано 2 октября. В нем черным по белому пишется: положение буквально катастрофическое, сейчас уже половина контингента не обеспечена работой, а к концу месяца работы не останется вообще. Необходимо принимать срочные меры, потому что содержание не занятых работой пленных обходится слишком дорого и кроме того, настраивает их на побеги. В целом контингент делится на две примерно равные группы. Одна из них - лояльные выходцы с территорий, воссоединенных с СССР. Освободить их в описанной ситуации было бы совершенно беспроблеммно и явилось бы отличным выходом из положения.
Вопрос, таким образом, ставился практически о второй группе - выходцев с территории, перешедшей к Германии, которые лояльностью в целом сильно не отличались. Это примерно 6 тыс. (точная цифра приведена в документах).

хорошо, вполне логично, но еще документы подтверждающие вашу теорию есть???

Цитата :: 2. Что такое приказ от 7 декабря? Это по содержанию отнюдь не приказ, а проект положения о лагере, к тому же еще без точной даты и без отметки об его утверждении. Лагерь без утвержденного положенным образом положения о нем открытым быть не мог. Следовательно, на 7 декабря он открыт еще не был.

хм, приказ есть приказ, додумать тут излишне, как-то у вас все наоборот, приказ-предложение, предложение-приказ scratch

Цитата :: 8 тыс. лояльных, как и предлагалось, распустили по домам. 6 тыс. нелояльных - туда, где была нужда в их рабсиле.

опять же, где это опубликовано???

marmeladnyi пишет:: Берия распорядился отправить интернированных, сосредоточенных в Козельском и Юхновском лагерях, в Мурманскую область на строительство аэродрома «Поной», не привлекая к решению их судьбы Особое совещание. 28 марта П.К. Сопруненко уже писал зам. наркому внутренних дел СССР С.Н. Круглову: «В связи с предстоящей отправкой интернированных из Козельского и Юхновского лагерей на строительство прошу Вашего разрешения командировать пом[ощника] начальника IV отдела Управления тов. Кальмановича в Козельский и Юхновский лагеря, а врача Соколова Ф.В. — в Козельский для организации медицинского отбора контингента, отправки мед[ицинского] оборудования и обслуживания эшелонов в пути следования»,
т.е. как видно, решение о Поное было принято давно, а реализовано(точнее попытка реализации) через несколько месяцев, так и с Ровенским лагерем... так, что он и после расформирования мог встречаться в документах...
примерно так

Прямо наоборот.
1. Положение о создании Понойского лагеря было принято, когда первый этап на него находился уже в пути. 17 июня не был готов еще проект аэродрома. Но если требовалось первым делом немного подправить уже построенную дорогу и расчистить полотно на уже выбранном месте строительства аэродрома, то проект не особо был нужен, его можно было какое-то время еще подождать, а отправлять пленных было самое подходящее время.
2. В документации 28 марта никакой вовсе речи ни о каком Понойском лагере не идет. Говорится лишь о переброске занятых на дорожном строительстве на строительство аэродромов. Действительно, пленные Вяземлага и Львовского лагеря были перенаправлены на другую работу. А те, кого отправили на Поной, никаких дорог вообще не строили. Постольку о них в документации 28 марта никакой речи вообще не шло.

Цитата :: Из тщательного изучения контингентов, работавших на ГУАС в Белоруссии.
вот тут хотелось бы поподробнее

Подробности см. в кн. Егорова (Разгром Западного фронта) и Пивоварчика. Цитаты оттуда я привел в форуме Ржевцева srpo, ветка "Строительные части НКВД". Разыскивать их вновь и повторять здесь мне лениво.

Цитата :: "Вопрос, таким образом, ставился практически о второй группе - выходцев с территории, перешедшей к Германии, которые лояльностью в целом сильно не отличались. Это примерно 6 тыс. (точная цифра приведена в документах)".

хорошо, вполне логично, но еще документы подтверждающие вашу теорию есть???

Суть в том, что нет документов, подтверждающих обратное. Просто из тех документов, что есть, что опубликованы, я делаю более логичный вывод по сравнению с тем, что делают оппоненты.

Цитата :: хм, приказ есть приказ, додумать тут излишне, как-то у вас все наоборот, приказ-предложение, предложение-приказ

Что за фигня? Приказа-то нет. Есть две бумажки, которые за него выдаются. Одна из них - неутвержденный проект положения, т. е. вообще не документ. Вторая именуется приказом, но в нем конкретно вообще ничего не приказывается. Поставьте себя на место исполнителя. Что станете Вы делать во исполнение приказа, если он, собственно, не приказывает ничего вообще и в приложении к нему идет абсолютная непонятная неутвержденная должным образом бумажка? Если бы я получил этот приказ, то истолковал бы его так: "Вот вам неутвержденный проект положения о лагере. Доведите его до ума, как я устно распоряжался, быстренько утвердим и запустим в производство". Т. е. этот приказ однозначно свидетельствует о том, что 7 декабря никакого Львовского лагеря еще не существовало, его требовалось еще, как минимум, построить, что делать в разгар зимы было проблематично. Хотя он создавался из лагпунктов, действовавших еще с 1939 г. Но не один к одному. Так, в лагере в Ярмолинце (находится к югу от Проскурова) в жуткой тесноте зиму 1939-1940 гг. провели пленные чехи в количестве около тысячи человек. А летом 1941 г. пленных поляков оказалось там более полутора тысяч. Следовательно, лагерь был существенно достроен, расширен. Практически работы начались, возможно, еще с февраля 1941 г. именно по строительству шоссе Проскуров (ныне Хмельницкий - Западная граница СССР). Первоначально поэтому работы должны были вестись на отрезке от Проскурова до Тернополя. Так оно и осталось до конца, т. е. до начала войны, поскольку при принятии решения о переброске пленных на строительство аэродромов не было приказано прекращать стройку этого участка дороги. Т. е. на строительство аэродромов были откуда-то дополнительно направлены пленные, которые в строительстве дороги участия вовсе не принимали.

Цитата :: 8 тыс. лояльных, как и предлагалось, распустили по домам. 6 тыс. нелояльных - туда, где была нужда в их рабсиле.
опять же, где это опубликовано???

А где опубликовано, что не распустили? Никакого намека на это вообще нигде.

Вот нормальный приказ о создании лагеря (Ровенского):

*Секретно*
Приказ
народного комиссара внутренних дел Союза ССР за 1939 г.
Содержание:
О строительстве дороги Новоград-Волынский — Ровно — Дубно —
Львов
[/center]
№ 0315
25 сентября 1939 г.
гор. Москва
1. Правительством возложено на НКВД строительство и реконструкция дороги Новоград-Волынский — Ровно — Дубно — Львов в максимально короткий срок.
Первая очередь работ должна быть закончена 15 декабря. К этому времени на всем протяжении дорога должна быть сделана проезжей и иметь ширину полотна 11 м и проезжую часть — 7 м, с каменным покрытием, трубы и малые мосты должны быть сделаны постоянными, для больших мостов сделать временные объезды.
2. Для непосредственного выполнения работ по строительству дороги создать
Управление строительства дороги, которое именовать Строительством Западно-Украинской дороги №1.
Управление строительства расположить в г. Ровно.
3. Начальником строительства назначаю начальника Горьковского УНКВД майора
госбезопасности т. Федюкова И. И., освободив его на время работы по строительству от обязанности начальника УНКВД Горьковской области.
Начальником политотдела строительства — полкового комиссара т. Смирнова А.Г.
Заместителями начальника строительства назначить:
по строительству — т. Стрельцова П. А.
по материально-техническому обеспечению — т. Усиевич[а] А.А.
по лагерю военнопленных капитана госбезопасности — тов. Даганского А.Ю.
Главным инженером строительства — т. Дмитрука И. М.
Начальником отдела дорожных машин — т. Маркчанца С. А.
Начальником отдела автотранспорта — т. Шифлингера
Начальником финансового отдела — т. Гидона Д. М.
4. Проектирование дороги возлагается на Союздорпроект Гушосдора. Начальником
экспедиции назначаю начальника Союздорпроекта Гушосдора т. Кубасова А. С.
Главным инженером (автор проекта) — главного инженера Московской конторы
Союздорпроекта т. Родионова А. С.
Начальнику Союздорпроекта т. Кубасову сформировать к 28 сентября 6 проектно-изыскательских партий и с 1 октября приступить к работам.
5. Начальнику строительства дороги майору госбезопасности тов. Федюкову организовать 6 строительных участков, дислокацию которых установить на месте своим приказом.
Начальниками строительных участков назначить инженеров-дорожников тов.
Безобразова, Меликян[а], Скугарева, Кармашева, Арапова и Карпова, которых
немедленно откомандировать в распоряжение начальника строительства.
Помощнику начальника Гушосдора т. Юдину и зам. начальника ГУЛАГа т. Кузнецову
к 28 сентября укомплектовать остальной штат участков и к 1 октября направить
всех людей на строительство.
6. Всех направленных на строительство товарищей числить в командировке без оплаты содержания по месту постоянной службы.
Оплату содержания всем работникам строительства производить по ставкам лагерей
1 категории ГУЛАГа НКВД СССР.
7. На строительстве использовать военнопленных, для чего создать строительный лагерь военнопленных в 25000 чел.
Лагерь разбить на 6 участков (по количеству строительных участков) и каждый лагерный участок подчинить начальнику строительного участка.
Лагерь военнопленных подчинить во всех отношениях начальнику строительства т. Федюкову. Непосредственное управление лагерем возложить на зам. нач[альника] строительства по лагерю т. Даганского А.Ю.
Формирование строительного лагеря произвести в первую очередь за счет военнопленных, прибывающих на приемные пункты УССР.
Организацию лагеря возлагаю на зам. начальника строительства по лагерю тов. Даганского и начальника политотдела полкового комиссара т. Смирнова.
8. Охрану лагеря военнопленных и строительства возлагаю на конвойные войска НКВД СССР. Командир конвойной части является одновременно заместителем начальника лагеря по охране.
9. Оборудование, механизмы, автомобили, тракторы, дорожные машины и все нужные строительные материалы начальнику ГУЛАГа НКВД СССР комдиву т. Чернышеву и начальнику Гушосдора т. Федорову выделить за счет дорожного строительства Гушосдора и ГУЛАГа НКВД СССР.
Ответственность за организацию бесперебойного снабжения строительства всеми видами материалов, оборудования и общего снабжения возлагаю на заместителя начальника Гушосдора т. Сподарец И.Г., которому к 1 октября закончить направление на строительство всех видов снабжения и самому выехать для оказания помощи строительству на месте.
Для строительства полностью использовать все местные ресурсы строительных материалов (камень, песок, лес), оборудования и инструментов.
10. Финансирование строительства и лагеря военнопленных возложить на центральный планово-финансовый отдел НКВД СССР. Начальнику ЦПФО т. Берензон[у] выделить на финансирование подготовительных и организационных работ 2 000 000 рублей.
11. Обеспечение лагеря продовольствием, вещевым довольствием и санимуществом возложить на ГУЛАГ НКВД СССР по нормам, утвержденным Экономсоветом.
12. Оперативно-чекистское обслуживание военнопленных в лагере возложить на Особый отдел НКВД СССР на основании приказа НКВД СССР № 0308 от 19 сентября с. г.*
13. Все подготовительные и организационные работы закончить к 5 октября, с какого числа и приступить к строительству дороги¹.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР
Л. Берия
Помета: в конце каждого листа документа Л. Берия поставил черным карандашом помету в виде волнистой линии.
ГАРФ, ф. 9401, on. 1, д. 532, лл. 465-466. Подлинник.
________________________
*-* Вписано от руки чернилами.
* См. документ №11.

КОММЕНТАРИИ К ДОКУМЕНТАМ

1 Во исполнение этого приказа 26 сентября
В.В.Чернышов предложил наркому путей сообщения СССР Л.М.Кагановичу выделить для перевозки военнопленных на строительство дороги Новоград-Волынский — Львов 700 оборудованных вагонов без решеток (ЦХИДК, ф. 1/п, оп. 1а, д. 1, л. 68). На следующий день он же известил помощника наркома внутренних дел УССР Н.Д.Горлинского и начальника УНКВД по Каменец-Подольской области Михайлова о том, что "решением правительства Гушосдору поручено строительство дороги Новоград-Волынский — Львов [с] использованием военнопленных [в] качестве рабочей силы". Предлагалось подготовить к отправке на это строительство по 6 тыс. военнопленных с Шепетовского и Ярмолинского приемных пунктов НКВД для военнопленных и 9 тыс. — с Волочиского. Отправке подлежал рядовой и частично младший командный состав. Полицейских, жандармов и офицеров туда отправлять не разрешалось (там же, оп. 2е, д. 16, л. 2). 1
октября И.И.Федюков сообщил П.К.Сопруненко, что на строительстве уже приняты 22 тыс. человек (там же, оп. 2а, д.1, л. 64).

http://katynbooks.narod.ru/prisoners/Docs/024.html

Здесь все понятно, ясно. Повсюду указаны конкретные имена ответственных за конкретные участки. В приказе от 7 дек. 1940 ничего даже примерно похожего на этот приказ нет. По сути это всего лишь проектная разметка, где не проработана масса важнейших деталей, они обозначены только весьма приблизительно. Понятно, что образцом для приказа о создании Львовского лагеря должен был служить только что цитированный. Но принципиально в них по существу совпадают только первые два пункта - общие технические условия строительства подобных дорог. А все остальное - в полнейшем тумане, в самых что ни на есть общих чертах.

И вот приказ от 7 декабря. Сравните:

Сов. секретно
Приказ народного комиссара внутренних дел Союза ССР [1]
№ 001522
Краткое содержание:
С объявлением положения о Львовском строительном лагере НКВД для военнопленных

«7» декабря 1940 г.
г. Москва

Ввести в действие объявляемые при этом «Положение о Львовском строительном лагере НКВД для военнопленных» и инструкцию о порядке расконвоирования.

Заместитель народного комиссара
внутренних дел Союза ССР
Чернышов

[Приложение 1]
«Утверждаю»:
Заместитель народного комиссара
внутренних дел Союза ССР
Чернышов
« » декабря 1940 г.

Положение о Львовском лагере НКВД для военнопленных

I. Общая часть
1. Для работы на строительстве трассы Проскуров — Тарнополь — Львов — Яворов — госграница строительный лагерь военнопленных Строительства

294

НКВД СССР № 1 разбить на 11 лагерных участков (по количеству строительных участков). На каждом лагерном участке разрешить иметь не более трех-четырех лагерных пунктов.
2. Лагерь военнопленных в области политической работы, режима, учета, санитарного обслуживания подчиняется Управлению НКВД СССР по делам о военнопленных.
3. Лагерь в части производственного использования военнопленных полностью подчинить начальнику Управления Строительства.
Непосредственное руководство лагерем возложить на заместителя начальника Строительства по лагерю (начальника лагеря).
4. Сотрудники Управления лагеря и его подразделений комплектуются в порядке циркуляра О[тдела] К[адров] НКВД СССР за № 73, — а)40 г.а) с распространением на них всех прав и обязанностей работников лагерей НКВД для военнопленных.
5. Обеспечение военнопленных всеми видами довольствия (вещевое и продовольственное), медикаментами и топливом осуществляется через Управление НКВД по делам о военнопленных, за счет фондов ГУЛАГа НКВД.
Фонды эти должны расходоваться только по прямому назначению.
6. Строительство обязано предоставить лагерю военнопленных все необходимые санитарно-бытовые помещения для размещения и обслуживания военнопленных.
7. Начальник лагерного участка по вопросам режима, учета и санитарного обслуживания подчиняется только начальнику лагеря. В части производственного использования военнопленных — начальнику строительного участка.
8. Порядок содержания военнопленных в лагере, их учет, медико-санитарное обслуживание, политическая работа среди них, снабжение должны осуществляться в полном соответствии с инструкциями Управления НКВД СССР по делам о военнопленных.
9. Учитывая специфику дорожного строительства и необходимость в связи с этим иметь некоторое количество расконвоированных военнопленных, установить, что расконвоирование может осуществляться только в полном соответствии с утвержденной инструкцией.

II. Структура аппарата лагеря
10. Управление лагеря имеет в своем составе:
а) Канцелярию,
б) Особый отдел,
в) Политинструкторскую группу,
г) Учетный отдел,
д) Санитарный отдел,
е) Отдел снабжения,
___________________
а-а) Вписано от руки чернилами.

295

ж) Отделение по режиму,
з) Штаб военизированной охраны,
и) Группу кадров.
11. Функции аппарата лагеря определены положением от 23/IX-39 г.а) , наряду с этим, начальник лагеря, лагерного участка и лагпункта несут полную ответственность за вывод военнопленных на работы, интенсивность их труда и рациональное трудовое использование.
12. Для руководства политической работой среди военнопленных ввести должность зам. начальника лагеря по политчасти.
Инструкторов политработы подчинить на лагпунктах начальникам лагерных пунктов.
13. Финансирование лагеря осуществляется по специальной смете, за счет строительства. Распорядителем кредитов по этой смете является зам. начальника строительства по лагерю (начальник лагеря).

Начальник Управления НКВД СССР
по делам о военнопленных
капитан государственной безопасности
Сопруненко

Зам. начальника Строительства
НКВД № 1 — начальник лагеря
капитан государственной безопасности
Даганский

[Приложение 2]

«Утверждаю»
Заместитель народного комиссара
внутренних дел Союза ССР
Чернышов
« » декабря 1940 г.

Инструкция
о порядке расконвоирования военнопленных
в Львовском лагере НКВД

1. Все военнопленные, как правило, должны работать под охраной.
2. Расконвоирование разрешается производить в случаях, вызываемых производственной необходимостью, в отношении военнопленных остро дефицит-
___________________
а) См. РГВА. Ф. 1/п. Он. 1а. Д. 1. Лл. 63—67. «Катынь. Пленники необъявленной войны», М., 1997. С. 89-92.

296

ных специальностей и занимающих административно-технические должности (инженеры, техники, прорабы, монтеры, шоферы, сварщики и др.).
3. Практиковать расконвоирование военнопленных как поощрение за хорошие показатели в работе запрещается.
4. Право на расконвоирование военнопленных предоставляется начальнику лагеря с последующим сообщением начальнику Управления НКВД СССР по делам о военнопленных.
5. Военнопленные, намеченные к расконвоированию, должны быть тщательно проверены по оперативному учету особого отделения и по материалам лагеря.
Лица, состоящие на особом учете, расконвоированию не подлежат.
6. Расконвоированным военнопленным выдаются пропуска за подписью начальника лагеря, в которых должен быть указан маршрут передвижения их без охраны.
7. Военнопленных, жителей территории быв. Польши, отошедшей к Германии, расконвоировать категорически запрещается.
8. На участках за №№ 9, 10 и 11 расконвоирование военнопленных не допускать.
9. Все расконвоированные должны обязательно проживать в зоне лагерных пунктов под охраной.

Начальник Управления НКВД СССР
по делам о военнопленных
капитан государственной безопасности
Сопруненко

Зам. начальника Строительства
НКВД № 1 — начальник лагеря
капитан государственной безопасности
Даганский

«7» декабря 1940 г.

ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 1. Д. 564. Л. 418, 420-424. Подлинник.
Военнопленные в СССР 1939-1956. М., 2000. С. 539-540.

[1] См. № 125, 138, 151, 167. 17 сентября 1940 г. П.К. Сопруненко обратился к В.В. Чернышову с предложением направить в Ровенский лагерь бригаду работников УПВ для составления новых учетных дел и проверки по месту жительства тех лиц, которые являлись жителями присоединенной к СССР территории (6 тыс. чел). Это было связано с тем, что с окончанием строительства шоссе следовало решить вопрос о дальнейшей судьбе военнопленных Ровенского лагеря (14556 чел.). «Подозрительные элементы», по мнению П.К. Сопруненко, должны были направляться в закрытые лагеря (РГВА. Ф. 1/п. Оп. За. Д. 1. Лл. 302—307). В «Положении о Львовском лагере» были учтены и многие предложения И.Б. Маклярского (РГВА. Ф. 1/п. Оп. 6е. Д. 5. Л. 102—106).

http://katynbooks.narod.ru/1940_2000/19402000.html#133doc

Все понятно или я должен еще дополнительно разъяснять?
Спрашивается: кто такие лица, состоящие на особом учете? В Ровенском лагере не было таковых, а при создании Львовского эта категория специально оговаривается. Заметьте: это не синоним "военнопленных, жителей территории быв. Польши, отошедшей к Германии", о которых в документе говорится еще отдельно, дополнительно.
Всего 11 участков. Отсчет их велся от Проскурова. Следовательно, участки 9-11, на которых работали состоявшие на особом учете, находились во Львовской обл.
Логично заключать, что не все состоявшие на особом учете были с территории, отошедшей к Германии, т. е. в эту категорию включались также и лица с территории, перешедшей к СССР. Читаем документ еще внимательнее. Пленных с территории, перешедших к Германии (т. е. включая не состоящих на особом учете), расконвоировать категорически запрещается. А состоящих на особом учете расконвоировать просто запрещено. Что можно толковать как, в принципе, в порядке особой необходимости, в порядке исключения, можно.
Тем самым контингент разбивается на следующие категории:
1. Лица с территории, воссоединенной с СССР, не состоящие на особом учете, расконвоирование которых допускается без оговоренных ограничений.
2. Лица с территории, воссоединенной с СССР, состоящие на особом учете,
расконвоирование которых допускается в порядке особых исключений, при крайней необходимости этого, по смыслу указания - по согласовании с вышестоящим руководством.
3. Лица с территории, перешедшей к Германии, расконвоирование которых категорически запрещено, но они, в свою очередь, делятся на две группы:
1) не состоящие на особом учете и
2) состоящие.
Ясно, что самым суровым определялся режим для самой последней группы.

Поскольку в приказе обозначалась лишь приблизительная разбивка участков на лагпункты (3-4) явно на базе уже имевшихся бывших лагерей военнопленных, разметка участков их работы явно не была еще выполнена, ее только предстояло произвести. Что значит, в свою очередь, что на день издания приказа во Львовском лагере к работе даже не приступали.
Так в чем был смысл перемещения контингента в начале зимы из Ровенского во Львовский лагерь. Работы по погодным условиям (зима) там и там одинаково не было. Поскольку в Ровенском лагере пленные провели уже одну зиму, постольку условия для содержания их в течение еще одной зимы должны были быть обеспечены. Во Львовском же лагере их требовалось воссоздавать вновь, к тому же некоторые лагпункты могли быть даже и полностью ликвидированы, а значит, их требовалось отстраивать заново. А следовательно, никакой спешки для перевода пленных из Ровенского лагеря (если они там вообще находились в тот момент) не требовалось совсем. И никакого смысла тоже. Какая разница, где было им бездельничать? Но если оставлять в Ровенском лагере, издержек меньше (поскольку был устроен быт и обходилось без преждевременных расходов на перевозку). Так как работы могли начаться практически в лучшем случае с конца февраля, времени на подготовку лагпунктов и на начальное обоснование имелось вдосталь. Этим и объясняется неконкретность формулировок приказа. Если его выполнять по шагам, поэтапно, то сначала требовалось доработать, конкретизировать формулировки, согласовать технические и технологические вопросы, смету, сформировать штат лагерного персонала, подготовить к заселению лагеря, привезти туда пленных, дать время им обосноваться (хотя бы пару дней), потом приступить к работе. Достаточно дел на минимум два месяца.
Вот если бы пленных удалось перевезти из Ровенского лагеря во Львовский (в одном месте Лебедева так прямо и пишет - будто бы перевозка произошла в ноябре - и не ссылается притом на архивные источники), тогда все перечисленные вопросы не стояли бы. А то получается: не сформирован штат персонала, не принято положение, не определены даже лагпункты, в которых следовало пленных размещать, а переезд уже произошел. В чем смысл? Решительно никакого. Головотяпская бессмыслица одна.
И еще. Существенно важны положения приказа о комплектации штата. Если б имело место простое перемещение лагеря с одного места на другое, такой вопрос попросту вовсе бы не стоял - те же сотрудники оставались бы на тех же рабочих местах, которые они занимали в Ровенском лагере. Там ведь с этим уже все давным-давно утрамбовалось. Руководители освоились с контингентом, им уже все карты в руки, а набирать на работу новых руководителей чревато большими абсолютно не нужными издержками. Пока новые сотрудники освоятся, пройдет какое-то время, за которое могут наломать дров, а старые, благодаря накопленному опыту, дров не наломают.
Если бы был простой переезд, возможно, потребовались бы какие-то изменения штатного состава, в т. ч., вероятно, и кардинальные. Но комплекцией их неправильно называть. Лучше подходит реорганизация, т. е. в целом оставить штат и его структуру прежними, произведя такие-то и такие-то частные изменения. А в документе речь идет явно о другом. Если во Львовском лагере предполагалось использовать другой контингент пленных, использование персонала Ровенского лагеря не было уже настолько необходимым. Кроме того, если одна часть пленных была освобождена, а другая переведена на работу в другие лагеря, без работы держать в Ровенском лагере его персонал не имело смысла. Он должен был быть направлен на другие места работы. А следовательно, штат Львовского лагеря требовалось целиком заново комплектовать, что ясно вытекает и из содержания документа.

да, согласен, странный приказ, я, конечно, не знаю, но ощущение такое, что на месте Львовского лагеря уже существовало подобное заведение, и поэтому предлагается новое положение, тут, надеюсь, вы подскажите Wink

в принципе, мне ваша теория нравится, но... не хватает доказательств, Лебедевой проще, она сказала:"не принято" - и все!!!
...и опять же, мне кажется странным, что ,согласно вашей версии, переданные в УНКВД то исчезают из статистики, то снова появляются в Львовском лагере scratch

marmeladnyi пишет:: да, согласен, странный приказ, я, конечно, не знаю, но ощущение такое, что на месте Львовского лагеря уже существовало подобное заведение, и поэтому предлагается новое положение, тут, надеюсь, вы подскажите

Да ничего вообще не могло существовать кроме бывших лагпунктов, полностью разгруженных еще до апреля 1940 г., которые за полгода бездействия частью были растасканы местным населением на дрова, частью саморазрушились из-за продолжительного неиспользования. И притом эти лагпункты не вполне совпадали с трассой дороги, которую намечалось строить. Некоторые из них от нее находились слишком далеко и потому появлялась необходимость вместо них строить новые на новых местах. Теоретически это было бы реально сделать в период с октября до наступления зимы, когда Берии была представлена тревожная докладная записка. Но - смысл? Зимой дорогу ведь все равно нельзя строить, а где бездельничать, по большому счету, разницы нет. Даже лучше в Ровенском лагере, который был, по крайней мере, благоустроен для того. чтоб пленным в нем можно было провести еще одну зиму. Если вообще имело смысл их там без работы долго держать. Что крайне спорно, сомнительно.
А в целом контингент Ровенского лагеря делился, грубо говоря на 2 основные категории: 8 тыс. советских, в т. ч. 4 тыс. расконвоированных, и 6 тыс. с территории, перешедшей к Германии. По крайней мере 4 тыс. расконвоированных было совсем безболезненно распустить по домам. Это только выгодно было. Проблематичнее с другими четырьмя тысячами советских, которые расконвоированы не были. Но и на это можно было на крайняк пойти, или, рациональнее, перебросить их в те лагеря, где зимой могла использоваться их рабсила. И самое сложное - 6 тыс. с территории, перешедшей к Германии. Освободить их возможностей не имелось уже по одному только тому, что им попросту негде было жить, не говоря об иностранном гражданстве и пр.
Но прецедент имелся - разгрузка Путивльского, Старобельского, Козельского и Осташковского лагерей. Отправить их куда-нибудь подальше, списав с баланса УПВИ, и все дела.

Цитата :: в принципе, мне ваша теория нравится, но... не хватает доказательств, Лебедевой проще, она сказала:"не принято" - и все!!!

Совсем не проще, но прямо наоборот. Сначала предъяви бамажку, где черным по белому написано: "Не принято", где ясно расписано, куда, кто и в какое время был отправлен, тогда соглашусь. А если бамажки нет, ее вообще не существовало или она по каким-то серьезным причинам не находится, то обстоятельно убедительно докажи, что дело было именно так и никак иначе. А бездоказательно заявлять в высшей степени несолидно.

Цитата :: ...и опять же, мне кажется странным, что ,согласно вашей версии, переданные в УНКВД то исчезают из статистики, то снова появляются в Львовском лагере

Наоборот. Документ от января 1941 г., где дается сводка по рабсиле, имеющейся в УПВИ. В нем Львовский лагерь не упоминается совсем и упоминаться не должен, поскольку в то время он фактически еще и не существовал. Зато от руки в документ внесена надпись: "Ровенском лагере". Которая означает, что на тот момент этот лагерь считался действовавшим, точнее, в нем работал какой-то штат (положим, всяческие истопники, повара, писаря, электрики и т. п.). Но рабсилы из пленных на тот момент в нем не имелось. Постольку и не имело смысла вносить сведения по Ровенскому лагерю в печатный текст документа. Как таковой этот лагерь еще ликвидирован не был, но как производственная единица он больше уже не существовал.
Поэтому все получается абсолютно логично. Ведь Львовский лагерь возник не потому, что этого хотело УПВИ. Одно его желание в этом никакой роли не играло. Необходим был конкретный заказчик конкретной работы, требовавшей приложения конкретного числа рабочих рук. Кроме того, существует понятие хозяйственного года, отличающееся от обычного календарного. Именно, хозяйственный год заканчивался не в конце декабря, как календарный, а в конце третьего квартала. Т. е. деньги на нужды кончавшегося хозяйственного года, при их интенсивном расходе в пределах сметы заканчивались именно в сентябре, а следующий транш мог ожидаться не раньше наступления нового календарного года, возможно, даже и в начале второго квартала. Расходовать можно было экономнее, чтоб накопить запасы на зиму, возможно было также одолжиться, но кто даст в долг без гарантий возврата? А следовательно, на начало второго квартала 1941 г. необходимо было пробить новый контракт, поскольку продолжение действовавшего в октябре на будущий календарный год явно не ожидалось.
Ситуация, как видим, не критичная, не безвыходная. В ней не имело смысла рвать и метать, торопясь переезжать туда, где начать работу практически не выходило раньше второго квартала.
Когда в начале октября 1940 г. на имя Берии была отправлена докладная, в которой положение описывалось катастрофично, строительства Львовской дороги вполне даже в проекте могло не быть. Но с этого момента Берия начал шевелить мозгами, договариваться, организовывать для УПВИ контракт. Тогда в наличии имелось 14 тыс. ровенских, поэтому такое же количество имеющихся работников потенциальным работодателям и называлось (в конце концов, не пленных, так других зэков у Берии имелось в полнейшем изобилии - девать некуда). И потому в итоге, когда заработал Львовский лагерь, в нем оказалось то же - оговоренное - количество. А вопрос, откуда их Берия набрал, работодателей не интересовал совершенно. Главное, чтоб рабсила была того же качества и в том же числе.
И резервы для замены выпущенных на свободу ровенских у него имелись. Прежде всего, ему ничего не стоило их принудительно вернуть на стройку в правах вольнонаемных, поставив их перед выбором соглашаться или опять лишаться свободы и отправляться в отдаленные края. Как вариант - возвращение в статус расконвоированных - т. е. хотя юридически и не свободных, но обладающих массой свобод и прав, о которых не могут мечтать обычные заключенные. Вплоть до возможностей жить вместе с семьями за пределами лагеря. Далее - пленные, заначенные еще в 1939 г., когда их учет велся из рук вон плохо. И наконец, заначенные весной 1940 г. во время разгрузки Путивльского, Старобельского, Козельского и Осташковского лагерей.

» о фабрикации подложного “письма Берии"
» В.И. Илюхин: «Путина – в отставку!»
» Илюхин В. И. «Катынское дело»: Проверка на русофобию
» США решили демократизировать Украину. На сей раз - дотла
» Путин вспомнил про 1914 год...