Пиндостан - угроза существованию человечества

Бизнес-партнер Аксельрода: Заказчик убийства находится в США и сидит в тюрьме

Цитата :: Как сообщил в эксклюзивном интервью "Украинской правде" коллега убитого бизнесмена Геннадия Аксельрода Геннадий Корбан, следствие по делу об убийстве движется ложными путями.
"Вместо того, чтобы заниматься настоящими версиями, милиция отрабатывает бессмысленные и ненужные версии, изымает какие-то документы", - заявил он.

Корбан напомнил, что на следующий день после трагедии следователи продержали жену и дочь убитого Аксельрода на допросе в течение четырех часов.

"Это не сознательными действиями, это именно непрофессионализм. Уже два года они не хотят слышать того, что мы им говорим. Они отрабатывали бытовые версии, версии связаны с внутренними отношениями", - добавляет Корбан.

"Я не хочу озвучивать фамилии. Но я знаю, что заказчик этого убийства находится в США и сидит в тюрьме", - рассказывает коллега убитого.

Он говорит, что следователи Службы безопасности Украины работают намного эффективнее 2006 года, когда был обстрелян автомобиль предпринимателя, именно следователи СБУ провели расследование и выяснили, что покушение осуществляли те же люди, причастные к убийству российской журналистки Анны Политковской. Однако, к сожалению, сейчас нет процессуальных оснований для того, чтобы передать дело на расследование СБУ.

Напомним, 14 апреля около 17:00 в Днепропетровске на улице Гоголя расстреляли известного днепропетровского бизнесмена Геннадия Аксельрода.

В Донецке убит бизнесмен, председатель областного Конгресса азербайджанцев

Цитата :: Председатель Донецкой областной общественной организации "Конгресс Азербайджанцев" Игбал Махмудов убит неизвестными лицами сегодня, 9 мая, в Макеевке.

Об этом корреспонденту «ОстроВа» сообщили источники в правоохранительных органах Донецкой области.

«Сегодня днем в Макеевке в Червоногвардейском районе неизвестный на мотоцикле преследовал машину, в которой ехал Махмудов. Мотоциклист догнал машину и совершил выстрелы, по предварительным данным, из пистолета. От полученных ранений Махмудов погиб», - рассказали правоохранители.

Украинский террорист оказался кандидатом политических наук

Цитата :: Среди задержанных — сотрудник Днепропетровского национального университета им. О. Гончара, старший преподаватель кафедры политологии Виктор Сукачев.

— Он устроился на работу несколько месяцев назад. Вел себя, как и все остальные, подозрения не вызывал. Преподавал две дисциплины: государственное управление и местное самоуправление и партологию (наука о партиях. — «Известия»). Он был добрым, хорошим и веселым. Случившееся стало шоком для нас, — рассказали «Известиям» на кафедре политологии Днепропетровского университета.

В ноябре прошлого года Сукачев выиграл конкурс на вакантную должность в этом вузе. Он — кандидат политических наук, защитил диссертацию на тему «Политическое доверие как составляющая общества» ...

Напомним, 27 апреля днем в Днепропетровске в течение часа произошло четыре взрыва, пострадал 31 человек (в том числе 10 подростков), 26 из них были госпитализированы. Все взрывные устройства были заложены в бетонные урны.

После взрывов террористы вымогали $4,5 млн, угрожая властям еще одним терактом. Эти деньги они требовали перевести на банковскую карточку. Преступники сами связались со Службой безопасности Украины (СБУ) по интернету. «Сумма, которую мы требуем, составляет 10 американских центов на каждого жителя Украины, то есть $4,5 млн. На бомбы 27 апреля мы потратили 1,2 тыс. гривен. А государство заплатило 1,5 млн гривен — и только в виде компенсации жертвам. Мы так можем действовать бесконечно», — процитировал сообщение злоумышленников глава СБУ Игорь Калинин.

ООН получает сигналы о том, что сирийская оппозиция вербует детей-солдат
27/03/2012

Цитата :: Специальный представитель ООН по вопросу о детях в вооруженных конфликтах подтвердила, что ее канцелярия получает сигналы о том, что сирийская оппозиция вербует в ряды боевиков несовершеннолетних детей. Об этом Радхика Кумарасвами заявила на пресс-конференции в Нью-Йорке:

«Мы действительно получаем сообщения о том, что в рядах «Свободной сирийской армии» служат дети. На данном этапе мы не можем ни подтвердить, ни проверить эту информацию, но такие сигналы к нам поступают».

Военное крыло сирийской оппозиции – «Свободная сирийская армия» – была сформирована осенью прошлого года.

Пиндостан - угроза существованию человечества - Страница 23 Syriachild

Сирийская армия – в позорном списке грубых нарушителей прав детей
12/06/2012

Цитата :: Сирийская армия – в позорном списке сторон, грубо нарушающих права детей. Об этом выводе Генерального секретаря ООН сегодня напомнила его Специальный представитель по положению детей в вооружённых конфликтах Радхика Кумарасвами:

«Ужасно то, что наряду с привычными нарушениями, мы наблюдаем аресты и пытки детей. Детей казнят без суда и следствия. Это совсем другой уровень проблемы. Это просто ужасно».

В докладе Генерального секретаря ООН о детях в вооруженных конфликтах перечисленны 52 грубых нарушителя прав детей. Среди них – правительства и вооруженные группировки. В докладе, в частности, указывается, что сирийская армия использует детей в качестве живого щита. Школы превращают в центры пыток, где детей избивают и пытают. Вербовкой детей в свои ряды занимается и оппозиция.

Бандформирования финансируемые и поддерживаемые западным альянсом насильственно мобилизуют малолеток, из которых воспитывают отличных серийных убийц без комплексов.

Цитата :: Но трогать его не моги.
За его малый рост?...

НАТО готовит переворот в Сирии
Запад собирается применить против режима Асада геббельсовские информационные технологии

Цитата :: ...Белый дом дал зеленый свет спецоперации, которая готовилась уже несколько месяцев. Через несколько дней (скорее всего, к 15 июня) те сирийцы, которые захотят посмотреть свои национальные телеканалы, увидят вместо них программы ЦРУ - постановочные кадры со «зверствами правительственных войск», «расправами над мирными манифестантами», кадры с «уходом в отставку генералов и правительства», «бегством Башара Асада».

За всем этим последуют собрания оппозиционеров на площадях крупных городов, после чего лидеры оппозиции въедут в президентский дворец. Операцией дезинформации будет руководить из Вашингтона лично замсоветника президента США по вопросам национальной безопасности Бен Роудс, а целью всей этой постановки является деморализация сирийцев. Так легче организовать переворот, который даст возможность НАТО победить Сирию, не вступая в конфронтацию с Россией и Китаем и не нарушая международное право.

ДЕКОРАЦИИ ИЗ ФАНЕРЫ

Чтобы провернуть операцию дезинформации, Лига арабских государств потребовала от спутниковых операторов Arabsat и Nilesat прекратить ретрансляцию сирийских телеканалов, как частных так и государственных (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV и других). Прецедент есть - Лига уже перекрывала трансляцию ливийских правительственных каналов...

Почему "собирается применить", уже давно применяет.
study

Обама поставил Путина перед фактом начала новой большой войны
http://www.nakanune.ru/articles/16608/
19.06.2012 13:08 Мск
политика | В России |
За рубежом США все же приняли окончательное решение о начале "горячей фазы" ведущейся больше года на Ближнем Востоке и в Северной Африке третьей мировой войны, разрушительные последствия которой вскоре испытают на себе Европа, Китай, Россия, Иран и ряд других ресурсных стран. На прошедшей в Мексике встрече Обамы и Путина российского лидера просто поставили перед фактом намерений по Сирии и Ирану, хоть в вопросе начала "горячей фазы" и было решено взять тайм-аут. Судя по всему, начался процесс торга, что крайне чревато для российского руководства.

США открыто взяли курс на силовой передел мира, демонтаж всей системы международного права и отмене права вето Совета Безопасности ООН, о чем на днях в "Вашингтон Пост" всему миру официально объявила предпоследний директор отдела стратегического планирования Госдепартамента США Анна Мария Слотер – Берг по кличке Доктор Убийство. В свете последних событий в Сирии этот вопрос, конечно, поднимается неслучайно.

Как рассказал Накануне.RU профессор МГУ, руководитель информационно-аналитического агентства ANNA Марат Мусин, недавно побывавший в Сирии, по данным разных источников, военный план США состоит из трех этапов и предусматривает последовательное осуществление в июне-августе 2012 года следующих акций:

1. Физическая ликвидация президента Сирии Башара Асада с последующей резней во всей стране христиан, аллавитов, друзов, представителей других конфессий и малых национальных групп.

2. Упреждающий удар по Хезболле в Ливане с организацией провокации против Ирана и запуском процесса резни христиан по всему миру (начиная с конкретной провокации против коптов).

3. Военная операция "Большая гроза" против Ирана, запланированная на конец августа – начало сентября 2012 года.

Любопытно отметить, что на днях Саудовская Аравия и Израиль подписали с США закрытые соглашения о разрешении на пролет через территорию своих стран боевой авиации НАТО. А еще в декабре 2010 года США, Турцией, Азербайджаном и Грузией был подписан закрытый четырехсторонний протокол о логистическом обеспечении возможной военной операции против Ирана. В 2011 году на учебной базе НАТО в Германии впервые были проведены учения с реальной высадкой десанта, легенда которых сводилась к отражению атак персов на границе Азербайджана и Ирана. Азербайджану обещаны обширные северные территории Ирана, отмечает Мусин.

Провал стратегии прямого террористического давления на Сирию через ССА и СНС привел к замене главаря ССА на этнического курда, что автоматически запускает процесс переформатирования всего Большого Ближнего и Среднего Востока по схемам и картам разлома подполковника Ральфа Петерса, опубликованным им еще в 2006 году. Тем самым начинается практическая реализация плана создания подконтрольных США Большого Курдистана и Белуджистана. Несмотря на возникшую очевидную угрозу своей территориальной целостности и возможность отделения населенных курдами территорий, Генеральный штаб Турции гарантировал США активное участие турецкой армии в сухопутной операции против Ирана. Атака последует с территории Афганистана, Азербайджана, Турции, Ирака и других приграничных с Ираном стран.

Однако, этот военный план США предусматривает переход к следующим этапам только по завершении предыдущих, в связи с необходимостью концентрации имеющихся в регионе сил и средств.

Следовательно, даже простое усиление мер личной безопасности президента Сирии ставит под вопрос возможность начала реализации второго этапа. В свою очередь, от того, будет ли лидер движения "Хезболла" Сейед Хасан Насралла безропотно ждать удара по своей организации, или же сам начнет осуществлять превентивные меры, зависит вопрос сроков начала реализации третьего этапа.

18 июня в Мексике Обама встречался с Путиным. Скорее всего, российского лидера просто поставили перед фактом и сообщили о принятом в отношении Сирии и Ирана решении. Но мрачные лица президентов РФ и США подтвердили информацию, что Сирию еще не сдали. Следовательно, начало "горячей фазы" конфликта ненадолго откладывается и в наступившую передышку у сирийских властей появляется дополнительный ресурс времени. Неожиданное смягчение позиции США по так называемому "списку Магнитского" (включая засекречивание списка, означающее отказ от ведения информационной войны по данному поводу), заставляет задуматься, что же было обещано сделать в ответ. Вертолеты? 10 млрд для МВФ? Или что-то еще? Кстати, развитие провокации против судна из России с сирийскими вертолетами многое прояснит и покажет реальную расстановку сил. То есть, процесс переговорный запущен, это подтверждается всеми сторонами. "Судя по прошедшей встрече, сейчас взят тайм-аут, но было сказано четко, что нужно решить эту сирийскую проблему, две диаметрально противоположные позиции сейчас ни к чему хорошему не приведут. Поэтому давление будет продолжено. Камнем преткновения является наша база ВМФ в Сирии, потому что если правительство Сирии свергают, то мы лишаемся базы. Это тот вопрос, по которому будет идти торг", – отмечает Марат Мусин.

Однако российскому руководству следует понимать, что "развязка" по Сирии приблизит эскалацию конфликтов и внутри РФ. Модель, применявшаяся в Сирии, может быть отработана и в российских городах. Способствовать этому будут изолированность наших городов, рост числа гастарбайтеров и насаждение среди них стараниями Саудовской Аравии и Катара ваххабизма. "Модель следующая: отряд боевиков захватывает город, мировое сообщество требует, чтобы "прекратилось насилие", и под эти разговоры там можно резать детей, расстреливать пленных, убитых выдавать за "жертв режима"", – говорит Марат Мусин.

"У нас есть Новый Уренгой. Что мешает устроить такую провокацию в каком-нибудь изолированном городе? Там сообщение – только аэропорт. Это город нефтяников, газовиков, хорошие зарплаты. 110 тыс. населения, 29 тыс. гастарбайтеров - естественно, Северный Кавказ, таджики, киргизы, Азербайджан. Там начали строить мечети по национальному признаку. Раз Катар открыто сказал, что Россия стала целью, а они работают со Средней Азией, то активизировать диаспору через ваххабистский фактор – элементарно. Если их родина будет участвовать в конфликтах на стороне НАТО, то мы получаем здесь проблемы, причем не на Северном Кавказе, а в Поволжье, богатых северных городах и в Москве", – отмечает Марат Мусин.

В результате ваххабитский нож теперь будет приставлен не только к горлу христиан Сирии, Ливана или Палестины, но и - это главное - всех стран Европы и Евразии. В ближайшее время и по экономике, и непосредственно по социуму Европы и России будет нанесен сокрушительный удар, предупреждает эксперт.
19.06.2012 13:08 Мск | Сергей Хурбатов

http://globalist.org.ua/novosti/geopolitical-news/terakt-burgas-no98966.html

Теракт в Бургасе: козел отпущения заговорил по-русски

Новый виток лжи вокруг болгарского теракта

Цитата :: Согласно сообщению болгарского телевидения, следствие по делу о взрыве автобуса с израильскими туристами в Бургасе рассматривает так называемый «русский след», поскольку таксист, подвозивший смертиника в аэропорт дал показания о том, что его пассажир бегло говорил по-русски, при этом якобы был в компании с некой женщиной. Эта версия, как и все до этого выдвинутые, смердит откровенной подтасовкой.

Начать придется с того, что не установлен сам механизм подрыва автобуса. Предположение о наличии смертника из гипотезы перекочевало в строго состоявшийся факт, однако никаких доказательств до сих пор не собрано. Вместо того, чтобы их собирать выдвигаются все новые и новые версии, причем источником спекуляций становятся внешне уважаемые организации – Пентагон, к примеру...

Опять Бургас?..
scratch

Ну как тут не вспомнить о Ту-154 "сбитом" украинской ракетой.

http://www.wing.com.ua/content/view/939/40/

Заговор против Украины! Кто уничтожил Ту-154?

Вспоминается, что этот самолёт перед подрывом делал посадку также в Бургасе...

flower

...а меж тем, кругом учения идут...

Shocked

Многополярный мир в действии: китайский эсминец прошел через Суэцкий канал по пути в Средиземное море. Корабль китайских ВМФ направляется к берегам Сирии для участия в военно-морских маневрах. Египетская газета «Аш-Шурук» добавляет, что египтяне предпочли пропустить китайский военный корабль под усиленной охраной. Напомним, что у сирийских берегов стоит на якоре и российская флотилия. Вице-адмирал Виктор Чирков заявил в интервью «Эху Москвы», что флотилия примет на борт персонал российской базы в Тартусе, если возникнет такая необходимость. «Президент может отдать такой приказ», сказал вице-адмирал.

affraid

к чему бы это

Suspect

Боевые корабли двух флотов России продолжают учения в Средиземном море МОСКВА, 28 июля. Объединенная межфлотская группировка ВМФ пополнила запасы и приступила к выполнению задач в центральной части Средиземного моря. "Объединенная межфлотская группировка ВМФ России в составе отряда боевых кораблей Северного флота: больших десантных кораблей "Александр Отраковский", "Георгий Победоносец", "Кондопога", и отряда боевых кораблей Балтийского флота: сторожевых кораблей "Ярослав Мудрый" и "Неустрашимый", после пополнения запасов в море Альборан приступили к выполнению задач дальнего похода в центральной части Средиземного моря", — говорится в сообщении управления пресс-службы и информации Минобороны РФ. Технические средства и вооружение кораблей функционируют в штатном режиме. Корабли отрабатывают ряд учебных задач по несению дежурства ПВО и противолодочной обороне в ближней зоне по маршруту движения ордера. Экипажи кораблей отметят день ВМФ в море, не снижая боевой готовности. l
Suspect

nessie264 Переводчик Отправлено 27 декабря 2012 - 07:35

The 4th Media (Китай) Капиталистическая система вышла из-под контроля, увлекая американский народ и весь мир в бездну Преп. Ричард Скафф 11 декабря 2012
Военно-промышленный комплекс упрочил свои связи и глубоко вонзил свои длинные рога в артерии американских налогоплательщиков

Цитата :: «Каждая произведённая пушка, каждый спущенный на воду военный корабль, каждая выпущенная ракета означает, в конечном смысле, кражу у тех, кто голоден и не имеет хлеба; у тех, кто замерзает и не имеет одежды. Этот до зубов вооружённый мир растрачивает не только деньги. Он растрачивает труд своих рабочих, талант своих учёных, надежды своих детей». Дуайт Д. Эйзенхауэр

Развязывать войны для того, чтобы кормить кровожадный и прожорливый военно-промышленный комплекс – общепринятая практика в якобы демократической стране. Счёт за это подсовывают налогоплательщикам на протяжении десятилетий, под предлогом самосохранения и защиты. Как обычно, правительство использует страх, чтобы добиться согласия и покорности народа.

Между тем, коррупция стала общепринятым явлением, наш государственный долг бьёт все рекорды, а наша паразитическая супердержава обанкротилась. Паразитическая – потому что вы не сможете стать супер-богатым или супер-влиятельным, если не будете сосать кровь и жизнь из других. В данном случае – из налогоплательщиков (пролов).

Под видом так называемого государственно-частного партнёрства военно-промышленный комплекс упрочил свои связи и глубоко вонзил свои длинные рога в артерии американских налогоплательщиков.

Организация «Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне» (Citizens for responsibility and ethics in Washington (CREW) недавно опубликовала язвительный и тревожный отчёт, разоблачающий это аморальное и пугающее явление, когда высокопоставленные генералы и адмиралы выслуживают свои звёзды и нашивки, а затем зарабатывают свои кругленькие суммы наличными.

Из доклада CREW обнаруживается, что 70% (или 76 человек) из 108 трёх- и четырёх-звёздных генералов и адмиралов, ушедших в отставку в 2009-2011 годах, получили работу от оборонных фирм-подрядчиков или устроились консультантами.

По крайней мере в нескольких случаях отставники продолжают консультировать Министерство обороны и получают заработную плату от оборонных подрядчиков, что предполагает, что Пентагон не всегда может получить беспристрастный совет.

То, что отставные генералы и адмиралы перемещаются в частный сектор, в общем-то, кажется, не является нарушением каких-либо законов.

Тем не менее, их хорошо утоптанная дорога в военно-промышленный комплекс продолжает поднимать серьёзные вопросы о пересечении интересов национальной безопасности и интересов частных компаний, которые всегда находятся в боевой готовности сделать миллиарды долларов [1].

Расследование, проведённое в 2010-м году Boston Globe, выяснило, что число трёх- и четырёх-звёздочных генералов и адмиралов, перешедших на выгодные должности в оборонной промышленности, выросло с менее чем 50% в период 1994-1998 гг. до космических 80% между 2004 и 2008 годами; это расследование привлекло новое внимание к этой аморальной практике «вращающихся дверей» [2], [1].

Отчёт CREW показывает, что число высокопоставленных отставников, занимающих подобные рабочие места, с тех пор снизилось, хотя огромное большинство отставных генералов и адмиралов продолжают подписывать соглашения с оборонными подрядчиками, конкурирующими за их услуги.

Каждый год Пентагон выплачивает сотни миллиардов долларов вознаграждений за контракты в оборонной промышленности [3], [1]

Отставные генералы со своими сильными связями, внушительными списками контактов, а также инсайдерскими знаниями, являются важным ресурсом в конкурентной борьбе за контракты и с лёгкостью могут делать деньги, превышающие их базовый оклад – в настоящее время 164 221 долларов в год для трёх-звёздного генерала и 179 700 долларов для четырёх-звёздного генерала – работая в одном-единственном совете директоров частной корпорации. [4], [1]

Как обнаружилось в последнем исследовании, когда оборонная компания объявляла о найме бывшего политического назначенца из оборонного ведомства, в среднем акции такой компании на рынке вырастают в цене [5], [1]. Связь статистически слабая, но положительная, намекающая на то, что инвесторы уверены – такое назначение приносит прибыли [5], [1].

Только в 2011 году Министерство обороны подписало контракты на сумму около 100 миллиардов долларов с пятью крупнейшими оборонными подрядчиками – Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon и Northrop Grumman. [3], [1]

Как минимум девять высших генералов и адмиралов, ушедших в отставку между 2009 и 2011 годами, получили посты в этих пяти компаниях.

Кроме того, 12 генералов, ушедших со службы в этот период, пошли на работу в Burdeshaw Associates, консалтинговую фирму «генералов-рантье», специализирующуюся на оказании помощи компаниям в получении оборонных контрактов [2], [1].

В число клиентов Burdeshaw входит Northrop Grumman. [2], [1]

Более того, CREW обнаружил, что несколько генералов и адмиралов работая на оборонных подрядчиков, одновременно продолжают консультировать Пентагон.

К примеру, генерал Джеймс Картуайт, вышедший в отставку из Корпуса морской пехоты в сентября 2011 г. с поста вице-председателя Объединённого комитета начальника штабов, и адмирал Гарри Ругхэд, уволившийся из ВМФ в сентябре 2011 г. с поста командующего военно-морскими силами, были назначены в Совет по оборонной политике 4 октября 2011 года [6]. [1].

Устав Совета предусматривает, что он предоставляет министру оборону «независимые, обоснованные рекомендации и мнения по основным вопросам оборонной политики». [7], [1]

Генерал Картуайт, вскоре после своей отставки, был выбран в совет директоров Raytheon Co. [8], [1]
Raytheon, акционерная компания, которая сообщает о вознаграждении членам совета директоров, обнародовала, что в 2011 г. выплатила каждому из своих нештатных директоров годовой предварительный гонорар наличными в размере 85 тыс. долларов, а также 1 500 долларов вознаграждения за каждое заседание совета или собрание комитета, на которой они присутствовали лично или посредством телеконференции .[9], [1].

Кроме того, в 2011 году директора получили 120 000 долларов в виде налоговых льгот, связанных с предоставлением акций с ограничением права продажи. [9], [1]. Генерал Картуайт состоит также в совете консультантов TASC, Inc., [10], [1], бывшей дочерней компании Northrop Grumman, которая консультирует оборонные ведомства [11], [1], и членом федерального консультационного совета США Accenture Federal Services 12], [1].

Менее чем через четыре месяца после своей отставки адмирал Ругхед поступил в правление Northrop Grumman, за что ему платят 115 тыс. долларов в год [13], [1].

Northrop Grumman, акционерная компания, которая сообщает о вознаграждении директорам, будет платить ему также и дополнительные 10 тыс. долларов в год за работу в аудиторской комиссии совета директоров, и он получает годовую субсидию на 130 тыс. долларов в учредительских акциях 13], [1]. Адмирал Ругхед также заседает консультационном совете по стратегии The SI Organization 14], [1], компании по системному проектированию и интеграции, ранее принадлежавшей Lockheed Martin. [15], [1].

В некоторых случаях «вращающаяся дверь» проворачивалась очень стремительно, и тогда высшие военные чины уходили в отставку и почти немедленно получали работу в промышленности, связанной с их военной специальностью.

Примеры многочисленны (см. в докладе CREW более подробную информацию о наших генералах). Вдобавок эта зараза не останавливается у генеральских дверей, но распространяется и на лоббистов.

Исследование CREW показывает, что оборонные компании также жаждут заполучить лоббистов с опытом в области ассигнований и сильными связями на Капитолийском холме. CREW проанализировал послужной список штатных лоббистов, зарегистрированных от имени Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon и General Dynamics по состоянию на первый квартал 2012 года, и обнаружил, что по крайней мере 68% из них ранее работали в государственных структурах.

Почти половина из 84 лоббистов работали в Конгрессе. Кроме того, 21%, или 18 лоббистов, раньше работали в федеральном агентстве. Из тех лоббистов, которые ранее работали на Капитолийском холме, примерно треть – 14 человек – ранее работали либо в комитетах по ассигнованиям Сената, влиятельных советах, отвечающих за выделение миллиардов долларов на государственные расходы.

Есть и другие связи с комитетами по ассигнованиям: из 16 лоббистов, работающих непосредственно для членов Конгресса, 7 работали для членов комитетов по ассигнованиям . [1]

Пять перечисленных компаний тратят миллионы долларов на лоббирование на федеральном уровне ежегодно и получают миллиарды долларов в виде федеральных контрактов. Отчёты лоббистов показывают, что их коллективные расходы на лоббирование выросли почти на 40% за 2007-2011 гг., взлетев со 44.6 миллионов долларов до 62.3 миллионов долларов.

За тот же период итоговая сумма, выделенная им в виде федеральных контрактов, увеличилась примерно на 13%, что составило рост с 100.61 миллиардов долларов в 2007 финансовом году до 113.28 миллиардов в 2011 финансовом году .[48]

Пять компаний потратили примерно 33 миллионов долларов на лоббирование в первом полугодии этого года, что также указывает на вероятное общее увеличение этой цифры в 2012-м году. По мере того как оборонные подрядчики усиливают борьбу против планируемых бюджетных сокращений, лоббисты с хорошими связями и старший военный персонал, вероятно, будут стоить даже ещё больше. [1]

Boeing
•Зарегистрированные лоббисты по состоянию на первый квартал 2012 г.: 25

•Лоббисты «вращающихся дверей»: 21

•Затраты на лоббирование с 2007 г.: $86.93 млн.

•Пожертвования на избирательные компании с 2008 г.: $7.58 млн. [2]

•Топ конгрессменов-получателей пожертвований на избирательную компанию 2012 г.:

•конгрессмены Бак МакКеон (республиканец, Калифорния) Рон Пол (республиканец, Техас), сенатор Мария Кэнтуэлл (демократ, Вашингтон).

•Всего Boeing в 2011 г. подписал контрактов для Министерства обороны на сумму в $20.49 млрд. [1]
General Dynamics
•Зарегистрированные лоббисты по состоянию на первый квартал 2012 г.: 10

•Лоббисты «вращающихся дверей»: 2

•Затраты на лоббирование с 2007 г.: $53.08 млн.

•Пожертвования на избирательные компании с 2008 г.: $4.79 млн. [2]

•Топ конгрессменов-получателей пожертвований на избирательную компанию 2012 г.: конгрессмен Бак МакКеон (республиканец, Калифорния), сенатор Скотт Браун (республиканец, Массачусетс), конгрессмен Джим Ланджевин (демократ, Род-Айленд).

•Всего General Dynamics в 2011 году подписал контрактов с министерством обороны на сумму: $17.98 млрд. [1]
Lockheed Martin
•Зарегистрированные лоббисты по состоянию на первый квартал 2012 г.: 26

•Лоббисты «вращающихся дверей»: 18

•Затраты на лоббирование с 2007 г.: $74.23 млн.

•Пожертвования на избирательные компании с 2008 г.: $ 8.03 млн. [2]

•Топ конгрессменов-получателей пожертвований на избирательную компанию 2012 г.: конгрессмен Бак МакКеон (республиканец, Калифорния), конгрессмен Кэй Грандер (республиканец, Техас), сенатор Билл Нельсон (демократ, Флорида).

•Всего Lockheed Martin в 2011 году подписал контрактов с министерством обороны на сумму: $35.76 млрд. [1]
Northrop Grumman
•Зарегистрированные лоббисты по состоянию на первый квартал 2012 г.: 10

•Лоббисты «вращающихся дверей»: 7

•Затраты на лоббирование с 2007 г.: $83.85 млн.

•Пожертвования на избирательные компании с 2008 г.: $6.19 млн. [2]

•Топ конгрессменов-получателей пожертвований на избирательную компанию 2012 г.: конгрессмен Бак МакКеон (республиканец, Калифорния), конгрессмен Джон Бёхнер (республиканец, Огайо), конгрессмен Датч Рупперсбергер (демократ, Мэриленд)

•Всего Northrop Grumman в 2011 году подписал контрактов с министерством обороны на сумму: $11.88 млрд. [1]
Raytheon
•Зарегистрированные лоббисты по состоянию на первый квартал 2012 г: 13

•Лоббисты «вращающихся дверей»: 9

•Затраты на лоббирование с 2007 г.: $36.84 млн.

•Пожертвования на избирательные компании с 2008 г.: $5.85 млн. [2]

•Топ конгрессменов-получателей пожертвований на избирательную компанию 2012 г.: сенатор Скотт Браун (республиканец, Массачусетс), конгрессмен Бак МакКеон (республиканец, Калифорния), конгрессмен Джим Ланджевин (демократ, Род-Айленд).

•Всего Raytheon в 2011 году подписал контрактов с министерством обороны на сумму: $13.57 млрд. [1]
Заключение

Наконец, доклад CREW, под заглавием «Стратегические манёвры, или вращающаяся дверь из Пентагона в частный сектор» – ошеломляющий отчёт огромного значения, поскольку он ясно показывает капиталистическую систему, которая пошла вразнос.

Оборонная промышленность, так же как и другие глобальные корпорации, кооптировали и завладели всем в федеральном правительстве под видом «частно-государственного партнёрства».
Все эти «сторожевые псы» превращаются в ручных болонок и жертвуют своей честностью и страной ради нескольких долларов и эфемерной власти.

Между тем, общество по-прежнему бессознательно идёт по пути расширения власти десятирогого зверя, который пожирает всё на своём пути.

Окончательным решением было бы – убить этого зверя, разорвав денежные отношения, которые увековечивают его силу, и свергнуть блудницу (наших государственных деятелей и выборных представителей), которая управляет им и ведёт американский народ и страну в пропасть.

Ссылки:

1. http://www.citizensf...cs.org/generals
2. Bryan bender, From the pentagon to the private sector, Boston Globe, December 26, 2010
3. Center for Strategic and International studies, U.S. Department of Defense Contract Spending and the Supporting Industrial Base, September 2012.
4. http://militarypay.d...%20uncapped.pdf
5. Simon Luechinger and Christopher Moser, The value of the revolving Door: Political Appointees and the Stock market, KOF Working papers No. 310, August 2012, available at http://papers.ssm.co...l13/papers/cfm? Abstract id=2147674
6. Press Release, department of defense, DoD Announces New Defense PolicyBoard Members, October 4, 2011.
7. André Velroy and Daniel Politi, Advisors of Influence: Nine Members Of The Defense Policy Board Have Ties to Defense Contractors, Center for Public Integrity, March 28, 2003.
8. Press Release, Raytheon Co., James E. Cartwright Elected to Raytheon Board of Directors, January 27, 2012.
9. Raytheon Co., Proxy Statement for 2012 Annual Meeting of Shareholders, April 27, 2012, p. 16.
10. Press Release, TASC, Inc., TASC, Inc. Names Gen. James Cartwright to Board of Advisors, November 29, 2011.
11. Peter Lattman and Jeffrey McCracken, Northrop to Sell TASC Unit for $1.65 Billion, Wall Street Journal, November 9, 2009.
12. Press Release, Accenture Federal Services, Accenture Announces Advisory Board for U.S. Federal Business, February 7, 2012.
13. Press Release, Northrop Grumman, Former U.S. Navy Chief of Naval Operations Gary Roughead Joins Northrop Grumman Board of Directors, February 16, 2012; Northrop Grumman Corp., 8-K Report, February 17, 2012.
14. Press Release, The SI Organization, Inc., The SI Names Admiral Gary Roughead To Strategic Advisory Council, January 4, 2012.
15. http://www.thesiorg....bout-us/legacy.Преп. Ричард Скафф – автор книги «Террористический Индустриальный Комплекс» (Terrorism Industrial Complex)

Оригинал публикации: A Capitalist System Gone Awry: Driving Both American People and the World into the Abyss

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/75835/ 27.12.12 23:15 Армия, ВПК, спецслужбы
Счёт за грабёж на 170 миллиардов долларов Дэвид Уэйн, Tom Dispatch (США)
Как американские налогоплательщики оплачивают движение Пентагона "Оккупай Планету"

"Вы мониторите строительство?" – спрашивает меня мужчина средних лет на велосипеде, сопровождаемый собакой.

"Ах, Si," – отвечаю я на своём едва понятном итальянском.

"Bene", – отвечает он. – Хорошо.

Перед нами надрывно воют двигателями работающие экскаваторы типа "обратная лопата", и пустые самосвалы грохочут по грунтовке. Крики людей перекрывает далеко разносящееся жужжание дрелей и металлический звон пил. Девятнадцать огромных кранов раскиданы по всему ландшафту с предгорьями итальянских Южных Альп на заднем плане. Более 100 единиц землеройной техники, 250 рабочих и сеть строительных лесов расположились по периметру площадки, на которой скоро вырастут 34 новых здания.

Мы стоим перед обширной 145-акровой строительной площадкой для "маленькой Америки", которая вырастет в Виченце, известном своей архитектурой итальянском городке неподалёку от Венеции, входящем в мировое наследие ЮНЕСКО. Здесь будет Дел Молин, новая военная база армии США, готовая принять в 2013 году до 2 000 солдат из Германии.

Заметим, что с 1955 года в Виченце размещается ещё одна крупная американская база, - лагерь Эдерле. Эти базы входят в число более чем тысячи американских баз, используемых США для того, чтобы контролировать весь земной шар (плюс ещё около 4 тысяч баз в 50 штатах и Вашингтоне, округ Колумбия). Заметим мимоходом, что этот комплекс военных объектов, беспрецедентный в истории, является одним из основных аспектов мощи США после Второй мировой войны.

Во время холодной войны такие базы стали основой для "передовой стратегии", подразумевающей окружение Советского Союза и приближение военных сил США как можно ближе к его границам – настолько, насколько возможно. Сейчас, несмотря на отсутствие соперника-сверхдержавы, Пентагон полон решимости усеять Земной шар множеством относительно небольших "слоистых" баз, продолжая создавать и поддерживать несколько опорных, такие, как Дел Молин.

Американские граждане редко задумываются обо всех этих базах, не говоря уже о том, сколько денег налогоплательщиков – и денег, взятых в долг – уходит на их строительство и содержание. Дел Молин и связанное с ней строительство поблизости штаба бригады, двух комплексов казарм, ТЭЦ, работающей на природном газе, госпиталя, двух школ, оздоровительного центра, столовой и мини-торгового центра, обойдётся налогоплательщикам, вероятно, не менее чем в полмиллиарда долларов. (Всё это время большинство местных жителей страстно и громогласно выступают против новой базы).

Сколько Соединённые Штаты тратят каждый год на оккупацию планеты своими базами и войсками? Сколько тратят на своё глобальное присутствие? Принуждённый Конгрессом раскрыть свои расходы за границей, Пентагон выставил цифру в 22,1 млрд. долларов год. Оказывается, даже консервативная оценка истинной стоимости гарнизонов в мире в общей сложности доходит примерно до 170 миллиардов долларов ежегодно. На самом деле, она может быть значительно выше. С начала "глобальной войны с террором" в 2001 году сумма расходов на нашу политику гарнизонов, на наше присутствие за рубежом, вероятно, выросла с $ 1,8 трлн до $ 2,1 трлн. долларов.

Сколько мы тратим?

По закону Пентагон должен составлять ежегодную "Сводку стоимости затрат за рубежом"(OCS), указывая цену военной деятельности за рубежом - от баз до посольств и за их пределами. Она предусматривает расчёт всех затрат на военное строительство, текущий ремонт и обслуживание объектов, а также расходы на содержание одного миллиона американских военных и персонала Министерства обороны, и членов их семей за рубежом – оплата чеков, жилья, школ, транспортных средств, оборудования, перевозки персонала и материалов за границу и обратно, и ещё многое, многое другое.

Последняя OCS в 2012 финансовом году, закончившемся 30 сентября, документально подтвердила 22,1 миллиарда долларов расходов, хотя, по указанию Конгресса, сюда не входит ни один доллар из более чем $ 118 млрд., потраченных в этом году на войны в Афганистане и в других местах по всему миру.

Хотя 22,1 млрд. долларов – значительная сумма, сопоставимая с бюджетом Министерства юстиции, сельского хозяйства и около половины бюджета Государственного департамента США на 2012 год, она резко контрастирует с оценкой экономиста Аниты Денкс, составляющей 250 млрд. долларов. В неё включены общие военные расходы, но даже без их учёта цифра составляет около 140 миллиардов долларов – это всё же на $ 120 млрд. больше, чем цифры, представленные Пентагоном.

Желая сам выяснить реальную стоимость гарнизонов по всей планете, на протяжении более чем трёх лет в рамках глобального исследования стоимости затрат на зарубежные базы я разговаривал с экспертами по бюджету, действующими и бывшими чиновниками из Пентагона и офицерами, занимающимися бюджетами баз. Многие вежливо намекали, что это бесплодная затея, учитывая количество баз, невозможность разделить зарубежные и внутренние расходы, засекреченность бюджета Пентагона, и "часто вымышленный" характер данных, предоставляемых Пентагоном. (Министерство обороны остаётся единственным федеральным агентством, не способным пройти финансовый аудит).

Всё же взявшись за эту бесплодную затею и вооружённый только PDF-файлами, которые можно найти в сети, тем не менее я окунулся в зазеркалье бухгалтерского учёта Пентагона, где гроссбухи подчас по-прежнему ведутся вручную, а $ 1 млрд. может быть ошибкой округления. Я изучил тысячи страниц бюджетных документов, государственных и независимых отчётов, а также сотни позиций на всё, - от торговых центров до военной разведки и почтовых субсидий.

Чтобы подстраховаться в сторону консервативных оценок, я решил следовать методологии, назначенной Конгрессом для составления OCS, а также поискать зарубежные расходы, которые Пентагон и Конгресс могли бы игнорировать. Вряд ли имело смысл исключать, например, расходы на здравоохранение, которые Министерство обороны оплачивает военным на зарубежных базах, затраты на персонал в Косово или стоимость содержания наших 550 баз в Афганистане.

В духе "Мониторинга строительства" позвольте мне привести вам сокращённый отчёт о моих изысканиях с целью узнать реальные затраты на оккупацию планеты Земля.

Потерянные затраты

Хотя суммарная стоимость зарубежных затрат на первый взгляд может показаться довольно точной, вы скоро заметите, что страны, в которых, как хорошо известно, расположены базы США, пропали без вести. В самом деле, по крайней мере, 18 стран и зарубежных территорий из собственно списка зарубежных баз Пентагона оказались не упомянутыми.

Особенно удивительно отсутствие упоминания Косово и Боснии. У военных там крупные базы, там дислоцированы сотни военнослужащих в течение более десяти лет, причём в другом докладе Пентагона указывается сумма расходов на них на 2012 год, равная $ 313 800 000. Согласно этому докладу, OCS также недооценивает затраты на базы в Гондурасе и Гуантанамо примерно на треть, или на 85 млн. долларов.

А потом появляются другие странности: в таких местах, как Австралия и Катар, как заявляет Пентагон, он располагает средствами для выплаты зарплат военнослужащим, но у него нет денег на "эксплуатацию и техническое обслуживание", чтобы провести электричество, кормить людей, или сделать текущий ремонт. С поправкой на эти расходы оценка вырастает на $ 36 миллионов. Для начала я обнаружил:

$ 436 млн. для неучтённых стран и расходов.

Это немного по сравнению с $ 22 млрд. и мелочь в контексте всего бюджета Пентагона, но это только начало.

По указанию Конгресса Пентагон также не включает в список расходов содержание баз на забытых американских территориях - Пуэрто-Рико, Гуаме, Американском Самоа, Северных Марианских островах и американских Виргинских островах. Это странно, потому что Пентагон считает их "заграницей". Более важно, как говорит экономист Дэнкс, что "Соединённые Штаты удерживают эти территории ... в первую очередь для военных целей и проецирования военной мощи". Кроме того, – ну, они в прямом смысле слова зарубежные.

По скромным подсчётам, это дополнительные $ 3 млрд. к общим военным расходам в OCS.

Однако есть и ещё более квази-американские территории в виде действительно забытых островных тихоокеанских государств в "образованиях свободной ассоциации" с США – Маршалловы острова, Федеративные Штаты Микронезии и Палау. С тех пор как США взяли контроль над этими островами как "стратегическими территориями доверия" после Второй мировой войны, они пользуются правом на создание там военных объектов, в числе которых есть ядерный полигон на атолле Бикини, а Рональд Рейган создал полигон противоракетной обороны ещё в одном месте на Маршаллах.

Это делается в обмен на ежегодные выплаты в виде помощи от Управления по делам островных территорий, что добавляет ещё $ 571 млн. долларов и дают общую сумму расходов:

$ 3,6 млрд. для тихоокеанских островных территорий и стран.

Если говорить об океанах, то, согласно инструкции Конгресса, Пентагон исключает затраты на содержание военно-морских судов за рубежом. Но корабли и подводные лодки военно-морского флота и корпуса морской пехоты, по существу, уходят в океан (и погружаются в глубины) с баз, используемых для поддержания мощного военного присутствия на морях (и в их глубинах). Очень консервативная оценка этих расходов добавляет к общей сумме ещё $ 3,8 миллиарда.

Затем идут расходы на предварительное развёртывание кораблей, дислоцируемых по всему миру. Рассматривайте их как базы запасов на море, переполненные вооружением, военной техникой и другими материалами. И не забывайте заблаговременно созданные склады запасов для армии. Все вместе они приближаются к $ 604 млн. в год. Кроме того, Пентагон, оказывается, не упоминает примерно $ 861 млн. на зарубежные "морские" и "воздушный мосты" и "другие мобилизационные" расходы". В общей сложности, счёт вырастет:

На 5,3 млрд. долл. США для судов военно-морского флота и персонал плюс морские и воздушные перевозки.

Также странно исчезла из Сводки такая мелочь, как вопрос о расходах на здравоохранение. Зарубежные расходы на программы по охране здоровья и другие льготы для персонала за рубежом добавляют приблизительно 11,7 млрд. долларов в год. И ещё $ 538 млн. на строительство жилья для военных и членов их семей, которые Пентагон, видимо, в свой итог тоже не включает. К тому же мы не должны забывать и о шопинге на базах, потому что мы, налогоплательщики, субсидируем эти самые культовые торговые центры PX (нечто вроде Walmart) на базах по всему миру. Хотя военные любят говорить, что система PX окупается, потому что она помогает финансировать рекреационные программы на базах, руководители Пентагона забывают упомянуть о том, что торговые центры PX получают бесплатно здания и земельные участки, бесплатные коммунальные услуги, и бесплатные перевозки грузов в зарубежные точки. Кроме того, их операции не облагаются налогами.

Хотя и отсутствует оценка стоимости зданий, земли и коммунальных услуг, которые оплачивают налогоплательщики, биржа отчиталась о $ 267 млн. в виде различных субсидий за 2011 год. (Невыплаченные федеральные налоги могут добавить $ 30 млн. или больше к этой сумме). Добавьте сюда почтовые субсидии по меньшей мере на $ 71 млн. и мы получим:

$ 12,6 млрд. на здравоохранение, строительство жилья для военных и их семей, торговые и почтовые субсидии.

Ещё одно исключение Пентагона – это арендная плата в других странах за землю, на которой размещаются наши гарнизоны. Хотя некоторые страны, - такие как Япония, Кувейт, Южная Корея - на самом деле платят Соединённым Штатам, субсидируя наши гарнизоны – в размере 1,1 млрд. долл. в 2012 году – по словам эксперта по базам Кента Колдера гораздо более распространены случаи, когда США платит странам за размещение баз.

Учитывая секретный характер договорённостей и сложные экономические и политические компромиссы в переговорах о базах, точные цифры найти невозможно. Тем не менее, финансируемые Пентагоном исследования показывают, что 18% от общего объёма внешней военной и экономической помощи идёт на получение доступа к базам. Это раздувает наши счета примерно на $ 6,3 миллиарда. Платежи в НАТО в $ 1,7 млрд.долларов "на приобретение и строительство военных объектов и сооружений" и других целей, подводят нас к:

$ 6,9 млрд. долларов чистыми на оплату "аренды" и взносов в НАТО.

Несмотря на то, что OCS должен раскрывать расходы на все военные операции за рубежом, Пентагон опускает $ 550 млн. на операции по борьбе с наркотиками и 108 млн. долларов на гуманитарную помощь и помощь мирному населению. Обе программы, как гласит бюджетный документ о гуманитарной помощи, способствовали "поддержанию надёжного зарубежного присутствия", когда военные "получают доступ к регионам, имеющим важное значение для интересов США".

Пентагон потратил $ 24 млн. долларов на экологические проекты за рубежом для мониторинга и сокращения загрязнений от баз, утилизации опасных и других отходов, а также для "инициатив ... в поддержку глобального базирования и/или операций". Таким образом, счёт увеличивается на:

$ 682 млн. для программ по борьбе с наркотиками, гуманитарных и экологических программ.

В счёте Пентагона за оккупацию планеты также не учитываются расходы на секретные базы и секретные программы за рубежом. Из общего секретного бюджета Пентагона в $ 51 млрд. на 2012 год я консервативно использовал только часть предполагаемых затрат на зарубежные операции и техническое обеспечение и обслуживание, что составляет дополнительные 2,4 млрд. долларов. Кроме того, учтём $ 15,7 млрд.долларов на программу военной разведки. Учитывая, что законодательство США вообще запрещает военным участие во внутреннем шпионаже, я даю оценку, что половина этих денег,

$ 7,9 млрд. долларов, израсходовано за рубежом.

Далее, мы должны включить сюда военизированный бюджет ЦРУ на финансирование мероприятий, включающих секретные базы в таких местах, как Сомали, Ливия и другие страны Ближнего Востока, и его программу убийств с помощью дронов, которая стремительно выросла с момента начала войны с террором. При тысячах жертв (в том числе сотен среди мирных жителей), как мы можем не учитывать эти военные расходы? В своём письме, присланном по электронной почте, Джон Пайк, руководитель GlobalSecurity.org, сообщил мне, что "вероятно, треть" предполагаемого бюджета ЦРУ – 10 млрд. долларов – сейчас можно отнести к военизированным расходам; таким образом, мы получаем:

$ 13,6 млрд. на секретные программы, военную разведку и военизированную деятельность ЦРУ.

Последнее, но, конечно, не по значению, что имеет по-настоящему огромные размеры: расходы на 550 баз, построенных США в Афганистане, а также на последние три месяца существования наших баз в Ираке, число которых когда-то достигало 505 до ухода США из этой страны (то есть, за первые три месяца 2012 финансового года). Хотя Пентагон и Конгресс не учитывают эти расходы, это всё равно как рассчитывать расходы на зарплату "New-York Yankees", не включая сюда огромные ежегодные зарплаты по контрактам свободных агентов.

Консервативно, следуя методологии OCS используемой для других стран, но учитывая расходы на здравоохранение, зарплату военнослужащим в бюджетах баз, аренду, и "прочие программы", по оценкам мы получаем дополнительно:

$ 104,9 млрд. долларов на содержание баз и военное присутствие в Афганистане и других военных зонах.

Начав с суммы OCS в размере 22,1 млрд., теперь общий итог достиг

$ 168 млрд. ($ 169 963 153 283, если быть точным).

Это дополнительно почти 150 миллиардов долларов. Даже если исключить военные расходы – а я думаю, что пример с Yankees доказывает, почему это плохая идея – общая сумма всё равно достигает $ 65 100 млн. долларов, или почти в три раза больше, чем расчёты Пентагона.

Но я ни на секунду не сомневаюсь – это не окончательные расходы на содержание наших гарнизонов. Кроме тех трат, которые, вероятно, спрятаны в укромных уголках и трещинах его бюджета, в бухгалтерии Пентагона существуют и другие нарушения.

Затраты на 16 стран, где расположены базы США, и которые, тем не менее полностью исключены из OCS целиком, включая Колумбию, Сальвадор и Норвегию , могут составить более 350 миллионов долларов. Расходы, связанные с военным присутствием в одной только Колумбии, могут достигать десятков миллионов долларов в контексте финансирования Плана Колумбия с 2000 года более чем на $ 8,5 млрд. Пентагон также сообщает о расходах на сумму в $ 5 млн. и менее – отдельно для Йемена, Израиля, Уганды и Сейшельских островов, что маловероятно и может добавить миллионы.

Когда дело доходит до присутствия США за рубежом в целом, прочие расходы слишком сложно достоверно оценить, в том числе расходы на содержание офисов Пентагона в США, посольств и других государственных учреждений, которые поддерживают базы и войска за рубежом. Так же как и расходы на американские учебные заведения, склады, больницы и даже кладбища, позволяющие зарубежным базам функционировать. Другие расходы включают валютно-обменные издержки, судебные издержки и убытки, выплату компенсаций после выигрыша в судебных процессах против наших военных за рубежом, краткосрочные "временные командировки" американских военных, участвующих в учениях за рубежом, и, возможно, даже некоторые военные функции НАСА, оружие космического базирования, процент затрат на наём необходимого персонала для зарубежных баз, проценты по долгам, связанным с прошлыми расходами на зарубежные базы, а также расходы на ветеранов и другие расходы на выходные пенсионные пособия для военнослужащих, которые служили за границей.

По моим скромным подсчетам, реальный счёт за содержание наших гарнизонов на планете может приближаться к $ 200 млрд. долларов в год.

"Побочные расходы"

Это, между прочим, только расходы в бюджете правительства США. Общие экономические издержки для американской экономики ещё выше. Подумайте, куда идут заплаты военнослужащих, выплачиваемые за счёт налогоплательщиков на этих базах, когда они едят или пьют в местном ресторане или баре, покупают в магазинах одежду, арендуют местные дома или платят местные налоги с продаж в Германии, Италии или Японии. Это то, что экономисты называют "побочным эффектом" или "эффектом мультипликатора". Когда я посетил Окинаву в 2010 году, например, представители из морской пехоты хвастались, что их присутствие приносит местной экономике $ 1,9 млрд. благодаря договору о базе, - рабочим местам, местным закупкам и другим расходам. Хотя эти цифры могут быть завышены, не удивительно, что такие члены Конгресса, как сенатор Кей Бейли Хатчисон, призывают к новому "Строительству в Америке", к политике защиты "финансового здоровья нашей нации".

А затраты ещё выше, если учитывать связанные с этим уступки или альтернативные издержки. Военные расходы создают на каждый миллион долларов меньше рабочих мест, чем тот же миллион, инвестированный в образование, здравоохранение, или энергоэффективность – едва ли не вдвое меньше, чем инвестирование в школы. Что ещё хуже, в то время как военные расходы чётко предусматривают прямую выгоду Lockheed Martin и KBR, Inc. из военно-промышленного комплекса, эти инвестиции отнюдь не способствуют, как говорит экономист Джеймс Хайнц, повышению "долгосрочной продуктивности остального частного сектора" путём направления инвестиций в инфраструктуру.

Нужно понять известное изречение президента Дуайта Эйзенхауэра: каждая построенная база означает, в конечном смысле, воровство. В самом деле, подумайте о том, что 1/2 млрд. долларов, вложенные в инфраструктуру Даль Молин, могли бы сделать, если их использовать в мирных целях. Снова повторяя за Айком: стоимость одной современной базы это – 260.000 детей из малообеспеченных семей получающих медицинское обслуживание в течение одного года, или 65 000 в год участвующих в программе Head Start, или годовое медицинское обслуживание 65 000 ветеранов по программе VA.

Побочные расходы другого рода

Кроме всего прочего, базы создают различные "побочные расходы" в виде финансовых и нефинансовых затрат, которые несут принимающие страны. В 2004 году, например, в разгар прямого "разделения бремени" платежей, принимающие страны сделали взносы в натуральной форме в $ 4,3 млрд. долларов для поддержки американских баз. В дополнение к согласию потратить миллиарды долларов, чтобы переместить тысячи американских морских пехотинцев и членов их семей из Окинавы на Гуам, японское правительство вложило почти $ 1 млрд. в звуконепроницаемые жилые дома вблизи американской авиабазы на Окинаве и миллионы в качестве компенсации за выигранные иски по делам о шумовом загрязнении. Точно так же согласно отчётам эксперта по базам Марка Гилемма, в период между 1992 и 2003 годами корейское и американское правительства заплатили $ 27,3 млн. в качестве возмещения ущерба за преступления, совершенных американскими военными, дислоцированными в Корее. За один трёхлетний период американским персоналом было "совершено 1 246 преступных деяний, от проступков до тяжких преступлений".

Как показывают эти преступления, издержки для местных общин выходят далеко за пределы экономических. Жители Окинавы недавно были возмущены тем, что, как оказалось, было очередным эпизодом в длинной серии изнасилований, совершенных американскими военными. И это только один пример того, что - от Японии до Италии, - представляет собой, по выражению Аниты Данкс "издержки роста враждебности" по отношению к базам. Экологический ущерб ещё больше усугубляет финансовые и не финансовые потери. Создание базы на острове Диего-Гарсия в Индийском океане привело к тому, что народность чагосов была отправлена в изгнание.

Кроме того американские военные и их семьи несут некоторые из этих не финансовых затрат, что связано с частыми переездами и раздельным проживанием во время заграничных командировок вне семьи, что сопровождается высокими показателями разводов, домашнего насилия, наркомании, сексуального насилия и самоубийств.

"Никому, ни одному человеку не нравится это" – произносит мне вслед небритый старик со строительной площадки. Он помнит высадку американцев в 1955 году, а сейчас он живёт в пределах видимости базы Даль Молин.

"Если бы это было во благо народа, хорошо, но это не на благо народа".

"Кто заплатит за это? Кто оплатит всё это? – спрашивает он. – "Понятное дело, – продолжает он. – Мы заплатим".

В самом деле, помимо этих 170 миллиардов долларов в дополнение к расходам, которые невозможно подсчитать – платим все мы. Оригинал публикации: Picking Up a $170 Billion Tab

Источник: Полюс Мира

ПереводикА 19.01.13 22:49 скаут: Nord; переводчик Nord; США
"Death Squads in the United States: Confessions of a Government Terrorist"
Индейцы США: так и не покорились!

Наша реальность – это пространство, в котором соединились горящие на пуританских кострах индейцы и несчастные вьетнамцы, поджаренные американским напалмом. Эта реальность требует избавления общества с больной совестью от таких людей как Нэт Тернер и Крейзи Хорс, Джордж Джексон и Ричард Оукс, чье неповиновение обнажило все лицемерие той самой Декларации, которая провозглашала право каждого человека на жизнь и свободу. На самом деле реальность заключается в том, что всепожирающая жадность, начавшись с разграбления всего американского континента, продолжается и сегодня, превратившись в откровенный грабеж вообще любой страны на планете Земля, которой просто не хватает сил для того, чтобы защитить себя.

Ричард Лундстром http://heinonline.org/HOL/LandingPage?c ... &id=&page=

В первой половине 1970-х годов на арену политической борьбы вышло Движение Американских Индейцев в попытке реализовать свое право, подтвержденное договором о национальном суверенитете от имени коренного населения Северной Америки. Для правительства США и большой части корпоративной Америки такое освободительной движение со стороны индейцев представляло значительную угрозу. С одной стороны, индейцы обладают совершенно ясными, четкими и законными правами на полное самоопределение, а с другой стороны, земли, которые входят в их резервации, содержат значительные и критические для экономики США запасы минеральных ископаемых. Например, более чем половина из разведанных на сегодня в США запасов урана находится в границах современных индейских резерваций. На индейские территории приходится также четверть всех «домашних» запасов высококачественного угля с низким содержанием серы, пятая часть нефтяных запасов и природного газа страны, и основные запасы меди и некоторых других металлов.

Естественно, что потеря внутреннего колониального контроля над этими территориями могла бы привести к тому, что элита, правящая в США, столкнулась бы с серьезными стратегическими и экономическими проблемами.

Поэтому правительство США решило ликвидировать Движение Американских Индейцев как эффективную политическую силу для того, чтобы сохранить и, более того, усилить федеральную систему управления Страной Индейцев.

В силу различных обстоятельств болевой точкой конфликта оказалась резервация индейцев Сиу в Пайн Ридж, которая является домом для индейского племени Оглала Лакота. Сейчас это место называется Южная Дакота. В течение всех 70-х годов ФБР и суррогатная индейская организация, поддерживающая правительство США, которую назвали Гвардией народа Оглала (GOONS), которая по своей сути являлась сборищем обыкновенных карателей, фактически вели необъявленную войну против Движения Американских Индейцев в этой отдаленной местности.

При этом Бюро по делам индейцев и его различные холуи не только постоянно отрицали тот факт, что ФБР фактически вело антиповстанческую войну против индейцев в Пайн Ридж, но даже и свои прямые связи с проправительственной группировкой GOONS.

Что же на самом деле происходило в то время в Пайн Ридж?

http://www.essortment.com/siege-wounded ... 36064.html

В феврале 1973 года Движение американских индейцев и племя Лакота приняли решение реализовать свои права на собственную землю и захватить местечко Вундед-Ни.

Летом 1968 года двести членов индейской общины собрались на совещание для обсуждения различных проблем, с которыми индейцы в то время сталкивались ежедневно. Среди этих вопросов были жестокость полиции, высокий уровень безработицы и политика федерального правительства по отношению к американским индейцам.

Именно на этой встрече было основано Движение американских индейцев, широко известное как AIM. На нем же появились и такие лидеры движения как Деннис Банки и Клайд Белькурт.

Мало кто знал тогда, что AIM станет играть такую важную роль не только для коренных американцев по всей стране, но и в глазах всего мира, который будет следить за борьбой индейцев за свои права, начиная с оккупации Алькатраса (20 ноября 1969 г. Порядка 5000 тысяч индейцев захватили территорию этой бывшей тюрьмы, которую они считали индейской территорией и удерживали ее вплоть до 11 июня 1971 года, требуя от американского правительства честности и уважения по отношению к коренным жителям страны. Оккупация Алькатраса была протестом против нарушения прав человека в США. Это была попытка восстановить достоинство более чем 554 племен и народов, являющихся коренным населением США.- прим. пер.), организации марша протеста «Дорогой нарушенных договоров» (Trail of Broken Treaties), в которой принимали участие активисты Американского Движения Индейцев, Национального индейского братства (канадская организация), Фонда защиты прав коренных жителей Америки, Национального Совета индейской молодежи и другие), и вплоть до 27 февраля 1973 года, когда вспыхнул конфликт, известный как Осада Вундид Ни.

Он начался, когда индейцы восстали против правительственных зверств, и закончился вооруженным столкновением с армией США. Коррупция, которая всегда захлестывала администрацию по делам индейцев и племенной совет, лишь добавила напряжения в ситуацию в Пайн-Ридж и быстро вышла из-под контроля. Старейшины племени Лакота, чувствуя отчаяние и понимая, что больше не могут ничего сделать, обратились за помощью к Движению американских индейцев. Это лишь подлило масла в огонь, к той и так тяжелой ситуации, которая сложилась в индейских резервациях за более чем сто лет расового угнетения и коррупции правительственных чиновников.

В тот зимний день в 1973 году большая группа вооруженных индейцев вернула Вундед Ни народу племени Лакота. Впервые за многие прошедшие десятилетия народ Оглала Сиу стал править сам, освободившись от государственного вмешательства, в соответствии со своими древними обычаями.

За несколько месяцев до этого в народе Оглала вспыхнула своя собственная гражданская война. Племя четко поделилось на традиционалистов Лакота и сторонников правительства. Первые хотели большей независимости от федерального правительства, а также уважения договора, заключенного Сиу в 1868 году с правительством США, который, кстати, остается в силе и по сей день. В соответствии с этим договором, Блэк-Хиллс в Южной Дакоте до сих пор принадлежит народу Сиу, и традиционалисты лишь хотели, чтобы федеральное правительство выполнило бы свои обязанности по договору и вернуло бы священные для народа Сиу земли в Блэк-Хиллс.

Другой серьезной проблемой в резервации Пайн-Ридж было истощение земли. Химические вещества, используемые при добыче полезных ископаемых, отравляли землю и воду. Люди болели, а дети рождались с врожденными дефектами. Племенное правительство и его сторонники поощряли разработку земли и продажу Блэк-Хиллс федеральному правительству. Считается, что в тот момент племенное правительство было не более чем марионеткой в руках Администрации по делам индейцев.

Священные земли Блэк, наряду со многими другими проблемами, стали тем клином, который разрывал пополам народ Лакота. Ожесточенные столкновения между традиционалистами и головорезами из GOONS стали обычным явлением.

Молодые, идеалистические и дерзко настроенные воины AIM были как глоток свежего воздуха для индейского народа, и потому их идеи стали быстро распространяться. Когда AIM взял под свой контроль Вундед-Ни, то в нем оказалось представлено более семидесяти пяти различных индейских племен, и все новые и новые сторонники стали ежедневно прибывать со всех уголков страны. Вскоре вооруженные силы Соединенных Штатов в лице федеральных маршалов и Национальной гвардии окружили местечко. Все дороги в Вундед Ни были отрезаны, но все равно люди проскальзывали сквозь линии заслона, проникая в оккупированную зону.

Бойцы, собравшиеся внутри Вундед Ни, потребовали расследования злоупотреблений в распределении племенных фондов, а также в отношении насилия, творимого отрядами головорезов GOON против людей, которые осмелились выступить против племенного правительства. Кроме того, они хотели, чтобы сенатский комитет начал расследование деятельности Администрации по делам индейцев и Министерства внутренних дел, связанной с племенем Сиу Оглала. Индейские воины также потребовала провести расследование 371 договора, заключенного между коренными народами Америки и федеральным правительством, все из которых были так или иначе нарушены Соединенными Штатами.

Воины, которые занимали Вундед Ни, стойко держались своих требований и отказались сложить оружие, пока они не будут удовлетворены. Вместо этого правительство отрезало электроэнергию от Вундед Ни и попыталось нарушить снабжение в городок и лишить захваченное местечко всех продуктов для пропитания населения внутри него.

Всю оставшуюся зиму мужчины и женщины в Вундед Ни прожили почти без еды, хотя им все время приходилось драться против федеральных сил. Ежедневно между двумя сторонами возникали ожесточенные перестрелки, но верные своему слову индейцы отказывались сдаваться.

Во время захвата Вундид Ни они продолжали жить в своей традиционной манере, празднуя дни рождения и свадьбы, и скорбели, когда погибали их товарищи. Член AIM Бадди Ламонт погиб от выстрела из M16 и умер от потери крови в Вундед-Ни, а Фрэнк Клиавотер был убит очередью из тяжелого пулемета во время осады Вундед Ни.

Двенадцать других бойцов, которые попытались упаковать провизию для отправки в Вундид Ни, были перехвачены отрядом головорезов GOONS, после чего они просто пропали и с тех пор никто и никогда о них больше ничего не слышал. Хотя власти и расследовали потом этот случай путем поиска братской могилы в районе пропажи людей, расследование вскоре было прекращено за отсутствием каких либо следов совершенного преступления.

Захват Вундед-Ни оказался большой победой для Оглала Сиу, а также всех других индейских племен страны. Вновь, хоть и на короткий период времени в 1973 году, они снова стали свободными людьми.

После 71 дня осада в Вундед Ни закончилась. Федеральное правительство произвело около 1200 арестов. Но это было только началом того, что было известно как " Царство ужаса", котрое инспирировало ФБР и Администрация по делам индейцев. В течение трех лет после Вундед-Ни 64 индейца этого племени были убиты, 300 человек подверглись преследованиям и избиениям, 562 индейца были арестованы, при этом только в 15 случаях арестованным смогли предъявить обвинение в совершении вообще какого-либо преступления. Крутая цена за 71 день свободы на земле своих предков.

Совсем недавно вожди племени Лакота разорвали договор с правительством США и объявили о создании своей собственной страны. Американские власти затаились и промолчали. Но для себя они поняли, что с индейцами не покончено и, возможно, все еще впереди

http://www.km.ru/world/2013/01/25/otnosheniya-rossii-i-ssha/702438-amerikantsy-ne-terpyat-nikakogo-inakomysliya 20:54 25.01.2013
Виктор Мартынюк «Американцы не терпят никакого инакомыслия»

Цитата :: Справка KM.RU
«Мы действуем достаточно эффективно, чтобы гарантировать растущее гражданское общество, растущую политическую активность. Но, собственно говоря, диалог между российским правительством и оппозицией не может быть темой двусторонних отношений Москвы и Вашингтона. Мы не можем и не будем учитывать обеспокоенности, о которых вы упомянули, так как это – наши внутренние дела, наша внутренняя политика. Мы – демократическая страна, у которой общие ценности со всем миром, но мы – страна, которая будет решать все проблемы, внутренние и тому подобные, без какого-либо вмешательства извне» (фрагмент интервью Д.Пескова National Interest).

США вышли из двусторонней комиссии по гражданскому обществу из-за нежелания прислушиваться к позиции России

Вот, оказывается, чем занимались Россия и США все последнее время: не «перезагружалась», не фехтовали на международном политическом поле, а... танцевали! Во всяком случае, комментируя решение Госдепартамента США выйти из двусторонней российско-американской президентской комиссии по гражданскому обществу, в этом признался пресс-секретарь главы российского государства.

О том, что Соединенные Штаты «приняли решение выйти из рабочей группы по вопросам гражданского общества Российско-американской двусторонней президентской комиссии в свете недавних шагов правительства России по ограничению гражданского общества», сегодня сообщило агентство Интерфакс, процитировавшее соответствующее заявление заместителя госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Томаса Мелия.

Реакция России долго себя ждать не заставила и обозначилась в словах президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова. Как это ни покажется кому-то странным, он выразил сожаление в связи с таким решением американских партнеров, что определенно контрастирует со всеми последними заявлениями видных чиновников относительно не вполне корректного поведения США на мировой арене вообще и в отношении России в частности. В таком контексте скорее ожидался ответ в стиле «скатертью дорога», однако, видать, глубоко засела в головах нашей элиты вера в пресловутую «перезагрузку». Мол, она реальна, только чудят чего-то наши партнеры почем зря.

Вот и комментируя американскому изданию National Interest перспективу дальнейших двусторонних отношений России и США, г-н Песков изъяснился крылато: «Танго танцуют вдвоем», чем наверняка изрядно позабавил специалистов в области клинической психиатрии, которым ведомы и обратные случаи, в их практике нередкие. Да и скептики по ту и по эту сторону Атлантики вполне могут парировать: дескать, вдвоем-то вдвоем, но партнеры могут и меняться, а уж танцевать в обнимку с тем, кто тебе неприятен, – подлинное извращение. Но в них наша элита знает толк.

Выход США из двусторонней российско-американской группы по гражданскому обществу и реакцию на это России в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный российский политолог, заместитель руководителя Центра консервативных исследований Социологического факультета МГУ Валерий Коровин:

– Американцы понимают гражданское общество по-своему, причем они настаивают строго на своих определениях понятия, которые вытекают из либеральных представлений о том, что такое гражданин и какое общество с точки зрения либерализма можно действительно назвать гражданским. Либеральная идеология представляет гражданина как атомизированную личность без каких-либо характеристик идентичности, которая вправе свободно распоряжаться собой. Но так как никаких качественных характеристик такой атомизированный индивид не имеет, он волен распоряжаться лишь своим телом, может делать с ним все что хочет. Соответственно, гражданское общество по-американски – это общество атомизированных индивидуумов, открытое для любого идеологического воздействия со стороны либеральной гегемонии, для любых социальных трансформаций. То есть такую биологическую массу либерального гражданского общества можно конфигурировать любым образом, заливать в любые формы, придавать им любой вид. Это общество без качеств, без характеристик, состоящее из совершенно свободно перемещаемого и свободно компонуемого материала – некоей такой биологической субстанции. Так гражданское общество определяется либерализмом, и только так видят гражданское общество американцы, и никак иначе.
Совсем другим образом представляется гражданское общество в России, потому что наш человек имеет идентичность, многовековую историю, сложившуюся традицию, консервативные ценности, и это человек общинный. Наше общество состоит из коллективных субъектов, из традиционных этносов, традиционных религиозных общин, социальных групп. Это общество с историей и множеством социальных характеристик, которые обобщают отдельные группы в сообщества; это общество с традицией. И наш гражданин – это обязательно часть чего-то целого. То есть, в отличие от западного гражданина, который является элементом, суммирующим всю совокупность западного общества, наш гражданин исходит из того, что целое всегда больше частного. И это – совершенно иной взгляд и на полноценного, цельного гражданина, и на общество, которое является общинным и с которым следует считаться, к которому необходимо искать подход, в отличие от западной биомассы, с которой можно делать все, что вздумается.
Итак, американский и российский взгляды на гражданское общество и граждан – это два совершенно разных подхода, две системы. Но в силу того, что американцы не терпят никакого инакомыслия, никакого плюрализма и никаких иных отличных от своих определений терминов, то, естественно, они не согласны с нашей трактовкой и нашими представлениями, каким должно быть гражданское общество. Поэтому они вышли из двусторонней комиссии, поскольку с нами, по их представлениям, просто не о чем разговаривать, раз мы не соглашаемся с их определением. А других определений они не хотят слышать.
В то же время такая комиссия действительно была для России важна, и неслучайно Песков сожалеет о выходе из нее американцев, так как в рамках работы этой комиссии мы могли бы обосновать верность наших определений и наших подходов, настоять на них и заставить не только американцев, но и мировых субъектов, оказавшихся в вассальном положении относительно США, считаться с иными точками зрения, с иными определениями и смыслами, которые следуют из нашей многовековой традиции. И, конечно, сейчас нам будет это делать гораздо сложнее, но и отступать никак нельзя: нужно продолжать настаивать на том, что все определения, все термины и все понятия имеют свои корни происхождения. И если на Западе в либеральном обществе они одни, то у нас они совершенно другие, а в других культурах они могут быть третьими. И все трактовки правомерны и равнозначны.

– Так как быть нам сейчас? Стараться убедить американцев вернуться или принять их выбор и отпустить?

– Думаю, что здесь нам правильнее было бы исходить из принципа, что насильно мил не будешь: нельзя «насиловать» американцев, заставлять их вернуться. Они – люди рациональные: решили – так решили. Но, используя имеющийся опыт, мы могли бы создать такую же группу по определению гражданского общества, его содержания, его смыслов, куда бы помимо России входили представители Европы, Азии, Ближнего Востока, арабского мира. Нужна комиссия, которая могла бы консолидированно выработать спектр определений и трактовок гражданского общества, создать некий общий глоссарий основных терминов. В таком виде комиссия была бы более действенной, нежели та, что почила в бозе, распалась из-за истеричной неприязни американцев к альтернативному мнению и несогласию с любой другой точкой зрения, кроме своей собственной.

http://www.contrtv.ru/repress/4552/ 24/01/2013
Нефтяное изобилие или нефтяное проклятие?

От редакции. В конце прошлого года американская политическая пресса оказалась наполнена множеством статей, посвященных теме грядущего нефтяного изобилия, главным выгодополучателем которого окажутся США, а основной жертвой – Россия. Серия этих публикаций как будто была прямо ориентирована на российский средний класс, благополучие которого сейчас чрезвычайно зависимо от устойчивости высоких цен на энергоносители. Почему, однако, российская оппозиция оказалась настолько равнодушной к раскручиваемым США темам приближающейся энергетической неуязвимости США и последующего кризиса так называемой «путиномики»? В этом вопросе решил разобраться редактор отдела интеллектуальных расследований портала Terra America Кирилл Бенедиктов.

* * *
Вторая половина 2012 года была отмечена целой серией публикаций в англоязычных (преимущественно американских) СМИ, посвященных теме «нефтяного изобилия» (oil abundance).

Справедливости ради надо сказать, что тема грядущего энергетического изобилия обсуждалась в США по крайней мере, с августа 2008 года, когда в NY Times вышла статья «Бум буровых возрождает надежды на природный газ»[1], а на сайте Reason.com – аналитический материал Джона Бэзила Атли «Наступающая эра изобилия»[2]. Но во второй половине 2008 года потрясенному глобальным финансовым кризисом миру было не до обнаруженных в Северной Америке гигантских запасов сланцевого газа, поэтому сенсации не случилось.

Тем не менее, в 2009 году благодаря эксплуатации нетрадиционных источников углеводородов (сланцевого газа и метана из угольных пластов) США превратились в мирового лидера в области добычи газа. Это явление получило название «сланцевой революции» и стало причиной снижения цен на «голубое топливо» не только в США, но и в других регионах планеты.

Цены, однако, упали настолько низко, что предложение на рынке газа существенно превысило спрос. Кончилось все тем, что год назад, в конце января 2012 года, несколько крупнейших газодобывающих компаний объявили о масштабном сокращении производства газа[3], а наиболее активный игрок на рынке сланцевого газа, Cheasapeake Energy Corp., анонсировал сокращение капитальных вложений в бурение на 70%. Тем не менее, даже после этого спотовые цены на газ в США не превышали $100 за тысячу кубометров.

Фактически, разрекламированная «сланцевая революция» в газовой сфере уподобилась змее, кусающей себя за хвост. Ведущий эксперт IAGS, советник Совета Энергетической Безопасности США Гэл Люфт на вопрос корреспондента Terra America о перспективах добычи сланцевого газа ответил следующим образом:

«Некоторые технологии, на мой взгляд, достигли того уровня развития, когда их уже можно считать прибыльными. Однако они опробованы только в специфических геологических условиях Пенсильвании и Техаса. Мы пока не знаем, будут ли эти технологии работать так же эффективно в других геологических условиях. Мы знаем также, что в некоторых странах они не работают так же хорошо. Другая проблема заключается в том, что цена на газ фактически упала до того уровня, когда многие производители уже теряют свои деньги. Я предвижу, что они сократят производство просто потому, что не смогут получить прибыль от своих вложений».

Тем не менее, ситуация на рынке углеводородов драматическим образом изменилась, и сланцы все-таки сыграли в этом изменении определенную роль.

Переломным годом стал 2011. Хотя добыча нефти в Мексиканском заливе уменьшилась на 240 тысяч баррелей в день, а на Аляске — на 40 тысяч баррелей, общая добыча нефти впервые за долгое время увеличилась по сравнению с предшествующим годом и достигла 5,512 миллионов баррелей в день. Существенный вклад в это увеличение внесла добыча нетрадиционных углеводородов, в том числе сланцевой нефти, составившая дополнительно 370 тысяч баррелей в сутки, то есть перекрывшая потери на 90 тысяч баррелей в день.

А самое главное — в 2011 году доля импортируемой США нефти снизилась до 45% (несколькими годами ранее эта цифра составляла более 60%). И вот тогда в Америке вновь заговорили о неотвратимо надвигающемся на мир «нефтяном изобилии».

Две стороны монеты

До лета 2012 года внимание авторов публикаций, посвященных «нефтяному изобилию», было в основном приковано к внутренним проблемам США. Авторы этих статей (например, тот же Джон Бэзил Атли) указывали на то, что запасы углеводородов Америки достаточно велики, чтобы уменьшить драматическую зависимость США от стран-импортеров нефти, которая, как они не уставали повторять, «разрушает наш торговый баланс, субсидирует многих наших врагов и увеличивает и без того заоблачный внешний долг».

В то же время 800-мильный трубопровод, транспортирующий нефть из месторождений Северной Аляски (считается, что запасы углеводородов в этом регионе сравнимы с сырьевыми богатствами Западной Сибири) работает чуть более чем на четверть своей мощности. Вину за это трубадуры нефтяного изобилия возлагали в основном на администрацию Обамы, которая стала заложником своих избирателей – левого альянса, включающего в себя, в частности, защитников окружающей среды. Эти «экстремисты от экологии», по мнению Атли, делали все возможное, чтобы отложить на неопределенно долгое время эксплуатацию новых месторождений и модернизацию технологии.

Можно предположить, что некоторые из этих публикаций были заказными и отвечали интересам нефтяных компаний, вложивших немалые средства в разработку битуминозных песков Канады и горючих сланцев формации Грин Ривер. Например, претендующая на объективность публикация на сайте Bloomberg.com подводит читателя к мысли о том, что пока администрация Обамы под нажимом защитников окружающей среды противится осуществлению проекта трубопровода протяженностью 2673 км из канадской провинции Альберта до побережья Мексиканского залива, в разработку битуминозных песков Альберты не скупясь инвестируют китайцы.

«Постоянное откладывание решения по трубопроводу Keystone XL не означает, что на битуминозных песках Канады будет поставлен крест, – цитирует Bloomberg канадского эксперта Джеффа Рубина. – Но большая часть канадской нефти будет поступать за океан, в Китай».

Проще говоря, тон и направленность этих публикаций были продиктованы в основном беспокойством за судьбу углеводородных богатств североамериканского континента.

«Использовать вновь открытые ресурсы и новые технологии для избавления от энергетической зависимости и максимально ограничить доступ к пирогу соперников» – вот как можно коротко описать царившие в 2009-2011 годы настроения в экспертном сообществе США.

Все изменилось весной-летом 2012 года.

Одной из первых ласточек стала большая статья Стива Левина во влиятельном политическом журнале Foreign Policy с красноречивым названием – «Эра нефтяного изобилия: встречайте победителей и проигравших наступающего века достатка». Повторив уже хорошо знакомые читателю доводы в пользу приближающейся энергетической независимости США, Левин, со ссылкой на шестерых ведущих аналитиков, приглашенных New America Foundation[4], описал недалекое будущее для основных игроков на рынке углеводородов.

В выигрыше останутся, прежде всего, США: рост рабочих мест, ВВП, усиление доллара и так далее, а также прекращение унизительного «преклонения перед деспотичными правителями и феодальными монархами». На коне окажутся и «новые нефтяные государства» (New petrostates), такие как Кипр, Эфиопия, Французская Гвиана, Израиль, Кения, Мозамбик, Сьерра Леоне, Сомали, Танзания и Уганда. Почему? Аргументы довольно туманны. Просто наступающий энергетический бум предоставляет им прекрасный шанс для экономического процветания. Упоминание в этом ряду Израиля выглядит довольно странно – эта страна по-прежнему очень зависит от внешних поставок всех видов нефтепродуктов, старые месторождения (такие, как «Хелец») истощаются, а новые (такие, как «Мегед 5») приносят довольно скромный доход. Правда, многие геологи считают, что под разведанными газовыми месторождениями в Израиле находятся нефтяные поля общим ресурсом до 1400 миллионов баррелей, однако при существующем уровне технологии их промышленная разработка невозможна.

Китай, как ни странно, также попал в число «везунчиков», главным образом из-за той самой готовности инвестировать в нефтяные месторождения США, которая так пугала экспертов Bloomberg в случае с Канадой. Что же касается «лузеров» грядущей эры нефтяного изобилия, то ими, по мнению Левина и аналитиков New America Foundation, являются вовсе не страны, а их лидеры. Среди них – президент Венесуэлы Уго Чавес, лидер Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов, президент Экваториальной Гвинеи Теодор Нгуема, Высший руководитель Ирана Али Хаменеи. Но ключевым проигравшим наступающей эпохи объявлен российский президент Владимир Путин.

Со ссылкой на эксперта Совета по международным отношениям Майкла Леви в статье утверждается, что российский лидер оказался неспособен к реальной диверсификации экономики, что бюджет России лопнет по швам, если цены на нефть опустятся ниже $117 за баррель, а они уже опустились до $103. Как и в случае с израильскими запасами нефти, эти экспертные оценки вызывают некоторое удивление. Бюджет-2012 был свёрстан из расчёта стоимости российской нефтяной смеси URALS по $100 за баррель, при этом среднегодовая цена в $117 гарантировала России бездефицитный бюджет. Весной 2012 года цены на нефть выросли и колебались в районе $115-120 за баррель; тогда прогнозные цены для бюджета были скорректированы до $115 (соответственно, дефицит бюджета сокращался с 1,5% ВВП до 0,1%). В конце весны цены опять просели, и вот тут и «подоспели» независимые эксперты, опрошенные Левиным.

В настоящий момент цены на нефть снова выросли и уже несколько месяцев варьируются в промежутке от $108 до $110 за баррель (URALS). Бюджет же на 2013 год сверстан исходя из прогноза в $91 за баррель[5]. При этом дефицит бюджета не должен превысить 0,8% ВВП. Для сравнения, дефицит бюджета США за 2012 год составил $1,089 триллионов, или 7% ВВП. (Справедливости ради, надо заметить, что это неплохой показатель – прошлый финансовый год в США завершился с дефицитом в 8,7% ВВП, или $1,297 триллионов).

Все должно измениться с наступлением эры нефтяного изобилия. Заодно с Россией в «углу для проигравших» окажутся и страны ОПЕК, которые, по выражению Джона Хоффмейстера, бывшего президента компании Shell, «и не представляют себе, как сильно их ненавидят в мире».

Несложно заметить, что расклад, приведенный в статье Стива Левина, продиктован не столько экономическими, сколько политическими соображениями. «Good guys» выигрывают от нефтяного изобилия, «bad guys» теряют все свои козыри, повергаются в хаос и вообще перестают быть значимыми игроками на глобальной арене.

Конец «путиномики»?

При всей своей тенденциозности статья Левина все же претендовала на относительную объективность – во всяком случае, в ней речь шла обо всех странах, кого затронет волна предполагаемого нефтяного изобилия.

А вот в серии статей, которыми «выстрелили» в конце прошлого года многие авторитетные англоязычные СМИ, речь шла уже только о России. Впрочем, поскольку цены на нефть опять подросли, акцент делался главным образом на газе.

Так, например, в статье Оуэна Мэтьюса «Конец путиномики» утверждается: «два слова уже начали расшатывать мир Путина: сланцевый газ. Новые технологии, которые обеспечивают дешевую добычу природного газа из прежде нетронутых месторождений, не только опрокидывают вверх дном цены на энергоносители, но и переворачивают геополитическое status quo – и Россия оказывается главным лузером».

Хотя цены на нефть все еще держатся на достаточно высоком уровне, с некоторым сожалением констатирует Мэтьюс, прежде всего из-за не снижающегося китайского спроса и постоянной напряженности на Ближнем Востоке, цены на природный газ упали «ниже плинтуса». В последние пять лет США уже обогнали Россию по производству природного газа, а внутренние цены на газ на рынке США гораздо ниже тех, которые «Газпром» навязывает Европе. Нет ничего удивительного в том, что прибыль «Газпрома» в последнем квартале 2012 года упала «вдвое», а общая стоимость акций рухнула с $365 миллиардов в мае 2008 года до $120 миллиардов на конец 2012 года.

«Сланцевый газ и СПГ разрушили господство "Газпрома" в сфере поставок энергоносителей в Европу» – делает вывод автор статьи.

Нельзя сказать, что эти цифры взяты совсем уже с потолка (хотя капитализация «Газпрома» на конец 2011 года составила $128 миллиардов, а в 2012 году увеличилась на 14,5%, то есть до $146 миллиардов). Но стоит отметить, что падение акций «Газпрома» в 2008 году стало результатом обвала российского фондового рынка, а никак не «сланцевой революции». В октябре 2008 года капитализация российского нефтегазового гиганта составляла $95,9 миллиардов. То есть с 2008 по 2012 год капитализация «Газпрома» увеличилась на добрых $50 миллиардов. Это не означает, разумеется, что проблем у «Газпрома» и других энергетических компаний России нет. Это означает лишь, что в стремлении нарисовать картину близкого и неизбежного краха «путиномики» в результате перемен на рынке энергоносителей авторы статей об углеводородном изобилии весьма вольно обращаются с фактами.

В статье «Туманное будущее российской энергетики», член Атлантического Совета Роберт А. Мэннинг эксплуатирует тот же стереотип: рыночная стоимость «Газпрома» упала с $365 миллиардов в мае 2008 года до $120 миллиардов в 2012 году, «Газпром» является объектом антимонопольного расследования ЕС и вынужден выплачивать европейским потребителям компенсации в виде оформленных задним числом скидок на уже поставленный и оплаченный газ.

Европейский рынок газа действительно диверсифицируется, и «Газпрому» на нем приходится совсем несладко, но значит ли это, что Россия неизбежно должна смириться с потерей статуса энергетической сверхдержавы? По-видимому, нет, поскольку, кроме западного направления, у России есть еще и восточное. Главным перспективным рынком сбыта здесь является Китай, чья потребность в энергоресурсах не только не снижается, но, напротив, постоянно растет. О том, что «Газпром» готов переориентироваться, говорит масштабные изменения в перспективном планировании компании на 2013 год. В частности, под сокращение подпадают такие приоритетные проекты, как комплексное освоение месторождений на Ямале (капвложения сокращены почти вдвое до 163,49 миллиардов рублей), газопровод «Южный поток» (на 27% до 90,93 миллиардов рублей) и Штокманновское месторождение. Зато появились новые – программа создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспорта газа и газоснабжения с учетом возможного экспорта в Китай и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона[6].

Статья Мэннинга заслуживает внимания еще и по той причине, что в ней с явной тревогой говорится о сделке по покупке «Роснефтью» российско-британского предприятия ТНК-ВР.

«Сделка Роснефти на $60 миллиардов по своему значению для России выходит далеко за рамки энергетической отрасли, – пишет Мэннинг. – Она гасит и без того призрачные перспективы диверсификации и модернизации российской экономики и все больше превращает эту страну в нефтегосударство».

Однако сам Мэннинг в том же тексте признает: новая модель совместного предприятия позволяет привлечь в российскую нефтяную отрасль «самые современные технологии и управленческие схемы». А что это, если не элементы модернизации? И не свидетельствует ли это о том, что «нефтегосударство» остается в высшей степени инвестиционно привлекательным?

Проклятие или благословение?

С точки зрения создателей новой мировой энергетической модели, Россия, будучи недемократическим, авторитарным государством, не имеет права на сильную экономику. То, что она получила рычаги влияния на соседей по постсоветскому пространству и даже на Западную Европу – это досадная ошибка истории, которую необходимо исправить как можно скорее.

Поэтому «сланцевая революция» преподносится как манна небесная для ЕС, который теперь может сокрушить позиции «Газпрома». На самом же деле доля сланцевого газа, потребляемого странами ЕС, невелика[7], гораздо большее значение имеет СПГ, поставляемый из Северной Африки и Катара, а также твердое топливо, прежде всего, уголь.

Далее. Если цены на газ действительно идут вниз в мировом масштабе, то про нефть такого никак не скажешь. И тут в ход идет другой аргумент – пресловутое «нефтяное проклятие». Как пишет Мэннинг, сделка «Роснефть»-ВР может «усилить так называемое «нефтяное проклятие» России, укрепив государственный капитализм и ослабив стремление к экономическим реформам». Политическая проекция этого «нефтяного проклятия» – Путин и его силовое окружение. Им пытаются противостоять «реформаторы» в лице Дмитрия Медведева, Аркадия Дворковича и других либералов, но позиции последних довольно слабы.

Вся надежда, с точки зрения Мэннинга, на российский средний класс, который получает минимум преимуществ и выгод от такого политического курса. «Не задумается ли он (средний класс – ТА) самым серьезным образом об альтернативе Путину, когда тот в 2018 году будет решать вопрос о своем втором сроке?»

Что ж, часть российского среднего класса (та, которую последнее время стало модно называть «креативным классом») задумалась об этом еще в конце 2011 года. Поразительно, однако, что при всей своей креативности оппозиция до сих пор не догадалась (или не захотела?) взять на вооружение такой выигрышный пропагандистский сюжет, как обреченность опирающейся на углеводороды «путиномики» в условиях глобального нефтяного изобилия.

Критике подвергается все: от развала армии до запрета на усыновление американцами российских сирот. Высказываются опасения за то, что высокие цены на нефть перестали оказывать позитивное влияние на доходы населения и рост ВВП, негативно оценивается «сделка века» — покупка «Роснефтью» ТНК-ВР («власть делает выбор в пользу дальнейшего огосударствления экономики»[8]), но почему-то никто из отечественных оппозиционеров не повторяет вслед за американскими экспертами заботливо приготовленный последними силлогизм: близится эра нефтяного изобилия, а, значит, режим Путина обречен.

У нас нет однозначного ответа на вопрос, почему оппозиция не использует сценарий oil abundance в своей идеологической борьбе. Но есть одно предположение.

Возможно, все дело в том, что ключевым элементом концепции нефтяного изобилия является энергетическая независимость США. Это означает, что Америка перейдет (и уже переходит) от старой схемы «порядок в обмен на нефть», предусматривающей, в частности, военное и политическое присутствие на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, к более изоляционистской модели. Эта модель, помимо всего прочего, включает в себя сокращение масштабов поддержки Израиля и налаживание дипломатических, а затем и экономических связей с Ираном.

Кажется весьма вероятным, что подобное изменение вектора внешней политики США для значительной части нашей либеральной оппозиции неприемлемо.

С другой стороны, неприемлемо для нее и сближение России с Китаем, которое явно тревожит и американских политологов (что объясняет негативное отношение тех и других к сделке «Роснефти» и ВР), а такое сближение вполне вероятно в условиях возможной новой конфигурации мирового энергетического рынка.

Впрочем, это всего лишь предположение. Вопрос остается открытым, точно так же, как и вопрос о том, чем является для нашей страны углеводородное богатство – проклятием или благословением, – и чем обернется для мира новый тур глобальной игры вокруг энергоресурсов, частью идеологического обеспечения которой является концепция нефтяного изобилия.

Но уже само появление концепции именно изобилия энергоносителей (а не, скажем, отказа от них или хотя бы сокращения их потребления) свидетельствует о том, что в среднесрочной перспективе большая нефть и большой газ останутся важнейшим геополитическим фактором.

С другой стороны, не следует забывать, что предполагаемое «море разливанное» новой нефти кто-то должен будет потребить (в противном случае, как мы видели, смысла в нем нет), а, стало быть, должны развиваться производства и технологии, появиться новые рынки для новых товаров и так далее. Так что даже если нефтяное изобилие и «грозит» миру, то сделать даже первый шаг к нему можно будет после преодоления мировой рецессии. До решения этого главного для начала XXI века глобального вопроса новые энергетические теории останутся всего лишь теориями.
--------------------------------------------------------------------------------

[1] Drilling Boom Revives Hopes for Natural Gas // http://www.nytimes.com/2008/08/25/business/25gas.html?_r=2&partner=rssuserland&emc=rss&pagewanted=all&oref=slogin&

[2] http://reason.com/archives/2008/09/22/the-coming-energy-abundance

[3] Так, ConocoPhillips запланировала снизить добычу газа на 2,8 млн. метров кубических в сутки в Канаде и 1,35 млн. метров кубических – в континентальных штатах США.

[4] Фонд основан в 1999 г. Определяет свою миссию как поощрение публичных дебатов на важнейшие темы современности, которые не всегда достаточно остро поднимаются по обе стороны стандартного политического спектра.

[5] Бюджет на 2013 г. сверстан с применением бюджетного правила. Правило учитывает десятилетний период формирования цены на нефть, но с 2013 г. учитывается средняя цена на нефть за последние 5 лет, а затем период формирования средней цены ежегодно будет увеличиваться на 1 год. Таким образом, бюджетное правило предполагает расчет бюджета на 2013 г. исходя из цены на нефть в $91 за баррель, в 2014 г. - в $92 за баррель, а в 2015 г. - в $93 за баррель.

[6] http://www.vedomosti.ru/finance/news/7342241/gazprom_gotov_ekonomit#ixzz2HzOn694x

[7] Франция, например, вообще запретила на своей территории добычу сланцевого газа из экологических соображений; ее примеру последовала Болгария.

[8] Ашурков В. «Оппозиция как бизнес-проект».

Автор: Кирилл Бенедиктов
http://terra-america.ru/neftyanoe-izobilie-ili-neftyanoe-proklyatie.aspx

http://ntv.livejournal.com/294191.html
Тима (ntv) 2013-01-26 20:12:00
Международный заговор против России и Сирии. Слитая переписка и документы внутри
С чего начинается война? С заявления? С неожиданной атаки? Нет. Война в современном мире начинается с маленького электронного письма. Вчера на пэйстбине кто-то под ником JAsIrX выложил взломанную переписку компании Britam Defense, которая оказывает охранные услуги для подрядчиков типа British Petroleum, работающих в Ираке и Иране. Сама Britam Defense основана выходцем из SAS (особое подразделение спецназа Великобритании). Кстати, охранные услуги на Ближнем Востоке, это, для справки, не 40-летний оболтус за столиком у входа, а настоящий гей-парад из вооруженных до зубов пехотинцев, бронированных автомобилей и вертолета прикрытия. Текст:

Цитата :: Hello,
I'm JAsIrX and I will share with you some documents downloaded after hacking Britam Defence server.
Its website is located on the Malaysian server. I found bugs in the website with same ip and uploaded web-shell through this site.
Then I hacked plesk parallels control panel and gained access to Britam Defence mail accounts and website directory.

Leaked documents:
- Contracts copies with signatures
- Private email correspondence
- Personnel data, etc.

Britam Defence is British private military company, operates mainly in the Middle East. It killed Arabs in Iraq and plans to invade in Iran and Syria.
Look through leaked documents carefully. CW means chemical weapon, g-shell is short for a gas shell I guess.

Help to distribute this info and let other people know about the threats.
Thank all

Мой вольный перевод:

Цитата :: Привет,
Меня зовут JSsIrX и я с вами поделюсь документами, скачанными со взломанного сервера Britam Defense.
Это был вебсайт, расположенный на каком-то Малазийском сервере. Я нашел несколько уязвимостей на сайте с таким же IP и залил через него веб-шелл.
После этого я взломал панель управления Plesk Parallels и получил доступ к почтовому серверу Britam Defense и ее сайту.

Слитые документы:
- Копии контрактов с подписями
- Частная e-mail переписка
- Персональные данные и тому подобное

Britam Defense это британская военная компания, которая работает в основном на Ближнем Восстоке. Она истребляла арабов в Ираке и планирует расширить свою деятельность на Иран и Сирию.
Внимательно просмотрите слитые документы. CW обозначает химическое оружие, g-shell - сокращение для химической бомбы (gas shell - (military) bomb consisting of an explosive projectile filled with a toxic gas that is released when the bomb explodes - прим. Тимы), я думаю.

Помогите распространить эту информацию и сообщите другим людям об угрозе.
Спасибо

Стоит ли говорить, что это грандиозный скандал? Большая часть ссылок на скачку оказалось удалена в течение 15 минут, после публикации оригинального текста. Мне удалось скачать все три архива. Внутри – подробнейшее описание деятельности Britam Defense. Отчеты, планы военных баз, инструкции, переписка, пароли – все.
Слитые документы по Ираку. Практически вся деятельность компании. Очень много персональных данных, записаны все, кто когда-либо на них работал.
....

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/42326-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%8f-205/page__st__50
#75 MoHaX Отправлено Сегодня, 14:25
Янв 26, 2013 @ Беспредел, Великобритания, Военные преступления, Война, НАТО, Провокация, Сирия
Всё тайное рано или поздно становится явным. Как свои геополитические интересы решают наши «партнёры» из так называемых «цивилизованных» стран мы прекрасно осведомлены. Химическое оружие в Ираке найти не могут до сих пор. Отсутвтие смекалки и воображения приводит к тому, что британские частные военные корпорации по заказу могущественных сил решили «найти» древнее химическое оружение родом из СССР, которые якобы русские военные должны были поставить в Сирию и, совершенно «случайно», погореть на этом деле. Но прежде, чем все известные рукопожатные медиа-холдинги навострили дула объективов, произошло нечто, дезавуировавшее «цивилизованных» головорезов…
На днях была взломана почта британской частной военной корпорации Britam Defense, которая обеспечивает военные интересы таких фирм как British Petrolium и HALLIBURTON. Выяснилось, что умные до нельзя британские наёмники решили воспользоваться продажными гражданами Украины, нарядить их в русских и внезапно разоблачить их в химическим оружием в руках на территории Сирии. Как вам, а?
...
Перевод от ntv:

Цитата :: Фил,
У нас новое предложение. Опять про Сирию. Катарцы предлагают хорошую сделку и клянутся, что идея одобрена Вашингтоном.
Нам нужно будет доставить химическое оружие в Хомс, советские газовые бомбы из Ливии, такие же, которые должны быть у Ассада.
Они хотят, чтобы мы использовали наш украинский персонал, который будет говорить по-русски и запишет все на видео.
Вообще, я думаю, что это не очень хорошая идея, но суммы внушительные. Что ты думаешь?
С наилучшими пожеланиями Дэвид

Согласен с ntv по поводу различных очевидно левацких роликов о том, как якобы русские женщины воюют на стороне Аль-Каиды за американские деньги:
Дурно пахнет заказухой и переодетой русскоговорящей женщиной, предавшей русский язык.
Проверить информаицю самостоятельно можно просто скачав архивы:
This is what I found:Archive no.1 ( This is for obligatory download )
...

http://www.apn.ru/news/article28348.htm 11:58 [2013-01-31]
Россия останавливает импорт американской свинины и говядины

МОСКВА. В конце прошлого года Россельхознадзор сообщил ветеринарным службам Канады, США, Мексики и Бразилии, что с 7 декабря 2012 года меняются правила отгрузки свинины и говядины на российский рынок. Ветеринарная служба потребовала при отправке мясной продукции сопровождать экспортный ветеринарный сертификат новым документом — справкой аккредитованной лаборатории об отсутствии в мясе рактопамина. В случае отсутствия этого документа каждая поступающая партия продукции будет проходить лабораторный анализ.

Рактопамин — гормональный препарат, использующийся в качестве кормовой добавке для увеличения мышечной массы у свиней и крупного рогатого скота.

Бразилия, Канада и Мексика выразили готовность поставлять на российский рынок мясо по новым правилам и попросили паузу для соответствующей подготовки. В течение переходного периода ветеринарные службы стран-поставщиков обязались создать систему лабораторных проверок продукции на отсутствие рактопамина.

И только американцы традиционно встали в позу, обвинили Россию в нарушении правил ВТО и потребовали отменить свое решение.

Напомним, что и ранее вместо того, чтобы, например, соблюдать российские требования по контролю за сальмонелезом, американские производители пытались обходили соответствующее регулирование путём политического давления.

Как прокомментировал АПН генеральный директор PR агентства "Развитие" Александр Гусов,

Цитата :: "американские производители умеют выращивать скот без использования этой добавки и они прекрасным образом поставляют его, например, в страны Евросоюза, где он так же запрещён к использованию. Разумеется, такое мясо стоит дороже - так что речь идёт, в данном случае, не о политизации торговых отношений и не о спорных действия российской стороны, а, скорее, о попытке американских лоббистов под шумок протолкнуть в Россию второсортную продукцию, заявив, что запрет на её импорт мотивирован политическими, а не санитарными причинами".

После неоднократных предупреждений Россельхознадзор сообщил, что с 11 февраля все-таки вводит ограничения на поставки американского мяса.

Цитата :: «США уже не раз после ужесточения правил ввоза мяса поставляли нам продукцию с рактопамином. И эту проблему они отказываются решать», —

процитировало вчера агентство Прайм пресс-секретаря Россельхознадзора Алексея Алексеенко.

http://www.apn.ru/publications/article28298.htm 2013-01-28
Перезагрузка по-россиянски… Александр Самоваров
Россия и Запад

Когда я встретил недавнее утверждение Чубайса о том, что в руководстве США есть разные силы, есть и те, которые хорошо относятся к России, то обратил на это, конечно, внимание, как на отзвук внутрикремлевской «войны», но не более того. А вот когда примерно тоже самое, вдруг, прочитал у советского патриота Сергея Кара-Мурзы, то тут по-настоящему стало интересно. Кара-Мурза отметил, что он много работал в начале 90-х годов с советологами из США, что они были ястребами вынуждено. И что США управляет группа из нескольких десятков семей, и что среди них есть те, которые симпатизируют России.

И что за этим стоит – советская наивность Чубайса и Кара-Мурзы, что вот в элите США есть люди, которые симпатизируют России, и что-то из этого следует? Но из этого ровным счетом ничего не следует, Буш-старший симпатизировал Горбачеву, но кинул его, сделал ставку на Ельцина, а про Горбачева сказал, что этот «парень вдрызг проигрался». Да и вся западная элита симпатизировал Горбачеву, человек-то он обаятельный, а поддержала Ельцина. Ельцина поддерживали, а он жаловался – не любят они меня. Любить не любили, но денег давали всегда ровно столько, чтобы власть РФ могла свести концы с концами.

Это не означает, что в элите любого государства отсутствуют некие эстетические пристрастия. Гитлер с удовольствием смотрел американские фильмы. Но с не меньшим удовольствием шарахнул бы атомной бомбой по США, если бы успел бомбу сделать.

Так что стоит за словами Чубайса и Сергея Кара-Мурзы? Можно только догадываться, предполагать. Например, что они успокаивают кого-то в руководстве РФ. Да, американские пацаны сыграли тут и там не по правилам, но есть другие американские пацаны, которые осуждают их. И не стоит торопиться с поспешными выводами.

Известный политолог из США Злобин начал свою психотерапию сравнительно давно. Да, вас обманывают, не выполняют некоторых своих обязательств, но такова политика.

Мы-то все представляем себе, что РФ чуть ли не колония США, а вот элита РФ (или часть ее) считают себя равноправными партнерами США.

Мир последние двадцать лет развивается в рамках неких договоренностей между лидерами СССР-РФ и лидерами Запада. У русских есть очень много претензий к руководству РФ, и одна из самых главных претензий заключается в том, что они плевали на все наши претензии. Но от этого Россия не перестала пока быть сверхдержавой, как ни странно. Пока руководство РФ вслух не напоминает о своих амбициях, это одна ситуация в мире. Если напомнит, то в этот же миг вся мировая игра поменяется.

Помните речь Путина в Мюнхене, где он предъявил Западу свои претензии? А что тогда было? Вопреки неким договоренностям Горбачева с лидерами Запада страны Восточной Европы стали принимать в НАТО, дальше хуже, в НАТО готовились вступить Украина и Грузия.

Но мы так не договаривались – прозвучало со стороны РФ.

Западные джентльмены недоуменно стали пожимать плечами, типа того, что, пацаны, но вы же на это не очень обращали внимания раньше. Вам же важно было приватизировать все добро в вашей Раше, накупить у нас дворцов, вилл, яхт, квартир, вложить бабло в швейцарские банки, мы же шли вам на встречу. А тут какая-то Украина в НАТО? Ну нехай будут хлопцы в НАТО. Вам-то что?

Но Кремль заявил, что нет, так не договаривались.

А как договаривались? Как-то договаривались, и элиту СССР - РФ крупно надули.

Понятно, что США во многом с РФ действовали так же, как с поверженной гитлеровской Германией. Но не было прямой оккупации, в этом принципиальная разница.

Германию США поддержали экономически, эта экономическая мощь довольно скоро стала основой всей экономической мощи Западной Европы, которая противостояла СССР. После 1991 года на Германию повесили еще и страны Восточной Европы, Юг Европы, Прибалтику. ФРГ стабильно проамериканская страна, США рулят в Европе политически, а ФРГ обеспечивает экономическую базу, платит по счетам США.

ФРГ оказалась очень выгодным партнером во всех смыслах. Скажем, Франция Де Голля стремилась создать объединенную Европу на базе союза с ФРГ, и сделать эту Европу независимой от США. Не вышло. У самой Франции силенок не хватило, а ФРГ всегда шла в русле США. И попытка канцлера Шредера в этом деле что-то поменять не удалась.

ФРГ пашет на США, платит по счетам, при этом хозяином положения в Европе не является.

Ельцинская Россия строилась ровно по этому принципу. Ельцинская Россия отказалась от поддержки русских в странах СНГ и Балтии, но при этом экономически, политически и в военном плане поддерживала антирусские режимы, которые возникли на месте бывших республик СССР. Гасила кровавые конфликты в странах СНГ. И что характерно, прекратить масштабную гражданскую войну в Таджикистане РФ смогла, но Таджикистан при этом остался независимым. Т.е. подавить войну и навести порядок США разрешили, но ввести эту страну в орбиту влияния РФ не разрешили.

Россия военным путем помогла свергнуть в Грузии Гамсахурдиа, но к власти привела Шеварднадзе, который строил независимую грузинскую империю и был другом США. Россия помогла укрепиться в Азербайджане клану Алиевых, но страна эта друг Турции и США. Россия не помогла созданию в Казахстане сильной русской диаспоры, которая могла рассчитывать на приоритет власти с казахами, но всемерно помогла укрепляться Назарбаеву.

Точно так же и ФРГ не имела права помогать своим гражданам на отошедших от нее территориях. Но немцы хотя бы заявили, что они разделенный народ.

Россия, так же как и ФРГ для Европы, стала экономическим донором для бывших республик СССР, включая Прибалтику (торговля через их порты и пр.), низкие цены за энергоносители для Украины, Белоруссии, Грузии. Россия в критические моменты существования независимых стран: Армении, Азербайджана, Грузии, Украины, Белоруссии, Молдовы приняла многие миллионы их граждан у себя, они получили здесь работу, возможность заниматься бизнесом, и эта политика помогла выжить этим государствам.

В ответ США накачивали РФ кредитами, помогали перестраивать экономику, но помогали не так эффективно как послевоенной Германии, и никакого экономического чуда с Россией не произошло. А не произошло его не по причине тупости руководителей РФ, а по совсем другой причине, хотя тупость тоже была. США не дали России места в мировой экономике. ФРГ такое место получила, значительная часть производимых товаров Германии продается в США. В Германии создана экономика высочайшего уровня, России же США уготовили другую роль – энергетического донора.

А могло бы быть по-другому? Могли бы США сотворить «русское экономическое чудо?» Легко! Видимо, это и обещали Горбачеву, когда он сдавал СССР. Никто иная как Маргарет Тэтчер, когда ее спрашивали, чем может быть СССР, если перестанет быть «империей зла», говорила, что Россия может стать великой экономической державой. Но коль уж она это журналистам говорила, то уж Горбачеву – точно обещала.

А были ли такие возможности у США и Запада сделать из России великую экономическую державу? Это было очень просто сделать.

Уже с середины 90-х годов стали говорить о том, что чуть ли не единственный потенциал в РФ - это мощная наука. Это был отнюдь не единственный потенциал, но США элементарно могли бы помочь запустить нам процесс создания инновационных технологий. У нас для этого был интеллектуальный потенциал, у них отработанные схемы и мировой рынок сбыта. Сами мы в РФ ничего сделать не могли по объективным причинам.

Но вот когда, сравнительно недавно США строили свой новый пассажирский лайнер Боинг 787, то они легко и почти мгновенно создали на территории РФ мощную корпорацию из русских ученых и инженеров, которые во многом и создавали этот лайнер.

Точно так же можно было поступать в очень многих случаях, не утаскивать от нас лучших спецов в области информационных технологий, а создавать из них в РФ мощные центры, давать им рынок сбыта, давать зарабатывать.

Вот только сейчас что-то начали делать…. Нет, не в Сколково. А в МФТИ, там совместный с США проект по созданию таблеток нового поколения, эти таблетки смогут… учитывать индивидуальные особенности каждого человека. Вот это и есть настоящие инновации! Когда такие пилюли сделают, как я понимаю, США обещают помочь (не задаром) дать место на мировом рынке. А это огромные деньги. Это вам не танки с самолетами продавать.

Вот только доведут ли до ума?

И таких инновационных проектов могло было быть с середины 90-х годов многие сотни, они бы изменили облик России, они совершили бы это самое экономическое чудо. И самое важное, у этих проектов были бы конкретные лица, не пацаны с района, которых назначали миллиардерами и сидеть на общаке, а русские ученые с мировыми именами, это резко бы изменило бы и политическую ситуацию, этих людей нельзя бы было игнорировать.

Так что мы имеем на сегодняшний день? Экономического чуда как не было, так и нет, но если брать СНГ, то роль РФ не изменилась, мы опять платим за все, но в ином формате. По Украине, видно, что есть договоренность с США. Свалить совместно Януковича и всех тамошних братков в пользу Тимошенко. А эта дама проведет реформы. Демократические. При реальной демократии Украина просто не может не распасться на несколько государств. Януковича в тюрьму, Восток и Юг Украины в каком-то виде отойдут России, Центр и Запад попадут под контроль Польши. США пора усиливать свои позиции в Европе.

В каком виде это в интересах России? Если мы будем вести эту игру на пару с США, то нас обманут. Ибо никакой прорусской политической силы с помощью РФ на Украине так и не создали. Возможно, что это будет репетиция по свержению «московских братков» во главе с Путиным.

По Средней Азии мы добросовестно делаем то, что нужно США, но называем это «созданием Евразийского союза». Так нам приятнее. Дело в том, что Таджикистан, Киргизия и Узбекистан пребывают в кризисе глубоком. К власти там вполне могут прийти исламисты, но не те исламисты, которых контролируют США, а другие, из Афганистана, которых они не контролируют.

В итоге РФ содержит (за счет притока к нам миллионов граждан этих стран) Таджикистан и Киргизию, в значительной степени Узбекистан. Т.е. с нашей помощью и за наш счет мы стабилизировали режимы Закавказья, Северного Кавказа, мы почти 20 лет держали на плаву Украину, и держим до сих пор Белоруссию.

Но если брать Среднюю Азию, так ведь талибы предлагали нам договориться. Я не специалист по этим проблемам, но не лучше ли, чем видеть здесь многие миллионы мигрантов из Средней Азии, было договориться с талибами? Русских из Средней Азии и Казахстана в Россию. Среднеазиаты остаются дома и живут, как хотят. Пусть под талибами, если хотят.

В отличие от США талибы вроде слово держат? Нам от них и надо, чтобы весь героин, который сейчас идет к нам, шел бы куда-нибудь в другое место.

Нет, не настаиваю, могут и другие варианты, только с пользой для России и русских.

Так какая же перезагрузка происходит в РФ, если вроде все по-старому? Какая-то происходит. В головах у российской элиты. 20 лет они не обращали внимания ни на внутреннюю политику, ни на внешнюю политику. Вспоминали о стране как раз к очередным выборам. А так все шло свои чередом, как выйдет.

Но сейчас они, похоже, задумались – а кто мы? Кто вы мистер Путин? Помните это вопрос Запада? Вот кто они такие все? И не с нашей точки зрения. Ибо с нашей, понятно кто. Нехорошие люди. А сами для себя – кто они?

Ну был такой момент, когда всякий уважающий себя человек должен иметь миллион баксов, потом времена изменились и пацана уважали, если у него 10 миллионов, потом 100 миллионов. Потом один миллиардер, который сейчас прикалывается в тюрьме одной из стран Азии, сказал, что нужно всех, у кого нет миллиарда баксов посылать в жопу.

Хорошо, эти достижения налицо. А во всем прочем – кто вы?

Вот именно сейчас они сами себя спрашивают – кто мы? Твари дрожащие или право имеем? Если право имеем, то почему США не выполняют свои обязательства, ибо СССР со всеми прибамбасами был сдан не просто так, а по уговору?

Видно, что в каком-то виде эти предъявы до США дошли. И думается, что ответ простой – а вы сдайте Путина. И мы вам сделаем, если уж не экономическое чудо, но так, что вам не придется следующие 20 лет голову ломать, как вам жить. А те из элиты, у которых процесс самоидентификации начался, качают головами и отвечают: « Не-а, чего-то мы не верим в это, не то чтобы совсем не верим, но сомневаемся».

Это сложная вещь – самоидентификация человека, от этого все зависит. Если мы просто крутые парни, которым по силам завалить бывшую советскую партхозноменклатуру и отнять у них газеты, заводы и пароходы, то это один вариант.

Ну сделали, отняли, а дальше кто мы?

Они по-разному отвечают на этот вопрос, но отвевать им придется всем. Путин сказал, что лично у него все есть и ему хочется о стране подумать. Чубайс – патриот РФ, патриот страны, которую он на пару с Гайдаром построил (другим было не до этого), эта страна ему дорога, это чувствуется. Не бывший СССР, не историческая Россия, а именно вот эта РФ, которую мы имеем.

Видно очень мучился с процессом самоидентификации бывший министр финансов, и как предполагают, чуть ли не будущих президент РФ Кудрин. Мучился, мучился, а потом взял и принял иудаизм. С точки зрения Эрика Лобаха – это шизофрения. Не думаю. Кудрин просто разрубил некий узел. Он был простым порядочным советским мальчиком, потом русским работником министерства финансов. А теперь ему или он сам себе уготовил какую-то другую роль, и здесь никак нельзя остаться ни советским, ни русским. Но можно стать иудеем.

Думается, что некоторые (возможно, что многие) бывшие советские офицеры, которых большинство в элите вспомнили бы, что они русские. И это и их бы спасло, и нас. Но этому мешает позиция господина Путина. Он за многонациональный народ. Иудею Кудрину тут есть место, как представителю славного меньшинства, а вот русским националистам с генеральскими погонами места нет.

Короче, беда.

Но процесс самоидентификации не может быть вечным, пока вот товарищи офицеры вспомнили, что они были советские, что была такая империя, которая куда-то делась, и их тоска по этой империи проявляется в политике. Но на этом ничего не построишь.

Понимают ли в США, что этот процесс самоидентификации россиянской элиты идет? Думается, что понимают. И думается, что реагируют. С одной стороны давят, с другой, опять обещают.

http://www.rosbalt.ru/exussr/2013/02/05/1089860.html Росбалт, 05/02/2013 10:59 05.02 16:45
США введут войска в Азербайджан
БАКУ, 5 февраля. Североатлантический альянс ведет переговоры с Азербайджаном об использовании территории страны при выводе войск из Афганистана. Об этом сообщил офицер-координатор НАТО по Южному Кавказу Уильям Лахуа.

Заявление было сделано в ходе выступления представителя альянса на зимней сессии международной школы НАТО в Азербайджане "Вызовы безопасности в Каспийском регионе".

Лахуа рассказал, что на повестке ведущихся переговоров находится вопрос вывода войск из ИРА, в том числе и с азербайджанского контингента, после 2014 года, который должен стать годом завершения текущей миссии МССБ, передает CA-News.

"Азербайджан – часть этого процесса, так как это потенциальная по своему расположению страна по передислокации выводимых сил, – отметил офицер-координатор. – Поэтому Азербайджан может стать важным звеном в вопросе возвращения сил из Афганистана в Европу".

У экспертов есть основания полагать, что Азербайджан, активно вооружаемый Израилем на миллиарды долларов, США не откажет — речь явно идет о подготовке плацдарма для удара по Ирану и, возможно, не только для этого. Дислоцируя войска в Азербайджане, Пентагон получает прямой выход к Каспию, а значит, и к российскому Северному Кавказу.

Напомним, что информации о возможном вводе войск США в Азербайджан предшествовал провал переговоров Москвы с Баку о продлении аренды Габалинской станции раннего предупреждения о ракетном нападении.

http://www.sensusnovus.ru/analytics/2012/10/26/14829.html
Михаэль ДОРФМАН Реквием по американской мечте

Сухие цифры говорят страшные вещи – американской мечты больше нет. С 1943-го по 1973 год производительность труда в США выросла вдвое. Зарплаты тоже выросли вдвое. С 1974-го по 2011-й производительность американцев выросла на 100%, а зарплаты – на 4%. Труд потерял свою ценность, а вместе с ней исчезли и шансы на осуществление американской мечты. Впервые в истории Америки молодое поколение зарабатывает меньше и живёт хуже старшего. Впервые в истории Америки большинство не уверено в своём будущем. О этом и пишет легендарный Хедрик Смит в своей новой книге «Кто украл американскую мечту?»

Приехал иностранец в Россию

Истории из жанра «приезжает иностранец в Россию» у нас любили всегда. Анекдоты по этой теме можно найти в Повести временных лет и Печорском патерике. В моей советской молодости эти анекдоты были необыкновенно популярны. СМИ ещё не убили анекдот, и он был зеркалом советской жизни. Мы смеялись над иностранцем, которому не понять, смеялись над собой. Анекдоты давали возможность со стороны критически взглянуть на себя, на свою жизнь в закрытом от внешнего мира СССР.

Впервые в истории Америки большинство не уверено в своём будущем. О этом и пишет легендарный Хедрик Смит в своей новой книге «Кто украл американскую мечту?»
Однажды к нам через цензуры и границы каким-то чудом попала книжка реального иностранца, годы прожившего в СССР, корреспондента «Нью-Йорк Таймс» Хедрика Смита. Книжка так и называлась «Русские». Мы зачитали её до дыр. Она помогала преодолеть лень, продраться через малознакомый тогда английский. Написанная с шотландским юмором, добрая и умная книжка помогала понять самих себя. Хедрик Смит был у нас личностью легендарной, чуть ли не иконной. Наверное, мы и не знали тогда имён других иностранных корреспондентов, кроме Смита.

Из Москвы Хедрик Смит вернулся в Америку, и здесь оказалось, что он не только описал нас, но научился у нас лучшему, что мы имеем, — нашему критическому взгляду на жизнь, нашему острому парадоксальному юмору, нашему умению взглянуть на свою жизнь со стороны. Так написаны другие его книги: не только «Новые русские», но и «Переосмысление Америки». Была сделана замечательная серия остросоциальных документальных фильмов для PBS Frontline о трещащей по швам американской пенсионной системе, о неудовлетворительном здравоохранении, о жилищном крахе, об отравлении источников питьевой воды, об уклонении богатых от налогов, о разрушительном влиянии всеамериканской розничной модели “WalМаrt”. И вот, спустя десятилетия после знакомства, Хедрик Смит выступает вживую, слушает и отвечает на вопросы. Новая книга «Кто украл американскую мечту» прослеживает истоки, искры, зажёгшие пожар, где сгорела американская мечта.

В течение 1940–1970-х годов для миллионов людей американская мечта заключалась в получении солидной работы, обеспечивающей непрерывный рост зарплаты в течение всей жизни; возможности купить свой собственный дом; наличии медицинского страхования; наличии обеспечения в старости. Как правило, это была солидная пенсия от предприятия.

— Мы не сможем найти разумного решения нашим проблемам, если не поймём, где корни проблемы, — говорит Смит, — Американскую мечту расшатывали последние 50 лет. Когда я начал писать книгу, то я был поражён, насколько за суетой событий мы не замечаем реальных тенденций и процессов. За 40 лет в журналистике я сам писал о многих вещах. Когда я стал копать глубже, то всё больше поражался, сколько я не замечал тогда того, что должен был заметить; сколько я не знал того, что должен бы знать.

Например, я ничего не знал про знаменитый меморандум Луиса Пауэлла. Я знал, что был такой верховный судья, назначенный президентом Никсоном – типа, умеренный республиканец, считавшийся либералом. А ведь его меморандум – один из важнейших документов нашей истории.

Пауэлл был одним из идеологов американской неолиберальной корпоратократии ещё до того, когда неолиберализм стал термином. В 1971-м, ещё до назначения в Верховный суд, в бытность влиятельным корпоративным адвокатом, членом правления 11-ти крупных американских корпораций, Пауэлл написал меморандум для Американской Торговой Палаты – главной лоббистской организации Большого Бизнеса. В меморандуме сформулированы все принципы лоббирования власти бизнесом. Там же закреплён принцип, что всё, что хорошо для корпораций – хорошо для Америки. Если бы документ стал достоянием гласности, то не видать Пауэллу должности верховного судьи. Да и в этой должности ему пришлось бы взять самоотвод по многим делам, касавшимся большого корпоративного бизнеса.

— Я работал в «Нью-Йорк Таймс» и должен был знать о меморандуме, но ничего не знал.

А этот меморандум работает и сегодня. Пауэлл писал, что свободное предпринимательство в США находится в осаде. Среди главных врагов бизнеса он видел движение защиты прав потребителей во главе с Ралфом Надером со стороны законодателей, со стороны республиканской администрации Ричарда Никсона (который назначил его в Верховный суд).

Никсон действительно подписал «Акт о чистом воздухе». При Никсоне было создано правительственное Агентство по охране среды, введены правила охраны среды в горнодобывающей и металлургической отраслях, созданы комиссии по охране труда и технике безопасности. Всё это требовало расходов, и Большой Бизнес видел в нём угрозу своим барышам.

Пост Пауэлла в Верховном суде позволил ему внедрить идеи меморандума и сделать интересы транснациональных корпораций основой политической идеологией Америки. Документ оставался секретным, но многие знали о его существовании. На посту верховного судьи Пауэлл помогал корпорациям преодолевать законы. Я писал про парадоксальную ситуацию, когда голос одного никем не избранного судьи решает, быть или не быть законам, принятым демократическим большинством. Активизм так называемых консервативных судей не раз хоронил социальные достижения, победы движений за охрану среды и защиту потребителя.

Никсон тоже был на стороне Большого Бизнеса. В личных беседах он обещал бизнесменам всё, что те хотели. Он не понимал ни дела защиты потребителя, ни дела охраны природы. Однако на публике, как тёртый политик, Никсон защищал популярные тогда идеи. (Кличка Никсона в народе была Tricky Dick – «коварный Дик» — уменьшительное от имени Ричард, однако на сленге значит ещё и «половой член»). Никсон боялся своих либеральных соперников, и перенял их риторику. По сути, увёртливый и плохой республиканец оказался последним либеральным президентом Америки. Да, именно последним либеральным президентом.

— Поймите, что я не большой сторонник Никсона, — говорит Хедрик Смит. — Я был в его списке из 22-х человек, которых он считал своими личными врагами. Он лично распорядился прослушивать мои телефоны. Однако глядя из сего дня, Никсон куда левее и прогрессивней Клинтона. Левей Обамы. Никсон предлагал реформу здравоохранения, по сравнению с которой реформа здравоохранения Обамы выглядит бледной пародией на либерализм. Люди сегодня не представляют себе, что случилось с Америкой. Не представляют, какой «социалистической» по современным понятиям была Республиканская партия. Не представляют себе, насколько круто вправо свернула Демократическая партия.

В нашу постмодернистскую эпоху мнения заменили факты, а память у публики – всё короче и короче. Не помнят, что решения резко идеологически настроенного судьи Пауэлла привели к тому состоянию, когда корпорации имеют те же права, что и люди, в том числе свободу слова. Свобода слова стала определяться количеством денег, которые они в состоянии заплатить за свою пропаганду.

— Пауэлл рекомендовал Большому Бизнесу быть агрессивным, быть жёстким, наказывать своих критиков и скептиков. И если взглянуть, то именно эти криминальные принципы и вошли в мэйнстрим американской жизни.Я тогда руководил нью-йоркским бюро «Нью-Йорк Таймс», и это случилось на моих глазах. Бизнес стал организовываться. Всего за десять лет количество лоббистских фирм со 175 увеличилось до 2.225. Членство в национальной ассоциации независимых бизнесов (основная лоббистская корпорация для бизнесов) возросло с 3.000 до 600.000. Лоббисты Национальной ассоциации производителей и Американской торговой палаты перевели свои штаб-квартиры из Нью-Йорка в Вашингтон. Круглый стол бизнесов — по сути, силовой орган крупнейших корпораций, клуб 107-ми самых влиятельных генеральных директоров корпоративной Америки – был создан в 1971-м после меморандума Пауэлла.

[b][b]Самое новое – не самое важное[/b][/b]

Прелесть писания книг и аналитических статей – всегда в том, что можно оглянуться, копнуть глубже, понять главное, часто скрытое всё укорачивающимся циклом жизни новостей. Ведь далеко не всегда самое новое и есть самое важное. Интимные отношения между политиками и Большим Бизнесом всегда отличали американскую жизнь. Что же в этом нового?

— Новое то, что Америка ещё не знала такого размаха, такого доминирования корпоративных интересов, — говорит Смит. — Новая Америка сегодня – это далеко не та Америка, которая была 30-40 лет назад. Этого не видят не только американцы, но и многие проницательные внешние обозреватели. Многие мои российские друзья, хорошо знающие американскую культуру, как оказывается, всё ещё живут понятиями 1970-х годов – движений за сексуальную революцию, охрану среды и защиту меньшинств. Им кажется, что благосостояние американцев всё ещё продолжает расти вместе с ростом внутреннего валового продукта. Америка всё ещё остаётся для многих эталоном прав человека и неограниченных экономических возможностей для всех.

— В Америке были три большие волны концентрации богатства и политической власти в руках немногих, — продолжает Смит. — Первая – время разбойничьих баронов 1880-х, закончившееся большим кризисом. Вторая – «ревущие 1920-е», закончившиеся Великой депрессией. И третья – эпоха «новых гильдий» 1980-2000-х. Мы пережили эпоху, которую экономисты называют Большой конвергенцией, когда национальное достояние всё больше концентрируется в руках немногих. Доля больших корпораций в национальном богатстве всегда была значительно ниже, чем сегодня. Политика налогообложения была куда более прогрессивной, а налоги куда более высокими, чем сегодня. Средний класс жил лучше, занимал достойное место в обществе. Во времена Эйзенхауэра (50-е годы) предельная налоговая ставка составляла 92%, при Кеннеди она опустилась до 77%, а при Буше-младшем уже была 35%. Причём экономический рост при Эйзенхауэре и Кеннеди был куда выше, чем при Буше. Фактически, президентство Буша (2001-2008) отмечено самым низким экономическим ростом за последние 75 лет. Это не учитывая Глобального экономического кризиса 2008 года.

— Так что дело не в ставках налогообложения?

— Я всю жизнь верил в догму, якобы налоги должны быть низкими, деньги должны оставаться в руках «создателей рабочих мест», чтобы они могли создавать нам рабочие места, заботиться о нас. Я верил, что деньги должны приходить к богатым, богатые будут создавать работу, класть деньги в банки, где их смогут все получить, и тратить больше, и тем самым запустить экономику.

— Теперь я понимаю, что эта идея – извращённая. Сейчас я вижу то, что Генри Форд видел сто лет назад. Экономическая активность, в первую очередь, определяется спросом. Если не платить рабочим хорошие зарплаты, то нечего будет тратить. Лишь хорошо оплачиваемые люди, уверенные в своём будущем, идут и массивно тратят свои деньги. Это толкает бизнесы расширяться, строить новые заводы, покупать оборудование, и это, в свою очередь, порождает новый экономический рост. Если же зарплаты падают, то экономика глохнет. Мы забыли это.

Экономика клина

В начале сентября Хедрик Смит опубликовал в «Нью-Йорк Таймс» своё мнение. На него обрушились записные «пионеры и пенсионеры». Как водится, не по делу, а по лицу. Мол, как посмел превозносить Генри Форда, который был и антисемитом, и расистом, и чёрных принимал только потому, что они не вступали в профсоюзы. Смешно и печально, когда известные своей враждебностью к профсоюзам писаки вдруг начинают критиковать Смита за то, что похвалил Форда, тоже известного своей враждебностью к профсоюзам.

— Сейчас я вижу то, что Генри Форд видел сто лет назад. Экономическая активность, в первую очередь, определяется спросом. Если не платить рабочим хорошие зарплаты, то нечего будет тратить. Лишь хорошо оплачиваемые люди, уверенные в своём будущем, идут и массивно тратят свои деньги, — говорит Смит. На фото: Генри Форд проверяет продукцию своего завода
— Конечно, Генри Форд – не ролевая модель. Однако в экономике он понимал хорошо, — объясняет Смит. — Его главная идея: если платишь людям хорошо, то и всей экономике хорошо.

Это как раз та идея, которая больше всего ненавистна современным топ-менеджерам, подобно советским горе-плановикам больше всего озабоченным состоянием итоговой строки в квартальном отчёте, а не общей пользой для людей. Над головами советских плановиков висел меч созданной Сталиным карательной системы. За спиной менеджеров – такие же бездушные и репрессивные держатели акций, в интересах которых менеджеры якобы действуют.

— Да, Форд был антисемитом, но какое это отношение имеет к его здоровым экономическим идеям? — недоумевает Смит.

У нас всё имеет отношение. Ещё в 2002-м я написал, что антисемитизм превращается в коммерческий бренд. С тех пор в США евреев записали, вместе с афроамериканцами и индейцами, в группу «находящихся под угрозой». Теперь антисемитизм и расизм учитываются не только как фактор правоты экономической идеи, но и как мерило для присуждения «Оскара» за фильм (как было в случае с Мэлом Гибсоном) и Нобелевской премии по математике (как с Джоном Нэшем). Статья Хедрика Смита вызвала раздражение у «говорящих голов» в СМИ. Зато в редакцию «Нью-Йорк Таймс» пришло огромное количество писем читателей. Оказывается, многие ещё помнят, что когда-то капиталисты верили, что надо хорошо платить рабочим, надо поддерживать их способность быть хорошими потребителями.

Не только Генри Форд, но и руководители «Дженерал Моторс», Реджинальд Джонс из «Дженерал Электрик», Роберт Вуд Джонсон (из основателей “Johnson & Johnson”), Джордж Пульман (пульмановские вагоны) и многие другие считали, что высокие зарплаты рабочих жизненно важны для экономики. Всё это разительно отличается от свободно-рыночной идеологии «новой экономики» их преемников.

Раньше среди предпринимателей в Америке царила уверенность, что необходимо и выгодно заботиться о своих работниках, о своих клиентах, а не только о барышах. Это далеко не всегда соблюдалось, но считалось нормативным. Многие в Америке, а особенно за её рубежами верят, что это так и до сего дня, что рабочие живут хорошо, что клиент всегда прав, что старый добрый потребительский капитализм правит бал. Однако в Америке всё изменилось. Хорошие зарплаты уходят в прошлое, труд больше не считается партнёром капитала, потребителю не остаётся большого выбора в мире гигантских корпораций, а главные доходы извлекают уже из финансовых комбинаций, где не нужно много рабочих или потребителей, где деньги делают из денег, не производя никакой дополнительной стоимости.

Wedge economics — экономика клина, когда клином вышибают – так зовёт Хедрик Смит принцип современной свободно-рыночной экономики.

— Средний класс, как рычагом, «отжимают» от справедливой доли в доходах, — сетует Смит.

Олигархия и плутократия

По-гречески плутократия означает власть денег, однако древние греки чётко разделяли полезное и доброе эллинское богатство «олиго» (отсюда олигархия) и варварское, развратное роскошество – плутос, отсюда плутократия.

Когда готовился этот материал, то я несколько опешил, когда услышал в новостях выступление рэпера Ди Дзи на открытии баскетбольного стадиона в Бруклине. Он с энтузиазмом говорил, что не представлял себе, что будет стоять тут рядом с русским олигархом Михаилом Прохоровым, своим бизнес-партнёром и хозяином местной команды. Впервые я услышал по-английски «олигарх» в положительном смысле. Ещё год назад демонстранты на «Оккупай» со мной спорили, что олигарх хуже плутократа, а СМИ тщательно избегают обоих терминов. Олигархов, плутократов и вообще капиталистов принято называть «создатели рабочих мест». Однако, если “greed is good” — «алчность — это хорошо» — стало девизом целого поколения хитроумных финансистов, то нечего удивляться, что и олигарх становится позитивом.

Очередь за отбеливанием плутократии. В США традиционно не любят это слово. Плутократией англо-американский капитализм называли нацистские пропагандисты. Пиарщики от “Citigoup” без всякого стыда пользуются другим, очень похожим термином – «плутономия», от греческого «номос» — буквально, в законе, по понятиям. “Citigoup” сравнивает концентрацию богатства в Америке с Испанией 16-го века и Голландией 17-го века. Экономисты всех направлений, правые и левые, согласны с этими цифрами. Просто в США не любят говорить об этом, особенно во время политических кампаний. У американского народа появляются «куда более важные» темы для разговоров, вроде свидетельства о рождении президента Обамы или где была собака губернатора Ромни. Мы уже не сравниваем концентрацию богатства в руках американской плутократии в США с Третьим миром, с Мексикой или Нигерией.

— Это невероятно. Верхний один процент в Америке положил себе в 2010 году в карманы 1,35 триллиона долларов. Это больше, чем вся экономика Италии, Франции и Канады. И они хотят ещё больше. Мы имеем в Америке наибольшую концентрацию богатства в мировой истории со времён египетских фараонов, — заключает Смит.
----------------------------------------------------------
http://www.sensusnovus.ru/analytics/2013/02/02/15656.html
Михаэль ДОРФМАН Американская мечта в палате реанимации

Мой материал «Реквием по американской мечте» вызвал рекордное число откликов, комментариев и писем. Поэтому мы с редакцией решили дать дополнительный материал, поскольку в первую статью вошло меньше трети беседы с Хедриком Смитом. В 1971-1974 Хедрик Смит работал корреспондентом «Таймс» в Москве. Советские власти занесли его в список видных антисоветчиков и врагов советской власти. За его книги, нелегально провозившиеся в СССР, можно было схлопотать тюремный срок. В 1975-м Смит возглавил нью-йоркское бюро «Нью-Йорк Таймс». На сей раз уже сам президент США Ричард Никсон занес Смита в список 22-х своих личных врагов за участие в разоблачении коррупции в Белом Доме. Новая книга легендарного Хедрика Смита «Кто украл американскую мечту» прослеживает историю вымывания американского среднего класса.

Что такое американская мечта?

— Если в нескольких словах, — говорит Смит на презентации своей книги, — то американская мечта — это возможность начать с нуля и подняться до самой верхушки общества. — В течение 1940-1970-х годов для миллионов людей американская мечта заключалась в получении солидной работы, с непрерывно растущей зарплатой в течение всей жизни; в возможности купить свой собственный дом; наличии медицинского страхования и обеспечения в старости. Как правило, это была солидная пенсия от предприятия. Мы уже забыли то время, но ещё в 1980 году 94% всех сотрудников компаний, где было 100 и более работников, имели пенсионное обеспечение. Дело, невиданное сегодня в Америке для работников частного сектора – гарантированная пенсия до конца жизни.

— И самым последним, но не менее важным в американской мечте была возможность обеспечить своих детей хорошей работой, — продолжает Хедрик Смит. — Это не обязательно означало дать им высшее образование, однако сделать так, чтобы работа была. Американская мечта базировалась на уверенности в завтрашнем дне, на вере в возможность постоянного роста в течение всей жизни вместе с гарантией занятости и обеспечения на старости лет.

Секретный в своё время Меморандум Пауэлла лишь обозначил сдвиг центра силы во властных структурах в Вашингтоне. Тогда, в начале 1970-х, когда казалось, что средний класс растёт и богатеет вместе с Америкой, подспудно сформировались новые отношения в экономике и свободно-рыночной идеологии, разработанной Мильтоном Фридманом и Чикагской экономической школой. Бизнес всё меньше строился на конкуренции за потребителя, а сосредоточился на конкуренции за благосклонность политиков. Политики всё меньше соревновались за избирателя, а всё больше за спонсоров из Большого бизнеса. Рост производительности труда больше не отражался в росте зарплаты, а цена перестала отражать стоимость. Бизнес-политический комплекс и стал заправлять Америкой.

— Сюрпризом для меня стало, что перелом произошёл как раз во время президентства Джимми Картера, — говорит Смит. — Демократы тогда контролировали и Белый дом, и обе палаты Сената. В 1978-м, при Джимми Картере и демократическом большинстве, был введён «401К план», на котором базируется вся система американского обеспечения по старости, основанная на том, что все сбережения зависят от игры на бирже. То была случайность — незначительная поправка к Налоговому кодексу, внесённая конгрессменом Ховардом Хапером из западной части Нью-Йорка. Я его хорошо знал. Он был хорошим конгрессменом, либералом. Это была его любезность директорам «Кодака» и «Ксерокса», лазейка в налоговом законодательстве, позволявшая им освободить сберегательные программы от налогов. Уже при Рейгане некий хитрый финансовый консультант понял, что этот пункт можно распространить на всех американцев.

Имя консультанта – Тед Бенна. Он сообразил, что таким образом можно выманить пенсионные сбережения на финансовую биржу. В 2011-м он всё ещё горд тем, что стал отцом реформы, убившей американскую пенсионную систему. Однако даже он полагает, что сотворил монстра.

— Я имел в виду простые и надёжные планы. Такие, как пенсии. Теперь людям предлагают слишком много вариантов инвестирования и слишком много возможностей, чтобы сделать ошибки, — говорит Бенна. — Я хотел бы взорвать эту систему и перезапустить что-то совершенно иное. Ликвидация существующей структуры является единственным способом исправить положение. Лишь так мы можем упростить систему.

Менеджеры доверительных фондов усмотрели для себя в новой системе неисчерпаемый источник доходов. Как водится, генеральные менеджеры фондов положили в карманы десятки и сотни миллиардов. Сотни миллионов рядовых американцев, вложивших свои сбережения на старость в «401К», почти ничего не заработали. Случившийся по вине плутократов Уолл-стрит, обслуживающих их политиков и бюрократов глобальный финансовый кризис 2008 года и вовсе уменьшил общие пенсионные сбережения американцев на 30-35%.

— Бизнес начал наращивать мышцы своих лоббистских организаций. Ассоциации и объединения предпринимателей перепрофилировались на лоббирование законодательной, исполнительной и судебной власти, — рассказывает Смит. — 50.000 человек работали в различных организациях, представляющих Большой Бизнес в Вашингтоне. Появилось 10.000 лоббистов, 9.000 корпоративных публицистов. В 1980 году на каждого члена конгресса приходилось 103 сотрудника лоббистских фирм.

— Под влиянием лоббистов и различных лоббистских институтов изменилась сама оценка экономической деятельности. Её стали оценивать не по тому, насколько люди довольны, а лишь по цифрам валового прироста, — утверждает Смит
Лоббирование – вещь, в общем-то, законная и даже полезная. Представителям различных отраслей жизни необходимо дать возможность убедить законодателей в правоте, представить свои законные интересы, да и зачастую профессионально изложить своё дело, о котором законодатель зачастую ничего не слышал. Однако в США дело пошло куда дальше. Лоббисты не просто объясняют, но налаживают контакты законодателей с большим бизнесом, помогают находить спонсоров. Сплошь и рядом, после окончания парламентской карьеры, законодатели быстро находят работу в лоббировании, а в последние десять лет всё чаще профессиональные лоббисты идут в политику и становятся парламентариями.

В начале 1980-х армия лоббистов Большого бизнеса появилась в невиданных размерах. Их деятельность имела долговременный отрицательное влияние не только на трудовое законодательство, но и на всю экономическую жизнь Америки.

— Под влиянием лоббистов и различных лоббистских институтов изменилась сама оценка экономической деятельности. Её стали оценивать не по тому, насколько люди довольны, а лишь по цифрам валового прироста, — продолжает Смит. — Предполагалось, что от прироста валового продукта выигрывают все, и прирост распространяется равно. Скажем, если ВНП вырос на 4%, то все получили прирост на 4%. Так и было в период 1943-1973 годов. В этот период производительность труда американских рабочих возросла на 97%, а заработная плата выросла на 95%, т. е. фактически доллар в доллар. С 1973 по 2011-й (последний год, где у нас есть статистика) производительность труда выросла на 80%, а зарплата — всего на 4% нетто. Если учесть социальные отчисления, то чуть меньше 10%.

В то же время доходы начальников, генеральных менеджеров крупнейших 450-ти корпораций Америки выросли непомерно. В 1980-х менеджеры получали в 40 раз больше среднего работника (цифра тоже очень высокая по сравнению с Европой). В 2010-м разрыв составляет 360 раз. Количество людей, живших в американской мечте, резко сократилось.

Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц отмечает, что 1% сверхбогатых владеет 40% всего национального достояния в США. Это в два раза больше того, что принято считать «банановой республикой». Хуже того, всё меньше остаётся реальных хозяев — на их место приходят наёмные менеджеры, неподконтрольные держателям акций — американский аналог советской номенклатуры, тоже якобы представлявшей народ-владелец богатства. Я писал об этом подробно в материале «Как США приватизировала номенклатура».

— Стиглиц — респектабельный кейнезианский экономист, — продолжает Смит. — В поправевшей Америке он считается либералом, а многие здесь не доверяют либералам. Однако те же самые оценки содержатся во внутреннем документе “Citigroup” — отчёте, распространённом среди их топ-инвесторов. Там тоже чёрным по белому написано, что нет смысла вкладывать деньги в бизнес со средним классом, в развитие торговли, рекламы и т. д. 40% национального богатства — в руках одного процента населения, и именно туда необходимо инвестировать деньги, оттуда придут доходы. Там без стеснения пишется, что такая концентрация богатства — небывалая со времён египетских фараонов.

Потерянный средний класс

Всё это было бы терпимо, если бы благосостояние среднего класса росло пропорционально. Однако средний класс вымывается. В классической немецкой экономике XIX века для этого существовал термин «пауперизация». Американские свободно-рыночные экономисты придумали теорию «капанья снизу вверх» — trickle down economy. Идеология гласит, что чем больше денег загребают наверху пирамиды, тем больше должно бы просачиваться вниз. Цифры говорят о том, что просачивается всё меньше.

— Уже несколько лет неизменным успехом пользуются репортажи в «Нью-Йорк таймс» о так называемых новых бедных. Это middle class drop-out — «деклассированный средний класс», — объясняет Смит. — Огромное множество людей выпадают из системы в отвал.
— Я называю это «экономикой рычага», — говорит Смит. — Средний класс, как рычагом, «отжимают» от справедливой доли в доходах. Я не говорю, что инвесторы не должны зарабатывать. Если дело растёт, экономика развивается, то определённая часть должна пойти инвесторам, владельцам бизнесов. Однако справедливая доля должна пойти и людям, которые работают в этих бизнесах. С 1978 года этого больше не происходит. Бюро по переписи населения США сообщает, что средняя зарплата в США, с учётом инфляции, ниже, чем была в 1978 году. Почему это произошло? Силы Большого бизнеса неизмеримо увеличились, профсоюзы законодательно лишены былой силы, а народ стал политически пассивным.

Когда хотят замолчать проблему, то уводят дискуссию к определениям. Стрелки переводят с фактов, с которыми спорить невозможно, на определения среднего класса, которые представляют собой лишь мнения. Чем больше вымывается реальный средний класс, тем больше людей в Америке убеждают, что они и есть средний класс. К среднему классу здесь себя причисляют те, кто в других странах назывался бы рабочим классом, а то и просто беднотой. Ведь всегда можно найти «тех» людей, которые бедней.

В последнее время тенденция стала меняться. Есть большое исследование Pew Research Center под знаменательным названием «Потерянное десятилетие среднего класса». Исследователи не идут на 30 лет назад, не рассчитывают, как Хедрик Смит, на то, что американцы помнят, как было до неолиберализма. Интересно, однако, что стало расти число людей, которые перестали считать себя средним классом. Исследователи отмечают, что это — тенденция медленная, но явная.

— Уже несколько лет неизменным успехом пользуются репортажи в «Нью-Йорк таймс» о так называемых новых бедных. Это middle class drop-out — «деклассированный средний класс», — объясняет Смит. — Огромное множество людей выпадают из системы в отвал. Новые бедные — это преуспевающие в прошлом люди: маклер по недвижимости, зарабатывавший 70.000 долларов в год, или финансовый аналитик, или компьютерный программист, зарабатывавший по 90.000 долларов.

— Когда говорят о «деклассированном среднем классе», — продолжает Смит, — то прежде всего на ум приходят почти исчезнувшие высокооплачиваемые рабочие у конвейера. Однако речь уже идёт о белых воротничках, о работниках банков, учителях, преподавателях вузов, инженерах, торговых агентах и множестве других профессий, считавшихся престижными в 1990-х – начале 2000-х. Сегодня благосостояние миллионов таких людей резко упало.

Это страх за Америку

Хедрик Смит выступил перед читательской аудиторией в большом книжном магазине в Верхнем Вест-Сайде. На встрече было несколько сот человек. Никак не могло обойтись без вопросов о том, как он оценивает настроения в канун президентских выборов.

— Я думаю, американская мечта – в отделении реанимации, — говорит Хедрик Смит. —Я верю, что её еще можно оживить, но это может случиться лишь в результате действительно массового общественного движения. Движения «Оккупай» недостаточно.
— Да, так же, как и здесь, из вопросов аудитории, я чувствую необычайный гнев за происходящее, — заявил он. — Повсюду отчаяние, страх и гнев людей. Это страх за Америку. Страх, что ситуация куда хуже, чем нам говорят. Гнев на обе партии, которые не говорят о реальных проблемах. Гнев на политический истэблишмент, на Белый дом и Конгресс, которые одинаково ответственны за хроническое нерешение насущных проблем. Люди разгневаны на банки. Банки-то выкупили из неминуемого банкротства, но американскому народу не помогли выпутаться из кабалы. Люди разгневаны на президента Обаму за то, что он не де

http://www.regnum.ru/news/polit/1626041.html 10:44 16.02.2013
США и ЕС создают "замкнутое экономическое пространство" для сдерживания Китая, России и Японии
12 февраля 2013 года президент США Барак Обама выступил с традиционным посланием к нации, в котором он заявил о том, что США готовы начать переговоры с ЕС о создании общей зоны свободной торговли. Обама буквально сказал тогда следующее: "И сегодня я объявляю, что мы начнем переговоры о всеобъемлющем Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве с Европейским Союзом". Таким образом, американский президент дал примерное название будущему соглашению - Transatlantic Trade and Investment Partnership (ТТIP). Разумеется, коснулся Обама и выгод от подобного рода соглашения: "Потому что торговля, которая является справедливой и свободной, через Атлантический океан поддерживает миллионы хорошо оплачиваемых американских рабочих мест".

На следующий день, т. е. 13 февраля 2013 года, председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу в Брюсселе огласил совместное заявление Евросоюза и США о начале переговоров о создании зоны свободной торговли между Европой и Америкой. "Мы создадим крупнейшую в мире зону свободной торговли", - заявил при этом Баррозу. Он сообщил, что переговоры должны начаться в июне 2013 года. Баррозу предупредил, что на них предстоят трудные дискуссии. Одновременно он выразил уверенность в том, что заключение этого соглашения будет содействовать росту экономик двух соединенных Атлантикой объединений Запада.

Хотя означенное сообщение и не стало неожиданностью, оно оказалось удачным ходом для чиновников ЕС, которые работают с ноября 2011 года за закрытыми дверями над подготовкой основы и общих принципов для двустороннего соглашения о свободной торговле. Поэтому некоторые принципиальные договоренности между сторонами были достигнуты до начала переговоров. Рабочая группа, возглавляемая торговым представителем США Роном Кирком и европейским комиссаром по торговле Карелом де Гухтом, провела десять месяцев за столом в предварительной стадии переговоров. Доклад об этом этапе был опубликован с задержкой в несколько месяцев в среду сразу же после заявлений Обамы и Баррозу. Сообщение Обамы о переговорах по соглашению о свободной торговле с Европейским Союзом было добавлено в послание президента в самую последнюю минуту, поскольку отчет рабочей группы по соглашению был получен в Вашингтоне только во вторник, т. е. в день оглашения президентского послания.

Как теперь было заявлено, переговоры могут начаться в конце мая или начале июня 2013 года. Сам президент Обама хотел бы форсировать их для скорейшего создании трансатлантической зоны свободной торговли. Оптимисты из его администрации полагают, что соглашение может быть достигнуто уже через полтора года. Комиссар по торговле Европейского Союза Карел де Гухт, в свою очередь, считает, что достижение соглашения может потребовать двух лет непрерывной работы.

Европейские чиновники согласились с американцами, что время является благоприятным для соглашения. Обе стороны пытаются вырваться из плена почти пятилетнего экономического спада и стагнации. Европейские лидеры, в том числе, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и канцлер Германии Ангела Меркель, видят в соглашении о свободной торговле с США простой и недорогой способ стимулирования экономики. Страхи лидеров относительно затянувшейся рецессии теперь могут помочь достижению сделки между ЕС и США. И в Брюсселе, и в Вашингтоне отметили, что растущая экономическая мощь Китая дает дополнительный стимул для соглашения США и ЕС. Именно Китай является самым убедительным фактором для начала объявленного процесса. Подобного рода торговое соглашение гарантирует, что именно американцы и европейцы, а не китайское правительство, будут устанавливать стандарты по безопасности продукции и защите интеллектуальной собственности в последующие годы. По словам еврокомиссара по торговле Карела де Гюхта, в центре будущих переговоров будут стоять вопросы о ликвидации остающихся торговых тарифов, а также об унификации технической документации, сертификации и стандартов качества.

Таким образом, целью соглашения является не только ликвидация ввозных пошлин, но также согласование правил, регулирующих торговлю такими товарами, как автомобили, лекарства, медицинское оборудование и пр. Именно согласование этих правил и должно занять много времени у переговаривающихся сторон. На этом направлении США и Европа хотели бы устанавливать "правила дорожного движения" для торговли в эпоху формирования глобальной торговой системы. Власти США и ЕС надеются, что содержание их будущего соглашения будет оказывать давление на Японию и другие крупные развивающиеся страны, заставляя их принять согласованные правила по их сценарию. Таким образом, в двух центрах Запада не скрывается, против кого, в действительности, готовится соглашение. Сходство Европы и США в культуре и общность цивилизационных ценностей означают, что согласование торговых правил в принципе достижимо. Страхи лидеров относительно затянувшейся рецессии могут только помочь сделке ЕС и США. Отметим, что влиятельные профсоюзные объединения США дезориентированы и выступают за соглашение, полагая, что ЕС имеет более высокие трудовые и экологические стандарты, чем США. Однако, на самом деле, США приходится вести переговоры о свободной торговле с объединением, в рамках которого существуют страны с весьма низким уровнем заработной платы, что дает некоторые конкурентные преимущества европейцам.

Проект создания зоны свободной торговли между ЕС и США может стать наиболее амбициозным проектом после 1995 года, когда была создана ВТО. Двусторонние соглашения между странами о свободе торговли вошли в практику после провала работы на этом направлении Всемирной торговой организации в 2005 году в Дохе. Финансовый кризис 2008-2009 годов и последовавшая за ним рецессия лишь усилили протекционистские меры в национальных экономиках. ВТО утверждает, что 18% ограничительных мер в торговле были приняты странами G20 после 2008 года, что привело к снижению потенциала мировой торговли на 3%, что является эквивалентом суммы в €350 млрд.

Сейчас Брюссель ведет на разных стадиях двусторонние переговоры о соглашениях о свободной торговле с более чем 80 странами мира. Соглашение о свободной торговле ЕС с Сингапуром было согласовано в декабре 2012 года. Переговоры с Индией проходят без каких-либо признаков успеха. Идущие с 2009 года переговоры с Канадой также не смогли урегулировать разногласия по поводу сельского хозяйства и интеллектуальной собственности. Но, тем не менее, соглашение ЕС с Канадой с некоторыми ограничениями скоро будет заключено. Переговоры с Японией о свободе торговли будут запущены, как ожидается, в апреле этого года.

Идея переговоров о свободе торговли между ЕС и США была впервые высказана в 2011 году, когда и была создана совместная рабочая группа по их подготовке. Создание зоны свободной торговли между США и ЕС проходило обещанием во время последней предвыборной кампании Барака Обамы в США. Однако идея о подобного рода соглашении родилась ранее, еще в администрации президента Клинтона. Тогда по аналогии с соглашением о свободной торговле американских стран - Nafta, проект соглашения получил название Tafta. Администрация Обамы сейчас намерена, помимо европейского, еще одновременно работать над соглашением о Транс-тихоокеанском партнерстве со странами бассейна Тихого океана.

На Соединенные Штаты и Европу приходится около половины мирового объема производства и треть мировой торговли. По сведениям правительства США, торговля товарами и услугами между ЕС и США составила в прошлом году объем, равный $646 млрд. ЕС, по утверждению торгового представителя США Рона Кирка, является наилучшим потребителем в мире американских товаров и услуг, приобретаемых ежегодно на сумму $459 млрд., что создает для американцев 2,4 миллиона рабочих мест. В свою очередь, Брюссель полагает, что объем торговли между ЕС и США составляет чуть меньшую сумму - €455 млрд. ($613 млрд.) в год. Для сравнения торговый оборот России с ЕС по итогам 2012 года составил около $400 млрд. Отметим известный разнобой в определении конкретных выгод от заключения соглашения о свободной торговле между ЕС и США. По оценке экспертов двух сторон, возможно, соглашение добавило бы 0,5% к ВВП ЕС и 0,4% - США, что означало бы дополнительных €86 млрд. ($116 млрд.) в год к 2027 году. По оценкам Европейской комиссии, заключение всеобъемлющего соглашения приведет к созданию 2 млн. новых рабочих мест и может добавить дополнительно в товарооборот €275 млрд.

Тарифы на товары, перемещающиеся между Соединенными Штатами и ЕС, и так находятся сейчас на чрезвычайно низком уровне - где-то в среднем около 3 или 4 процентов. Но экономия от ликвидации пошлин станет значительной, поскольку общий объем торговли велик. Например, только по продажам американской авиатехники экономия на тарифах может составить около $450 млн. в год. Другой существенный момент - правила и нормы. Так, например, устранение нормативных противоречий приведет к тому, что германскому автопроизводителю Audi впредь не нужно будет разрабатывать особые версии одного и того же автомобиля для американского и европейского рынков. Руководитель Германской ассоциации автомобильной промышленности Матиас Виссманн заявил, что согласование норм позволило бы сэкономить несколько сотен долларов при производстве одного автомобиля. То же самое касается и производителей лекарств. После соглашения им не потребуется сертификация своей новой продукции на другом континенте.

Тем не менее, во взаимных торговых отношениях имеются чувствительные и сложные вопросы, которые необходимо будет решать. Комиссар ЕС по торговле Карел де Гухт предупредил, что переговоры с американцами будут жесткими. Некоторые сферы производства, в частности, сельское хозяйство, имеют большие субсидии по обе стороны Атлантики. Однако соглашение не коснется проблемы таковых. Поэтому самым сложным вопросом на переговорах станет открытие Европой своего рынка для американской сельскохозяйственной продукции в случае соглашения о свободе торговли. На этом направлении американцы усматривают для себя "заманчивые перспективы". Торговое соглашение может получить двухпартийную поддержку Конгресса США только в случае снижения торговых барьеров и снятия запретов на экспорт американской сельскохозяйственной продукции в Европу, заранее предупреждают американцы. В среду Баррозу заявил журналистам, что проблема ограничения в Европе на потребление генетически модифицированных сельскохозяйственных культур в дискуссии с американцами будет обосновываться исключительно данными науки.

Европейцы возражают против принятого в США потребления генетически модифицированных сельскохозяйственных культур и продуктов, полученных от клонированных животных. Европейцев не устраивает, что птица на птицефабриках в США моется хлорированной водой, а животных откармливают с добавками гормона ростарактопамина. Американцы, в свою очередь, опасаются естественных бактерий из специфических французских сыров и из импортной европейской говядины.

Другим острым вопросом, который непременно встанет на переговорах, является борьба за субсидии для крупнейших соперничающих авиапроизводителей: Airbus в Европе и Boeing в Соединенных Штатах. Это самый большой и самый продолжительный спор в истории ВТО, который теперь выйдет на уровень двусторонних переговоров.

Еще один сложный фактор, который может воспрепятствовать легкости переговоров о зоне свободной торговли, сама структура ЕС, состоящего из 27 государств-членов, не гарантирующая из-за этого согласия по отдельным пунктам соглашения. Сейчас полагают, что Франции будет трудно отказаться от национального контроля за сельскохозяйственной продукцией и от системы поддержки национального кинематографа. В 1998 году именно Франция торпедировала готовящееся трансатлантическое торговое соглашения из-за опасения ущерба своему сельскому хозяйству. Французский министр торговли Николя Брико уже предупредил, что он поддержит соглашение только, если оно пойдет на пользу Франции. Глава европейской делегации на предстоящих переговорах де Гухт ответил, что он не намерен вести переговоры с руками, связанными требованиями какой-либо одной европейской страны. Однако гармонизация правил сама по себе является трудным делом на предстоящих переговорах отчасти потому, что страны-члены Европейского Союза сами еще не полностью синхронизировали свои собственные правила.

И, наконец, отметим тот факт, что ЕС и США идут на соглашение о свободной торговле после десятилетия сокращения взаимного товарооборота. Одним из факторов этого явления стало введение европейской валюты евро. Введение евро сопровождалось падением доли экспорта ЕС в США с 27% в 2002 году до 17,5% в 2011 году и доли импорта в ЕС из США с 19% в 2002 году до 16% в 2011 году. Соответственно падение доли экспорта США в ЕС составило с 21% в 2002 году до 17,5% в 2011 году и доли импорта США из ЕС с 19% в 2002 году до 16% в 2011 году (источник Erostat и US Census Bureau). Теперь европейцы в обстановке кризиса своей валюты пытаются укрепить ее позиции через обратное увеличение торгового оборота с США. Хотя, очевидно, что на "свободу торговли" самое существенное влияние будут оказывать курсы двух мировых валют. Таким образом, для создания работающей зоны свободной торговли согласованию подлежит и сфера финансов.

Многие эксперты полагают, что в случае с предполагаемым соглашением о свободе торговли между США и ЕС речь, на самом деле, идет о создании замкнутого экономического пространства. Они обеспокоены тем, что распад мира на экономические блоки, в действительности, может закончиться созданием новых препятствий на пути мировой торговли. Т. е. речь, на самом деле, в данном конкретном случае создания зоны свободной торговли ЕС-США идет не о "свободе торговли", а о новом протекционизме. Создаваемая сейчас американцами и европейцами мешанина из различных регламентов, стандартов и норм превращается в более серьезные барьеры на пути торговли, чем прежние тарифы. Существует опасность того, что, в конце концов, все закончится перенаправлением товарных потоков, а не созданием новых.

Что касается национальных интересов России, то в заключение отметим, что о проекте создания зоны свободной торговли с США европейцы заявили после того, как они полностью проигнорировали предложенный им российский проект "Большой Европы". План создания зоны свободной торговли между Россией и ЕС, представленный Европе во время визита Владимира Путина в Берлин в 2010 году, предлагал создание на Евразийском континенте огромной торговой зоны с населением в 700 миллионов человек - 500 миллионов граждан ЕС и 200 миллионов россиян, белорусов, казахов и украинцев. Тем не менее, в Европе этому российскому предложению предпочли сотрудничество на означенном направлении с США.

Дмитрий Семушин - европейский обозреватель ИА REGNUM

http://www.rosbalt.ru/main/2013/02/27/1099387.html Росбалт, 27/02/2013 09:43
Керри: Американцы имеют право на глупость
ВАШИНГТОН, 27 февраля. Госсекретарь США Джон Керри, "обнаруживший" не значащуюся на картах центральноазиатскую страну Кырзакстан, считает, что демократические устои США позволяют гражданам страны иметь право на глупость.Выступая накануне к перед студентами в Берлине в ходе европейского турне, недавно назначенный глава американской дипломатии коснулся вопроса демократических ценностей. По мнению Керри, в США

Цитата :: "вы имеете право быть глупым, если вы этого хотите". "Причина состоит в том, что это — свобода. В Америке у вас есть право отгородиться от кого-либо, если вы этого хотите", —

считает госсекретарь, слова которого цитируют интернет-СМИ.Напомним, Джон Керри, выступая со своей первой большой речью в университете Вирджинии, перепутал Казахстан и Киргизию (Кыргызстан), упомянув несуществующую страну – "Кырзакстан". На 31-й минуте речи под названием "Инвестирую в сильную внешнюю политику" Керри сказал:

Цитата :: "Они (работники Госдепа, ЮСАИД, охранники) поддерживают дипломатические институты в Кырзакстане и Грузии".

В транскрипции речи Госдепа написано "Кыргызстан". Корреспондент одной из американских газет написал, что в транскрипции "Кыргызстан" со столицей в Бишкеке, но страна, которую упомянул Керри, больше напоминает Казахстан. Журналист иронизирует, что перед его совместным с президентом Бараком Обамой визитом в Израиль ему следовало бы выяснить, где находится "Кырзакстан".

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/03/130318_iraq_war_false_intelligence.shtml 18 марта 2013 г., 17:27 GMT 21:27 MCK
Би-би-си: ОМП Саддама оказалось ложью перебежчиков Питер Тэйлор, Би-би-си

Ложная информация от двух иракских перебежчиков о том, что у Саддама Хусейна было оружие массового поражения, сыграла ключевую роль при принятии решения о начале войны с Ираком. Однако еще до начала боевых действий у разведки были данные из высокопоставленных источников о том, что такого оружия в Ираке на самом деле нет. Таковы результаты расследования, проведенного программой Би-би-си Panorama.
За полгода до вторжения бывший тогда премьер-министром Великобритании Тони Блэр заявил, что оружие массового поражения (ОМП), которым обладает Саддам, представляет большую угрозу.

Цитата :: "Программа [по производству ОМП] не закрыта", -

сказал он тогда. При этом, оправдывая необходимость вторжения, Блэр сослался на данные разведки.
В тот же день, 24 сентября 2002 года, британское правительство опубликовало так называемое "иракское досье", в котором говорилось о смертоносном оружии, имеющемся в распоряжении Саддама Хусейна.
Оно открывалось предисловием Блэра, который заверял читателей, что Саддам Хусейн "вне сомнений" продолжает производить ОМП.
Однако, хотя в досье это и не упоминалось, такие сомнения были. Первоначальные разведданные, полученные от МИ-6 и других источников, на которых было основано досье, были неверно представлены в документе.
Эти разведданные, как отмечалось в анализе Объединенного комитета разведки, были

Цитата :: "спорадическими и фрагментарными", а также "ограниченными".

Однако исключение подобных оценок придало досье ту определенность, которой у него изначально не было.
Многие ключевые разведданные, использованные Даунинг-стрит и Белым домом, были основаны на подлоге, лжи и стремлении принять желаемое за действительное.
По словам экс-главы британских вооруженных сил генерала Майка Джексона, то что

Цитата :: "приняли за золото [в отношении информации, полученной разведкой], оказалось фальшивкой. Оно только выглядело золотом".

В то же время были и другие данные об арсенале Саддама, но они были менее тревожными.
Лорд Батлер, который после войны провел первое правительственное расследование в отношении данных об иракском ОМП, заявил, что Блэр и разведка

Цитата :: "ввели себя в заблуждение".

И Батлер, и Джексон не считают, что Тони Блэр лгал. По их мнению, он искренне верил в то, что Саддам Хусейн обладал таким оружием.
Наиболее важная информация, которая сыграла свою роль в событиях, приведших к войне, была получена от иракского перебежчика Рафида Ахмеда Алуан аль-Джанаби.
Его ложь стала основной частью разведданных, использованных для оправдания одной из самых противоречивых войн в новейшей истории.
Американские разведчики дали ему кодовое имя Curveball ("Обманный бросок").
В 1999 году Джанаби прибыл из Ирака в центр для беженцев в Германии и попросил убежища.
Он заявил, что является инженером-химиком, что привлекло внимание немецкой разведки BND, и рассказал, что видел передвижные биологические лаборатории, смонтированные на грузовиках для того, чтобы избежать обнаружения.
Сведения Джанаби вызвали сомнения у немцев, однако они поделились ими с британцами и американцами.
У МИ-6 тоже были сомнения, однако, как сообщили британцы ЦРУ,

Цитата :: "мы склонны полагать, что значительная часть из того, что говорит Curveball, соответствует действительности".

Так же повели себя американцы. Позже Рафид Ахмед Алуан аль-Джанаби признался, что он лгал.
Однако Curveball был не единственным обманувшим всех источником информации об арсенале Саддама.
Бывший офицер иракской разведки Мухаммад Харит заявил, что это ему принадлежит идея создания мобильных лабораторий. По его словам, для этих целей он заказал семь грузовиков "Рено".
Он сбежал из Ирака в Иорданию и там связался с американцами.
Как полагают, Харит солгал, чтобы получить убежище. Сведения, сообщенные им, были признаны ложными еще за 10 месяцев до войны.
Однако не все разведданные были недостоверными. Информация, полученная от двух источников в окружении Саддама Хусейна, оказалась правдивой.
Оба заявили, что у Ирака не было ОМП.
Источником ЦРУ был министр иностранных дел Ирака Наджи Сабри.
ЦРУ связалась с ним через посредника, арабского журналиста, который получил 200 тыс. долларов в качестве первоначального платежа.
Бывший сотрудник ЦРУ Билл Маррей, наладивший контакты с министром, говорит, что в итоге Сабри сообщил следующее:

Цитата :: "У Саддама Хусейна было химическое оружие, оставшееся с начала 1990-х годов. Он раздал его различным лояльным ему группам. У него были намерения получить ОМП, но на тот момент у него практически ничего не было".

Однако ЦРУ настаивало, что полученная от источника информация указывала на то, что бывший президент Ирака разрабатывал программы производства ОМП. Американцы подчеркивали, что источник упоминал производство и хранение химического оружия, а также наличие мобильных устройств для его использования в боевых целях.
Билл Маррей не согласен с такой интерпретацией.
Вторым высокопоставленным источником был глава иракской разведки Тахир Джалиль Хабуш аль-Тикрити - "бубновый валет" в американской колоде карт, обозначавшей наиболее разыскиваемых членов правительства Ирака.
Офицер МИ-6 встретился с ним в Иордании за два месяца до войны.
Считается, что Тикрити пытался достичь соглашения, которое предотвратило бы неминуемое вторжение. Глава иракской разведки тоже сообщил, что у Саддама не было ОМП.
Удивительно, но лорд Батлер, заявлявший, что британцы имеют все основания для того, чтобы чувствовать себя введенными в заблуждение своим премьером, узнал о существовании информации от Тикрити только после того, как его доклад был опубликован.

Цитата :: "Я не могу объяснить этого", - заявил Батлер. "Есть что-то, что наше расследование упустило из виду. Но когда мы спросили об этом, нам сказали, что это не было что-то значительное, так как МИ-6 посчитала это дезинформацией со стороны Саддама", -

сказал он.
Лорд Батлер также сообщил, что он не знал ничего и о сведениях, полученных от Наджи Сабри.

http://www.baltinfo.ru/2013/03/20/Kak-amerikanskii-posol-v-narod-khodil-343220 20 марта 2013, 10:28
Карина Саввина Как американский посол в народ ходил
Посол США в РФ Майкл Макфол рассказал, что его семья очень боялась приезжать в страну Пушкина и Достоевского, но в городе на Неве им понравилось. «Человек Обамы» дал понять, что в России его дело не договариваться, а объяснять, и сообщил, что будет рад, если американские сенаторы купят квартиры в Сочи.

Зал петербургской библиотеки им. Маяковского ломился от нахлынувшей молодежи. Кое-где наблюдались и граждане старше тридцати, но таких было немного. Девятиклассник уже в который раз сосредоточенно повторял вслух своему товарищу: «Hello, I'm Vanya from Saint-Petersburg, I study at school in Pushkin». Хотя ему не требовалось так стараться: посол США в России Майкл Макфол обещал провести встречу с петербуржцами на русском языке.

Дипломат опаздывал, и обстановка постепенно начинала накаляться. В прямом смысле: желающих увидеть американца оказалось так много, что они набились в крошечный зал как сардины в бочку, и скоро стало просто трудно дышать. Когда Майкл Макфол объявился и увидел, сколько человек его дожидается, то не растерялся. «Это он виноват», – господин Макфол указал пальцем на консула США в Петербурге. Публика рассмеялась. Посол сразу всем понравился.

Майкл Макфол не стал зачитывать подготовленную речь продолжительностью, как он сам признался, минут в пятьдесят. «Я пришлю ee вам через Twitter», – пообещал посол. Он вообще много чего обещал «запостить» в микроблоге, например, ответы на те вопросы, на которые не удалось ответить сразу. В подобных случаях посол не пытался увиливать, а прямо говорил: «Я не знаю».

Майкл Макфол попросил побольше спрашивать о культуре, хотя начал разговор с политики. «Перезагрузка» – это было слово Обамы. Я тесно связан именно с кабинетом Барака Обамы и являюсь послом в России только потому, что он меня попросил. США и Россия разделяют общие интересы, наш президент верит в win/win outcomes (взаимную выгоду)», – заявил американский дипломат.

По его словам, в обеих странах достаточно много людей, которые полагают, что всё, что хорошо для США, то «русскому смерть», и наоборот. Но нынешний президент Соединенных Штатов видит у обоих государств больше общего, чем разногласий. К примеру, более стабильная, чем раньше, обстановка в Афганистане кажется Макфолу результатом сотрудничества РФ и США. Кроме того, у двух стран, на его взгляд, общие задачи в отношении Ирана и Северной Кореи.

«Но мы хотим развивать многогранные отношения с Россией: не только в сфере безопасности, но и экономики, и культуры. Для этого и проводим такие встречи с народом», – признался Макфол. По его словам, США только рады как вступлению России в ВТО, так и новому, упростившемуся визовому режиму между государствами.

«Чем чаще вы будете у нас бывать, тем больше узнаете об Америке. К тому же, мы хотим, чтобы вы у нас тратили больше своих денег», – откровенно добавил Майкл Макфол. Российским инвесторам в Штатах тоже «везде дорога», а культурные обмены за время президентства Обамы только усилились.

«Не так много, как хотелось бы, конечно. Но это из-за финансов, у нас есть финансовые проблемы, вы знаете. Хотя мы считаем, что деньги в этих процессах должны участвовать не только государственные, но и частные», – отметил посол.

Однако в зале нашлись люди, которые господина Макфола несколько расстроили. То и дело поднималась рука, и кто-то говорил, что сам является выпускником одной из программ по обмену между РФ и США, но сейчас эта программа уже дышит на ладан и вот-вот закроется, если уже не закрыта. «Это очень плохо, если так. Мы пересмотрим это решение, давайте ждать результатов», – чаще всего отвечал Майкл Макфол.

Тем не менее, в ходе встречи разговор постоянно скатывался либо к рекламе каких-то российских университетских программ, либо к попытке добыть визитку господина посла. Отметился и знаменитый своим антиамериканизмом «Профсоюз граждан России», представитель которого заявил, что Макфол чуть ли не игнорирует все его просьбы о встрече. «Я открытый человек, готов встречаться со всеми. Я не знаю, кто вы, но готов встретиться», – прокомментировал американец с улыбкой. ПГР пригласил посла на семинар. Кажется, то же умудрились проделать и солидные СПбГУ и ИТМО. Но когда с места поднялся человек с папкой документов, представился адвокатом и уже почти начал ходатайствовать за своего клиента – русского гражданина США – ведущему пришлось вмешаться.

Но легче не стало, потому что сразу после этого в разговоре всплыли «неудобные» Ливия и Югославия. Молодой человек в очках и с бородкой поинтересовался, каким образом «пролитие крови невинных граждан в стране на другом конце света связано с национальной безопасностью США». Раздались аплодисменты. Хотя собравшаяся публика и была настроена явно позитивно по отношению к американскому гостю, такую популярную тему проигнорировать никто не смог.

«За Югославию должна отвечать администрация Клинтона. А в Ливии кровь проливал Кадаффи. Не забывайте, что он там творил, убил много людей и готовил большую акцию против народа в Бенгази», – принялся явно не впервые объяснять Макфол. Он также напомнил, что Штаты обратились в Совет Безопасности ООН, и Россия нейтрально отнеслась к планам США и других стран. «Вето не было», – подчеркнул посол. «Мы спасли людей в Ливии. И сейчас наших солдат нет в этой стране, никакой оккупации», – добавил представитель президента Соединенных Штатов.

После этого дискуссия вновь приняла благодушный оттенок. Посол рассказал, что сейчас наиболее востребована в мире профессия инженера, их не хватает. Поэтому уже сейчас в Силиконовой долине работают 40 тысяч русских инженеров, и почти столько же индусов. «В вашей стране хорошее образование», – добавил Майкл Макфол, по совместительству профессор Стэнфордского университета.

Он шутливо похвалил себя за улучшение ситуации с американскими визами для россиян: теперь можно получить многократную визу на три года с меньшими перипетиями, и статистика посещений США нашими соотечественниками за последний год действительно подскочила. Что же касается посещений России американцами, то Макфол не стал скрывать, что образ самой большой страны в мире до сих пор не самый привлекательный в глазах иностранцев.

«Моя семья очень не хотела ехать сюда, когда меня назначили. Они боялись. Я их долго уговаривал. В итоге больше всего им понравился именно Петербург, мы здесь катались на лодке», – вспомнил Майкл Макфол. Именно поэтому, считает посол, необходимо теснее сотрудничать, чаще встречаться, рассказывать друг о друге. «Двигаться к взаимопониманию в открытом мире. Больше всего в жизни меня расстраивает, когда конфликт образуется из-за недостатка, незнания фактов», – подчеркнул посол США.

При этом он добавил, что в России находится не для того, чтобы договариваться о чем бы то ни было с кем бы то ни было. Он представляет национальные интересы своей страны. Поэтому его задача – объяснять позицию США, чтобы достичь не согласия, а понимания чужой точки зрения.

Успели обсудить и «закон Димы Яковлева» – посол обещал все же встретиться с депутатами Госдумы, чтобы поговорить о сотрудничестве в новых условиях, и «коррупцию в верхах». «Насколько было бы этично, если бы сенаторы США владели квартирами в Сочи?» – задали вопрос из зала. Публика взорвалась хохотом и аплодисментами. Но посол не оправдал их ожидания. Американского дипломата порадовал бы такой расклад: во-первых, таким образом налаживается сотрудничество между странами, а во-вторых, в США любой человек может вкладывать свои честно заработанные деньги там, где хочет.

Не обошлось без разговоров и о выборах президента. «На наших президентских выборах все было прекрасно!» – пошутил Макфол.

«Нет, конечно же, Барак Обама остался недоволен тем, как они прошли. Но демократия – это не какой-то рай, куда можно вдруг попасть, и все будет отлично. Эта система все время движется. У нашей страны большой, горький опыт на этом пути. Но самое важное для меня и каждого американца, мне кажется, то, что у нас есть настоящая конкуренция. В ночь накануне выборов я не знал, кто будет следующим президентом», – обвел присутствующих многозначительным взглядом Майкл Макфол.

http://letopisetz.livejournal.com/1223794.html
Виктор Олевич 25 мар, 2013 в 16:02
"Сколько свинца или железа потребуется для их уничтожения"
Легендарный американский полководец, командующий 3-й армией в годы Второй мировой войны генерал Джордж Паттон:

О русских:

Цитата :: "Наши трудности в понимании русских исходят из того, что мы не принимаем во внимание тот факт, что русские не европейцы, а азиаты, и, следовательно, мыслят извращенно. Русского нам не легче понять, чем китайца или японца, а повидав их, у меня и не осталось особого желания понять их, кроме как выяснить сколько свинца или железа потребуется для их уничтожения. Не считая остальных своих располагающих качеств, русские не ценят человеческую жизнь и все они сукины дети, варвары и хронические пьяницы."

Об арабах:

Цитата :: "Для меня очевидно, что фаталистическое учение Мухаммеда и полная деградация женщин - основные причины замедленного развития арабов. Араб сегодня такой же, каким он был в 700 г., а мы за это время развивались."

О евреях:

Цитата :: "Животные...недочеловеческий вид, не прошедший культурную и социальную обработку нашего времени"

The Patton Papers (Boston 1974) Vol. 2. p. 734.
Patton Diaries, September 21, October 1, 1945, LC, Patton Papers, box 4, Patton to Charles Codman, October 31, 1945

http://www.rus-obr.ru/ru-web/23453 30/03/2013 - 13:59
Автор Русский обозреватель США продолжают оказывать финансовую помощь НКО в России
Несмотря на введенные ранее законодательные ограничения, США продолжают оказывать финансовую помощь неправительственным и некоммерческим организациям в России. Об этом на брифинге в Вашингтоне заявила официальный представитель госдепартамента США. При этом Виктория Нуланд отказалась раскрывать детали того, как это делается.

Цитата :: "Власти России наложили строгие ограничения на прямое финансирование НКО из-за рубежа, в частности из США. Однако мы продолжаем финансирование посредством представительств этих неправительственных организаций в США. В детали я вдаваться не буду, чтобы не ставить под угрозу саму программу помощи", -

соощила официальный представитель Госдепартамента США Виктория Нуланд.
Сейчас проходит выборочная прокурорская проверка некоммерческих организаций. В ходе нее предстоит выяснить, соблюдают ли НКО российское законодательство.
Эксперты при этом полагают, что к тем, кто занимается решением социальных проблем, претензий возникнуть не должно. Одновременно они призывают дать оценку деятельности тех НКО, которые пытаются влиять на внутреннюю политику России.

Цитата :: "Когда осуществляется прямое вмешательство во внутреннюю политику, конечно, это приветствоваться никакой страной не может. Я просто себе представил, что было бы, если бы, скажем, в столице Соединенных Штатов, Вашингтоне, работало порядка сотни неправительственных организаций, финансируемых, скажем, из Российской Федерации, оказывающих влияние на американскую политику.
Я думаю, что это вряд ли приветствовал бы кто бы то ни было в Конгрессе Соединенных Штатов или в американском правительстве", -

сообщил президент фонда "Политика", депутат Госдумы РФ Вячеслав Никонов.

Американцы разбомбили лунную базу инопланетян?

Цитата :: 9 октября 2009 года американцы бомбили Луну. От космического аппарата LCROSS отделилась "бомба" - разгонная ступень ракеты "Центавр" весом более двух тонн. На огромной скорости она врезалась в поверхность нашего естественного спутника, взметнув облако пыли на высоту нескольких километров. Через несколько минут примерно в это же место, в кратере Кабеус на южном полюсе, упала вторая "бомба" - сам аппарат, снимавший взрыв. Вспышка была видна даже с Земли.
Бомбардировку провел исследовательский центр НАСА Эймса. По официальной версии, ее целью было определить, есть ли на Луне вода... В начале января 2013 года НАСА обнародовало кадры, сделанные камерами, которые были установлены на орбитальных аппаратах Ebb и Flow. Эти зонды более года изучали аномалии гравитационного поля Луны. В декабре 2012 года их тоже разбили о ее поверхность, но уже на северном полюсе Луны...

Версия основана на показаниях британского хакера Гари Маккиннона, выдачи которого вот уже несколько лет добиваются США. Американцы хотят посадить его в тюрьму на 70 лет за взлом компьютеров с секретной информацией.
В общей сложности Гари "расколол" с 2001 по 2002 год 97 компьютеров. Дабы узнать, что известно в Пентагоне и НАСА об НЛО и прочих технологиях, возможно, заимствованных у пришельцев.
Хакер якобы обнаружил существование некого "Проекта сокрытия"...
если верить Маккиннону, то он получил доступ к файлу Non-Terrestrial Officers - дословно "внеземные служащие". Он содержал имена и звания офицеров ВВС США, данных о которых больше нигде не было. Ни в одном из существующих документов.

По мне, испытывают прицелы для кинетического оружия космического базирования нечто вроде "Rods from God". Если добьются приемлемой точности наведения, то смогут поражать также и АПЛ.

scratch