Пиндостан - угроза существованию человечества

http://bf.maxnet.ua/forum/kurilka/oa-ekom-ae-otot-aeo-desert-combat/

Пиндостан - угроза существованию человечества - Страница 13 7th_chamberlain_analogy7

Пиндостан - угроза существованию человечества - Страница 13 7th_chamberlain_analogy7

Цитата :: Шоссе смерти — название, данное западными журналистами шоссе между Эль-Кувейтом и Басрой после окончания боевых действий в регионе Персидского залива в 1991 году. В ходе отступления иракской армии из Кувейта американская авиация уничтожила здесь большое количество техники.

Пиндостан - угроза существованию человечества - Страница 13 1292791239_gruzinsk-arm2

Цитата :: После окончания боевых действий акция по уничтожению ... войск на «шоссе смерти» подверглась критике со стороны ряда западных комментаторов. Указывалось, что ... войска отступали и были полностью дезорганизованы, следовательно, не представляли угрозы для коалиционных сил. В колоннах могли находиться ... пленные и ... беженцы. Некоторые критики даже называли произошедшее военным преступлением.
Число жертв на «Шоссе смерти» остаётся невыясненным, отсутствуют даже оценочные цифры. Побывавший в этом районе британский офицер сказал, что «такого количества трупов на квадратный метр не было, пожалуй, со времени Хиросимы. Я не думаю, что мы когда-нибудь узнаем, сколько иракцев погибло здесь… Те, кто бродил вокруг этих остовов [машин] сразу после ... капитуляции, нашли относительно немного тел… Преобладающее мнение таково, что многие из ... просто выбрались из своих машин и убежали. И трудно поверить, что число смертей на «Шоссе смерти» может превышать, пожалуй, пару сотен"

Второй снимок: грызунчеги, бодро тикающие от РККА 080808 Very Happy

Nenez84 пишет:: Второй снимок: грызунчеги, бодро тикающие от РККА 080808

Можно использовать ВАЗу в качестве рекламы. И подпись "Только ВАЗ вывезет вас из любой жопы".

http://kp.ru/daily/25623/790207/ Комсомольская правда 19.01.2011
Свидетельства скандального сайта WikiLeaks: «Вашингтонский обком» оказался райисполкомом Галина САПОЖНИКОВА, Исраэль ШАМИР
США так или иначе пытаются руководить тем, что происходит в России
«Как часто у нас звучит ерническое выражение «вашингтонский обком», что должно означать: США так или иначе пытаются руководить тем, что происходит в России. Если не всем государственным аппаратом, то уж по крайней мере московскими либералами, пятой колонной, которая, по одному известному выражению, «шакалит у посольств»... Но вроде бы нет и следа указаний, которые, как многие уверены, американцы дают нашим политикам, правозащитникам или журналистам. «Где же вашингтонский обком?» - иронично вопрошал несколько недель назад писатель и журналист Леонид Млечин, прочитав первый «выброс» секретных депеш, опубликованных сайтом WikiLeaks.
Поспешил коллега. Аккурат к выходу некоторых наших оппозиционеров из новогодней кутузки в распоряжении «КП» оказались секретные телеграммы, отправленные в Вашингтон из посольства США в Москве ровно год назад (архив с оригиналами (13,97 Кб) можно скачать здесь).
Для посольства США в Москве утечки WikiLeaks стали настоящим «ЧП районного масштаба».

«ПОВЫШАЙТЕ НАКАЛ, НО НЕ БУДЬТЕ ВТОРЫМ БУШЕМ»
14 января 2010 года прибывший в Москву директор департамента России в Совете национальной безопасности (СНБ) США Майкл Макфол встретился в американском посольстве с представителями российских правозащитных кругов. Посол США Джон Байерли в телеграмме под номером MOSCOW 000304 доложил в Вашингтон о подробностях этой встречи.
Гости с ходу заявили, что «разочарованы заметным отступлением США от поддержки прав человека в России».
«Светлана Ганнушкина из НПО «Гражданское содействие», - говорится в посольской депеше, - настаивает, что «перезагрузка» в отношениях России и США подорвала способность активистов (на Северном Кавказе. - Авт.) выступать против нарушений. Она утверждает, что после убийства чеченской активистки Натальи Эстемировой Рамзан Кадыров «получил карт-бланш» и на другие убийства».
Когда Макфол прямо спросил Ганнушкину, считает ли та, что «перезагрузка» означает отсутствие понимания ситуации с правами человека (в России. - Авт.) со стороны США, Ганнушкина ответила: «Мы не видим реакции на эти нарушения». Макфол эту точку зрения опроверг, напомнив про частые официальные заявления со стороны США.
Людмила Алексеева из Московской Хельсинкской группы поблагодарила Макфола за то, что СНБ США выразил протест по поводу ее недавнего задержания милицией на 4 часа (на несанкционированной акции оппозиции в Москве 31 декабря. - Авт.), однако посетовала, что Вашингтону следует обращать внимание на другие, более существенные инциденты, связанные со свободой собраний. При этом посоветовала делать это деликатнее, нежели прежняя американская администрация: «Повышайте накал, но не будьте вторым Бушем...»

СУРКОВА УБРАТЬ, КАДЫРОВА ИЗОЛИРОВАТЬ
Еще один правозащитник - Юрий Джибладзе из Центра по правам человека и демократии - надиктовал Макфолу, как Америка должна себя вести с Россией: «если два года назад, когда власти США спрашивали его совета, он рекомендовал «смягчить тон, потому что тогдашний стиль казался чересчур конфронтационным, а антиамериканизм был широко распространен среди российских чиновников (как и в обществе в целом), то теперь Джибладзе считает, что США должны укрепить свою критику... показать, что вопросы прав человека занимают видное место в повестке дня двусторонних отношений... Как партнер России США имеют право требовать реформ в обмен на торговлю или другие уступки».
Еще Джибладзе страшно переживал по поводу первого заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, поскольку тот возглавляет рабочую группу российско-американской президентской двусторонней комиссии. Мол, с автором термина «суверенная демократия» каши не сваришь. («Российские правозащитники его демонизируют», - защитил Суркова посол США в своих примечаниях к тексту. - Авт.) Майкл Макфол Юрия Джибладзе успокоил, заверив, что «планов капитулировать перед Владиславом Сурковым у США нет. И отметил, что это все-таки не дело США - диктовать России, какие группы правозащитников должны принимать участие в совещаниях комиссии».
Редактор интернет-сайта «Кавказский узел» Григорий Шведов, отвечая на просьбу Макфола высказать свои предложения по улучшению американской стратегии в защиту прав человека, был еще более откровенен. Он заявил, что «осуждение (российских властей. - Авт.) - это недостаточно», и попросил американцев «теснее работать с НПО, не ограничиваясь только финансовой поддержкой». А Лев Пономарев из НПО «За права человека» призвал американцев считать президента Чечни Рамзана Кадырова «международной персоной нон-грата». Алексеева и Пономарев выразили мнение, что США должны изолировать Кадырова, налаживая связи с лидерами других северокавказских республик России.
Ганнушкина предложила: «Для решения проблем гражданского общества в России за стол переговоров должны сесть представители четырех сторон - оба правительства (США и РФ. - Авт.) и представители неправительственных организаций». Но Макфол в ответ заметил, что российские активисты сами должны выстраивать свои отношения со своей администрацией, а не полагаться на Америку.
«Нам следует получше объяснять публично... наш общий подход к обеспечению прав человека и демократии в России», - заключает в итоговой части своего послания Джон Байерли.
Что мы, собственно, с удовольствием сейчас и делаем.

«ДЕПУТИНИЗАЦИЮ» ПРИДУМАЛИ В АМЕРИКЕ?
Следующая встреча Макфола с российскими оппозиционерами прошла через пять дней, о чем посол Байерли сообщил в своей очередной конфиденциальной телеграмме MOSCOW 000305 от 19 января 2010 г. На этот раз гостями посольства были Борис Немцов и Владимир Милов из движения «Солидарность», Григорий Бовт (партия «Правое дело») и Владимир Рыжков, бывший глава Республиканской партии и профессор Высшей школы экономики.
«Президент Медведев не рассматривается ими в качестве реальной альтернативы премьер-министра Путина, который, по их мнению, скорее всего, вернется к власти в 2012 году... Они согласились, что целью политической оппозиции в течение ближайших двух лет должна стать работа по предотвращению возвращения Путина на пост президента. Но, согласно их мнению и учитывая контроль Путина над обществом, к низвержению его может привести только какая-то чрезвычайная ситуация (связанная с износом инфраструктуры или техногенной катастрофой. - Авт.). Бовт заявил, что гражданское общество в России в настоящее время спит и вряд ли будет активно сопротивляться нынешнему режиму. Он сравнил правительство Путина с временами Советского Союза. Рыжков его поправил, заметив, что пока русские пользуются свободой личной жизни и передвижения, от критики правительства они воздерживаются. По его словам, большинство граждан России довольны существующим положением».
Все четверо сетовали на то, что «администрация Обамы воздерживается от открытой поддержки демократических реформ из практических соображений, дабы улучшить отношения с Россией». «Но хотя, по их мнению, эта стратегия выглядит прагматичной в краткосрочной перспективе, - докладывает в Вашингтон посол Байерли, - они полагают, что возвращение Путина на пост президента приведет к ухудшению отношений (РФ. - Ред.) с Соединенными Штатами». «Депутинизация», - мягко поучает Макфол визитеров, - должна исходить от самой России... Хотя американский президент и не выступает открыто в поддержку гражданского общества в России, как хотелось бы членам оппозиции,.. он полностью поддерживает демократические реформы».
В итоге участники встречи согласились с тем, что «драматических изменений на российской политической арене в ближайшем будущем не произойдет».
Вот в таких конфиденциальных посланиях посол США в Москве Джон Байерли описывал встречи с российскими оппозиционерами.

Смотрите оригиналы телеграмм ...

ЯВЛИНСКИЙ - «РЕДКАЯ ЗАРАЗА»
Чувствуется, от нашей оппозиции голова у посольства США уже давно идет кругом. Вот еще одна депеша, MOSCOW 010861, датированная 2006 годом и написанная предшественником Байерли, тогдашним послом США в Москве Уильямом Бернсом: «Российские «демократы» находятся в состоянии смертельного разброда и развала. Личные раздоры, разногласия по поводу отношений с Кремлем, споры по поводу жизнеспособности политической деятельности, трудности с регистрацией партий сорвали все попытки объединиться в преддверии выборов в Думу. Хотя некоторые считают, что Кремль предпочел бы иметь (хотя бы для видимости) единую правую оппозицию, процесс объединения тормозит председатель «Яблока» Явлинский, который требует для себя главной роли... Дезорганизация, злословие и подхалимаж перед Кремлем делают оппозицию неспособной объединиться и взять на выборах семипроцентный барьер».
Гидом посла по российскому демократическому миру стал Владимир Рыжков. И вот как он обрисовал ситуацию:
«В лагере демократической оппозиции существует три группы: одни (Каспаров, Касьянов) хотят засудить Путина в Международном трибунале по военным преступлениям. У них практически нет последователей. Другие (Белых, Явлинский) с Кремлем худо-бедно договариваются - за это их регистрируют, подкармливают, допускают в СМИ и иногда позволяют встретиться с Сурковым. Третьи (сам Рыжков) находятся в оппозиции Путину, несмотря на неравные условия, продолжают игру, но им все равно отказывают в регистрации, во встречах в Кремле и в доступе к СМИ».
«В чем все они согласны - и Рыжков, и Белых, и Чубайс, - что Явлинский - это «редкая зараза», его лидерство над объединенной демократической оппозицией будет перенести нелегко, учитывая его требования подчиниться «Яблоку», - признает посол. - Явлинский сам рассказывал, что вся демократическая оппозиция придет к нему, «у них нет другого выбора». Политический консультант Дмитрий Орешкин рассказал нам, что Явлинский не хочет приходить в Думу в качестве части правого Союза, а только как бесспорный лидер «демократических» сил».
За свои консультации Рыжков просил посла Бернса помочь с регистрацией партии. Тот обещал поспособствовать, но по тону депеши, изобилующей деталями всеобщего российского демократического раздрая, чувствовалось: в успех проамериканских сил сам посол не особенно верил.
Его сменщику Джону Байерли тоже пришлось побывать в роли демократического психолога.
Через три года, в декабре 2009-го, как свидетельствует депеша MOSCOW 003034, посол рассказывал руководству о своих впечатлениях от посещения двух конференций, посвященных 20-летию смерти академика Сахарова.
Первая, состоявшаяся в сахаровском Центре, собрала, помимо прочих, представителей зарубежных организаций и посольств. На ней в основном говорили о роли Сахарова и российских правозащитников в мировом прогрессе. Всеобщее благолепие нарушило разве что гневное послание Елены Боннэр, в котором та обрушилась на соратников с критикой за то, что нынешние российские борцы за права человека "недостаточно страстно борются с российским правительством".
Отколовшиеся от этой группы гламурных товарищей представители НПО во главе с Львом Пономаревым собрали другую конференцию, «которая проходила в тесной, грязной комнате на окраине города, в старой гостинице «Интурист», где практически не было людей в возрасте до 50 лет. Выступавшие вопили в микрофон о своих обидах, так и не найдя общей темы... Создается впечатление, что правозащитное движение находится в России в плачевном состоянии и не имеет будущего...» - написал Байерли.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Млечин прав: американское посольство в Москве - это вовсе не вашингтонский обком, раздающий указания насчет «цветных революций». Это всего лишь райисполком какой-то! Который: а) принимает жалобы на прорвавшиеся канализационные трубы и упавшие с крыш сосульки, б) раздает спецнаборы из сосисок и растворимого кофе к праздникам, в) отбивается от просильщиков бесплатных профсоюзных путевок в сочинский санаторий и г) обещает похлопотать за передовиков производства насчет квартирной очереди... Эдакий отдел писем райисполкома советских времен, который помогал снимать социальное напряжение.
А вот обнажившаяся благодаря WikiLeaks наша оппозиция вызывает совсем другие эмоции: трудно, согласитесь, представить себе, чтобы представители республиканцев, например, или демократов бегали в российское посольство в Вашингтоне и слезно требовали: «Вы там с нашими пожестче, пожестче!» И без тени смущения формулировали задачу: «Чтобы прийти к власти, нам нужен коллапс. В общем, ребята, действуйте!».
Двадцать лет назад, когда распался Советский Союз, этот план удался. Жаль, но в архивах WikiLeaks телеграмм из того времени не обнаружилось.

Смотрите оригиналы телеграмм ...

Остальное по теме Скандальные публикации секретных документов сайтом Wikileaks ...

http://www.fondsk.ru/news/2011/01/30/mehanizmy-vlijanija-ssha-na-rossiju-i-sng.html "Фонд стратегической культуры" 30.01.2011 | 11:13
Марат МАНКИЕВ Механизмы влияния США на Россию и СНГ
США, в целях усиления влияния на внешнюю и внутреннюю политику Российской Федерации и других стран бывшего СССР, создали глубоко эшелонированную, многомерную структуру разного рода организаций и институтов сетевого и иерархического типа, управляемых из одного центра. Можно выделить как минимум три уровня этой мощной структуры.
На верхнем уровне расположены собственно американские институты, государственные и негосударственные, в задачи которых входит прямо или косвенно влиять на ситуацию в России и вокруг нее. Здесь в первую очередь следует назвать разведывательное сообщество США, которое после 11 сентября 2001 года укрепило свои структуры и получило невиданные прежде полномочия.
В ноябре 2002 г. в США было создано Министерства внутренней безопасности (Department of Homeland Security), которое полностью или частично объединило 22 ведомства, и лишь немногие спецслужбы - ЦРУ, ФБР - в него не вошли. Штат нового министерства достигает 200 тыс. человек, годовой бюджет исчисляется десятками миллиардов долларов.
В целях дальнейшего укрепления спецслужб в США введен пост директора Национальной разведки (National Intelligence Director), куратора всех организаций, входящих в разведсообщество. Функционирует и Национальный совет по разведке (National Intelligence Council - NIC). «Патриотическим актом» (Федеральный закон № 107-56 «USA PATRIOT Act, 2001 г.») спецслужбы наделены полномочиями, ранее казавшимися в условиях американской демократии немыслимыми. Речь идет о существенном облегчении и ускорении процесса выдачи специальным судом разрешений на прослушивание телефонных разговоров, перехват электронной почты, осуществление других оперативных мероприятий. Нормой стали жесткие ограничения на въезд и пребывание на территории США иностранных граждан и т.д.
На официальном уровне США всегда открещивались от деятельности своих неправительственных организаций за рубежом. Мол, НПО – это элементы гражданского общества, частные организации, неподведомственные и неподвластные органам государства. Однако, учитывая поразительную слаженность действий институтов государственной власти США и многочисленных НПО, это далеко не так.
Какие пружины приводят в действие этот по всем признакам единый и сложный механизм?

В определенной мере ответ даёт существование в недрах разведсообщества США специализированной межведомственной группы, занимающейся координацией деятельности самых различных правительственных и неправительственных структур, в частности, на российском направлении. Речь идёт о Секции российских и евразийских исследований (National Intelligence Office for Russia and Eurasia) Национального совета по разведке (NIC).
На официальном сайте NIC (1) можно прочитать, что это подразделение непосредственно подчинено Директору национальной разведки и отвечает за подготовку Национальной разведывательной сводки (National Intelligence Estimate), которая готовится на основе всей доступной информации по той или иной проблеме и регулярно докладывается президенту США. В состав NIC входят 12 ведущих сотрудников (national intelligence officers), каждый из которых руководит работой экспертов на определенном географическом или отраслевом направлении.
Отличие NIC от других структур заключается в том, что этот орган объединяет усилия различных спецслужб США, крупнейших научно-исследовательских центров и неправительственных организаций, действующих по всему миру.
Секция российских и евразийских исследований NIC включает, прежде всего, «интеллектуальный сегмент», отвечающий за системный анализ разнородной информации, в том числе с использованием передовых компьютерных технологий (привлеченные аналитики разведывательного сообщества и «фабрик мысли» - Совет по международным отношениям - CFR, Центр стратегических и международных исследований - CSIS), Фонд Карнеги, РЭНД Корпорэйшн, Институт Брукингса, Институт Кеннана и др.). Здесь готовятся аналитические документы, стратегические прогнозы, вырабатываются сценарии будущего.
Во взаимодействии с оперативными подразделениями американских спецслужб российская секция NIC участвует в координации финансирования и методического обеспечения западных и прозападных НПО в странах Восточной Европы и бывшего СССР, создавая здесь эшелонированную сеть влияния. К этой работе привлекаются представители оперативных подразделений разведсообщества, крупных медиахолдингов, транснациональных корпораций, а также многочисленных «гуманитарных» организаций – таких как Фонд Сороса, Фонд «Евразия», Фонд Макартуров, Джеймстаунский фонд, Фонд Карнеги, Национальный демократический институт, Институт Альберта Эйнштейна, Фридом Хаус, Эмнести Интернэшнл, Хьюмэн Райтс Вотч и др.

Одиннадцать других секций NIC организованы схожим образом. Правда, деление их весьма условно, так как кадры постоянно «перетекают» из одной группы в другую (из финансовой - в спецслужбы, из Госдепа - в НПО и т.д.). Например, руководитель Секции российских и евразийских исследований Фиона Хилл в 1990-е годы работала в Гарвардском университете, где была руководителем проекта по изучению этнических конфликтов в странах СНГ, затем в фонде «Евразия» (Eurasia Foundation), Институте «Открытое общество» Дж.Сороса (Open Society Institute). Русский язык Фиона Хилл выучила во время стажировки в Институте иностранных языков им. Мориса Тореза в Москве. В качестве члена редколлегии русскоязычной службы новостей Washington Profile участвовала во встречах Президента России с иностранными журналистами - участниками дискуссионного клуба «Валдай». С 2006 г. отвечает за работу Секции российских и евразийских исследований Национального совета по разведке.
Ф. Хилл широко привлекает к работе над различными проектами известных американских специалистов по России, которые хорошо разбираются не только в нюансах российской истории, но и в тонкостях отношений между неформальными группами в российском руководстве, в механизмах принятия важнейших государственных решений, в политико-идеологических течениях, с которыми взаимодействуют или могут начать взаимодействовать российские власти. В числе таких специалистов можно назвать Эндрю Качинса (Andrew Kuchins), Сару Мендельсон (Sarah Mendelson), Томаса Грэхэма (Thomas Graham), Андерса Аслунда (Anders Aslund) и др.
Э.Качинс является директором программы исследований России и Евразия в СSIS. С 2000 по 2006 г.г. он занимал аналогичную должность в Фонде Карнеги в Вашингтоне (Carnegie Endowment for International Peace), причем в с 2003 по 2005 годы возглавлял представительство фонда в Москве. До этого (1993-1997 гг.) работал в Фонде Макартуров (John D. and Catherine T. MacArthur Foundation), где курировал программу предоставления грантов ученым из бывшего Советского Союза. В рамках этой программы на всем постсоветском пространстве, особенно в «горячих точках» Северного Кавказа, Закавказья и Центральной Азии, были развернуты многочисленные «мониторинговые сети», до сих пор занимающиеся - в интересах США, но силами российских экспертов - сбором информации о происходящих там процессах.
С.Мендельсон, коллега Э.Качинса по CSIS, возглавляет в этой организации Инициативу по правам человека и безопасности и является одним из идеологов международной антироссийской кампании по правозащитной тематике. Она – один из авторов проекта учреждения международного трибунала по Чечне, аналогичного Международному трибуналу по бывшей Югославии. В конце 1990-х С.Мендельсон работала в Фонде Карнеги в Вашингтоне и в Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (Carnegie Corporation of New York). 1994-1995 годы провела в России в качестве сотрудницы Национального демократического института в Москве (National Democratic Institute’s Moscow office), где тренировала активистов правозащитных организаций. И Мендельсон, и Качинс в разное время являлись сотрудниками американского Совета по международным отношений (Сouncil on Foreign Relations - CFR), который с лёгкой руки журналистов называют иногда «тайным мировым правительством».
Томас Грэхэм пришёл в Фонд Карнеги в 1998 году, до этого проведя несколько лет в Москве на дипломатической работе (посольство США, представительство РЭНД-Корпорэйшн), занимал ответственные посты в Госдепартаменте и Министерстве обороны США. Так же, как и Мендельсон, Грэхэм имеет ученую степень по советологии Йельского университета. Что касается Андерса Аслунда, то с 2003 по 2005 годы он занимал место Эндрю Качинса в качестве руководителя программ исследования России и Евразии в фонде Карнеги в Вашингтоне, работал в Институте Брукингса (Brookings Institution), Институте Кеннана (Kennan Institute for Advanced Russian Studies), а в 1990-е был экономическим советником сразу трех постсоветских правительств – России, Украины и Киргизии

На втором, промежуточном, уровне влияния США на Россию действуют многочисленные региональные центры, развернутые по периметру границ РФ. Как правило, это филиалы крупных международных, чаще американских, организаций в Польше, Чехии, Грузии, Турции, странах Балтии. Их значение резко возросло после ужесточения условий деятельности иностранных НПО в России в связи с принятием соответствующих законов. Эти структуры организуют тренинги местных правозащитников, борцов за «толерантность», демократию, либеральные ценности и т.д., занимаются их финансированием, методическим обеспечением, информационной поддержкой, а также первичной обработкой добываемой информации и ее переправкой в США. Основная форма поддержания контактов – Интернет и проведение регулярных выездных семинаров, на которые приглашаются «активисты» из России и стран СНГ.
Работают региональные центры и над созданием сетей влияния в Беларуси, Украине, Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, Армении. Иногда в качестве сетей - инструментов влияния выступают уже существующие диаспоры, землячества, религиозные секты, молодежные объединения. В других случаях сети строятся из заново создаваемых НПО всевозможной направленности, вплоть до детских организаций (например, скаутское движение).
Вынесение за пределы российской территории центров сетевого влияния на Россию - тот приём, который позволяет синхронизировать в интересах США деятельность разнородных групп, которые сами по себе никогда бы не действовали сообща (например, правозащитников, исламских фундаменталистов, вооруженных сепаратистов, радикальных националистов, скинхедов, лидеров региональных кланов и т.п.), что свидетельствует о тотальном характере ведущихся против России «сетевых войн».
Третьим и низшим уровнем в обозначенной иерархии сетей выступают организации, образованные и действующие непосредственно на территории Российской Федерации. Эти структуры влияния США сложилась при М.Горбачёве и Б.Ельцине, когда внешняя политика России носила выраженно американоцентричный характер. В тот период и произошло формирование, скажем так, весьма своеобразного российского «экспертного сообщества», до сих пор представленного, главным образом, западниками проамериканской ориентации.
Деятельность механизмов влияния США на Россию будет всемерно активизироваться по мере приближения парламентских и президентских выборов в РФ.
_______________________________________
(1) http://www.dni.gov/nic/NIC_organization.html

http://www.inosmi.ru/usa/20110205/166250252.html ИноСМИ 05/02/2011
Миф про Рейгана и «сломайте эту стену» ("Consortiumnews.com", США) Роберт Пэрри (Robert Parry)
В то время, как Соединенные Штаты празднуют столетнюю годовщину рождения Рональда Рейгана, определяющее доказательство его величия как президента будет представлено в двух последовательных киноклипах - Рейган в Берлине, приказывающий советскому президенту Михаилу Горбачеву «сломать эту стену», а за этим - съемки слома Берлинской стены.
Такая техника монтажа призвана создать впечатление причинно-следственной связи: крутой парень Рейган велит советскому лидеру что-то сделать, и, бум! - это сделано. Рональд Рейган «выиграл холодную войну».
Хотя подобные видео-выкрутасы творили чудеса с американской общественностью - и часто используются американскими телеканалами, включая документальный фильм 2007 года, снятый неоконсерватром Ричардом Перлом (Richard Perle) и показанный на телеканале PBS - реальность такова, что эти два события - речь Рейгана и разрушение Берлинской стены - имеют между собой крайне мало общего.
Рейган произнес свою речь 12 июня 1987 года, а разрушение Берлинской стены началось лишь в ноябре 1989 года, более двух лет спустя. И даже тогда президент Горбачев не «сломал эту стену», это сделали сами немцы, начавшие с кувалд, а затем воспользовавшиеся промышленным оборудованием, когда Восточная и Западная Германия были объединены.
Тем не менее, обманчивое редактирование призыва «сломайте эту стену» превратилось в отличительную черту мифологии Рейгана – и, учитывая влияние правых СМИ в США и трусость основных СМИ, мало кто из говорящих голов выступит с возражениями, когда эти видеоклипы начнут показывать вновь, по мере того, как день рождения Рейгана - 6 февраля - приближается. И ни один политик - ни республиканец, ни демократ - жаловаться не будет.
Карьеристы в Вашингтоне знают, что доблесть тут - это подпевать мифам про Рейгана. В конце концов, последние два десятка лет общепринятая точка зрения состояла в том, что Рейган «выиграл холодную войну». Так зачем же возмущать спокойствие сейчас?
Но правда гораздо более сложна и гораздо менее благоприятна для исторического наследия Рейгана. Было бы гораздо точнее сказать, что Рейган продолжил или даже повторно разжег холодную войну, что вылилось в более чем триллион долларов дополнительных военных расходов США, в то время как он также впутал Соединенные Штаты в ужасные нарушения прав человека, сильно навредившие репутации Америки по всему миру.
Очевидно, что ход истории мог оказаться совершенно другим - и, возможно, гораздо более мирным - если бы в 1970-х и 1980-х года Рейган не проявился бы в роли привлекательной политической фигуры на национальной арене. Он стал благожелательной маской, спрятавшей под собой годы гуманитарного ужаса и бюджетного сумасшествия.

Мечта о разрядке
В начале и середине 1970-х годов, основной политический консенсус состоял в том, что холодная война подходит к концу, в то время как президент Ричард Никсон продвигал идею эпохи разрядки. Вашингтон и Москва - уставшие от своего длительного соревнования - искали способы снизить напряженность, особенно в том, что касалось ядерных вооружений.
В этот момент Рейган начал свое восхождение к власти, основанное на заявлении правых сил, что сторонники разрядки ошибаются по поводу заинтересованности Советов в примирении с Западом. С точки зрения правых, Москва лишь убаюкивала Вашингтона прежде, чем предпринять последнюю попытку завоевания мира.
Для правых - и в среде новой группы, получившей название неоконсерваторов - догматом стала вера в то, что аналитики ЦРУ умышленно недооценивают советскую мощь и преувеличивают уязвимости Москвы.
Так что, в 1976 году, когда Рейган напугал президента Джеральда Форда своей сильной заявкой на республиканскую номинацию, Форд изгнал из словаря администрации слово «разрядка» и позволил группе сторонников жесткого курса холодной войны (и некоторым первым неоконсерваторам, вроде Пола Вулфовица) бросить беспрецедентный вызов оценкам знаменитых кремленологов ЦРУ.
Идее создания этой контр-аналитической группы правых, получившей известность под именем «Команды Б», сопротивлялся предыдущий директор ЦРУ Уильям Колби (William Colby), считавший ее неуместным вторжением в целостность аналитических продуктов ЦРУ. Но новый директор ЦРУ Форда, политически амбициозный Джордж Буш-старший, был готов поддаться давлению со стороны правых.
«Хотя его главные аналитики выступили против подобного предприятия, Буш проконсультировался с Белым домом, получил одобрение и 26 мая 1976 года подписался под экспериментом со словами “В добрый путь!”», написала Энн Хессинг Кан (Anne Hessing Cahn), изучив рассекреченные документы по эксперименту «Команда Б» (См. «Команда Б: эксперимент стоимостью в триллион долларов», Бюллетень ученых-ядерщиков)).
Хотя исходные данные ЦРУ не поддерживали паникерские подозрения правых хоть сколько-нибудь больше, чем окончательная аналитика, Команда Б, тем не менее, решила использовать наиболее неблагоприятный сценарий советской мощи и намерений. Команда Б просто пришла к выводу, что отсутствие доказательств наличия предполагаемого советского супер-оружия означало лишь то, что Советы хорошо сумели спрятать оружие от американской слежки.
Другими словами, отсутствие доказательств стало не только доказательством того, что советское оружие существует, но и того, что разведка США - слишком некомпетентна, чтобы его найти. (Годы спустя, стало понятно, что экзотическое оружие никогда не существовало, однако Вулфовиц и другие сторонники жесткой линии использовали ту же тактику в 2002-03 годах, чтобы убедить общественность в существовании несуществующих запасов иракского оружия массового поражения.)
Оглядываясь назад, профессионалы разведки и многие историки называют аналитику Команды Б о том, что Советский Союз - это восходящая держава на грани достижения преимущества над США, нелепой фантазией. Тем не менее, ей удалось исказить дискуссию по национальной безопасности в конце 1970-х годов и привести Рейгана на самый верх политической системы США.
Американские правые и неоконсерваторы использовали эту аналитику как дубинку, чтобы забить более умеренных республиканцев и демократов, видевших снижающуюся советскую угрозу. Команда Б также подготовила почву для полномасштабного нападения на аналитическое подразделение ЦРУ, произошедшее после того, как Рейган стал президентом в 1980-м году.

Чистки аналитиков
В то время, как Рейган и его вице-президент Джордж Буш-старший готовились вступить в должность, сторонники жесткой линии подготовили отчет команды Рейгана, занимавшейся передачей дел, посвященный разведсообществу, в котором намекалось на то, что аналитическое подразделение ЦРУ, в своей предполагаемой неспособности оценить растущую советскую угрозу, показало себя не просто образцом тупости, но и повело себя предательски.

Цитата :: «“Эти провалы настолько огромны, - говорилось в отчете команды переходного периода, - что любой объективный наблюдатель не может не увидеть, что само агентство скомпрометировано до беспрецедентного уровня, и что его паралич обусловлен причинами гораздо более зловещими, чем некомпетентность».

Даже сотрудник ЦРУ Роберт Гейтс, и сам бывший сторонником жесткой антисоветской линии, осознавал удар, который враждебность новой администрации нанесла аналитикам ЦРУ.

Цитата :: «Тот факт, что члены команды Рейгана видели в своем приходе враждебное поглощение, стал очевиден в ходе самого необычайного переходного периода в моей карьере», - написал Гейтс в своих мемуарах «Из теней» (From the Shadows). «Внутри агентства реакцией на это скучное перечисление провалов и некомпетентности» со стороны команды переходного периода «стала смесь негодования и ярости, страха и личной неуверенности».

На фоне слухов о том, что команда Рейгана хочет провести чистку нескольких сотен старших аналитиков, профессиональные чиновники жили в страхе за свою работу. Особенно это касалось тех, кто был ответственен за оценку Советского Союза.
Когда Рейган поселился в Белом доме, аналитика Команды Б стала основанием для крупномасштабного наращивания военной мощи США. Сотни миллиардов долларов были выделены на создание вооружений, которые должны были прикрыть предполагаемое «окно уязвимости» США. Неминуемая опасность советской победы также оправдывала американскую поддержку жестоких правых режимов в Центральной Америке и по всему миру.
Так как считалось, что Советы быстро затмевают Соединенные Штаты, получалось, что даже крестьянские восстания против «батальонов смерти» режимов в Сальвадоре или Гватемале должны быть частью более широкой советской стратегии мирового завоевания, нападением на «наиболее уязвимое место» на южных границах США.
Любой анализ этих гражданских войн, как местных конфликтов, возникающих из-за давнего общественного недовольства, отбрасывался в сторону, как туманные мысли или что-то похуже.
Тем не менее, в начальный период администрации Рейгана аналитики ЦРУ набрались достаточно смелости, чтобы бросить вызов недостаточно обоснованным обвинениям против Советского Союза, таким как возложение на Москву вины за практически все акты международного терроризма, включая попытку убийства папы Иоанна Павла II в 1981 году.

Путч в ЦРУ
Когда на должность директора ЦРУ пришел Уильям Кейси (William Casey), неистовый сторонник холодной войны, нападки на аналитическое подразделение начались в полную силу. Кейси подчинил аналитическое подразделение своему протеже Гейтсу, установившему в Управлении разведки новую бюрократическую структуру, ключевые посты в которой занимали верные ему люди

Цитата :: «Объективность ЦРУ относительно Советского Союза резко закончилась в 1981 году, когда Кейси стал директором разведки, и стал первым, кто занимал этот пост, будучи также членом Кабинета, - написал бывший старший аналитик ЦРУ Мелвин Гудман (Melvin A. Goodman). – Гейтс стал заместителем Кейси по разведке в 1982 году и занял кресло председателя Национального совета по разведке». [Из статьи в журнале Foreign Policy, лето 1997 г.]

Под руководством Гейтса, аналитики ЦРУ все чаще становились жертвами бюрократической порки. По словам нескольких бывших аналитиков ЦРУ, с которыми я разговаривал, аналитики сталкивались с угрозами своей работе: некоторых обвиняли в психологической непригодности; другой человек рассказал, как его аналитическую записку буквально швырнули ему в лицо.
Команда Гейтса следила за тем, чтобы правая пропаганда со всего мира принималась в управлении с уважительным вниманием.
Например, Рейган и его иерархия хотели, чтобы ЦРУ подтвердило заявления в СМИ о том, что за европейским терроризмом стоят Советы, но аналитики ЦРУ знали, что обвинения являются фальшивыми, так как основываются на «черной» или фальшивой пропаганде, которую оперативный отдел ЦРУ распространял в Европе.
Белый дом считал, что покушение на Папу римского Иоанна Павла II, произошедшее в 1981 году, - это еще одна возможность пропаганды против того, что Рейган называл «империей зла».
Хотя покушение было совершено неофашистским экстремистом из Турции, американские эксперты и журналисты с правого фланга политического спектра начали выступать с заявлениями по поводу тайной роли, сыгранной в покушении советским КГБ. В этом случае аналитики ЦРУ знали, что обвинения беспочвенны, потому что у Управления были свои агенты в разведслужбах стран Восточного блока.
Но, отвечая на настойчивое давление из Белого дома, в 1985 году Гейтс организовал специальную команду, призванную протолкнуть желаемое администрацией исследование, связывающее КГБ с покушением. Хотя многие аналитики выступали против того, что считали нечестным разведывательным донесением, они не смогли предотвратить утечку документа из ЦРУ и его циркуляцию в вашингтонских кругах.
Политизация разведданных, проведенная Рейганом, имела и другие последствия, такие как ослепление правительства США, не замечавшего появляющиеся угрозы национальной безопасности.
Например, аналитики ЦРУ узнали, что Пакистан нарушает меры против распространения ядерного оружия, стремясь создать свою собственную атомную бомбу. Однако в то время Пакистан помогал администрации Рейгана проводить антисоветский мятеж в Афганистане, так что аналитиков по Пакистану просто заставили отказаться от своей оценки.
Катастрофическим последствием этого решения стало то, что Пакистан добился успеха в разработке ядерного оружия, что внесло свой вклад в расширяющуюся гонку вооружений с Индией. Это также создало возможность для исламских экстремистов получить контроль над ядерным оружием, захватив власть в Пакистане.

Пропущенный развал
Находясь под постоянным давлением преувеличивать советскую угрозу, аналитики не видели никаких стимулов указывать на то, что и так становилось все более очевидно: что Советский Союз – это разрушающийся, коррумпированный и неэффективный режим, находящийся в шаге от развала. Чтобы оправдать головокружительные оборонные расходы и вмешательство в конфликты в странах Третьего мира, администрация Рейгана всегда нуждалась в преувеличенно опасных Советах.
В конце концов, это систематическое искажение оценок ЦРУ в отношении Советского Союза оказалось политически беспроигрышной ситуацией для Рейгана и его сторонников. Конгресс не только ассигновал сотни миллиардов долларов на оборонные проекты, поддерживаемые правыми, американские СМИ, по сути, приписали Рейгану все заслуги, когда в 1991 году Советский Союз «внезапно» развалился.
Неоконсерваторы также получили удовлетворение от того, что их старые враги из аналитического подразделения ЦРУ понесли дополнительные потери и подверглись критике новостных СМИ, обвинивших их в том, что те «пропустили» советский коллапс.
Правда, конечно, состояла в том, что честным аналитикам ЦРУ затыкали рот, когда они пытались сделать свою работу, состоявшую, в данном случае, в том, чтобы сообщать Рональду Рейгану и Джорджу Бушу-старшему нечто, что они не хотели слышать, т.е. что советское страшилище не было той ужасной угрозой, которой ее пытался изобразить для американцев Белый дом.
Тем не менее, храбрейшие аналитики были выведены из игры, и ЦРУ не смогло выполнить свою работу. Однако, это оказалось не столько «провалом» ЦРУ, сколько «победой» политизации. (Некоторые неоконсерваторы даже представили «неспособность» ЦРУ угадать грядущий развал Советов как дополнительное доказательство того, что аналитики ЦРУ с симпатией относились к Советскому Союзу и таким образом были ослеплены и не видели слабых сторон коммунистической системы.)
К началу 1990-х, одним из главных приоритетов правых стала консолидация идеи о том, что Рейган «выиграл холодную войну», что возвело бы Рейгана и его политику до культового статуса, способного пережить десятилетия.
Однако эта кампания столкнулась с препятствием, когда «авторизованный» биограф Рейгана Роджер Моррис (на самом деле, писателя зовут Эдмунд Моррис, в тексте ошибка – прим. перев.) произвел на свет не очень-то лестный портрет 40-го президента США в своей книге «Датч» (Dutch). Моррис не только изобразил поглощенного собственными мыслями Рейгана, жившего в мире фантазий и придуманной информации, но и поставил под сомнение роль Рейгана в холодной войне.
Моррис с уважением отнесся к доводам о том, что русские были принуждены к перестройке не жесткой военной стратегией Рейгана, а технологической революцией, охватившей весь мир, и накопившемся потребительским спросом в странах за «железным занавесом».

Цитата :: «Со времен, как минимум, Брежнева, советские реалисты осознавали, что Запад автоматизирует себя со скоростью, грозящей приблизить наступление нового тысячелетия, в то время как российские продавцы в центре Москвы по-прежнему пользовались при подсчетах счетами», -

писал Моррис.

Цитата :: «Если принимать в расчет коэффициент того, что компьютеры улучшали себя среднегеометрическими, а не простыми темпами, арифметика становилась поистине ужасающей. К началу века, если советская наука продолжила бы отставать, мировая мощь Москвы могла оказаться такой же преходящей, как у Лиссабона времен Мануэля Счастливого».

Противоположные взгляды
В своей книге Моррис также описал конференцию, в ходе которой приверженцы Рейгана, утверждавшие, что Стратегическая оборонная инициатива (СОИ) «звездных войн» Рейгана привела к победе в холодной войне, столкнулись с учеными и дипломатами, указывавшими на утратившую силу советскую экономику и соблазн западных потребительских товаров, [как на основные причины советского коллапса].

Цитата :: «Немецкий историк по фамилии Ульман утверждал, что… СССР развалился из-за своих собственных экономических бед, и что это произошло бы в любом случае, независимо от того, кто занимал пост президента Соединенных Штатов», -

написал Моррис.

Цитата :: «Бывший американский посланник Арнольд Зальцман (Arnold A. Saltzman) сказал, что по его мнению, СОИ ничем не помогла мирному процессу».

В холодной войне победили компьютеры, а не «воображаемые лазеры»: Советы оказались в растущей изоляции от технологической революции Запада.

Цитата :: «Горбачев лично рассказал ему, что подрастает поколение, страдающей от недостатка потребительских выгод, которые юные жители Запада воспринимают как должное».

Какой бы еретической эта аналитика не была для сторонников Рейгана – и для большей части официального Вашингтона – это были не единственные наблюдения подобного рода. Даже бывший сотрудник Госдепартамента Джордж Кеннан (George F. Kennan), чей судьбоносный анализ советской системы в 1947 году помог дать старт холодной войне, возражал против республиканских заявлений о «победе» в холодной войне.
В своей книге «На исходе столетия» (At A Century's Ending), Кеннан написал, что

Цитата :: «утверждение о том, что какая-либо американская администрация обладала властью, чтобы решительно повлиять на ход колоссального внутренне-политического переворота в другой великой

стране на другой стороне земного шара, по природе своей глупо и незрело».
Кеннан заметил, что к концу 1940-х и началу 1950-х

Цитата :: «некоторым из нас, живущих тогда в России, стало очевидно, что советский режим опасно отдаляется от забот и надежд русского народа…»«Было довольно очевидно, даже в те далекие дни, что советский режим, каким мы его знали, не вечен. Мы не могли знать, когда или как он изменится. Мы знали лишь, что перемены были неизбежны».
«К тому времени, как Сталин умер в 1953 году, даже многие члены Коммунистической партии пришли к выводу, что его диктатура была нелепа, опасна и нецелесообразна».

Замедляя неизбежное
С точки зрения Кеннана, усиление американского военного давления замедлило, а не ускорило кончину советской диктатуры.

Цитата :: «Чрезвычайная милитаризация американских дебатов и политики, поощряемая сторонниками жесткого курса в этой стране последующие 25 лет, оказала логичное воздействие, укрепив сопоставимых сторонников жесткого курса в Советском Союзе», - писал Кеннан.«Чем больше Москва видела приверженность американского политического руководства окончательному военному, а не политическому разрешению американско-советской напряженности, тем сильнее была тенденция усилить контроль и над партией, и над милицией, и тем больше был эффект торможения всех смягчающих тенденций внутри самого режима».
«Таким образом, основным последствием экстремизма холодной войны стала задержка, а не ускорение великих перемен, которые накрыли страну в конце 1980-х годов».«Наибольший ущерб нанес… нецелесообразно воинственный и угрожающий тон, в котором открыто проводились многие [военные стратегии США]. За это обе наши политические партии заслуживают порицания». «Никто не «победил» в холодной войне. Это было длинное и дорогостоящее политическое соперничество, питавшееся с обеих сторон воображаемыми и завышенными оценками намерений и потенциал каждой из сторон».

Другими словами, с точки зрения Кеннана, Рейган – вместе с Командой Б и другими сторонниками жесткого курса в США – больше сделали для того, чтобы продлить холодную войну, а не «победить» в ней.
Трагическим побочным продуктом рейгановского повествования о «победе в холодной войне» стал тот факт, что этот довод был использован для обоснования некоторых из самых варварских действий, когда-либо совершенных Соединенными Штатами и их союзниками, особенно в том, что касалось поддержки правых «батальонов смерти», терроризировавших страны Латинской Америки и другие государства Третьего мира в эпоху Рейгана.
Не будь у них обоснования в виде борьбы с «империей зла», эти акты поистине нацистской жестокости легко были оценены как непростительные военные преступления, а Рейгана и других американских апологетов посчитали бы соучастниками.
Но вряд ли что-то из этой безобразной действительности просочится в льстивые репортажи американских СМИ, посвященные столетней годовщине со дня рождения покойного Рональда Рейгана.
Вместо этого американский народ получит устойчивый поток криков Рейгана «Г-н Горбачев, сломайте эту стену» - и кадров волшебным образом ломающейся Берлинской стены.

Цитата :: В 1980-х годах Роберт Пэрри опубликовал множество сенсационных репортажей про скандал Иран-контрас в агентстве Associated Press и журнале Newsweek. Его последняя книга «По самое горло: катастрофическое президентство Джорджа У. Буша» (Neck Deep: The Disastrous Presidency of George W. Bush) была написана в соавторстве с двумя сыновьями, Сэмом и Нэйтом. Ее можно заказать на сайте neckdeepbook.com. Две его предыдущие книги «Скрытность и привилегии: подъем династии Буша от Уотергейта до Ирака» (Secrecy & Privilege: The Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq) и «Потерянная история: контрас, кокаин, СМИ и «Проект Правда»» (Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth') также можно приобрести на сайте.

Оригинал публикации: Reagan's 'Tear Down This Wall' Myth

jadefalcon:Сегодняшняя новость в тему. 05/02/2011, 06:04
Разведслужбу США – Центральное разведывательное управление (ЦРУ) - обвиняют в том, что она не смогла заранее сообщить администрации президента Обамы о назревающих политических волнениях в Египте. Заседание специального комитета Cената США по вопросам разведки, на котором свидетельствовала будущий заместитель директора ЦРУ, потенциально самая влиятельная женщина в разведструктурах страны, Стэфани О'Салливан, неожиданно превратилось в бурные прения о компетентности ЦРУ в связи с неспособностью управления и вовремя адекватно отреагировать на приближавшийся кризис в Египте, – пишут американские СМИ.
Сенатор-демократ от Калифорнии Дайан Файнстайн в самом начале слушания задала скептический тон, отметив, что президент Обама и другие высокопоставленные политики заслуживали более своевременного донесения до них оперативной информации о происходящих в мире событиях, – сообщает американская The Washington Post.
Другой сенатор-демократ, представляющий в американском парламенте штат Орегон, Рон Уайден поинтересовался у О'Салливан о конкретных сроках донесения оперативных данных по Египту и степени серьезности всего происходящего там до главы государства. �Что меня больше всего интересует, так это то, когда именно президенту доложили, насколько серьезными могут быть последствия тех событий?� – цитирует слова Уайдена самое крупное вашингтонское издание.
�Мы предупреждали президента о нестабильности, – отвечала на вопросы сенаторов О'Салливан, – ... но не в деталях, поскольку мы не знали, что явится механизмом срабатывания�.
О'Салливан также заявила, что разведданные подчеркивали возможное распространение революции в Тунисе на некоторые страны региона. В докладах указывалось, что �волнения в Египте могут набрать обороты и угрожать стабильности действующего режима�, – настаивала О'Салливан.
После слушаний сенатор Файнстайн заявила журналистам, что она заметила пробелы в процессе сбора информации о нараставших волнениях в Египте в социальных сетях, включая Facebook.

уkvazar:Статья вполне умная 05/02/2011, 07:04
В СССР большинство граждан мечтало о заграничных вещах, японский магнитофон был пределом мечтаний, за пустой фантик от жвачки давали 5 рублей, огромные деньги. Заграница тогда казалась чем-то нереальным, фантастическим, чего на самом деле не бывает. Мой знакомый съездивший в Голландию несколько лет ходил с выпученными глазами. Когда мне пришла на почте посылка исписанная китайскими иероглифами, толпа на почте смотрела на меня как на суперзвезду. Граждане реально хотели реформ, хотели что бы у нас тоже были такие же товары, были интересные книги и тд. Поэтому СССР не проиграл в холодной войне, народ сам хотел перемен. Об этом пели Высоцкий и Цой. Жаль, что по неопытности выбрали Ельцина, который всё развалил. А Рейган-чуть не довёл мир до войны, безответственный позёр. Если бы не Горбачёв с разрядкой, мир был бы уничтожен.

ПетроДворцовый:А ведь в конечном итоге СССР победил Америку!05/02/2011, 07:16
Лет 20 назад все мы любили Америку...
Лицо Америки может быть красивым только в условиях МНОГОПОЛЯРНОГО мира, когда приходится использовать много макияжа, чтобы спрятать под толстым слоем косметики зверское выражение под маской улыбчивого добряка.
Как только мир стал ОДНОПОЛЯРНЫМ, маска спала с лица Америки и она стала грубо, в том числе с использованием вооруженных сил, навязывать миру своё "единственно правильное демократическое устройство", а фактически загоняя всех в некое подобие концлагеря, в котором всё принадлежит Америке, а все остальные должны беспрекословно исполнять волю США.
Иными словами, мир увидел, что никакой демократии не существует в принципе, а имеет место попытка установления диктатуры CША.
Естественно, миру это не понравилось, и мир возненавидел Америку.
И из этой задницы Америке, скорее всего, будет долго не выбраться, если не никогда.
Но господствующее положение терять не хочется, и Америка предлагает организовать G2 с... Китаем!
То есть поделить мир на двоих с ненавистным коммунистическим режимом.
Но, думается, Китай слишком умён, чтобы не понять примитивной американской возни.
Так что ненависть к Америке американцы продуцировали сами... И в этом и заключается победа СССР.

http://news.rambler.ru/8937822/ РИА Новости, 3 часа назад, 06 фев 2011, 02:25
«Антисоветчик» Рейган не желал зла России — последний посол США в СССР
Начало политического диалога между США и СССР во времена правления ярого антикоммуниста Рональда Рейгана, завершившегося окончанием «холодной войны», остается одним из исторических парадоксов.
Беспрецедентная в мировой истории гонка вооружений, развернутся в начале 80-х годов, привела к подписанию в 1987 году Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности между СССР и США и переговорах о сокращении ядерного арсенала.

Цитата :: «Я не вижу в этом противоречия, ибо, всегда оставаясь ненавистником коммунизма, Рональд Рейган не желал зла народу СССР. Он выступал против идеологии СССР и считал, что она вредит самому русскому и другим народам Советского Союза», —

сказал в интервью РИА Новости последний посол США в СССР Джек Мэтлок.
Мэтлок представлял США в СССР с 1987 по 1991 годы, работал в посольстве США в Москве во время карибского кризиса и афганской войны.
«Запав» на романы Федора Достоевского, лингвист пошел на дипломатическую службу только ради того, чтобы попасть в Россию, отгороженную от мира «железным занавесом».
На первом интервью на вопрос, почему он идет на дипслужбу, Мэтлок ответил

Цитата :: — «я хочу быть послом США в Москве»,

шокировав чиновников своими амбициями.

Из противников — в друзья

Цитата :: «Главным аргументом сближения США и СССР было ясное осознание обеими сторонами, что ядерное оружие больше не может быть применено никогда, ибо это означало бы мировую катастрофу без победителя», —

считает Мэтлок, активный участник всех переговоров между Вашингтоном и Москвой.
Он вспоминает, что Рейган всегда отмечал, что если о чем-то и можно говорить с Советами, то только о вопросах снижения международной напряженности.
На первой встрече лидеров двух сверхдержав в Женеве в ноябре 1985 года, понимания не возникло.

Цитата :: «Первая встреча была непростой, с учетом разного бэкграунда двух политиков, разной идеологии. Сближение между Рейганом и Горбачевым шло постепенно. За 1996 год они обменялись 10 концептуальными письмами», —

сказал Мэтлок.
По его словам, гонка вооружений экономически истощала обе экономики, но для СССР времен Горбачева, когда на военные нужды уходила четверть советского бюджета, она была разрушительной.

Цитата :: «Они (лидеры двух стран) учились друг у друга, и в итоге стали настоящими друзьями. Это не значит, что Рейган перестал быть антикоммунистом, просто антикоммунистом стал сам Горбачев», —

поясняет Мэтлок.

«Мечтатель» из Белого дома
Инициатор военных проектов, получивших в прессе название «Программы звездных войн», как ни странно, мечтал о безъядерном мире.

Цитата :: «Рейган не был мечтателем, но сильная мечта — о мире без ядерных ракет — у него действительно была», —

утверждает Мэтлок.
На встрече в Женеве лидеры признали необходимость ядерного разоружения, спустя год в Рейкьявике советская сторона сделала предложение о полном уничтожении всех ядерных вооружений в течение десяти лет и об отказе от попыток создать систему стратегической обороны.
По словам Мэтлока, в последние годы существования СССР Вашингтон и Москва были как никогда близки к договоренностям о полном уничтожении ядерного оружия и создании совместной оборонительной системы, хотя никаких набросков соглашений не было, а на подготовку их потребовались бы долгие годы.
«Горбачев сам не понимал, насколько искренне Рейган был настроен на эти процессы. Позже такое предложение о совместной обороне сделал Владимир Путин Джорджу Бушу, но Буш его отверг», — напомнил Мэтлок инициативу Москвы о создании совместных систем ПРО вместо размещения их на территории Восточной Европы.
Он приветствовал ратификацию Договора между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), однако отметил, что в отличие от уникального момента 80-х, теперь мировые проблемы безопасности уже невозможно решить на уровне США — Россия без консенсуса с ЕС и Китаем.

СССР не проиграл «холодную войну»
Широко распространенное утверждение о том, что распад СССР ознаменовал собой поражение Советского Союза в идеологическом противостоянии с США, известном как «холодная война», ни что иное, как политический миф, утверждает Мэтлок.

Цитата :: «То, что США победили СССР в „холодной войне“ — это неправда. Россия не была побеждена в 1991 году, ибо уже несколько лет не находилась с нами в состоянии идеологической войны», —

заявил Мэтлок.
Он напомнил, что «холодная война» завершилась в 1988 году, когда тогдашний советский лидер Михаил Горбачев с трибуны ООН отверг идеологию классовой конфронтации и начал двигать страну по пути демократизации и сокращения вооружения.
Мэтлок считает стратегической ошибкой Белого дома то, что после распада СССР США не сократили свое военное присутствие в мире и не подвинулись в Европе, вовлекая новую Россию в общий механизм ответственности за региональную безопасность.
А вмешательство Вашингтона в непростые процессы самоидентификации Украины и Грузии дали толчок к вспышке русского национализма и жажды реванша, в том числе и за навязываемый миф о поражении в «холодной войне».

Цитата :: «Сегодня мне странно видеть некий всплеск русского национализма и ксенофобии, с которыми я не сталкивался даже во времена СССР, когда вся пропагандистская машина довольно безуспешно пыталась настроить граждан антиамерикански. Думаю, эти настроения — в ущерб национальному прагматизму России», —

полагает дипломат.
Мэтлок уверяет, что Рейган с большой симпатией относился к русскому народу и его культуре. Его семья восторгалась русской иконой, а встреча с поэтом Андреем Вознесенским была довольно знаковой, ибо на прием к хозяину Белого дома не всегда могут пробиться короли и президенты.
==========================
Умора, неужели они всерьез нас за таких простодушных идиотов держат?
Mad

http://www.regnum.ru/news/1372695.html ИА РЕГНУМ 14:11 08.02.2011
Американский эксперт: Через 2-3 года от Украины ничего не останется
Если в следующие 18 месяцев кто-то из украинских оппозиционных лидеров попадет в тюрьму, то мы распнем Украину на кресте. Об этом в интервью украинской газете "День" 8 февраля заявил американский эксперт, президент Проекта переходных демократий, известный политтехнолог Брюс Джексон.
По мнению Джексона, Украина сейчас идет в сторону западни. "В октябре 2010 года прошли местные выборы, и если в следующие 18 месяцев кто-то из оппозиционных лидеров попадет в тюрьму, то мы распнем Украину на кресте. Это будет так же, как было в последние годы президентства Кучмы. Но если кто-то из правительства Тимошенко или кто-то другой украл 100 млн. долларов и вы ее или его отпустите, скажете, что все о'кей, нет никаких проблем, то мы и за это также вас распнем на кресте. Мы здесь несколько застряли и не можем ничего сделать, ведь каждый день вы получаете письма от президента европейского парламента Бузека или какого-либо сердитого европарламентария, и постепенно Украина начинает кровоточить, пока это не приведет ее к гибели в европейской политике", - заявил представитель США.
Эксперт также рассказал о своем разговоре с Януковичем, имевшим место 2 февраля. "Он говорил со мной больше часа и был очень откровенным. Идея закрыть все эти дела (уголовные дела против представителей оппозиции) из-за того, что правосудие потерпело поражение, по его мнению, будет означать, что он отказывается от своей ответственности. Люди будут его критиковать за то, что он испугался. Это большая дилемма. Но настоящая проблема заключается в том, что вся стратегия защиты, особенно Тимошенко, диаспоры в Америке - всех их, заключается в уничтожении Украины. Они везде и всем говорят, что Украина, украинское правительство полностью коррумпированы, люди коррумпированы, и в целом все охвачено коррупцией. Тимошенко не защищает себя и не пытается доказать, что она ничего не делала, но она фактически судится против Украины. Я думаю, через два-три года правительство добьется вынесения обвинительного приговора, но к этому времени ничего не останется от этой страны".
Кроме того, Джексон рассказал изданию, что провел много времени с Януковичем и его окружением и имеет о них позитивное мнение. "Как разведчик и контрразведчик я имел дело с бандитами, военными преступниками. Действительно, я видел много плохих людей. Люди в администрации Януковича неплохие. Возможно, они не чувствуют себя уверено, возможно, им недостает какого-то образования и они несколько провинциальны и, возможно, не знают всех законов или Конституции. Но они не хладнокровные убийцы, это не те люди, которые пытаются установить авторитарное государство. Когда я говорил с ними, то большинство из этой политической элиты недовольны ситуацией, как и простые украинцы", - сказал он.
Подводя итоги первого года работы Януковича на посту президента, глава Проекта переходных демократий подчеркнул, что для Януковича и нового правительства 2010 год был очень удачным, но при этом по ряду причин все ненавидят власти. "Правительству удалось достичь договоренности с МВФ, начать интенсивные переговоры относительно принятия зоны свободной торговли с ЕС, подписать в ноябре План действий по либерализации визового режима. Возобновился рост экономики, и страна не стала банкротом подобно Греции. В общем мы можем рассматривать Украину как "новую Польшу", а не новую Белоруссию. И все это хорошо воспринимается. Но никто не отдает должное Януковичу за эти достижения. Все ненавидят правительство... этому есть три объяснения. Во-первых, судопроизводство на Украине - это катастрофа. Во-вторых, СБУ не помогает выправить ситуацию. В-третьих, когда политическая буря стихла и нет политической борьбы, мы можем открыто посмотреть на украинскую экономику. И видим, что существуют серьезные проблемы с коррупцией. Многие утверждают, что ситуация все ухудшается и ухудшается. Я думаю, что это не так. Она не ухудшается, это, скорее, лишь впервые на эту проблему обратили внимание. Если раньше здесь не было больших компаний, то теперь те, которые пришли сюда, кричат все громче. Коррупция, скорее, является предпосылкой ведения бизнеса. Я не думаю, что все правительство коррумпировано, но коррупцией пронизана милиция, здравоохранение, образование - вообще вся структура государственной экономики".
============================
Шапиён и диверсант, сука пиндосовская ... Mad

http://perevodika.ru/articles/17558.html Переводика 07.02.11 00:18 скаут: mocva; публикатор: mocva “WIN.RU ”,
""Правда на Потомаке" глазами русского американца. Часть I"
Евгений Иванов — известный блоггер, русский американец, стремящийся к улучшению отношений между Россией и США. В американской блогосфере его блог «The Ivanov Report» играет уникальную роль, превратившись в своего рода фильтр, очищающий позицию американских медиа от стереотипов времен холодной войны. Подробный ежемесячный обзор статей из газеты «Вашингтон Пост» по русской проблематике, как считают многие, оказал влияние на позицию американских журналистов, которые стали более корректными, взвешенными и сдержанными в своих оценках. Сегодня мы публикуем интервью с Евгением Ивановым на нашем ресурсе.

— Евгений, как следует из Вашего Веб-профиля, Вы — генетик, уроженец Таллина, выпускник Ленинградского госуниверситета, работавший в исследовательских лабораториях в России, Франции и США. Ныне Вы живёте в США, в штате Массачусетс, и «озабочены улучшением американо-российских отношений». Почему же в какой-то момент Вам стало недостаточно «просто читать, говорить с женой и слушать» о политике, а появилась потребность высказываться и влиять своим мнением?
— Я как-то всегда интересовался политикой. Помнится, в детстве (было мне тогда лет 10) увлекся рисованием политических карикатур. Тематику слизывал с Кукрыниксов (а в России сейчас помнят, кто такие были Кукрыниксы?) или вдохновлялся передовицами из газеты «Правда». Да, и рисовать, честно говоря, не умел (и сейчас не умею). Но творил.
А уже в более зрелом возрасте любил, как и многие люди моего поколения, поговорить «за политику», сидя с друзьями в прокуренных кухнях, как говорится, за чашкой «чая».
Перестройку Горбачева воспринял с восторгом и молился на него, как на Бога. Принимал активное участие (живя в то время в г. Гатчина Ленинградской области) в подготовке Съезда Народных Депутатов 1989 г. Был наблюдателем на избирательном участке.
Однако науку, которой тогда профессионально занимался, не забывал и в общем-то ставил на первое место. Поэтому, когда предоставилась возможность поехать поработать во Францию, решил эту возможность не упускать.
Политику на следующие несколько лет пришлось позабыть: всякий человек, уехавший в свое время «на Запад», скажет вам, что, когда жизнь и каръеру нужно начинать с нуля, тут вам уже не до политики — семью кормить надо.
Так что интерес к политике ко мне возвратился где-то в середине 90-х, когда я с семьей уже перебрался в США, под Бостон. Но политика была уже американской, тем более, что времена были нескучные: президенство Билла Клинтона, Моника Люински, импичмент, и все такое прочее. А потом президенские выборы 2000 г., Ал Гор против Джорджа Буша — в общем есть, что вспомнить.
Все как-то было не до России. Помнится, 31-го декабря 1999 г. звонит мне бостонский приятель (наш парень, из Питера) и кричит в трубку: «Ты слышал, Ельцин ушел в отставку и оставил вместо себя Путина?» А я ему в ответ: «Ну, и что?»
«Перелом» для меня наступил летом 2003 г. Я тогда пребывал между двух работ: к новой нужно было приступать в сентябре, а на старой, естественно, начинать уже ничего не хотелось, тем более, что в корпоративной Америке, к которой я к тому времени принадлежал, лето — это мертвый сезон. Так что свободного времени было предостаточно, и я почему-то решил разобраться с тем, что происходит в России.
А времена были интересные: надвигались Думские выборы, затем президентские, сильно уже пахло «делом Ходорковского» и т.д. и т.п. Одним словом, я увлекся, и с тех пор интерес к российской политике меня уже не покидал (и, хочется верить, и не покинет). Затем, совершенно естественно для всякого американца, интересующегося Россией, я стал постоянным читателем Johnson’s Russia List. А в мае 2004 г. я послал Дейвиду Джонсону свою первую статью. Даже не хочу вспоминать, на какую тему, настолько эта статья была ужасной. К моему глубочайшему удивлению, Дэйвид ее опубликовал. С тех пор и пошло. А в конце 2006 г. я завел свой блог.
Итак, почему у меня появилась «потребность высказываться»? Не знаю. Почему люди начинают петь, писать стихи или сочинять музыку? Я вспоминаю один из рассказов Василия Шукшина (по-видимо, автобиографический). Там герой Шукшина мучился вопросами мироздания и смысла жизни, да так, что мысли просто роились в его голове, не давая выхода. Рассказ заканчивался так: «И я начал писать».
Бога ради, не подумайте, что я напрашиваюсь на какие-то сравнения, но примерно то же самое произошло и со мной: мысли роились в голове и искали какого-то выхода. Перестали ли мысли роиться в голове, после того, как я начал писать? Нет, не перестали. Но это уже совсем другая история.

— Каким образом Вы исследуете предмет своего политического интереса — «то, как принимаются политические решения в США и России» и «состояние и пути развития американо-российских отношений»? И как Вы оцениваете в целом состояние и перспективы того, чем интересуетесь?
— Есть люди, которые интересуются содержанием законопроектов, законов или подзаконных актов (в американском политическом лексиконе это называется «policy»), которые пишутся экспертами и принимаются парламентариями. А есть люди — и к их числу я отношу себя — которые преимущественно интересуются, КАК принимаются политические решения, включая те же самые «policy» (для этого существует хотя и похожий, но все же отличный термин «politics»).
Считается — да и Конституция США так предполагает — что первое слово в выборе политических решений принадлежит президенту и Конгрессу США. Ерунда все это. В США политические решения принимаются т.н. специальными интересами, которые затем уже через своих лоббистов проталкивают их через Конгресс и президентскую администрацию. Ну, а в качестве «смазки» используются, естественно, деньги — в виде финансирования избирательных компаний.
На самом деле, ничего особо «недемократичного» здесь нет. Различных «специальных интересов» (лобби) в США огромное количество, и представляют они практически все слои американского общества: крупный бизнес, мелкий бизнес, работодателей, профсоюзы, врачей, пациентов, пенсионеров, молодежь, фермеров, военных и т.д. Так что в результате деятельности соответствующих лоббистов интересы всех этих групп населения оказываются как-то представленными. И если вы знаете, какое лобби стоит за определенной законодательно инициативой, то вы с определенной долей уверенности можете предсказать исход голосования в Конгрессе.
О том, как принимаются политические решения в России, мне судить труднее, хотя принципиальных различий я тут не вижу: специальные интересы решают все. Просто в США все давно уже поставлено на законную основу, и то, что в России считается взяткой, в США называют «политическим пожертвованием» («political contribution»).
Отдельно хочется сказать об «иностранных лобби», организациях (часто неформальных), которые представляют в Белом Доме и Конгрессе США интересы отдельных зарубежных стран. Считается, что порядка 100 стран мира лоббируют свои интересы в Америке. А вот Россия к их числу не относится. Разговор этот, конечно, особый, но своему негативному имиджу в США Россия прежде всего обязана отсутствию своего лобби. Поправить эту ситуацию необходимо, как можно скорее.

— Одна из «изюминок» Вашего блога — анализ-обзор месячных публикаций газеты «Вашингтон Пост» на тему России. Почему Вы выбрали именно «Вашингтон Пост» и как бы вкратце охарактеризовали нынешние итоги своих регулярных обзоров?
Мне нравится, как «Вашингтон Пост» освещает внутреннюю политику США: не слишком либерально, как, скажем, «Нью-Йорк Таймс», но и не махрово консервативно, как тот же «Уолл-Стрит Джоурнал.» Что-то посередине. Но вот то, что газета пишет о России — это полный кошмар: предвзято, порою злобно, а часто и просто безграмотно.
В полной мере это проявилось в августе 2008 г. в связи с ситуацией в Южной Осетии. В течение месяца «Вашингтон Пост» опубликовал 37 (!) передовиц и авторских статей, практически все из которых поливали Россию грязью, обвиняя ее в попытке «задушить демократическую Грузию». В ответ я поместил на своем блоге обзор этого «мутного потока» под названием «Военная хроника» (War Chronicles). Судя по отзывам, обзор понравился, и несколько человек предложили мне сделать такие обзоры постоянными. Так вот в феврале 2009 и появился первый «том» на тему, что «Вашингтон Пост» пишет о России. А название «Правда на Потомаке» было предложено Эдуардом Лозанским: так многие в США называют «Вашингтон Пост».
С тех пор вышло 22 таких обзора. Я уже знаю практически «в лицо» всех авторов, пишущих о России, и могу иногда, даже не читая их статей, предсказать, о чем они напишут. Такое «слежение во времени» на самом деле очень полезно, т.к. позволяет улавливать тенденции и иногда даже предсказывать, о чем пойдет разговор о России в ближайшем будущем. Так, например, было забавно наблюдать, как «потеплел» тон разговора о России на ранних стадиях «перезагрузки.» Длилось это, правда, недолго.
Конечно, я уже подустал, да и времени на это уходит много: ведь я стараюсь упомянуть о ВСЕХ статьях о России, опубликованных газетой за месяц — а часто их бывает много, как например, в декабре прошлого года (в связи с ратификацией Сенатом США договора о СНВ-3). Но всякий раз, как только я заикаюсь, что пора бы и завязать, люди, мнением которых я дорожу, убеждают меня продолжить. Некоторые даже утверждают, что благодаря моей критике, освещение России в «Вашингтон Пост» стало якобы более объективным — мол, не хотят они с тобой связываться. Ну, в это я пока еще не верю, но слушать такое все равно приятно. Так что пока продолжу.

http://www.fondsk.ru/news/2011/02/10/serbia-gotovitsa-udar-po-uzhnomu-potoku.html "Фонд стратегической культуры" 10.02.2011 | 10:25
Анна ФИЛИМОНОВА Сербия: готовится удар по «Южному потоку»

Цитата :: «Сербия в 2008 г. подписала невыгодное соглашение (*), сказать это откровенно – не значит быть против России и сотрудничества с этой страной, но вещи следует называть своими именами», -

заявила Зорана Михайлович-Миланович, эксперт по энергетике и член Президиума в партии Николича (Сербская прогрессивная партия - СПП).
Итак, в прицеле – российско-сербское соглашение по «Южному потоку». Атака разворачивается по всему фронту. Плохо, по мнению госпожи Михайлович-Миланович, всё: то, что Сербия на 25 лет продала права на эксплуатацию нефти и газа; то, что

Цитата :: «за ввоз нефти мы тратим миллиарды евро, а могли бы сэкономить 250 миллионов»; то, что «Россия раньше на пять лет (не за 35, а за 30) вычерпает всю нефть, и мы через 30 лет останемся без энергоресурсов»; то, что нефтеперерабатывающую компанию НИС «мы продали за 400 млн. долларов, а сербские резервы нефти составляют 250 млн. евро ежегодно - никто в здравом уме не может поддерживать такое решение государства»; то, что власть сделала «подарок России»; «прошло много времени, минимум, десять лет, а газопровода «Южный поток» все нет, мы потеряли возможность стать страной, располагающей центральными газохранилищами в Банатском Дворе», «от российского обещания, что газ пройдет к 2015 г., не осталось ничего»; то, что «из-за энергетического договора с Россией Сербия потеряла общественно значимое предприятие, каким мог бы стать «Србиягаз»; то, что «вместо этого мы получили посредника в поставках газа, другое предприятие стало собственником магистральной части газопровода; мы получили высокие цены на газ и серьезную неясность в вопросе о том, как будет осуществляться газификация Сербии и строиться газопровод в направлении Косова и Албании» (1).

Напомним, что контрольный пакет НИС был передан «Газпромнефти» (дочернему предприятию «Газпрома») в феврале 2009 г. после полной уплаты российской стороной 400 млн. евро (которая также обязалась вложить 550 млн. в модернизацию производства к 2012 г.). Модернизация началась, и в 2010 г. в нефтеперерабатывающий завод в Панчево российской стороной было вложено 120 млн. евро. В будущем, ко второй половине 2012 г., предполагается завершение его модернизации, а к 2014 г. объем российских инвестиций в НИС должен составить миллиард евро (2).
«Проблема НИС» выдвигается партией СПП на первый план в условиях, когда в экономике Сербии не существует буквально ни одной положительной тенденции: безработица составляет по официальным данным 250 тыс. чел. (по неофициальным - перешла миллионный рубеж), около двух миллионов человек живут за чертой бедности, а по данным Всемирного банка, лишь у пяти государств мира внешняя задолженность больше, чем у Сербии (3). С 2001 г. было приватизировано около 2 400 сербских госпредприятий, однако к настоящему моменту примерно четверть договоров было расторгнуто из-за несостоятельности новых хозяев. Западным покупателям сербские предприятия распродавались по бросовым ценам. Так, например, сербский металлургический концерн-гигант «Сартид» был продан «U.S. STEEL» в трехдневный срок за 23 млн. долларов (3-4 % от его реальной рыночной цены) - буквально не успели чернила просохнуть на договоре, как в Белград прилетел тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл, похваливший сербов за демократию и реформы; алюминиевый гигант «Ниссал» «ушел» за невероятно низкую цену в 325 000 евро; процветающая сербская компания Mobtel без разумного обоснования продается норвежской государственной компании Telenor; крупнейшая фармацевтическая компания «Хемофарм» - германской компании «Штада» за 475,4 млн. евро - список этих распродаж настолько впечатляет, что Союз экономистов Сербии в марте 2010 г. уже принял резолюцию, осуждающую преступления власти против экономики и граждан (4). И можно быть уверенным, что резолюциями дело не ограничится.
***
Несколько слов о предыстории «антироссийского демарша» Сербской прогрессивной партии (СПП). Сама партия возникла в конце 2008 г. после выхода из Сербской радикальной партии (СРП, председатель - Воислав Шешель) заместителя председателя партии Т.Николича и генерального секретаря А.Вучича, основавших с группой своих сторонников собственную партию. Новая партия полностью отказалась от идеологии радикалов и провозгласила своим внешнеполитическим приоритетом вступление Сербии в Евросоюз. Во внутреннем плане отличительной чертой СПП стало отсутствие политической программы, заменой которой послужил набор лозунгов, удовлетворяющих практически любому политическому вкусу.
Довольно быстро стало ясно, что речь идет не просто о расхождении во взглядах с В.Шешелем и «усталости» Т.Николича от роли «вечного заместителя».
Поражает стремительность, с которой СПП принялась утверждаться на политической сцене. Сразу бросились в глаза несколько вещей.
Во-первых, сербские СМИ (контролируемые в основном Германией и США), прежде изощрявшиеся в шельмовании радикалов, широко и вполне благожелательно стали освещать деятельность группы Николича - Вучича, которых раньше те же СМИ квалифицировали не иначе как

Цитата :: «чудовищ, у которых в полночь вырастают клыки, и они устраивают охоту на детей» (5).

Во-вторых, аналитики сразу заговорили о том, что СПП, несмотря на демонстративную критику власти, не отнимают голоса ни у кого, кроме радикалов Шешеля (6). Партийный новодел группы Николича - Вучича затормозил восходящее движение Сербской радикальной партии.
В-третьих, выборы 2008 года показали наличие у СПП целей более обширных, нежели получение определённой доли власти. Эти цели были схожи с теми, к которым стремилась Демократическая оппозиция Сербии (ДОС (*)), пришедшая к власти в октябре 2000 г. Тогда в результате государственного переворота ДОС ликвидировала политический курс С.Милошевича. СПП же в настоящее время преследует цель вытеснения с политического поля национально-патриотической оппозиции и на всякий случай - Демократической партии Б.Тадича (если последний рискнёт не согласиться с некоторыми требованиями Запада).
Принципиальной «инновацией» создателей «проекта Николич-Вучич» стало отсутствие внятной программы, что даёт широкий коридор для политических маневров. То, что было представлено как программа, демонстрировало чрезмерную обобщенность.
***
В октябре 2009 г. А.Вучич посетил США, затем его визиты в Вашингтон стали регулярными. Он провозгласил, что сербам без поддержки США «невозможно достичь ни какой-либо мало-мальски значимой внешнеполитической цели, ни экономического прогресса» (7).
Заявление Вучича изменило расклад политических сил в стране: выяснилось, что СПП добивается «патронажа» США и превращения в «заменитель Демократической партии». С этого момента А.Вучич и другие представители СПП стали частыми гостями в посольствах США и Великобритании в Белграде. Декларация СПП «и Косово и Европа, опора на Европу с одной стороны и на Россию – с другой, хорошие отношения с Китаем и выравнивание отношений с новой американской администрацией» оказалась пустышкой и блефом.
Стратегической целью новых американских ставленников является формирование в Сербии двухпартийной системы в Сербии, при которой у власти будут меняться ДП и СПП, дублируя друг друга и обеспечивая Соединённым штатам удержание позиции в стране и в целом на Балканах. Сербские партии и организации патриотической направленности из этой политической конструкции должны быть выброшены.
Группа Николича - Вучича, создавшая Сербскую прогрессивную партию - совершенно новое явление в политической жизни Сербии выраженно антироссийской природы. Антироссийские мотивы зазвучали у Т.Николича сразу за переформированием «группы» в партию: после парламентских выборов в Сербии в мае 2008 г. он торпедировал создание правительственной коалиции, ориентированной на Россию, и сам позже прокомментировал это так:

Цитата :: «…такое правительство точно было бы тесно связано с Российской Федерацией, и на старте имело бы проблемы с ЕС, поскольку было бы против любого сотрудничества с ЕС по вопросу Косова…»

(8 ). Выступил Николич и против представления Россией Сербии кредита в 1 миллиард долларов:

Цитата :: «Я поддерживаю, - заявил он, - взятие кредитов, но только для строительства фабрик и сельхозпроизводства. Не поддерживаю взятие кредита для выплаты бюджетных обязательств» (9).

Напомним: большая часть российского кредита - 800 млн. долларов – направляется на инфраструктурные проекты.
***
Какие конкретно интересы США в Сербии обслуживает группа Николича – Вучича? Прежде всего, это две американские военные базы на территории Косова и Метохии («Бондстил» и «Малый Бонстил», точные данные о численности и составе вооружений труднодоступны); далее - «независимость» Косова, укрепление институтов «албанской власти» в крае с перспективой ассимиляции сербского населения; предоставление «крыши» албанским ОПГ, осуществляющих через «серую нарко-зону» Тирана - Приштина-Скопье поставки до 80% героина и кокаина в Европу и Россию; «перепрофилирование» российского проекта «Южный поток» в проект «Набукко».
Три соглашения с Соединёнными Штатами, ратифицированные Народной Скупщиной Республики Сербия в 2009 г., позволяют американцам решать все те задачи, которые в виде ультимативных требований ставились перед Союзной Республики Югославией ещё в Рамбуйе, незадолго до начала бобёжек.
Первый из этих трёх документов – подтверждение Соглашения между Правительством Сербии и Черногории и Правительством США о сотрудничестве в области нераспространения оружия массового поражения и развития оборонных и военных отношений, подписанного в Белграде еще 5 апреля 2006 г. Ст. 7 данного документа освобождает солдат и другой персонал США от уголовной ответственности в случае „смерти или повреждения кого бы то ни было на территории Сербии и Черногории“. Ст. 10 Соглашения предусматривает, что оснащение, запасы, материалы и другие средства Правительства США и его договорных партнеров (в том числе частных военных кампаний), ввозимые и вывозимые, не будут подвергаться таможенному или любому иному контролю со стороны сербских властей. Армия США и частные кампании, которых она привлечет к сотрудничеству, могут свободно ввозить в Сербию все, что посчитают нужным, включая различные виды вооружения, опасные материалы и т.д. без каких бы то ни было проверок. Ст. 11 указанного Соглашения предоставляет американцам право строить объекты на территории Сербии в соответствии с правилами США (10).
Второй документ - Соглашение о снабжении и взаимных услугах между министерством обороны Республики Сербии и министерством обороны США, подписанное в Белграде 8 ноября 2006 г. Этим соглашением Сербия обязуется оказывать поддержку США в логистике, резервах и обслуживании» (11).
Третий документ – Соглашение между Правительством Республики Сербия и Правительством США о защите статуса, доступа и использования военной структуры в Республике Сербии (т.н. СОФА-договор) (12) (*). Согласно этому документу, Сербия должна обеспечить Соединенным Штатам доступ и использование тех объектов, которые будут необходимы для осуществления Программы межгосударственного партнерства и других действий, относительно которых стороны придут к соглашению, включая, помимо прочего, объекты, связанные с транспортировкой, складированием и обучением, и это „без компенсации“, указывается в ст. 2 Договора. Ст. 4 говорит, что персонал США может прибывать и оставлять территорию Республики Сербии (Косово и Метохию Вашингтон не рассматривает как территорию Сербии) только с личными документами, выданными со стороны США. В ст. 7 указано, что

Цитата :: „Вооруженные силы и персонал Соединенных Штатов могут ввозить, вывозить и использовать в Республике Сербии предметы личного употребления, оснащение, средства, материал, технологии, оборудование для обучения и обслуживания в рамках реализации данного договора. Ввоз, вывоз и использование будут освобождены от инспектирования, разрешений, других ограничений, уплаты таможенных пошлин и других видов налогообложения, существующего в Республике Сербии“.

Статус неприкосновенности американцев вытекает из п.2 ст. 7:

Цитата :: «Авиация, транспортные средства и суда США освобождаются от инспектирования». Более того, ст. 9 СОФА-договора гласит: «стороны по договору отказываются от прав предъявлять друг к другу претензии о предоставлении какой бы то ни было компенсации за ущерб, утрату или уничтожение имущества, повреждение или смерть персонала любой из сторон, которые произойдут в ходе выполнения их официальных обязанностей по договору СОФА“.

Таким образом, армия США и сотрудничающие с ней частные военные компании обладают в Сербии правом «юридической экстерриториальности». Как в оккупированной стране.
Имея столь обширные военные интересы в Сербии, США, естественно, стремятся не допустить здесь и тени российского влияния. Судя по последней информации, задача эта становится для Вашингтона всё более насущной, с признаками чрезвычайности. Как сообщили балканские СМИ, 7-9 февраля в Государственном департаменте США состоялось беспрецедентное в истории таких консультаций совещание 260 американских послов, консулов и дипломатических представителей, работающих в 180 странах мира. Из крайне скудного официального сообщения можно понять, что это первое совещание подобного рода. О его целях и повестке дня не имеют достоверной информации даже американские журналисты (13).
Создание в Сербии конструкции из двух поддерживающих политику США структур (Демократической партии и Сербской прогрессивной партии, имитирующих борьбу друг с другом и представляющих две стороны одной медали – американского проекта „перестройки“ политической системы страны) выступает сейчас на первый план. В начале 2011 г. начался процесс консолидации ведущих сил в стране. 4 февраля 2011 г., Б.Тадич и Т.Николич „при содействии иностранных дипломатов“ уже заключили договор „о ключевых моментах совместного управления после проведения выборов“. Среди пунктов договора – ускорение процесса «евроинтеграции» и «облегчение принятия многих экономических решений» (14). Первым «экономическим решением» нового блока станет, по-видимому, попытка нанести удар по крупнейшему проекту сербско-российского экономического сотрудничества – газопроводу «Южный поток».
______________________________
(*) Речь идет о российско-сербском соглашении, подписанном в Москве 25 января 2008 г., в перерыве между первым и вторым турами президентских выборов в Сербии. Предмет соглашения - строительство на территории Сербии 400-километрового отрезка магистрального газопровода «Южный поток», предусматривающего поставки российских энергоносителей из России через акваторию Черного моря, Болгарию и Сербию на Балканы и в другие страны Европы. Одновременно с соглашением о «Южном потоке» был подписан договор о покупке «Газпромнефтью» 51% акций сербской нефтеперерабатывающей компании Naftna Industrija Srbije (НИС). Российская компания предложила 400 млн. евро за долю в НИС и еще в 500 млн. евро инвестиций в проекты по газовой инфраструктуре. Однако российско-сербское соглашение оказалось в заложниках у жестко ориентированного на Запад Б.Тадич и его правительство стали делать всё, чтобы свести договор «на нет». Теперь к ним присоединилась и мнимо оппозиционная Сербская прогрессивная партия.
(1) http://www.vesti-online.com/Vesti/Ekonomija/116014/Ugovor-s-Rusima--propast-za-Srbiju
(2) http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2010&mm=12&dd=16&nav_id=479635&fs=1
(3) http://www.biznisonline.info/aktuelno.htm
(4) http://mail.nspm.rs/ekonomska-politika/jos-jedna-izgubljena-decenija.html?alphabet=l
(5) http://www.nspm.rs/politicki-zivot/qnaprednjacko-cudoq-dan-posle.html
(6) http://www.politika.rs/rubrike/Politika/Red-patriotizma-red-ekonomije-dobitna-kombinacija-SNS-a.sr.html
(*) Демократическая оппозиция Сербии находилась у власти в Сербии три года после свержения С.Милошевича, в своем составе включала разные, идейно разнородные и подчас противоположные движения, но ее общей чертой было отсутствие ясной политической программы. В результате стремления любой ценой сохранить свою власть ДОС уступала требованиям практически всех антигосударственно настроенных политических групп (прежде всего, венгерским автономистам Н.Чанка), что привело к ослаблению государства на внешнеполитическом, экономическом и национально-культурном уровнях.
(7) http://www.politika.rs/rubrike/Politika/Prihvatanje-politichke-realnosti.lt.html
(8 ) http://www.nspm.rs/prenosimo/samo-lud-covek-bi-sada-usao-u-vladu.html
(9) http://www.nspm.rs/prenosimo/tadic-nas-vredja.html?alphabet=l
(10) З А К О Н О ПОТВРЂИВАЊУ СПОРАЗУМА ИЗМЕЂУ ВЛАДЕ СРБИЈЕ И ЦРНЕ ГОРЕ И ВЛАДЕ СЈЕДИЊЕНИХ АМЕРИЧКИХ ДРЖАВА О САРАДЊИ У ОБЛАСТИ СПРЕЧАВАЊА ШИРЕЊА ОРУЖЈА ЗА МАСОВНО УНИШТЕЊЕ И УНАПРЕЂИВАЊУ ОДБРАМБЕНИХ И ВОЈНИХ ОДНОСА. ДОСТУПНЫЙ РЕСУРС: HTTP://WWW.PARLAMENT.SR.GOV.YU/CONTENT/CIR/AKTA/AKTA_DETALJI.ASP?ID=642&T=Z
(11) З А К О Н О ПОТВРЂИВАЊУ СПОРАЗУМА О СНАБДЕВАЊУ И УЗАЈАМНИМ УСЛУГАМА (УСА-СРБ-01) ИЗМЕЂУ МИНИСТАРСТВА ОДБРАНЕ РЕПУБЛИКЕ СРБИЈЕ У ИМЕ ВЛАДЕ РЕПУБЛИКЕ СРБИЈЕ И МИНИСТАРСТВА ОДБРАНЕ СЈЕДИЊЕНИХ АМЕРИЧКИХ ДРЖАВА. ДОСТУПНЫЙ РЕСУРС: HTTP://WWW.PARLAMENT.SR.GOV.YU/CONTENT/CIR/AKTA/AKTA_DETALJI.ASP?ID=616&T=Z
(12) З А К О Н О ПОТВРЂИВАЊУ СПОРАЗУМА ИЗМЕЂУ ВЛАДЕ РЕПУБЛИКЕ СРБИЈЕ И ВЛАДЕ СЈЕДИЊЕНИХ АМЕРИЧКИХ ДРЖАВА О ЗАШТИТИ СТАТУСА И ПРИСТУПУ И КОРИШЋЕЊУ ВОЈНЕ ИНФРАСТРУКТУРЕ У РЕПУБЛИЦИ СРБИЈИ. ДОСТУПНЫЙ РЕСУРС: HTTP://WWW.PARLAMENT.SR.GOV.YU/CONTENT/CIR/AKTA/AKTA_DETALJI.ASP?ID=643&T=Z
(*) SOFA: Status of Forces Agreement.
(13) http://www.index.hr/vijesti/clanak/zasto-je-sad-pozvao-sve-veleposlanike-u-washington-velika-svjetska-kriza-na-pomolu/537117.aspx
(14) http://www.google.ru/#q=tadic+nas+vredja&hl=sr&newwindow=1&prmd=ivns&ei=LlRTTcysOYihOtztiPEH&start=10&sa= N&fp=c98524d2a33b26d

http://www.inosmi.ru/europe/20110212/166451064.html ИноСМИ 12/02/2011
Финские лидеры информировали США о событиях в России ("Helsingin Sanomat", Финляндия)
Доклады о встречах доставлялись в посольство США порой уже в тот же вечер
Эрик Эдельман, посол США в Хельсинки, написал в своем отчете 12 июня 2000 года, что российский президент Владимир Путин заинтересован в том, чтобы протестировать реакцию финского президента Тарьи Халонен, когда два только что избранных президента встречались друг с другом 7 июня 2000 года.
Взаимодействие между двумя президентами очень сильно напоминало беседу двух адвокатов. Эдельмана вкратце проинформировал о ситуации руководитель аппарата президента Финляндии Яакко Калела уже вечером 7 июня. Через два дня Рене Найберг, высокопоставленный сотрудник МИДа, представил более детальный отчет, очевидно в американском посольстве в хельсинкском районе Кайвопуйсто. По данным Эдельмана, Найберг

Цитата :: "поделился с нами и отчетом финского правительства для других стран ЕС, и более детальным внутренним финским правительственным отчетом".

Вопрос Карелии официально не стоял на повестке дня во время визита Халонен, но тем не менее он поднимался в ходе этих дискуссий.
По данным американских материалов, разглашенных Wikileaks, Путин сказал, что

Цитата :: "продолжение разговоров о возможной обратной уступке Карелии Финляндии может повредить российско-финскому двустороннему сотрудничеству".

Путин сказал, что Сталин сделал ошибку, вторгнувшись на территорию Финляндии во время Советско-финской войны 1939-1940.

Цитата :: "У России было достаточно территории и не было необходимости себя защищать", -

заявил Путин, как говорится в разглашенном документе. По данным Калелы, Халонен была тверда с Путиным, который в один из моментов первой встречи двух президентов отметил:

Цитата :: "Вы очень опасная женщина".

Описание этих событий было частью дипломатической переписки, частью тех примерно 250 тысяч депеш, направленных в госдепартамент американскими дипломатами, которые попали в распоряжение Wikileaks и стали мировой сенсацией начиная с ноября прошлого года.
Журналисты Helsingin Sanomat два дня изучали эти документы в Осло, где они были в руках норвежской газеты Aftenposten, которая поделилась ими с несколькими газетами в Северной Европе.
В общей сложности из посольства США в Финляндии была направлена в Вашингтон 601 депеша.
Самая старая из них, касавшаяся как раз визита Халонен в Москву в качестве президента, датируется летом 2000, а самая свежая - февралем 2010 года. Темы документов варьируются, но больше всего американских дипломатов интересовала внешняя политика Финляндии.
И особенно американцы интересовались Россией.
Десятки депеш, касающихся России, описывают очень тесные отношения, существующие между США и Финляндией.
31 января 2005 состоялся контакт на более высоком уровне, когда сама Халонен пригласила посла США Эрла Мэка на ланч.
14 февраля 2005 года Мэк сообщал, что Халонен сказала послу, что Путин - "человек с севера", имея в виду его петербургское происхождение. В отчете посол Мэк отмечает, что это дает финнам лучший доступ к Путину и облегчает Финляндии задачу играть ведущую роль в развитии отношений между ЕС и Россией.
Министр иностранных дел Илкка Канерва (Национальная коалиционная партия) заявил послу Мэрилин Уэйр в январе 2008 года, что он прямо и резко общался с российским заместителем министра иностранных дел Александром Грушко на встрече, на которой они обсуждали вопрос о наблюдателях от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) за выборами в России.

Цитата :: "Вы не какие-то особенные. Если вы демократия, то и ведите себя как демократия, он (Канерва) заявил, по его словам, Грушко", -

сообщала Уэйр 28 января 2008 года.
Материалы Wikileaks не создают исчерпывающую картину действительности, и также нет доказательств, что все то, что изложено в этих документах - правда. Документы представляют собой точку зрения тех, кто их написал, обычно основывающуюся на взглядах других источников.
Однако они хорошо отражают информацию о деятельности посольства США в Финляндии, и о том, как американские дипломаты смотрят на деятельность своих финских коллег. Американское посольство считало, что это был настоящий поворотный момент, когда Эстония и Россия были в контрах по поводу монумента Бронзового солдата весной 2007 года, и когда министр иностранных дел Канерва выразил серьезную поддержку Эстонии.
Лидеры Национальной коалиционной партии приходились явно по вкусу американскому посольству в их политике по отношению к России, по крайней мере по сравнению с тем периодом, когда Министерство иностранных дел в период с 2000 по 2007 возглавлял Эркки Туомиоя (СДП)/
Поверенный в делах Эми Хайят писала в отчете 7 сентября 2007 года, что эстонский кризис вокруг Бронзового солдата приободрил финское правительство на отход от "традиционной финской тенденции" уступать России в трудных вопросах. Она отметила, что новое финское правительство начало бросать вызовы России такими способами, какими предыдущее правительство не пользовалось. Отчеты, отправленные из посольства США в Вашингтон, характеризовали отношения между Финляндией и США как тесные - почти что интимные. Единственный момент, который не позволял рассматривать Финляндию как отличного союзника, - вопрос НАТО. Вероятность того, что Финляндия не присоединится к альянсу, упоминалась в нескольких докладах в таких тонах, которые просто излучали разочарование.
Также там были послания, которые не поддаются прямой интерпретации.
В рождество 2009 года нынешний посол Брюс Орек послал в Вашингтон отчет с пометкой "юмор".

Цитата :: "Святой Ник возможно снова нарушит американское воздушное пространство", -

такой заголовок имеет один из документов, отправленных Ореком 23 декабря 2009 года. Отражает американскую точку зрения, что Санта-Клаус живет на Северном полюсе. Орек в своем послании рассуждал на тему того, что Путин и президент Дмитрий Медведев - в контрах с Сантой, и угрожают перекрыть тому поставки природного газа

Цитата :: "в самый напряженный период производства игрушек". "Напряженность может привести к тому, что Северный полюс в конечном счете войдет в НАТО".

Оригинал публикации: Finnish leaders kept USA informed about Russian events

К посту Тема: Re: Пиндостан - угроза существованию человечества Вт Фев 08, 2011 3:01
=====================================
http://www.stoletie.ru/geopolitika/kak_dzhekson_sletal_na_ukrainu_2011-02-14.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 14.02.2011
Как Джексон слетал на Украину Савелий Носков
Американский эмиссар объяснил украинцам, что значит «отвечать ожиданиям США»

Цитата :: «Если в 18 месяцев, следующих за местными выборами октября 2010 года, кто-то из оппозиционных лидеров попадет в тюрьму, то мы распнем Украину на кресте», -

заявил всеукраинской газете «День» посетивший Киев президент американского «Проекта переходных демократий» Брюс Джексон (на фото).

Цитата :: «Поиск ведьм значительно опаснее для будущего Украины, чем случайные ведьмы», -

предупредил эмиссар.
Под «случайной ведьмой» подразумевается не кто иной, как украинская «оранжевая принцесса» Юлия Тимошенко, имеющая стойкую репутацию «дамы без комплексов», и успевшая за годы своего премьерства немало преуспеть на фронте борьбы за увеличение собственных банковских счетов, за что Генеральная прокуратура Украины даже завела на нее уголовное дело. «Принцесса», правда, пытается представить историю так, что ее подло «гноят» за добросовестное служение народу, а не за вольности с бюджетом, который после ее премьерства и к моменту прихода команды Януковича во власть выглядел весьма плачевно.
Но, по американскому разумению, что бы за ней ни числилось, команда Януковича не может перевести прокурорские претензии к Тимошенко в русло судебных разбирательств. Ибо она, по определению г-на Джексона, «ведьма случайная». К тому же, насквозь «оранжевая», получающая стратегические рекомендации по жизни на берегу Потомака. Оттого, следуя американской логике, нынешней киевской президентской команде следует перестать ее трогать.
Как разъяснил американский эмиссар украинскому руководству,

Цитата :: «мы здесь [в истории с Тимошенко – С.Н.] несколько застряли и не можем ничего сделать, ведь каждый день вы получаете письма от президента европейского парламента Бузека или какого-либо сердитого европарламентария, и постепенно Украина начинает кровоточить, пока это не приведет ее к гибели в европейской политике».

Завзятый оракул г-н Джексон – фигура в американских спецслужбах заметная и в известном смысле знаменитая. По его собственному признанию, он – мастер «вправлять мозги» политикам, спецслужбам и «силовикам» стран Восточной Европы и постсоветского пространства. Самое интересное – не врет, все так и есть.

Цитата :: «Именно Брюс Джексон при содействии группы лиц спланировал и осуществил процесс цветных революций на континенте и конкретно, так называемую «революцию роз» в Грузии, - рассказывал про этого «мастера переходный демократии» лидер грузинских лейбористов г-н Нателашвили. - Михаил Саакашвили с его помощью стал президентом Грузии и сейчас находится под полным контролем Джексона».

Джексон – на самом деле в высшей степени любопытная фигура, долгое время остававшаяся в тени своих более именитых коллег – таких, например, как Збигнев Бжезинский.
Мало кто может сравниться с Джексоном по масштабам вклада в реализацию проекта усиления геополитического влияния США в Европе и Евразии.
В 1995 году Джексон возглавлял Комитет США по НАТО и активно участвовал в решении вопросов принятия в альянс новых членов из числа стран Центральной и Восточной Европы.
Как отмечали многие аналитики, стиль работы Джексона – скорость и напористость. Когда журналисты спрашивают его о недостатках политики альянса в отношении кандидатов на членство, он отвечает, что таким недостатком является чрезмерная медлительность в принятии решений. Убежденность и прямота, с которой Джексон служит делу насаждения демократии американского образца в мире, позволяет смело отнести его к лагерю видных неоконсерваторов, хотя бы по факту тесных личных связей с наиболее активными «неоконами» в высшем руководстве Соединенных Штатов.
Его главное детище – «Проект для демократий переходного периода». Нетрудно догадаться, что скрывается за этими словами. Все негативные с точки зрения российских интересов процессы ускоренной «демократизации» постсоветских стран под руководством США, планирование и осуществление «цветных революций» и втягивание новоиспеченных режимов в НАТО и Евросоюз – вот основное поле деятельности господина Джексона.
Сегодня именно Джексон является основным консультантом белорусских оппозиционных лидеров, сторонником жестких санкций в отношении Белоруссии и насильственного свержения правительства Лукашенко.

Цитата :: «Я целиком и полностью за революции, особенно за бархатные», -

таковы его собственные слова. Когда речь заходит об американской поддержке молодых постсоветских демократий, Джексон не скрывает покровительственного и полупрезрительного тона:

Цитата :: «Плененные народы склонны к ограниченности. Люди диктатур не склонны много думать. От них этого не ждут. Им подскажут, что надо делать».

И – подсказывает, и дает деньги.
Само собой разумеется, что в эпоху Буша-младшего Джексон возглавлял натовскую фракцию, которая наиболее активно лоббировала скорейшее принятие в альянс Грузии и Украины. Здесь у него была полная гармония с «кумовьями» - Ющенко и Саакашвили.
Казалось, после провала «оранжевой революции» его интерес к Украине мог бы и поугаснуть. Но нет, не такой человек мистер Джексон, чтобы отступать! Пример тому - его новый визит в Киев, состоявшийся на днях. Особенно – его длительные беседы с руководителями Украины, включая президента Януковича.
Ко всему прочему, в Киеве он провел за закрытыми дверями и обстоятельные переговоры с главой Службы безопасности Украины г-ном Хорошковским. Почему г-н Хорошковский столь долго беседовал с главой неправительственной американской организации и столь одиозной фигурой? Остается только догадываться…
Но, видимо, беседовал не зря. После их разговора Джексон откровенно признался корреспонденту киевской газеты «День»:

Цитата :: «Я встречался с главой СБУ. Он, возможно, несколько наивен и молод и, возможно, не все находится под его контролем. Но это не бандит. СБУ может научиться, все уладить. Я был в Болгарии и Румынии и видел, что их службы безопасности находились в более плачевном состоянии… Думаю, проблема с ментальностью СБУ разрешается легко. Как консультант я помог решить эти проблемы в четырех странах: Чехии, Польше, Болгарии и Румынии. Это не очень сложно».

Почему умолчал про Грузию и балтийские страны – ему виднее.
Теперь, похоже, г-н Джексон намерен опять «помогать» Киеву. Собственно, «помогать» уже начал:

Цитата :: «Я сказал Хорошковскому, что когда он в следующий раз будет в Вашингтоне, то пусть попросит в ФБР соответствующий учебник и переведет его на украинский язык... Нам нужно помочь Валерию Хорошковскому понять, что враг находится внутри, и это не католический университет, и не неправительственные организации…».

Что же это за «враг» такой? Об этом Джексон в разговоре с журналистами не говорит. Зато много толкует про несчастья «оранжевой принцессы», хотя вынужден признать

Цитата :: «Украинцы, с которыми я говорил, абсолютно убеждены, что Тимошенко виновна». Но это, по логике Джексона, не значит ничего, поскольку-де «причины, по которым ее преследуют, политически выгодны самим преследователям».

То есть – команде Януковича.
Отсюда вывод: тронете Тимошенко –

Цитата :: «распнем Украину на кресте!».

Подобных хамских откровений по отношению к суверенному государству, признаться, давно не приходилось слышать от официальных лиц, так близко стоящих к Белому дому.
Но г-н Джексон и не собирается прятаться за ширму «политкорректности», а хочет лишь одного – чтобы эти неразумные украинцы правильно его поняли. Иначе

Цитата :: «будет так же, как было в последние годы президентства Кучмы... Украина идет в сторону западни».

Так все же почему трогать Тимошенко нельзя? Да потому, как разъясняет американский эмиссар, что

Цитата :: «судопроизводство в Украине не является достаточно зрелым, компетентным и заслуживающим доверия, чтобы заниматься важными коррупционными делами и выносить справедливое решение. И это очень вредит легитимности Украины на международной арене. Я таки считаю, что, по-видимому, Юля виновата, но, с другой стороны, возникает вопрос, можно ли доверять судам».

Господин Джексон уверяет украинцев, что

Цитата :: «коррупция, скорее, является предпосылкой ведения бизнеса». Не беда, замечает важный американец, что «Юлия Тимошенко закупила 100 автомобилей по самой высокой из возможных цен. Какое преступление она совершила?».

В самом деле, какое? Если и получала откаты, то это еще по логике Джексона не преступление. А вот если бы ее поймали, учит уму-разуму украинцев американский контрразведчик,

Цитата :: «за нарушения по финансированию избирательной кампании, то это совсем другое дело».

Нарушить демократию, понятное дело, много хуже, чем стырить пяток-десяток миллионов «грюней» из бюджета!
Тут становится окончательно ясно: победы над коррупцией на украинской земле еще долгие годы не видать, коли за тамошних «случайных ведьм» рьяно заступаются заезжие ведьмаки.
Правда, сам «господин советник» ведьмаком себя, понятное дело, отнюдь не считает. Напротив, считает фигурой респектабельной,

Цитата :: «мастером анализа в области государственного управления».

Вот, например, как Джексон «анализирует» степень демократичности нынешнего киевского руководства в беседе с корреспондентом газеты «День»:

Цитата :: «Как стратег, я могу сказать, что значительной угрозы в этом плане для Украины нет. Я провел много времени с Януковичем и его окружением. Как разведчик и контрразведчик я имел дело с бандитами, военными преступниками. Действительно, я видел много плохих людей.Люди в администрации Януковича неплохие. Возможно, они не чувствуют себя уверенно, возможно, им недостает какого-то образования и они несколько провинциальны и, возможно, не знают всех законов или Конституции. Но они не хладнокровные убийцы, это не те люди, которые пытаются установить авторитарное государство».

После таких «комплиментов» можно с уверенностью утверждать: американцы расценивают Украину как «банановую республику», а грозный прокурорский тон считают единственным приемлемым тоном комментариев в интервью представителям местной прессы.
…Нынешний визит г-на Джексона на берега Днепра любопытен не только своим публичным и скрытым от глаз «общественности» контентом, но и некоторым образом – своей символичностью: визит приурочен в годовщине нахождения во власти команды Виктора Януковича. Перед ним в Киеве побывали еврокомиссар по вопросам расширения Европейского Союза и европейской политике соседства Штефан Фюле и представитель Госдепа США Томас Мелиа.Оба на переговорах с украинским руководством

Цитата :: «выразили обеспокоенность выборочными политическими преследованиями оппозиции».

Таким образом, своим визитом и своими грозными предостережениями в адрес местного начальства Джексон поставил жирный восклицательный знак в воспитательной работе с теперешней киевской властью: «оранжевых» не трогать»!
Дословно это звучит так:

Цитата :: «Моя стратегическая оценка заключается в том, что обвинение Тимошенко, Немыри и Кузьо весьма хорошо организованное, компетентное, безжалостное и коварное».

А стратегической целью является желание представить авторитарную систему очень похожей на кремлевскую. А «кремлевскую систему» г-н Джексон не любит по многим причинам. Одна из них – он близкий личный друг Ходорковского.
Зачем, собственно, наведывался в Киев г-н Джексон? Для того, чтобы заниматься там воспитательной работой с командой Януковича.
А чтобы команда эта слушала, внимала и принимала «советы постороннего» всерьез, в конце своего интервью газете «День» Брюс Джексон на всякий случай напомнил:

Цитата :: «Я думаю, что Европа и США будут испытывать ежедневно Украину на безупречность».

Кто бы сомневался! Уж больно лакомая геополитическая штучка эта Украина, чтобы оставить ее в покое.

http://www.inosmi.ru/politic/20110122/165855789.html ИноСМИ 22/01/2011
Российский гамбит BP ("American Thinker", США)
Ким Зигфелд (Kim Sigfeld)
BP - одна из крупнейших нефтяных компаний в мире - объявила о новой попытке вхождения в российский рынок, несмотря на то, что она уже неоднократно обжигалась в прошлом, столкнувшись с фундаментальной коррупцией. Ей следует пересмотреть свое решение. Как эмпирические факты, так и основополагающая мораль требуют разрыва связей с российским рынком.
Одного взгляда на записи в дневнике успеваемости этой страны более чем достаточно для понимания того, что Россия – это область неизведанного.
Организация Heritage Foundation представила свою оценку экономической свободы в России. Российская Федерация занимает 143 место среди 183 стран, то есть она находится в нижней четверти списка. Преподаватель считает, что ученик (российская судебная система) является «непредсказуемым, коррумпированным и не способным справляться со сложными в техническом отношении делами». Кто-то сказал, что нужно надеть «колпак дурака» на этого нерадивого ученика?
Однако в сравнении с другими предметами в этом семестре экономическая свобода в России еще получила неплохие отметки.
Freedom House, например, поставил России неуд по предмету политическая свобода. Россия «не свободна» - это одна из почти сорока стран в мире, которые характеризуются таким образом. Другими словами, нижняя пятая часть среди всех стран в мире. Что записал преподаватель в дневнике? Ученик (российская политическая система) является «ужасно непривлекательным», и обещаний исправиться он не выполнил. Другими словами, жуткий и мрачный лжец.
Затем организация Transparency International дает оценку российской деловой этики. Вы угадали, третий неуд. Россия занимает 154 место в списке из 178 государств, которые подверглись изучению на предмет наличия экономической коррупции. Россия расположилась вместе с Таджикистаном и Кенией в нижних 15% от общего числа государств мира, и это даже хуже, чем результаты по предмету «политическая свобода» в стране, где правит самодовольный шпион КГБ.
Завершающая оценка России поступила от организации Maplecroft. Еще один неуд. Россия занимает поразительное 186 место среди 196 стран, где проводились исследования, то есть она находится в нижней десятой части. Замечание преподавателя: «повышенная активность воинствующих исламских сепаратистов» и «разрушительные атаки террористов». Вот так то! Если у вас есть активы в России, немедленно забирайте их.
Вы думаете, что хуже в России уже не будет? Ошибаетесь.
В финансовой сфере российская команда противостояла китайской в вопросе о том, в какой из кошмарных стран существуют самые ужасные риски для глобальных инвесторов. И опять Россия оказалась внизу. Преподаватель написал в дневнике, что ученик имеет «жалкие кости за своей непривлекательной наружностью», он «опасен» для западных стандартов корпоративного управления и враждебно настроен по отношению к ним.
«Жалкие кости». Ой! Теперь это уже самое дно бочки.
Русские ужасно много курят и по этому показателю находятся в лидирующей группе. Они претендуют на участие в G-8 и в Совете Безопасности ООН, однако у них такой же индекс развития человеческого потенциала, как у албанцев или у казахов. Их экономическая почва «неустойчива», как считает газета Wall Street Journal, и они проводят в очередях больше времени, чем остальные европейцы. Народы других стран их презирают, поскольку они находятся в верхних десяти процентах среди самых воинственных наций, а еще они покупают больше товаров в магазинах IKEA, чем почти все остальные.
Не важно, как вы будете резать российскую луковицу. Другими словами, вам все равно придется плакать.
Самое печальное, однако, состоит в том, как Россия реагирует на все эти безукоризненно задокументированные провалы.
Есть еще одна область, где Россия имеет самые плохие результаты в мире – это количество убийств. Всего в нескольких государствах число преднамеренных убийств больше, чем в России, и ее показатели в три раза выше, чем в Соединенных Штатах. Однако это не остановило вашингтонского корреспондента российской версии Reuters, и он написал о том, что жертвы Лофнера (Lougher) в Аризоне свидетельствуют о наличии слишком большой свободы в Америке, и русские правы, ограничивая ее у себя в стране.
Другими словами, в советское время русские предпочитали просто игнорировать эти данные, или обвиняли тех, кто их публикует, в предвзятом отношении к России – независимо от количество выходящих в свет исследований и разнообразия источников.
Еще более печально взирать на малодушную реакцию западных демократий. Вместо призывов к действию они игнорируют, к примеру, жестокое преследование бывшего первого вице-премьера Бориса Немцова, а также российского Билла Гейтса – Михаила Ходорковского, и делается это только потому, что они публично критикуют Кремль.
Однако есть проблеск надежды, и существует одна область, в которой Россия, бесспорно, занимает доминирующее положение в мире. Когда речь заходит о стрижке своих граждан, как овец, и продаже их белокурых локонов для быстрого получения наличных, то в этом отношении абсолютно никто не может сравниться с путинской Россией. Если вам нужен парик, то вам прямая дорога туда. В остальном намек понятен.
Это и есть партнер, уважаемые друзья и соседи, чью дружбу президент Барак Обама охарактеризовал как ключевой элемент американской внешней политики. Он настоятельно призывает нас к том, чтобы мы доверяли России, работали вместе с Россией, помогали Кремлю, невзирая на то, что это такая же безрассудная страна, как и сами российские правители. Вместо того, чтобы отстаивать американские ценности и помогать этим несчастным русским избежать пропасти, он все делает для того, чтобы ускорить наступление того дня, когда Америка вновь будет вынуждена заняться наведением порядка.

Оригинал публикации: BP's Russian Gambit

http://www.voanews.com/russian/news/AG-Curveball-2011-02-16-116349964.html Русская
служба «Голоса Америки» 16 февраля 2011
Алекс Григорьев Ложь во спасение Ирака
Иракский инженер признал, что сознательно дезинформировал германскую разведку BND, рассказывая, что Саддам Хусейн разрабатывает биологическое оружие. О том, что поставляемая им информация была неверной, стало известно много лет назад – сюрпризом стало то, что агент Curveball решил рассказать о своем обмане и рискнул назвать свое настоящее имя – Рафид Ахмед Алван аль-Джанаби.
Аль-Джанаби дал подробное интервью британской газете The Guardian, в котором заявил, что действовал подобным образом для того, чтобы добиться уничтожения режима Саддама Хусейна. В частности, он сочинил историю о том, что в Ираке созданы мобильные лаборатории, производящие агенты биологического оружия, которые не в состоянии обнаружить инспектора ООН. BND передала эти данные в США – госсекретарь США Колин Пауэлл, выступивший в ООН в феврале 2003 года с призывом уничтожить режим Саддама Хусейна, использовал эту информацию.

Фактор разведки
Писатель Виктор Суворов (в прошлом – агент ГРУ МО СССР) не видит ничего удивительного в том, что информация, переданная аль-Джанаби, оказалась способной повлиять на судьбы мира:

Цитата :: «В разведке такое случается часто. Даже самые незначительные детали могут оказать серьезнейшее воздействие на мир».

Суворов также обращает внимание на то, что проверить данные аль-Джанаби было затруднительно, поскольку спецслужбы Ирака были крайне мощными:

Цитата :: «Вообще разведчикам очень сложно работать в странах, где действуют авторитарные и тоталитарные режимы. У иностранцев есть ничтожно мало возможностей общаться с местными жителями, они находятся под постоянным присмотром контрразведки».

Комментируя эту историю Русской службе «Голоса Америки», ветеран американских разведслужб, попросивший не указывать его имени, отметил:

Цитата :: «Во-первых, германская разведка, которая передала информацию Curveball партнерам в США, изначально сообщала о том, что испытывает сомнения в достоверности его данных. Во-вторых, Германия не дала возможности американцам допросить этого агента. В-третьих, американские оперативники неадекватно сообщили о подозрениях германских коллег своему начальству и аналитикам».

Фактор политики
Майкл О'Хэнлон (Michael O'Hanlon), старший научный сотрудник исследовательского Института Брукингс (Brookings Institution) считает, что информация аль-Джанаби была с доверием воспринята в США, поскольку

Цитата :: «мы были предрасположены к тому, чтобы считать, что Саддам располагает оружием массового поражения».

Напомним, что в январе 2002 года – примерно за 14 месяцев до начала войны – президент Джордж Буш-младший занес Ирак, вместе с Ираном и Северной Кореей, в «ось зла». Это заявление, в том числе, базировалось и на оценках американской разведки: директор ЦРУ неоднократно заявлял, что Саддам Хусейн продолжает работы по созданию оружия массового поражения.
В 1991 году Ирак пообещал ООН предоставить полный доступ на свои объекты, где предположительно производилось оружие массового уничтожения. Однако в 1998 году инспектора ООН были выдворены из Ирака. К началу войны большинство американских экспертов считали, что в Ирак обладает значительными запасами возбудителей сибирской язвы, газовой гангрены, рицина и средствами их доставки.
О'Хэнлон говорит:

Цитата :: «Саддам Хусейн обладал этим оружием раньше, и он препятствовал работе международных инспекторов даже за счет интересов собственного народа. В результате, я боюсь, что мы были склонны доверять информации, поступающей даже от сомнительных источников».

Ныне ряд высших руководителей США, принимавших решение о начале войны с Ираком – в их числе бывший госсекретарь Колин Пауэлл и бывший министр обороны Дональд Рамсфелд, – выразили сожаление, что их оценки ситуации оказались неточными.

Результаты
Специальная комиссия (Commission on the Intelligence Capabilities of the United States Regarding Weapons of Mass Destruction), в 2004 году созданная для анализа результатов работы американской разведки перед началом войны в Ираке, в 2005 году опубликовала отчет. Его главный вывод – это был крупнейший провал разведки.
В отчете, в частности, утверждалось:

Цитата :: «Результаты работы разведывательного сообщества в деле оценки состояния иракских программ ОМУ были крупнейшей ошибкой. Ошибка заключалась не только в том, что оценки разведки были неверными. Были также серьезные недостатки в том, каким образом делались эти оценки, и каким образом разведка предоставляла результаты своей работы руководителям государства».

Ветеран американских разведслужб напоминает, что в отчете было отмечено – шесть лет назад, – что агент Curveball сфабриковал множество фактов.
Стоит добавить, что Рафид Ахмед Алван аль-Джанаби был не одинок. В последние годы появилось много данных о том, что аналогичной дезинформацией снабжали Запад и многие другие политические оппоненты Саддама Хусейна.
Если агент Curveball честно описывает мотивы своих действий, то он добился своей цели. В результате вторжения в Ирак, ненавистный ему режим был уничтожен, а Саддам Хусейн казнен по приговору суда. В результате этого конфликта погибли от 100 тысяч до 1 миллиона (данные различных источников расходятся) мирных жителей и около 4 600 военнослужащих сил международной коалиции. Война в Ираке стала одним из наиболее дорогостоящих и долговременных военных конфликтов в истории США.

«Почему я сравнял с землёй три афганские деревни»

Пиндостан - угроза существованию человечества - Страница 13 500xcustom1295504942192

Цитата :: “В октябре, когда мы уничтожили базы «Талибана», ни один человек не постучался в мою дверь, чтобы пожаловаться”, - говорит Флинн.

Было бы удивительно, если бы кто-то постучал после такого коврового ракетно-бомбового накрытия.
study

http://www.infosud.ru/international_publication/20110208/251803865.html «Агентство правовой и судебной информации (АПСИ)» 10:07 08/02/2011
Суд над Ассанжем: свидетели обвиняют прокурора в мужененавистничестве
ЛОНДОН, 8 фев - РАПСИ, Елена Пахомова. Слушания по существу дела об экстрадиции основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа в лондонском суде Белмарш начались в понедельник с выступления свидетелей, которых из Швеции привезли адвокаты скандально известного австралийского журналиста.
Основным аргументом бывшей шведской судьи на перекрестном допросе неожиданно стало заявление о том, что прокурор Марианне Ню, выдавшая в Швеции ордер на арест Ассанжа, является ярой феминисткой, предвзято относится к мужчинам и хочет любыми средствами упрятать за решетку основателя Wikileaks, который подозревается в изнасиловании.
Помимо этого, в понедельник защита австралийца озвучила свои опубликованные ранее аргументы, заявив о том, что в Швеции Ассанжа ждет не открытый и справедливый суд, а угроза высылки в США, где обвинения и новые судебные процессы могут закончиться для основателя Wikileaks смертной казнью.

В дело вмешались феминистки
Отставная судья апелляционного суда Швеции Бритта Сундерберг-Вейтман, приглашенная в качестве свидетеля со стороны защиты, заявила, что отдать Ассанжа в руки шведского правосудия будет "грубейшим нарушением" права 39-летнего австралийца на это самое правосудие.
Свидетельница обрушилась с волной критики на шведского прокурора, рассказав как эксперт по шведской судебной системе свою версию появления на свет ордера на арест. По словам Сундерберг-Вейтман, прокурор никогда не скрывала своего "предвзятого отношения к мужчинам", регулярно выступала с лекциями по проблемам сексуального насилия над женщинами и чуть ли не была "одержима" идеей о том, что никакой презумпции невиновности нет, а все подозреваемые априори виновны.

Цитата :: "Я думаю, она настолько была увлечена темой насилия, в том числе сексуального, над женщинами, что в какой-то момент просто потеряла баланс", -

заявила в суде Сундерберг-Вейтман.
Шведская прокуратура требует выдачи Ассанжа на основании нескольких обвинений со стороны двух шведок в сексуальных преступлениях, в том числе в изнасиловании. Защита австралийца настаивает на политизированности обвинений и говорит о том, что нападки на Ассанжа связаны с деятельностью возглавляемого им сайта, который продолжает публикацию конфиденциальной переписки американских дипломатов.
Аргументы бывшей шведской судьи, однако, несколько ослабли после того, как вопросы ей начала задавать представитель прокуратуры от британской Королевской прокурорской службы, действующая от имени шведского правительства.
Клэр Монтгомери известна в России тем, что следила за судебным процессом бизнесмена Евгения Чичваркина - именно она защищала его в суде в ходе экстрадиционных слушаний. Монтгомери последовательно оспаривала все заявления Сундерберг-Вейтман, которая в итоге вынуждена была признать, что лично о мотивации шведского прокурора в этом деле она ничего не знает, а основывается лишь на суждениях третьих лиц.
Поддержать аргументы защиты приехал еще один свидетель - шведский блогер и активист за ужесточение законов об изнасиловании Горан Рудлинг.
Рудлинг признал, что не является ни сторонником Ассанжа, ни поклонником Wikileaks, однако именно он отслеживал посты в социальной сети Twitter одной из фигуранток дела, которая обвиняет Ассанжа в изнасиловании. По его словам, уже после предполагаемого времени инцидента - которое шведка (в процессе "мисс А") называет "сексом по принуждению" - она делала публичные записи о том, как она восторгается Ассанжем и его окружением, а также выражала желание даже стать пресс-секретарем австралийца и его кампании по публикации закрытых документов.

А был ли ордер
Представляющий интересы Ассанжа юрист Джеффри Робертсон сосредоточился в понедельник на технических моментах в действиях шведской прокуратуры, которая, по его мнению, не имела права выдавать Европейский ордер на арест основателя Wikileaks.
Адвокаты заявляют, что никакого уголовного дела против Ассанжа в Швеции пока нет, а есть только желание прокуратуры допросить их подзащитного. Это не дает права Швеции требовать экстрадиции Ассанжа, а допросить его они могут и дистанционно - Робертсон предлагает сделать это по Skype или путем видеоконференции.
Хотя сегодня шведские прокуроры в ходе слушаний впервые дали понять, что допросом дело не ограничится - они действительно намерены инициировать уголовное дело против австралийца.
Пока этого дела нет, Ассанж делает все, чтобы убедить суд в том, что шведский процесс - это не самое страшное, что его ожидает в случае экстрадиции. Аргументация защиты строится на том, что, во-первых, суды по изнасилованию в Швеции проходят в закрытом режиме, а потому о какой прозрачности правосудия можно говорить, и, во-вторых, конечной целью всех обвинений является попытка вывезти Ассанжа в США, устроить суд там и в результате вывезти его в тюрьму, вроде Гуантанамо. В Штатах, уверены адвокаты, Ассанжа ждет наказание вплоть до смертной казни.
В ходе первого дня слушаний Робертсон попытался добиться от шведской прокуратуры обещания, что в случае экстрадиции Ассанж не покинет территории Швеции.

Черный ящик
Процесс проходит в суде Белмарш на юго-востоке Лондона в труднодоступном районе, что, однако, не ослабляет ажиотажа со стороны СМИ. Десятки журналистов со всего мира получили возможность - по предварительной записи - попасть в зал заседаний и, как и было оговорено судьей, в режиме реального времени освещать процесс через социальные сети. Еще десятки репортеров целый день продежурили у здания суда.
Комментарии Ассанжа по итогам заседания были достаточно пространными.

Цитата :: "Последние 5,5 месяцев моя жизнь была черным ящиком, на котором было написано "изнасилование". Благодаря открытому судебному процессу сейчас мы открыли этот ящик. И я надеюсь, что завтра мы увидим, что он пуст", -

сказал журналистам Ассанж, поблагодарив своих друзей и сторонников.
Основатель Wikileaks по-прежнему находится на свободе под залогом и рядом условий. Последние два месяца он проживает у друзей на востоке страны, но еще на одну ночь ему разрешено остаться в Лондоне, чтобы явиться во вторник с утра на второй день слушаний.

http://www.inosmi.ru/europe/20110218/166629132.html ИноСМИ 18/02/2011
ЕвроПРО - лакмусовая бумажка для наших отношений ("De Standaard", Бельгия) Кори Ханке (Corry Hancké)
Посол России с любопытством отреагировал на заявления американцев, что Россия пытается разделить НАТО: «В таком случае я заслуживаю медаль»
Под скрип металлических решеток мы входим в здание Посольства России в Бельгии. Монументальная мраморная лестница, ведущая в зал проведения интервью, устлана красной ковровой дорожкой. Люстры в зале приемов подвешены к потолкам высотой 6 метров. У Посла России есть только 20 минут, которые в итоге выливаются в подробное 2-часовое интервью. Д.Рогозина слушают с интересом не только журналисты, но и переводчик, и политический советник Постоянного представительства.
На позицию НАТО, что у России устаревшая техника в армии и слабые вооруженные силы Рогозин пожимает плечами и отвечает

Цитата :: «Не понимаю. То они говорят, что мы слишком слабые, чтобы представлять угрозу, то они возмущаются, что мы закупаем у Франции Мистрали (сделка от 08.02.2010 – ред.). Могу сказать, что слухи о смерти нашей армии преждевременны. Оборона России не направлена против Европы. Угрозы для России исходят с востока и юга, и мы перевооружаем нашу армию для защиты наших границ. Что касается Европы, то для наших контактов с ней нужно не оружие, а хорошие дипломаты"

К.Ханке: США в своих дипломатических депешах пишут, что России имеет смысл направлять на встречи в НАТО людей с большим «политическим видением»
Д.Рогозин: Не им принимать решение, кого России посылать на встречи в НАТО. У России сейчас лучший посол при НАТО, которого она могла направить. (улыбается) Сейчас наши отношения можно назвать скорее политическими, нежели дипломатическими. Хорошо, что Россия направила в НАТО «политического посла». Если бы наши отношения с НАТО были скучными, то был бы и скучный посол.

- Американцы в НАТО утверждают, что Россия пытается разделить Европу.
- Я это рассматриваю как комплимент, и в таком случае, мне за это нужно вручить медаль. У меня хорошие отношения с Иво Даалдером (постоянный представитель США при НАТО), но мы рассматриваем каждую из 28 стран НАТО с отдельной повесткой дня. Мы можем формировать коалиции с другими странами, и поэтому мы хотим реформировать Совет Россия-НАТО в политически здоровую организацию. Мы выступаем за новую конструкцию, включающую Европу, Россию и Северную Америку: за евротрансатлантическую систему безопасности. США рассматривают НАТО как свой гарем. Если мы приглашаем трех-четырех женщин в кино, то они начинают ревновать.

- Много ли изменил Лиссабон в отношениях России и НАТО?
- Очень много. У нас должны быть дружелюбные отношения, и мы должны стремиться к стратегическому взаимопониманию. Совместная система европейской противоракетной обороны является лакмусовой бумажкой наших отношений. Из этого будет понятно, исходит ли НАТО из своих эгоистичных интересов или хочет привлечь Россию к этому проекту. Если угрозы исходят с Востока, то почему ПРО собираются располагать в Польше? Мы не понимаем. «Звездные войны» это миф. Сейчас Европе ракетами никто не угрожает, но европейцы должны защищаться от них с помощью США. В неформальных разговорах представители США подтверждают, что ПРО это политико-идеологический вопрос, а не военно-стратегический. Есть два решения – или Россия будет задействована в системе ЕвроПРО, тогда мы будем ответственны за нее, либо ее элементы будут располагаться на достаточном удалении от России, чтобы мы не рассматривали иранскую угрозу лишь как предлог.

- Президент России Медведев говорит о том, что хочет сотрудничать по ПРО, в то время как Премьер-министр России Владимир Путин использует угрожающую лексику. Неудивительно, что мы к этому скептически настроены.
- Наши политики разочарованы отношением к России в 80-е - 90-е годы. Нам обещали, что объединенная Германия не станет членом НАТО, а НАТО не будет расширяться на Восток. Нас обманули, как обманывает шулер, мухлюя в карточной игре. В политические договоренности мы не верим, нам нужны обязывающие соглашения. Необходимо предотвратить гонку вооружений, а для этого нужно заключить юридически обязывающие договоры. Таким способом мы сможем обеспечить долгосрочный мир в Европе.

Оригинал публикации: 'Raketschild is lakmoesproef voor onze relaties'

http://beyrle.livejournal.com/20715.html?thread=742379#t742379
Посол США в РФ Джон Байерли beyrle December 2nd, 2010
Как WikiLeaks повлияет на нашу работу
В последние дни меня часто спрашивают: как вся эта шумиха вокруг Wikileaks отразится на моей работе и работе моих коллег в нашем посольстве в Москве?
Суть профессии дипломата остается почти неизменной уже не одно столетие. Наша главная задача – помочь наладить доверительные отношения между правительствами, без чего нельзя решать общие задачи и договариваться по спорным вопросам. А чтобы построить такие отношения, мы должны понимать, что происходит в политической, экономической и культурной жизни других стран. Поэтому дипломат любой страны – это своего рода собственный корреспондент, который общается с людьми самых разных профессий и взглядов и сообщает домой о том, что он узнал, а иногда и добавляет к этому свои собственные выводы.
Увы, многим из нас в жизни приходилось сталкиваться с тем, что сказанное в доверительном разговоре становилось известно кому-то еще. О каких бы благих целях ни говорили те, кто опубликовал нашу конфиденциальную дипломатическую переписку, они принесли больше вреда, чем пользы. Но я вижу, что наши партнеры по всему миру очень взвешенно реагируют на эту шумиху. Поэтому могу сказать с уверенностью: наши отношения с союзниками и партнерами по всему миру, которые нам удалось серьезно укрепить в последние два года, достойно выдержали это небольшое испытание. А что касается меня и моих коллег в посольстве, то мы, как и раньше, будем делать все для того, чтобы правительства и народы США и России лучше знали и понимали друг друга.
-------------------------------------------------
evgenyivanov 2011-02-03 01:22
Господин Посол Соединенных Штатов Америки! США известны во всем мире, как страна активно борющаяся за свободу слова. Кроме того, США - родина Интернета,
страна в которой зарегестрирован Живой Журнал. И мне очень отрадно, что Посол такой Великой Страны, является пользователем Живого Журнала. Это большая честь для всех нас.
К великому моему, огорчению в эти выходные хакеры взломали блог известного российского диссидента, кавалера Ордена Великого князя Литовского Гядиминаса Валерии Ильиничны Новодворской.
Её страничка была не только любима блогерами ЖЖ, но и местом их общения. Например, я узнавал политические новости про Россию из её френд-ленты. С момента блокировки саппортом ЖЖ, её страницы
связи распались. Конечно, хакеры - горе повсеместное. Но прошло уже четыре рабочих дня, а блог Валерии Ильиничны по-прежнему заморожен.
У меня есть сомнения, разморозят ли его, вообще. Пожалуйста, помогите! Наверняка, у Вас, как у Посла США, есть возможность повлиять на американскую компанию, хотя бы морально.

http://www.rusrep.ru/article/2011/02/21/times_guardian «Русский Репортёр» 21 февраля 2011
На кого работают The New York Times и The Guardian Исраэль Шамир
Конфликт между ведущими мировыми СМИ и WikiLeaks вырвался наружу
На днях редактор газеты The New York Times Билл Келлер опубликовал статью под названием «Как мы работали с Ассанжем и с секретами Викиликс» (Dealing With Assange and the WikiLeaks Secrets; русский перевод - http://nsk.kp.ru/daily/25635/800171/ ) в которой рассказывается, как газета работала с секретными депешами. В сравнении с этим порядком Россия предстаёт настоящим оплотом свободы слова. По крайней мере, редактор «РР» не сталкивался с тем, с чем столкнулись редакторы крупнейшей американской газеты. Келлер пишет

Цитата :: «Все понимали, что дипломатическая переписка - вещь куда более взрывоопасная, чем данные о войне в Афганистане или Ираке. Поэтому глава вашингтонского отделения The New York Times Дин Бакет заранее предупредил Белый дом о готовящихся материалах. Через несколько дней его с двумя коллегами пригласили «в комнату без окон в госдепе США, где их встретила неулыбчивая группа людей». За круглым столом собрались «представители Белого дома, государственного департамента, офиса директора национальной разведки, ЦРУ, военной разведки, ФБР и Пентагона». «Остальные, так и не представившись, стояли вдоль стен. Единственный стенографист монотонно барабанил по клавиатуре...»

Встреча была не для протокола, но настроение было напряженное.
Дальнейшие встречи постепенно перешли в ежедневные конференц-звонки. Перед каждым обсуждением вашингтонское отделение отправляло куда следовало пакет документов с материалами для будущих публикаций. Затем их передавали

Цитата :: «региональным специалистам, которые высказывали свои соображения небольшой группе в госдепе, а те приходили на ежедневные переговоры со списком приоритетов и аргументов».

После этого The New York Times сообщала свои решения и пожелания правительства другим редакциям.
В основном администрацию беспокоили три вещи. Во-первых, сохранение анонимности источников информации

Цитата :: «в странах с деспотическим режимом».

Журналисты «почти всегда» соглашались с подобными замечаниями.

Цитата :: «Иногда это означало не просто убрать имя человека, но также и ссылки на учреждения, которые могут дать подсказку или даже даты разговоров, ведь их можно сопоставить с камерами наблюдения у посольства и вычислить, кто приходил к дипломатам».

Во-вторых, они беспокоились о некоторых американских программах, в основном относящихся к разведке.

Цитата :: «Мы согласились опустить часть информации, например, сообщение о программе по обмену разведданными, которую разрабатывали несколько лет, - она бы пропала, если ее раскрыть. В остальных случаях мы уходили с уверенностью, что публикация вызовет некоторый конфуз, но не причинит вред».

К третьей категории неудобной информации относились депеши с откровенными комментариями или высказываниями про высокопоставленных официальных лиц, включая глав государств.

Цитата :: "Госдеп серьезно опасался, что их публикация вызовет напряжение в отношениях между странами».

Келлер подробно рассказал, что во всех своих публикациях он руководствовался своим патриотическим чутьем, печатая только так и только то, что идет на пользу Америке. Если бы редактор российской газеты так же восторженно заявил, что сверяет публикации с неулыбающимися людьми с Лубянки или Смоленки, вряд ли либеральная общественность Москвы приняла бы этот рассказ на ура.
Заодно Келлер смешал с грязью Эссенджа, который дал ему эту сенсацию, представив его как грязного бродяжку, который случайно на помойке нашел бриллиант. Эту же линию развили и журналисты газеты The Guardian Хардинг и Ли. Они злоупотребили депешами тремя путями – печатали частично, покрывая тех, кого им было выгодно покрыть; печатали под вводящими в заблуждение заголовками; вбрасывали их в удобный для них момент. Результат был настолько поразительным, что публикации WikiLeaks вызвали озабоченность и подозрения у некоторых российских конспирологов, в частности, у Николая Старикова и Михаила Леонтьева. Если бы не бесшабашная мудрость Эссенджа, передавшего депеши и «Русскому Репортеру», WikiLeaks и впрямь сработал бы против России, а не против имперских притязаний США, как это видел Эссендж.
Трудно преувеличить роль Люка Хардинга, недовысланного британского журналиста, специалиста по информационной войне против России. Это Хардинг отвечал за редактуру русского досье WikiLeaks для газеты The Guardian. Это он давал броские заголовки (например, «Россия – мафиозное государство»), а

Цитата :: «существенно отредактированная депеша о взглядах на жизнь известного политического активиста (MOSCOW 002632) превратилась в материал о компании «Гунвор» и «кремлевской коррупции»,

замечает Виталий Лейбин. Это он покрывал коррупционеров из западных компаний и их партнеров в Казахстане, о чем я писал ранее.
Кроме того, Хардинг усердно «мочил» Лукашенко – по велению ли сердца, по воле ли западных финансовых кругов. За день до выборов в Минске Хардинг опубликовал в The Guardian жестоко отцензурированную депешу 06MINSK641. Он сделал заголовком фразу

Цитата :: «Личное состояние Лукашенко – девять миллиардов долларов»,

но вырезал объяснение, откуда были взяты порочащие сведения. Потому что если бы объяснение было оставлено, то белорусские читатели и избиратели только рассмеялись бы. Вот оно, это скрытое от читателей объяснение:

Цитата :: «Работники чешского посольства передали экономическому атташе США список 50 главных олигархов Беларуси. Чехи нашли этот список – он был опубликован в смоленской газете. Название газеты неизвестно, но ее электронная почта vozduhu@yandex.ru. В посольстве считают, что этот список, скорее всего, составила белорусская оппозиционная Объединенная Гражданская Партия».

То есть этот список высосан из пальца и слит в местной газете в Смоленске. И из этого делают заголовок в преддверье выборов! Впрочем, таких злоупотреблений телеграммами WikiLeaks относительно Беларуси можно найти множество. Но The Guardian так и не напечатал депеши из Вильнюса, говорящей об аресте курьера, везшего «черный нал» белорусским оппозиционерам. Не напечатала газета и депеши из минского посольства, говорящей о визите лидера оппозиции Милинкевича –

Цитата :: «он пришел просить денег». Не написал ничего Хардинг и о том, что американцы видят в Лукашенко «потенциального Папу антизападного блока, идущего на смену Фиделю Кастро».

Вот как его описывает американский посол:

Цитата :: «Лукашенко – идеальный лидер антиглобалистов: он молодой (51 год), энергичный, отважный, и стоит у руля страны с растущей и стабильной экономикой в самом сердце Европы».

The Guardian, левая опора западного империализма, выступает и против Ирана. Депеша 09BAKU695 содержит подробный дебрифинг иранского диссидента, молодого тегеранского преподавателя и получателя западных грантов. Понятно, что он гневно осуждает режим аятолл, и его осуждение полностью напечатано. Но диссидент – человек честный, и он делится с американцами своим мнением об оппозиции. Это мнение реалистичное и пессимистическое.
Он говорит, что

Цитата :: «оппозиция – это неорганизованная мозаика из множества групп, лишенная руководства и не знающая, куда стремиться. Мусави, по его словам, упрямый и не харизматичный, Карруби смелый, но у него мало организованных союзников, а роль Рафсанджани – краткосрочная и чисто тактическая. Народ не считает его легитимным, а поэтому он не может стать долгосрочным лидером».

Все эти замечания вырезаны англо-американскими газетами, чтобы не портить впечатления от иранской оппозиции.
В депеше 09BAKU687 американский контакт в Иране объясняет, почему оппозиции не удалось увлечь тюркоязычных азербайджанцев на северо-западе страны.

Цитата :: «Большинство жителей Табриза (Иранский Азербайджан) считают, что в случае победы оппозиции теперешняя дискриминация азербайджанцев в области языковой и культурной политики и при найме на государственную службу не прекратится. А эти вопросы их беспокоят куда больше, чем политические вопросы или чем стремление к региональной автономии. Контакт знает, что Муссави и Карруби в ходе своей кампании высказывались за либерализацию языковой политики, но считает, что азербайджанское население сочло их демагогическими. В особенности тегеранец Муссави не внушает доверия в этом вопросе, учитывая то, как он себя вел в бытность свою премьер-министром».

Посол отмечает, что и другие источники того же мнения – жители Табриза, т.е. иранские азербайджанцы, хотят большего признания своего языка, а других амбиций у них мало. Весь этот важный анализ был вырезан западными газетами, чтобы не подпортить впечатления от деятельности иранской оппозиции.
Не знаю как насчет прав человека, но The Guardian всегда стоит на защите
ВР. В депеше 07BAKU1268 The Guardianвырезает слова азербайджанского бизнесмена о том, что ВР

Цитата :: «нарушает закон» и «взвинчивает цены».

В депеше 08BAKU671 удалена критическая фраза о ВР:

Цитата :: «Члены консорциума (иностранных нефтяных компаний) считают, что BP провалил вопрос о расчетах, что стоило членам консорциума миллиарды долларов и укрепило позиции азербайджанской государственной нефтяной компании».

Читатели не узнают, что, по мнению азербайджанцев, ВР вступил в заговор с Газпромом против интересов Азербайджана.
Вырезана часть депеши из Казахстана 07ASTANA919 где говорится о том, что западные компании дают взятки:

Цитата :: «С 1998 по 2003 компания заплатила 5.2 миллиона долларов на покупку влияния среди казахских официальных лиц».

В депеше из Ашхабада 09ASHGABAT1633 удалены подробности, омрачающие светлый облик семьи Бердымухамедова:

Цитата :: «Старшая сестра Айнабат была центральной фигурой дела о взятках в языковом институте. Ее сын был связан с коррупцией, когда помог турецкой компании ERKU получить заказы на строительство. Племянники президента часто фигурируют в особо прибыльных сделках».

В депеше 07DUSHANBE1420 The Guardian вырезал указание на то, что уволенный таджикский чиновник был американским агентом:

Цитата :: «он был партнером нашего посольства и первоклассным источником информации о таджикском правительстве».

В депеше 07MOSCOW1770 Хардинг убрал имя и должность источника, который полностью оправдывает Ходорковского, так что у читателя может сложиться мнение – говорит объективный и знающий, посторонний человек. А на самом деле источник – адвокат Ходорковского Юрий Шмидт, которому по должности положено обелять заключенного олигарха.
Подобных примеров – десятки и сотни. По этой причине The Guardian и The New York Times стараются очернить и заклеймить Джулиана: он с этим не смирился. В интервью, данном SBS Dateline Ассанж сказал:

Цитата :: «По нашему договору они могут убирать информацию только по одному критерию: чтобы защитить маленьких людей от несправедливого заключения или казни – и больше ни по какому критерию. Но The Guardian стал убирать всякие вещи по всяким мотивам; они цензурировали утверждения о коррупции и взятках, якобы для того, чтобы защитить себя от возможного суда за клевету».

Этот довод совершенно не убедителен – предположим, что The Guardian боится суда за клевету. Что же мешает журналистам The Guardian напечатать у себя отредактированную как угодно депешу, но передать на сайт WikiLeaks депешу в целости и сохранности – минус имена «маленьких людей»? К таким «маленьким людям» никак не относится г-жа Батурина или адвокат Шмидт. Не относятся и имена американских послов, удаленные из многих депеш, или имя и должность израильского посла в депеше из Баку.
Вот и множатся наезды на Эссенджа и на автора этих строк, портящих занятым людям их тяжелый труд. Но чем больше проходит времени, тем меньше люди клюют на уловки Ли и Хардинга. Если главный довод против меня – это мой отказ от иудаизма, значит, с доводами стало совсем туго.

http://www.rusrep.ru/article/2011/02/22/chubais «Русский Репортёр» 22 февраля 2011
Осторожный Чубайс
Главный российский реформатор – о реформе РАО ЕЭС, партийном строительстве и поддержке Путина
«Во всем виноватый» Чубайс предстает в депешах WikiLeaks искренним и последовательным человеком, способным на глубокие чувства. Между тем в частных беседах с американскими дипломатами Чубайс не высказывает ничего такого, что не говорилось бы им «на публику». Так, критические замечания о возрастающей роли государства в энергетическом секторе и автомобильной промышленности сочетаются с комплиментарными в адрес власти высказываниями наподобие:

Цитата :: «Без поддержки со стороны Путина реформы были бы невозможны»

.
КОНФИДЕНЦИАЛЬНО МОСКВА 010620 SIPDIS SIPDIS NSC ГРЭХЭМ/МАКИБОН, EUR FRIED/KRAMER/MWARLICK/AHOLMAN, USTR/SCHWAB, DOE, COMMERCE/BROUGHER E.O. 12958: РАССЕКРЕТИТЬ 09/20/2016 ТЭГИ: AF, ECON, ENRG, IAEA, KNNP, PGOV, RS ТЕМА: РОССИЯ: ВСТРЕЧА ПОСЛА С АНАТОЛИЕМ ЧУБАЙСОМ Засекречено: послом Уильямом Дж. Бёрнсом на основании 1.4 (b/d)

1 (C) КРАТКИЙ ОБЗОР: На встрече с послом 19 сентября глава РАО ЕЭС Чубайс с воодушевлением говорил о реформе РАО ЕЭС и либерализации цен на электроэнергию. Он с уверенностью предсказал, что стратегические инвесторы вкупе с первичным размещением акций на биржах Лондона и Москвы обеспечат привлечение инвестиций в объеме, необходимом для выполнения пятилетнего плана развития РАО ЕЭС. Несмотря на очевидное смятение, вызванное убийством Козлова, Чубайс, тем не менее, с осторожным оптимизмом высказался в пользу того, что реформа банковской системы будет продолжена. КОНЕЦ КРАТКОГО ОБЗОРА.

ДЕЛО ПАСАТА

2 (С) Чубайс поблагодарил посла за содействие, которое оказало американское правительство в деле Пасата (бывшего министра обороны Молдавии, обвинявшегося в хищении денег от продажи США истребителей МИГ-29). Чубайсу известно, что власти США оказали содействие, предоставив письменные свидетельства по делу.

УБИЙСТВО КОЗЛОВА

3 (С) Чубайс выразил сомнение в том, что заказчики убийства Козлова когда-либо будут найдены. Тем не менее, он говорил с председателем ЦБ Сергеем Игнатьевым, после чего смог с осторожным оптимизмом утверждать, что убийство Козлова не ослабит попыток Центрального Банка усилить контроль над банковской системой. Чубайс согласился с тем, что Козлову сложно будет найти замену, которая была бы равноценной ему по уровню образования, опыту и репутации.

РЕФОРМЫ РАО ЕЭС

9 июня 2007 года. Президент Владимир Путин и глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс. Экономический форум в Санкт-Петербурге. REUTERS/Grigory Dukor4 (С) В связи с реформами РАО ЕЭС Чубайс хвастался, что никто не мог и подумать о том, что будет возможно провести либерализацию энергетического сектора и привлечь туда частные инвестиции. Без поддержки со стороны Путина реформы были бы невозможны. Никто не ожидал, что такое трудное решение, как либерализация цен на электроэнергию, может быть принято незадолго до выборов. Чубайс охарактеризовал русскую модель как лучший из сознательно созданных рынков в мире, так как она не предусматривает ценовых ограничений и имеет наилучшее программное обеспечение и оптимальную законодательную базу.

5. (C) Чубайс сказал, что его «гастроли» по привлечению западных капиталов были успешными, и РАО ЕЭС не будет испытывать проблем с привлечением инвесторов для выполнения своего 81-миллиардного пятилетнего плана. Он рассчитывает на то, что первичное размещение акций, запланированное на следующий год в Лондоне и Москве, позволит привлечь 17,5 миллиардов долларов. Следующая зима станет настоящим испытанием. В прошлую зиму потребление электроэнергии неожиданно выросло на 5% вместо запланированных 2%. Чубайс полагает, что придется ввести ограничения на потребление электроэнергии в 16 регионах (а не в 3, как в нынешнем году). Чубайс признал, что с учетом ожидаемых нехваток электроэнергии реформа может нести в себе некоторые риски, однако рыночные сигналы, например дифференцирование между часами пик и обычным временем, помогут создать мощный инструмент для промышленности.

ВЫБОР ЦИКЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ ВМЕСТО РЕФОРМ

6 (С) Говоря об экономике, Чубайс отметил, что он лично не поддерживает многие подходы, применяемые в настоящий момент. Говоря о возрастающей роли государства в энергетическом секторе и автомобильной промышленности, он упомянул Газпром, Газпромбанк и АВТОВАЗ в качестве примеров тех подходов, сторонником которых он быть не может. Поддержка АВТОВАЗа была ошибкой, и скоро это станет очевидно. Он предсказал, что правительство скоро осознает свою ошибку и пересмотрит свое решение через несколько лет. Чубайс выразил сожаление о том, что в то время как Россия входит в новый политический цикл, пенсионная сфера, здравоохранение, образование, жилищное строительство совершенно не реформируются. В этих областях будет трудно хоть что-нибудь предпринять до выборов.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛАНДШАФТ

7 (С) Когда Чубайсу задали вопрос об объединении «Партии жизни» спикера Совета Федерации Миронова, партии «Родина» и партии пенсионеров, он ответил, что, хотя он и не поклонник Миронова, объединение партий на левом фланге является «прагматичным» и «разумным», так как объединенной партии будет легче преодолеть 7-ми процентный барьер на выборах в Думу. Происходящее объединение партий напоминает Чубайсу аналогичную тактику во времена Ельцина. Партия «Родина» представляла собой большую опасность, однако, под руководством Миронова (даже со всеми его недостатками) «Родина» сможет стать «цивилизованной». Чубайс снова повторил, что партиям на правом фланге придется объединиться (чтобы они смогли стать жизнеспособной политической силой).

8. (C) В отношении исхода выборов президента Чубайс сказал, что результат этой кампании заранее известен. Кого Путин выберет своим кандидатом, тот и победит. Традиционным способом будет выбор преемника не ранее чем за год – полтора до выборов и назначение его премьер-министром. Согласно этому сценарию тот, кто будет на должности премьер-министра в конце 2006 года, тот станет следующим президентом.

ОТНОШЕНИЯ США – РОССИЯ

9 (С) Когда Чубайсу задали вопрос о текущем состоянии взаимоотношений между Россией и США, он пустился в многословные рассуждения об упущенных возможностях, возникших после 9 сентября, когда международная поддержка находилась в своем апогее. Он предупредил о набирающих силу антиамериканских настроениях в России и падении морального авторитета США, являющегося ключевым компонентом взаимоотношений. Критики США говорят о несоответствии риторики о демократическом строительстве в Ираке конкретным действиям американцев. Эти аргументы входят в резонанс с мнением населения страны, что может привести критиков США к власти. В качестве примера действий, плохо влияющих на наши взаимоотношения, Чубайс привел речь вице-президента Чейни в Литве. Чубайс согласился с послом в том, что в этой речи не было ничего нового, но повторил, что это было ошибкой, и заявил, что подобная риторика контрпродуктивна.

10 (С) Касаясь вопроса экономических отношений, Чубайс сказал, что он крайне разочарован тем, что двусторонние переговоры по ВТО в ходе июльской встречи G-8 не завершились соглашением о вступлении России в эту организацию. Чубайс рассказал об «эмоциональном разговоре» с министром экономики Грефом, который был очень расстроен тем, что не получилось заключить соглашение. Он подчеркнул, что обе стороны должны обрести в себе политическую волю для завершения процесса переговоров. Дальнейшие задержки существенно подорвут взаимоотношения, затормозив процесс экономической модернизации России, и сыграют на руку местным противникам модернизации.

КОММЕНТАРИЙ

11 (С) Реструктуризация РАО ЕЭС является одним из очень немногих позитивных свершений в реформаторском списке второго президентского срока Путина, хотя процесс идет со своими трудностями и успехами. Однако, как признал сам Чубайс, либерализация цен чревата политическими рисками Внимание Кремля к чувствительным политическим точкам вроде инфляции может означать, что любые повышения (цен) будут происходить постепенно. Роль Кремля в отборе стратегических инвесторов для активов РАО ЕЭС также будет ключевым индикатором, за которым надо наблюдать. Смерть Козлова произвела на Чубайса сильнейшее впечатление – его горе во время похорон выглядело совершенно неподдельным. БЕРНС

http://www.fondsk.ru/news/2011/02/23/ssha-i-takticheskoe-jadernoe-oruzhie-rossii.html Фонд Стратегической Культуры 23.02.2011
Виктор КОВАЛЁВ США и тактическое ядерное оружие России
Уроки истории учат, что международное право как инструмент обеспечения национальных интересов, в том числе в сфере безопасности, не стоит и гроша, если нет вооруженных сил, способных убедительно его отстоять. Спустя десять дней после процедуры обмена ратификационными грамотами «заработал» один из «скрытых параметров» Договора о сокращении наступательных вооружений (ДСНВ), о наличии которого предупреждали
( http://www.fondsk.ru/news/2011/02/03/kakoj-zhe-dogovor-ratificirovali-rossijskie-zakonodateli.html .) В соответствии с поправкой Сене Лемье 4/S.AMDN.4908 прием на хранение ратификационных документов (а именно с этого момента ДСНВ вступает в полную силу) должен быть проведен после согласия российской стороны на переговоры по вопросу «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии (ТЯО) России и США (читай: согласия на сокращение российского ТЯО). И вот уже 3 февраля Б.Обама в письме, направленном сенаторам, заявил о начале в ближайшее время переговоров с Россией

Цитата :: «по устранению диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и обеспечению безопасности и сокращению числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке».

Еще не так давно США были не особо озабочены российским тактическим ядерным оружием. Тем более что с начала 1990-х годов Россия в одностороннем порядке приняла обязательство о значительном (на 75%) сокращении своего арсенала ТЯО и выводе носителей из пограничных районов. Эти сокращения затронули все виды ТЯО – наземного, морского и воздушного базирования.
Ликвидация российского ТЯО была предметом усилий в основном «евродрузей» России, которые даже позволили себе выдвинуть в 2010 году вызывающие требования об одностороннем создании на территории Российской Федерации двух «безъядерных зон» - в Калининградской области и на Кольском полуострове. По замыслу глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции «денуклеизации» подлежали территории, включающие в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов. К сожалению, российская дипломатия не смогла так же, как действовал в подобных случаях великий русский дипломат и государственный деятель А.М.Горчаков, а именно: «выйти» со встречными предложениями к США «денуклеизировать» их ядерные военно-морские базы в Норфолке и Сан-Диего. Что касается Великобритании, то в качестве адекватной встречной меры следовало бы предложить демонтировать ее ядерную военно-морскую базу в Фаслейне, а для Франции – соответственно в Бресте.
При огромном превосходстве потенциала сил общего назначения (СОН) США и НАТО над Россией (эксперты оценивают это превосходство в диапазоне от 12:1 до от 60:1) возникшая вдруг «озабоченность» США по поводу «диспаритета» в ТЯО требует пристального внимания.
Достаточно очевидно, что США целенаправленно стремятся ограничить возможные реакции России на происходящие глобальные процессы, включая дестабилизирующие события в военно-политической сфере. Такое ограничение может осуществляться путем «втягивания» России в систему международных Договоров, «каналирующих» процессы в российской военно-технической сфере в нужное для Запада русло. Организация сокращения российского ТЯО представляется для США особенно актуальной, поскольку заявления Москвы о развертывании потенциальных носителей ТЯО были в последнее время обязательным элементом реакции на всякого рода «расширения» НАТО, развертывание сил и средств ПРО в Европе и др. Как «политическое оружие» ТЯО было востребовано российской стороной, и это стало особенно видно в последние два-три года. Американцы, вероятно, это заметили и «оценили».
Достаточно очевиден и другой мотив предпринимаемых Соединёнными Штатами усилий по ускоренному снижению ядерного потенциала России – последовательное и управляемое снижение геополитического статуса России. Вступая в переговоры с США, российская сторона почему-то не учитывает важный фактор, входящий в расчёты творцов глобальной политики, а именно: с геополитической точки зрения страны с огромными энергетическими и сырьевыми ресурсами не должны играть самостоятельные политические роли. Иначе вся конструкция, на которой держится современный иерархическим образом выстроенный миропорядок, может быть опрокинута «второй волной» мирового экономического кризиса на рубеже 2012-2017 гг.
Как известно, основной ролевой функцией России после развала СССР была определена функция поставщика сырья и энергоносителей для развитых стран; в соответствии с этим Россия «не имеет права» ни на высокий геополитический статус, ни на обладание стратегическими ядерными силами (СЯС) и ТЯО.
Ввиду намечающихся глобальных изменений, связанных с циклическими тенденциями в развитии Мир-системы, усугубляемыми «восстанием Азии», Запад не может позволить себе быть снисходительным к ядерным возможностям «энергетических держав» - особенно если последние обладают серьезным геополитическим потенциалом.
В геополитический потенциал уместно включить в данном случае гипотетическую способность России к формированию новых энергетических альянсов, которые могли бы стать серьезным фактором изменения баланса сил в мире. Именно по этой причине Палата представителей Конгресса США приняла в мае 2007 г. направленный против России законопроект, объявляющий незаконным создание новых картелей типа ОПЕК.
Такая известная геополитическая ситуация, как «объединение слабых вокруг сильного», применительно к нашему случаю означает объединение сырьевых стран вокруг России. Для развитых стран подобное развитие событий – крах всего выстраиваемого ими миропорядка. Недопущение этого – концептуальная основа всей международной политики Западного мира.
Можно назвать ещё две причины активизации США в вопросе о существенном сокращении потенциала ТЯО России, объединив их общим концептом «Китайский гамбит Обамы». Разыгрывая на мировой шахматной доске «великую шахматную партию» (по З.Бжезинскому), США пытаются использовать «китайский фактор» в качестве одного из ключевых элементов многоходовых политических комбинаций. Здесь можно выделить два базовых сценария.
Согласно первому, начинается подготовка к созданию второго «глобального центра власти и капитала» (ГЦВК) в Китае (проблема уже давно обсуждается в экспертном сообществе в связи с так называемым «кризисом»). З. Бжезинский еще в январе 2009 г., находясь в Китае, призвал к тому, чтобы США и Китай совместно «гармонизировали мир». Создается впечатление, что в преддверии пика «второй волны» глобального экономического кризиса, который, по оценкам ученых Российской Академии Наук, с большой вероятностью придётся на период 2012-2017 гг., готовятся условия перехода от «большой восьмерки» к «большой двойке». Для реализации этого сценария необходимо существенно понизить геополитический статус России, которая сейчас, по оценкам тех же ученых, занимает 3-е место в «мировой табели о рангах» исключительно благодаря своему ядерному потенциалу. Как показывают исследования геополитической динамики, одним из эффективных способов быстрого и радикального снижения геополитического статуса России являются сокращения в сфере СЯС и тактического ядерного оружия.
По данному сценарию происходит переход от однополярного мира с единственным ГЦВК (США) к биполярному (более устойчивому), как это было до распада СССР. Только место СССР в качестве второго ГЦВК занимает Китай. В этом случае Россия теряет статус самостоятельного внешнеполитического игрока и становится перед выбором: «лечь под Америку» (как Европа) или «под Китай».
Данная версия подтверждается анализом итогов визита председателя КНР в США 18-21 января 2011 г. Главное содержание этого визита составляет, по оценке российских военных китаеведов, впервые обнародованный новый исходный тезис отношений между США и КНР: «взаимное уважение коренных интересов другой стороны». Это означает, что Китайская Народная Республика заняла место Советского Союза как мощного, обладающего ядерным оружием, партнера США в глобальной двухполюсной схеме, где противоборство двух сил является двигателем прогресса.
Согласно второму сценарию «китайского гамбита», США, идя на снижение своего геополитического статуса («жертвуя» своим единоличным лидирующим положением в мире), приобретают выгодную геополитическую позицию, в результате чего Россия «откатывается» на 6-7-е место. Сценарий предусматривает создание условий для того, чтобы «канализировать» устремления догоняющего Америку Китая в «северном направлении», сталкивания его с Россией и ликвидируя на обозримый промежуток времени двух главных геополитических соперников (Россию и Китай). Напомним, что главным внешнеполитическим советником Б. Обамы является З. Бжезинский - человек, которого менее всего можно заподозрить в симпатиях к России и который уже был в 1970-е годы разработчиком стратегии розыгрыша «китайской карты» против СССР.
Не может не вызывать настороженность тот факт, что Россия находится в своеобразном «конфликтном полукольце». Это полукольцо скоро будет замкнуто в процессе начавшейся подготовки к дележу шельфа Северного Ледовитого океана. Кстати, Китай также рвется на Север и строит ледокольный флот.
Мир-систему, имеющую конфигурацию «ядро – полупериферия - периферия», вне сомнений, ждут большие потрясения. Так называемый финансовый «кризис» - первый звонок будущего глобального кризиса. Если Россия хочет сама потреблять свои ресурсы и не согласна с тем, например, что она «несправедливо владеет Сибирью» (как открыто твердят на Западе), она должна быть сильной. Сегодня и на ближайшую перспективу это означает в первую очередь сохранение статуса перворазрядной ядерной державы. Пока альтернативы ядерному оружию как инструменту обеспечения военной безопасности и достижения высокого статусного положения в Мир-системе у России нет! И об этом хорошо знают наши «контрпартнеры».
Вместе с тем, понимая, что мы «обречены» на ведение переговоров по ТЯО и заключение соглашений в данной области, надо отметить, что перед началом переговоров Россия имеет (в принципе) выигрышную позицию.

Российским переговорщикам необходимо:

- во-первых, не повторять ошибок и отказаться от практики следования в русле американских инициатив;

- во-вторых, опереться на совершенно очевидное «железобетонное» основание-требование по выполнению первой и второй статей Договора о нераспространении ЯО (ДНЯО). В соответствии с ними США должны (уже давно) вывести ЯО из следующих «неядерных» стран (участников ДНЯО!) - Бельгии, Италии, Нидерландов, ФРГ и Турции на свою национальную территорию;

- в-третьих, внимательнее ознакомится с шестой статьей ДНЯО, которую обычно упоминают лишь как основание для «денуклеизации» России. А там говорится лишь о необходимости вести переговоры по ядерному разоружению, и в то же время эта статья определяет необходимость договариваться о сокращениях в области «обычных» вооружений. Здесь необходимо отметить, что предпринимаемые Соединёнными Штатами меры по ограничению в сфере ЯО – всего лишь политическое отражение реального процесса обновления «технологически устаревших» видов оружия. Предлагаемые меры по разоружению и контролю над вооружениями имеют своей конечной целью не столько ограничение масштабов военно-технического соперничества, сколько переводят его в иные измерения военно-технологического пространства.

Если мы действительно (а не декларативно) рассматриваем сдерживание в качестве одной из важных составляющих государственной политики, то процесс дальнейшего сокращения ЯО России должен быть жёстко обусловлен в том числе введением ограничений в сфере разработки Соединёнными Штатами базовых военных технологий (и их развёртывания в ударной компоненте СОН), носящих дестабилизирующий характер, в частности, в сфере создания и принятия на вооружение высокоскоростных сверхзвуковых и гиперзвуковых высокоточных ракет «воздух-земля» большой дальности;

- в-четвертых, шестая статья ДНЯО чётко обосновывает позицию России по увязке сокращений (ограничений) в ТЯО с сокращениями в ударной компоненте СОН стран НАТО и, в частности, крылатых ракет морского базирования;

- в-пятых, позиция России должна строиться на том очевидном факте, что ТЯО -это оружие регионального сдерживания, и, следовательно, при определении договорных параметров российского арсенала ТЯО должно быть учтено ядерное оружие Франции, Великобритании, Китая, Израиля, Пакистана.

http://www.kp.ru/daily/25643.3/806585/ «Комсомольская правда» 24.02.2011
Сергей Кургинян: «Обама снимает маску! И приступает к глобальному переделу мира» Евгений ЧЕРНЫХ
Египет и Тунис - лишь начало большой игры Америки, считает известный политолог [видео]
Кургинян:- Перестройка - это смена глобальной архитектуры. На первом этапе - за наш счет. Символ того этапа - падение Берлинской стены. Обама сравнил события в Египте с падением Берлинской стены? Сравнил! И это далеко не случайно. Начался второй этап смены глобальной архитектуры (перестройка-2). Предыдущая системная архитектура, отправляемая на свалку, - проект "Модерн". Он стартовал в середине XVIвека и окончательно оформился после Великой французской революции. Его основа - вера в право всех народов на развитие до уровня народов, именуемых передовыми. Новая глобальная архитектура подобного права уже не предполагает.

КАК РАЗДЕЛИЛСЯ ШАР ЗЕМНОЙ
- Мальтус еще в конце XVIII века предостерегал: на всех не хватит ресурсов. В 1972 году Римский клуб оформил это в своем докладе "Пределы роста". Отсюда идея элиты: а зачем всех развивать?! Официально она не декларируется, конечно, но реально начинает проглядывать.

- Доктрина пресловутого "золотого миллиарда"?

- Можно назвать и так. Некая часть человечества прошла в дверь модернизации. А остальных надо остановить, захлопнув дверь перед носом.

- Пряников сладких всегда не хватает на всех?

- Их действительно не хватает. Задайте себе элементарный вопрос. Если Китай с Индией модернизируются до состояния Америки, когда у каждого будет коттедж, две машины и прочие блага цивилизации, сколько потребуется электричества, бензина и других "пряников" под названием "сырье"? И как долго протянет при таких их аппетитах все человечество?

- Еще Высоцкий в шутку пел: "Скоро конец нашей эры. Эти китайцы за несколько лет землю лишат атмосферы".

- Мудрая песня, хоть и шуточная:
"И разделился наш маленький шар
На три огромные части.
Их - миллиард, нас - миллиард,
А остальное - китайцы."
Не прошло и полвека, а шар разделен на ИНЫЕ три части. "Нас" - СССР и соцлагеря - уже нет. Вопрос ныне не в том - мы или китайцы, как в недавние времена Высоцкого, а как скоро Россию обгонит Вьетнам. Да-да, не удивляйтесь! В Китае я часто бываю, что там происходит, все видят. Это миллиардная цивилизация, империя. А Вьетнам меньше России. 90 млн. против 140. Но скоро их будет побольше, нас - поменьше. Я недавно оттуда вернулся. Безумно сильное впечатление, хотя много по свету поездил. На окраинах Ханоя вырастают огромные сборочные заводы ведущих мировых компаний. Хошимин, он же бывший Сайгон, на глазах превращается чуть ли не в Гонконг. Ты видишь миллионы людей на мопедах, истово рвущихся к процветанию!

- Бывшие рикши. Еще недавно мы им помогали.

- А теперь они обгоняют нас. Под властью все той же компартии, с мавзолеем Хо Ши Мина. Компартия понимает: если не будет 8% роста экономики, ей конец! Она заставляет богатых обеспечивать этот рост и делиться с бедными. У нас богатые ничего нового не производят. В лучшем случае - залатали советское производство. Они не создают качественно нового общественного богатства и не собираются делиться с бедными. И нет партии, которая бы этот дележ осуществляла.

- Шпилька нашим властям, Сергей Ервандович, ностальгия по КПСС?

- Дэн Сяопин говорил: "Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей!" Там идет модернизация под властью коммунистов (Вьетнам, Китай), жестких авторитарных правителей (Сингапур, Южная Корея), достаточно "мягких" политических институтов (Индия). Главное - все эти кошки ловят мышей. ВОСТОК сегодня - источник быстрого роста. Крестьяне, рикши рвутся к процветанию, потому что в нижних слоях такая нищета, что считается за счастье работать на заводе за 250-300 долларов. ВОСТОК продает миру дешевый, дисциплинированный, энергичный трудовой ресурс, изъятый из аграрного общества. Это и есть модернизация, индустриализация.
Вторая часть шара - ЗАПАД. Он уже не живет в модерне, поскольку нет традиционного общества, неоткуда брать дисциплинированных дешевых рабочих, да и сильная трудовая мотивация отсутствует. Отсюда стремлениеперейти от индустрии к финансовым операциям и прочим методам делания денег "из воздуха". Это постмодерн: вялый плюрализм, вместо гражданского - общество потребления, падение демографии, потеря моральных ценностей, пропаганда сексуальных патологий, наркотиков. ЗАПАД ныне - новый Рим периода упадка.
Третья часть - ЮГ. Верблюды и шатры. "Нам не нужно ваше поганое развитие. Жизнь должна быть чистой, понятной, правильной, религиозной. Всякое отпадение от этого - грех." Это контрмодерн, Новое Средневековье.

- Короче, ислам.

- Скорее, исламизм. Ислам - великая мировая религия, обгонявшая Запад еще в XI-XII веках. Очень просвещенная тогда, связанная с греческой дохристианской эпохой, проникнутая великими открытиями, обладавшая гигантской потенцией развития. Европа училась у ислама.

ЗАЧЕМ ЛОМАЮТ ИСЛАМ
- Согласен, было. Но давно сплыло. В средние века.

- Что остановило тогда ислам - великая загадка истории. В современной эпохе ЮГ тоже пытался уйти в модерн. Будь то умеренный ислам, соединенный с развитием (тот же Тунис). Или чисто светская тенденция построения национальных государств: Насер, Садат в Египте, Шах Ирана, турецкие кемалисты. Страны исламского мира рвутся к
развитию, но ЗАПАД ломает эти попытки и помогает победить на их территориях врагам развития. Исламизм - особая религиозная субкультура, которую взрастили при прямом участии Запада. Конечно, были внутренние силы в самом исламе, тормозившие развитие. Загадочные силы. Но помимо них, проглядывает западное влияние.

- Полковник Лоуренс Аравийский, главный герой Великого арабского восстания против турок 1916 года.

- Лоуренс - больше киногерой.Надо смотреть глубже. Например, зона Суэцкого канала, знаменитые банкиры Беринги.Лорд Кромер из семьи Берингов сидел в этой зоне генеральным консулом Великобритании на рубеже XIX-XX веков. Фактически четверть века правил Египтом! Именно здесь этот исламизм и взращивали. Тех же влиятельнейших "Братьев-мусульман", которые и пожнут скоро все плоды египетских событий. Хасан аль-Банна создавал эту организацию с сумасшедшей скоростью. Ясно , ему помогали.Можно привести много доказательств из истории, как создавали"исламизм" или "радикальный ислам".

- Зачем?

- Атаковать неудобные Западу страны. Его использовали, чтобы взорвать Османскую империю, направляли против Российской империи на Кавказе и в Средней Азии. Позже - против СССР, умеренных лидеров в Пакистане. Вспомним несчастную семью Бхутто. То, что радикальные исламисты, взращенные американцами, покушались на просоветского Насера - еще можно понять. Но они же убили проамериканского Садата, предшественника Мубарака. Причем, с благословления американцев. Почитайте бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса, нынешнего министра обороны. США начали разогревать исламизм в Афганистане за полгода до ввода советских войск - в июле 1979 года. Это подтверждал Бжезинский, подробно объясняя, как он стремился направлять исламизм против СССР. Если бы мы тогда допустили на своих южных границах объединение радикальных течений Пакистана, Ирана и Афганистана, то вся эта масса поперла бы на нас уже в начале 80-х. Сегодня история повторяется. В исламизм пытаются переформатировать весь ЮГ. Чтобы он отказался от развития, превратился в агрессивную, постоянно насыщенную терроризмом массу, которую можно кинуть, куда надо.

- Опять на нас, что ли?

- Мы уже не основная цель. Направление главного удара - ВОСТОК. Прежде всего Китай. Американская "реалполитик" гласит: любая держава, которая начинает приближаться по могуществу к Соединенным Штатам - враг номер один. С этой точки зрения процессы, идущие в дальней Азии, рост ее экономики, безумно опасны для нынешнего мирового гегемона. Представьте, лет через пять китайцы мягко предъявят долговые требования, которые янки не смогут оплатить. Доллар рухнет!

- Де Голль когда-то попросил золотом оплатить накопленные зеленые бумажки. Штаты отказались, вскоре объявили дефолт.

- Теперь Америка еще ближе к дефолту. Поднебесная вскоре перешагнет гегемона по многим показателям, станет первой экономикой мира. Пока мы обсуждаем, каким должно быть Сколково, китайцы сделали 1200 инновационных центров. И переманивают туда наших ученых. Так же стремительно растет Индия. Закон неравномерности развития никто не отменял. По этому закону нельзя объяснить капиталисту, почему он должен в Европе и Америке платить капризной женщине, защищенной профсоюзом, несколько тысяч долларов или евро, если может нанять исполнительную беспрекословную китаянку, вьетнамку за сумму в 10 раз меньшую. Главным фактором становится цена труда. И его качество. Все перемещается на ВОСТОК. Потому наибольшая опасность для гегемона сейчас там. Поэтому США постараются взорвать конкурента.

ОГНЕННАЯ ДУГА
-Как?

- Организованными конфликтами. Уйгурские сепаратисты, индийский исламизм, много чего еще припасено. Только надо зажечь фитиль. Вы посмотрите на карту. Волнения в Алжире, где исламизм всегда был силен, объяснимы. Но Тунис?! Это почти светская страна, гордившаяся своей далекостью от исламизма, относительно неплохо живущая. Она всегда была преградой на пути формирования большой исламистской дуги от Марокко до Индонезии. Теперь преграду стремительно взломали. На наших глазах доламывают Египет. Йемен, Алжир, Бахрейн и Иордания стали центрами новых волнений.

- Даже в Ливии бузят!

- Эта волна покатится в Сирию, Саудовскую Аравию. Турция готова пасть в объятия исламизма. Ирак уже разгромлен, превращен в придаток к Ирану. Иран препятствием на пути радикального исламизма быть не может. А значит, огонь перебросится в Пакистан, где и так неспокойно. Ситуация в Афганистане известна. Перебросить огонь в Малайзию и Индонезию - дело техники. Образуется (конечно, не сразу, но достаточно быстро) единая исламистская дуга - от Индонезии и Малайзии до Марокко. Речь идет о фундаментальной перестройке мира, при которой принцип "модерн для всех" сменяется на триаду "постмодерн - модерн - контрмодерн".

- А может, все гораздо проще, Сергей Ервандович? Прошлогодняя засуха, зерно подорожало, голодные арабы взбунтовались против коррумпированных правителей.

- Наш "Экспериментальный творческий центр" - ассоциированный член Департамента общественной информации ООН. Мы постоянно ведем диалоги с Китаем, Индией, к нам приезжают американцы, европейцы, израильтяне. Поверьте, я могу отличить конспирологические выдумки от реального подспудного процесса, идущего в мире. Конечно же, все демонтируемые режимы имеют червоточину внутри: коррупция, невозможность обеспечить высокие темпы развития. Но они еще и подтачиваются снаружи. Их сметают. И не надо рассказывать мне сказки, что это просто голодные бунты в Тунисе, Египте привели к революциям. Революция может быть еще хуже, чем сам режим. Вопрос заключается еще и в том, являются ли египетские события спецреволюцией, или действительно воля масс подняться на новую ступень истории. Массы, оборзевшие от самодурства Мубарака и его жиреющей элиты, правы, выражая протест. Только он сразу направляется в соответствующее русло, появляется аль-Барадеи, потом другие лидеры, затем это комбинируется. И в любом случае, ОДНОВРЕМЕННО в Тунисе, Египте, Иордании, Йемене, Сирии люди просто так на площади не выйдут. Факты говорят, что процесс был заранее подготовлен. Читайте WikiLeaks.

- Это что, надежный источник информации?

- Согласен, там есть специально встроенные штучки. Но если научиться его читать, отсечь некую экзотику, отделить зерна от плевел, то видно: США давно планировали, что в 2011 году будут менять власть в Египте. Уже после того, как WikiLeaks опубликовали эти секретные американские депеши, все началось в точности так, как было описано. Они уже не скрывают ничего, играют в открытую!

- А за что же тогда пытаются Ассанжа посадить? Игры?

- Один Ассанж не мог организовать утечки. Там очень серьезная группа шлет определенные сигналы. Это война спецслужб, элит, миропроектов. Одни американцы еще цепляются за возможность нового мирового порядка, хотя бы формально соотносимого с всемирной модернизацией. Другие уже грезят совсем о другом. И эти другие стоят за Обамой. В любом случае - невозможно проигнорировать то, как страстно Обама с первых часов поддержал египетскую "революцию", как он давил на Мубарака, "строил" египетских военных, заигрывал с египетской улицей.

- Это действительно странно. Мубарак был союзником США, поддержал их в войне против Хусейна. А янки такую свинью ему подложили!

- Египетские военные могли сразу подавить выступления, но союзники американцы им не позволили. Странностей тут я не вижу. Выступая в Каире вскоре после инаугурации, тогда еще "начинающий" президент Обама ясно дал понять, что протягивает руку дружбы исламистам. Прочитайте эту речь - там все уже содержится. И далеко идущие реверансы в адрес ислама ("ислам - часть Америки, в Анкаре я очень ясно выразил мысль о том, что Америка не ведет - и никогда не будет вести - войну с исламом". И заверения об ускоренном выводе войск отовсюду - в том числе, из Афганистана. И ревизия американо-израильских отношений. И новая концепция демократии в странах исламского мира. Последнее, возможно, важнее всего. Потому что в ряде стран эта новая концепция строго тождественна приходу к власти исламистов. Но еще раньше посылать мессиджи по поводу глобального пересмотра миропроектных оснований начала Кондолиза Райс. Так что тут дело отнюдь не только в Обаме. Буш разгромил Хусейна - и что построил? До этого был баланс между далеко не светским Ираном и относительно светским Ираком. Казалось бы, американцы должны были понимать разницу и беречь как баланс, так и потенциалы светскости в регионе. Да, режим Хусейна был неприятным, но потенциал светскости (этого самого модерна) он в себе содержал - хотя бы в виде партии "Баас", да и не только ее. Ан нет! Именно это сознательно взорвали. Одной частью Ирака ударили по Турции, своему как бы союзнику.

- Иракским Курдистаном.

- Да, курдами. Это теперь горячий район. В центре Ирака создали суннитское гнездо, в сравнении с радикализмом которого бен Ладен - ребенок. А большую часть шиитов бросили к ногам Ирана. Это же сделали американцы, еще при Буше! Зачем? Они настолько тупы, что не понимали, что делают? Полно! Теория баланса - это то, что американские спецслужбисты и дипломаты учат наизусть еще в институтах. И потом шлифуют всю сознательную жизнь.
Большой ВОСТОК блокируют исламистской дугой, которую я описал, от Индонезии до Марокко. Внутри региона начнутся кровавые разборки. И все нынешние взрывы, теракты - первые ласточки того, что будет дальше.И что рисует рука, стыдно признать, все того же Бжезинского.

- Не слишком ли вы его демонизируете?

- Я не считаю, что миром управляет Бжезинский или Бильдербергский клуб, организация с бюджетом немного больше, чем мой центр. Есть другие структуры, гораздо более мощные, не укладывающиеся в классические заморочки наших российских патриотов. Рядом же, в Европе, в провинциальные гостиницы приезжают незаметные люди реально делить мир. Но они не входят ни в масонские ложи, ни в Бильдербергские клубы. Бжезинский просто чует, куда дует ветер. Он давно и преданно работает на определенный миропроект, основанный на глубоком партнерстве США и радикального ислама. У него есть заслуги перед этим проектом, и он понимает, что сейчас ветер дует ему в паруса. И, в конце концов, он всегда был близок именно к демократам, которым дорог миропроект, основанный на существовании большой исламистской дуги. Бжезинский много значил при Картере и немало значит сейчас, при Обаме. Впрочем, дело не в том, чтобы обсуждать отдельные личности. Бжезинский - лишь наиболее известная фигура, давно и упорно отстаивающая необходимость большой дуги, или большого ЮГА. Мы говорим "Бжезинский", подразумеваем "элиты".

- Кто же тогда зажег Египет с Тунисом и раздувает пожар дальше?

- Я считаю, зажигают американские эмиссары, вступившие в глубокую связь с исламистским подпольем. А организует пожар Джон Бреннан. Бывший замдиректора ЦРУ, а ныне советник Обамы по внутренней безопасности и контртерроризму. Давний спец по Ближнему Востоку. За этим процессом стоят очень крупные группы. Главный игрок транснациональный нарко-оружейный консорциум с сильным террористическим привкусом. В Афганистане производство героина увеличилось в 30 раз. В основном наркотики покупают не за баксы, а за оружие. А оружие нужно, когда есть конфликт. Значит, требуются террористы. Активно участвует в этом и элита спецслужб. Та ее часть, что начала переходить на самофинансирование в 50-е годы. Пионером был Тед Шекли в Юго-Восточной Азии, отвечавший в ЦРУ за внебюджетные денежные источники. Потом программа самофинансирования существенно вышла из-под контроля. Воспитанники Шекли активно работают больше уже на себя, но и на США тоже. Консорциум оперирует, по моим прикидкам, примерно триллионом долларов. Есть и другие игроки, желающие перестроить мир для своей выгоды. Повторяю: есть, в конце концов, и что-то совсем очевидное. Американские демократы всегда заигрывали с исламизмом. При Картере, при Клинтоне. Традицию продолжает Обама. Он, кстати, идет на второй президентский срок. И поддержкой революции в Египте четко обозначил свою позицию. Фактически это новый Картер с новым Бжезинским - Бреннаном.

Маленький Израиль бросят волкам
- Но ведь эта Дуга, даже победа "Братьев-мусульман" в одном Египте в первую очередь ударит по Израилю. Разве Америка такое позволит?

- Когда СССР контролировал арабский мир, Израиль был очень нужен Штатам как их непотопляемый авианосец на Ближнем Востоке. Холодная война давно кончилась. Зачем он сейчас американцам? Это - препятствие на пути объединения США с исламизмом. Я знаю американских политиков, которые в закрытых беседах прямо говорят: без Израиля управлять миром станет намного проще. Любовь американских евреев к Земле Обетованной сильно преувеличена. Дэвид Аксельрод ее терпеть не может. А он главный советник и пиарщик Обамы, творец его первой победы в гонке за Белый дом, начинающий вторую выборную кампанию шефа. Бжезинскому дорог Израиль? Или его партнеру Джорджу Соросу, спонсору демократов? Если бы такие люди любили Израиль, они не позволили бы Обаме прессовать Тель-Авив, заставляя идти на бесконечные уступки арабам. А они требуют, чтобы президент прессовал Израиль как можно больше. Они потирают руки, наблюдая триумф исламизма. И активно содействуют этому политически, финансово. Есть еще один фактор. США при республиканце Буше сильно испортила отношения с исламистами. Чтобы их восстановить, нужно бросить им кость - Израиль!

- Но разве не понимают США, что заигрывание с исламизмом чревато для них самих? Неужто взрывы 11 сентября ничему не научили?

- Часть элиты понимает, конечно. Те же республиканцы. Но не они сегодня "банкуют". А логика Обамы и стоящих за ним элитных игроков почти прозрачна. Главный конкурент сегодня - ВОСТОК. Его нужно нейтрализовать во что бы то ни стало. Прямая военная конфронтацияСША с Китаем, Индией опасна. Лучше ударить чужими руками.

- Вспомним Вторую мировую. Именно США тогда стали победителями, хотя на их территории сражений не было.

- Больше подходит аналогия с Древним миром. Был Рим, который правил, расставляя всюду свои гарнизоны.

- Когорта неоконсерваторов Буша-младшего тоже после развала СССР устанавливала новый мировой американский порядок. Захватом Ирака, цветными революциями вдоль границ с Россией. Похоже, не сработало. Демократ Обама выводит войска из Ирака, Афганистана. Американские ставленники проиграли выборы на Украине.

- Понимая, что военной силой главенство США на планете уже не удержать, Обама решил действовать, как древний Карфаген."Дестабилизируй и властвуй!" От доктрины нового мирового американского порядка США переходят к принципу управляемого хаоса на планете. Не случайно же теорией управляемого хаоса в приложении к политике давно занимаются в Институте Санта-Фе.

- Теперь понимаю, не случайно влиятельный сенатор Маккейн уже пригрозил на днях Москве и Пекину повторением египетских событий. Сергей Ервандович, эта огненная исламистская Дуга, призванная поджечь слишком уж модернизирующийся Восток - приговор окончательный, обжалованию не подлежит?

- Повторяю, это поэтапная замена глобальной архитектуры. Удастся ли Обаме создать Дугу, зависит от многих факторов. В том числе от поведения военных в Египте, действующих коллег ушедшего Мубарака в соседних странах региона. Смогут ли они удержаться у власти, очиститься от коррупции и прочих грехов, предложат ли своим народам программы справедливого социального развития, повышения жизненного уровня - или сдадутся на милость "Братьев-мусульман"? Хотя в случае сдачи милости они не дождутся. Прольется кровь.
Китай - очень крепкий орешек. У него внутри один исламистский очаг напряжения - уйгуры. Власти действуют там очень жестко и эффективно. Какое-то время они будут справляться. Подавляя уйгуров, поднимая уровень жизни в Синьцзяне, перебрасывая исламизм на чужую территорию. Куда тяжелее придется Индии с исламским,индуистским населением, кастами, племенами. Там могут разгореться чудовищные конфликты.

- А положение России в грядущем Новом Карфагене каким вам видится?

- Боюсь, мы станем второй костью, которую США бросят исламизму. Второй после Израиля. Еще до Индии исламисты займутся нами. Времени остается очень немного.

- Возможно ли России избежать беды?

- Возможно. Но это отдельный большой разговор.

http://www.inopressa.ru/article/25Feb2011/washtimes/obama.html 25 февраля 2011 г.Джеффри Кунер | The Washington Times
Гомосексуальная Америка Обамы
Движение за права гомосексуалистов поставило под угрозу институт брака, а в случае успеха оно безвозвратно изменит американское общество. И президенту Обаме принадлежит ключевая роль в этой атаке на традиционную Америку, убежден обозреватель The Washington Times.
Отказ Обамы отстаивать конституционность Акта о защите брака (Defense of Marriage Act) - "не просто серьезное нарушение его конституционных обязанностей, но и откровенная капитуляция перед гомосексуальным лобби", считает Кунер. "Хотя президент утверждает, что все еще "пытается решить" вопрос однополых браков, он - радикальный социал-либерал, - пишет Джеффри Кунер. - Он поддерживает "прочные" гражданские союзы гомосексуалистов. Он утверждает, что ограничения на однополые браки - это проявление "дискриминации" и "гомофобии". Он одобряет аборт по требованию, в том числе варварскую практику прерывания беременности на поздних сроках. Он выступает за исследование эмбриональных стволовых клеток. Он говорит только хорошо об эвтаназии. Короче говоря, он защищает культуру смерти".
"Обама заявляет, что его цель - изменить Америку. Но у этих перемен есть разрушительная сторона - революция в сфере традиционной морали", - подчеркивает Кунер. Внедрение политики "не спрашивай, не говори" в армии неизбежно приведет к упадку сплоченности и боевого духа лучшей армии в мире, а отказ от Акта о защите семьи открывает путь для атаки на последний бастион консерватизма - семью. Теперь разрешение на однополые браки - только вопрос времени, и, возможно, вопрос этот будет решен перед самыми выборами 2012 года, опасается автор, - "чтобы сплотить гомосексуальный электорат, ставший мощной силой внутри Демократической партии".
Однако наступление на Акт о защите семьи преследует не только политические, но и идеологические цели. "C момента своего появления современные левые стремились разрушить традиционную семью. Брак был краеугольным институтом христианского Запада, стоит разрушить его - и все цивилизационное здание рухнет. Поэтому одним из первых шагов большевиков после захвата власти в России стала пропаганда свободной любви, абортов и гражданского брака. Неразборчивость в связях и сексуальная вседозволенность стали их главным орудием в борьбе с религией, капитализмом и семьей", - подчеркивает Кунер. "Гомосексуальный стиль жизни - это триумф неоязыческого эпикурейства. По своей природе гомосексуализм не может выполнить первоочередную функцию половой жизни - продолжение рода и воспроизводство человеческой расы, - подчеркивает автор статьи. - Гомосексуальное общество - это общество без детей, обреченное на вымирание".
"Стремление узаконить однополые браки - это попытка левых навязать пагубную мысль о том, что все формы сексуального поведения равноценны с нравственной точки зрения. Но это не так. Лобби, защищающее права геев и лесбиянок, пытается насадить извращение и порок, поставив гомосексуализм на одну доску с гетеросексуальностью", - подчеркивает Кунер.
Традиционный брак всегда имел особый статус, особенно на Западе. Это стержень любой устойчивой и успешной культуры. Его ослабление или трансформация неизбежно ведет к социальному коллапсу. Вавилон, Древняя Греция и Рим пришли в упадок из-за внутреннего морального разложения.
"Постхристианские прогрессисты вроде Обамы не предлагают ничего нового. Вместо этого они медленно возвращаются в несостоятельное языческое прошлое. Это не дивный новый мир, а порочный старый", - ставит точку автор статьи.
============================
В песенке "Евреи, евреи, кругом одни евреи" придется богоизбранных заменить на "пидарасов" ! Basketball

http://www.rusrep.ru/article/2011/02/25/rogozin/ «Русский Репортёр» 25 февраля 2011
Суперпосол 007
Дмитрий Рогозин: почему анфан-террибль российской политики курирует отношения с НАТО
Приведенные здесь депеши относятся к 2007 году, когда Дмитрий Рогозин, популярнейший политик, провозвестник великорусского шовинизма и ненавистник Запада, резко изменил свою биографию. Весной 2007 года он вовсю участвовал в процессе объединения русско-националистических партий разного толка в партию «Великая Россия» и собирался баллотироваться в президенты России, а менее чем через год уехал из страны, приняв должность полномочного представителя России в НАТО. Портрет «озлобленного циника», сделанный американскими дипломатами проливает некоторый свет на причины, побудившие Владимира Путина принять столь парадоксальное кадровое решение.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО РАЗДЕЛ 01 ИЗ 03 МОСКВА 005208 SIPDIS СКОРРЕКТИРОВАННЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР ((СТРОКА ТЭГОВ / ЗАСЕКРЕЧЕНО)) SIPDIS E.O. 12958: ДАТА СНЯТИЯ ГРИФА СЕКРЕТНОСТИ: 10/29/2017 ТЭГИ: PREL, PGOV, MARR ТЕМА: РУССКИЙ НАЦИОНАЛИСТ ЕДЕТ В НАТО: ПРЕДЛОЖЕНИЕ КОНСТРУКТИВНОГО ПОДХОДА ССЫЛКА: A. МОСКВА 3262 B. 06 МОСКВА 10227 МОСКВА 00005208 001.2 ИЗ 003 Засекречено: посол Уильям Дж. Бернс; Основание: 1.4(b/d)

1. (C) КРАТКИЙ ОБЗОР: Харизматичный российский политик-националист Дмитрий Рогозин подтвердил сообщения прессы о том, что он будет назначен на пост Представителя России при НАТО и возможно приедет в Брюссель уже в конце ноября. Заявляя о том, что его назначение является инициативой Путина, Рогозин откровенно охарактеризовал изменения в своей жизни - от политической опалы до, как он ожидает, более широких, чем обычно, дипломатических полномочий. Стараясь сгладить впечатление от своей жесткой критики НАТО и предшествующей противоречивой деятельности на посту Представителя России в Парламентской Ассамблее Совета Европы, Рогозин заострил внимание на «конструктивном и ответственном» подходе и признал долю вины России в препятствовании развитию более динамичных отношений между Россией и НАТО. Некоторые эксперты видят в возможном назначении Рогозина знак недовольства в России действиями НАТО. Поведение Рогозина - талантливого, но до глубины души аморального политика - будет четко соответствовать сигналам, получаемым им из Кремля. Подробности биографии прилагаются. КОНЕЦ КРАТКОГО ОБЗОРА

ГОСПОДИН РОГОЗИН ЕДЕТ В БРЮССЕЛЬ

2. (C) На заседании Думы 26 октября член Думы Дмитрий Рогозин подтвердил сообщение прессы о своем скором назначении Представителем России при НАТО. Это утверждение соответствовало его предыдущим намекам на то, что Кремль предложит ему важное зарубежное политическое назначение (ссылка а). Отметив, что официальные поздравления по поводу назначения пока преждевременны, так как остались бюрократические формальности, Рогозин подчеркнул, что его назначение явилось инициативой Путина, и что он, скорее всего, приедет в Брюссель в конце ноября. Рогозин охарактеризовал свою должность как «Посол-плюс» или «Суперпосол», с прямой линией связи с Кремлем и минимальным вмешательством со стороны бюрократии МИДа. Его полномочия будут простираться настолько широко, насколько нужно для того, чтобы донести до НАТО точку зрения России, и Рогозин намекнул, что благодаря своему новому высокому дипломатическому положению он сможет поддерживать связь с лидерами США и европейскими парламентариями. Несмотря на свои политические проблемы, Рогозин настойчиво утверждал, что у него всегда были хорошие личные отношения с Путиным.

ПОЧЕМУ РОГОЗИН, ПОЧЕМУ БРЮССЕЛЬ?

3. (C) Рогозин был откровенен по поводу причин своего назначения. Основной из них, по его мнению, было географическое расстояние от Москвы до Брюсселя: во время важных политических перестановок Кремль искал способ исключить все неожиданности, связанные с выборами. Зная о решительном неприятии путинского внутреннего круга к его популярному бренду великорусского националиста, Рогозин заявил об очевидном отсутствии у себя политических перспектив в стране в ближайшее время. Рогозин рассказал о правительственной кампании по выставлению его фанатиком-ксенофобом («И кто теперь фанатик?» - радостно спросил Рогозин), о предложении (от которого нельзя было отказаться) по слиянию его партии «Родина» с бюрократизированной и изначально нежизнеспособной политической коалицией «Справедливая Россия» (ссылка б), и об отказе Центральной избирательной комиссии зарегистрировать очередное политическое движение Рогозина «Великая Россия» как доказательство того, что в российской предвыборной борьбе используются запрещенные приемы. Рогозин добавил, что предложенный Кремлем пост губернатора Воронежской области был слишком незначительным, чтобы на него соглашаться.

4. (C) Несмотря на комментарии прессы по поводу репутации Рогозина как «плохого мальчика», сложившейся в то время, когда он представлял Россию в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в 1991-2001 годах, Рогозин заявил, что Путин рассматривает его как человека, способного решать проблемы, как лица, успешно проведшего переговоры по поводу транзитного режима с Калининградской областью, и как энергичного и красноречивого оратора, способного защитить национальные интересы России по вопросам развертывания систем ПРО, ДОВСЕ и Косово. В противоположность занимающему сейчас пост Представителя России при НАТО Тоцкому, Рогозин характеризует себя как «человека Европы», хорошо знакомого с институтами Европы и владеющего английским, французским и итальянским языками. Рогозин сказал, что на него произвела впечатление работа НАТО с общественным мнением, о которой он может судить по участию своего сына в информационной программе НАТО. Рогозин подтвердил, что среди его приоритетов будет создание в России круга лиц, симпатизирующего НАТО, возможно, с помощью организации Института НАТО. Другим приоритетом, по словам Рогозина, будет «генеральная чистка» кадрового состава российской миссии в НАТО.

ОБЕЩАНИЯ КОНСТРУКТИВНОГО И ОТВЕТСТВЕННОГО ПОДХОДА

5. (C) Рогозин неоднократно подтверждал свое намерение сотрудничать с НАТО ответственно и конструктивно, имея целью сделать более эффективной работу Совета Россия-НАТО и урегулировать политические споры по поводу архитектуры безопасности Европы и системы ПРО. Он пояснил, что его ранние публичные заявления о том, что НАТО «умерло», на самом деле были неправильно поняты: его позиция заключалась в том, что расширение НАТО нарушит идеологическую цельность и снизит эффективность организации (см. параграф 10 с образцами заявлений Рогозина по поводу НАТО). НАТО является не врагом, а соседом, и Рогозин заявил, что рассматривает свое назначение как шанс улучшить отношения с этой организацией: его назначение не было «троянским конем».

6. (C) Рогозин не собирался спешить с решением вопросов, связанных с НАТО, но отметил следующие несколько основных направлений в политике:

- Предложение Путина сотрудничать в Габале не следует недооценивать или же воспринимать как должное. Оно было сделано вопреки возражениям высших советников и подвергалось определенной критике. Западу следует понять, что это было стратегическое предложение.

- Позиция России в отношении Косово принципиальна, и декларация независимости, принятая в одностороннем порядке, с большой долей вероятности серьезно отбросит назад отношения с НАТО.

- Афганистан является зоной, в которой пересекаются стратегические интересы разных сторон. Наркотики отравляют российскую молодежь, разлагают пограничную службу и правоохранительные органы, и финансируют возрождение Талибана. Следует усилить работу по каналам Россия-НАТО.

- Путин разочарован отсутствием «реального» сотрудничества с НАТО, однако Рогозин полагал, что России стоило бы принять на себя львиную долю вины за создавшуюся тупиковую ситуацию.

ДМИТРИЙ РОГОЗИН: ОЗЛОБЛЕННЫЙ ЦИНИК

7. (C) Эксперты считают, что оказавшись в Брюсселе, Рогозин наверняка станет причиной определенных волнений. В то время как все согласны с тем, что он будет следовать указаниям из Кремля, некоторые считают, что инструкции, носящие антинатовский характер, будут выполняться им с повышенным энтузиазмом. Они также отмечают, что Рогозину нравится вести светскую жизнь, и он воспользуется всеми возможностями, предоставляемыми ему Брюсселем.

8. (C) Константин Эггерт, главный редактор Московского бюро русской службы BBC, учился в МГУ вместе с Рогозиным. Он охарактеризовал Рогозина как циника, озлобленного невозможностью играть большую роль в российской политике, и назвал назначение Рогозина Представителем России при НАТО «глупым жестом, призванным показать НАТО, что Россия думает об этой организации». Вячеслав Никонов, президент фонда «Единство во имя России», соглашается с ним в интервью газете «Коммерсант»: «Назначение на этот пост человека, который всегда не любил НАТО, является знаком того, что российские власти серьезно недовольны политикой альянса». Однако Эггерт отметил в качестве положительного момента тот факт, что Рогозин верно понимает российскую политику, и будет иметь доступ к тем людям, которые принимают решения в Кремле.

КОММЕНТАРИЙ

9. (C) Рогозин является одним из самых харизматичных и амбициозных российских политиков, впечатление от личного обаяния которого портит его готовность в погоне за голосами избирателей протянуть руку неприкрытым расистам, шовинистам и антисемитам. Рогозин говорит о том, что никогда не изменял своим политическим принципам, однако нам кажется, что у него вряд ли вообще есть какие-либо принципы. Напротив, его манера поведения и политическая позиция будут четко соответствовать «политическим ветрам», дующим из Кремля. При наличии указаний Рогозин может быть эффективным дипломатом и переговорщиком: если же он получит указание поставить ситуацию в тупик, то станет опасным противником.

БИОГРАФИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ

10. (U) Дмитрий Олегович Рогозин. Родился 21 декабря 1963 года в Москве. Образование: в 1986 году закончил Московский государственный университет, факультет журналистики. В 1988 году закончил экономический факультет Университета марксизма-ленинизма. Тема диплома: «Психологическая война Соединенных Штатов против Кубы» Выступал за сохранение Советского Союза. В 1999 году получил степень доктора наук в МГУ. Тема докторской диссертации: «Проблема национальной безопасности России на рубеже ХХI века»
Работа: В 1992 года стал соучредителем народного патриотического движения «Конгресс русских общин». В марте 1997 года был избран в Государственную Думу, присоединился к группе «Народный депутат». Член комиссии по импичменту президенту Ельцину. В 1998 присоединился к партии Юрия Лужкова «Отечество». В 1999 году вышел из состава партии «Отечество», был переизбран в Думу, и избран председателем думской комиссии по международным делам. Руководитель парламентской делегации в ПАСЕ. В 2002-2003 годах занимал должность специального представителя президента РФ в ПАСЕ по вопросам обеспечения жизнедеятельности Калининградской области и других проблем в отношениях Европы и России. В сентябре 2003 года был избран сопредседателем высшего совета партии «Родина». В декабре 2003 года переизбран в Думу, назначен спикером Думы. В марте 2004 года стал председателем фракции «Родина». В марте 2006 года он оставил должность главы фракции «Родина», а позже - и председателя партии. В 2007 году совместно основал партию «Великая Россия». Женат. Его вторая жена сейчас ждет первого ребенка. У Рогозина есть взрослый сын от первого брака и внук, ожидается рождение внучки.

ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ НАТО

11. (U) В числе заявлений Рогозина о НАТО имеются следующие:

-- «Это будет уже не НАТО, если Россия присоединится к ней» – 20 февраля 2001 г.;

-- «Отношения России с НАТО должны строиться как отношения альянса с альянсом, как союзнические» -- 14 января 2002 г.;

-- «НАТО трансформируется в подобие «свободного» блока, в котором Америка все меньше и меньше считается с другими ее членами» – 13 мая 2003 г.;

-- (В отношении расширения НАТО) «Чем ближе к нам базы НАТО, тем легче будет их достать. Это уже не столько проблема политиков, сколько наших военных. И они с этой проблемой при необходимости справятся» – 12 декабря 2003 г.;

-- «Это расширение НАТО представляет реальную угрозу безопасности государства и безопасности родного города президента. Они (НАТО) должны почувствовать, что дружба дружбой, а табачок врозь» – 29 марта 2004 г.;

-- «НАТО — это организация, в которой сателлиты США могут доказывать им свою лояльность» – 2 апреля 2004;

-- «Что НАТО, что США, что Евросоюз - реальные действующие лица новейшей политической истории. Мы вынужденно должны будем с ними взаимодействовать и искать собственной выгоды. Не забывая при этом, что главный принцип большой политики: “кто смел, тот и съел”. Однако чтобы реализовать его, следует помнить, что иных союзников, кроме армии, флота и ракетных войск стратегического назначения, у нас нет.» – 7 апреля 2004 г.;

-- «НАТО - умирающая организация» – 10 февраля 2006 г.