Либерастический паноптикум-кунсткамера

http://www.echo.msk.ru/programs/code/1027236-echo/#element-text 09.03.2013 19:07

Ю.ЛАТЫНИНА: ...Но вопрос только в том, что Сталин принял страну, которая была второй Америкой. Россия в начале XX века была второй Америкой – она так же быстро развивалась. Она была, может быть, окраиной Европы, но это была окраина с фантастическим научным потенциалом, с фантастическими учеными – Бронштейн, Капица, Ландау....
========================================

http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.212443.html 11.03.2013
Валерия Новодворская С помощью цирка и линейки

Пока бедные недобитые демократы торжествуют победу над путинским режимом и готовятся к выборам в Госдуру, я предаюсь печальным размышлениям, которыми всегда готова поделиться с десятью процентами населения, совпадающими с понятием "народ". Можете и сами поэкспериментировать. Если кого из населения встретите, ведите его в уголок и задавайте три вопроса:

1. Надо ли продолжать гайдаровские реформы?
2. Надо ли выводить войска из Грузии (Абхазия и Южная Осетия – Самачабло) и из Приднестровья?
3. И надо ли публично признать Сталина таким же злодеем, как Гитлер, а пакт Молотова-Риббентропа и раздел Польши считать доказательством участия СССР в развязывании Второй мировой войны?

Если вам ответят "да" на все три вопроса, то перед вами представитель народа. Сажайте его в красный угол и потчуйте пирогами и политическими программами. Если трех "да" не набирается, то списывайте в утильсырье. Это не народ, это электорат жуликов, воров, фашистов и коммунистов, шлак истории, вечно требующий хлеба и зрелищ.

Видимо, Путин знает, сколько у нас процентов народа, и ведет им всем учет. И не опасается, что эти проценты могут вытащить из-под него власть. В самые благополучные в нашей истории годы ельцинского правления электорат безошибочно выбирал наихудшие для себя и страны варианты: то хохмы ради "интеллектуалы" голосовали за ЛДПР, то чернь голосовала за то же самое, но от обиды, потому что октябрьский переворот 1993 года не удался. То есть Швондерам (Руцкому, Хасбулатову и Баркашову) не вернули Кремль, а Шариковым из их рати не дали взять все и поделить (конечно, только то, что не понадобилось бы самим Швондерам).

Злополучный охлос на следующих же выборах бросился в объятия КПРФ, но и первой партии власти ("Наш дом – Россия") отрезал солидный кус. Несчастные же реформаторы из ДВР больше 13% не набирали, а то и вовсе 5%, а один раз даже не прошли.

СПС набрал разочек 8% ценой предательства (поддержка Путина и чеченской войны). Когда же этот недостойный наследник ДВР (в конце концов проданный своим лидером Никитой Белых и своими делегатами Кремлю и совершивший харакири) вернулся на стезю добродетели и защитил Ходорковского (зачтите это Чубайсу - он на это пошел, поддержав Гайдара), то в Думу партия пролетела. Избиратели у нас с редкостным постоянством карают за ум и совесть, а вознаграждают за глупость и злодейство.

Многопартийную систему зарезали, как курочку, способную в перспективе нести золотые яички. Зарезали все вместе: власть, электорат, журналисты, таскающие по эфирам динозавров Жирика и Зюганова. А покойника лучше всего прятать на кладбище, это еще Честертон советовал.

И вот, дабы никто не отыскал среди иммортелей, кипарисов и надгробий РПР-ПАРНАС и учреждаемый в воскресенье, 17 марта, "Западный выбор" Константина Борового и Аркадия Янковского, регистрируют целый манеж клоунов, 50 партий с шутовскими названиями и шутовскими задачами, не имеющими никакого отношения к политике. При Ельцине у нас так поразвлекались граждане-учредители "партии любителей пива" и любителей субтропиков ("Субтропическая партия России"). Еще сотня-другая весельчаков стоит в очереди. Им невдомек, что они веселятся на собственных похоронах. Их штампуют автоматически, ибо это все сплошное кабаре. Вот зарегистрируют ли "Западный выбор", это вопрос. Это серьезно, это правые либералы, не получившие из Кремля ни отмашки, ни отмазки, ни денег.

Никак нельзя считать народной самодеятельностью выхухолей-эсеров, у которых самая независимая фигура - Гудков-старший, бывший гэбульник, а героический Илья Пономарев вообще член "Левого фронта". Мы еще не забыли, как это "левое крыло власти" рождалось на руках у кремлевских повитух.

Словом, меню на выборах, если мы до них доживем и доживет страна, если нас не накроет раньше какой-нибудь экономический метеорит, будет такое: две настоящие, самодельные, ручной работы партии: социал-либералы из сэндвича РПР-ПАРНАС, то есть рыжковцы, немцовцы и касьяновцы, и "Западный выбор", правые либералы, в области экономики – "чаепийцы" вроде тех, что состоят в Республиканской партии США, в политической же сфере – твердые последователи Гавела и тех антисоветчиков, которые выходили на площади с лозунгами "За вашу и нашу свободу!". И эти два "штыка" грядущих выборов будут закопаны в груду театральной бутафории, а вокруг будут бродить путинские "медведи", дрожащие от ужаса "выхухоли" и динозавры от ЛДПР и КПРФ.

К тому же кремлевские кухарки предусмотрели ситечко, и не одно, так что попасть в общий политический суп эти две вкусные, питательные партии имеют очень мало шансов. Между ними и кастрюлей – запрет упоминать в бюллетенях вместе с названием партии ее первую тройку. Значит, анонимность. Программы же электорат не читает, не желает себя утруждать. И еще мифический экстремизм. За 5 лет можно многих назначить экстремистами (тем паче что никто не знает, что это такое). И даже дать им условный срок и этим способом отгородить от выборов, как противотанковым рвом.

Так что дарят вам не конфетку, а пустой фантик. И даже если случится неожиданное и пара наших республиканцев – демократов просочится в Думу на приставные места (5%), то их ожидает незавидная участь прежнего "Яблока": сидеть в компании жуликов и воров, кивал и подпевал, злыдней и злоденят, чертей и чертушек, ломать руки и микрофоны, голосовать "против", но не иметь ни малейшей возможности вмешаться и изменить течение этого российского Стикса, несущего страну в царство мертвых. Да еще легитимизировать своим якобы многопартийным присутствием все мерзости, которые напринимает наш ареопаг.

Так что надобно забыть о гонке обещаний позолотить избирателям ручку и ротик - чем СПС уже занимался в последний год своей агонии. Надо говорить правду о тяжелом и не очень сытом пути ликвидации нашей давней мозоли, как социалистической, так и имперской.

За избирателей здесь ручаться нельзя. Только что в Италии они покуражились, избрав шута. А нас Евросоюз спасать не будет, у нас Путин висит на шее, как жернов, и камни социализма прочно привязаны к ногам.
===========================================
Переименовываю БабоЛеро-Кукарачу в БабоЛеро-Самачаблу!

https://www.facebook.com/olga.olga.712161/posts/151709131658313
Ольга Ольга · 2 118 подписчиков20 ч. назад возле Москва ·
..Впервые в жизни не оплатила ресторанный счет. Вовсе не потому, что не могла - очень могла, с запасом. Просто менеджер изволил сообщить, что он думает об оппозиции вообще (фигово) и о Путине в частности (в восторге). Я знаю Руслана (менеджера ресторана) не первый год. И даже не третий десяток лет - гораздо дольше. Просто иногда хочется, чтобы старые дружбы заканчивались вот так плохо. Пусть он думает, что из-за денег. Хотя это не так. Он оскорбил всех наших сидельцев. Наверное, нужно было бы заплатить и плюнуть в морду. Но чего-то и платить тоже не захотелось. Пусть сам платит. За хлеб, за воду, за свободу. Слава Путину, хоть я его об этом и не спрашивала.
======================================
О.Романова!

http://www.russ.ru/pole/Ne-za-chto-a-dlya-chego 26.02.13 10:44
Не "за что", а "для чего" Сергей Гогин
Вдоль книжной полки

Ирину Ясину я впервые увидел в начале 2000-х годов – напросился вольнослушателем на один из семинаров Клуба региональной журналистики «Из первых уст», который она создала под эгидой «Открытой России» и которым руководила. Потом еще раз приезжал на КРЖ, уже специально. Формат клуба прост и эффективен: в Москву приглашаются журналисты из регионов, для встречи с ними подбирают «актуальных» экспертов высшего эшелона – известных экономистов, политологов, социологов, действующих членов правительства… Эксперт выступает с презентацией, потом – сессия вопросов и ответов. Меня тогда поразило, что Ясиной и ее помощникам удалось найти в регионах столько толковых молодых людей, способных задавать умные, компетентные вопросы. По тому энтузиазму, с которым они тянули руки, было видно, что им на самом деле интересно. Время, что ли, было другое, и Света из Иванова еще не вошла в фавор? Нынешняя поросль местных журналистов на пресс-конференциях традиционно спрашивает гостя любого ранга: «Ну как вам наш город?» (вариант – «Вы впервые в нашем городе?»), а вот с вопросами по существу напряг. Не забуду молодого человека из «Комсомолки», который спросил знаменитого джазового пианиста Даниила Крамера: «У вас, когда вы играете, руки не устают?» Этот мальчик вскоре уехал «на повышение» в Москву.

Ясина нам говорила: мы вас здесь собираем, чтобы вы лучше понимали, что происходит в экономике и политике страны, мы даже не просим вас потом что-то публиковать. Хотя при таких источниках, да еще из первых рук, грех было что-то не напечатать по возвращении домой. Помню выступление Егора Гайдара, Эмиля Паина, Михаила Дмитриева, который тогда разрабатывал административную реформу, которой так и не дали состояться. Помню встречу с Михаилом Ходорковским – в черном кожаном пиджаке он выглядел как-то совсем беспонтово, рассказывал про то, как «ЮКОС» стал самой прозрачной в России компанией, чем явно гордился, показывал графики роста нефтедобычи и налоговых отчислений…

Ясина слушала все выступления, оживлялась, когда кто-то задавал особо интересный или острый вопрос, делала жест рукой: «Йес!» Мне тогда и в голову не пришло, что у нее нелады со здоровьем. В очередной раз увидел ее с тросточкой, объяснил себе: ну, что-то с ногой, не беда, подлечится. При следующей встрече, в 2011 году на семинаре Московской школы политических исследований, она передвигалась в кресле, и ее пронзительная в своей искренности книга «История болезни» уже была опубликована в журнале «Знамя». Теперь эта книга, дополненная предисловием и дневниками последних двух лет, вышла отдельным изданием и получила значащий подзаголовок: «В попытках быть счастливой». Фраза эта многое объясняет. Эта книга – бесстрашный самоанализ, наблюдение и за собственным телом, которое из года в год сдает позиции, и одновременно – за состоянием духа. Но если тело по причине рассеянного склероза, который пока не научились лечить, оказалось неподвластным воле, то дух свой Ясина из-под контроля не выпустила. Ее «История болезни» – документалистика духа, сражающегося и побеждающего на поле противника, которым становится собственное тело. Мы знаем о подвиге врачей и физиологов, которые испытывали на себе микробы и вакцины, а потом по часам описывали перемены в своем состоянии. Думаю, такой же подвиг экспериментатора Ирина Ясина совершает своей книгой во имя гражданского общества. В попытках быть счастливой она отказывается от типичной жизни инвалида и, будто назло своему телу, наращивает гражданскую активность.

«У меня ничего не болит. Мои ноги просто не слушаются. Хочется лежать и не двигаться. Даже не пытаться поднять руку. Когда ты спокоен и неподвижен, то на минуту можешь представить, что здоров. Ничего не болит, просто лежишь тихо-тихо и дышишь. Смотришь в окно и видишь деревья, цветы, белок, птиц. Подходит кошка, поднимаешь руку, чтобы погладить это мурлыкающее счастье, и понимаешь, что левой рукой гладить Норку тяжело. Норка, сядь справа...» Это написано в 2010 году. Журнальный вариант заканчивался предложением, в котором – неистребимая, почти иррациональная надежда на неведомое пока средство от болезни: «А вдруг в новом десятилетии его придумают?» Пока не придумали. Хотя, как пишет «Огонек», канадские ученые обнадеживают: оказывается, обыкновенный кефир предотвращает аутоиммунные заболевания, каким является рассеянный склероз. Ну что ж, даже если это кисломолочное плацебо, хоть какая-то надежда.

Из более поздних дневниковых записей Ясиной видно, что иллюзий у нее не осталось, но есть желание помочь тем, кому можно, и делать то, что должно. «Ни минуты свободной», – запись от 19 апреля 2011 года. География ее путешествий по стране и за границу только расширяется, как и ее деятельность, включая правозащитную. Борьба за инклюзивное образование и за доступную городскую среду для инвалидов, образовательные семинары для студентов «Я думаю» и возрождение КРЖ, выступления на радио и телевидении, работа в жюри Мемориального конкурса для школьников «Человек в истории», участие в акциях оппозиции, походы в театры, на выставки и концерты. А между всем этим – больница. После многочасового распятия для плазмофереза – дневниковое признание себе: «Легче не стало…». Встречаются горестные записи типа: «Если бы я была молодая и здоровая, я бы…» И рассуждения о смерти былых желаний. Только по этим указателям мы узнаем, как много приходится преодолевать. И эта отчаянная фраза: «Как я завидую тем, кто умер БЫСТРО», – вероятно, не вполне понятна здоровым людям, по той простой причине, что и не может быть им понятна, но за нее совершенно не хочется осудить. Ясно же, что перед нами не «характер нордический, стойкий», а живой человек. Даже самый стойкий дух временами дает слабину, это так по-человечески.

Ясина говорит, что ее здоровая жизнь – это «преджизнь», жизнь до жизни, потому что с момента постановки диагноза ей пришлось выстраивать свою жизнь заново – в попытках быть счастливой. Никто не гарантировал успеха этих попыток. Вспомнилось почему-то: когда Надежда Мандельштам в особо тяжелых жизненных обстоятельствах предложила мужу вместе уйти из жизни, поэт Мандельштам ответил: «А кто тебе сказал, что мы непременно должны быть счастливы?». Но в итоге-то Ирина Ясина, не вылезая из инвалидного кресла, за десяток лет сделала столько, сколько не сделает и за две жизни большинство «нормальных» здоровых людей. Чего стоит одна лишь кампания в поддержку московского школьника Кирилла Дроздкова. Способный парень-инвалид был обречен на обучение на дому, в отрыве от сверстников, но в результате трехмесячных усилий Ясиной, журналистки Зои Ерошок и других хороших людей удалось добиться, чтобы в школе оборудовали ступенькоход (даже не представляю, как выглядит этот зверь), с помощью которого человек в инвалидном кресле может преодолевать лестничные марши. Потом в эту школу приняли еще двух ребят-инвалидов. «Честно, я не помню, какие оценки имела моя родная дочь за пятый класс. А вот Кирюшины пятерки буду помнить всю жизнь», – это написано в 2009 году, который, к слову, в Москве был объявлен Годом равных возможностей. Ну да, зато мы проводим Олимпиады в субтропиках. Еще один рывок – и у нас на Марсе зацветут яблони, зато ветеранов ВОВ все еще переселяют из ветхого жилья, а в СМИ постоянные призывы – помогите собрать деньги ребенку на лечение.

Однажды я смотрел какую-то игровую программу по английскому телевидению, что-то вроде «Колеса фортуны». Меня удивило, что открывать очередную букву вышел молодой человек с синдромом Дауна. Я по простоте душевной спросил: «А чего он там делает?» Моя знакомая, англичанка, ответила: «Мы не считаем этих людей хуже других». Она пояснила, что на улицах в Британии и Ирландии все чаще можно видеть людей с синдромом Дауна: многие женщины, даже зная, что носят ребенка-дауна, предпочитают рожать. Причина в том, что медицина и специализированная социальная служба в этих странах настолько развиты, что воспитание таких детей уже не так обременительно, как раньше. Например, эти дети ходят в обычную школу, просто к ним «прикомандировывают» индивидуального воспитателя. Британия тоже к этому не сразу пришла. Уверен, Ясина своей книгой приближает времена толерантности в нашей стране. Хотя нам еще до этого очень далеко. Ведь даже когда сама Ясина выступает на федеральных каналах, режиссеры предпочитают показывать ее по пояс, так, чтобы инвалидное кресло не попало в кадр.

«История болезни» стала лауреатом премии журнала «Знамя». Ирина Ясина во время вручения премии объяснила, почему и зачем появилась эта книга. Сначала текст просто просился наружу, сказала она, книга стала своего рода психотерапией. Уже потом она прояснила для себя два мотива. Во-первых, ей надоело, что здоровые люди жалуются на жизнь, вместо того чтобы учиться расставлять приоритеты. В ближайшем окружении Ясиной такой образ мыслей и действий уже произвел эффект: друзья при ней перестали жаловаться на головную боль и мелкие недомогания. И второй резон, неявный: «Я ведь постаралась посягнуть в «Истории болезни» на совсем не принятый в наших краях уровень искренности и открытости. Так можно говорить только с людьми, которым доверяешь. А у нас давно не в заводе друг другу доверять. И только не надо говорить, что это случилось в последние годы. История закрытых дверей и доносов в России многовековая. Социологи мне говорили, что подобный уровень недоверия был в Германии после поражения во Второй мировой войне. Немцы преодолели. И мы, если захотим, преодолеем».

Искренность книги стала ее стилем, из человеческого свойства превратилась в свойство литературное. Признак хорошо написанного текста – когда он толкает тебя вперед, сам ведет от абзаца к абзацу. Искренность этой книги стала ее внутренним мотором. Павел Санаев рассказывал, что свою повесть «Похороните меня за плинтусом» он не написал, а выдохнул. Здесь, мне кажется, произошло что-то подобное. Когда о сложных бытийственных вещах рассказывают короткими, выверенными фразами, такая проза проникает в тебя, как граната кумулятивного действия сквозь броню танка. Талантом прозрачной, бронебойной искренности прозы обладали Сергей Довлатов, Василий Шукшин, Юрий Казаков. Из нынешних, мне кажется, к этому близок Сергей Шаргунов.

Еще я обнаружил, что мы с Ясиной одногодки: она родилась на три недели раньше меня. Мне было приятно встречать на страницах книги имена людей, с которыми я тоже знаком, названия фильмов и книг, которые я тоже видел и читал, стран, в которых побывал. Такие вещи, с одной стороны, создают ощущение общности, даже близости – «мы с тобой одной крови». Но тут же возникает вопрос: а что бы ты сам делал, окажись ты в таких же условиях? Смог бы, как она?

Есть вопрос, который задают себе все люди, оказавшиеся в тяжелой ситуации: «За что?». Если твоя ситуация рукотворна, если она – следствие твоей лени, глупости или жадности, то ответ – потому что ты такой лентяй, дурак или жадина. А если это – конечная стадия рака, «синдром бабочки» или рассеянный склероз? Тогда вопрос «за что?» теряет смысл, задавать себе его опасно, потому что он отнимает на поиски ответа всю энергию, а ответа изначально не имеет. Ясиной удалось вовремя это понять и переключиться на вопрос «для чего?» Ее поиски ответа на вопрос «для чего» как раз и потребовали попыток быть счастливой.

Цитата :

Ирина Ясина.История болезни. В попытках быть счастливой. – Москва: Астрель: CORPUS, 2012. – 372 стр.

====================================
Ну вот что было бы, если бы не дотянулся проклятый Сталин?!? Спасибо товарищу Сталину за нашу счастливую жизнь!!!

http://www.lebed.com/2013/art6185.htm № 675, 17 марта 2013 г.
Валерий Лебедев ЖИЗНЬ В РАЮ
В начале этого года мэрия Бостона провела чествование своих граждан, проживших в браке 50 и более лет. Так сказать, отметили "золотую свадьбу" всем городом. Было теплое поздравление и было приятное угощение с шампанским и закусками. Памятные подарки и фотографирование юбиляров.
Вскоре все участники получили по почте свои портреты. А мои друзья Татьяна и Клим Файнберги - не получили. Ну нет - так нет. Мало ли что там... И вот в марте выходит очередной номер журнала Boston seniority. Как бы это перевести? Если дословно, то "Бостонское старшинство". Смысл: Бостонские пожилые люди.

И в этом номере вдруг фотография моих друзей и такой (в переводе) текст "Если вы знаете эту пару, пожалуйста, сообщите Эйлин О'Коннор по телефону 617-635-2844. Они присутствовали на торжестве по поводу 50-летия брака, и мы хотели бы передать им их фотопортрет".

Обратите внимание: не Файнберги искали свой портрет и делали запросы в мэрию, а мэрия, не найдя адреса виновников торжества, стала искать их. Через журнал. Конечно, тут же посыпались звонки: видели? читали? Люди они известные, в русском Бостоне их хорошо знают. Клим до недавнего времени активно способствовал в качестве волонтёра выходу в свет журнала "Контакт", Татьяна - постоянный автор, она рассказывала на страницах этого издания о судьбах многих наших товарищей по русскоязычной общине, о заметных бостончанах и гостях нашего города.

Чем показательна эта маленькая история? Разительным контрастом с Россией. Конечно, никаких собраний по случаю золотых свадеб в московской мэрии никто проводить не будет. Но, допустим, провели. Кто же станет там разыскивать людей, не получивших свой презент?
Социальная концепция жизни в Америка такова: в любом возрасте человек должен жить в благополучии, не ощущать унижения (например, бедностью), чувствовать себя достойно и жить, по возможности, счастливо. Под эту концепцию государство идет на беспрецедентные траты.

Перечислю, хотя, наверняка что-нибудь упущу. Все приехавшие в страну люди пенсионного возраста, не работая тут ни одного дня, получают SSI - денежное содержание, вполне достаточное для вот именно достойной жизни. К нему - фудстемпы на продукты. Субсидированные квартиры. Если подождать - двухкомнатные для одного и трехкомнатные для двоих. Если быстро, то чуть скромнее. Для всех - бесплатная (т.е. оплачиваемая государственными страховками) медицина: любые операции, личный врач, процедуры, все необходимые лекарства. Очки раз в год. Помощь дантиста и зубные протезы. Слуховые аппараты. Инвалидам выдаётся ортопедическая обувь, протезы, специальные - некоторые весьма дорогие - коляски "на электрическом ходу". Имеются транспортные службы, которые по вызову возят пожилых на приёмы к врачу, по магазинам, а то и в гости. Ещё приходит медсестра для контроля и процедур. Приносят еду.Ежедневно приходит помощник по дому для уборки и приготовления еды. Стоит еще сказать, что почти у всех тут живут очень успешные в американской жизни дети, а то уже и внуки. Они покупают для своих родителей новые машины, компьютеры, турпоездки по всему миру.

Вот уже 10-й год существуют Adult day care - Дома ухода за пожилыми или инвалидами. Посетители этих заведений называют их остроумно "дедсадами". Что это такое? Ну, нечто вроде санатория. Клиентов таких "садиков" привозят сюда на автобусах, по распорядку дня здесь завтрак, поездки в бассейн или по магазинам, прогулки, выезды на океан, встречи с интересными людьми, игры, компьютерные занятия. После вкусного обеда - возвращение домой.
По замыслу, в дедсадах люди избегают разрушительной депрессии. Заводят дружбу, общаются, в общем, ведут волне полноценный образ жизни. И меньше болеют. Здесь в ходу присловье: "Мы там всю жизнь строили коммунизм, а живем при коммунизме здесь, где его никто не строил".
Напоследок напомню такой анекдот. Некий посетитель дедсада обратился к святому привратнику Пeтру с просьбой походатайствовать перед Господом об устройстве его в рай. Пётр приходит огорченный с резолюцией Господа на прошении: "Отказать". Почему? А вот ниже пояснение: "Вы живете лучше, чем в раю". Мы-де, не можем, как кассационный трибунал, ухудшать положение приговорённого.

На социальную сферу в Америке тратят в два раза больше средств, чем на оборону (на которую тратят больше, чем во всем мире, вместе взятом), то есть около 2 триллионов долларов. Фантастическая цифра! И для чего? Только ради реализации уже названной концепции: "в любом возрасте человек должен жить достойно". Для русского, для страны, где главное было построить канал, дорогу, Магнитку, навалить кубометры леса, взять к 7 ноября Киев, - это дичь, вздор, "этого не может быть". Однако есть. Какое имеет значение, сколько феллахов погибнет на строительстве пирамиды Хеопса? Они все равно умрут. Раньше-позже, не все ли равно. Никто их не знает и не узнает. А пирамида - вот она, стоит до сих пор. Стоит, стоит. И на неё пялятся туристы из Америки и прочих стран "дикого Запада", за счёт которых живут наследники фараонов.

Может быть, все эти пенсионеры и прочие бедняки - это нелепые расходы? Может быть. Но, видимо, есть некая тонкая связь между тем, что СССР с его лесоповалами, Днепрогэсами, так и не воздвигнутым Домом Советов и штурмом Берлина рухнул, а безумная в своем транжирстве для "бесполезных" пенсионеров Америка - единственная сверхдержава в мире. И даже если она когда-нибудь в необозримом будущем исчезнет, как Древняя Греция и (первый) Рим, то останется в истории как образец, на который стоит равняться. А не как Ассирия или Второй и Третий Рим, которые тоже исчезли, но на которые равняться не следует.
===================================
Ага, и гуманитарными бомбардировками тоже равняться?!

http://drugoi.livejournal.com/3828851.html?thread=557963379
Журнал Другого 23 марта, 17:54
Смерть Березовского
23.03.2013, Великобритания | Зять Бориса Березовского Егор Шуппе сообщил в фейсбуке, что Борис Березовский умер. Говорят, что это произошло около 11 часов утра по лондонскому времени.
---------------------------------------------------------
borisvolkoff 2013-03-23 16:56
завалили

hirurg_thegreat 2013-03-23 17:47
Плутониевые ледорубы Калашникова. Не говорите, что их нет. Это секретное оружие.

miss_preo 2013-03-23 18:27
почему все говорят про ледорубы? разъясните, если не трудно. я как понимаю, чья-то смерть связана с ледорубом? пропустила какой-то важный момент/
===============================

Оказывается, иногда Божена более чем адекватна!!!
=======================================
http://becky-sharpe.livejournal.com/1791256.html?mode=reply#add_comment
Собака-кусака мар. 20, 2013|09:25
Изумительная история. Русская девушка, студентка юрфака Александра Лоткова защитила себя от пьяного зверька гостя столицы Ибрагима Курбанова, порезавшего ее друзей, а следователь Гайнуллина Диана Ханифовна, адвокат "потерпевших" Равиль Джагфарович Вафин и прокурор Раджабова посадили ее на три года. После того, как Ибрагим *нецензурная брань* Курбанов нанес три ножевых ранения другу Саши Локотковой, у нее внезапно возникла к Ибрагиму Курбанову личная неприязнь. И руководствуясь исключительно ею, она выстрелила из травмата.
Слушайте, развелось их, этих Раджабовых да Курбановых, мать их ити, хозяевам по городу не пройти. Как же *нецензурная брань*.
А Сашу Локоткову надо как-то вытаскивать. Прав Аркадий Бабченко: у самообороны не должно быть предела. Всегда повторяла - напал первым, получи так, чтобы отвадиться на всю жизнь. А то, понимаешь, сдачи надо давать так, чтобы напавший был удовлетворен качеством этой сдачи.

http://dtrtv.ru/6135
=======================================
Молоток, девка! Больше не критикую!

http://ru-history.livejournal.com/3815926.html#comments
album_clippings написал в ru_history 2013-03-22 01:31:00
Надежда.

Цитата :

В небе незнакомая звезда
Светит, словно памятник Надежде...

В конце ноября 1968-го Надежда Курченко пришла на работу в Сухумский авиаотряд, а меньше чем через два года в ее личном деле появилась запись "Исключить из списка личного состава в связи со смертью, наступившей при исполнении служебных обязанностей".
Вспоминает Георгий Чахракия - командира экипажа Ан-24, №46256, выполнявший 15 октября 1970 года рейс по маршруту Батуми-Сухуми

Цитата :

- Я помню все. Досконально помню...

...Преступник не церемонился. Сорвал с пилотов наушники радиосвязи. Топтался по лежащим телам. В грудь был ранен бортмеханик Оганес Бабаян. Во второго пилота Сулико Шавидзе тоже стреляли, но ему повезло - пуля застряла в стальной трубе спинки сиденья. Когда штурман Валерий Фадеев пришёл в себя (у него были прострелены лёгкие), бандит выругался и ударил тяжелораненого ногой...В октябре 1970-го, СССР потребовал от Турции незамедлительно выдать преступников, но данное требование выполнено не было. Турки решили сами судить угонщиков. Суд первой инстанции Трабзона не признал нападение преднамеренным. В свое оправдание Пранас заявлял, мол, самолет они угнали перед лицом смерти, якобы угрожавшей ему за участие в “Литовском сопротивлении”. И приговорили 45-летнего Пранаса Бразинскаса к восьми годам тюрьмы, а его 13-летнего сына Альгирдаса - к двум. В мае 1974 отец попал под закон об амнистии и тюремное заключение Бразинскасу-старшему заменили на домашний арест. В этом же году отец с сыном якобы скрылись из-под домашнего ареста и обратились в американское посольство в Турции с просьбой предоставить им политическое убежище в США. Получив отказ, Бразинскасы снова сдались в руки турецкой полиции, где их продержали еще пару недель и... окончательно отпустили на свободу. Затем через Италию и Венесуэлу они вылетели в Канаду. Во время промежуточной посадки в Нью-Йорке Бразинскасы вышли из самолета и были 'задержаны' Службой миграции и натурализации США. Статуса политических беженцев им так и не предоставили, но для начала снабдили разрешением на жительство, а в 1983 году выдали обоим американские паспорта. Альгирдас официально сделался Альбертом-Виктором Уайтом, а Пранас - Фрэнком Уайтом.
Генриетта Ивановна Курченко - Добиваясь выдачи Бразинскасов я даже ездила на встречу с Рейганом в американское посольство. Мне сказали, что отца ищут, поскольку он нелегально живет в США. А сын получил гражданство американское. И его нельзя наказать. Надю убили в 1970 году, а закон о выдаче бандитов, где бы они ни были, якобы вышел в 1974-м. И возврата не будет...
Бразинскасы поселились в городке Санта-Моника в Калифорнии, где работали обыкновенными малярами, В Америке в литовской общине отношение к Бразинскасам было настороженным, их откровенно побаивались. Попытка организовать сбор средств в фонд собственной помощи провалилась. В США Бразинскасы написали книгу о своих 'подвигах', в которой пытались оправдать захват и угон самолета 'борьбой за освобождение Литвы от советской оккупации'. Чтобы обелить себя, П.Бразинскас заявлял, что попал в бортпроводницу случайно, в «перестрелке с экипажем». Ещё позже А.Бразинскас утверждал, что бортпроводница погибла во время «перестрелки с агентами КГБ» Однако поддержка Бразинскасов литовскими организациями постепенно сошла на нет, о них все забыли. Реальная жизнь в США сильно отличалась от того, что они ожидали. Преступники жили убого, под старость Бразинскас-старший стал раздражительным и невыносимым.
В начале февраля 2002 года в службе “911” калифорнийского города Санта-Моника раздался звонок. Звонивший тут же повесил трубку. Полиция определила адрес, откуда звонили, и прибыла в дом 900 по 21-й стрит. Дверь полицейским открыл 46-летний Альберт Виктор Уайт и провел служителей закона к холодному трупу своего 77-летнего отца. На голове которого судмедэксперты потом насчитали восемь ударов от гантели. В Санта-Монике убивают редко — это была первая в том году насильственная смерть в городе.
Джек АЛЕКС. адвокат Бразинскаса-младшего
— Я сам литовец, и защищать Альберта Виктора Уайта меня наняла его жена Вирджиния. Здесь в Калифорнии довольно многочисленная литовская диаспора, и вы не думайте, что мы, литовцы, хоть сколько-нибудь поддерживаем захват самолета 1970 года
— Пранас был страшным человеком, бывало, в приступах бешенства он гонялся с оружием за соседскими ребятишками.
— Альгирдас — нормальный и здравомыслящий человек. На момент захвата ему было всего 15 лет, и он вряд ли соображал, что делает. Он всю свою жизнь провел в тени сомнительной харизмы отца, а теперь по его же вине сгниет в тюрьме
— Это была необходимая самооборона. Отец направил на него пистолет, угрожая застрелить сына, если тот его бросит. Но Альгирдас выбил у него оружие и несколько раз ударил старика по голове.
— Присяжные посчитали, что, выбив пистолет, Альгирдас мог бы и не убивать старика, так как тот был очень слаб. Еще против Альгирдаса сыграл и тот факт, что он позвонил в полицию только через сутки после произошедшего — все это время он находился рядом с трупом.
— Альгирдас был арестован, в 2002 году и приговорен к 20 годам тюрьмы по статье “преднамеренное убийство второй степени”
— Я знаю, что это звучит не по-адвокатски, но позвольте мне высказать свое соболезнование Альгирдасу. Когда я последний раз его видел, он находился в жуткой депрессии. Отец терроризировал сына как мог, и вот когда тирана наконец не стало, Альгирдас, мужчина в расцвете сил, будет еще многие годы догнивать в тюрьме. Видимо, это судьба...
----------------------------------------------------------
prazska 21 марта 2013, 22:05:36
вот зачем было сопротивляться террористам тем более в таком жиденьком самолете, где могли бы все пассажиры от одного выстрела пострадать. Ну, прилетели бы в Турцию, как в конце концов и получилось и все были бы живы, героизм это нервное что-то...

eugene_gu 21 марта 2013, 22:31:45
Сложный вопрос: с одной стороны исходя из послезнания это было бы разумнее, с другой - и общее воспитание "наши не сдаются", и нечего давать всякой сволочи в руки власть на жизнями других людей.
Напомню, что пассажиры и персонал двух (из трёх) самолётов в сентябре 2001 года как раз выбрали не сопротивляться.

gerchi 22 марта 2013, 04:55:59
Неужели Бразинкасы решили направить самолет на жилые дома Батуми??
Разные вещи - побег из соцлагеря и террор против свободной страны.

irina_fadeewa 22 марта 2013, 06:11:10
Разные вещи - думать в момент опасности о себе или о людях, которые тебя окружают.
Разные вещи также - выполнять свой долг в критической ситуации или сидеть анализировать ситуацию.
Разные вещи также - любить свою страну, даже если она нищая и несчастная, или идти жополизом в мусульманский гарем.
В такие минуты только и узнается настоящий человек (чем он отличается от крысы, например...)

tarkhil 22 марта 2013, 08:07:08
А у них на лбу было написано, что они не направят?
===================================
Какие всё-таки твари эти либерасты...

БабоЛеро-Самачабла как в лучшие годы!
==============================================
https://www.youtube.com/watch?v=6qN-0jq95jY&feature=player_embedded

Поддержать партию Западный Выбор

Цитата :

http://dassie2001.livejournal.com/196980.html

Польские интеллектуалы – в защиту общественных организаций России.
...
"Мемориал" — благородное лицо России
...
Общество «Мемориал» — это доброе и благородное лицо России, обращенное к Польше.
...
Независимые неправительственные организации – это соль гражданского общества.

Иностранные агенты запаниковали

http://labas.livejournal.com/1007015.html?thread=20563623
...
sumlenny Date: 29.03.2013 08:43
ух, какой список друзей!

17ur, a_dyukov, alehano, alexuslob, amiram_g, arsenikum, athanatoi, awas1952, bill_oflading, binhex, chest_i_razym, dezhurnyi, dr_guillotin, fat_yankey, gennady_sysoev, gerat, haeldar, ibicus_lj, ibicvs, joe_chip, just_hoaxer, krig42, kroopkin, krylov, labas, legatus_minor, letopisetz, m_yu_sokolov, memedovskij_z, mfonin, papasha_mueller, periskop, petrovich758, pmn_2, rasbaba, samarzev, sceptic_rus, shorec, shubinav, shurigin, sirjones, smirnoff_v, sw_industrial, szhaman, tarlith_history, the_mockturtle, varjag_2007, vaziani, vsoloviev, zubkoff

браво, просто браво. Такая густая россыпь нациков, героизаторов насилия, сознательно кастрировавших в себе все моральное и человеческое, интеллектуальных уродов.

http://klava-pupkina.livejournal.com/585842.html
Упырь (klava_pupkina) 2013-03-29 13:49:00
Настроение: бубубубу
вчера траншею рыли -- откопали две коньячные струи
Мало что я люблю в жизни так, как две вещи -- креативную интеллигенцию и сплетни. Поэтому я никак не могла пройти мимо великолепнейшей истории Вячеслава Ерошенко, особенно когда выяснилось, что у меня есть знакомый человек, который не понаслышке знаком с подвигами нашего героя. Прямо таки вот настоящая живая "одна баба", которая много чего на эту тему сказала.
Итак. Во-первых, вот вам пост. http://de7ign.livejournal.com/267729.html Тут у нас креативно-интеллигентная заюшка по имени Чеслав -- это вот такое специальное сокращение именя Вячеслав, потому что Славами кличут только быдло -- люто клянчит бабло. Бабло нужно, чтоб отдать долги. Долги получились вот как:

Цитата :

Началось все это год назад – когда я решил организовать фестиваль БукНайт. Который с треском провалился и я всем участникам пообещал компенсацию. Потом был первый Таганский фестиваль, который хоть и прошел успешно для участников – опять принес нам долги (не говоря уже о диком количестве нервов, на него потраченных).
Потом – в течение недели – книжная ярмарка на Усадьбе джаз и выезд Десногорск. Опять долги.
После каждого фестиваля ситуация была только хуже и хуже. После Рождественского она стала катастрофической. Я вынужден был оплатить огромную аренду, потратиться на застройку, рекламу и так далее – и после этого возвращать деньги участникам.

Дальше немного выкриков о несправедливости мира и разрывания рубахи на груди в раёне левой сиськи:

Цитата :

Участники пишут мне письма. Если год назад после БукНайта писали "все понимаем, держись, молодец", то сейчас пишут, что я вор, всех кинул и обманул. Несколько человек всерьез меня убеждали, что я заработал миллион как минимум, а отдавать не спешу. В это время мне нечем было платить за квартиру, нечего есть. Иногда не было денег на метро - все до копейки я раздавал.

И моё любимое место всего этого поста:

Цитата :

Я опять назанимал денег (чтобы хоть самые горящие долги раздать) и начал готовить книжный фестиваль в рамках Библионочи.

Тут вот лично мне хочется буквально визжать от восторга. Ну вот если ты устроил сто фестивалей, на всех погорел и утонул по уши в дерьме -- что надо делать? Очевидно -- устроить сто первый! Уж он-то должен принести охуенную прибыль, это ж к бабке не ходи. В этот раз примета почему-то не сработала.

Цитата :

Несколько организаций подтвердили, что это им интересно и они станут спонсорами… Все они отказались. Отказались вот сейчас, в самый последний момент.
Остались долги. И эти долги срочные. Некоторые – прям вот сегодня. Некоторые – неделя-две. Некоторые могут потерпеть еще несколько месяцев, если точно будут знать – когда и откуда я смогу их отдать.
Потому что если их не отдавать – долги – то только в петлю, правда. Скрываться всю жизнь? Без возможности даже зарабатывать своим трудом (книгами)?
Когда я вчера показал это письмо друзьям - они посоветовали повесить его открыто и опубликовать кошелек - вдруг кто-то захочет помочь.

Ну там, собссно, весь пост совершенно замечательный, и каменты абсолютно прекрасные, и следующий пост по итогам сбора копеечки с очередной партии лохов тоже хороший. В нём, например, внезапно сообщается, что все вокруг козлы бесчувственные, а автор виноват лишь в одном:

Цитата :

я не объяснил с самого начала основную идею нашу - что наши фестивали - некоммерческие.

Какая мелочь, божемой, ну забыл человек, ну это же ведь с каждым может произойти, что вот вы все на него накинулись? Я прям удивляюсь, что светлой памяти президент Ельцин не вышёл в своё время к шахтёрам, которые касками стучали перед Домом Правительства РФ и требовали зарплату за пять лет, и не сказал им: "Ребята, ну что же вы, я просто забыл вам объяснить основную идею -- наши шахты некоммерческие! Идея всех этих шахт была просто в том, что мы все соберёмся и дадим людям уголь! Какой цинизм с вашей стороны -- требовать сейчас денег в такой ультимативной форме".

Интеллигенция, повторюсь, восхитительна. Хочется её кружить и обнимать. Но я всё это затеяла только с одной целью -- распространить сплетни, которые поведала мне та самая одна баба. По совместительству она многочисленный учаснег этих самых бу-фестов и человек, лично работавший с нашим дорогим Чеславом. Кто любит сплетни -- добро пожаловать под кат. Там одна сплошная большая цетата.

"В общем, есть некий Вячеслав Ерошенко, идеолог "гильдии вольных издателей", книжного фестиваля "Буфест" и магазина "Гиперион". Он очень талантливый парень и тонко видит интересные книжные тренды и новые идеи. Парню 39 лет, у него много детей от разных женщин и по странным обстоятельствам он уже 15 лет живет в москве без паспорта. Паспорт он утратил где-то на родине, на которую неизвестно по каким причинам он не может вернуться даже на несколько дней, чтобы этот паспорт восстановить.

К счастью, у него есть партнёр - Игорь Белый, который абсолютно без вопросов отличный, порядочный, умный и ответственный человек -- это я без иронии. Игорь по не ясным абсолютно никому причинам много лет поддерживает Вячеслава, что позволяет тому реализовывать хотя бы некоторые свои инициативы. Причина их связи не ясна.

Лет 5 назад Вячеслав придумал фестиваль-ярмарку малых книжных издательств. Хорошая затея с учетом того, что малым издательствам очень тяжело продавать свои книги в розничных сетях, а покупателям очень тяжело эти книги находить. Но поскольку фестиваль -- это реально очень сложный с оргстороны процесс, фестивали у него получаются плохие.

Они просто тупо не умеют работать. А когда вылезают косяки -- начинают занимать деньги или не платить подрядчикам. А поскольку они люди духа, то они аргументируют это тем, что "вы же понимаете наше положение" -- вот в таком режиме у него долгов на 3 миллиона рублей. По сравнению с его доходами это невероятная сумма. То есть, я думаю, что это его доход за 10-15 лет жизни.

Кроме того, есть книжный магазин "Гиперион", который тоже славен многими подвигами. Например, тем, что не платит поставщикам. Это обычная практика, книжки продали, деньги за них ушли на другие расходы, поставщика динамят годами. Поскольку каждому отдельному поставщику они должны не миллионы, а, скажем, 15-20 тысяч рублей, то они с улыбкой просят войти в их положение. При этом я лично знаю, что Вячеслав эти деньги не то что бы ворует, а растрачивает.

Долги кредиторам он тоже не отдает годами, при этом при малейшем конфликте он поднимает сетевую общественность на защиту и требует, чтобы его как флагмана российского книжного дела защитили и поддержали. Потому что он несёт свет и в такой ситуации о деньгах говорить бесстыдно. Ну и так далее.

Нынешняя ситуация -- пример. Все эти долги -- его личные. И фестивали, и магазин всегда планировались им как абсолютно коммерческие предприятия. После того, как они оказались убыточными, он тут же поменял формат задним числом и заявил, что бесплатно много лет трудился на благо всех игроков книжного рынка и что ему теперь обязаны компенсировать все его потери.

Ну при этом я не говорю о том, насколько действительно некачественно сделаны его мероприятия. Грязные, бедные, некомфортные. Я много участвую в событиях и знаю, как делаются фестивали и маркеты в городе.

Любую конфликтную ситуацию он всегда сам первый предает огласке, вывернув ее в удобном для себя ключе. Чтобы в случае, если пиар устроит противник, то Чеслав уже заранее подстраховался и первым предложил свою -- как бы "правильную" -- версию. Как только у него случается конфликт с кредитором, он сразу первый публикует в ЖЖ что-то типа "как печально, что на первый взгляд понимающий и мудрый человек из уважаемого издательства пишет мне такие письма". И уже мудрому человеку остается только говно подъедать, хотя реально Чеслав должен ему денег и не платит -- и в этом весь конфликт.

В случае с поиском денег он, между прочим, сначала написал подзамочный пост без приписки внизу с номером счета, а вместо нее была строчка: я не прошу денег, я прошу совета, что мне делать. Очевидно, что он просил именно денег и таким образом выклянчивал себе одобрение общественности на начало сбора денег. Вроде как это была не его инициатива, а тех, кто его комментировал".

Ну и последнее. Финальный аккорд обмазывания говном святого человека. Всё как я люблю: "А ещё Чеслав по "Гипериону" иногда ходит босиком. Реально. Приходишь в магазин, а там человек с бутылкой пива, в рваной тельняшке и босиком с абсолютно грязыми ногами. Это наш директор!"

Так что прекратите уже жлобствовать, пойдите и перечислите Чеславу по три тыщщи каждый. А то стыдно смотреть в ваши бессовестные лица. Там всех долгов раз плюнуть -- на три миллиона, а человек на своём горбу весь груз просветительства годами прёт. Давайте уже. Встали, собрались и пошли в банк перечислять Чеславу деньги.

И смотрите чтоб без наебалова. Если вдруг кто вместо трёх тысяч перечислит, например, две с половиной -- низабудимнипрастим. Я прослежу лично.

Клава П.

http://www.diletant.ru/blogs/22666/4820/ Воспитание советских зомби Автор Княгинин Алексей 30 марта //13:43

Цитата :

Вы не поняли, товарищ Луначарский.
Мы не будем убивать их. Мы просто превратим их в стадо, в послушное жвачное стадо рабов, которые будут счастливы тем, что рабы. Ну, а пасти это стадо будем, разумеется, только мы.

Возможные слова В.И. Ленина на коллегии Наркомпроса.
...
krumkacheff krumk , 31.03.2013 00:26:22
Депутат!
Унас с вами не ночь.
Всегда были люди на которых гипноз не действовал, или они сами были гипнотизеры. Я просто вырос в детстве с детьми творческой интеллигенции, гебешных детей, после смерти сралина дома родители уже не сильно боялись языком чесать, а дети это губка, никто уже тогда ни во что не верил, смеялись над этим, но плебсу надо было мозги пудрить, они уже ездили за границу, восхищались всем западным и хотели жить так же. Иллюзий никто не питал, но эта работа, квартиры, пайки, дома творчества, ателье, лечкомиссии---за это и работали все было построено на лжи, книги, что они писали, песни про партию что пели, а потом пили--стыд заливали, домработницы, шафера---челядь.Мы радио Свобода с 14лет слушали, имели свое мнение, свою музыку, свою моду...Уже тогда было разделение, жили в других домах, подальше от любимого рабочего класса.

http://awas1952.livejournal.com/2064624.html
Anatolij Wassermann (awas1952) 2013-03-29 23:36:00
Вынесено из комментариев
fedorub 2013-03-29 23:01:15

Я тут случайно набрёл на блестящий образец сталинской кровожадности и интеллигентской рукопожатности…

По телеку у нас постоянно крутят ролики об опасности туберкулёза (на Украине с этой болезнью полный капец…) — и в одном из них был отрывок из интервью Лии Ахеджаковой о её знакомстве с этим недугом. История настолько меня удивила, что я полез в интернет и нашёл эту историю. Это действительно поразительная (особенно по нашим временам) история! Вот текст этого фрагмента из передачи «HARD DAY’S NIGHT» (с отметки 10.00 мин.):

Цитата :

http://tvrain.ru/articles/lija_ahedzhakova_skazhu_chto_nibud_i_remont_v_teatre_prekratjat-338087/
«— Чудинова: У меня странный вопрос про Сталина. В Википедии написано, что, будучи маленькой, вы написали письмо Сталину. Это так?

— Ахеджакова: У меня все про это спрашивают. Я не знаю, кому я это рассказывала. Это действительно так было. Но до Сталина это не дошло, так что нечего восхищаться. У меня мама умирала от туберкулёза, и тётя умирала. И мне учительница в пятом классе сказала, чтобы я написала Сталину, потому что говорили, что появилось лекарство от туберкулёза. Я сажусь, пишу письмо, что обещаю окончить школу с золотой медалью. Лучше бы я помолчала тогда. Медаль мне так далась, что просто ужас! Я не способна была получить золотую медаль, но я её выгрызла. Я много в этом письме пообещала, только чтобы прислали моей маме лекарства. Она тоже была актрисой, у неё горлом кровь шла, это страшно. Когда она выходила на сцену, кровь переставала идти. Она играла, выходила за сцену, и розовая пена шла…

— Чудинова: Лекарство не прислали?

— Ахеджакова: Прислали. Мне объяснили, что когда оно пришло туда, где разбирают письма, кто-то передал его на Рижский завод, где делали это лекарство, и мне прямо с Рижского завода прислали. И для тёти, и для мамы. Это продлило ей жизнь».

(Мать Ахеджаковой страдала открытой формой туберкулёза, умерла в 1990 г.)

Представляете себе коварство и кровожадность кровавого тирана? Какая-то девчонка из пятого класса просит прислать ей новое чудодейственное лекарство, люди в Кремле не только читают эту писульку (дошла она до Сталина, не дошла — неважно) — но и передают на фармзавод, откуда это лекарство присылают! Я честно говоря, не представляю себе подобной истории в наши дни… К сожалению.

Не менее интересно и другое: актриса более всего гордится своей золотой медалью и ни говорит ни слова благодарности тем людям, которые спасли жизнь её близким — а ведь ничего из того, что они сделали, не входило в их обязанности. Это была лишь их добрая воля. Но — ни слова благодарности. Зато поток помоев и ругани в адрес и того же Сталина и своей страны… И конечно же, жалобы на свои тяжкие страдания ради этой медали. Но ни одного доброго слова о людях, спасших им жизни…

Дрянь.

http://svpressa.ru/blogs/article/66321/ 3 апреля 2013 года 12:30
Показ, равносильный убийству Ксения Ларина
Ксения Ларина о последнем фильме Алексея Германа
Тут многие недоумевают по поводу фейсбучного молчания про фильм Германа. Показ был вчера на юбилее «Новой газеты». Мне кажется, это было ошибкой. Черновой, неозвученный, с рабочими кадрами и техническим звуком, с неудачной попыткой закадрового текста в исполнении Светланы Кармалиты, которая читала его в микрофон, и по каким-то причинам ее практически не было слышно.

Три часа шел показ. Во время показа в фойе ничего не наливали и ничем не кормили. Банкет начался ровно по окончании фильма, когда люди покинули зал. Уходили ли во время фильма? Уходили. Кто-то возвращался, кто-то нет. Преклоняюсь перед теми, кто выдержал все три часа. Я не выдержала. Это не фильм, это еще не фильм, это незавершенная операция. Как в операционной, да, когда пациент еще лежит на столе с разрезанным животом, и мы тут вперлись и требуем, чтобы он вскочил и продемонстрировал, как его вылечили здорово. А хирург в окровавленных перчатках и забрызганным кровью фартуке смотрит на нас в ужасе сквозь запотевшие очки.

Показывать такую работу в таком виде - равносильно убийству. Нельзя было. Я, пожалуй, дождусь когда живот зашьют. И больше ничего говорить не буду. А публика была замечательная, не надо ее оскорблять. Я думаю, что Герман для этой публики и делал свой фильм. И публика обязательно это оценит.

http://lev-sharansky2.livejournal.com/177179.html 2 апр, 2013 в 14:03
Кто украл огонь у богов? Креакл-детектив.
Молния! Вчера произошло беспрецедентное событие. На чаде кутежа в честь двадцатилетия авангарда отечественной дурналистики – «Новой газеты», где были все исключительно свои, у Евгении Марковны Альбац был похищен новенький айпад. Новость мгновенно разнеслась по интернетам и вызвала бурное негодование совестливой интеллигенции. Стало вдруг совестливо и гадливо на душе. Как из душа окатило. Дотянулся проклятый Сталин.
...
arb61 2 апр, 2013 10:19
Там, где руки жмутся легко,
Где нет места быдлу и грязи.
У Альбац украли iPad
Украли iPad, *нецензурная брань*!

20 лет боролись с совком,
Не запачкав души ни пяди.
А напившись украли iPad,
Утащили из сумки, *нецензурная брань*!

Тут бы за руки взяться, друзья
Дать отпор гогочущей мрази.
Правда кто-то из вас взял iPad,
Верните iPad, *нецензурная брань*! (c)не моё

http://aze.az/news_konstantin_ernst_ne_89994.html 04 апреля 2013, 14:41 Баку, 09:41 GMT
Константин Эрнст: «Не показывать на Первом канале Каспарова и Лимонова – это мое личное решение»

Цитата :

Гендиректор Первого канала – о российской оппозиции, честных выборах, «летучках» в Кремле, Парфенове, Березовском, заказчике убийства Владислава Листьева, и своем участии в бандитских разборках.

Это интервью, которое я брал у Эрнста в его кабинете со своим коллегой Пашей Гриншпуном, нужно было публиковать давно. Но то площадки не было, то руки не доходили. Печатать его в том журнале, для которого мы его брали, запретил сам Эрнст - отчасти по моей вине, поскольку я выслал ему несколько фривольную интерпретацию разговора. Но теперь это фактически дословная расшифровка записи, со всеми лингвистическими корявостями, включая просьбы Константина Львовича выключить диктофон в те моменты, когда он хотел сказать что-то совсем «запретное». Ровно одно из его изречений «не для печати» я все же осмелюсь передать от себя – потому что считаю это своим долгом. Как говорится, «информация может иметь важное общественное значение». В случае чего, я готов ответить за нее в суде – в конце концов, у меня есть свидетели. Но суть даже не в этом. Я публикую это интервью прежде всего потому, что для меня оно является удивительным и прямым доказательством того, в эпоху какого охренительного застоя мы живем. Уверен, мало кто сможет догадаться, когда состоялся разговор - хотя в том, что напечатано ниже, я не изменил почти ни слова. Если я скажу о времени происходящего, многие из вас сильно удивятся. Но я не вижу смысла говорить об этом. Потому что не изменилось ровным счетом ничего.

У меня предложение такое, - начал Эрнст. - Чтобы хорошее интервью получилось, мы поговорим сегодня, потом вы его, так сказать, посмотрите, пожуете, и я готов встретиться с вами второй раз.

Евгений Левкович: А если все получится за один?

По тому количеству интервью, которые я в своей жизни взял, я знаю, что так лучше получается.

Е.Л.: А что такое хорошее интервью?

Это когда видно не интервьюера, а его собеседника. Существует огромное количество интервью, где интервьюер пытается показать, что он сам круче, сам отвечает на свои же вопросы. Это всегда выглядит глупо. Зачем тогда вообще с кем-то разговаривать, если ты сам хочешь высказаться? Ну, напиши монолог.

Е.Л.: Вы наверняка знаете, что информационная политика Первого канала вызывает у многих людей массу нареканий и вопросов. Скажите честно, каков процент правды в новостях, которые вы показываете?

А вы полагаете, что там показывают неправду?

Е.Л.: Я как минимум полагаю, что ее показывают только с одной стороны.

Знаете, мы находимся в зоне настолько субъективных определений, что и я, и вы, оказываемся правы. Те претензии, о которых вы говорите, обычно исходят от людей, которые сами часто страшно далеки от объективизма. Я хорошо знаю Лешу Венедиктова, но если сказать, что «Эхо Москвы» все время сообщает правду - это тоже будет ложью.

Е.Л.: Мы с Венедиктовым, надеюсь, в свое время тоже об этом поговорим.

Конечно. Я к тому, что политика, и вообще текущий информационный процесс – вещи глобально субъективные. Даже сама новость уже является субъективным фактором: это то, что продюсеры основных мировых телевизионных каналов выбрали себе новостью. В большинстве американских новостных выпусков основными темами являются совсем другие события, нежели в европейских выпусках, или в российских. Это уже говорит о субъективизме.

Е.Л.: Но вы считаете, что сами по себе новости должны нести какую-то пропаганду? Их тон должен быть агрессивен?

Тон происходит от того, как это излагают люди. То, что новости Первого канала являются новостями государства Россия - это безусловно. Они точно не новости Соединенных Штатов Америки, Грузии или Украины. Государственническая интонация у нас существует, и было бы странно, если бы ее не было. А в чем агрессивность? Не понимаю.

Е.Л.: Ну вот программы Михаила Леонтьева вы не считаете агрессивными?

Он публицист, его программы - авторские. Миша часто излишне эмоционален, но в подавляющем большинстве случаев он чрезвычайно информирован и точен по анализу. У него есть безусловная государственническая позиция, он ее не скрывает, но она персональная. В западных СМИ существует частая приписка: «Мнение автора может не совпадать с мнением редакции». В данном случае я не открещиваюсь от Михаила Леонтьева: его мнение соответствует моему на 99, 9 процентов.

Е.Л.: А вообще на канале есть человек, мнение которого не соответствует вашему?

Да, конечно. Часто Познер со мной не соглашается. Есть и другие ведущие. Я не препятствую высказываться.

Е.Л.: Другие - это какие?

Достаточно. Вы сказали - Леонтьев, я сказал – Познер. Познер часто делает то, что я считаю не правильным, но вместе с тем я считаю, что он имеет на это право – так же, как и Леонтьев.

Павел Гриншпун: А вы всегда были «прогосударственно» настроенным?

С тех пор, когда папа в моем пятилетнем возрасте научил меня всяким военным песням. Наверное, да, с детства.

П.Г.: Но в молодости вы работали в программе «Взгляд», которая критиковала действующую власть.

Да. Потому что я с детства был сформирован как антикоммунист. Но государственником тоже был всегда.

П.Г.: Вы - монархист?

Нет. Я люблю свою Родину. И я хочу, чтобы моя деятельность приводила к тому, чтобы в ней было лучше, комфортнее, спокойнее, и интереснее жить. Вот это для меня государственническая позиция, и ничто другое. А антикоммунистом я был… ну, не с детства, конечно, но лет с четырнадцати. И это тоже была абсолютно прогосударственная позиция, потому что уже тогда мне казалось, что эти дебилы точно развалят мою страну. Что, собственно, и произошло.

П.Г.: При этом вы были комсомольцем?

Комсомольцем был, но членом партии не был. Хотя когда я работал в НИИ - а это был 1985-й год, вполне еще «совок» - пришла разнарядка принять комсомольца и кандидата наук Эрнста (я рано защитил диссертацию) в партию. Но я точно не хотел в нее вступать, и придумывал самые дебильные отмазки – то у меня был библиотечный день, потом я заболевал, потом, когда меня ловили на проходной института, я просто разворачивался и уходил. Сопротивлялся - и не вступил. Хотя для гипотетической карьеры это было довольно опасно. Но я это делал не потому, что такой пламенный борец с режимом - я с режимом не боролся. Просто я не хотел вступать в коммунистическую партию, потому что считал их старыми дебилами, которые ничего хорошего к тому моменту принести стране уже не могли. Как, впрочем, и все предыдущие годы.

П.Г.: А что у вас за семья, не расскажите об этом?

Мой отец - ученый, академик. Мама – экономист.

П.Г.: Они не конфликтовали с советским режимом?

Нет, никаких конфликтов не было.

Е.Л.: Тогда откуда вы антикоммунист?

Мне в довольно раннем возрасте попал в руки «Архипелаг ГУЛАГ» и другие книги, которые заставили меня иначе посмотреть на историю своей страны. Знаете, у меня была замечательная история: я будучи лет восемнадцати от роду познакомился с девушкой на дискотеке. Она сказала, что родители у нее в отъезде… В общем, утром она жарила мне яичницу, и мы разговорились о литературе. Девушка была хорошая, но судя по всему было видно, что номер телефона я у нее не спрошу. Она это поняла, и завела разговор про какие-то явно не публикующиеся в советской стране книги. Я спросил: «Откуда ты все это читала?». Она ответила: «А у меня все это есть» - «Где?» - «Здесь. Но одно условие – выносить из дома нельзя». Я залез на антресоли, и у меня случился абсолютный шок. Там было все! Огромные залежи. Вся запрещенная русская художественная литература, наиболее важные политические и исторические произведения. Это была коллекция ее родителей-дипломатов, которые, видимо, тайком, в диппочте, все это провезли. Ну, я там надолго задержался…

П.Г.: Вы приезжали туда только книги читать?

Нет, конечно. Просто читать было нельзя. (Смеется.)

Е.Л.: В советское время с интимными знакомствами было так же просто, как сейчас, и все случалось в первую ночь? Или ваш пример - частный?

Я думаю, что сексуальная революция в Америке по сравнению с тем, что происходило в СССР – это детский лепет. У них просто широко была поставлена реклама. В России все делали втихаря, но гораздо круче.

Е.Л.: Вы после каждой дискотеки уходили с новой девушкой?

Знаете, довольно глупо читать интервью, в которых совсем уже зрелый мужчина рассказывает о том, какой он был боец в молодые годы. Обычно это свидетельствует о каких-то проблемах. У меня проблем, тьфу-тьфу-тьфу, пока нет. И рассказывать о своих юношеских подвигах я не намерен. У меня есть масса комплексов, но не в этой зоне.

Е.Л.: Тогда вернемся к началу. Раз вы антикоммунист, значит должны быть человеком свободолюбивым, которого тяжело построить. Так?

Сто процентов. Я к тому же по гороскопу Водолей, так что я человек, который абсолютно болезненно переживает любое давление на себя. Поэтому хотел бы, чтобы мы с вами сразу вышли на правильную интонацию: антикоммунизм, свободолюбие, и любовь к стране - это вещи, которые сочетаются идеально. И установка, что вы, мол, пришли проинтервьюировать сатрапа с государственного телевидения - она не правильная, потому что я не такой. Я затейливее.

Е.Л.: Допускаю, что ваша гражданская позиция просто совпадает с позицией нынешней российской власти. И все-таки: почему, если вы антикоммунист, вы не терпите на своем канале иных точек зрения?

А иных - каких? Вы имеете в виду мнение Гарри Каспарова?

Е.Л.: Да хотя бы. В частности, Каспарова. При этом поверьте - я отнюдь не его поклонник.

Это проблема моего личного выбора. Вот я Гарри Каспарова действительно не воспринимаю как политика. Я считаю, что он выдающийся шахматист, который перестал играть в шахматы. И будучи персонажем всемирно известным, и привыкшим с детских лет к международной славе, он искал себе пути применения. Наверное, у него есть большие политические амбиции, но, на мой взгляд, они глубоко не обоснованы. И то, что я не воспринимаю его, как политического деятеля, приводит к тому, что его нет в новостях Первого канала. Но не потому, что мне позвонили по большой кремовой вертушке из Кремля и сказали: «Не показывать!». Существуют персонажи, которые, наверное, высказывают разные позиции. Вот Лимонов - это тоже классическая история. Я его снимал еще до того, как он вернулся в Россию, а потом сделал программу «Матадор», полностью ему посвященную. Меня он очень интересовал, как писатель. Я, безусловно, считаю, что роман «Это я - Эдичка» и сборник стихов «Русское» - блестящая, выдающаяся русская литература. Но мне стало гораздо раньше многих понятно, что с Лимоновым произошло. Потому что когда он вернулся, и я его здесь снимал, он уже искал куда пристать. Он сначала посмотрел демократический лагерь, понял, что там много деятелей культуры и искусства, что он там будет лишь «одним из», а он не может быть «одним из». И поэтому он нашел себе вот это применение (Национал-большевистская партия – прим. Е.Л.) Вторая деталь: он тот тип писателя, который не умеет придумывать «фикшн». Он, на самом деле, представляет из себя то, что было названо Томом Вулфом «новой журналисткой». Он может описывать только происходящее с ним. И для того, чтобы было интересно читать то, что с ним происходит (и при этом он продолжал бы оставаться состоятельным, как писатель), он делает свою жизнь, как некое литературное произведение. Это не политика, это обман. На самом деле, он писатель, и его биография – это часть его литературы, он ее методично создавал. Вот у Солженицына - так получилось. А у Лимонова – нет: он делал это «хэндмейд», специально. И его тоже нет у нас на канале, потому что как политика его не существует.

Е.Л.: То есть, вы хотите сказать, что иную точку зрения просто некому политически грамотно высказывать, поэтому ее нет?

Нет, другие точки зрения у нас высказываются.

Е.Л.: Где?

В том числе и в новостях, и в программе Познера. Всегда есть две стороны. Вы, на самом деле, просто мало смотрите телевизор, я уверен.

П.Г.: Телевидение вообще теряет молодую аудиторию, вы сами об этом говорили.

Да, действительно, на протяжении последних 15 лет оно потеряло значительную часть зрителей - я оцениваю их число в 10-15 процентов. Произошло это по нескольким причинам, но в первую очередь потому, что телевидение стало зависеть от системы измерения Gallup Media, которая при помощи «пиплметров» меряет аудиторию. На самом деле, во-первых, это некорректное измерение, а во-вторых, они меряют широкую аудиторию. И поэтому телевидение – которое, как известно, живет от рекламы - стало ориентироваться на программы, которые собирают максимальную аудиторию в этой выборке. И контент стало строить исходя именно из этих данных - для того, чтобы получать по этой системе максимальные цифры, и получать, соответственно, большую долю рекламы. Это тотально изменило состав контента. А 10-15 процентам не нравится этот контент. Но он не политический – люди перестали смотреть ТВ потому, что ориентировано оно, во многом, на женщин возраста «55+», которые являются костяком телевизионной аудитории в любой стране. Потому что они уже не работают, у них больше свободного времени, мало развлечений, они менее мобильные. И они с удовольствием смотрят телевизор. Вот произошла такая ошибка. Я, почувствовав это несколько лет назад, сначала завел свои исследования - и электронные «пиплметровые», и телефонные. У нас каждый день сидит огромное количество операторов и обзванивает зрителей, потому что мы не доверяем информации Gallup. Мы не являемся их подписчиками и не программируемся по их данным, хотя реклама на рынке распределяется - в том числе, и для нас - по ним. Но программируемся мы все равно вопреки. Если по нашим данным программа регулярно собирает хорошие цифры, а Gallup ей показывает плохие - эта программа будет оставаться в эфире.

Е.Л. А как они стали такой мощной конторой? Кто тот человек, который приучил всех к мысли, что Gallup – мерило всего?

Все участники рынка знают, как это произошло. Но говорить об этом я считаю не корректным. Поскольку я сам участник рынка.

Е.Л.: Вдвойне странно: все участники рынка знают, что правила липовые, и продолжаем по ним играть.

Ну, вот мы не играем. Я несколько лет назад, когда был тендер, был абсолютным городским сумасшедшим, который всем предлагал Gallup заменить. Никто не cогласился. Потому что когда канал-лидер предлагает изменить систему измерений, все в принципе относятся к этому с недоверием.

П.Г.: Вот вы явно человек со вкусом, делали программы «Матадор», «Взгляд», активно продвигали русский рок…

(перебивает) Могу сказать, что мы с Мишей Козыревым и бывшим продюсером «Мумий Тролля» Леней Бурлаковым раскрутили Земфиру.

П.Г.: Говорят, она вас потом кинула?

А это нормальная ситуация: музыкант в результате всегда уверен, что обязан только себе. Она нарушила все контракты, но я закрыл глаза. Она сидела вот в этом же кабинете и рассказывала, как понимает, что не выполняет, но не может по-другому. И что, я буду с ней бороться? Хотя я помню еще, как она часами сидела в моей приемной, и как я спас ее, в частности, от первого клипа, который ей снял Леня, где она была похожа на Бабу-Ягу. Если бы этот клип вышел – она бы никогда, несмотря на все качество своего первого альбома, не стартанула… Вообще мы много музыкой занимались – первое время в изобилии показывали всех рокеров и поп-рокеров. Но проблема в том, что к концу 90-х оказалось, что у них нет достаточного количества тестостерона в крови. И это уже вопрос к вам – где «та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?».

П.Г.: Получается (исходя из последовавших за этим «Фабрик звезд» и прочих шоу), что ваши личные приоритеты в корне рознятся с тем, что вы показываете. У вас, по идее, должно развиться раздвоение личности.

Нет раздвоения. Знаете, мне, наверное, действительно было бы гораздо легче делать русский HBО. Но при этом я абсолютно уверен в том, что прочитанные книги, просмотренные фильмы, продуманные мысли (хоть это и очень важные составляющие личности) находятся в области моей коры. А знания вкуса докторской колбасы, того, как пахло в подъезде советской хрущевки, кто такая Анна Чехова, и сколько в «совке» стоило пиво – эта информация у меня общая с 99 процентами моих сограждан. По крайней мере, со всеми, кто старше тридцати. И мне не сложно делать для них телевидение. Этот общий опыт объединяет гораздо больше, чем книжки и фильмы. Я в определенной степени чувствую себя человеком, который работает в сфере услуг своей страны. Не считаю свою работу на сто процентов актом личной творческой реализации.

Е.Л.: Боюсь показаться навязчивым, но хотелось бы вернуться к разговору о политике и пропаганде. Все-таки на Первом канале есть прямая «заказуха»? Или вы не получаете ни от кого никаких указаний?

Склонность граждан в целом, а журналистов - в особенности, к конспирологическим теориям не преодолима. Мой любимый Ежи Лец говорил: «в действительности все совсем не так, как на самом деле». Мы не получаем указаний – нас иногда просят подсветить что-то. Мнение о том, что я сутками сижу у телефона и получаю заказы, сообщаю их в новости и в другие программы – это абсолютная неправда. Это детское представление о том, как все устроено.

Е.Л.: Но ведь раз в неделю, или раз в месяц, все руководители федеральных телеканалов собираются на совещание в Кремле?

Знаете, что интересно – и во Франции то же самое. (Улыбается).

Е.Л.: Мне все равно, что во Франции - меня интересует то, что происходит у нас.

В данных случаях представители разных государственных организаций рассказывают о том, что у них будет происходить на будущей неделе. Потому что журналисты, как правило - люди поверхностные, во многих областях не разбирающиеся, и могут пропустить важное событие.

Е.Л.: Это какое? Очередную поездку президента на ферму в Усть-Каменогорск?

График поездок президента всегда освещается национальными новостями любой страны в полном объеме. Это там не обсуждают.

Е.Л.: Так что же вы обсуждаете?

Предположим, люди из Минздрава рассказывают, что врачи запускают новую линию по производству инсулина. Наверное, обычно информационные службы от этой новости уклонились бы, потому что это как бы скучная информация. А нас иногда просят это подсветить.

П.Г.: О чем еще вы говорите, и с кем конкретно встречаетесь?

С разными людьми. В основном, с пресс-службой администрации (президента – прим. Е.Л.). Разговариваем на разные темы. Обсуждаем текущие вопросы…

П.Г.: И всегда находите взаимопонимание?

Нет, мы часто спорим.

П.Г.: О чем? О государственной идеологии спорите?

Ну, знаете, это вот вопрос – «а жизнь о чем?» Ну, о жизни спорим. В разных ее проявлениях. В том числе, об освещении разных тем…

Е.Л.: Вас могут на этих встречах попросить, допустим, не показывать в эфире определенных персонажей, или не освещать определенные события? Вот выступление Юрия Шевчука на антипутинском марше вы почему не показывали?

Выключите на секунду (диктофон – прим. Е.Л.)

Прерывание записи.

Запись возобновляется.

Эрнст: … Обратите внимание, что только Первый канал в итоговой воскресной программе сделал сюжет против башни «Газпрома» в Санкт-Петербурге. Никто, кроме нас, не сделал.

П.Г.: И была какая-то реакция?

Да, была. Они исследовали, чье это было решение (поставить сюжет в эфир – прим. Е.Л.) - в том же конспирологическом контексте. Я сказал: «Нет, мое». Это действительно было мое решение, и ни чье другое. Потому что я понимал, что для Питера это нехорошо. Мы там представили и мнение архитекторов, и мнение горожан об этом. Но они (начальство «Газпрома» - прим. Е.Л.), по-моему, так до конца и не поверили, и продолжали строить догадки: «Кто же позвонил Эрнсту и сказал это сделать?». А никто не звонил. Я просто посчитал это правильным.

Е.Л.: То есть, вы хотите сказать, что ни цензуры, ни звонков сверху, на Первом канале вообще не существует?

Нет цензуры. У нас цензура запрещена конституцией. Есть моя редакторская цензура. Как у вас в журнале: вы можете отредактировать текст, и это тоже можно интерпретировать, как цензуру. Я редактирую Первый канал. На телевидении это не так называется, но по факту я главный редактор. Поэтому в подавляющем большинстве случаев окончательные решения мои. Они, зачастую, субъективны, но решаю все равно я, потому что я несу ответственность за это. Еще раз: представление о том, что сидят руководители каналов на телефоне, а им из Кремля что-то там сообщают – это чушь собачья. Да, мы действительно встречаемся и обсуждаем события следующей недели. В этом ничего нет, это происходит, повторю, и во Франции. Я хорошо знаю структуру французского телевидения, она страшно похожа на структуру российского. У вас сомнений по поводу демократичности французской республики, надеюсь, нет? Вот там тоже собираются все руководители каналов и представители министерств. И просто обмениваются информацией…

Е.Л.: Только там много разных, по своей сути, каналов.

Гениально, ребятки! Вот вы мне действительно симпатичны, но вы, как подавляющее большинство российских журналистов, готовы отлично рассказывать про то, о чем ни хера не знаете. Например, когда были предыдущие выборы во Франции, и когда на второе место вышел Ле Пен, даже советское телевидение самого заскорузлого черненковского периода выглядело бы детским садом по сравнению с тем, как там его долбали по всем каналам. Он только детей если не жрал! А остальное все сделал он. Я смотрел на это - у меня были круглые глаза: как так, такая демократическая страна, человек на втором месте по рейтингам пришел к выборам, уже сейчас голосование, и тут… Я страшно далек от симпатий к Ле Пену, но из него делали отбивную котлету.

Е.Л.: Вы мы время срываетесь на разговор о другой стране – это интересно, конечно, с точки зрения сравнения, но я, например, нигде, кроме России, жить не хочу. И я знаю, что когда-то здесь было другое телевидение, была конкурентная среда, была блестящая инфослужба НТВ…

А вы помните, какую позицию НТВ занимало в первую чеченскую войну? Там чеченцы были молодцы, а федералы - непонятно кто. Мне эта позиция была глубоко отвратительна.

Е.Л.: Ну и хорошо. У вас была откровенно пророссийская позиция, у НТВ - другая. А мы, зрители, могли сравнивать, анализировать, и делать свои выводы. И это хоть как-то было похоже на свободу слова и демократию.

Ребят, вы многие годы работали в Чечне? Это как в анекдоте: «Ах, знаете, мне совсем не нравится Шаляпин» – «А вы слышали Шаляпина?» – «Нет, мне Шапиро напел». Я вписываться за Чечню не готов. Выключите на секунду диктофон...

Прерывание записи.

Запись возобновляется.

Е.Л.: То есть, вы считаете правильным не показывать какие-то вещи, чтобы не обострять ситуацию?

Знаете, у журналистов зачастую бывает ощущение, что они чемпионы мира во всех видах спорта. «Как мы сейчас все расскажем!». А в большинстве своем эта информация не надежная, из вполне субъективных источников. Но человек делает «стенд-ап» - и сандалит по полной программе. После чего он вскрывает какой-то нарыв, который в итоге может привести к гангрене. Поэтому в тех случаях, когда я чувствую, что информация одностороння, недостаточная, или мы не в состоянии понять, что принесет пользу, а что вред – я от нее воздерживаюсь. У меня был однажды случай. Корреспондент поехал в Чечню, пробыл там три дня, и привез оттуда некий компромат. Кто-то ему там что-то нашептал, а он приехал и сказал мне, что за материал ручается, что источник надежный. И я поверил - мы пустили сюжет в эфир. Кончилось же все тем, что из-за этого пострадали люди, а информация в материале оказалась неправдивой.

Е.Л.: А антиамериканская истерия на Первом канале – она зачем?

А что Америка? Я очень люблю американское кино, американскую литературу. Другое дело, когда глубоко фрустрированная Кондолиза Райс сандалит очередную фигню…

Е.Л. Согласитесь, лично вы умнее вашей аудитории. Зритель может делать совершенно другие выводы и не отделять целую страну от Кондолизы Райс.

Во-первых, вопрос, кто умнее, глубоко субъективный. А во-вторых, у нас что - антиамериканская страна? Нет. Просто когда Америка, которая мне напоминает римскую империю периода упадка, которая всех победила и от этого опухла, делает такие вещи - внешнеполитические, например - меня это приводит в неистовство. На каких основаниях люди вошли в Ирак и повесили Саддама? Ни на каких. И они запрещают нам ковырять в носу? Они идеал чего? Они в результате даже оказались не идеалом экономики, потому что мы понимаем, что с ними сейчас случится, и вместе с ними – со всем остальным миром.

Е.Л.: Вы согласны с тем, что Леонид Парфенов – блестящий журналист?

Более того, Леонид Парфенов - мой личный друг.

Е.Л.: Почему его нет на центральном телевидении?

Не ко мне вопрос. Парфенов периодически делает проекты для Первого канала.

Е.Л.: Ну, вы же понимаете, о чем я. Он бы очень хотел делать именно информационные программы, а не только документальное кино.

Леня мне ничего не говорил про это, хотя мы с ним часто встречаемся. Мне, как гендиректору, он не предлагал делать информационную программу.

Е.Л.: А вы ему?

И я ему не предлагал никогда.

Е.Л.: Почему?

Потому что Леня – не новостник. Я его телевизионные способности знаю, как никто. И программу «Намедни» я никогда не считал информационной. Это классический инфотеймент, развлекательный жанр, но это не новости.

Е.Л.: Какая разница, какой жанр? Эту программу смотрели, она отличалась от всего, что делалось на ТВ. Неужели вы бы не хотели такую у себя на канале?

В том виде, в котором он ее делал – неверное, нет. Выключите диктофон…

Прерывание записи.

Запись возобновляется.

Эрнст: На самом деле, очень важная вещь…Наивно полагать, что я отвечу на все ваши вопросы до последнего дна. Если бы я был, допустим, поп-музыкантом – тогда да. Я бы отвечал только за себя, максимум – еще за своего директора и аккомпанирующий состав. В данном же случае я отвечаю за слишком глобальную систему для того, чтобы до конца все рассказывать. Я думаю, что вы отлично это понимаете. Я вот, например, знаю про Леню вещь, после которой – если бы я вам ее рассказал - вы бы сказали: «Да, пожалуй». Но он мой товарищ, и я его люблю. Считаю во многом то, что с ним произошло – это результат гордыни, которая свойственна в разной степени всем. Леня просто решил, что сломает ситуацию. И не сломал. Рассчитал он наивно. Поэтому в данном случае я в значительной степени уклоняюсь от вопросов, но если уж отвечаю, то говорю абсолютную правду. Вы наверняка были страшно далеки от мысли, что я вам сейчас вскрою всю подноготную Кремля? Вы точно не производите впечатления таких наивных парней.

Е.Л.: Я и в самом деле наивный.

Как маска это подходит.

Е.Л.: Послушайте, я не хочу чтобы вы принимали меня за маргинала. У меня нет цели во чтобы то ни стало долбать Путина. Я просто хочу, чтобы люди, когда они говорят об одном, говорили и о другом. Критика высшей властей на центральном телевидении практически отсутствует. Вот вы упомянули Лимонова - я его не поддерживаю абсолютно, но не понимаю, как не стыдно запретить даже упоминание?

Существует еще огромное количество маргинальных групп. Почему мы обязаны информировать об их деятельности, почему? А есть секта хлыстов, и я бы, честно говоря, хотел возмутиться за секту хлыстов, почему их не показывают в новостях Первого канала. Я считаю, что это не демократично... Ребят, я уже сказал, что это вопрос моего личного выбора, и что выбор новостей - вещь субъективная. В литературной программе Эдуард Лимонов абсолютно адекватен. Но он не политик. Это моя личная позиция. Так же как Каспаров не политик. Они хотят позиционировать себя политиками, но они ими не являются. Я хотел бы позиционироваться как Бэтмен, но Бэтменом не являюсь, поэтому в программу о Бэтменах меня не приглашают. Меня это дико расстраивает. Я чувствую, что это уязвление моих демократических прав, потому что я-то чувствую себя Бэтменом. Вот они чувствуют себя политиками, но они не политики. А я показываю реальных политиков.

Е.Л.: Вы говорили о вашем внутреннем свободолюбии. То, что вы вынуждены большую часть времени мыслить и говорить, как гендиректор Первого канала, а не как простой человек – вас не напрягает? Вы никогда не хотели уйти со своей должности?

Да, наверное - когда мне хотелось тот сценарий, который я написал, или написал кто-то из интересных мне сценаристов, не отдать другому режиссеру, а снять кино самому. А так – нет, меня эта работа устраивает. Я хотел бы, наверное, больше заниматься кино, даже как продюсер, но мне и на своей работе творчества хватает. Мне интересно быть гендиректором Первого канала. Хотя с точки зрения нормального человека эта работа нравиться не может – она без выходных, и минимум по 16 часов в день. Меня не видят дети, я довольно поздно приезжаю домой, и у меня нет времени для правильного выполнения отцовских функций или наслаждения домашним очагом. Это ненормально. Но, к сожалению, моей работы нельзя заниматься не на сто процентов.

Е.Л.: На такие простые вещи, как выпить, посидеть с друзьями, времени тоже не остается?

Почти нет. Я еле успеваю книжки читать, фильмы смотреть, вот был безумно рад тому, что московские книжные магазины несколько лет назад начали работать до часу ночи, а некоторые - круглосуточно. Стало возможно в них заезжать. А с друзьями практически не успеваю общаться. На меня многие обижаются. Но, к сожалению, и правда нет времени. Иногда ко мне прямо сюда приезжают. У меня есть близкий товарищ по институту, я ему говорю: «Старик, я действительно очень хочу тебя увидеть, но если и ты хочешь – пожалей меня, приезжай сюда после десяти часов. Я буду подписывать бумаги, и параллельно мы с тобой поболтаем». Потому что здесь такой объем работы, который невозможно выполнить. Вообще история, когда тебе надо закрывать 24 часа 365 дней в году - это абсолютные галеры.

П.Г.: А для вас есть что-то более амбициозное, чем гендиректор Первого канала? Какой-нибудь другой бизнес, или, может быть, политика?

Я думаю, что на своей должности вполне соответствую принципу Питера. Знаете, что такое принцип Питера? Человек стремится вверх и останавливается на должности, которая превышает его возможности. Это один из принципов менеджмента. То есть, каждый человек, находящийся на каком-то топе, находится на той ступени, которой он уже не соответствует. Так что тут у меня нет мечты, которую я хотел бы реализовать. У меня есть желание снять несколько фильмов по своим сценариям, и я, наверное, сниму их, когда уйду с этой работы. Есть желание написать пару книг, одну из них я даже кропаю…

П.Г.: Мемуары?

Мемуары – этот момент подведения основных итогов, я же чувствую себя человеком довольно молодым. Рассчитываю, что у меня еще большой кусок затейливой жизни впереди. Художник Марк Шагал написал мемуары в 35 лет, после чего не сотворил ни одной хорошей картины. Не думаю, что сами мемуары в этом виноваты – просто он к 35 годам прожил основную часть своей жизни. Я, как мне кажется, еще не прожил, поэтому у меня нет желания ничего автобиографического писать. Пишу художественную книгу. Но, как пишу… Совсем потихоньку. Это неправильно. Книга должна иметь определенный период написания, иначе ее энергия разваливается, я вижу это. Нельзя так фрагментировано писать.

Е.Л.: Вы ведь стали руководителем Первого канала вскоре после смерти Влада Листьева - так?

Спустя три месяца. Влад был моим близким другом.

Е.Л.: Вы знаете…

(перебивает) Я знаю, кто убил Влада.

Е.Л.: Почему тогда молчите?

У меня нет доказательств этого.

Е.Л.: И их невозможно найти?

На данный момент уже нет.

Е.Л.: Этот человек жив?

Смотря о ком вы … Людей, которые исполняли - я не знаю. Я знаю, кто сделал… (заказ – прим. Е.Л.) Да, этот человек жив.

Е.Л.: И он в России сейчас?

Да.

П.Г.: То есть, это не Березовский, которого привыкли во всем обвинять?

Я сильно не люблю Бориса Абрамовича Березовского, но он к смерти Влада Листьева не имеет никакого отношения.

Е.Л.: Когда вы пришли на руководящую должность, вам не страшно было после такого? Или вы уже понимали, что вас не тронут?

Меня первый раз пытались затянуть на эту должность на следующий день после похорон Влада. Потому что я Владу писал план реконструкции канала. Он говорил мне: «Ты чувствуешь новое телевидение лучше меня. Напиши, как ты это видишь».

Е.Л. Это правда, что все произошло потому, что он хотел существенно сократить рекламное время?

Выключите диктофон.

Прерывание записи.

В момент паузы Эрнст говорит о том, что Листьева закал известный бизнесмен Сергей Лисовский

Запись возобновляется.

П.Г.: Так вам было страшно?

Наверное, было. Но мне казалось, что это вызов жизни. Мужчина получает не так много настоящих вызовов в течение своей жизни.

Е.Л.: Но вы ведь не совсем продолжили то дело, которое хотел осуществить Листьев?

Я точно знаю, что хотел осуществить Влад. Если вы считаете, что главной его идеей было поменять продавца рекламы – то это не так. Он хотел сделать другой канал. И я знал какой. И в целом, мне кажется, я сделал именно тот, который он хотел.

Е.Л.: На вас в тот период были какие-то наезды?

Были, мне стреляли в окна. У меня тогда не было квартиры, и первые два года я снимал жилье на втором этаже. И была определенная кампания по запугиванию. В качестве острастки пару раз мне шмаляли в окно в два часа ночи.

Е.Л.: Боевыми?

Судя по всему, это жакан был.

Е.Л.: Говорят, что телевизионный бизнес в России стал цивилизованнее. Это правда?

Да, это так. Тогда был период полного безвластия аморфного, когда государство было слабое, криминальные группировки во многом контролировали телек. В тот момент, когда ушла советская власть, и новое государство еще не сформировало никаких посылов в отношении телевидения, практически все было захвачено разными криминальными группировками, в первую очередь - реклама. Я даже в 95-м году ездил на «разборки» с покойным Бадри Патаркацишвили. Там сидели конкретные ребята, которые в свое время отхватили программу «Утро».

П.Г.: А вообще какие у вас были отношения с Патаркацишвили и Березовским?

С Борисом Абрамовичем в конце были плохие, потому что… Не скажу почему. К Бадри я относился всегда хорошо и с уважением.

Е.Л.: Березовский давил на вас?

Конечно. Олигархи всегда проводили свою политику достаточно жестко.

Е.Л.: Опять же к вопросу о свободолюбии – как вы это выдерживали?

У меня было в какой-то момент желание уйти, в 1999-м году. Но я просто понял, что если уйду (а я знал, кого назначат на это место), то канал превратится в черт знает что. Мне просто жалко стало. Я знал, что этому человеку будет наплевать. Поэтому решил: лучше потерплю некоторые вещи, но зато спасу канал.

П.Г.: Насчет Бадри – вы знаете, что с ним случилось? Тоже ведь такая таинственная и неожиданная гибель…
Не знаю, честно. Думаю, что с одной стороны это могло быть убийством. А с другой, все то нечестное, что делал в отношении него Саакашвили, могло разорвать его гордое сердце. Он был человеком очень гордым. Знаете, каким образом у него случился первый конфликт с Саакашвили? У Бадри вокруг территории были камеры слежения, и они сняли, как люди министра внутренних дел убивали двух других людей. И он показал это по своему каналу «Имеди». А это были близкие люди к Саакашвили.

П.Г.: Вы с Саакашвили лично встречались?

Виделся, но шапочно, близко не знаком. Но я долгое время интересовался психиатрией, кроме того, у меня есть хороший знакомый, который учился с ним в одной группе, так что у меня есть все основания считать его пациентом психиатра. Я считал так и раньше – задолго до того, как случился, например, конфликт с Грузией.

Е.Л.: А вы часто не показываете какие-то стремные вещи, которыми располагаете?

Часто. По разным причинам. Потому что это может нанести вред, или повлечь за собой большие проблемы для канала.

Е.Л.: А из личного страха - не показываете? Есть у вас вообще личный страх?

Как и у любого психически нормального человека… Про страх расскажу одну историю. Еще в школе у

http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/04/04/n_2834845.shtml 04.04.2013, 15:04 | «Газета.Ru»
«Сноб» запросил у Левковича запись беседы с Эрнстом
Редакция проекта «Сноб» приняла решение временно закрыть для просмотра незарегистрированными пользователями текст Евгения Левковича «Константин Эрнст: «Не показывать на Первом канале Каспарова и Лимонова – это мое личное решение», а также запросила у Евгения Левковича аудиозапись беседы, говорится в сообщении «Сноба».

«В 2008 году генеральный директор Первого канала Константин Эрнст согласился дать интервью главному редактору журнала Rolling Stones, подчеркивая, что интервью дается именно этому изданию. Мы выступаем за защиту авторских прав, а потому в данный момент уточняем принадлежность этого интервью изданию Rolling Stones», — говорится в сообщении.

Ранее Левкович по требованию редакции удалил фразы, сказанные Константином Эрнстом в тот момент, когда диктофон был выключен. Они содержат информацию о том, что за убийством Влада Листьева стоял бизнесмен Сергей Лисовский.

Лисовский отказался комментировать это сообщение, а Эрнст заявил, что вообще не называл его фамилию.

Цитата :

Сванидзе: Да какая разница!

Продолжая свои поиски в интернете, я нашла польских энтузиастов, которые помогают русским найти места захоронения их родственников во время Второй Мировой войны на территории Польши и готовы подробно объяснить, как доехать до нужного города или посёлка… Они следят за могилами, восстанавливают по архивам имена захороненных. Я смогла разобраться в том, как связаны между собой Остроленка и Хорошь. И понять, что конкретного места захоронения умерших и погибших в Oflag 57 не существует. Лагерь, в котором оказался мой дед, был зарегистрирован в Остроленке, а его «филиал» находился в Хороши, на территории бывшей психиатрической больницы. Военнопленных Oflag 57 хоронили в Хороши, но где именно, я не смогла узнать. Я раскопала странную, полную драматизма, историю этих мест, которые по иронии судьбы переходили из рук в руки то от поляков к русским, то от русских к полякам, потом к немцам и опять к русским и к полякам… Я узнала, что это была очень крупная больница, в которой известнейшие польские врачи-психиатры и учёные проводили важные для медицины исследования. А потом, в 30-х, когда эти земли заняли советские войска, НКВД устроило здесь свой лагерь и на его территории были расстреляны сотни польских офицеров. Их сначала вывезли со всей Польши в Советский Союз, потом снова вернули в Польшу и тайно держали здесь, в этой психушке. А потом здесь же расстреляли. Вместе с советскими «врагами народа», которые тоже содержались здесь. Хорошь прославилась, как психбольница, где, задолго до брежневских диссидентов, содержали инакомыслящих. Вот, оказывается, когда это зародилось. В 39-м эту землю заняли фашисты и использовали бывший НКВДэшный лагерь под свои «нужды». Страшное место. Жуткое.

http://kirasorina.ru/books/stati-ocherki-esse/169/