Лех Качинский разбился?

http://www.unian.net/rus/news/news-411178.html УНИАН 13.12.2010 21:00
Я.Качиньский: миру нужен новый Рейган, который взял бы Россию за горло.
Янукович не очень поддерживал наши энергетические проекты... Нынешняя власть в Польше делает ставку на Москву, выставляя себя на посмешище...
Роман Кисиль
Будь мы у власти, Северного потока не было бы...
Продолжение интервью с братом погибшего президента Польши, бывшим премьер-министром страны и лидером самой популярной в Польше оппозиционной партии «Право и справедливость» Ярославом Качиньским. Начало интервью читайте здесь («Точно знаю, что диспетчеры в Смоленске дезинформировали пилотов»).

ЯНУКОВИЧ НЕ ОЧЕНЬ ПОДДЕРЖИВАЛ НАШИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ

Господин Качинский, давайте поговорим об украинско-польских делах. Когда вы были главой правительства Польши, то могли общаться с тогдашним украинским премьером, а ныне президентом Украины Виктором Януковичом. Какова ваше впечатление о нем?
Он большой и мощный, а я маленький...

А если серьезно?
Создалось впечатление, что Янукович довольно сильно включен – ментально – в прошлое, в уходящий мир. Я вел с ним долгие разговоры, в том числе неофициальные, о том, как ведутся переговоры в России. Он был со мной очень искренним, и с ним хорошо говорилось. Правда, иногда он меня очень удивлял теми рассказами. Не буду сейчас об этом рассказывать, потому что, может, придется еще встречаться с ним как с президентом Украины. Хочу отметить, что мы не меняем свою политику в зависимости от того, кто в Украине при власти, и готовы сотрудничать с каждым политиком.
Я слабо знал Виктора Ющенко, с которым встречался лишь один раз, в отличие от моего брата, который провел с ним десятки разговоров. С Юлией Тимошенко тоже, кажется, лишь раз встречался, когда она была в оппозиции (после Оранжевой революции).

Можете ли сказать, что Янукович производит впечатление человека, который, несмотря ни на что, действительно хочет и может добиться вступления Украины в ЕС?
Прошу мне простить, но не могу ответить на этот вопрос, потому что действительно не знаю ответа.
В разговорах со мной он сосредотачивался на сотрудничестве с Россией и объяснял, как нужно вести переговоры в Москве, чтобы решать дела. Как нужно говорить с Михаилом Фрадковым, который был тогда премьером, и тогдашним президентом Владимиром Путиным. Очень искренне рассказывал, и меня порой очень удивлял этот способ решения дел.
Кроме того, мы говорили о польско-украинском сотрудничестве, в частности о проекте Одесса – Броды – Плоцк.

А почему, на ваш взгляд, несмотря на активную поддержку президентом Лехом Качиньским вступления Украины в Евросоюз и НАТО после Оранжевой революции не удалось достичь качественного прорыва?
Во-первых, к сожалению, была неопределенная ситуация в Украине. Во-вторых, было сопротивление Германии и Франции. В основном Германии. Моему брату удавалось на разных встречах создавать коалиции и вынуждать госпожу Меркель к уступкам, в частности, в Бухаресте в апреле 2008 года.
Если бы в Украине была более ясная ситуация и Ющенко с Тимошенко эффективно сотрудничали между собой, несмотря на личную неприязнь, было бы легче. Мы не можем до конца понять, почему так не произошло. Евроатлантическая интеграция в Польше объединила людей, которые в действительности очень не любят друг друга.
Эта тема также использовалась в качестве аргумента против Украины, а когда главой правительства стал Янукович, то дело вообще стало неясным, потому что, с одной стороны, был слабый Ющенко, а с другой – Янукович, который особо не принимал участия в продвижении на запад. Он не очень хотел входить в наши проекты, в частности, в предлагаемый моим братом энергетический пакет. Честно говоря, наши разговоры – несмотря на значительное их количество – были малопродуктивными, хотя он не говорил прямо “нет”...
Мы рассчитывали, что это временная ситуация. Госпожа Тимошенко в разговорах со мной в Киеве очертила политический план, который, – нужно признать – в значительной мере реализовала.

Что вы имеете в виду?
Она говорила, что добьется отставки правительства Януковича, станет премьером, а позже президентом. Последний этап ей не удался.

НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ В ПОЛЬШЕ ДЕЛАЕТ СТАВКУ НА МОСКВУ, ВЫСТАВЛЯЯ СЕБЯ НА ПОСМЕШИЩЕ

На днях советник президента Польши Бронислава Коморовского Роман Кужняр сказал, что польская проукраинская и антироссийская политика последних лет вредила Польше и Украине. Свидетельством этого, по его мнению, является реализация Nord Stream вместо второй нити Ямальского газопровода через польскую территорию...
Это абсолютная глупость. Россияне имели такой план очень давно и не хотели очередного трубопровода через Польшу. Это сугубо стратегический проект, целью которого было обойти традиционные государства-транзитеры, которые могут создавать им определенные проблемы. Это вполне понятно, поэтому выводы этого господина абсолютно безосновательны.
Мы вели политику, которая уже сегодня доказывает результативность. Например, Румыния частично переняла нашу роль и имеет сегодня газопровод для поставок LNG через Грузию. Это было сложно, но возможно. Мы обсуждали этот проект с американцами, которые говорили, что поддерживают проект, если это будет экономически выгодным, но это было бы выгодным! Проблемы были лишь в том, что в Украине правительство возглавлял Янукович, и в целом была нестабильная ситуация.
Вообще Украине необходима стабилизация хотя бы на несколько лет на базе сил, которые хотят перемен, что дало бы возможность реализовать несколько крупных проектов. При таких условиях можно сравнительно быстро двигаться вперед. Конечно, продление срока пребывания Черноморского флота России в Крыму откладывает дело вступления Украины в НАТО, но, с другой стороны, это условие всегда можно денонсировать.

Есть еще вопрос собственности газопроводов...
Ситуация – без сомнения – ухудшились. Но нужно помнить, что международная политика, в конечном итоге, как и политика в целом, динамический процесс, и все еще может измениться. Потому болтовня о том, что какая-то политика потерпела поражение, не имеет под собой оснований, ведь за год-два или, тем более, за десятилетие, то, что сейчас кажется поражением, может принести значительную пользу. Первые шаги сделаны – хотя бы на уровне подсознания. Когда-нибудь мы отобьемся. Пока более сложный период, но все зависит от нас...
Большой потерей стала смерть моего брата, который знал всех этих людей, – вплоть до Туркменистана – и мог с ними разговаривать. Никого его не заменит. Даже если бы я выиграл президентские выборы (в июле 2010 года), пришлось бы строить эти контакты с начала.

Правящая „Гражданская платформа” никогда не скрывала, что считает одной из главных задач улучшить отношения с Россией. Как вы думаете, улучшение польско-российского сотрудничества будет происходить за счет сотрудничества с Украиной?
Не только думаю, но убежден, что так будет. В конечном итоге, это доказывает одна из статей министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского.
Нашу позицию по сотрудничеству с Россией можно описать точно такими словами, как выразился один из советников президента Франции Николя Саркози в обнародованных на днях Wikileaks дипломатических депешах, а именно, что Россия в этом поколении не воспримет Польшу как суверенного партнера для сотрудничества.
Нужно стараться развивать добрые отношения, но реальная сфера нашей деятельности – это развитие сотрудничества с Украиной, балканскими государствами, а где возможно, и с Беларусью, Молдовой и дальше на Кавказ, в частности с Грузией, Азербайджаном, вплоть до Казахстана и даже Туркмении.
Для россиян, как говорил тот же советник Саркози, добрые соседи лишь те, которые их абсолютно слушаются. Мы не хотели слушаться. Нам полностью хватало время от времени протокольных встреч министров иностранных дел, а для текущих дел – встреч заместителей министров. Латвия вообще 18 лет не имела определенных границ: как-то это пережила и очень хорошо развивалась.
Россияне знали, и это их очень раздражало, что они не могут держать нас на крючке. Нынешняя группа при власти в Польше, ссылаясь на трудности с Украиной, полно изменила политику и решила сделать ставку на Москву. Интересно, что на деле они ничего не достигли, кроме того, что выставляют себя на посмешище.
В целом происходят невероятные вещи, которые, видимо, когда-то будут описаны в учебниках по дипломатии, когда Катынское дело стало козырем для россиян, а не поляков. Россияне время от времени выдают какие-то заявления, а тут радуются, простите за выражение, как дурачок дырке от бублика.
Мы отвергали эту политику, считая, что при нынешнем поколении ничего не удастся сделать. Нужно подождать лет 20-30, пока придет новое поколение россиян, которое поймет, что Польша независимое государство, и с ней нужно считаться. А полковники КГБ точно не возьмут этого в толк.

Верите ли, что россияне откроют доступ к катынским архивам?
Откроют или не откроют?.. Скорее всего нет, но даже если бы это сделали, то что это даст? Мы и так знаем, кто за это ответственен. Можем узнать детали. Главное, нельзя вести политику, когда россияне используют Катынь как козырь. Они „продают” информацию в этом деле.

МИРУ НУЖЕН НОВЫЙ РЕЙГАН, КОТОРЫЙ БЫ ВЗЯЛ РОССИЮ ЗА ГОРЛО

Вы упомянули, что россияне ментально не готовы воспринимать Польшу как равноправного партнера. Известно, что традиционно они активно сотрудничают с Германией...
Они даже говорят – “Германия и Европейский союз”, как будто немцы не входят в европейское объединение.
Это постоянная российская политика... В Евросоюзе никто не хочет платить, а немцы продолжают это делать, и в этом их сила. Ведь они очень не сильны в военном смысле, не входят в Совет Безопасности ООН, не могут достойно конкурировать в сфере культуры с Англией и Францией, не имеют такого значительного капитала, но у них мощная промышленность. Россияне это замечают и ведут переговоры, главным образом, с немцами, которые сейчас доминируют в Евросоюзе. Хотя стоит заметить, что их экономическая мощь в последнее время тоже снижается.
Стоит также обратить внимание, что Германия всегда была предметом активности россиян еще во времена Советского Союза. Ни одно другое государство в Евросоюзе не было предметом такой активности.

Что, вы считаете, и когда может изменить эту ситуацию?
Изменение может быть вызвано кризисом Европейского Союза, главным образом, зоны евро. Кроме того, остается шанс на иную политику США, которые имеют большую стратегическую свободу, поскольку никто не имеет такой силы, как они. Сейчас они больше заняты решениям внутренних дел и пока еще до конца не известно, как будет развиваться ситуация в самой Америке.
С другой стороны, нужно помнить о Китае, который очень динамично развивается и который быстро может стать проблемой номер один для россиян. Темп роста китайской экономики приводит к почти ее утроению за десятилетие. Это также будет иметь влияние на расклад военных сил.

Может ли „китайский фактор” склонить Россию интегрироваться с Евросоюзом?
ЕС – это другое дело. Россиянам, чтобы не попасть в действительно сложную ситуацию, необходимо модернизироваться. Чтобы провести модернизацию, нужно изменить общественную систему. Прошу помнить, что у них анахроническая посткоммунистическая система, которая по большому счету в разной мере присутствует во всех бывших коммунистических государствах: от легкой формы в Польше и Чехии до острой в Болгарии.
Чтобы действительно изменить управляемую кагебистами и олигархами Россию, нужно ударить по тем, кто там самый сильный. Это действительно очень тяжело. Это была бы революция, но россияне не демонстрируют таких тенденций...

Так как, по вашему, будет развиваться ситуация? Потому что сейчас выглядит так, что Путин в 2012 году на белом коне вернется в кресло президента и получит шанс руководить Россией еще два президентских срока – вплоть до 2024 года. Как думаете, Россия станет центром Единого экономического пространства в который, кроме Беларуси и Казахстана, втянут Украину и другие государства бывшего СССР или все-таки мы будем интегрироваться с западным миром?
Мне кажется, эту систему ожидает кризис, вызванный как внешними, – прежде всего из-за Китая и возможных перемен в Европе – так и внутренними факторами, главным образом из-за неэффективной экономики. Стоит помнить, что эта система базируется на модели стран третьего мира, живущих за счет продажи сырья.
Резкое увеличение добычи сланцевого газа, например, обвалит цены на мировом рынке и изменит геостратегическую ситуацию.
В мире обсуждают, не появится ли кто-то подобный Рональду Рейгану (президент США в 1981–1989 годах. – Авт.), кто бы махнул рукой на запугивание войной со стороны россиян, схватил их за горло, и через несколько лет оказалось, что они начинают задыхаться. Пару лет острой риторики и твердой политики США – несмотря на возможные протесты и панику в Европе – и Россия начала бы меняться.
Сейчас трудно сказать, какой американский деятель мог бы вести такую политику.
Есть также другие дела, в частности война в Афганистане. Ее ведут американцы и НАТО, но по большому счету они также оберегают Россию. Если бы там не было войск Альянса, то россияне имели бы проблему – и немалую. При нынешней системе, уверен, у них не не хватило бы сил консолидироваться для реального решения этих проблем. А на голове они еще имеют Китай.
Если отбросить эмоции, то у россиян в нынешних условиях один рациональный выход – измениться и войти в мир западной цивилизации к качестве важного партнера, который признает независимость других посткоммунистических государств. Пока, однако, они не могут изменить ментальность и соответствующую систему интересов.

БУДЬ МЫ У ВЛАСТИ, СЕВЕРНОГО ПОТОКА НЕ БЫЛО БЫ

Известно, что главное оружие россиян – энергоносители. Почему Польше, которая вступила в Евросоюз и НАТО, за более чем 20 лет не удалось освободиться от энергетической зависимости от РФ? Ведь были проекты объединения польских газопроводов с системами государств Западной Европы. Был проект Одесса – Броды - Плоцк...
Не стоит себя обманывать, а честно признать, что россияне тоже в Польше имеют свои „активы”. Очевидным интересом поляков было построить газопровод в Норвегию и создать газопорт для поставок LNG. С проектом Одесса – Броды – Плоцк было немного сложнее, потому что не только мы принимали решение...
Сейчас, однако, у нас президент, который называет неважной добычу сланцевого газа в Польше. Я, конечно, не знаю, насколько это реально и экономически выгодно, но предварительные расчеты говорят, что его запасы в Польше достигают 3 миллиардов кубометров, а это хватит для Польши на 200 лет. Мы могли бы поставлять газ соседним государствам, в том числе и Украине или Беларуси. Речь не идет, конечно, о том, чтобы они не покупали российский газ, а о большей безопасности.
Глава польского правительства в 2001–2004 годах Лешек Миллер сорвал достигнутые предыдущим премьером Ежи Бузеком (с 1997 по 2001 год) договоренности с норвежцами. Правительство Туска решило строить газопорт на средства Европейского Союза, что влечет определенные экологические ограничения, и поручил это дело компании, не имеющей собственных денег. Мы хотели, чтобы газопорт строила PGNIG, которая легко могла финансировать его строительство и, кроме того, мы бы не имели никаких экологических ограничений.
Нехватку диверсификации поставок энергоносителей нельзя рационально объяснить ничем иным, как чрезвычайно сильным российским лобби в Польше. Это им выгодно. Но, к сожалению, не для Польши.

Газовый трейдер „РосУкрЭнерго” пришел на польский рынок в конце 2006 года, как раз когда вы были главой польского правительства. Можете ли рассказать, как это происходило?
Мы оказались в вынужденной ситуации. С одной стороны, россияне подняли тему присутствия в капитале Europolgaz – компании Александра Гудзоватого. С другой стороны, в условиях сильного нажима медиа на нас, мы не могли себе позволить перебоев с поставками газа зимой. Мы знали о невыгодности этого контракта, но подписали его на короткое время, до конца 2008 года...

Как это было: пришли менеджеры Газпрома и сказали, у какой компании покупать газ?
Так прямо и примитивно эти дела не решались. Сам этим не занимался, лучше знает тогдашний министр экономики Петр Возняк. Знаю, что начались какие-то движения в наблюдательных советах компаний, начались блокирования...
Из-за возможных проблем с поставками газа зимой и учитывая наш план полностью изменить ситуацию с поставками энергоносителей, мы решили, что на два года можно согласиться доплачивать. Тем более что тогда Польша была в очень хорошей финансовой ситуации. Это были единственные два года за последних двадцать, когда мы в действительности имели очень много денег – как в государственном, так и в местных бюджетах, и в государственных фирмах.
В этом плане ситуация была очень хорошей, а мы хотели договориться с норвежцами… планировали построить газопорт.
В то же время успешно блокировали проект Nord Sream, используя экологические опасения. Когда шведы убедились в серьезности наших намерений, то вошли с нами в коалицию. За шведами к нам присоединились прибалтийские государства, были надежды на Финляндию. Если бы мы были у власти, то могу вас заверить, до сих пор не было бы проложено ни одного километра Северного газопровода. Реализацию проекта можно было очень сильно затягивать или даже вообще сделать невозможной.

Действительно, почти два года польско-российских газовых переговоров доказывают, что Польша приперта к стене и действительно ничего не может сделать...
Наш план обороны был простым и предусматривал, кроме газопровода в Норвегию, строительство газопорта, создания дополнительных газовых хранилищ. В случае его реализации россияне не могли бы нам ничего сделать. Это, конечно, не значит, что мы бы отказались от покупки российского газа. В то же время, если бы они отказались продавать, то мы имели бы альтернативный источник поставок. За 3-4 года это можно было сделать. Но это дело задержали, а отчего так произошло нужно спрашивать у господина Туска.

Yennefer Отправлено 14 December 2010 - 14:36
Politykier.pl (Политикан) 14 декабря 2010 г.
Ярослав Качиньский лгал?
Есть доказательства
Это может вызвать политическую бурю. Пресс-секретарь Даунинг-стрит опроверг версию беседы, приведённую Ярославом Качиньским, - сообщает радио Зет. Это означает, что председатель ПиС, в лучшем случае, разминулся с правдой. Что интересно, на этом потеряет не только он, но и... Томаш Наленч. Конечно, если британская сторона говорит правду.
В интервью для американского издания еженедельника «Ньюсуик» Ярослав Качиньский заявил, что премьер Великобритании Дэвид Кэмерон поздравил его с решением вести себя иначе, чем Дональд Туск, по отношению к Владимиру Путину.

Цитата :: «Он (Туск. – прим. ред.) сразу же принял соболезнования и публично обнялся с Владимиром Путиным. Он поставил себя в положение, в котором должен будет взять на свои плечи все вины россиян. Я был в тот день в аэропорту в Смоленске, и мне предлагали то же самое, но я отказался. Британский премьер Дэвид Кэмерон позже поздравил меня с этим решением», -

говорил Качиньский.
Не нужно было долго ждать появления критических голосов. Во время передачи на Радио Зет професор Томаш Наленч сказал, что может поспорить на большие деньги, что британский премьер этого не говорил.
Журналисты радио пообещали это выяснить, и в конце концов получили ответ.

Цитата :: «Мы удивлены этим сообщением. Премьер встретился с господином Качиньским в июне и высказал ему соболезнования. На этой встрече, однако, больше ничего не говорилось ни об этой катастрофе, ни о позднейших событиях», -

сказал пресс-секретарь британского премьера.
Сейчас причины для огорчения есть у двоих. У Ярослава Качиньского, потому что сейчас все будут ему это припоминать, и... у Томаша Наленча, который не заключил пари, и большая касса проплыла мимо его носа.
Конечно, есть вероятность того, что прав Ярослав Качиньский, а британская сторона старается затушевать прокол своего премьера. А правда, скорее всего, как всегда, находится посередине. Высказывание Кэмерона могло бы звучать примерно так: «Хорошо, Ярослав, что ты с ним не обнимался, но соболезнования ты мог бы принять».

Главный политикан страны

Не переведённая закладка:
А если бы не было военного положения?

http://www.inopressa.ru/article/16Dec2010/diepresse/kaczynski.html 16 декабря 2010 г.Ag. | Die Presse
Катастрофа самолета Качиньского: доказательная база уничтожена?
Польская прокуратура инициировала в отношении российских органов власти расследование по подозрению в уничтожении обломков президентского самолета, который разбился 10 апреля под Смоленском, передает Die Presse, ссылаясь на вчерашний выпуск польской Rzeczpospolita.
Соответствующую информацию еще в ноябре получил адвокат Рафал Рогальский, представляющий интересы членов семей некоторых жертв авиакатастрофы. В качестве подтверждения был предъявлен репортаж одного из польских телеканалов, в котором показано, как "местные должностные лица разрезают обломки" самолета.
Рогальский предложил сформировать группу экспертов, чтобы установить, какие именно элементы корпуса были повреждены и как это может сказаться на следствии. По польским законам за уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу полагается от 3 месяцев до 5 лет тюрьмы.

http://www.rian.ru/world/20101216/309577647.html 19:16 16/12/2010
ВАРШАВА, 16 дек - РИА Новости, Анна Чернова. Польская сторона передала замечания к докладу Межгосударственного авиационного комитета (МАК) по Смоленской катастрофе, передает польское агентство ПАП со ссылкой на министерство внутренних дел и администрации.
Как сообщает агентство, в пятницу замечания будут переданы непосредственно главе МАК Татьяне Анодиной.
Польша получила доклад МАК 20 октября и должна была представить свои замечания до 19 декабря 2010 года.
Польский правительственный самолет Ту-154 разбился под Смоленском 10 апреля этого года. Погибли 96 человек - 88 пассажиров и восемь членов экипажа. В числе погибших - президент Польши, его супруга и представители высшего руководства страны. Они направлялись в Катынь, чтобы принять участие в мемориальных мероприятиях. Расследование авиакатастрофы Польша и Россия ведут совместно.

http://news.rambler.ru/8487840/ BFM.RU, 1 час назад, 17 дек 2010, 14:18
Польша не приняла доклад МАК о катастрофе под Смоленском
Польша не может принять представленный Межгосударственным авиационным комитетом (МАК) доклад об обстоятельствах крушения самолета Ту-154 под Смоленском. Об этом заявил премьер-министр страны Дональд Туск, передает польское информагентство PAP.

Цитата :: «Проект доклада МАК в том виде, в котором он был передан российской стороной, безусловно, не может быть принят», —

сказал Туск журналистам на саммите ЕС в Брюсселе.

Премьер отказался комментировать детали
Накануне Польша передала российской стороне замечания к докладу. Как заявила агентству пресс-секретарь премьера Маргарет Возняк объем замечаний составил около 150 страниц. Проект отчета содержит 210 страниц.
Авиакатастрофа, в которой погиб президент Польши Лех Качиньский и ряд государственных деятелей, произошла 10 апреля. Руководство страны летело в Катынь, чтобы принять участие в мемориальных мероприятиях. По предварительной версии, президентский Ту-154 зацепился за верхушки деревьев.
В проекте отчета содержатся выводы о причинах авиакатастрофы. Они будут преданы гласности в ближайшее время.

Цитата :: Премьер отказался комментировать детали

Польша приняла предложение США разместить самолеты F-16 и "Геркулес"

Цитата :: 21:33 04/12/2010

ВАРШАВА, 4 дек - РИА Новости, Анна Чернова. Варшава приняла предложение США разместить американские истребители F-16 и транспортные самолеты "Геркулес" на своей территории на ротационной основе, передает польское информационное агентство ПАП со ссылкой на министра обороны республики Богдана Клиха.

"С американской стороны есть желание размещения на ротационной основе, один раз в квартал, F-16 и самолетов "Геркулес" вместе с экипажами и персоналом в Польше, принимаем это предложение с удовлетворением", - сказал Клих в субботу журналистам.

"Переговоры, которые я вел в Вашингтоне, подтверждают желание американцев временно разместить в Польше на ротационной основе, помимо "Патриотов", F-16 и "Геркулесы". Я подтвердил желание Польши принять это предложение. Начались технические переговоры на этот счет", - отметил он.

Переговоры будут касаться численности авиатехники и места ее размещения.

"Окончательное решение по этому вопросу будет в следующем году", - сказал министр.

По информации ПАП, президент Польши Бронислав Коморовский может получить от США официальное подтверждение размещения F-16 и "Геркулесов" в ходе его визита в Вашингтон 8-9 декабря.

Почти цитата
"Намерение США разместить в Польше ... не должно волновать РФ - Госдеп США"
geek

Интересно, чего они ещё под этот речитатив "Olya-olya-olya Smolensk" ещё там разместят.
Basketball

http://www.aif.ru/politic/article/39876 17 декабря 10 (17:59
Варшава недовольна российским отчетом по гибели Качиньского Андрей Артемов
Дональд Туск недоволен российским отчетом

Премьер-министр Польши уличил Москву в «небрежности и ошибках»
Глава польского правительства Дональд Туск, находящийся ныне с визитом в Брюсселе, заявил, что отчет Межгосударственного авиационного комитета (МАК) СНГ об авиакатастрофе под Смоленском, в которой погиб президент страны Лех Качиньский, для Варшавы «неприемлем».
По словам премьера, с польской точки зрения, проект отчета от российской стороны в том виде, в каком он был отправлен в Польшу еще в октябре,

Цитата :: «вне всякого сомнения, неприемлем».

Впрочем, в никакие дальнейшие подробности документа, который до сих пор так и не опубликован, глава польского кабинета министров углубляться не стал. Премьер лишь отметил, что проект отчета составлен с нарушениями правил, записанных в Чикагской конвенции по международным авиаперевозкам.

Цитата :: «Эта небрежность и ошибки, или нехватка положительной реакции на то, чего Польша просит; все эти вещи позволяют нам сказать, что некоторые из выводов, сделанных в отчете, безосновательны»,

- пояснил он
Отметим, что польские замечания по докладу российской стороне, в котором вины РФ в произошедшей трагедии найдено не было, были переданы во вторник, 14 декабря. Комментарии уместились на 150 страницах. Теперь Москва займется изучением отправленных ей замечаний. После этого обе стороны должны будут подготовить окончательную совместную редакцию документа.
Ранее глава польской части комиссии Эдмунд Клих неоднократно отмечал свою неудовлетворенность позицией России. В частности, стороны так и не смогли договориться о том, каким был трагический рейс «Ту-154» - военным или гражданским. Дело в том, что от этого зависит ответственность за принятие решение о посадке в тяжелых погодных условиях.Расследование причин катастрофы длится уже восемь месяцев. По предварительной версии, она произошла из-за ошибки пилотов, вызванной густым туманом и крайне низкой видимостью в районе посадки. Вместе с тем, по попавшим в СМИ сведениям, причиной трагедии послужило нарушение сразу нескольких ключевых правил организации полетов должностных лиц. Начиная от принятия решения о посадке, до присутствия нескольких высокопоставленных лиц в кабине пилотов незадолго до катастрофы.
........................

http://www.kommersant.ru/doc-rm.aspx?DocsID=1560776 «Коммерсантъ» № 235 (4535) от 18.12.2010
Сергей Машкин Теперь с причинами катастрофы польского Ту-154 придется разбираться президенту Медведеву и премьеру Путину
Международным скандалом закончилось расследование авиакатастрофы польского "борта N 1", происшедшей весной этого года под Смоленском. Вчера правительство Польши вернуло российскому Межгосударственному авиакомитету (МАК) его отчет о причинах аварии, а премьер-министр Польши Дональд Туск пояснил, что доклад не может быть принят из-за небрежности, ошибок и безосновательности некоторых выводов российских экспертов. Таким образом, расследование, которое МАК проводил в течение полугода, очевидно, придется начинать заново.
Как стало известно от представителей польской стороны, вчера председатель МАК Татьяна Анодина получила обратно отчет своего ведомства о причинах катастрофы с комментариями польской стороны. Этот документ, как утверждают поляки, был передан ей по дипломатическим каналам, и полученной посылке в МАКе вряд ли обрадовались. Дело в том, что 210-страничный отчет был возвращен с возражениями польской стороны, которые заняли 148 страниц. Технические подробности "польского доклада" пока остаются неизвестными, однако общий смысл претензий достаточно подробно и публично в тот же день изложил премьер-министр Польши Доналд Туск. Как заявил чиновник, при расследовании авиакатастрофы российская сторона не всегда следовала установкам Чикагской конвенции, и объем нарушений является "обширным" (на международной конвенции в Чикаго были утверждены единые и обязательные для всех стран-участниц правила расследования авиакатастроф). Кроме того, по словам премьера, МАК допустил "небрежность и ошибки", которые ставят под сомнение и сами выводы технической комиссии.

Цитата :: "Некоторые пункты в этом докладе необоснованны,— отметил господин Туск.— Я не хочу сказать, фальшивы, но они не подтверждены исследованиями, поэтому проект доклада МАКа, безусловно, не может быть принят".

Еще более жестко отреагировал на недоработки МАКа брат погибшего в катастрофе под Смоленском президента Польши Леха Качиньского Ярослав Качиньский, сообщивший журналистам, что он уже направил в конгресс США письмо с просьбой оказать помощь в расследовании катастрофы.
В течение всего вчерашнего дня в МАКе никак не комментировали инцидент, однако по косвенным признакам можно было понять, что реакция комитета на происшедшее была весьма болезненной. Например, всегда корректный статс-секретарь МАКа Олег Ермолов в ответ на обычное в начале телефонного разговора "Здравствуйте" вчера почему-то закричал: "Что надо?!", а узнав о цели звонка, сообщил, что

Цитата :: "все изложено на сайте и больше никаких комментариев не будет".

На сайте mak.ru поздно вечером действительно появилось короткое информационное сообщение о том, что возражения польской стороны получены, но не изучены, поскольку авторы перевели их на русский, но не на английский язык, как того требуют международные правила расследования авиакатастроф. Мнения же политиков, как сообщает комитет, он оставляет без комментариев.
К вечеру вчерашнего дня, когда затянувшееся молчание МАКа уже можно было расценивать как фактическое признание провала проведенного расследования, в ситуацию пришлось вмешаться внешнеполитическому ведомству.

Цитата :: "Разумеется, на вопросы польской стороны российскими экспертами будет дан ответ,— пообещал, видимо, от имени руководства МАКа, замдиректора департамента информации и печати МИД РФ Алексей Сазонов.— Сейчас же главное — не политизировать ситуацию".

Напомним, что катастрофа польского Ту-154М произошла 10 апреля этого года при попытке летчиков посадить машину в аэропорту Смоленска. В ней погибли президент Польши Лех Качиньский и еще 95 человек — в основном чиновников высшего ранга и общественных деятелей Польши, сопровождавших главу государства на траурные мероприятия, посвященные годовщине трагедии в Катыни.
Расследуя эту катастрофу, эксперты МАК при участии представителей Польши пришли к выводу о том, что виновниками трагедии были президентские пилоты, которые приняли решение сажать самолет в Смоленске несмотря на низкую облачность и отсутствие на аэродроме современного навигационного оборудования, необходимого для посадки в сложных метеоусловиях. Катастрофе, по мнению экспертов, способствовали и летевшие в самолете чиновники, давшие понять пилотам, что уход на запасной аэродром нежелателен — задержка делегации могла сорвать все мероприятие.
Следует отметить, что выводы российских экспертов об ошибке летчиков и оказанном на них давлении польские специалисты и даже политики не оспаривали, однако поляки с самого начала дали понять, что хотели бы видеть в итоговом докладе и оценку роли диспетчеров аэропорта Северный, которые активно участвовали в событиях и также способствовали трагической развязке.
По мнению поляков, российские диспетчеры, оценив метеоусловия, должны были закрыть аэродром или как минимум в приказном порядке запретить польскому экипажу посадку. Они же, сообщив летчикам о проблеме, фактически разрешили приземление, взявшись отслеживать на своем радаре положение самолета и корректировать траекторию его снижения по радиосвязи с экипажем. Диспетчерская корректировка, оказавшаяся в итоге неверной, по мнению польской стороны, сыграла не последнюю роль в трагедии — экипаж, сажавший машину вслепую и опустивший ее до опасно низкой высоты, постоянно слышал команду:

Цитата :: "На курсе, на глиссаде", а фраза диспетчера: "Сто первый, горизонт!"

(прекратить снижение.— "Ъ") прозвучала лишь тогда, когда машина почти задевала крыльями деревья.
Роль диспетчера и стала камнем преткновения в расследовании. Не опровергая основных выводов МАКа, поляки лишь хотели, чтобы российские эксперты объективно отразили в своем отчете все факторы, способствовавшие развитию нештатной ситуации на борту, но так и не дождались этого. В итоге стремление МАКа любыми способами отвести подозрения от диспетчеров, продиктованное, очевидно, политическими, а не расследовательскими соображениями, и привело к международному скандалу, разруливать который теперь придется российскому МИДу или даже президенту Медведеву, который не раз выражал удовлетворение уровнем взаимодействия российских и польских экспертов, разбирающихся в причинах катастрофы. По словам президента, у Москвы и Варшавы не могут быть разные результаты расследования:

Цитата :: "Я считаю, что ответственные политики, ответственные руководители следственных структур, должны исходить из одного и того же — из объективных данных".

http://www.kommersant.ru/doc-rm.aspx?DocsID=1560776 Газета.Ru, 17 декабря 2010, 19:02, 17 дек 2010, 19:02
Ту-154 разбился неприемлемо
В пятницу Польша назвала «неприемлемым» доклад Межгосударственного авиационного комитета (МАК) по итогам катастрофы президентского Ту-154 под Смоленском.

Цитата :: «Небрежности, ошибки, отсутствие позитивной реакции на вопросы польской стороны, все это позволяет нам считать, что некоторые из выводов комиссии безосновательны. Я не говорю, что доклад ложный, но факты должно не исследованы, как мы считаем. Давайте посмотрим, что нам ответит российская сторона», —

сказал премьер-министр Польши Дональд Туск на саммите Евросоюза. Свои замечания Польша отправила России в четверг.
Туск отметил, что замечания поляков касаются не всего доклада, а некоторых его частей, в которых

Цитата :: «Россия не выполнила требования Чикагской конвенции»

(международная конвенция о гражданской авиации, которая, в частности, учредила ICAO).
МАК передал доклад польской стороне 20 октября 2010 года. В числе прочих под ним стоит подпись министра внутренних дел Польши Ежи Миллера, который является председателем польской комиссии по расследованию катастрофы. МАК должен проанализировать замечания Польши и затем уже опубликовать окончательную версию документа. Как ранее писали польские СМИ, документ в общем доступе может появиться в январе 2011 года.
Польская сторона не стала разглашать характер своих замечаний. Официальный представитель МИД России Алексей Сазонов сказал «Эху Москвы», что Россия ответит на все вопросы, которые интересуют Польшу.
Межгосударственный авиационный комитет (МАК), в свою очередь, заявил, что не будет комментировать заявление Туска.

Цитата :: «Комитет не намерен и не будет комментировать высказывания политических деятелей, касающиеся технического расследования авиакатастрофы самолета Ту-154М N101 Республики Польша», —

сообщил в пятницу официальный представитель МАК. Окончательный отчет будет доведен до общественности

Цитата :: «в соответствии со стандартами приложения 13 ИКАО»,

говорится на сайте МАК.
По данным комитета, 17 декабря 2010 года глава Технической комиссии МАК по расследованию катастрофы Ту-154 Александр Морозов получил замечания Польши к окончательному отчету по расследованию авиапроисшествия.

Цитата :: «Замечания представлены на 148 листах на польском языке с переводом на русский язык, выполненным польской стороной, — сообщается на сайте МАК. — Польской стороной указано: „Подлинник замечаний составлен на польском языке. При наличии разночтения переведенного и оригинального текстов документа решающим является текст на польском языке. При передаче окончательного отчета уполномоченному представителю Республики Польша господину Эдмунду Клиху Техническая комиссия МАК просила представить комментарии на русском или английском языках, являющихся официальными языками ИКАО. Учитывая изложенное, а также то, что текст документа имеет значительное количество технической информации и авиационной терминологии МАК предпримет меры для выверки замечаний польской стороны на русском языке с обязательным нотариальным заверением“».

По словам представителя МАК, у польской стороны есть 60 дней, чтобы подготовить комментарии, после чего

Цитата :: «отчет должен быть опубликован и предан гласности».

В 210-страничном докладе комитета, по данным польских СМИ, вина за трагедию возложена на поляков,

Цитата :: «в том числе на пилотов».

Действия российских диспетчеров или сотрудников аэродрома Смоленск-Северный не названы в числе причин, которые, по мнению специалистов МАК, привели к катастрофе.
Но в отчете приведены данные о работе оборудования аэродрома и запись разговоров диспетчеров, писала после передачи доклада газета Wyborcza. Как сказано в сообщении комитета, в документе

Цитата :: «приведен анализ результатов полевого этапа расследования, данных расшифровки и анализа средств объективного контроля, математического и полунатурного моделирования полета на комплексном тренажере самолета Ту-154М, а также аэронавигационного и метеорологического обеспечения полета».

Техническая комиссия также проанализировала возможности радиотехнических и светосигнальных средств аэродрома, исследовала сохранившиеся фрагменты конструкции и оборудования самолета, летную и техническую документацию машины, оценила действия диспетчеров, экипажа и персонала группы руководства полетами. Как пишет Wyborcza, всего в докладе названы 72 косвенные и прямые причины, приведшие к трагедии. Также в документе прописаны семь рекомендаций, которые должны предотвратить подобные катастрофы в будущем.
Польская общественность и СМИ резко критиковали Россию за необъективное расследование. Ряд громких заявлений, в частности, в пятницу сделал газете Rzeczpospolita адвокат Рафал Рогальский, представляющий интересы некоторых родственников жертв катастрофы.
В частности, он заявил, что обратился в прокуратуру по факту уничтожения на месте крушения обломков самолета.
Поводом стал ролик польского канала TVP1, на котором рабочие разрезают обломки. Также адвокат заявил, что Польша якобы не удовлетворена результатами вскрытия тел, в том числе президентской четы Качиньских. По его словам, в отчетах о вскрытиях, к примеру, неверно указан цвет глаз одной из жертв. Адвокат предположил, что тела могут быть эксгумированы польской стороной. Официальных комментариев на это заявление не последовало.
Официальные лица ранее не подвергали сомнению действия российской стороны в ходе расследования причин катастрофы.
В конце мая представитель Польши Эдмунд Клих сделал в польской прессе сенсационное заявление. В интервью газете Rzecz Pospolita он сказал, что причиной катастрофы стала ошибка пилотов. Летчики, как отметил Клих, сознательно при показателях ниже погодного минимума аэродрома Смоленск-Северный (высота облаков 100 метров и видимость 1000 метров) пошли на снижение. При этом польские политики критиковали Туска за бездействие Польши в расследовании, обвиняя его в том, что он идет на поводу у русских и не берет расследование в свои руки.
Напомним, что президентский Ту-154 разбился утром 10 апреля на подлете к аэродрому Смоленск-Северный. На борту находились 96 человек: 8 членов экипажа и 88 пассажиров высокопоставленные чиновники правительства, в том числе президент страны Лех Качиньский, генералы, депутаты и священники. Польская делегация должна была принять участие в мемориальных мероприятиях, посвященных 70-летию расстрела польских офицеров в Катыни. Также в Смоленск летели члены организации «Катынские семьи» дети и внуки расстрелянных военных.

http://www.regnum.ru/news/1358094.html ИА Регнум 15:27 18.12.2010
Премьер Польши: В России есть лица, которые не заинтересованы в правде о Смоленской катастрофе
Доклад Межгосударственного авиационного комитета (МАК) по выяснению причин Смоленской катастрофы не должен быть предметом переговоров, заявил в беседе с журналистами премьер-министр Польши Дональд Туск, передает РАР. По его словам, польская сторона лишь указала на те части отчета, в которых российская сторона не выполнила того, к чему обязывает ее Чикагская конвенция.

Цитата :: "Я не удивлен тем, что исследования российской стороны не во всем отвечает нашим интересам. Этого можно было ожидать. Изначально мы понимали, что расследование может оказаться сложным и долгим. Сейчас знаем, что это действительно так. Но мы не беспомощны",-

заявил он.
Туск подчеркнул, что правительство ответственно подходит к расследованию причин катастрофы под Смоленском.

Цитата :: "Я не думаю в категориях заговора, но считаю, что в России есть много людей, заинтересованных в том, чтобы вся правда не вышла наружу, поскольку это вопрос их ответственности. В той же степени я буду следить за расследованием с польской стороны, поскольку и у нас могут быть лица, которые хотят на кого-то свалить вину", -

заявил он.
В то же время премьер-министр признал, что многие фрагменты отчета МАК отвечают польским оценкам и исследованиям.

Цитата :: "Однако российская сторона должна быть заинтересована в том, чтобы отчет не вызывал сомнений", -

заявил он.
Как ранее сообщало ИА REGNUM, Дональд Туск в интервью еженедельнику Polityka выразил мнение, что

Цитата :: "российская сторона не склонна определить свою сферу ответственности, а часть ответственности лежит на ней", -

заявил он. Польша 16 декабря направила российской стороне замечания Варшавы по отчету МАК. Общий объем замечаний - 150 страниц. Документ должна рассмотреть техническая комиссия МАК. 17 декабря в Брюсселе Дональд Туск заявил, что некоторые тезисы в отчете не находят подтверждения в исследованиях, проведенных Польшей. Более того, по его словам, ошибки и упущения привели к тому, что часть выводов, содержащихся в докладе, просто необоснованны. Туск заявил, что такой отчет просто неприемлем.
Заместитель официального представителя МИД России Алексей Сазонов заявил 17 декабря, что российские эксперты ответят на все вопросы, касающиеся отчета МАК.

Цитата :: "Продолжение сотрудничества экспертов - это то, что нужно нашим странам", -

отметил он. Сазонов подчеркнул, что важно не политизировать ситуацию.
Отчет МАК по расследованию катастрофы польского правительственного Ту-154М под Смоленском 20 октября был передан представителю Польши при МАК Эдмунду Клиху. Проект заключительного доклада насчитывает 210 страниц и написан на русском языке. Документ разделен на 5 основных частей. В первой части подробно изложено техническое состояние и оборудование разбившегося Ту-154М, а также содержится информация о квалификации экипажа. В остальных разделах описаны погодные условия в день катастрофы - 10 апреля 2010 года, а также все, что удалось выяснить о ситуации на борту непосредственно до трагедии.

Цитата :: Премьер Польши: В России есть лица, которые не заинтересованы в правде о Смоленской катастрофе

Вот когда-то, у меня чесалась репка над одним случаем произошедшим на стройке.
На єтой стройке одного рабочего раздавило бетонной плитой.
Комиссия разбирались с этим несчасным случаем и среди прочего выясняла, был ли строитель в каске.
Меня тогда удивляло зачем?
Теперь мне понятно, они пытались выянить соблюдал ли этот строитель технику безопасности или нет.
Смоленский случай типичное злостное нарушение Правил управления воздушным судном и диспетчеры здесь ни при чём.
Бласик был в кабине самолёта в момент крушения, вот к нему все претензии по закону.

study

http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul145729.html Польское радио Зарубежная служба 18.12.2010
Елки в интернете
Дональд Туск заявил о том, что проект отчета МАК по смоленской катастрофе неприемлем. Это на страницах «Жечпосполитой» комментирует Петр Габриель. «Дональд Туск уже знает то, о чем остальные поляки могут только догадываться. Отчет МАК выгоден для россиян и невыгоден для нас, - пишет публицист. – Как я понимаю, об этом идет речь на 150 страницах замечаний польской стороны, отправленных в Москву. Это означает конец мифа о сначала прекрасном, а потом просто хорошем сотрудничестве по расследованию причин катастрофы с россиянами. В интервью глава правительства сказал, что россияне не склонны обозначить сферу своей ответственности, а какая-то часть ответственности на них возлагается. А может новые проблемы на голову правительства свалились по собственному желанию?». Автор комментария анализирует ошибки, которые были допущены в смоленском деле. «Возможно, не стоило соглашаться с тем, что, исследуя причины катастрофы, в качестве юридического пути мы должны были обязательно избрать Чикагский договор. Может стоило воспользоваться соглашением, подписанным между Польшей и Россией в 1993 году? В 11 статье этого документа говорится, что выяснение авиационных инцидентов, аварий, катастроф польских самолетов на территории Российской Федерации и наоборот, осуществляется совместно – соответствующими польскими и российскими органами. Мне кажется, что для блага следствия было бы хорошо, если бы правительство с самого начала искало поддержки мировой общественности по этому вопросу, старалось найти консенсус вокруг идеи создания международной комиссии, исследующей причины катастрофы. Этого не произошло. Удастся ли сейчас исправить эти ошибки?», - открытым вопросом заканчивает свой комментарий Петр Габриель на страницах «Жечпосполитой».
.................................................

http://news.rambler.ru/8503444/ Газета.Ru, 17 декабря 2010, 19:02, 17 дек 2010, 19:02
Ту-154 разбился неприемлемо
В пятницу Польша назвала «неприемлемым» доклад Межгосударственного авиационного комитета (МАК) по итогам катастрофы президентского Ту-154 под Смоленском.

Цитата :: «Небрежности, ошибки, отсутствие позитивной реакции на вопросы польской стороны, все это позволяет нам считать, что некоторые из выводов комиссии безосновательны. Я не говорю, что доклад ложный, но факты должно не исследованы, как мы считаем. Давайте посмотрим, что нам ответит российская сторона», —

сказал премьер-министр Польши Дональд Туск на саммите Евросоюза. Свои замечания Польша отправила России в четверг.
Туск отметил, что замечания поляков касаются не всего доклада, а некоторых его частей, в которых

Цитата :: «Россия не выполнила требования Чикагской конвенции»

(международная конвенция о гражданской авиации, которая, в частности, учредила ICAO).
МАК передал доклад польской стороне 20 октября 2010 года. В числе прочих под ним стоит подпись министра внутренних дел Польши Ежи Миллера, который является председателем польской комиссии по расследованию катастрофы. МАК должен проанализировать замечания Польши и затем уже опубликовать окончательную версию документа. Как ранее писали польские СМИ, документ в общем доступе может появиться в январе 2011 года.
Польская сторона не стала разглашать характер своих замечаний. Официальный представитель МИД России Алексей Сазонов сказал «Эху Москвы», что Россия ответит на все вопросы, которые интересуют Польшу.
Межгосударственный авиационный комитет (МАК), в свою очередь, заявил, что не будет комментировать заявление Туска.

Цитата :: «Комитет не намерен и не будет комментировать высказывания политических деятелей, касающиеся технического расследования авиакатастрофы самолета Ту-154М N101 Республики Польша», —

сообщил в пятницу официальный представитель МАК. Окончательный отчет будет доведен до общественности «в соответствии со стандартами приложения 13 ИКАО», говорится на сайте МАК.
По данным комитета, 17 декабря 2010 года глава Технической комиссии МАК по расследованию катастрофы Ту-154 Александр Морозов получил замечания Польши к окончательному отчету по расследованию авиапроисшествия. «Замечания представлены на 148 листах на польском языке с переводом на русский язык, выполненным польской стороной, — сообщается на сайте МАК. — Польской стороной указано:

Цитата :: „Подлинник замечаний составлен на польском языке. При наличии разночтения переведенного и оригинального текстов документа решающим является текст на польском языке. При передаче окончательного отчета уполномоченному представителю Республики Польша господину Эдмунду Клиху Техническая комиссия МАК просила представить комментарии на русском или английском языках, являющихся официальными языками ИКАО. Учитывая изложенное, а также то, что текст документа имеет значительное количество технической информации и авиационной терминологии МАК предпримет меры для выверки замечаний польской стороны на русском языке с обязательным нотариальным заверением“».

По словам представителя МАК, у польской стороны есть 60 дней, чтобы подготовить комментарии, после чего

Цитата :: «отчет должен быть опубликован и предан гласности».

В 210-страничном докладе комитета, по данным польских СМИ, вина за трагедию возложена на поляков, «в том числе на пилотов».
Действия российских диспетчеров или сотрудников аэродрома Смоленск-Северный не названы в числе причин, которые, по мнению специалистов МАК, привели к катастрофе.
Но в отчете приведены данные о работе оборудования аэродрома и запись разговоров диспетчеров, писала после передачи доклада газета Wyborcza. Как сказано в сообщении комитета, в документе

Цитата :: «приведен анализ результатов полевого этапа расследования, данных расшифровки и анализа средств объективного контроля, математического и полунатурного моделирования полета на комплексном тренажере самолета Ту-154М, а также аэронавигационного и метеорологического обеспечения полета».

Техническая комиссия также проанализировала возможности радиотехнических и светосигнальных средств аэродрома, исследовала сохранившиеся фрагменты конструкции и оборудования самолета, летную и техническую документацию машины, оценила действия диспетчеров, экипажа и персонала группы руководства полетами. Как пишет Wyborcza, всего в докладе названы 72 косвенные и прямые причины, приведшие к трагедии. Также в документе прописаны семь рекомендаций, которые должны предотвратить подобные катастрофы в будущем.
Польская общественность и СМИ резко критиковали Россию за необъективное расследование. Ряд громких заявлений, в частности, в пятницу сделал газете Rzeczpospolita адвокат Рафал Рогальский, представляющий интересы некоторых родственников жертв катастрофы.
В частности, он заявил, что обратился в прокуратуру по факту уничтожения на месте крушения обломков самолета.
Поводом стал ролик польского канала TVP1, на котором рабочие разрезают обломки. Также адвокат заявил, что Польша якобы не удовлетворена результатами вскрытия тел, в том числе президентской четы Качиньских. По его словам, в отчетах о вскрытиях, к примеру, неверно указан цвет глаз одной из жертв. Адвокат предположил, что тела могут быть эксгумированы польской стороной. Официальных комментариев на это заявление не последовало.
Официальные лица ранее не подвергали сомнению действия российской стороны в ходе расследования причин катастрофы.В конце мая представитель Польши Эдмунд Клих сделал в польской прессе сенсационное заявление. В интервью газете Rzecz Pospolita он сказал, что причиной катастрофы стала ошибка пилотов. Летчики, как отметил Клих, сознательно при показателях ниже погодного минимума аэродрома Смоленск-Северный (высота облаков 100 метров и видимость 1000 метров) пошли на снижение. При этом польские политики критиковали Туска за бездействие Польши в расследовании, обвиняя его в том, что он идет на поводу у русских и не берет расследование в свои руки.
...............................

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/734861-echo.phtml Эхо Москвы 17.12.2010 15:07
Тема : Не принятый Польшей доклад по катастрофе самолета
Передача : Разворот
Ведущие : Эвелина Геворкян, Алексей Дурново
Гости : Вацлав Радзивинович

Э.ГЕВОРКЯН: 15 часов и 8 минут в столице, у микрофона Эвелина Геворкян и Алексей Дурново. И в ближайшие минуты до получаса мы обсудим новость о непринятом Польшей докладе по катастрофе самолета Леха Качиньского. И у нас на прямой связи Вацлав Радзивинович, шеф-корреспондент польской газеты «Выборча».

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Здравствуйте.

Э.ГЕВОРКЯН: Здравствуйте, Вацлав.

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Здравствуйте.

А.ДУРНОВО: Вацлав, ну мы вот совсем не можем с Эвелиной понять, что это означает, этот отказ. Это международный скандал или это просто просьба доработать доклад? Вот, как это трактовать, как это понимать?

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Знаете, вы, может быть, не можете понять, но я принял эту новость со словами «наконец-то». И я очень рад, что наконец-то наше правительство поняло, что творится в межгосударственном авиационном комитете, как они ведут расследование и к чему это все ведет. И, может быть, даже уже слишком поздно, что они так... Хотелось в Варшаве, чтобы все было хорошо, было каким-то авансом. Представители правительства говорили, что между нами все в порядке, у нас нет никаких нареканий, мы верим МАКу, что они все будут вести так, как надо, подождите-подождите. Несмотря на то, что очень многие СМИ, в том числе я про это тоже очень много писал в своих корреспонденциях, очень много было замечаний, нареканий и очень много критики в адрес МАКа.

А.ДУРНОВО: Скажите, пожалуйста, что, все-таки, не так в расследовании, которое ведет МАК, и что же там творится?

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Прежде всего, все не так с этой конторой. Эта контора – это типичная советская контора, где чиновники руководствуются старой привычкой все засекретить, ни на что не реагировать и форсировать свою правду. Вы это знаете. Вы знаете, что во всех ваших катастрофах, которые имели место в вашей стране, а их не так уж и мало, всегда виноваты только бедные пилоты и только на них всегда вся ответственность. И это всегда такое мнение МАКа.
А в этом случае, сами понимаете, это не обычный случай. Погиб президент страны, погибло очень много известных людей, можно сказать, большая часть элиты. И здесь такой подход, что все засекретим, ни на что реагировать не будем, будем форсировать свою правду – он просто не мог сработать. И это огромная ошибка МАКа и начальства этой конторы. Я надеюсь, что только их, что это не шло выше к людям, которые обещали смотреть и взяли под свой контроль это расследование.

Э.ГЕВОРКЯН: Вацлав, в новостях сообщается, что среди претензий, которые предъявлены к российской стороне, там отмечается, что не весь доклад вызывает сомнения, а только некоторые какие-то его части. Вот, в частности, россияне не выполнили требования Чикагской конвенции. Вы могли бы пояснить, что это? И вообще какие именно конкретные есть замечания? По каким пунктам? Где что сомнительно?

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Слушайте, я конкретно документа, который вчера передала польская сторона русским, не знаю. И я не могу сказать, что там конкретно находится. Но на основании того, что я знаю от экспертов, которые занимались расследованием, я пишу с самого начала об этом обо всем. Могу высказать несколько предположений, если вас это устроит.

А.ДУРНОВО: Да, высказывайте, конечно.

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Начну с того, что несомненно для меня и для экспертов, настоящих экспертов главная часть вины за катастрофу лежит на польской стороне. Прежде всего, к сожалению, на пилотах, их браваде и на организаторах этого трагического рейса. Это точно. И это, безусловно.
Но это не все. Потому что это расследование надо было вести очень тщательно и очень открыто в отношении партнера, польской стороны. И дам вам примеры, что не соблюдалось. У нас есть, в том числе у меня подозрение, что навигационные приборы в аэропорту Северный в Смоленске то ли совсем не работали, то ли работали очень плохо.

А.ДУРНОВО: Простите, я уточню: а на чем базируется это подозрение?

В.РАДЗИВИНОВИЧ: На чем базируется это подозрение. Между прочим, на том, что команды, которые давал диспетчер в Смоленске экипажу самолета, они не соответствовали реальности. Есть такое ощущение, что он давал эти команды на память, так, как он думал, где должен находиться самолет, а он не знал, где находится самолет. Но это не подозрение, а факты. Работу этих всех устройств можно проверить только так, что делается такой испытательный облет этого аэропорта. Есть самолет-лаборатория, он летает над аэропортом и все это фиксирует. Наши эксперты просили: «Мы хотим участвовать в этом эксперименте». Их не допустили. Они попросили результаты эксперимента. Они результаты какие-то получили, но они хотели тоже знать, на каких принципах проводился этот эксперимент. Этого уже не получили. Информация на бумаге, какие там итоги эксперимента, без информации о том, как это все делалось, они не получили.

Э.ГЕВОРКЯН: Вацлав, простите, мы сейчас вынуждены уйти на рекламу на одну минуту. Оставайтесь, пожалуйста, на линии и мы продолжим разговор с вами буквально через минуту.

А.ДУРНОВО: Ну что ж, мы продолжаем, мы говорим о том, что Польша не приняла за окончательный доклад по катастрофе самолета Леха Качиньского, сделанный МАК. И у нас на связи Вацлав Радзивинович, шеф-корреспондент польской газеты «Выборча». Вацлав, еще раз здравствуйте.

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Здравствуйте.

Э.ГЕВОРКЯН: Хотела бы уточнить. То есть вы высказали, ну, кроме претензий в целом к такой организации как МАК и ее работе, одно предположение по поводу возможной неисправности приборов в аэропорте.

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Хорошо, что вы сказали «возможной неисправности».

Э.ГЕВОРКЯН: Да-да-да. Это было ваше предположение.

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Знаете, я этого не могу высказать, что там не работало.

Э.ГЕВОРКЯН: Хорошо, а есть ли у вас еще какие-то факты или предположения, почему, как вам кажется, польская сторона сегодня не приняла часть из этого доклада, сказала, что он неприемлем?

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Слушайте, этих фактов очень много. Я еще хочу обратить внимание на одну вещь. Не до конца удалось узнать польской стороне, какие процедуры должны были работать во время этого рейса. Короче говоря, какой это был аэропорт, аэропорт Северный? Он совсем какой-то странный, потому что он еще до осени прошлого года был военным аэропортом, потом армия ушла, он стал военно-гражданским, ну, непонятным совсем. Но там, все-таки, военные остались. И даже диспетчеры, которые были в аэропорту в этот страшный день 10 апреля, они думали, что там работают военные процедуры. Военные процедуры – это значит, что о том, можно ли приземляться самолету или нет, решают диспетчеры на земле. И был, например, такой момент, что там появился полковник Краснокутский, если я не ошибаюсь, бывший командир этой части, которая там была в этом аэропорту, и он пытался по мобильному телефону перезвонить какому-то своему начальнику, командиру какому-то. Мы предполагаем, что это было в Москве. И пытался его уговорить, чтобы он дал приказ, чтобы выгнать самолет, чтобы не разрешить посадку. Кому он звонил, мы хотели знать. Мы этого не узнали. Кто-то сказал: «Разрешите им посадку. Может быть, у них получится». Знаете, это тоже важный вопрос. Кто это был? Какой это был разговор? Для того, чтобы определить чья вина и какие процедуры были нарушены в этот решающий момент.

Э.ГЕВОРКЯН: Вацлав, простите, а правильно ли я понимаю, что поляки вообще никаким образом не участвовали в этом расследовании, во всех этих комиссиях, экспериментах? Или они частично не участвовали и вам недостаточно вашего участия для того, чтобы поверить результатам?

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Отвечаю. Дело в том, что были польские специалисты, которыми руководил полковник Эдмунд Клих как аккредитованный при этом расследовании. И это он много раз в письменной форме выступал с требованием, с просьбой: «Дайте нам эти материалы, дайте нам эти материалы. Вы нам не дали этого. Мы требуем этого и этого». Он еще – по-моему, это было в августе – написал Татьяне Анодиной, начальнице МАКа письмо, 6 страниц, где строчка по строчке писал, чего наши эксперты не получили, к чему их не допускали, что было засекречено. И представьте себе, что ни на одно из этих писем никакого положительного ответа не было, ничего не было. Сами понимаете, что это уже какая-то бюрократическая ошибка.

А.ДУРНОВО: Вацлав, я вот что хочу понять. Какие могут быть последствия у того, что Польша не приняла доклад? Может быть, будут заменены эксперты МАК и расследование проведут другие люди? Или просто тем же людям этот доклад спустят и они его перепишут и все будет как довольно часто бывает у нас, когда заявляется о каких-то нарушениях во всеуслышание?

В.РАДЗИВИНОВИЧ: Слушайте, прежде всего это имеет последствия для нашей внутренней политики. Потому что наше правительство знало о том, как полковник Клих пытается все здесь в Москве пояснить и уладить. И его даже иногда в грубой форме успокаивали наши. Это была ошибка. И просто премьер-министр Туск, выступая сегодня с такой критикой, он как-то наверстал свои ошибки. Но поздно. Как будет дальше, кто будет дальше расследовать? Как мы будем искать какой-то компромисс, потому что компромисс искать надо, я не знаю. Я не знаю, какие должны быть сейчас в этой обстановке процедуры, но я думаю, что начать надо с российской стороны и навести, прежде всего, порядок в МАКе. Поэтому ответить, насколько претензии Туска обоснованные, это должны смотреть... Есть у вас очень много классных, очень хороших экспертов, посмотреть, как это работало, кто виноват и исправить работу МАКа.

А.ДУРНОВО: Большое спасибо. Вацлав Радзивинович, шеф-корреспондент польской газеты «Выборча».
==========================
Как лгали про 080808 и не извинились за вранье, так и здесь преспокойно макаронные изделия вешают:
"Нет, ребята, всё не так,
Всё не так , ребята!" (с)

17.12.2010 | 18:01 khazary (#)
В самом деле, чего хотят поляки?? Хотят простого, доказательств того, что русские специально заманили Качинского на аэродром под Смоленском, сами напустили туман, с помощью секретных установок. Ну а дальше, чуть чуть фантастично, но очень хотелось бы, чтобы Путин лично пилотировал истребитель, выпустивший ракету воздух-воздух и сбил в, по его же приказу, напущенном тумане беззащитный самолет Ту 154, насильственно проданный за польское золото, отобранное у родственников жертв Катыни. Ну а дальше, естественно, была выслана группа Альфа, которая в том же тумане, замешанном с дымом, добила несчастных ранненых на месте катастрофы.
Все это требуется признать окончательно и безоговорочно. На оснавании этого передать Польше все земли в границах певого раздела. Выплатить компенсацию за земли утраченные по Андруссовскому перемирию, а так же поставить в Кремле памятник польскому гарнизону. Думаю, что разумным компромиссом, с точки зрения польской стороны, был бы отказ от денежной компенсации за отказ царевичом Владиславом от за титула Великого князя Московского, хотя это мое утверждение базируется на ощущениях и не подтверждено никакими документами.

17.12.2010 | 20:39 alik_tv
Польский журналист меняет свое мнение... (#)
как перчатки.
В этой передаче:
"Военные процедуры – это значит, что о том, можно ли приземляться самолету или нет, решают диспетчеры на земле."
"11.04.2010 22:05 : Вацлав Радзивинович: Польский пилот мог самостоятельно принимать решения о посадке самолета, несмотря на советы российского диспетчера"
http://www.echo.msk.ru/news/671137-echo.html

18.12.2010 | 02:01 geda39
В чем совковость? (#)
Истиная причина катастрофы: во-первых, руководитель посадки на аэр. Северный, во-вторых, командир экипажа польского самолета. Почему? Руководитель посадки должен был быть уверен, что посадочные средства включены и работают, а также следить за погодой на аэродроме. т.к. на аэродром опустился туман, видимость ухудшилась и стала такой, что принимать нельзя было НИКАКОЙ тип самолетов, он обязан был ЗАКРЫТЬ аэродром.
Что касается экипажа, то садиться на аэродром при условии ниже установленного минимума он не имел права. Видимость на аэродроме экипаж знал и об опасной высоте снижения ему сообщали приборы на борту (вместо руководителя посадки, ибо он видимо самолет не наблюдал на своем экране и это тоже его ошибка: не имел права он управлять посадкой самолета не наблюдая его на экране и при плохой видимости).

http://www.vesti.ru/doc.html?id=414990 Вести 18.12.2010 23:15
Британский эксперт: оснований сомневаться в результатах расследования причин Смоленской трагедии нет
Расследование обстоятельств авиакатастрофы польского президентского самолета было проведено самым надлежащим образом, и оснований сомневаться в выводах экспертов нет. Такое мнение высказал в эфире телеканала Russia Today Дэвид Камински-Морроу, британский журналист, специализирующийся на авиации.
Самолет Ту-154 польского президента Леха Качиньского, направлявшегося на траурные мероприятия в Катыни, разбился утром 10 апреля. По предварительным данным, самолет зацепился за верхушки деревьев в условиях плохой видимости из-за сильного тумана. На борту находились 96 человек - 88 пассажиров и восемь членов экипажа. Не выжил никто. Среди погибших сам президент, его супруга и часть руководства страны.
20 октября в Москве в Межгосударственном авиационном комитете (МАК) уполномоченному представителю Польши Эдмунду Клиху был передан проект отчета по итогам расследования технической комиссией МАК катастрофы самолета Качиньского.
16 октября Польша передала российской стороне свои замечания к докладу, а в пятницу, 17 октября, польский премьер-министр Дональд Туск заявил, что его страна не может принять проект доклада МАК в том виде, в котором он был передан российской стороной, поскольку замечаний к нему слишком много. По словам Туска, замечаний польской стороны к докладу слишком много, чтобы принять его за окончательный. Замечания касаются не всего доклада, а только некоторых его фрагментов, которые вызывают сомнения и где россияне не выполнили требований Чикагской конвенции, отметил премьер.

Цитата :: "Полагаю, что мы имеем дело с чрезвычайно политизированной ситуацией, и с точки зрения стечения обстоятельств произошедшее событие (падение президентского самолета) стало "идеальным штормом". Результаты экспертиз станут "горькой пилюлей" для польского правительства, ведь, на мой взгляд, исходя из представленных в докладах доказательств, можно говорить о принятии катастрофического решения на борту самолета, и я подозреваю, что премьер-министру Туску непросто это принять", -

заявил Камински-Морроу, отметив, что не может быть сомнений в профессионализме МАК.
По мнению журналиста, доклады МАК наполнены деталями, точны, и российская сторона не боится критики - там, где она приемлема, даже если эта критика касается авиационной индустрии и авиакомпаний России. Камински-Морроу не видит оснований считать, что расследование МАК не было проведено на должном уровне. По его мнению, в распоряжении экспертов оказалось достаточно информации об обстоятельствах трагедии - "черные ящики", данные радаров и так далее. С другой стороны, журналист отмечает, что записи голосов в кабине самолета пришлось долго "очищать", однако очевидно, что капитан принял решение садиться в очень плохих погодных условиях и проигнорировал сигнал авиационной системы аварийного оповещения. Главный вопрос, по словам Камински-Морроу, заключается в том, почему командир авиалайнера начал осуществлять посадку в крайне опасных условиях, и именно этот вопрос должна поставить перед собой польская сторона.

Цитата :: "На мой взгляд, Россия сделала все, чтобы это расследование было настолько открытым, насколько это возможно, ведь у обеих сторон есть ясное понимание, насколько чувствителен этот вопрос: польский президент, полет к месту Катынской трагедии - не может быть ничего более чувствительного, чем это. Думаю, российская сторона всесторонне стремилась и стремится к тому, чтобы держать польскую сторону в курсе развития событий, показать свою открытость, и если полякам не нравится что-то в выводах расследования, их право - соглашаться с ними или нет", -

сказал Камински-Морроу, отметив, что отношение польской стороны к результатам расследования не изменит фактов.
Журналист сомневается в возможности проведения повторного расследования, ведь для Комитета не имеет значения, кто был на самолете, и куда он летел. Речь идет об обычной авиакатастрофе, и она расследовалась как авиакатастрофа, отметил эксперт.
Отвечая на вопрос о возможном несоответствии расследования некоторым требованиям Чикагской конвенции (Международной конвенции о гражданской авиации 1944 года), Камински-Морроу заявил, что причиной трагедии стала проблема на борту самолета, а не какие-то другие факторы.

Цитата :: "Как у нас принято говорить в Англии, если что-то выглядит как утка и крякает как утка, значит, это, скорее всего, утка", -

отметил эксперт.
Камински-Морроу не сомневается в том, что даже если бы расследование провела абсолютно независимая международная организация, результаты были бы такими же.

Цитата :: "Фактом является то, что полякам они (результаты) не нравятся, ведь это был самолет их ВВС, и их капитан принял решение садиться в настолько неблагоприятных условиях и проигнорировал авиационную систему аварийного оповещения, сообщавшую о нежелательности посадки", -

заявил Камински-Морроу, отметив, что он не видит никаких оснований для того, чтобы сомневаться в сделанных российской стороной выводах относительно причин авиакатастрофы.
Говоря о возможном негативном влиянии трагедии под Смоленском на российско-польские отношения, Камински-Морроу сказал, что она может иметь временный негативный эффект, но, в конце концов, после того как дым осядет, она станет частью истории и не будет мешать развитию российско-польских отношений в будущем, передает ИТАР-ТАСС.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/8892-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%8f-124/page__st__2450 #2469
Ursa Отправлено Вчера, 17:12
Вести с полей. К сожалению, я не могу перевести всего-всего. Поэтому кратко перескажу несколько статей на тему – как в Польше делаются заговоры.
Гжегож Михневич, генеральный директор канцелярии премьера и член наблюдательного совета «Орлена», умер в конце декабря 2009 года. Расследование длилось почти год, пришли к выводу, что, скорее всего, он покончил с собой, хотя явных доказательств этого нет. И что? А то. Оказывается, он «покончил с собой» как раз в тот день (или накануне, в разных источниках по-разному), когда вернулся в Польшу из ремонта самолёт. Тот самый.
И вот уже в «Нашем Дзеннике» статья «О чём знал Михневич?». Её перепечатывают практически все польские СМИ. И теперь будут снова расследовать смерть Михневича, его связь с самолётом и что он знал о гибели президента Качиньского.
А сколько ещё можно найти людей, которые умерли, захворали, уехали за границу, перешли на другую работу, ездили в Москву или просто были печальны и задумчивы лицом в день, когда самолёт отправили в Россию, в день, когда он оттуда вернулся, в день, когда его впервые подняли в воздух после ремонта, в день, когда… ну, дальше можете сами придумать, простор для фантазий необъятный.
Родственники погибших в авиакатастрофе были в Брюсселе, проводили различные встречи и выступления (в основном, требуя создания международной комиссии). После выступления дочери Эвы Кохановской (вдовы представителя по правам человека Януша Кохановского), Витаутас Ландсбергис сказал ей:

Цитата :: «Ваша жизнь в опасности, будьте осторожны, когда едете на машине».

Уже в Польше, на встрече с премьером Туском Эва Кохановска спросила его, возможна ли такая ситуация.
Какая? Попасть в аварию? Спрашивала бы Ландсбергиса. Туск понял правильно – его спросили, намерен ли он поубивать всех родственников смоленских жертв, которые слишком смело высказываются. И назвал вопрос бессовестным. Пани Кохановская оскорбилась и покинула встречу. Пани Вассерман тоже. Из этого вышел грандиозный скандал. Кохановская говорит одно, пресс-секретарь Туска другое, ПиС требует обнародовать стенограммы встречи. Дело пока тянется, чем кончится, неизвестно.
Из последних сенсаций. «Жепа» сделала великое открытие. Очень страшное. Дипломат Томаш Туровский, работающий в посольстве Польши в России (чрезвычайный посланник в ранге посла, я не знаю – это больше или меньше посла?) был связан со спецслужбами ПНР. Ну, вообще-то, дипломаты, как правило, бывают связаны со спецслужбами своей страны. Но – спецслужбы ПНР! Правда, других спецслужб в социалистической Польше не было. Но это значит – он был связан с КГБ. И он присутствовал 10 апреля на аэродроме под Смоленском! И он хорошо знает русский язык! И он участвовал в подготовке визитов – и Туска, и Качиньского. Вот уже в Салоне появился текст, который прямо так и называется –

Цитата :: «Агент КГБ организовал визит Леха Качиньского в Смоленск?».

Уже и комментарии есть соответствующие.
А я перевожу статью «Русское ухо в Варшаве». На ту же тему…

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik

http://news.km.ru/polsha_ne_poverila_rossii KMnews 19:25 17.12.2010
Михаил Синельников Польша не поверила России

Цитата :: Факты KM.RU
Причиной авиакатастрофы под Смоленском, в которой погибли президент Польши Лех Качиньский и еще 95 человек, стало неадекватное поведение подвыпившего главы государства, заявил скандально известный депутат польского сейма Януш Паликот из партии «Гражданская платформа». По его словам, версия о роковой роли самого экс-президента в трагических событиях 10 апреля является наиболее вероятной. Поводов думать иначе Паликот не видит. «Теперь нам остается выяснить, не был ли Качиньский откровенно пьян, когда садился на борт самолета, и почему он опоздал к вылету на 25 минут»,— заявил депутат.

Отчет Межгосударственного авиационного комитета (МАК) СНГ об итогах расследования авиакатастрофы под Смоленском, переданный в Варшаву, там поспешили назвать «неприемлемым». Оно понятно — это ж не документы по Катыни, из которых вырисовывается «ясная картинка», ну по крайней мере для нашей Государственной Думы и Польши. А здесь почти 200 страниц текста, и ни словечка про очередное — как хотелось бы некоторым панам – «злодеяние» России.

Цитата :: «С польской точки зрения, проект отчета от российской стороны в том виде, в каком он отправлен, вне всякого сомнения, неприемлем. Эта небрежность и ошибки, или нехватка положительной реакции на то, чего Польша просит, все эти вещи позволяют нам заявить, что некоторые из выводов, сделанных в отчете, безосновательны».

Речь, словно для брата погибшего президента — Ярослава Качиньского, уверенного, что авиакатастрофа «подстроена». Близнец уже успел надоесть упреками нынешнему премьер-министру Польши Дональду Туску в «сговоре с Москвой» и желании скрыть «истинные» причины аварии. Наконец-то Туск его услышал – именно он, а не Качиньский, недоволен выводами наших экспертов.
Ту-154 с польским лидером и его командой на борту разбился 10 апреля. По предварительным данным, лайнер зацепился за верхушки деревьев в условиях плохой видимости из-за сильного тумана. Этот самый туман не рассеялся до сих пор, продолжая отравлять отношения между двумя государствами. Причем, фактов, чтобы поставить точку в затянувшейся трагедии, хватает, но вот с их трактовкой явная напряженка. Например, стороны не могут достичь согласия, каким следует считать полет президентского самолета — военным или гражданским. Вопрос, между прочим, далеко не пустяковый – от него зависит ответственность за принятие решение о посадке в тяжелых погодных условиях.
Манеры, я б даже сказал — маневры, польского премьера, который то с удовольствием «ручкается» с Медведевым, то через неделю «не доверяет» России, просчитать не сложно. Грядут парламентские выборы, и игнорировать мнение русофобского лобби – непозволительная роскошь. Привез президент РФ покаянные документы о расстреле польских офицеров — с ним и поздороваться не «западло». А поступил «не тот» отчет, сразу заявление – составлен-де с нарушениями правил, предписанных Чикагской конвенцией по международным авиаперевозкам.
Тут главное не «заиграться», политические «танцы» на костях (польские адвокаты уже предлагают эксгумировать останки жертв) не могут продолжаться бесконечно. Все равно придется давать четкий и однозначный ответ, «кто виноват». У читателей КМ существует возможность самостоятельно определиться с выводами. Для этого надо лишь заглянуть в ящик Пандоры — в «черный ящик» бортовых самописцев, материалы расшифровки которых опубликовала «Комсомольская правда» ( http://kp.ru/ ). Условные обозначения: КВС — командир воздушного судна; 2П — второй пилот; Б/И – бортинженер; ШТ – штурман; А — неустановленное лицо; Д – диспетчер; нрзб.— неразборчивая фраза; TAWS — голосовой сигнал Системы предупреждения об опасном сближении с землей.
Итак, польский борт № 101 ведут минские диспетчеры. Атмосфера в кабине пилотов дружелюбная, они обсуждают карьеру кого-то из знакомых летчиков. Помимо экипажа в кабине находится «неустановленный абонент». Ровно за полчаса до катастрофы второй пилот робко высказывает сомнения по поводу погодных условий.

10.14. Диспетчер на английском языке сообщает экипажу: «Видимость 400 метров, туман».

10.17. КВС: «Плохо, появился туман, неизвестно, сядем ли мы».

А: «А если не сядем, тогда что?»

КВС: «Уйдем».

Командир воздушного судна озвучил погодные условия и перспективы. Неустановленный голос поинтересовался запасным вариантом. Командир сообщил, что самолет может уйти на запасной аэродром. В 10.22 с экипажем начинает работать смоленский диспетчер.

10.23. Д: «Polish Foxtrot 1-0–1, остаток топлива, топлива, сколько у вас?»

КВС: «Осталось 11 тонн».

10.24. Д: «А запасной аэродром у вас какой?»

КВС: «Витебск, Минск»

Очевидно, диспетчер сомневается в возможности посадки на аэродроме «Северный», поэтому и запрашивает данные по топливу и запасным аэродромам.

10.24. КВС: «Я понял, дайте, пожалуйста, метеоусловия».

Д: «На Корсаже туман, видимость 400 метров, 4-0–0 meters».

КВС: «Температура и давление, пожалуйста».

Д: «Температура плюс 2, давление 7–45, 7-4–5, условий для приема нет».

10.25. КВС: «Спасибо, ну если возможно попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй круг».

Д: «1-0–1, после контрольного захода у вас топлива хватит на запасной?»

КВС: «Хватит, Разрешите дальше снижение, пожалуйста».

Д: «1-0–1, с курсом 40 градусов, снижение 1500».

Диспетчер аэродрома «Северный» снова сообщает о погоде, давая четко понять, что садиться в таких условиях нельзя. Командир экипажа сообщает, что готов совершить пробный заход и просит разрешение на снижение. Диспетчер дает разрешение. Параллельно этому разговору на другой частоте второй пилот связывается с экипажем польского Як-40, который за полтора часа до происходящего приземлился на смоленском аэродроме.

10.25. 044: «Мы приветствуем тебя сердечно. Ты знаешь, в общих чертах здесь полный мрак. Видно метров 400 приблизительно и по нашему вкусу высота нижней кромки облаков меньше 50 метров, значительно».

2П: «А вы произвели посадку уже?»

044: «Ну, нам повезло в последний момент сесть. Но честно скажу, что можете попробовать, конечно. Но если у вас не получится во второй раз, тогда предлагаю вам лететь, например, в Москву или куда-нибудь.

2П: «Ну ладно, передам это Арэку, пока».

044: «Ну, пока».

Экипаж, как и диспетчер, рисует не радужные перспективы. Пилоты понимают, что при минимальных для Ту-154 горизонтальной и вертикальной видимости в 1000 и 100 метров соответственно, условий над Смоленском катастрофически недостаточно. Второй пилот передает командиру этот разговор.

10.26. КВС: «Господин директор, появился туман». В данный момент в тех условиях, которые сейчас есть, мы не сможем сесть. Попробуем подойти, сделать один заход, но, скорее всего, ничего из этого не получится. Если окажется (нрзб), тогда что будем делать? Топлива нам так много не хватит, для того (нрзб).

А: «Значит у нас проблема».

КВС: «Может полчаса повисеть и улететь на запасной?»

А: «Какой запасной?»

КВС: «Минск или Витебск».

10.31. А: «Идем на посадку».

Неустановленный голос констатирует, что принято политическое решение.

10.32. КВС: «Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате».

10.33. А: «200 метров».

В данном случае неустановленный голос, скорее всего, имеет в виду горизонтальную видимость, так как в следующую секунду командир экипажа сообщает о том, что подходит к высоте 500 метров.

10.34. А: «Шасси».

Очевидно, неустановленный голос старше командира экипажа по званию, иначе с чего он командует выпустить шасси. Возможно, этот голос принадлежит командующему ВВС Польши Анджею Бласику.

10.35. Д: «500 метров, на военном аэродроме посадку осуществляли?»

КВС: «Да, конечно».

Д: «Прожектора по-дневному слева, справа, в начало полосы».

КВС: «Понял».

Диспетчер сообщил командиру экипажа о том, как стоят «ворота». Далее дал команду на третий поворот, заходя «прямоугольником» на посадку и предупредил: «От 100 метров быть готовым к уходу на второй круг». Здесь имеется в виду высота.

10.37. КВС: «И выполняем четвертый, польский 101».

Д.: «101, выполняйте».

А: «Он взбесится, если еще (нрзб)».

ШТ: «Полмили у нас осталось».

Экипаж выполняет последний, четвертый поворот перед заходом на посадку. Неустановленный голос под руку говорит, что какие-то маневры кого-то взбесят. Вероятно, он говорит о Лехе Качиньском. Далее экипаж выполняет все установленные для захода на посадку манипуляции.

10.39. Поступает звуковой сигнал ДПРМ — дальней приводной радиостанции с маркером. Это значит, что до ВПП осталось 4 километра.

10.40. Срабатывает сигнализация предупреждения столкновения с землей. Звучит голосовой сигнал TERRAIN AHEAD, означающий, что впереди по курсу на той же высоте земля или гора. Однако экипаж продолжает снижение на 300, 250 метров. Снова звучит голосовой сигнал TERRAIN AHEAD. Штурман докладывает высоту — 200... 150... TERRAIN AHEAD TERRAIN AHEAD 100 метров...

10.40.44. Система TAWS выдает новый голосовой сигнал PULL UP, PULL UP.

Это означает, что надо немедленно переходить в набор высоты, однако экипаж игнорирует требования электроники. Снова сигнал PULL UP, PULL UP. Второй пилот докладывает: «В норме». Штурман отсчитывает высоту: «100... 90...» PULL UP, PULL UP. 80 метров...

10.40.51. 2П: «Уходим».

Второй пилот понял, что надо набирать высоту, но было уже катастрофически поздно.

Снова голосовой сигнал PULL UP, PULL UP. 60... 50... Диспетчер: «Горизонт 101»,— это означает, что самолет практически столкнулся с землей. 40 метров... PULL UP, PULL UP. 30... Диспетчер: «Контроль высоты, горизонт». Однако экипаж уже ничего не может сделать. 20... PULL UP, PULL UP — голосовой сигнал орет в кабине без остановки.

10.41.03. Д: «Уход на второй круг!»

10.41.04. Шум от столкновения с лесным массивом.

10.41.04. Крик Kurwaaaaaaaa

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9024-%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b5%d1%81%d0%bc%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%80%d0%be%d1%84%d0%b0/
Ursa Отправлено Сегодня, 10:18
Rzeczpospolita Rafał A. Ziemkiewicz Katastrofa posmoleńska 19.12.10
Рафал А. Земкевич Послесмоленская катастрофа
Я заранее должен извиниться за то, что фельетон будет скверный. Хороший фельетон требует дистанции, хороший фельетон должен развлечь читателя оригинальной композицией, ассоциациями, скорее рассекать скальпелем иронии, нежели лупить наотмашь.
Но что же делать, если автор, начав писать, осознаёт, что с него хватит, что он, в конце концов, всего лишь человек, причём человек, доведённый до бессильного состояния «выйти, поморщиться, процедить издёвку» и даже – плюнуть с презрением… И если важность дела отнимает желание блистать завитушками пера.
А послесмоленская катастрофа – это слишком важное дело, чтобы мне захотелось на ней отрабатывать «лапидарность стиля». Да, я не ошибся в заголовке – я тут веду речь о послесмоленской катастрофе. Смоленская катастрофа сама по себе была достаточным несчастьем, но сразу после неё пришла другая: катастрофа польского государства, катастрофа власти, в критический момент принадлежащей людям, у которых уровень разума и этики достаточен для того, чтобы подавать мячики на поле, но слишком невысок для того, чтобы можно было считать их государственными мужами.
В первой катастрофе мы потеряли президента, несколько десятков руководителей центральных органов управления, депутатов, общественных деятелей и заслуженных граждан. Но сразу после этого мы потеряли ещё больше. Как государство мы утратили достоинство и позицию субъекта международной политики, став её объектом.
Мы потеряли их потому, что для господина премьера Туска в тот момент важнее всего было хорошо выглядеть перед камерами и в глазах лидеров соседних стран, от которых он кажется эмоционально полностью зависимым. Важнейшей его заботой перед лицом национальной трагедии было то, чтобы она не принесла политической выгоды его сопернику. Всё остальное было отброшено в сторону. Во-первых – быть на месте трагедии первым, раньше ненавистного соперника, и при хорошем освещении, а также на хорошем фоне обняться с премьером Путиным. Во-первых, сыграть главную роль в пошлом сериале «примирение народов». Во-первых, использовать всю свою политическую и медиа-свору для уменьшения, высмеивания, аннулирования несчастья, а в особенности для того, что отнять достоинство и авторитет у тех, кто осмелился в этот момент вести себя нормально. Нормально, значит – задавать важные вопросы и защищать здравый смысл, а также память о том, каковы механизмы государства, которому премьер Речи Посполитей, руководствуясь логикой сценария слезливого телесериала, отдал задарма полную власть над расследованием, и какова природа власти его лидеров.
Моё мнение о Дональде Туске ухудшается с каждой неделей, но, вопреки его медиа-клаке, я никогда не стану считать его идиотом. А ведь именно это означало бы сейчас серьёзно воспринимать озарение, какое никогда не ранее не посещало премьера, через шесть месяцев после того, как давно уже пепел остыл, вещественные доказательства перемолоты и запаханы, показания официально исправлены, а оригинальные чёрные ящики подвергнуты Бог знает каким реставрационным операциям. Если поверить, что вот сейчас, после шести месяцев оплёвывания «обезьянника» (как нас назвал услужливый Адам Михник), издёвок и осмеивания любых проявлений критицизма по отношению к российскому «расследованию», изгнания из СМИ журналистов, отказывающихся подчиниться лицемерной пропаганде, лживых повторений, что всё прекрасно, сотрудничество складывается идеально, нас допускают к любой информации на любом уровне – сейчас вдруг сообразил бедный парнишка со спортплощадки, что москали его надули. Что их рапорт «бесспорно неприемлем». И даже что в России – Боже ты мой! – есть плохие люди, которые хотят скрыть правду!
Нет, господин премьер – подчёркиваю это со всей силой, вопреки его льстецам – не идиот. Господин премьер наверняка слышал когда-то название «Курск», ограничусь только этим примером, и знает, как выглядит расследование, проводимое официальными российскими правительственными комиссиями, во главе которых стоит Владимир Путин. У господина премьера наверняка есть телевизор и кабельное телевидение, где, кроме спортивных каналов, есть также Discovery, History i National Geografic, и на каждом из этих каналов можно без труда посмотреть фильм, показывающий в деталях реальный ход катастрофы подводной лодки, которая, согласно законному официальному документу с подписью друга Володи, была затоплена

Цитата :: «неизвестной подводной лодкой западной конструкции».

Медиа-свора, прислуживающая власти, полгода с маниакальным упорством выискивала в Интернете анонимные высказывания, чтобы насмехаться над ними, – об искусственном тумане или о том, что самолёта вообще не было, вытаскивала всевозможные безумные теории заговора о пришельцах, организовывала «авторитетов» для издёвок над ними. Однако распорядители СМИ не прилагали усилий к тому, чтобы напомнить полякам истории различных советских и российских «расследований», чтобы описать, как это делается за восточной границей, какое отношение эти советские «поиски правды» имеют к Чикагской конвенции и, шире, вообще ко всем принципам, которые в цивилизованном мире считаются само собой разумеющимися. Наоборот, была ликвидирована «Специальная миссия» за то, что показала, как русские уничтожают обломки польского Туполева.
В момент, когда всё расследование было отдано России, стало ясно, что оно будет проведено по советским нормам. Иначе и быть не могло. У России нет других орудий и механизмов кроме советских, нет экспертов, которые не руководствовались бы железным принципом приспосабливания фактов и доказательств к единственно верной версии, а единственно верная версия такова, что российская техника никогда не подводит, российские процедуры никогда не подводят, и, конечно, русские люди тоже никогда не подводят. Выводы официального рапорта МАК были ясны и очевидны с той минуты, когда Дональд Туск не отважился использовать единственную существовавшую возможность вывести расследование на международный уровень. И я должен поверить, что только сейчас, вдруг, спустя полгода, он осознал это?
Дональд Туск, повторю это в третий раз, не идиот. Просто у него такие приоритеты, что самое важное для него – удержаться в своём кресле. В деле Смоленска он тоже руководствовался именно этим приоритетом - не поддаться Качиньскому, не позволить, чтобы катастрофа помогла тому восстановить своё значение и вернуться во власть, не позволить, чтобы вокруг катастрофы создался миф.
А чтобы это могло удаться, польские государственные интересы надо было списать в убытки.
Дональд Туск наверняка слышал не только название «Курск», но и название «Коперник». Пожилым напомню, молодым объясню, что так назывался Ил-62, в катастрофе которого в 1980 году погибли 88 человек. И, беспрецедентное дело в истории империи, хотя советские эксперты, естественно, делали то же, что и всегда, то есть твёрдо с самой первой минуты сваливали всю вину на погибшего капитана и с возмущением отвергали возможность технической аварии технологически передового советского самолёта, в конце концов, вдруг, в официальном рапорте появился вывод, что именно разрыв дефектной турбины стал причиной трагедии. Потому что это было решено на высшем уровне. В связи с тогдашней уже сложной ситуацией в ПНР советские товарищи в виде исключения позволили товарищам из Варшавы такую неслыханную вещь, как признание правды.
Я думаю, именно так представлял себе ход событий премьер Туск. Что расследование будет известно какое и известно чего оно будет стоить, но ведь Путину нет никакой выгоды унижать его – а потому он прикажет написать рапорт так, чтобы его союзник не потерял лица перед своим народом, с каким-то там правдоподобным элементом со-виновности российских авиадиспетчеров. Может, Туск переоценил своё значение для Путина, может, поддержку Запада, на которую он рассчитывал… Во всяком случае, на данный момент он оказался униженным. И теперь решил показать, что кое на что он всё-таки способен, что он не обязан быть таким покорным. Правда, при этом он выглядит несколько глуповато, но он предполагает, и правильно предполагает, что у него хватит дрессированных, как тюлени, лакеев, которые тут же начнут вдруг кричать, что правда важнее всего, что мы не позволим плевать на нас, и петь хвалу, как отважно, с каким достоинством наш премьер противится палачу чеченцев, Литвиненко и Политковской.
Внезапный кульбит Туска в деле рапорта МАК несколько напоминает дёрганье креветки на вилке – ибо что ж он теперь сделает, если уже обещал, что не объявит войну России, и высмеял поиски помощи у «чужой державы»? Но, может, кто знает, они ещё сторгуются, Путин пойдёт ему навстречу. Может быть, только надо будет ещё что-то дать ему сверх того, что он уже получил.
А правда? Узнаем ли мы её когда-нибудь?
Может быть. Возможно, что в интересах США или другого могучего государства когда-нибудь будет разжечь антироссийские настроения в Привисленском крае, и тогда найдутся доказательства, которыми, несомненно, обладает разведка и о которых безуспешно просил в Америке Мацеревич. Возможно, будет какая-то утечка в самой России, где всё же идёт борьба за власть и сталкивают разные идеи о том, что делать с Центральной Европой.
Не это важно. Важно, что мы уже не имеем на это никакого влияния. Польша во имя политических интриг премьера, заинтересованного исключительно в том, чтобы быть премьером, показала, что можно с ней как с партнёром сделать всё что угодно, и отдала рычаги управления её судьбой. Не легко будет восполнить эти потери, даже если кто-то и попытается ещё это сделать.

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik
===========================
Главный аргумент хорош: Польша ОТДАЛА России свое право проводить расследование на территории той же России - это даже не дебилизм! Привисленский край - тоже замечательно!
drunken

http://www.regnum.ru/news/1358362.html ИА РЕГНУМ 11:14 20.12.2010
Почему поляки не верят "царице российской авиации"?Межгосударственный авиационный комитет (МАК) учрежден на основании подписанного 12 декабря 1991 года межправительственного "Соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства". Данным Соглашением МАК определен исполнительным органом 12 государств, ранее входивших в СССР по делегированным государствами функциям и полномочиям в области гражданской авиации и использования воздушного пространства.
Участниками соглашения к настоящему времени являются Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. Комитет выдает сертификаты на воздушные суда, их двигатели и комплектующие, произведенные как в странах-участницах соглашения, так и в других государствах и используемые на территории стран - участниц соглашения. В полномочия МАК входит также сертификация аэродромов и аэродромного оборудования, авиакомпаний и диспетчерского оборудования.
Одновременно с этим МАК - единственный орган, уполномоченный проводить расследования авиационных происшествий и катастроф на территории стран-участниц. В ряде случаев это служило основанием для выражения недоверия к результатам расследований.
В ночь на 3 мая 2006 года неподалеку от Сочи в Черном море потерпел крушение самолет А-320 армянской авиакомпании "Армавиа", совершавший рейс Ереван-Сочи. На его борту находились 113 человек: 8 членов экипажа и 105 пассажиров. Все они погибли. Межгосударственный авиационный комитет, по итогам расследования распространил заявление, в котором говорится о том, что расследование причин катастрофы было объективным и независимым. МАК выяснил, что самолет при заходе на посадку с включенным автопилотом находился точно на глиссаде в посадочной конфигурации, когда по указанию диспетчера из-за снижения нижней границы облачности экипаж на высоте около 340 метров прекратил снижение и начал правый разворот с набором высоты. В процессе выполнения этого разворота командир отключил автопилот и своими действиями перевел самолет на снижение. При таких действиях командира, говорили представители МАК, отсутствовал

Цитата :: "необходимый контроль со стороны второго пилота, а последующие действия экипажа были нескоординированными и недостаточными для вывода самолета из снижения".

Действия командира экипажа были названы неадекватными.
После этих заключений, Управление гражданской авиации Армении и авиакомпания "Армавиа" высказали свои замечания, указав, в частности, факт отсутствия в отчете следственной комиссии данных о качестве метеорологического оборудования аэропорта Сочи. Владелец армянской авиакомпании Михаил Багдасаров даже намеревался оспорить выводы МАК в судебном порядке.
9 июля 2006 года в иркутском аэропорту произошла катастрофа самолета А-310 российской авиакомпании S-7. А-310 выполнял рейс Москва-Иркутск. После посадки самолет выехал с посадочной полосы, пробил бетонное заграждение, врезался в гаражи и загорелся. На борту самолета находились 203 человека, 124 из них погибли. Расследование проводил МАК, который, вновь нашел причину трагедии в "человеческом факторе". Причиной катастрофы самолета А-310 в аэропорту Иркутска стали ошибочные и бесконтрольные действия экипажа, говорится в официальном сообщении Межгосударственного авиационного комитета.

Цитата :: "После приземления самолета командир воздушного судна при управлении реверсом правого двигателя непроизвольно и бесконтрольно переместил рычаг управления тягой левого двигателя, реверс которого был деактивирован", -

считает МАК. При отсутствии должного контроля и информирования со стороны второго пилота (как и в первом случае) за параметрами работы двигателя экипаж не принял необходимых мер по переводу левого двигателя на малый газ или выключению двигателя, говорится в документе.
Авиакомпания S7 (ранее "Сибирь") после того, как единственным виновным в катастрофе в Иркутске был признан экипаж ее А310, также заявила о необъективности заключения комиссии. Более того, российская компания поддержала намерение правительства России передать функции по расследованию происшествий от Межгосударственного авиационного комитета (МАК) независимому органу. В интервью агентству "Урал-пресс-информ" пресс-секретарь ОАО АК "Сибирь S7 Airlines" Илья Новохатский заявил, что совмещение в МАК функций "расследователя" и "сертификатора" является ненормальным и неэтичным.
Отчеты МАК о расследовании ряда катастроф сподвигли азербайджанский государственный концерн "Азал" привлечь для расследования произошедшей в декабре 2005 года катастрофы самолета Ан-140-100 независимых российских экспертов, а не МАК. Видимо, этим обстоятельством объясняется тот факт, что предварительное расследование предъявило серьезные обвинения компании-производителю Ан-140-100. Азербайджан отказался от дальнейших закупок этой украинской марки.
Как писала газета "Иравунк", МАК со дня своего зарождения не был и не мог быть независимым. В 1994 году МАК был уполномочен на сертификацию всех видов самолетов, аэропортов, авиатехники, на проведение расследований причин авиакатастроф. За сертификацию каждого Boeing МАК получает около 3 млн долларов. Возглавляемая госпожой Татьяной Анодиной структура не выплачивает в бюджет России ни копейки. В качестве федеральной структуры МАК может реализовывать любую авиационную сделку. МАК стал головной болью и для российской правоохранительной системы, компетентные органы стараются держаться подальше от МАК, как и от авиакомпании "Трансаэро", в которой 45% акций принадлежит семье госпожи Анодиной, а 3,25% лично ей. Последняя проверка компании "Трансаэро", которая была инициирована членом Совета Федерации Левоном Чахмахчяном, окончилась для Чахмахчяна плачевно. Его обвинили в получении взятки в размере 300 тыс долларов и в намерении получить еще 1,2 млн долларов. Сам сенатор утверждает, что стал жертвой провокации, организованной председателем Совета директоров "Трансаэро" Александром Плешаковым, который является сыном директора МАК Татьяны Анодиной. Сам Чахмахчян в открытом письме в ноябре 2007 года, опубликованном в СМИ, сообщал, что результаты проверки Домодедовской таможни весной 2006, в ходе которой была выявлена недоплата авиакомпанией "Трансаэро" в бюджет страны миллиардов рублей, не устраивали Плешакова. Он писал письма и "рвался" на прием к руководству Счетной палаты, пытаясь срочно отвести от себя удар, повернуть его в другом направлении, представить "Трансаэро" в качестве жертвы, а не ответчика.

Цитата :: "Но сделать это не примитивно, а с учетом конъюнктуры (борьба с коррупцией). В какой-то момент кандидатом в "разработку" меня и определили. Член Совета Федерации - масштаб вполне подходящий. Руководитель Ассоциации российско-армянского делового сотрудничества - полеты "Трансаэро" в Армению, являющуюся стратегическим партнером России, - вполне уместный и правдоподобный предлог для установления контактов. Наконец, мой зять - сотрудник Счетной палаты (не важно, что в силу своего служебного положения он не способен влиять на принимаемые решения)", -

писал он. В июле 2008 года Мосгорсуд вынес приговор бывшему российскому сенатору Левону Чахмахчяну - 9 лет лишения свободы. Он был признан виновным в мошенничестве и в том, что обманным путем получил у руководства авиакомпании "Трансаэро" 300 тысяч долларов.
В последнее время аббревиатура МАК стала самой цитируемой не только в русскоязычных СМИ, но и в западной, особенно польской прессе. МАК расследует причины авиакатастрофы самолета польского президента Ту-154М под Смоленском в апреле 2010 года. В течение 60 дней с момента получения 200-страничного проекта отчета о причинах трагедии, польская сторона подготовила 150 страниц замечаний к ним. Отчетом остались недовольны не только русофобские, оппозиционные силы страны, но и ратующие за польско-российское примирение представители власти. Премьер-министр Дональд Туск заявил, что в таком виде документ неприемлем для польской стороны. Он посчитал, что российская сторона не склонна определять свою долю ответственности и описать ее в отчете. Ряд польских порталов опубликовал материалы под названиями "Царица российской авиации" или "Польское следствие в тени коррумпированного МАК".Newsweek в статье "Коррумпированные власти неба" пишет, что МАК - это институция, тесно вращенная в постсоветскую систему и с его патологиями - от коррупции до непотизма. Статус МАК авторы статьи называют уникальным во всем мире: с одной стороны организация действует на принципах предпринимательства - берет плату за сертификацию, с другой - имеет привилегии дипломатического представительства. Благодаря этому, глава МАК пользуется иммунитетом, а сама организация не является подконтрольной ни одному учреждению и ее решения нельзя оспорить.
Издание пишет, что генерал авиации Татьяна Анодина - одна из самых влиятельных и, по всей видимости, самых богатых женщин в России. Ей 71 год, с авиацией она связана с детства: ее отец был военным летчиком. Много лет она работала в министерстве авиации СССР. В конце 1980-х годов, после смерти супруга - министра связи СССР - Анодина завязала личные связи с Евгением Примаковым, в то время ближайшим соратником Михаила Горбачева, членом политбюро ЦК КПСС и высокопоставленным чиновником в КГБ, а потом и ФСБ, который впоследствии стал премьером России. Ему она обязана тем, что заняла этот пост. Наибольшее возмущение, по данным издания, вызывает тот факт, что МАК допускает к использованию оборудование, возможные аварии которого потом должен сам же и освидетельствовать. Получается, что МАК сам себе судья.
Newsweek напоминает, что первые сомнения появились в 1997 году, когда МАК назвал причиной катастрофы Ан-124 Руслан в Иркутске "ошибку пилота". Ранее МАК сертифицировал двигатели этого самолета. Далее Newsweek пишет, что причиной авиакатастрофы А-320 авиакомпании "Армавиа" МАК назвал "ошибку экипажа" и утаил свидетельства, которые указывали на недочеты обслуживания аэропорта и экспертизы, которые свидетельствовали об ужасном техническом состоянии аэропорта, который МАК ранее сертифицировал (по всей видимости, имеется ввиду аэропорт города Сочи).
В 2007 году в СМИ появилась история пилота авиакомпании "Азор-Авиа" Александра Казанцева, на которого МАК возложил ответственность за разбившийся ранее в аэропорту Баку Ил-76. Казанцев начал судебный процесс против авиакомпании за клевету. Только так он мог защитить себя и обвинить специалистов МАК, защищенных дипломатическим иммунитетом. Летчик представил документы, из которых следовало, что двигатели самолета за семь лет перед катастрофой были списаны собственником как старые и квалифицированы как лом. Но сразу перед катастрофой, эти же двигатели были снова вмонтированы в самолет. МАК выдал на них сертификат, а перевозчик застраховал самолет на 10 миллионов долларов. Российские летчики неоднократно выступали с протестами против практики МАК обвинять пилотов в катастрофах.
Далее Newsweek представляет историю с

Цитата :: "Трансаэро" - авиакомпанией, "которая возникла из ничего".

Единственным уставным капиталом авиалиний была поддержка Евгения Примакова и при его посредничестве КГБ и ФСБ. Далее в статье описывается как в начале 1990-х, когда была разрешена эмиграция в Израиль, компания "Трансаэро" заработала большую прибыль, осуществляя рейсы Москва-Тель-Авив, когда люди массово расставались с имуществом ради паспорта и билета. Newsweek пишет однако, что самый крупный скандал имел место еще в 2003 году, когда МАК отобрал сертификат у самолетов Ил-86, после того, как один их них - принадлежащий компании Пулково - летом 2002 года разбился в Шереметьево. МАК постановил, что Ил -86 - самолет с дефектами и запретил его использовать. Все авиакомпании запротестовали. Единственной авиакомпанией, в парке которой не было Ил-86 была "Трансаэро". Однако на этот раз МАК переборщил: протестовали также депутаты верхней палаты парламента. В итоге МАК отозвал запрет.
Польское издание обращается и к коррупционному скандалу 2005 года, когда Счетная палата выявила у компании колоссальные долги - 300 млн долларов. Но в дело вмешался Сергей Степашин, многолетний функционер МВД, и вся история была "запрятана под ковер".
Портал Smolensk2010 в свою очередь обращается к биографии

Цитата :: "бессменного руководителя МАК Татьяны Анодиной".

Источник пишет, что установить подлинную ее биографию является практически невозможным.

Цитата :: "Одна из причин этого кроется в том, что Анодина находится в тесных связях с Примаковым и другими советскими функционерами. Уже само установление даты рождения "царицы российской авиации" оказалось трудным. Одни источники указывают на 1946 год, другие, в качестве даты рождения называют 16 апреля 1939 года. Последнюю дату подтверждает и год окончания львовского политехнического института - 1961 год", -

пишет портал. В статье говорится, что на одной из пресс-конференций Анодина заявила, что ее предки родом из Кракова. Подтверждения этой информации нигде невозможно найти. Известно лишь, что родилась она в Ленинграде. В одной из статей в российской прессе отмечается, что муж Анодиной - Петр Плешаков - министр авиации СССР, который умер в 1987 году. Однако на самом деле Плешаков был министром связи. Польская пресса пишет, что нет подтверждения информации о том, что в 1992 году Анодина вышла замуж на Евгения Примакова.
Все вышеуказанные факты в польских СМИ описываются на фоне недоверия в то, что в качестве причины Смоленской катастрофы будет названа иная версия, а не "ошибка пилота". Эта версия, отмечают польские журналисты, является практически единственной во всех отчетах МАК.
===============================
В свое время в "Совершенно секретно" была гигантская статья, из которой следовало, что Танька Анодина, будучи изумительной красавицей, даже в пожилом возрасте являлась куртизанкой №1 в СССР конца 80-х и РФ начала 90-х, более чем ловко распоряжавшейся своим "передком".
drunken

http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4515:2010-04-10-12-05-37&catid=4:2009-04-12-12-01-18&Itemid=10
Фото, видео, свидетельства очевидцев с места авиакатастрофы под Смоленском, а также ее реконструкция.

Обновляется

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9061-%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b5%d0%ba-%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d1%82-%d0%bf%d0%be%d0%b4-%d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f/
Антек делает под себя Dyktatura4rp, 18 декабря 2010 г.
Yennefer Отправлено Сегодня, 15:53
Последние дни – это настоящий провал шефа комической труппы по делам смоленских мифов и инсинуаций. Он попадается в ловушки, которые сам себе расставил. Первый акт его драмы – это так называемое публичное заслушивание в Европейском Парламенте, где, вместе с сироткой Мартой Качиньской и несколькими членами общества крестовых хулиганов под названием «Катынь 2010», он пытался доказать проигнорировавшим этот спектакль депутатам ЕП, что в деле о катастрофе что-то не так, и он это «что-то» раскрыл. И явка, и интерес евродепутатов к чуши, которую несла польская делегация под председательством господина Антония, предвещали скорое поражение. После брюссельской компрометации депутат от ПиС сделал хорошую мину и, рассчитывая на чудо, кормил людей рассказами о том, что его предложение о проведении дебатов и о создании международной комиссии, исследующей смоленскую катастрофу, имеет большие шансы и наверняка не будет отклонено.
Надежды и запал польского специалиста по катастрофам, представляющего в мире интересы Качиньского, остудил председатель Европейского Парламента Ежи Бузек. Из-за него господину Антонию снова пришлось наделать под себя. Ежи Бузек заявил, что нет никакой возможности заниматься на пленуме ЕП расследованием по делу смоленской катастрофы, которое не нравится экзотическим пришельцам из Польши. По мнению юридических служб Европарламента, выполнение политических прихотей Мацеревича невозможно, и он может рассчитывать исключительно на отдельные инициативы политической фракции европейских консерваторов и реформаторов, председателем которой является бывший депутат ПиС Михал Каминьский. Бузек напомнил о том, что

Цитата :: «поторапливать россиян должны СМИ и общественное мнение, наблюдающее за медленно ведущимся следствием».

Гвоздём в гроб для имиджа Антония – бывшего ликвидатора военных информационных служб - стало заявление премьера Туска, который, при одобрении этой позиции Ярославом Качиньским, оспорил отчёт МАК и заявил, что в той форме, в какой он был прислан нам российской стороной, он неприемлем для польской стороны, что в отчёте, представленном МАК, есть слабо подготовленные документы относительно следственных действий, выполненных российской стороной по делу о катастрофе. Мацеревич, который терпит одно болезненное поражение за другим, очень рассчитывал на то, что премьер Туск примет этот документ. Факт принятия отчёта стал бы последней спасительной соломинкой для скомпрометированного политика ПиС, и мог бы привести к раздуванию нового смоленского ада. Снова не вышло. Туск показал, что он заинтересован в полном выяснении причин катастрофы, и, наперекор всем энтузиастам теорий заговора, добавил, что и в России может быть немало людей, которые были бы заинтересованы в неразглашении неудобной правды о катастрофе. У почтенного больного Антека снова ничего не получилось.

КОММЕНТАРИИ

the land between solar systems, 18 декабря 2010 12:18
До этой катастрофы Пшемыслав Госевский* сформулировал семь фундаментальных вопросов:
1. Вправе ли пилот отказаться выполнять приказ главнокомандующего Вооружённых сил РП?
2. Отвечает ли действующим процедурам награждение пилота высоким знаком отличия за фактический отказ от действия?
3. Хотел ли министр, принимая решение о награждении, показать, что он будет и впредь премировать случаи несубординации, трусости и отказа выполнять приказы?
4. Почему о награждении пилота шеф Министерства обороны так широко сообщил в СМИ? Был ли это очередной элемент провокационной политики правительства по отношению к президенту РП?
5. Было ли исследовано происходившее в кабине пилотов и соответствие принимаемых ими решений действующим процедурам? Каковы выводы этой проверки?
6. Почему шеф МО не наградил других членов экипажа?
7. Как Министерство обороны намерено реагировать, если и впредь будут повторяться подобные случаи отказа в изменении направления полёта?
Антек, не иди этим путём, потому что ответы ты, конечно, получишь, но не тем способом, как ожидаешь.
Госевский получил ответы на все свои вопросы.

Anonim, 18 декабря 2010 12:45
Перед комиссией Антония давал показания господин Щегельняк из канцелярии президента, который был одним из организаторов рейса. Организатором был и человек из этой канцелярии, который погиб в катастрофе. Информация об этом была только в первой публикации, а в следующих исчезла, как неудобная. Господин Щ. Сообщил, что приземление в Смоленске было запланировано на 8.30, а катастрофа произошла в 8.41, значит, не может быть и речи об опоздании. По мнению функционера, президентские рейсы всегда были организованы так, чтобы всегда был некоторый запас времени.
То есть мы имеем дело с так называемым «отрицательным запасом времени». Нормально для ПиС.

Anonim, 18 декабря 2010 13:12
Что ты, Диктатура, понимаешь? ПиСовцы знают лучше, и непринятие отчёта МАК они прочитывают как признание Туска в покушении.
А если серьёзно... Думаю, что россияне хотели скрыть свои упущения. Но если даже диспетчеры были поддатые, это и так не делает их виноватыми, потому что пилоты хорошо знали, какие в аэропорту условия.

Anonim, 18 декабря 2010 17:01
Согласен с предыдущим оратором. Наши отличные, как говорят, пилоты, которые в мире пользовались и пользуются хорошей репутацией, должны были повернуть, и никто меня не убедит в обратном. Видя, что нет условий для посадки, я не сажусь – так сделал бы даже новичок. Меня не убеждает то, что вышка ввела их в заблуждение. Повторяю: нет условий – не приземляюсь. Конец и точка!

Anonim, 18 декабря 2010 17:56
А я вот думаю- что, если бы такая катастрофа произошла на территории США? Как бы выглядело следствие? Я побьюсь об заклад, что американцы квалифицировали бы это дело как строго секретное – и всё. До момента выяснения. Не позволили бы никаких паломничеств «на место», ни крестов, ни камней, ни других памятников.

* Председатель парламентского клуба ПиС, погиб в катастрофе 10 апреля.
Вопросы, заданные им 23 сентября 2008 года (официальный запрос № 2496 в министерство обороны), касаются награждения первого пилота, капитана Гжегожа Петручука, серебряной медалью за соблюдение процедур и чувство ответственности за безопасность четырёх президентов на борту. Это касалось полёта 12 августа 2008 г. в Грузию, когда он отказался выполнить приказ президента и приземлиться в Тбилиси.
Другой депутат от ПиС, Кароль Карский, заявил тогда, что Петручук совершил преступление, не подчиняясь приказу президента, и подал заявление в военную прокуратуру. Прокуратура отказала ему в возбуждении следствия.
(прим. перев.)

http://www.inosmi.ru/poland/20101221/165095064.html ИноСМИ 21/12/2010
Качиньский не узнал брата в гробу ("Gazeta.pl", Польша)
Ярослав Качиньский: «В Смоленске это был мой брат, в Польше я его уже не узнал»

Цитата :: «Я не скрываю: на аэродроме я узнал покойного брата, и тут у меня сомнений нет, впрочем, я сообщил особые приметы, и их подтвердили - это шрам на руке после тяжелого перелома. Но когда я увидел тело, привезенное в Польшу в гробу, его я не узнал», - заявил Ярослав Качиньский на пресс-конференции. «Это был человек, который совсем не был похож на моего брата», - добавил он.
«Мне сказали, что это он. Это все, что я могу сейчас сказать», -

заявил Качиньский. Он также упомянул, что когда в Смоленске ему для проведения идентификации показывали тело брата, рядом с останками Леха Качиньского лежали и другие, не принадлежавшие президенту.

Цитата :: «У меня есть основания. Но в Польше такие законы, что я не могу открыто об этом говорить, чтобы утверждать, что во время процедуры, которая проводилась в Смоленске, скажем так, не все части тела, которые там были, принадлежали польскому президенту. Президент определенно не был генералом и не носил генеральский мундир», -

сказал Ярослав Качиньский.
Глава партии «Право и Справедливость» (PiS) еще не решил, будет ли он подавать заявление об эксгумации останков своего брата.

Цитата :: «Ни я, ни моя племянница еще не приняли решение по этому вопросу», -

заявил Качиньский. В последнее время сомнения в том, к своей ли семье попало привезенное из Москвы тело, выразили близкие заместителя спикера Сената Кшиштофа Путры (Krzysztof Putra). Об этом говорила вдова депутата от партии PiS Пшемыслава Госевского (Przemysław Gosiewski) Беата:

Цитата :: «Семья Путры была в Москве, они запомнили номер отца, но в пришедших из Москвы документах был другой номер. Встает вопрос, перепутаны ли номера или перепутаны тела, или же что-то другое, например, в одном гробу случайно оказались фрагменты тел разных людей», -

сказала Госевская. Адвокат Рафал Рогальский (Rafał Rogalski), представляющий, в частности, интересы Ярослава Качиньского, также выразил сомнения в том, останки ли президента похоронены в Вавельском замке.
Сомнений на этот счет нет у прокуратуры.

Цитата :: «По материалам следствия в склепе в Вавельском замке были похоронены Лех Качиньский и его супруга. У ведущей это дело Военной окружной прокуратуры в Варшаве на основании собранного доказательного материала нет никаких сомнений по данному вопросу. Появление в медиапространстве такого рода информации вызывает изумление, она не основана на каких-либо объективных процессуальных доказательствах», -

говорится в сообщении прокуратуры.
Ярославу Качиньскому в связи с появившейся в понедельник статьей газеты «Комсомольская правда» задали также вопрос, чувствует ли он, что он повлиял на то, как премьер-министр Дональд Туск прокомментировал предварительный проект доклада МАК по смоленской катастрофе.

Цитата :: «В юмористическом шоу можно все. Можно даже говорить, что Туск делает, то, что он делает из страха передо мной», - ответил глава «Права и Справедливости». «Я считаю, что премьер Туск увидел, что впутался в такую компрометирующую ситуацию, которая может дорого ему стоить. А то, что мы не поддались террору, в том числе медиатеррору, и защищали фундаментальные принципы приличия, национальной чести и достоинства, наверняка имело в этом определенное значение», - заявил Качиньский. «Напомню, о нас говорили, что мы сошли с ума. Поводом для таких диагнозов было то, что мы занимались Смоленском. И кто был прав? Кто тут сошел с ума, а может быть, кому-то страх залил глаза и мозг?» -

задавался он вопросом на пресс-конференции.

Оригинал публикации: Kaczyński: W Smoleńsku to był brat. W Polsce nie poznałem ciała

http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul145957.html Польское радио. Зарубежная служба 21.12.2010
................................
«Смерть их объединила и пусть так останется», - под таким заголовком в «Газете выборчей» озаглавлен комментарий Войцеха Чухновского, посвященный дебатам вокруг опознания тел погибших в авиакатастрофе под Смоленском 10 апреля 2010 года. «Смерть каждой жертвы катастрофы под Смоленском - президента, министров, высоких рангом чиновников, но также пилотов и стюардесс, была одинаковой, - пишет Чухновский, - Ужас, через мгновение небытие. Потом все происходило без их участия. Невообразимая смесь грязи, обломков самолета, сучьев деревьев и частей человеческих тел, которые вытягивали спасательные бригады. Никто не должен этого видеть. Те кто видел, не забудут. Я слушаю последние сомнения Ярослава Качинского и его уполномоченного о том, на самом ли деле на Вавеле покоится тело Леха Качинского, и если все же да, то может в гробе лежит какая-то часть тела, которая президенту не принадлежит? Я слушаю о намерениях эксгумации этих и других останков, которые собираются произвести горюющие семьи и чувствую бессилие. Мы спорим о причинах этой катастрофы. Ищем виноватых. Но давайте оставим в покое тела тех, кого объединила эта смерть. Все равно где они покоятся. На Вавеле, на варшавском кладбище Повонзки, на кладбищах в других польских городах. Смерть их уровняла. И пусть так останется», - заключает в «Газете выборчей» Войцех Чухновский.
.........................

http://rian.ru/analytics/20101221/311569640.html 21/12/2010 13:58
Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости Российско-польским отношениям угрожает усыпальница
Барометр российско-польских отношений, показывавший почти ясную погоду в течение нескольких месяцев после катастрофы в Смоленске, в последние недели кто-то очень хочет качнуть в сторону отметки «пасмурно». Негативная информация о расследовании по делу смоленской катастрофы, заполнявшая польские газеты почти все лето и осень, наконец, плеснула через край и вылилась в отказ польского премьера Дональда Туска принять доклад Международного авиационного комитета (МАК) о смоленской катастрофе. Напомним, МАК – базирующаяся в Москве организация, занимающаяся вопросами безопасности полетов в 12 бывших советских республиках, сформировавших в 1991-1992 гг. Содружество независимых государств (СНГ).

Таинственная нога в брючине
А на днях поступило и вовсе беспрецедентное заявление от брата погибшего президента – Ярослава Качиньского. Бывшему премьеру Польши вдруг показалось, что в Вавельском замке, усыпальнице польских королей, похоронили не его братца, а совсем другого человека. Подозрения вызвал некий «фрагмент ноги в брючине», который теперь, через семь месяцев, Ярослав Качиньский вдруг увидел внутренним взором и никак не смог связать с братом. То есть на аэродроме в Смоленске брат был как брат, а в Польше в гробу вдруг оказался «совсем не похожий на него человек». Дотошные журналисты мигом допросили нескольких генералов и полковников, занимавшихся доставкой тела погибшего президента в Польшу, и получили клятвенные заверения, что те глаз с тела не спускали и что труп попал куда положено – то есть в Вавель.
Тут нужно отметить, что всякого рода похороны, отпевания, захоронения и поминовения в набожной Польше имеют колоссальное значение.
Вопрос о захоронении погибшего президента в замке Вавель стал темой общенациональной дискуссии, которая, по выражению режиссера Анджея Вайды, «поделила поляков больше, чем любая другая тема с 1989 года».
Напомним, что в 1989 в Польше рухнул «развитой социализм». Так что масштаб проблемы невозможно преувеличить. Прибавьте к этому еще и своеобразный культ погибшего президента и его жены, распространившийся среди националистически настроенных граждан, обычно голосующих за партию Качиньских «Закон и справедливость» (ЗиС). Люди ставят портреты «убиенного» президента под белые венчики из роз и несколько месяцев держат под большим крестом поминальную вахту по усопшему президенту перед офисом нового президента – Бронислава Коморовского. Летом не дали открыть могильный памятник убитым под Варшавой в 1920 году красноармейцам до тех пор, пока не будет открыта мемориальная доска Леха Качиньского на президентском дворце и т.д. Коморовского эти люди, естественно, обвиняют в том, что он «продался Москве» и «пустил следствие по Смоленску на самотек».

Убиенные и умученные
Хотя геополитика развела некогда единый славянский этнос по разным уголкам Евразии, некое «подкорковое» сходство поляков и русских сохранилось. С точки зрения массовой психологии, слухи об «убиенном чекистами» Качиньском в Польше задействуют тот же механизм, что и в свое время слухи об «умученном жидами» государе Николае Втором в России. Никакие факты, никакие документы на людей, готовых верить в эти слухи, не действуют.
Нужно отдать должное польским СМИ и общественному мнению: они представляют собой реальную силу, с которой вынуждено считаться правительство. Но стоит ли поддаваться ТАКОМУ общественному мнению? Можно ли хоть чем-то удовлетворить людей, которые во время визита президента Медведева в Варшаву стояли перед президентским дворцом и скандировали: «Здесь Польша, не Москва!» - так, чтобы слышно было гостям из российской столицы?
Похоже, Туск поддался именно такому общественному мнению. Иначе чем объяснить явные противоречия в его высказываниях? «Проект доклада МК в том виде, в котором он был передан российской стороной, безусловно, не может быть принят»,- заявляет он. Дальше речь премьера становится неуверенной, а потом идет и вовсе путаница: «Отсутствие реакции или ошибки, или отсутствие позитивной реакции на требования польской стороны – все это позволяет мне сказать, что некоторые пункты в этом докладе являются необоснованными. Я не говорю, что они фальшивые, но они не находят подтверждения в исследованиях так, как мы это оцениваем. Посмотрим, каков будет ответ российской стороны»,- цитируют Туска мировые агентства.
Вы что-нибудь поняли? ВАШИ данные не фальшивые, но неприемлемые. И неприемлемыми они будут до тех пор, пока они не совпадут с НАШИМИ выводами. А пока что польская сторона отправила в Россию «замечания к докладу» на 150 страницах. И премьер с облегчением перебрасывает мячик Москве – посмотрим, каков будет ее ответ.

Перевод с политкорректного
Попробую перевести то, что на самом деле хотел сказать польский премьер, поставив его слова в контекст общеизвестных фактов. Туск находился с покойным Лехом Качиньским в состоянии «холодной войны», как минимум, целую пятилетку перед катастрофой из-за неэтичного поведения ЗиС в отношении партии Туска в 2005 году. Визит Качинского на кладбище расстрелянных НКВД польских военнопленных в Катыни готовился как афронт Туску, незадолго до этого побывавшему в Катыни в качестве гостя российского премьера Путина.
Была плохая погода, и служба управления полетами на аэродроме рекомендовала самолету Качиньского приземлиться на другом аэродроме в Витебске или – о ужас! – в Москве. Экипаж президентского ТУ-154 отказался – по всей вероятности, потому что кто-то в самолете боялся опоздать на кладбище или не хотел быть ничем обязан гостеприимству Путина или Лукашенко. Самолет разбился, и люди погибли.
А теперь соратники погибшего президента пытаются обвинить российских авиадиспетчеров в том, что они не ЗАПРЕТИЛИ президентскому лайнеру садиться. В этих целях они давят на Туска и Коморовского, чтобы те гнули именно эту линию в переговорах с МАК, превращая трагедию в Смоленске во «вторую Катынь» (выражение члена Бюро национальной безопасности Польши Бартоша Цихоцкого).
Положение у российских авиадиспетчеров в тот апрельский день было незавидное. Ведь отказать в посадке значило «подставить» Москву под мощный дипломатический протест. Так что настоящее расследование стоило бы провести вот по какому поводу: кто довел российско-польские отношения до такого состояния, что невинный отказ в посадке из-за нелетной погоды мог превратиться в повод для дипломатической войны? И кто теперь хочет вернуть наши отношения к этому же состоянию? У российской стороны найдется, что написать и послать в Варшаву по этому поводу. И доклад этот может быть не в 150 страниц, а «томов премногих тяжелей».

» Лех Качинский разбился 2