Лех Качинский разбился?

13.01.2011 | 20:06 alexejd(#)
А вот то, что действовало в конкретном случае:

Цитата :

Приказ
Министра обороны Российской Федерации,
Министерства транспорта Российской Федерации,
Российского авиационно-космического агентства
--------------------------------------------------------------------------------
от 31 марта 2002 г. № 136/42/51
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ПРАВИЛА ПОЛЕТОВ В ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. Правила устанавливают общий порядок выполнения полетов пилотируемыми воздушными судами гражданской, государственной и экспериментальной авиации в воздушном пространстве Российской Федерации. Полеты автоматических аэростатов, дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов (далее именуются - ДПЛА) и непилотируемых летательных аппаратов выполняются по правилам, устанавливаемым специально уполномоченным органом в области обороны.
3. Правила распространяются на все воздушные суда, выполняющие полеты в воздушном пространстве Российской Федерации.
4. Настоящие Правила обязательны для руководства и исполнения всеми физическими и юридическими лицами, эксплуатирующими воздушные суда, осуществляющими обслуживание (управление) воздушного движения и контроль за соблюдением Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации.
(...)
66. Взлет и посадка воздушных судов без разрешения органа ОВД (управления полетами) аэродрома запрещаются, за исключением случая, когда на аэродроме (посадочной площадке) орган ОВД (управления полетами) не предусмотрен. При отсутствии радиосвязи с органом ОВД (управления полетами) командир воздушного судна действует в соответствии с установленными сигналами для аэродромного движения согласно приложениям N 3, 5 к настоящим Правилам.

Разрешение было? Не было. Было принято решение принимать решение на высоте 100 метров. На высоте 100 метров решение не было ни запрошено, ни принято. Следовательно, командир польского судна обязан был, достигнув этой высоты, уйти на второй круг. Не сделал этого, либо потому, что не понял команды "посадка дополнительно", либо, потому что полагался на прибор, показывавший неверную высоту. В обоих случаях проблема - не русских "диспетчеров". Если плохо знал русский, мог попросить по-английски.

13.01.2011 | 20:19 alexejd
(#)

Цитата :

162. При подходе воздушного судна к зоне грозовой деятельности и сильных ливневых осадков командир воздушного судна обязан оценить возможность продолжения полета и принять решение на обход зоны грозовой деятельности и ливневых осадков, согласовав свои действия с органом ОВД (управления полетами).
Воздушным судам запрещается преднамеренно входить в кучево-дождевую (грозовую), мощно-кучевую облачность и сильные ливневые осадки, за исключением полетов по специальным заданиям.
167. При невозможности обойти кучево-дождевую (грозовую) и мощно-кучевую облачность командир воздушного судна, по согласованию с органом ОВД (управления полетами), обязан прекратить выполнение полетного задания и следовать на запасной аэродром.
168. В случае непреднамеренного попадания воздушного судна в кучево-дождевую (грозовую), мощно-кучевую облачность и сильные ливневые осадки командир воздушного судна обязан принять меры к немедленному выходу из них.

Из всего этого следует, что все решения принимаются командиром судна, с ОВД - лишь согласование

13.01.2011 | 23:12 kolomenez
Визит ясновельможного Катынского под Смоленск был ЧАСТНЫМ визитом (#)
Официально прилетал Туск. Его и Путин встречал и всё было по протоколу. А Катынского никто не приглашал. Это всё равно, что Мишико из Тбилиси ежемесячно мотается в США, Европу. Никто его там не встречает, сам ко всем напрашивается.
Для любознательных, весьма грамотное обсуждение события:
http://www.forumavia.ru/forum/1/0/4357394337683285782721294823410_12.shtml?topiccount=553
Там уже написали 12 страниц, зато в основном пишут профи.

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/741633-echo.phtml Эхо Москвы 14.01.2011 21:10
Передача : Суть событий
Ведущие : Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы"
...
Это так же, как с польским самолетом. Вот, давайте, у меня тоже есть вопросы по польскому самолету. Вот, если мы хотим с вами разобраться, конечно, с удовольствием можно там кого-нибудь пообвинять, одну сторону, другую сторону. И тут напоминают про диспетчеров самолета, напоминают историю со швейцарским самолетом и с Калоевым, который разобрался с диспетчерами сам, да? Вот, мы же не хотим этого. А мы хотим, чтобы решение по трагедии, которая случилась с польским президентом Качиньским, чтобы она была понятна. Вот, я всегда говорю, что

Цитата :

«вы объясните мне, почему вы приняли такое решение? Вы объясните, как это произошло?»

Я прочитал доклад МАКа, должен вам сказать. Это такая, тяжелая история. Я прочитал доклад МАКа. Я не прочитал еще замечания польской стороны на доклад МАКа. Я вам должен сказать, что мы опубликовали это на нашем сайте – вы можете зайти и посмотреть.
Окончательно я не доформировался, но, вот, я бы разделил эту историю на 2 части. Часть первая – это техническая история, и она более-менее понятная. Вот, технически у меня вопросов не осталось. Может быть, они остались у каких-то специалистов, но, вот, если мы выясняем вдруг и неожиданно о том, что, скажем, разговоры диспетчера... Вот, один из вопросов польских коллег... Я восхищаюсь польскими коллегами, которые на пресс-конференции МАКа (а они у нас тоже – мы вывесили полностью пресс-конференцию), которые очень хорошо были готовы, наверное, честно сказать, в отличие от наших журналистов, российских. Потому что мы задавали, в основном, политические вопросы. Ну, что МАКу задавать политические вопросы? Это техническая комиссия, и к ней надо относиться как к технической, а не втягивать МАК в политику.
Так вот, коллеги задавали вопросы, скажем так, про переговоры диспетчеров в Москве, с Москвой. Что было? Но простите меня. Польские коллеги, наверное, не знали, что запись переговоров диспетчерской комнаты, всех от и до, были переданы польской стороне, насколько я знаю, 12 апреля, через 3 дня после катастрофы. И когда польская сторона говорит «Опубликуйте», ну, а чего вы не публикуете? Они же у вас уже почти год. Ну, опубликуйте. Вообще, переговоры диспетчер-пилот опубликованы, а вот то, что происходило внутри диспетчерской, я не слышал еще, не опубликовано. Но мне мои знакомые диспетчеры говорят:

Цитата :

«Слушай, ну ты представляешь? Там мат-перемат».

Крики, шум. Это, вот, диспетчер, который в этот момент там, как бы, мог оказаться, ну, он другой, он просто мой знакомый, он говорит:

Цитата :

«Ну ты представь себе на секунду. Представляешь, Леш, на твоих глазах происходит, да? И ты знаешь, что произойдет катастрофа. Полное бессилие, ты пытаешься убедить делать иначе. Мат-перемат. Что ты хочешь?»

Вот, если поляки хотят, пусть публикуют. Ребят, публикуйте.
Второй вопрос и это последний вопрос технический, связанный с наличием аппаратуры, которая находилась на аэродроме. А там же было 3 прилета. Там был прилет Путина сначала, потом был прилет Качиньского, трагически закончившийся, и потом снова был прилет Путина. И говорят о том, что аппаратуру увозили-привозили. Значит, комиссия МАКа утверждает, что аппаратура была идентичной во всех трех прилетах. Слово «идентичной» я не очень понимаю – здесь есть какая-то тонкость, и вот здесь есть у меня вопрос. Давайте, скажите, чего привозили, чего увозили? Хотя, понятно, что это государственная тайна, какая аппаратура в аэропортах, да? Но я могу вам сказать, что вот этот вопрос наличия аппаратуры – и это все. Все остальное абсолютно понятно. Почему катастрофа? Какие психологические факторы были? Если вы посмотрите, что «Эхо» и я говорили тогда в апреле, а ничего другого нету – оно, как бы, подтверждается теперь технической комиссией.
И последнее. Не забудем, что на этом дело не закончилось. Не забудем, что идет следственное дело. Следственный комитет РФ ведет уголовное дело по факту гибели. И следственная комиссия или прокуратура Польши ведет следственное дело. То есть, вот, технически, как бы, понятно. А почему так технически, это уже следственное дело. Поэтому я в данном случае, конечно, поставил бы МАКу, ну, четверку с плюсом, круто. Ну, там есть у меня еще вопросы – я вам сказал какой – что такое идентичная аппаратура этому ИСЛ я не понимаю. Но я абсолютно уверен, что этот вопрос – ведь, он же так не закроется. Ведь, есть Польша, там есть свободная пресса. Там есть возможность у коллег. Здесь тоже все опубликовано, то, что есть. Посмотрите – даже на нашем сайте. Мы честно говорим, что мы опубликовали все материалы, которые удалось... Скажем так, которые нам предоставили, которые не предоставили, но удалось украсть, да? Мы все опубликовали. Я думаю, что МАК очень хорошо выполнил свою работу.
Теперь дело за Следственным комитетом. Вот тут надо разбираться, откуда, чего, как и почему. Мне кажется, что это чрезвычайно важно.
...
Так.

Цитата :

«Мне не нравится, что все мои коллеги уверены только в виновности поляков. Это однобоко».

А я не знаю, ну, это люди близорукие, которые уверены только в виновности поляков. Я бы сказал так. Что по техническим, по МАКовским позициям, Аня (я Ане отвечаю), огромную ответственность – ну, это очевидно – несут на себе поляки. Но они погибли. Люди, которые принимали решение о посадке, погибли. Может, хватит топтаться на костях? Но общая атмосфера российско-польских отношений... Я напомню слово «Катынь» - он летел в Катынь, которую мы не признавали, не признавали, не признавали и рождалось огромное недоверие, что русские опять какой-то финт затеяли, чтобы только не посадить самолет. Эта атмосфера подозрительности между высшими людьми государства, между президентами, между президентом и премьер-министром (президентом Польши и премьер-министром России). Потребовалась гибель в Катыни-2 – гибель Качиньского, президента Польши и его экипажа – чтобы Россия признала на уровне президента. А, ведь, было известно давно, и об этом знал Михаил Сергеевич Горбачев, об этом знал Борис Николаевич Ельцин и он это признавал, когда передавали папки, об этом, сквозь зубы, да, но говорил Путин. Но вот так публично, как сделал это президент Медведев, это сделано не было. И гибель Качиньского, которая возникла политически (не технически – политически!) из-за взаимного недоверия, подозрения

Цитата :

«А-а-а, они хотят отвернуть самолет, да? Чтобы лишь бы я не попал на открытие памятного знака».

Это же в голове. Он же этого не говорил, Качиньский. Он же, как выяснилось, вообще не давил. Это просто, ну, если верить тем записям, которые были в кабине, посмотрите, послушайте сами, когда пилот говорил «Мы не можем сесть» (я смысл излагаю), ему командующий ВВС, который находился в кабине, сказал «Ну, иди сам ему скажи».
Вот история! То есть я бы сказал, что атмосфера взаимного подозрения создала почву для гибели самолета. Ну а техническая история, там, заговор, чтобы грохнуть самолет с Качиньским – ну, вы меня, конечно, извините, это, конечно... Это не так. Ну, для меня это не так. Ну, для вас это так, для меня это не так и так далее.
...

http://echo.msk.ru/doc/741775-echo/comments.html#comments
14.01.2011 | 22:46 geda39
С чем не согласны поляки. Если коротко. (#)
1. Управление полетом проводилось не по международным правилам, а по правилам военного ведомства РФ. И удачно доказывают, что группа руководства полетами не имела ни опыта, ни необходимых знаний другого способа руководства посадкой,даже их должности официально назывались по военному ведомству.
2. Раз так, то руководитель полетов (РП) ОБЯЗАН был, руководствуясь правилами полетов в РФ запретить даже ПЫТАТЬСЯ садиться на аэродром с такими метеоусловиями.
3. Они обращают внимание на то, что РП требовал на командном пункте запретить посадку самолета, зам. к-ра части вмешался в его действия (это трибунальная ошибка) и дал команду (еще одна трибунальная ошибка) на снижение до 100м.
4. Вину польского экипажа они не отрицают, но просят указать в акте МАК на причины усугубившие, усложнившие работу экипажа.
5. Убедительно доказывают, что нанесение не той крутизны глиссады на экране локатора группы руководства полетами привело к неправильному определению группой высоты полета, что привело к подаче команды "Горизонт, 101" (что означает не снижайся) в момент, когда самолет уже столкнулся с землей.
6. Заметили, что после пролета дальнего привода, т.е уже при подлете к полосе РП информировал экипаж о высоте и глиссаде вместо каждые 5 сек, по требованию инструкции РФ, только через 29 сек.
7. Им не представлена магнитофоная запись на пункте управления полетом, якобы из-за невозможности ее дешифрировать.
8. Обращают внимание, что их ЯК-40 сел при чуть лучшей погоде только потому, что не выполнил требования РП уйти на второй круг. И тем самым доказывают, что наклон глиссады на экране индикатора у ГРП давал ошибку по высоте.
9. Они в недоумении почему руководитель зоны посадки (РЗП) имел низкий уровень подготовки: 9 смен за год (ужас - это я от себя), а на этом аэр. начал работать только с 07.04.10.

От себя добавлю, что так может быть когда в МАКе данилкины, а на КП пацаны.

16.01.2011 | 05:44 o_oops
Поляки же в любом случае задолбают своими претензиями! (#)
Расследование и написание отчёта велось ВМЕСТЕ с польскими специалистами. Пока писали специалисты, НИКАКИХ разногласий с поляками НЕ БЫЛО. Ворох претензий появился после того, как польские политики увидели, что не русские, а поляки виноваты. И претензий у них НИКОГДА меньше не станет. Задолбаешься ответы писать. Да и претензии составлены ТОЛЬКО для того, чтобы затянуть расследование и оставить у поляков впечатление, что у русских, как всегда, не всё чисто. Расследование потом тихонько закончится, а впечатление останется.
Лучше всего сразу, действительно, послать поляков куда подальше и пусть они какое угодно новое расследование начинают. Кто им, интересно, помогать станет?!

http://news.rambler.ru/8724758/ Вести.Ру, 16 часов назад, 15 янв 2011, 17:16
Польские эксперты: командир Ту-154 пытался уйти на второй круг
Экипаж Ту-154М президента Польши, который разбился 10 апреля под Смоленском, пробовал уйти на второй круг за 22 секунды до трагедии. С таким утверждением выступила польская правительственная комиссия в замечаниях к отчету Межгосударственного авиационного комитета (МАК) о расследовании трагедии. Оказавшись на высоте 100 метров над землей и услышав предупредительный сигнал системы ТАВС, капитан Аркадиуш Протасюк принял решение не производить посадку, о чем свидетельствует его команда «уходим» , пишут местные СМИ со ссылкой на выводы польских экспертов, анализировавших записи «черных ящиков».
Между тем, по данным МАК, эта команда прозвучала из уст помощника капитана за 14 секунд до столкновения с землей на высоте 80 метров, когда было уже слишком поздно. В отчете написано, что

Цитата :

«решения главы экипажа уйти на второй круг не было».

Проведенная в Польше экспертиза показала, что

Цитата :

«в соответствии с записями бортового самописца, расшифрованными польской стороной, глава экипажа заявил после пересечения высоты 100 метров об уходе на второй круг, второй пилот это подтвердил».

Вместе с тем, комиссия по расследованию авиапроисшествий признает, что

Цитата :

«решительной команды, инициирующей этот процесс»

не было, сообщает телеканал ТВН24, подчеркивая, что это не означает, что капитан не пробовал совершить такой маневр.
Как пишет «Газета выборча», польская комиссия в своих замечаниях отмечала, что

Цитата :

«экипаж начал уход на второй круг», «экипаж безуспешно пробовал прервать посадку», «это была запоздалая реализации процедуры ухода на второй круг».

Заместитель председателя польской комиссии, выясняющей причины трагедии, полковник Мирослав Гроховский не смог объяснить, почему экипажу не удался спасительный маневр, если время им это позволяло.

Цитата :

«Мы еще не знаем, подтвердятся ли наши рассуждения исследованиями. Это один из самых сложных элементов в этом деле», —

сказал он.
12 января МАК обнародовал итоговый отчет о расследовании обстоятельств катастрофы польского самолета, разбившегося под Смоленском. Специалисты пришли к выводу, что катастрофа произошла в результате действий экипажа, который в условиях психологического давления принял решение о посадке в неблагоприятных погодных условиях. В докладе МАК были учтены технические замечания польской стороны, однако некоторые политические деятели и эксперты в Польше выступили с критикой документа, посчитав, что в ходе расследования были учтены не все обстоятельства и не были приняты по внимание ряд важных данных, на которые Варшава просила обратить внимание.

http://www.pravda.ru/authored/14-01-2011/1027549-zagadka-0/# «Правда.Ру» 14.01.2011 19:10
«Согласиться с МАК полякам мешает психология»
Доклад МАК о катастрофе "Ту-154" польского президента под Смоленском вызвал резкое неприятие польской стороны. Но правы ли поляки? И насколько российская версия произошедшего под Смоленском близка к истинной причине смоленской катастрофы? Автор публикуемой статьи — военный летчик 1 класса Григорий Друговейко высказывает на этот счет свое мнение.
Я не буду касаться доклада МАК, с докладом всё ясно. Расследование проведено добросовестно, всесторонне, на высоком профессиональном уровне, с привлечением не только российских, но и польских экспертов, а также экспертов из других стран. У авиационных специалистов, в принципе, не может быть претензий к выводам, оглашённым главой МАК.
Так почему же поляки не согласны с выводами профессионалов, надо полагать, очень высокой квалификации? Полякам очень трудно признать ряд чрезвычайно неприятных фактов.
Как тут признать, что экипаж президентского самолёта оказался неподготовленным к посадке в крайне сложных метеоусловиях. А то, что это так доказывает уже то, что экипаж не среагировал даже на рёв звуковой сигнализации "Pull up!" (что означает: тащи — штурвал — на себя!, переведи самолёт в набор высоты!, не снижайся!). Полная растерянность, полная потеря контроля за режимом полёта самолёта. Экипаж, подготовленный к действиям в сложной обстановке, способность действовать точно и правильно сохранил бы и такую команду (очень простую в исполнении) выполнил бы мгновенно.
Я не принижаю достоинства и профессионализм польских пилотов, но такая это профессия. Пилот готов к выполнению самых сложных заданий, но месяц не полетал, не потренировался и утратил прежние навыки. Или так. Лётчик суперкласса, Бога держит за бороду, но перед начальством теряется. Психология, господа, психология.
Не менее трудно признать полякам и то, что выбор военного аэродрома для посадки президентского борта, сделали не польские авиаторы, а польские политики. Это политикам надо было приземлиться поближе к Катыни, где были запланирован мемориальные мероприятия в память "жертв сталинизма", на который польской делегации "ну никак нельзя было опоздать". А когда сугубо технические решения принимаются не специалистами, а политиками, возможны очень тяжёлые последствия.
Ещё труднее было смириться находившимся на борту "Тушки" полякам, с тем, что самолёт президента Польши (Президента! Польши!) польские пилоты не смогли посадить при метеоусловиях ниже установленного минимума погоды. Вот главком ВВС и "помогал" экипажу выполнить посадку. Каждый пилот мира понимает, какова вероятная цена такой помощи.
Можно ли хотя бы какую-то часть вины за произошедшую трагедию предъявить российской стороне? Вопрос очень сложный. Тут важны, как минимум, два обстоятельства
Первое. Мог ли диспетчер (руководитель посадки) военного аэродрома предотвратить катастрофу? Мой ответ: не мог! Предположим диспетчер, определив ненормальное снижение самолёта, начал бы орать по радио: "Запрещаю посадку! Запрещаю посадку!! Запрещаю посадку!!!" Такой ор только усложнил бы ситуацию. Экипаж принял решение заходить на посадку в очень сложных метеоусловиях - любая команда, противоречащая решению экипажа, через психологическую доминанту (садимся!) "не пробьётся". Только ещё больше загрузит, и без того перегруженное, внимание пилотов. Более того, диспетчер не имел права запрещать посадку президентскому экипажу. Командир президентского экипажа сам принимает решение на посадку. А диспетчер вправе и обязан только информировать экипаж о точности захода на посадку по расчётной глиссаде. Слишком ретивых руководителей посадки мне самому при заходе на посадку в условиях ниже минимума приходилось "посылать далеко-далеко".
Но есть ещё одно обстоятельство, очень тонкое и тоже политическое. Об этом трудно что-то высказывать, Трудно, но надо. Правды ради — надо. На России лежит — ничтожная, но всё-таки реальная - часть вины за авиакатастрофу под Смоленском.
Решение на приём самолёта с польской делегацией на борту принимали, уверен в этом, не российские военные. Решение принимали политики. Так уж сложилось. Сначала высшие руководители признают вину нашей страны в том, что Катынская трагедия — преступление сталинских палачей. А за этим, по моим понятиям, опрометчивым признанием, российская сторона проявляет неизменную и полную готовность удовлетворять любые требования и амбиции польской стороны. Во имя чего такая смиренная готовность?
Во имя дружбы с Польшей? Горячая дружба между странами и народами — очень ценна, но не дороже спокойного взаимного уважения. К сожалению, мировая практика международных отношений убеждает в том, что уступчивость не приносит ожидаемых положительных результатов. Трагедии прошлого в международных отношениях преодолеваются, изживаются. Залечиваются разумной, трудной, долгой политической работой, но не ублажением партнёров, не выпрашиванием дружбы.

http://www.regnum.ru/news/1364749.html ИА РЕГНУМ 12:18 15.01.2011
МАК "посадил" польского премьера в самолет, который находился в ремонте
Министр национальной обороны Польши Богдан Клих считает, что отчет Межгосударственного авиационного комитета (МАК) о Смоленской катастрофе призван был

Цитата :

"дискредитировать Польшу в глазах мира и доказать, что польскими ВС руководят пьяные лица".

В интервью Radiо ZET Клих заявил, что генерал Анджей Бласик, который находился в кабине пилотов, не должен был там находиться, но не нарушил своим поведением правила. Он также указал на неточности в отчета МАК. Так, в отчете говорится, что 7 апреля премьер Дональд Туск приземлился в аэропорту "Смоленск-Северный" на самолете Ту-154 с бортовым номером 102, тогда как этот самолет находился в ремонте.
Как ранее сообщало ИА REGNUM, ОАО "Авиакор - авиационный завод" (Самара) 20 сентября 2010 года передал польской стороне отремонтированный самолет Ту-154М с бортовым номером 102, который является точной копией борта 101, разбившегося в апреле под Смоленском. Самолет проходил ремонт с января 2010 года.
Напомним, что Туск назвал отчет МАК неполным и заявил о намерении обратиться к российской стороне с предложением о разработке совместного отчета.

http://news.rambler.ru/8721948/ Интерфакс, 18 часов назад, 15 янв 2011, 15:21
СК РФ: прием польской делегации, призванный снять вопросы по авиакатастрофе, запланирован на февраль
Повторный допрос свидетелей по делу о катастрофе самолета президента Польши Леха Качиньского будет проводиться в присутствии представителей польской прокуратуры, сообщил в субботу «Интерфаксу» официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин.

Цитата :

«В феврале Следственный комитет планирует провести прием польской делегации и следственную работу, направленную на устранение всех возникающих у польской стороны вопросов», — заявил В. Маркин. «В этот период, в частности, планируется повторный допрос свидетелей в присутствии представителей прокуратуры Республики Польши», —

сказал представитель СК РФ.

http://www.ej.ru/?a=note&id=10739 ЕЖ 13 ЯНВАРЯ 2011 г.
ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА Омерзительный доклад
Такой омерзительной бумаги давно не видела, заметила я некоторое время назад, говоря о докладе комиссии Тальявини по поводу российско-грузинской войны. Должна взять свои слова назад: отчет МАК о причинах крушения самолета президента Качиньского оказался еще более омерзительным.
Что меня больше всего поразило в докладе?
Во-первых, маленькое предуведомление: в демократических странах ведомства давно научились сочинять внятные, дельные отчеты, вывешиваемые в интернет. Любой, кто откроет отчет Комиссии по 9/11, прочтет складное повествование, фактология, логика и язык которого не уступают лучшим образцам журналистики.
Не то российские отчеты: они составлены так, чтобы ложка вранья утонула в бочке несущественных деталей.
К примеру, отчет о причинах пожара в клубе «Хромая Лошадь» километро-страницами перечисляет ГОСТы, акты, параметры, справки о датах выдачи справок и пр., но в том, что касается воздействия пенополистирола на человеческий организм (а в «Хромой лошади» люди падали замертво, вдохнув ядовитый дым, многие даже не обгорели), отчет скромно пишет: «Неизвестно, за отсутствием подопытных животных (мышей)». А отчет о причине катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, перечислив все, вплоть до цвета огнетушителей в машинном зале станции, скромно умудрился обойти вниманием вопрос, в течение скольких месяцев вибрация взорвавшегося гидроагрегата превышала норму.
В этом смысле отчет МАК в точности соответствует тому ГОСТу, по которому отчитывались на Саяно-Шушенской ГЭС. В нем масса какой-то ахинеи, ненужной, а часто и злобной:

Цитата :

«У каждого конца ВВП на аэродроме предусмотрены грунтовые концевые полосы безопасности»; «действующий сертификат летной годности на самолет польской стороной представлен не был»; «страховки члены экипажа не имели»; «на месте авиапроисшествия найден комплект РЛЭ на польском языке»; «Туполев» факт официального перевода документации не подтверждает»; «минимальное количество бортпроводников составляет 4 человека», а фактически в самолете «находились 3 бортпроводника».

Какое отношение количество бортпроводников, страховка экипажей и грунтовые полосы на концах ВПП имеют к разбившемуся самолету?
К самолету – никакого. Это – бессмысленный поток слов, который должен впечатлить объемом работы, проделанной комиссией.
Но – и это во-вторых – иногда в этом потоке попадаются сущие бриллианты. Например:

Цитата :

«определить состояние светосистемы на момент АП (авиапроисшествия – Ю.Л.) не представлялось возможным»; «обнаружено, что огни второй и третьей группы отсутствуют, имеются осколки светильников, кабель питания оборван»; «на огнях первой группы (900м.) разбиты светофильтры, из трех лампочек горела одна»; в кодовом маяке из «6 ламп отсутствуют 2».

Иначе говоря, огни (не на самой ВПП, а на подлете) не горели, потому что давно были разбиты. Ребята, вы так и Путина сажали?
В-третьих, изобилие слов скрывает отсутствие информации. Потому что ни в одной строчке отчета МАК нет ответов на важнейшие вопросы.
Самый главный вопрос очень прост.
10 апреля 2010г. на никудышный, неустроенный, третьесортный аэродром «Северный» садился самолет президента Польши. А 7 апреля туда же садился самолет премьера Путина. Вопрос: завезли для премьера дополнительное посадочное оборудование или нет? Или он так и садился на аэродром, где «на огнях первой группы разбиты светофильтры»? А если оборудование завезли, то какое и почему его не использовали для посадки самолета Качиньского?
В отчете МАК об этом ни слова, хотя там есть главка под названием

Цитата :

«Подготовка аэродрома к приему спецрейсов 7 и 10 апреля»,

и в ней вылит целый ушат бессмысленных словосочетаний. В частности, в ней написано, что 2 апреля на аэродром прибыл некий «замкомандира в/ч 21350» для обеспечения спецрейсов 7 и 10 апреля, но что он делал и как его фамилия, нам не рассказали.
Есть и еще ряд вопросов: почему диспетчеры говорили по-русски? Почему диспетчеры явно не понимали, где и как снижается самолет?
Авторы отчета не забыли напомнить нам, что на самолете было 3 бортпроводника вместо положенных 4-х, но забыли привести расшифровку переговоров с диспетчером, из которой ясно, что диспетчер подает самолету неправильные команды.
Наконец – и это в-четвертых – непосредственный механизм катастрофы и действия летчиков, к нему приведшие, на мой взгляд, описаны страшно и верно. И я лично узнала довольно много нового. Например, что экипаж снижался слишком быстро – вертикальная скорость составляла 8 м/с вместо привычных 4-5м/с. (Он снижался так быстро, потому что на дальний привод зашел на слишком большой высоте.)
Что кто-то – вероятно, штурман – уже в момент снижения нажал на высотометре кнопку перестановки давления, и высота на приборе сразу изменилась на 160 м в неправильную сторону, причем, судя по всему, пилоты не заметили, что кнопку нажали, а нажали ее вообще по ошибке — вместо соседней.
Экипаж президентского самолета совершил не одну, а сразу несколько серьезных ошибок, и это типичный характер развития любой катастрофы – чем тяжелее ситуация, чем ошибочней предыдущее решение, чем меньше вы понимаете, где находитесь и что делаете – тем больше вы совершаете кумулятивных ошибок.
И эта тяжелая ситуация несомненно была вызвана гневом президента Польши и присутствием в кабине пилотов пьяного главкома ВВС Польши генерала Бласика, который вроде и начальником для экипажа был, и туман за стеклом видел, и приказов никаких не отдавал. Это точно – когда у тебя за спиной стоит пьяный главком ВВС, то и снижаться будешь слишком быстро, и кнопку перепутаешь.
Но вот вопрос – насколько эта тяжелая ситуация была усугублена ахинеей, которую нес диспетчер, и

Цитата :

«отсутствием огней второй и третьей группы»,

которые пилот надеялся рассмотреть на подлете к ВВП?
Отчет МАК утверждает, что некомпетентность диспетчера на катастрофу никак «не повлияла». Ого! То есть пьяный главком (о котором тщательно расписывается, какой кусок его мяса в каком направлении отлетел, потому что он стоял над душой у пилотов, а не сидел, пристегнувшись) – повлиял, а диспетчер – нет! И то, что за три дня до этого два премьера, российский и польский, забыли взять президента Польши с собой в Катынь – это на пилотов никак не повлияло!
Более того. В отчете написано, что

Цитата :

«команды диспетчера о прекращении снижения «Горизонт, 101» было вполне достаточно, чтобы принять единственно правильное решение – уйти на второй круг».

Это прямая ложь. Команда диспетчера прозвучала в 10.40.53,4, а самолет врезался в землю в 10.40.59,3 – через 6 секунд. За 20 секунд до столкновения, когда уже раздавался сигнал TAWS, диспетчер невозмутимо подтверждал:

Цитата :

«Фары включите (10.40.32)», «на курсе, глиссаде (10.40.39,9)».

Такое впечатление, что авторы отчета забыли, что их бюрократическое творчество будут читать не только г-да Левитин, Медведев и Путин.
Маленькая деталь. Знаете, как в отчете МАК описана история с неприземлением президента Качиньского в Грузии? В нем написано, что «12 августа 2008 г.» президентский самолет «выполнял полет по маршруту Варшава – Таллинн – Варшава – Симферополь – Гянджа». И что пилот отказался садиться в Тбилиси, цитирую,

Цитата :

«из-за отсутствия актуальной аэронавигационной и иной информации по новому аэродрому назначения».

А мы-то думали, что там война была…
Вот, собственно, этот маленький бюрократический шедевр – про пилота, который отказался сажать самолет в Тбилиси

Цитата :

«из-за отсутствия актуальной аэронавигационной информации» –

и передавал бы лучше всего стиль отчета МАК, если бы не еще одна деталь.
Совсем маленькая. Совсем незначительная.
Знаете, сколько раз в отчете МАК упоминается слово «Катынь»? Один раз. При описании заявки на рейсы, которую подала польская сторона.
============================
Тут Джулька саму себя перещеголяла, конечно, комментарий Гунтера см. здесь:
https://katyn.editboard.com/t59p660-topic#24843

http://grani.ru/opinion/sokolov/m.185334.html 14.01.2011 10:33
Борис Соколов Ограниченная ответственность
В деле с отчетом МАК о катастрофе самолета, в которой погибла польская делегация во главе с президентом Лехом Качиньским, сработал старый советский принцип: своих не сдавать. Претензии к отчету вполне обоснованы и понятны, тем более что тут российская сторона сама подставилась. Наша прокуратура сначала передала полякам первоначальные показатели диспетчеров и руководителей полетов, а потом отозвала их, сославшись на "неправильное оформление". Между тем из этих показаний однозначно следовало, что фактический руководитель полетов на аэродроме "Северный" полковник Николай Краснокутский, бывший командир 103−го военно-транспортного авиационного полка, который прежде базировался на этом аэродроме, звонил в штаб военно-транспортной авиации и просил разрешить закрыть аэродром по погодным условиям. Но закрывать запретили, а приказали сделать так, чтобы польский экипаж сам принял решение уйти на запасной аэродром. Как этого добивались, поведал номинальный руководитель полетов подполковник Павел Плюснин, честно признавшийся, что врал польским пилотам, когда говорил что видимость над аэродромом всего 400 метров (в действительности она была 800), чтобы испугать их и принудить отказаться от посадки:

Цитата :

"При первом контакте с экипажем Ту-154 я занизил видимость до 400 метров. Я думал, что экипаж самостоятельно изменит решение из-за плохой видимости, хотя на самом деле в этот момент она колебалась в районе 800 м".

Никакого злого умысла здесь, конечно, не было. Хотели как лучше, а вышла катастрофа. Понятно, что российская сторона не хотела брать на себя ответственность за то, что польский президент не попадет в Катынь к началу траурной церемонии: решение закрыть аэродром в Польше могли бы счесть политически мотивированным. Понятно также нежелание Москвы все это включать в отчет. Тут ведь придется и генералов из штаба военно-транспортной авиации подставлять. Да и неизвестно, сами они запретили закрывать аэродром или сделали это по указанию из Кремля.
Но полякам-то от этого не легче. Они ведь прямо признают, что главная вина лежит на польском экипаже. Но хотели бы, чтобы и российская сторона признала свою часть ответственности. Тем более что компенсацию платить россиянам все равно не придется, раз виноват экипаж. Ведь само по себе решение не закрывать аэродром не могло стать непосредственной причиной катастрофы. А вот привлечь диспетчеров и руководителей полетов за ненадлежащее исполнение обязанностей хотя бы к дисциплинарной ответственности стоило бы. Но у российских собственная гордость, которая важнее всякой перезагрузки.
Замечательно заявление представителя МАК о том, что аэродром "Смоленск-Северный" не является международным, поэтому переговоры на английском не были предусмотрены. Аэродром-то не международный, но рейс-то международный, да еще выполняемый бортом № 1 Республики Польша, и переговоры, согласно действующим международным правилам, должны вестись только на английском языке. И зачем, спрашивается, российские власти убрали с "Северного" переводчиков и дополнительное оборудование, которое специально завезли туда для обеспечения состоявшегося накануне визита в Катынь польского премьера Дональда Туска? Хотели таким образом еще раз продемонстрировать свое пренебрежение к неудобному для Кремля Леху Качиньскому? Ведь тот же подполковник Плюснин в докладах начальству указывал на языковый барьер как на один из факторов, который может помешать успешной посадке. И в материалах отчета есть примеры, когда диспетчеры запаздывали с командами, а экипаж - с ответами. И уж совсем некрасиво выглядит утверждение МАК, что пьяный главком польских ВВС давил на пилотов. Во-первых, как явствует из записей переговоров в кабине пилотов, главком там вообще ничего не говорил. Во-вторых, непонятно, когда и как экспертиза установила наличие алкоголя в крови генерала Анджея Бласика и почему в экспертизе не участвовали польские эксперты.
Столь же издевательским выглядит заявление российского министра транспорта Игоря Левитина о том, что диспетчер не имел права закрывать аэропорт. Разумеется, не имел, но поляки это прекрасно знают и говорят не о диспетчерах, а о руководителях полетов (их, кстати, в тот момент фактически на аэродроме было двое), которые действительно хотели закрыть аэродром и просили об этом Москву, но Москва им этого не позволила сделать.
И уж совсем смехотворным выглядит объяснение российской стороны, почему полякам нельзя дать записи радаров в момент посадки самолета Качиньского: "кассета заела", и записей не сохранилось. По этому поводу польский представитель в МАК Эдмунт Клих дипломатично заявил:

Цитата :

"Мы имеем определенные сомнения, что россияне говорят правду".

Это очень напоминает ДТП на Ленинском с участием вице-президента "ЛУКОЙЛа", когда якобы не сохранилось записей ни одной из 15 видеокамер, фиксировавших момент аварии.
Скандал вокруг отчета о расследовании смоленской катастрофы может негативно сказаться на наметившемся в последнее время потеплении российско-польских отношений. Получается, что российская сторона готова идти навстречу Польше лишь до тех пор, пока не приходится принимать неудобных для себя решений, и не готова к каким-либо компромиссам. Польская оппозиция, назвавшая выводы отчета "насмешкой над Польшей", призвала Сейм принять резолюцию, позволяющую Польше начать самостоятельное расследование катастрофы. Но премьер Туск, чья партия располагает большинством в Сейме, заявил, что не может ставить на кон доверие к Россией. Тем не менее после публикации отчета МАК доверие к России в Польше как раз и пошатнулось. Даже Туск вынужден был прервать отпуск, чего первоначально не собирался делать, чтобы еще раз вместе с экспертами проанализировать российский отчет. Пойти на это его заставила резкая реакция на доклад как оппозиции, так и польского общественного мнения. На пресс-конференции премьер постарался избежать резких оценок, но вынужден был признать, что доклад МАК неполон, поскольку большинство замечаний польской стороны о роли в катастрофе диспетчеров и руководителей полетов на аэродроме "Северный" не были включены в текст доклада. Туск пообещал просить Россию продолжить обсуждение доклада, хотя ранее российский министр транспорта заявил, что Россия с Польшей обсуждать доклад МАК больше не будет. В случае отказа России все-таки принять польские замечания Туск пригрозил обратиться в международные организации для проведения расследования и намекнул, что ситуация непонимания с Москвой создает угрозу наметившемуся улучшению российско-польских отношений. Премьер выразил также обеспокоенность "политическим контекстом российского расследования". Он вынужден учитывать общественное мнение Польши, поскольку безоговорочное одобрение доклада грозит ему серьезной потерей популярности. И оппозиция, очевидно, будет использовать доклад МАК для давления на президента, не позволяя ему делать уступки Москве в этом вопросе.
А тут еще один из архитекторов нынешней российско-польской перезагрузки, руководитель политического отдела посольства Польши в Москве в ранге посла Томаш Туровский оказался "люстрационным лжецом" и вынужден был уйти в отставку, после того как Институт национальной памяти в Варшаве выяснил, что дипломат утаил, что был агентом разведки коммунистической Польши в Ватикане. Именно Туровский, кстати сказать, сразу после катастрофы в Катыни распространил ошибочную информацию о том, что при крушении самолета трое выжили. Теперь, после его отставки, в польском обществе неизбежно встанет вопрос о мотивах, которыми руководствовался один из творцов российско-польской перезагрузки.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9544-2010/
2010 "Myśl Polska", 1 января 2011 г., Мацей Эккардт
Yennefer Отправлено Сегодня, 01:53
Смоленск – так одним словом можно подытожить 2010 год. 10 апреля мы доказали миру, что у нас всё возможно, и также самоубийственный полёт президентского самолёта. Иначе назвать этот полёт нельзя. Это поляк поляку приготовил такую судьбу. Не русский, не немец, не какой-нибудь там негодяй. С самого начала до самого конца судьба 96 пассажиров Tу-154 находилась в руках поляков. Они не должны были взлетать, но взлетели. Не должны были приземляться, но однако приземлялись. Вопреки здравому рассудку, то есть по-польски. Все погибли. Все до одного.
Лакримоса – еще не успели умолкнуть траурные трубы, поляк выдвинул против поляка тяжелейшие обвинения: предатель, убийца, прислужник Москвы. Еще не высохли слёзы вдов, а к акции уже приступили спецы по пиару, открывая для политики девственные до сих пор для неё территории фунеральности (от латинского funerare – "торжественно похоронить умершего". – прим. перев.), напоминающей в их исполнении психоделический danse macabre. В его ритме на поверхность выплыла лишённая каких-либо тормозов толпа, которая использовала национальную трагедию для дикого хэппенинга, полного непристойных страстей, включая профанацию креста. Лакримоса столкнулась с хип-хопом.
2011 – Дай, Господи, наконец-то, нормальности.

КОММЕНТАРИИ

RomanK, 1 января 2011, 19:46 Трудно более метко и кратко подытожить то, что произошло за последний год. Всё именно так и есть.
Всем желаю пережить Новый год в здоровье...

Kristobal, 2 января 2011, 0:17 Если подобные Вам люди будут влиять на журналистику, ТО НОРМАЛЬНОСТИ НЕ БУДЕТ! Вы и Вам подобные должны знать, что для танго нужны двое. Желаю себе и другим в 2011 году, чтобы писаки, творящие по чужому заказу, были отставлены. Тогда наступит триумф нормальности.

Tantal, 2 января 2011, 3:10 Лживый текст, это агентура убила польского президента, пилоты не прЕземлялись, а хотели зайти на второй круг. Вы лжец и манипулятор, вместе с этой газетой.

wyborca LPR, 2 января 2011, 6:59 Бесспорно следует согласиться с определением, что это был самоубийственный полёт президентского самолёта. Что касается последнего коммента - Tantal, не прЕземлялись, а приземлялись. Убила ли польского президента агентура, я не знаю, но знаю одно: что польский президент (я имею в виду – представляющий Польшу, а не его этническое происхождение) вёл внешнюю политику (особенно восточную), противоречащую интересам польского государства.

Rkki, 2 января 2011, 14:36 Господин Эккардт – это ещё один из немногочисленных голосов рассудка.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9558-%d1%80%d1%91%d0%b2-%d1%81%d0%bc%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85-%d0%b2%d0%b4%d0%be%d0%b2/
Рёв смоленских вдов «NIE», 10 января 2011 г., Агнешка Волк-Ланевская
Yennefer Отправлено Сегодня, 17:34
Близкие погибших на «Северном» становятся в Польше правящей кастой.
Трудно спорить с тезисом, что намерение россиян допросить семьи погибших в катастрофе под Смоленском на предмет того, что они вынесли с побоища, носит признаки насмешки. Особенно в контексте некоторой небрежности, с которой в течение нескольких месяцев относились к останкам «Ту». Но я не слишком удивляюсь россиянам. Меня тоже достали «смоленские семьи».

Цитата :

«Просим организовать встречу с господином премьером. При этом обращаемся с просьбой, чтобы господин премьер пригласил на эту встречу подчиненных ему министров: госпожу Эву Копач, Томаша Арабского, и Ежи Миллера. Также просим, чтобы в этой встрече приняли участие Генеральный прокурор Анджей Серемет и главный военный прокурор, генерал бригады Кшиштоф Парульский», -

написали 37 граждан, и Туск покорно прибыл по вызову, чтобы позволить осыпать себя оскорблениями.
Только прокуроры избежали подобной судьбы – видимо, потому, что они не подчиняются премьеру и имели смелость отказаться от участия во встрече. Встреча не удовлетворила семьи, потому что Туск говорил слишком обтекаемыми фразами, а в зале было слишком мало микрофонов. Смоленские семьи возмутились также тем, что председатель правительства вместе с министрами не обещал, что добровольно пойдёт давать показания прокурорам, которые его не вызывали.
Спустя 6 часов мучения вопросами премьера и важнейших министров, семьи потребовали следующей встречи, которая, впрочем, закончилась скандалом, после того, как Туск несколько нервно отреагировал на вопрос вдовы Януша Кохановского, заключающийся в том, покушается ли правительство на её жизнь. Потому что так сказал её дочери сдвинутый антикоммунист Витаутас Ландсбергис.
Видимо, не желая повторять опыта Туска, на брюссельскую встречу с представителями ПиСовских семей и группой Мацеревича не прибыл Ежи Бузек, у которого давно был как раз запланирован официальный визит в Лондон. Всеобщее возмущение возбудил факт, что шеф Европейского Парламента поставил бюджет ЕС выше, чем выслушивание мнения Марты Качиньской, что Евросоюз должен защищать нас от мошенничающих со следствием россиян, так же,

Цитата :

«как он встал на защиту интересов нашей страны, предотвращая подписание властями нашей страны крайне невыгодного договора на поставки газа».

В этом лидируют, конечно, жёлтые газеты, которые приписывают «смоленским семьям» ранг почти что королевского семейства.

Цитата :

«Бузек подвёл Марту Качиньскую», «Вассерманн зла на Туска», -

взволнованно сообщал «Факт». Я сама не преклоняюсь ни перед Бузеком, ни перед Туском, но трудно не заметить, что это довольно важные лица. Действительно ли трагический (несомненно) факт потери отца даёт 30-летней юристке право вызывать на ковёр премьера правительства РП и шефа парламента объединённой Европы?
Принадлежность к «смоленским семьям» освобождает от ответственности за слова.
Когда Туск осмелился назвать «наглой инсинуацией» вопрос Кохановской, хочет ли правительство её убить, СМИ молниеносно заставили его принести полные смирения извинения. Вдова Госевского заявила, что

Цитата :

«власти Польши и России делают всё, чтобы мы никогда не узнали, что на самом деле произошло в Смоленске», так как они хотят «стереть память» о жертвах, ведь «наши близкие опасны для них даже после смерти».

Магдалена Мерта назвала решение президента Коморовского о перенесении креста «обезьяньей злобностью», прокуроров – «плохими людьми» , а следствие по делу о катастрофе –

Цитата :

«разительно похожим на следствия по делу о смерти Гжегожа Пшемыка, Станислава Пыяса, ксендза Суховольца, Зыха».

Вдова сенатора Зайонца рассказывает, что наиболее вероятной версией катастрофы является

Цитата :

«целенаправленное сообщение польскому экипажу ошибочных данных диспетчерами полёта».

Марцин Дубенецкий, муж Марты Качиньской, инвестирует в свою будущую карьеру в ПиС, рассказывая, что

Цитата :

«могло быть совершено покушение на президента Леха Качиньского», и что «и Ярослава Качиньского при каком-нибудь таинственном стечении обстоятельств в этой стране может встретить что-то плохое».

Зузанна Куртыка, официальная вдова Януша Куртыки, заявила, что она не будет отвечать на вопросы, которые польские прокуроры хотят задать ей в рамках юридической помощи российской прокуратуре, потому что в России за ложные показания грозят денежные штрафы, задержание или арест, или

Цитата :

«можно получить два года лагерей, а это в Уголовном Кодексе Российской Федерации очень хорошо действует», -

что «Супер-Экспресс» тут же переработал в информацию под названием

Цитата :

«Вдова шефа ИПН не хочет давать показания россиянам. Ей могут грозить два года лагерей».

Магдалена Мерта говорит, что она не будет добиваться статуса потерпевшего в России, потому что наверняка россияне использовали бы её, чтобы причинить ей вред:

Цитата :

«Можно представить себе ситуацию, что российская прокуратура хочет кого-то видеть ежедневно в течение полугода. И мы скептически смотрим на то, следует ли давать в руки россиянам такой инструмент для издевательств...»

Весь этот поток вздора не подлежит даже самой мягкой критике – ведь это были бы насмешки над семьями. Но и этого нельзя сказать, потому что семьи обижаются даже на намёк, что их выслушивают только затем, чтобы не обижать. За слова, что встреча в Брюсселе может послужить облегчению боли семей жертв, Бузек извинялся, потому что семьи сочли, что этой фразой он отсылает их к психиатру. Туск ещё более покорно молил о прощении, когда осмелился намекнуть о компенсациях, которые могут быть темой встречи, заявленной некоторыми близкими жертв. Чтобы загладить неловкость премьера доказательством веры в бескорыстие семей, президент Варшавы выгнала с работы директора городского транспортного хозяйства, которая на своём частном блоге на «Фейсбуке» написала, что, по её мнению, на этой встрече речь может идти о кассе.
В вопросе кассы принадлежность к «смоленским семьям» даёт особые привилегии.
«Политика» подсчитала, что сами похороны жертв – без Леха и Марии Качиньских – стоили 3,4 миллиона злотых, оплаченные государством надгробья – по 30 тысяч злотых (хоть, например, вдова Януша Закрженьского вырвала от Министерства культуры вторые 30 тысяч) - итого 3 миллиона, места на кладбищах – 270 тысяч. Несмотря на то, что похороны были за счёт государства, каждая семья получила 6,4 тысячи злотых похоронного пособия. Все семьи получили единовременное пособие по 40 тысяч злотых, некоторые – также средства по страховым полисам, выкупленных государством: Марта Качиньская – 3 миллиона злотых, близкие депутатов – по 100 тысяч. Детям до 25 лет выделено по 2 тысячи месячной ренты, ренту получили и некоторые супруги и родители погибших – в сумме 91 человек. А всё это только прелюдия, потому что теперь осиротевшие в смоленской трагедии ждут компенсаций, на которые бюджет, видимо, должен выделить 100 миллионов злотых. Кроме того – об этом писала Иза Космала («Миллионы, мокрые от слёз», «Не», № 27 за 2010 г.) – многим семьям банки добровольно погасили кредиты за жильё, некоторым даже на миллион злотых, что является довольно нетипичным поведением банка по отношению к должнику, который в связи со смертью перестал платить. Обычно вдов и сирот заставляют продать квартиру и выплатить кредит.
Особую касту составляют «адвокаты семей»: адвокаты Рогальский, Гамбура, Ковнацкий и несколько других орлов адвокатуры, которые превратились в медийных звёзд и усердно работают над поддержанием этого статуса, подавая сотни ходатайств о предоставлении доказательств. Гамбура донёс на Польшу председателю Европейской Комиссии:

Цитата :

«Прошу, чтобы Европейская Комиссия воспользовалась правом на возбуждение производства по делу об упущениях, касающихся смоленской катастрофы, а в случае необходимости внесла дело в Суд справедливости ЕС в Люксембурге».

Эту инициативу с энтузиазмом поддерживают те же самые СМИ, которые называли вступление в ЕС изменой и продажей отечества в брюссельское рабство.
Близкие жертв катастрофы под Смоленском пережили трагедию – так же, как близкие жертв дорожного происшествия с микроавтобусом под Новым Мястом, пожара общежития в Камене Поморском или катастрофы на шахте «Вуек-Рух» в Силезии. Как близкие 5 тысяч поляков, которые ежегодно погибают на дорогах. То, что их различает – это факт, что принадлежность к «смоленским семьям» гарантирует иммунитет, благодаря которому можно безнаказанно болтать величайшие глупости, выдвигать наиболее абсурдные требования и давать задания представителям высшей власти.
Мне кажется, что уже хватит.

http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul147433.html Польское радио. Зарубежная служба 16.01.2011
Павел Грась: мы обратимся непосредственно к правительству России
Польское правительство готовит официальную позицию относительно недостатков рапорта МАК – сообщил пресс-секретарь Павел Грась. Он подчеркнул, что Польша обратится не к Межгосударственному авиационному комитету, а непосредственно к правительству России, подписывавшему Чикагскую конвенцию, согласно которой ведется расследование причин катастрофы под Смоленском:

Цитата :

«На этом этапе адресатом и партнером польской стороны в вопросе продолжения следствия является российское правительство, а не правительственная комиссия, созданная президентом Российской Федерации или Межгосударственный авиационный комитет», –

сказал Павел Грась.
Польское правительство надеется, что прокуратура России готова оказать любую помощь польской стороне в расследовании причин катастрофы под Смоленском. В субботу пресс-служба российского правительства заявила, что правительственная комиссия, расследующая причины катастрофы и созданная президентом Дмитрием Медведевым, завершила свою работу. Сейчас расследованием будет заниматься исключительно следственный комитет Российской Федерации, созданный 27 сентября 2010 года и подлегающий непосредственно президенту Медведеву. Российская сторона уже заявила, что свидетели по делу будут вновь заслушаны в присутствии польских прокуроров. Как ожидается, этот процесс начнется в феврале.
IAR\игис

http://smi2.ru/dzecko/c495874/ СМИ2
Рената Грохаль, Богдан Врублевский «Gazeta Wyborcza»: Туск зовет Россию к переговорам
Добавил dzecko 2 дня назад в раздел «Политика». Источник: Переводы
Премьер Дональд Туск вчера признал окончательный отчет МАК о катастрофе под Смоленском «неполным», хотя он и не стал подвергать сомнению его основные выводы. Он хотел бы переговоров с россиянами «с целью создания полной версии».

Цитата :

- Именно с таким предложением Польша обратиться к России, - обещал Туск. – мы не допустим, чтобы отчет был столь фальшиво односторонним. Целью Польши является не компромисс, а максимальное установление истины, -

заявил он.
Такова реакция польского правительства на окончательный документ московского Межгосударственного Авиационного Комитета, который признал в качестве причины катастрофы ошибку пилотов – решение о посадке было принято под давлением личностей, присутствовавших в кабине (а именно главнокомандующего ВВС генерала Анджея Бласика). Отчет МАК никак не упомянул российскую сторону. Туск заявил вчера, что он содержит

Цитата :

«процедурные нарушения, ошибки, и невыполнение чикагской конвенции (а по ее правилам расследовалась катастрофа) просто неоспоримо».

Прежде всего, МАК – несмотря на неоднократные напоминания аккредитованного полковника Эдмунда Клиха – отказал в доступе ко многим важным документам, относящимся к российским летным процедурам, смоленского аэродрома и его диспетчеров. Не было дано согласие на дополнительное собеседование с диспетчерами в присутствии поляков. Россияне также не допустили наших экспертов к части исследований, например к облету аэродрома, чтобы установить состояние навигационного оборудования. Обо всем этом мы просили, ссылаясь на чикагскую конвенцию.
Если переговоры о дополнении отчета МАК не состоятся, эта ковенция дает нам, по мнению Туска, возможность обратиться к международным организациям. И Польша этим воспользуется. Премьер упомянул статьи 84 и 85 конвенции:

Цитата :

«Если какие-либо несогласия между двумя или более договаривающимися странами, касающиеся содержания или применения нижеследующей конвенции (…) не могут быть урегулированы в процессе переговоров» -

спор рассматривает Совет, в котором на основе ротации заседают представители 36 государств, а затем арбитраж.
Трагедия 10 апреля не должна стать ударом по польско-российским отношениям, - подчеркнул Туск, упоминая процесс построения справедливых отношений, в котором стороны проявили воображение и смелость. Знаками этого процесса, сказал он, были визиты премьера Путина на Вестерплятте, совместное поминовение жертв Катыни и «важный, смелый жест» премьера Путина в Катыни 7 апреля.
Польша не может допустить, подчеркнул Туск, чтобы недомолвки или отказы затормозили налаживание польско-российских отношений, потому что их можно выстраивать только на основе правды. - Польше хватит сил, чтобы не бежать от ответственности, но и другая сторона тоже должна проявить смелость.
Уже вчера представитель польского МИДа разговаривал с послом России. Однако, как рассказал нам информированный источник, -

Цитата :

«поле для компромисса очень мало и требует ловкости канатоходца».

И в среду, и в четверг МАК заявил, что отчет является окончательным. Председатель Татьяна Анодина говорила, что МАК

Цитата :

«не поддастся давлению, чтобы изменить в нем факты и данные».

Согласно нашим источникам в МИДе российские власти уже утвердили отчет и теперь мало правдоподобно, чтобы они от него отказались. – Но Польша не сможет отказаться от своего давления на Россию, - говорит один из наших собеседников.
Премьер, признался, что он был очень удивлен неожиданной публикацией отчета россиянами, но вовсе не его содержанием, потому что тезисно он его знал. И он предупреждал президента и премьер-министра России о том, что мы будем иметь возражения. На вопрос об ответственности российской стороны Туск ответил, что

Цитата :

«если и не причины, то некоторые обстоятельства лежат и на ней»,

уточнив, что речь идет об аэродроме, контрольной башне и российских летных процедурах.
Глава российского МИДа Сергей Лавров еще до выступления Туска заверил, что исследование катастрофы проходило согласно международным нормам. -

Цитата :

Спекуляция на катастрофе неэтична и кощунственна, - заявил он. Однако вечером в новостях Первого канала он сказал: - Я понимаю чувства поляков. Мы не допустим ухудшения наших отношений, которые начали нормализоваться.

Российский министр транспорта Игорь Левитин подтвердил, что

Цитата :

«если у кого-то еще есть сомнения, то на все вопросы можно ответить во время следствия».

Туск пообещал, что Польша вскоре огласит свой отчет, который вероятно более глубоко и точно покажет причины, упущения и ошибки польской стороны. И тогда возможно дело дойдет до принятия чрезвычайных персональных решений. Однако, он предостерег от настроений «охоты за головами», потому что выводы польского отчета могут касаться и тех людей, которые погибли в катастрофе.

Перевод Владимира Глинского, специально для СМИ2.

http://smi2.ru/dzecko/c496838/ СМИ2
Войцех Чухновский «Gazeta Wyborcza»: Российский портрет командира экипажа Ту-154
Добавил dzecko 1 день назад в раздел «Политика». Источник: ПереводыКонформист, несоответствующий роли командира экипажа и боящийся гнева президента, - так в отчете МАК представлен командир экипажа президентского «Туполева».

Цитата :

«В оценке экспертов подчеркивается, что результаты психологических тестов свидетельствуют о преобладании конформизма (уступчивости, внушаемости) в чертах характера командира», -

читаем мы в разделе «Оценка психоэмоционального состояния командира воздушного судна». Он очень подробно рисует психологический портрет майора Аркадиуша Протасюка. Портрет этот - как пишут россияне – создан на основе мнений «польских и российских экспертов» (их фамилии не указываются) и тестов, которые Протасюк прошел в Военном институте авиационной медицины. Чтобы было понятней, что такое конформизм, к оценке присовокупили определение этого понятия из «Психологического словаря» под авторством Юрия Головина.
Эксперты из МАК подчеркивают, что

Цитата :

«преобладание конформизма в чертах характера делает человека мягким, эластичным», и «одной из составных частей конформизма является страх проявить индивидуальность».

Отчет также подтверждает, что

Цитата :

«при назначении на должность командира воздушного судна психологи обязаны были обратить внимание на степень внушаемости (конформизма) и особенно подробно ее проанализировать, рассмотрев возможность влияния ее на характер поведения».

Согласно МАК Протасюк не обладал необходимыми командирскими чертами характера, которые позволили бы ему оставаться при собственном мнении и противостоять воли «Главного пассажира», то есть президента Леха Качиньского, или сидящего в кабине командующего ВВС генерала Анджея Бласика.
МАК несколько раз в своем отчете упоминает так называемый грузинский инцидент 2008 года, когда Протасюк в качестве второго пилота стал свидетелем конфликта между президентом и командиром экипажа Ту-154. Качиньский хотел лететь напрямую в Тбилиси, в столицу Грузии, ведущей в то время войну с Россией. Капитан из соображений безопасности отказался. По мнению МАК память об этом событии могла оказать влияние на Протасюка, который опасался президентского гнева.
Доказательством должны были стать записанные на «черных ящиках» слова, которые во время полета, в 10.16, были произнесены Протасюком:

Цитата :

«Не знаю, но если мы здесь не сядем, то он будет ко мне цепляться».

Согласно отчету эти слова должны были прозвучать после первых известиях об ухудшающейся погоде на аэродроме в Смоленске.
Однако, как писала об этом «GW», этого высказывания нет ни в известной стенограмме переговоров из кабины, ни в фильме с озвученными диалогами, который был в среду представлен россиянами. Возможно, это недавно прочитанный фрагмент из «черных ящиков».
Психологическую оценку Протасюка польская сторона расценивает скептически. В замечаниях к отчету МАК, направленных комиссией при польском МВД, которая исследовала причины катастрофы, мы читаем:

Цитата :

«Не выяснено, на основании чего диагностировалась высокая степень конформизма у командира экипажа».

Комиссия, в отличие от россиян, присовокупила результаты так называемых тестов на внушаемость, которым подвергался Протасюк. Они говорят, что в то время он не выказывал никаких отклонений от нормы, а страх даже

Цитата :

«находился у командира на очень низком уровне».

Польские эксперты подчеркивают также, что

Цитата :

«из доступных результатов тестов нельзя сделать выводов о том, что командир экипажа был конформистом, и внушаемым человеком. Проанализированные результаты психологического тестирования, на основании которых принималось решение, у него были полностью в норме».

Перевод Владимира Глинского, специально для СМИ2.

http://rus.ruvr.ru/2011/01/15/39848199.html РГРК «Голос России» 15.01.2011, 16:15
Светлана Калмыкова, Сергей Анисимов Горькая правда
... Стоит отметить, что разрешение на посадку польскому лайнеру российские диспетчеры не давали, но и запретить садиться в Смоленске они не имели права. Таковы международные авиационные правила. Когда самолет в воздухе, все решения принимает командир экипажа, подтвердил в интервью «Голосу России» американский эксперт по расследованию авиакатастроф, президент компании AiroPacific Consulting Дуглас Мосс:

Цитата :

"Я считаю, что виноват исключительно пилот. Диспетчеры, руководители полёта контролируют движение воздушного транспорта, они информируют и помогают членам экипажа, но ответственность за принятие решений лежит на плечах командира. Самолёт был оснащен системой предупреждения. С помощью альтиметра она информирует пилотов о возможном контакте с землёй. Бортовой сигнал тревоги означает, что пилотам нужно незамедлительно набрать высоту. Но в тот момент пилоты продолжали лететь на той же высоте, игнорируя сигнал предупреждения «pull up». Это по меньшей мере странно. Если Вы слышите бортовой сигнал тревоги, Вам нужно незамедлительно набрать высоту. Никаких других действий здесь быть не должно".

http://inosmi.ru/poland/20110115/165651761.html ИноСМИ 15/01/2011
Польскому премьеру следует мудро принять вызов России ("Rzeczpospolita", Польша) Петр Сквечиньский (Piotr Skwieciński)
Как обнародование отчета МАК повлияет на польско-российские отношения? Ответ зависит и от того, как начнут себя вести оба государства по отношению друг к другу, и (возможно, в первую очередь) от того, чем в сущности является то потепление, которое я предпочел бы называть менее эмоциональным термином – «нормализация».
Данная нормализация возникла из нескольких причин, лежащих как по польской, так и по российской стороне. Основная причина с нашей стороны – желание доказать США и Евросоюзу, что мы не являемся непредсказуемой страной, руководствующейся иррациональными антироссийскими чувствами. То есть, что мнение, которое нашептывают Западу россияне, неверно. Это мнение наносило Польше реальный урон. Другой причиной был, к сожалению, присутствующий в расчетах нынешнего правительства «Гражданской платформы» (PO) элемент прикладного подхода к внешней политике в интересах реализации основной цели своей партии: то есть уничтожения партии «Право и Справедливость» (PiS).
Основная причина со стороны Москвы была сходной. Там тоже принимали во внимание мнение Запада, в глазах которого постоянный конфликт России с Польшей создавал первой негативный имидж. Это, вопреки видимости, не противоречит тому, что я писал выше. На польско-российском конфликте в глазах Запада теряли обе стороны. Хотя, разумеется, одни государства, группы интересов или СМИ больше склонялись к аргументам польской стороны, а другие – российской, в сумме эффект был негативен и для Варшавы, и для Москвы.
В этих обстоятельствах произошло несколько событий, в частности, падение цен на энергоресурсы и рост мощи Китая. Кремль пришел к выводу, что он не справится без тесного сотрудничества с Европой, и заметил, что Польша может осложнять Москве завязывание этих контактов. И устроил «перезагрузку».

Локализация конфликта?
«Перезагрузка» принесла нормализацию отношений. Она принесла Польше ограниченные успехи в символической сфере (показ фильма «Катынь» Анджея Вайды на одном из центральных государственных российских телеканалов и «катынское» заявление Думы). Но она не способствовала реальным изменениям в сфере экономики. Газовый договор – явный результат объективной переговорной слабости позиции Польши, имел бы, наверняка, точно такой же вид и без «перезагрузки». А серьезные российские экономические предложения вроде покупки концерна Lotos столкнулись с (по очевидным причинам) ограничительной реакцией Варшавы.
И при этих обстоятельствах появился отчет МАК. Очевидно, что он создает напряжение между Варшавой и Москвой и ведет к попыткам нашего правительства продолжить спор о смоленской катастрофе. Это уже обещал премьер Дональд Туск. Вопрос, однако, стоит так: перейдет ли эта напряженность на другие сегменты польско-российских отношений помимо смоленского? Ответ таков: нет, так произойти не должно. Конфликт может быть локализован исключительно в этой сфере. Россияне – прагматики. А премьер-министр в четверг производил впечатление человека, которому очень важно, чтобы «перезагрузка» продолжалась. Следующий же вопрос, однако, таков: выгодно ли Польше ограничение данного конфликта до рамок данной сферы? И, если даже польская сторона приложит усилия, чтобы было именно так, не закрутят ли россияне гайки, делая такой расклад невозможным?

Зачем нужен такой отчет?
Я считаю, что он будет невозможен, так как в конфликте, связанным с отчетом, дело в первую очередь не в раскрытии правды на тему диспетчеров «Северного». Россия сказала нам «раскрыть карты» в гораздо более широком масштабе.
Почему? Определенно по нескольким причинам. Наверняка, руководствуясь детерминистической силой того, что можно назвать психикой государства (парадигма защиты своеобразно понимаемой собственной репутации). Наверняка, руководствуясь политическим планом, заключающимся в безжалостном использовании слабости партнера. Слабости, проистекающей из принятия логики первенства внутрипольской политической войны, логики, сильно мешающей Туску сказать Кремлю в смоленском деле «нет». Очевидно, потому, что в Москве позиция президента Медведева ослабевает, а премьера Путина усиливается.
Можно задать вопрос, не был ли другой причиной факт, что, как я уже упоминал, вопреки возникшим в Кремле ожиданиям правительство Туска без энтузиазма отреагировало на российские проекты экономической экспансии в Польше (речь идет, в частности, о группе Lotos и АЭС под Калининградом). По тем или иным причинам Россия потребовала «раскрыть карты» - грубо, как это свойственно российской внешней политике. О том, что решение было осознанным, свидетельствует не только содержание отчета МАК, но и высказывание главы российской дипломатии Сергея Лаврова днем позже.
При помощи такого рода действий Москва проверяет сплоченность и решимость партнера. Партнера, который, таким образом, вынужден отступать и находится в такой психологической и политической ситуации, в которой ему грозит дальнейшее отступление – вплоть до реального признания своего неформально низшего статуса.
Поэтому я опасаюсь, что несмотря на усилия Дональда Туска, Россия будет сейчас усиливать напряженность. Я считаю, что мы не можем рассчитывать ни на какие уступки в смоленском деле. Наоборот, вполне вероятны дальнейшие раздражающие действия, возможно, в сочетании с другими недружественными движениями в других (помимо смоленской) сферах.

Контролировать твердость
По очевидным причинам польскому премьеру не по вкусу обострение отношений с Москвой. Он попытается выиграть время, призывая россиян к переговорам, а западных союзников к оказанию давления на Кремль. Однако, я не думаю, что это даст результаты.
Я думаю, что премьер столкнется с мнением, что если мы услышали призыв «раскрыть карты» следует ответить на это понятным для того, кто это сказал, способом. Если ситуация будет развиваться по этому пути, окажется, что против России у Польши есть единственное оружие: противостоять российским планам на территории Евросоюза. Напомню, что это оружие недавно оказалось действенным. Сейчас же отношения с Варшавой стали еще более ценными ввиду приближающегося председательства Польши в ЕС.
Более твердой польской политике в отношении Москвы способствует то, что позиция Медведева в Кремле ослабевает, а позиция Путина усиливается. Не вступая в дискуссию о том, насколько первый был реальной альтернативой для второго, можно утверждать, что западные элиты возлагали на технократического президента надежды и были склонны дать России под его руководством больший кредит доверия. К Путину они относятся с большей или меньшей сдержанностью, а иногда даже с неприязнью.
Поэтому представляется, что принимая в отношении Москвы позицию контролируемой твердости мы не поставим под угрозу наши отношения с Западом. В Германии уже какое-то время назад начал стихать энтузиазм, связанный с идеей особых отношений Берлина и Москвы. А правительство «Гражданской платформы» пользуется в европейских столицах хорошей репутацией. Сложно будет обвинить его в том, что оно руководствуется иррациональной неприязнью или националистическими идеями.
Дональд Туск стоит перед лицом серьезной угрозы и огромного шанса. Угроза заключается в том, что по тем или иным причинам он ввязался в «перезагрузку», понимаемую, как начало новой эпохи польско-российской дружбы и доверия к россиянам. Отход от данной стратегии может быть воспринят как признание того, что оппозиция в лице «Права и Справедливости» была права. Туск видит эту угрозу, об этом свидетельствует его сдержанное поведение на прошедшей в четверг пресс-конференции.
Но увязать дальше, делать вид, что ничего не случилось, было бы еще хуже, в том числе и с узкой перспективы видения «Гражданской платформы». Туска и его партию стали бы все больше воспринимать и оценивать через призму того, как ведут себя в отношении Польши россияне, а на их расположение, как выяснилось, польский премьер рассчитывать не может.
Шанс для Туска - мудро и контролируемо принять вызов. У премьера все еще есть огромный капитал доверия и до сих пор живого страха перед возвращением к власти партии «Право и справедливость». Он все еще, пожалуй, не утратил свой дар очаровывать общественное мнение. Смоленскую ошибку одни бы ему простили, а другие задвинули в подсознание.
Одним словом, будущие исследователи смогут сказать, что в январе 2011 года началось падение Дональда Туска или же, что в этот момент стал началом его пути к роли исторического лидера Польши. Оба пути остаются открытыми.

Оригинал публикации: Mądrze podjąć rękawicę

N99: Представляю, как надоели Д.Туску подобные автору идиоты!
15/01/2011, 08:14
Автор начинает: "Основная причина с нашей стороны – желание доказать США и Евросоюзу, что мы не являемся непредсказуемой страной, руководствующейся иррациональными антироссийскими чувствами. То есть, что мнение, которое нашептывают Западу россияне, неверно"
И продолжает: "против России у Польши есть единственное оружие: противостоять российским планам на территории Евросоюза"- это так они собераются опровергать "российское нашептывание"?!
Прикольно то, что выводы МАК не рассматриваются в принципе: они НЕ ВАЖНЫ, вся работа проделана по сути даром. Подозреваю, что если бы комиссия пришла к выводу, что самолет разбился по вине пьяных диспечеров, сознательно угробивших самолет, то в Польше поднялась бы буря в стакане по поводу коварно притворяющихся русских, которые что то затеяли, раз н еобвиняют поляков.

mov64:По-видимому, согласно польской логике, схема автодорожных происшествий должна выглядеть так:15/01/2011, 08:30
Автомобиль с несколькими пассажирами в тумане на повышенной скорости врезается в дерево. Всем хана. Расследование показало, что на заднем сиденье ехала тёща водителя, которая руководила действиями водителя, на переднем - поддатый тесть, постоянно хватавшийся за руль. Выводы польской автоинспекции: в аварии виновны:
1) Дорожники, не проведшие дорогу в 1 км от дерева
2) Гаишники, не вставшие на пути водителя
3) Метеорологи, не сообщившие водителю о тумане.
4) Ну, и, естественно, Сталин (он виноват во всём)
Они сами-то иногда читают то, что пишут?

romey:(без заголовка) 15/01/2011, 11:12
1) "Основная причина со стороны Москвы была сходной. Там тоже принимали во внимание мнение Запада, в глазах которого постоянный конфликт России с Польшей создавал первой негативный имидж. Это, вопреки видимости, не противоречит тому, что я писал выше. На польско-российском конфликте в глазах Запада теряли обе стороны."
До чего же противно осознавать, что есть огромное количество людей, склонных к холуйству, смысл жизни которых заключается в созданиии собственного положительного образа "в глазах Запада". Но ещё отвратительнее то, что такой же холуйской эти персонажи считают Россию, что якобы Россия озабочена отношением к себе кого бы то ни было. В международных отношениях роль играет соотношение сил и интересов субъектов геополитики, а не отношение какого-то одного субъекта геополитики (или нескольких)к другим.
2) "В этих обстоятельствах произошло несколько событий, в частности, падение цен на энергоресурсы и рост мощи Китая. Кремль пришел к выводу, что он не справится без тесного сотрудничества с Европой, и заметил, что Польша может осложнять Москве завязывание этих контактов. И устроил "перезагрузку"."
1. Цены на нефть - за 90 $ за баррель.
2. Китай - стратегический партнёр России (экономический, в сфере безопасности).
3. С чем не справится Россия?
4. А улучшение отношений стало возможным после смены власти в Польше.

fav74:Это пишет поляк.15/01/2011, 13:49
"...Какой вид ответственности диспетчеров могли бы указать россияне? Больше всего бросается в глаза одно – не был дан категорический и однозначный запрет на посадку. Из выводов авторов книги �Последний полет – причины смоленской катастрофы. Журналистское расследование� следует, что такого запрета не дали, потому что панически боялись того, что Лех Качиньский поднимет огромный международный скандал и объявит, что Россия намеренно не позволила ему воздать почести жертвам НКВД в Катыни...
Один из российских информаторов сказал польским журналистам, что это была одна из основных причин того, почему не было решительных действий диспетчеров.
Вторая - отсутствие решения самой Москвы, которая не хотела, по тем же самым причинам, принимать решение, оставляя его в руках нескольких испуганных диспетчеров. А они пытались отбить у экипажа охоту приземляться, подавая, например, "поправленные" данные о погоде – они сообщали экипажу польского самолета, что погода хуже, чем была на самом деле. Один из офицеров на вышке был за то, чтобы запретить посадку, второй не хотел этого делать, соглашаясь на условный заход на посадку.
Существует, однако, и такой аргумент, что вышка не имела права запретить приземление самолета, а закрыть аэропорт она могла бы только в том случае, если бы на полосе появились препятствия (например, автомобиль или другой самолет). Более того, как представляется, рейс 101 рассматривался как гражданский, а в таком случае запрет не может быть дан.
...Диспетчеры до конца не верили, что экипаж польского Ту-154 попытается совершить посадку в таких условиях, несмотря на четкий сигнал с их стороны, что "нет условий для посадки". Они рассчитывали на то, что, когда поляки увидят, какая погода, то сразу же откажутся от посадки и полетят в запасной аэропорт. Они не знали, что в запасных аэропортах польская сторона не организовала заранее перевозку делегации в Катынь.
В одном из выступлений полковника Клиха появилась информация, что россияне не хотят раскрывать записи разговоров, которые вели друг с другом диспетчеры (якобы случилась авария системы записи). Может быть, это и так - но можно догадаться, почему не хотят. Один из диспетчеров, подполковник Павел Плюснин, сторонник запрета приземления, выражался о поляках весьма непарламентскими словами, из которых �Пусть уё..ывают, зачем они тут� - были наиболее мягкими..."

rex93 (без заголовка) 15/01/2011, 17:08
в этой ситуации непонятно, нам (РФ) нужна победа Туска или Качиньского? Я так понимаю, что Туск предпочтительней, в смысле вменяемости. Людей не вернуть, выводы сделали все, и они и мы. Так зачем же огласили такой брутальный отчет МАКа именно во время отпуска Туска, кинув кость его противникам, не дав первому его откомментировать. Наши отношения с Польшей настолько эмоциональны, что, действительно, выражение лица и тон Анодиной - это тоже инструмент нашей внешней политики в отношении Польши. После сближения в том числе и с помощью реальных сочувствий, даже объятий и официальных глаз со стоящими в них слезами - такой отчет. Типа - ну вы и безмозглые вместе с вашими дураками-пилотами. Да они не меньше нашего знают, какие они, только их избиратели должны слышать это от них самих, а не от нас после Катыни. Тогда вообще не надо было прессуху собирать, всучили бы им под расписку этот отчет и молчали. Или наши руководители настолько "крутые", что просто позволяют себе без серьезных причин "потыкать палкой" в Туска, Качиньского и всю Польшу в очередной раз, а это 40 млн человек...

gale:Теперь очередь Польши? 15/01/2011, 17:23
Чего вообще поляки хотят от России? Одно время создавалось впечатление, что исторической правды. Но не тут то было. Им уже Кремль и Катынь признал, забыв про судьбу наших военнопленных под Варшавой в 19 году. Наступление под Варшавой в 44 году тоже уже вина русских, типа там не кровь наших солдат проливать, а чисто полякам навредить. Нашим отцам надо было все там сомоубится. Жила бы Польша родная и нету других забот, так что ли? Сверхдержава Польша. Позади у неё длинный хвост. Но ты трогать её не моги, не моги, за её малый рост. Теперь вот Смоленск. Но уже видно, что это только начало. Дальше будет русский турист Иванов, обидевший польского туриста Радзивилла, или поляка с другим хорошим польским именем. Это страна или симпозиум клоунов? Грузия уже допрыгалась, теперь очередь Польши?

Малина М (без заголовка) 15/01/2011, 17:24
Логика отсутствует. Профессиональные знания отсутствуют. Элементарная вежливость отсутствует. Абзацы никак не связаны по смыслу. Эх, Сквечинский-Сквечинский...ну какой же Вы, в самом деле, журналист? Да у Вас в статье ни единого полноценного факта!
А я тут совершенно случайно узнала, что бабушка моего деда была, оказывается, полькой... Кажется, начинаю понимать, почему мне этого не рассказывали.

Иван 7 :Споры о катострофе с самолетом под Смоленском пора прекращать!
16/01/2011, 17:40
Причем самой польской стороне. Российская сторона деликатно не делает жесткий вывод, что виноват экипаж. Полунамеком в заключении и фактами из расследования , она предоставляет польской стороне самим это сделать. Даже если были отвратительные условия для посадки, самолет был оснащен всеми электронными средствами для посадки в любых погодных и аэродромных условиях.(если полностью исключить домыслы конспирологов, которые считают, что навигационное оборудование самолета было выведено из строя американскими спутниками, с целью организации скандала между Полской и Российской сторонами). Даже если учесть, что руководитель ВВС Польши был не адекватен и давал приказ на посадку в сложных метерологических условиях? Поставим перед собой вопрос и ответим на него често? А что до поляков в сложных метеоусловиях на смоленский военный аэродном никто не садился и благополучно не приземлялся? С теми же диспетчерами? Ответ очевиден. Пилоты были не подготовленными, с точки зрения для полетов и посадок в России. Они знали куда летят? Естественно аредром под Смоленском это не Шереметьево или Внуково, но там приличная взлетно посадочноея полоса, хорошее оборудование у диспетчеров. Сами же диспетчера и руководство аэродрома естественно не имели такой возможности сеть за штурвал вместо польских пилотов.

http://inopressa.ru/article/17Jan2011/welt/air1.html 17 января 2011 г.Герхард Гнаук | Die Welt
На доверие можно рассчитывать только после окончания эры Путина
По мнению постоянного автора Die Welt Герхарда Гнаука, односторонний доклад о причинах крушения авиалайнера президента Польши Леха Качиньского под Смоленском, представленный МАК в Москве, способен снова негативно отразиться на российско-польских отношениях.

Цитата :

"В отношениях между Россией и Польшей за последние два года произошло больше, чем "перезагрузка". Многие говорили о начале исторического процесса примирения, не случавшегося в Европе последние 60 лет".

Как ни парадоксально, замечает автор, но трагедия под Смоленском, казалось, станет дополнительным импульсом в этом процессе - при условии честного расследования с обеих сторон.
Еще до официальной реакции польского правительства на доклад МАК - она будет обнародована в эту среду в парламенте в Варшаве - Дональд Туск обозначил основную линию ответа: Польша не подвергает сомнениям выводы российской комиссии о том, что пилоты находились "под давлением", но

Цитата :

"поляки задаются вопросом о том, что русские оставили за рамками своего доклада".
"Польша хочет разъяснения относительно роли ответственных лиц на борту, даже если выводы будут болезненны. Россия в то же время хочет такого расследования, которое бы не бросало тень на персонал наземных служб. Неудивительно, что образуется пропасть, пишет автор статьи: демократии, которая находит в себе силы учиться на собственных ошибках, противостоит авторитарное государство, по-настоящему никогда не признающее своих ошибок, не говоря уже о том, чтобы просить за них прощения".

Гнаук напоминает, что на вопрос журналиста, что произошло с подводной лодкой "Курск", Путин в свое время ответил: "Она утонула". Теперь русский ответ на центральные вопросы о катастрофе самолета можно обобщить в предложении: "Он разбился", - саркастически замечает автор.
В отличие от других европейских соседей, которых она пугала при помощи газового и нефтяного вентиля и продовольственного эмбарго, в отношении Варшавы Москва пару лет назад начала выстраивать курс на сближение, говорится в статье.

Цитата :

"Этот новый курс по большей части имеет прагматичные, ориентированные на европейскую политику причины. Однако действительно ли Путин, в прошлом офицер КГБ, искренне хочет избавиться от призраков советской эпохи? - задается вопросом Герхард Гнаук. - На примере расследования причин смоленской катастрофы становится очевидным, что доверительное партнерство и истинная модернизация России возможны, скорее всего, после ухода поколения Путина. А до тех пор потребуется терпение - и принцип, на который в щекотливых ситуациях предлагал опираться еще Ленин: доверяй, но проверяй".

ИА РЕГНУМ
=====================================
http://www.regnum.ru/news/1364894.html 00:01 17.01.2011
Польский главком ВВС, погибший в крушении Ту-154, не был пьян?
Алкоголь в крови умершего может быть выявлен, даже если лицо не употребляло спиртных напитков перед смертью. Так прокомментировал руководитель отдела судебной медицины Университета Николая Коперника в Торуне (Польша) профессор Карол Щливка данные российских судмедэкспертов об обнаружении в крови главкома ВВС Польши Анджея Бласика 0,6 промилле алкоголя. Напомним, что Бласик был одним из 96 пассажиров самолета Ту-154, разбившегося 10 апреля 2010 года под Смоленском.
Как пояснил Щливка в интервью Rzeczpospoliа, при начале разложения трупа, в теле начинает выявляться эндогенный алкоголь (алкоголь, образующийся непосредственно в клетках). По словам эксперта, количество алкоголя будет расти до момента исчерпания глюкозы в трупе. Он отметил, что концентрация эндогенного алкоголя в трупе может достигать отметки не выше чем 1 промилле.
...
-----------------------------------
http://www.regnum.ru/news/1364888.html 00:01 17.01.2011
Польша представит свою версию последних минут полета президентского Ту-154
Через несколько дней Польша представит результаты расследования правительственной комиссии о причинах крушения польского президентского Ту-154 под Смоленском. Об этом 16 января на встрече с журналистами заявил пресс-секретарь польского правительства Павел Грас. По его словам, комиссия, работами которой руководит глава МВД Ежи Миллер, представит анимированную реконструкцию, демонстрирующую момент захода самолёта Ту-154 на посадку 10 апреля 2010 года, подобную той, что была продемонстрирована 12 января в ходе презентации отчета МАК о причинах трагедии в Москве.
Однако, в отличие от российской версии анимированного сюжета, в польской будут представлены не только последние минуты полета самолета, но и происходящее в это время на диспетчерской вышке. Грас сообщил, что польская сторона готовит документ, в котором представит свои замечания относительно отчета МАК, в частности о том, что комитет не учел того факта, что на диспетчерской вышке, также как и в кабине пилотов, находились третьи лица. Варшава проинформирует также Москву о том, что МАК не соблюл все процедуры, предусмотренные Чикагской конвенцией.

Цитата :

"Если реакция российской стороны будет негативной, тогда мы сможем обжаловать отчет в Международной организации гражданской авиации (ICAO)", -

передает РАР.
...

http://www.inopressa.ru/article/17Jan2011/wsj/avia.html 17 января 2011 г.Марцин Собчик | The Wall Street Journal
Россия перехитрила Польшу в вопросе о расследовании катастрофы
"Хитрость", по мнению обозревателя The Wall Street Journal Марцина Собчика, состоит в том, что Россия, будучи участницей Чикагской конвенции, нормы которой, по мнению польского руководства, были нарушены в ходе расследования трагедии, настаивает на непричастности к докладу Межгосударственного авиационного комитета (МАК), а сам МАК не является участником Чикагской конвенции.
МАК,

Цитата :

"по всей видимости, политически зависим от российского правительства",

пишет Собчик. На прошлой неделе эта организация возложила вину за катастрофу самолета Леха Качиньского целиком и полностью на польских пилотов, что

Цитата :

"согласуется с политикой России по замалчиванию своих промахов".

Он считает, что та же стратегия проявилась и после бойни в бесланской школе, и после гибели АПЛ "Курск".

http://news.rambler.ru/8729521/ Газета.Ru, 4 часа назад, 17 янв 2011, 12:29
Польский доклад по авиакатастрофе под Смоленском будет готов к февралю
Доклад польской комиссии по обстоятельствам и причинам катастрофы польского Ту-154 под Смоленском будет готов в феврале, заявила пресс-секретарь МВД Польши Малгожата Вожняк, чьи слова цитируют польские СМИ.

Цитата :

«Комиссия министра Миллера работает в ускоренном режиме, комиссия хочет представить доклад в феврале. Речь идет об окончательной версии доклада», —

сказала она. Польская комиссия под руководством главы МВД Ежи Миллера разрабатывала свой собственный доклад о смоленской катастрофе параллельно с докладом, который готовил Межгосударственный авиационный комитет (МАК).

Цитата :

«Мы еще ожидаем завершения анализа записей разговоров в самолете и в комнате диспетчеров», —

сообщила Вожняк.
...

Цитата :

Польская комиссия под руководством главы МВД Ежи Миллера разрабатывала свой собственный доклад о смоленской катастрофе параллельно с докладом, который готовил Межгосударственный авиационный комитет (МАК).

Надеюсь в этом докладе будет также отражена предыдущая несостоявшаяся аналогичная попытка сесть в Тбилиси и то как поступили КВС-ом после этого?

Цитата :

Однако, в отличие от российской версии анимированного сюжета, в польской будут представлены не только последние минуты полета самолета, но и происходящее в это время на диспетчерской вышке.

Я краем уха слышал, что там звучали не парламентские выражения.
Неужели услышим?