Предательство интересов русского народа

marmeladnyi пишет:: Ураза-байрам. Большой фоторепортаж
http://ottenki-serogo.livejournal.com/191194.html
ottenki_serogo
9 сентября, 15:51

Похоже, что это воспоминание о будущем...

http://newsru.com/russia/15sep2010/kavkaz.html

Цитата :: Путин одобрил стратегию развития СКФО: неимущих кавказцев будут расселять по всей России
время публикации: 15:09
последнее обновление: 15:11

Правительство приняло новую программу развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года, в основу которой положены планы расселения по всей России и трудоустройства безработных и неимущих кавказцев. Как признали в Белом доме, выделение региону значительных средств из бюджета не дает положительного эффекта.

В последнее время в СКФО отмечается рост межэтнической напряженности, связанный с сокращением доли христианского населения. Пока количество мусульман растет как за счет более высоких демографических показателей, так и за счет оттока русскоязычных граждан. Такими мерами правительство надеется увеличить число тех, кто причисляет себя к "российской нации".

На прошлой неделе на совещании по социально-экономическому развитию Северного Кавказа стратегию, разработанную Минрегионом, Национальным агентством прямых инвестиций и консалтинговыми компаниями Strategy Partners и AV Investment Consulting Company, одобрил премьер-министр Владимир Путин, сообщает газета "Маркер". За разработку стратегии по поручению главы правительства отвечал полпред президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин.

В документе предлагается создать Агентство трудовой миграции, которое будет трудоустраивать кавказцев в других регионах России, а также следить за соблюдением их прав. Нуждающихся жителей СКФО будут брать на работу прежде всего в крупные государственные строительные проекты. Как предполагают авторы стратегии, принятые меры помогут сократить безработицу на Северном Кавказе, а занять до 10% рынка иностранной рабочей силы России. Пока на Северном Кавказе уровень безработицы самый высокий по стране - 16%.

Сколько у нас сейчас ружья стоят?

http://www.nr2.ru/moskow/300609.html

Цитата :: Председатель правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс:

– Модернизации России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет.
...
Согласно данным опросов социологов, которым я доверяю, реальных социологов, а не паркетных, русские считают, что мы – страна с богатыми природными ресурсами, и это уже дает нам позицию на международной арене, титул энергетической сверхдержавы. И до свидания. Мы богатые, великие и больше нам ничего не нужно. Разговоры о наукоемком производстве, технологиях и так далее в широких народных массах не встречают понимания. Поэтому «зажечь» народ трудно
...
На западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность. Поэтому «государство все, а мои усилия – ничего». Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация», – делает психологические зарисовки эксперт.

Выпаривать из российского народа общинно-коллективистскую архаику, по прогнозу Юргенса, предстоит еще лет пятнадцать.

Только к 2025 году русский народ станет совместим со среднеевропейским.
...

Когда же их самих уже "выпарят", мля... юргенсов этих бесконечных... предварительно выпоров как следует.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4CB0436B8554B 09.10.2010 (14:25)
Тюрьма - место для дискуссий
Главный милиционер Северного Кавказа предложил сажать террористов в камеру вместе с нацболами
Глава управления МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу Сергей Ченчик предложил сажать террорстов в камеру вместе с нацболами, пишет 8 октября "Комсомольская правда".

Цитата :: "Прежде всего, я считаю, что у нас неадекватные сроки наказания по тем преступлениям, которые совершаются экстремистами. Эти сроки надо увеличить в разы! Кроме того, террористы должны находиться в специализированных тюрьмах", -

заявил Ченчик на пресс-конференции.
По его мнению, в специализированных тюрьмах должны работать

Цитата :: "опытные психологи, психотерапевты, педагоги, люди с хорошим гуманитарным образованием".

В таких местах лишения свободы главный милиционер по Северному Кавказу "хотел бы видеть представителей Славянского союза, Национал-большевистской партии, представителей "Аль-Каиды".

Цитата :: "Представьте себе: одни уверены в превосходстве представителей белой расы, вторые - в преобладании одной религии над другой, у третьих - какие-то фобии...
Я думаю, что в этой среде у них мог бы получиться очень хороший идеологический спор, обмен мнениями. Такие вот граждане сидят, обсуждают проблемы, находят общие точки зрения. Кто-то с кем-то согласен, кто-то – нет... Надо, чтобы террористы увидели тот мир, к которому они стремятся. Им надо создать такой мир в условиях тюрьмы, чтобы они поняли - вот за что я борюсь. И тогда, я думаю, у некоторых начнется и прозрение, и переоценка ценностей...
Хотя, конечно, если в споре образованных людей рождается истина, то в споре фанатиков она умирает", -

отметил Сергей Ченчик.
Напомним, генерал-лейтенант милиции Сергей Ченчик был назначен начальником главного управления МВД по Северо-Кавказскому федеральному округу в начале мая. До этого Ченчик занимал должность заместителя начальника департамента МВД по борьбе с организованной преступностью.

http://community.livejournal.com/segodnia_ru/664024.html#cutid1 "Сетевое издание "Сегодня.ру" Oct. 8th, 2010 1:37
Павел Аристархов Депутатам предлагают решать проблемы по-страусиному
В Госдуму внесен законопроект об уголовной ответственности за убийство по мотивам национальной и религиозной ненависти, а также запрете на упоминание в СМИ национальной принадлежности лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
С инициативой внесения соответствующих поправок в ряд действующих законов выступила Мосгордума. В частности, поправками в Уголовный кодекс РФ (УК РФ) предлагается установить уголовную ответственность за убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. При этом предлагается изменить состав суда, уполномоченного рассматривать уголовные дела такой категории, а также вывести их из-под юрисдикции суда присяжных заседателей.
Мосгордума также предлагает ввести запрет на распространение в СМИ, в том числе с использованием компьютерных сетей, сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.
В случае принятия законопроекта нарушение запрета повлечет штраф для граждан в размере от 2 тыс. руб. до 10,5 тыс. руб., для должностных лиц – от 4 тыс. руб. до 5 тыс. руб., для юридических лиц - от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.
Как отмечается в пояснительной записке к проекту, принятие изменений будет способствовать

Цитата :: «правильному, единообразному и комплексному применению мер по противодействию ксенофобии и этнополитическому экстремизму».

В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2011 года.
Следует отметить, что большинство СМИ уже сейчас избегает прямых указаний на национальную принадлежность правонарушителей, ограничиваясь указанием их малой родины, что очень часто приводит к дезинформации аудитории. Так, например, в криминальных сводках очень часто фигурируют «уроженцы Абхазии» - «барсеточники», «домушники», автоугонщики. На самом деле, это, как правило, грузинские беженцы из этой страны (грузинская община Абхазии «славилась» количеством «воров в законе» и криминальными традициями), но обыватель, далекий от кавказских тонкостей, практически стопроцентно решит, что речь идет именно об абхазах. Из чего следует вывод:

Цитата :: «Стоило ли их защищать, чтобы они потом приехали нас грабить?!».

Между тем не секрет, что помимо трудовых мигрантов, существует и криминальная миграция. Любой сотрудник правоохранительных органов расскажет о криминальной специализации той или диаспоры, о существовании этнических преступных группировок. И если это обстоятельство будет игнорироваться силами правопорядка и законодателями, очевидно, что борьба с криминалом не может быть эффективной. Можно, конечно, засекретить любую информацию об этнической преступности, но как это будет сочетаться с декларируемой открытостью и свободой слова?
По сути дела, авторы данного законопроекта, вернее, его второй части, дают понять, что российский народ недостаточно зрел и недостаточно адекватен, чтобы знать правду. Но тогда возникает вопрос, как же этот инфантильный народ может избирать этих самых депутатов?
Напомним, что советское руководство также считало, что народ не дорос до правды, что, несомненно, сыграло значительную роль в гибели СССР. Так, что же, народные избранники вновь толкают нас на путь лжи и запрещенной правды?
Поскольку законопроект предусматривает ответственность также за упоминание национальности жертв противоправных действий, то под его действие вполне могли бы попасть (если бы он действовал в то время) Владимир Путин, заявивший о геноциде русских в Чечне, тот, кто говорит о дискриминации русскоязычного населения Прибалтике, и даже тот, кто вещает о геноциде армян или уничтожении евреев нацистами. Ведь все они были потерпевшими, жертвами преступления.
Очевидно и другое. Действие преступных этнических группировок, наркотранзит и наркоторговля, стремительная криминализация трудовой миграции – все это результат полного провала национальной и миграционной политики российских властей. И принятие такого закона есть не что иное, как неуклюжая попытка скрыть констатацию этого печального факта под предлогом толерантности. Но такое «решение» проблемы напоминает «спасение» страуса от опасности.

http://echo.msk.ru/programs/klinch/717502-echo.phtml Эхо Москвы 12.10.2010 20:07
Тема : Нужны ли Москве новые мечети?
Передача : Клинч
Ведущие : Ольга Бычкова
Гости : Орхан Джемаль, Елена Чудинова

О.БЫЧКОВА: Добрый вечер, добрый день, это программа «Клинч» в студии телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы», Ольга Бычкова. Сегодня мы планировали говорить о том нужны ли Москве новые мечети, - события последних дней, последних недель навели нас на эту тему. Это дискуссия, которая то затухает, то разворачивается вновь в обществе, в то числе, в Москве – с одной стороны, московские мусульмане жалуются на то, что им не хватает существующих в Москве мечетей, с другой стороны другие москвичи выступают против строительства новых мечетей – например, как это происходит в московском районе Текстильщики, где противостояние уже чуть ли не в силовые фазы переходит.
Мы планировали, что в программе «Клинч» у нас будет Елена Чудинова, автор книги «Мечеть Парижской Богоматери» - с позиции, что новые мечети Москве не нужны и обозреватель журнала «Русский Ньюзуик» Орхан Джемаль, который считает, что наоборот, нужны. Но не можем мы сейчас сказать, где у нас Елена Чудинова - будем надеяться, что она на этот эфир все-таки придет. Ну что, мне тогда придется выступить с противоположной стороны – потому что, конечно, вопросы есть на эту тему, что и говорить. И будем надеяться, что Елена Чудинова до нас доберется.
Итак, сколько мечетей на самом деле в самом идеальном варианте нужно было бы московским мусульманам, по-вашему? Действительно их сильно не хватает?

О.ДЖЕМАЛЬ: То, что не хватает – безусловно. Потому что в Москве есть 4 мечети - в Отрадном, на Проспекте Мира, историческая мечеть на Павелецкой и на Поклонной горе. Но для того, чтобы понять, сколько их нужно на самом деле, нужно понять, сколько в Москве мусульман - причем речь идет о практикующих мусульманах, а не выходцах из мусульманских регионов.

О.БЫЧКОВА: То есть, люди, которые действительно будут приходить, молиться, и делать все, что положено.

О.ДЖЕМАЛЬ: Может быть, не каждый день, но хотя бы эпизодически. Последняя перепись 2002 г, я ее пересмотрел перед эфиром, дает очень небольшие цифры – там нет конфессиональных данных, там этнические данные, но по этническим данным там тоже небольшие цифры, явно заниженные.

О.БЫЧКОВА: Какие, например?

О.ДЖЕМАЛЬ: Там речь идет о полутора процентах азербайджанцев, о полпроценте татаро-башкир.

О.БЫЧКОВА: То есть, это очень примитивно.

О.ДЖЕМАЛЬ: В целом там речь идет о том, что в Москве мусульманское население не превышает 3-5%, что вне всякого сомнения не может быть.

О.БЫЧКОВА: Почему не может быть?

О.ДЖЕМАЛЬ: Потому что на самом деле в Москве живет огромное количество азербайджанцев, из Азербайджана – когда это была советская республика, там было 6 млн, сейчас там осталось 3 млн. Половина находится в России – то есть, 3 млн, из этой половины половина в Москве.

О.БЫЧКОВА: Говорят, до миллиона в Москве азербайджанцев.

О.ДЖЕМАЛЬ: Думаю, более миллиона. Несколько сот тысяч выходцев с Северного Кавказа. Порядка миллиона гастарбайтеров из бывших советских среднеазиатских республик. В целом, я думаю, если говорить о реальной цифре этнических мусульман, речь может идти о 2-3 млн человек.

О.БЫЧКОВА: Из них реально верующих?

О.ДЖЕМАЛЬ: Это трудно сказать, это требует специального исследования, но примерно половина из них, может быть, треть – реально практикующих, а для остальных мечеть тоже нужна, но она нужна, может быть, не в регулярном формате, а по большим праздникам. Есть два главных мусульманских праздника, это Курбан Байрам и Ураза Байрам, и вопрос с мечетями стал как раз на Уразу Байрам в этом году, когда коренные москвичи были поражены количеством мусульман. стекавшимся на праздник к мечетям, когда все было запружено , когда появились фотографии, как целые улицы перекрыты молящимися.

О.БЫЧКОВА: Количество людей, которые были на этих улицах, оценивалось в несколько десятков тысяч.

О.ДЖЕМАЛЬ: Может быть. Я не знаю, во сколько оценивалось, но это вызвало некий шок

О.БЫЧКОВА: Конечно, такая огромная масса людей.

О.ДЖЕМАЛЬ: В интернете запестрели такие заголовки: «Москва превращается в Москвабад», и так далее. Понятно, что мечетей не хватает.

О.БЫЧКОВА: Хочу обратиться к нашим зрителям и помочь мне представить противоположную сторону в этом «Клинче» - 970-45-45 – это номер для ваших СМС. Нам нужно высказать мнение, задать вопросы и выразить несогласие с позицией Орхан Джемаля, если у кого-то такое несогласие есть. И если не придет Елена Чудинова, я буду ваши вопросы задавать.

О.ДЖЕМАЛЬ: Для того, чтобы понять, сколько нужно мечетей на эти миллионы…

О.БЫЧКОВА: Нет, не на миллионы – мы остановились на десятках или сотнях тысяч.

О.ДЖЕМАЛЬ: Сотни тысяч регулярно практикующих, тем, кому мечеть нужна хотя бы раз в неделю, по пятницам. Но допустим, в Иране одна христианская церковь приходится примерно на 750 прихожан-христиан – в основном это армяне, принадлежащие к Грегорианской церкви. В Пекине, где мусульман значительно меньше, чем в Москве, 70 мечетей.

О.БЫЧКОВА: А почему там должно быть заведомо меньше? Там вообще больше людей, там всего больше. Там другие цифры вообще.

О.ДЖЕМАЛЬ: Но мусульман при этом меньше.

О.БЫЧКОВА: Может быть, там процент меньше, а людей все равно получится больше.

О.ДЖЕМАЛЬ: Тут я не готов спорить, но там 70 мечетей. При этом я пока исхожу из того, что мечеть является таким социальным общественным учреждением, которое в принципе, с точки зрения городской инфраструктуры, ничем не отличается от детского сада, школы – вот есть какое-то количество людей, им потребно такое-то количество религиозных учреждений.

О.БЫЧКОВА: Так в Москве сколько должно быть? Сейчас есть 4.

О.ДЖЕМАЛЬ: Думаю, что нужно исходить из того, что одна мечеть необходима для 2-3 тысяч мусульман, то есть, я думаю, что речь идет не менее о ста мечетях.

О.БЫЧКОВА: Елена Чудинова появилась в нашей студии. Добрый вечер. Спасибо, что вы до нас доехали.

Е.ЧУДИНОВА: Прошу прощения за опоздание - это чудовищные московские пробки.

О.БЫЧКОВА: Лучше поздно, чем никогда. Мы говорим о том, нужны ли Москве новые мечети. Мы говорили о том, какое количество мусульман существует в Москве и какое количество мечетей должно этому количеству соответствовать.

Е.ЧУДИНОВА: И сколько же?

О.БЫЧКОВА: Орхан сказал, что по количеству мусульман в Москве должна быть сотня мечетей против сегодняшних 4.

Е.ЧУДИНОВА: Какое количество мусульман в Москве?

О.ДЖЕМАЛЬ: Я называл цифру порядка 2-3 миллионов мусульман – это реальная цифра, значительно отличающаяся от переписи 2002 г.

Е.ЧУДИНОВА: По исследованиям моего хорошего знакомца, исламоведа Романа Силантьева – не более 400 тысяч, причем учитывая всех, в том числе и тех, кто находится в Москве нелегально и едва ли имеет право выставлять требования нашим властям.

О.БЫЧКОВА: Сколько нужно на 400 тысяч мечетей?

Е.ЧУДИНОВА: Учитывая тех, кто нелегально, вполне достаточно тех, что есть. Потому что поймите, мы под кого сейчас устраиваем ситуацию? Под сегодняшнее население, или под население завтрашнего дня, если, конечно, нам такой завтрашний день нужен. Потому что сначала к нам привозят людей, незаконно привозит людей, потом эти люди выдвигают свои проблемы, я даже не могу их за это осудить - это вполне понятно по-человечески, но в результате происходит то, что происходит по всей Европе уже давно, а именно – Москва теряет облик европейского города, который всегда был ей присущ.

О.ДЖЕМАЛЬ: У Лены есть логическая ловушка – если брать цифру Силантьева в 400 тысяч – кстати, это даже меньше, чем по переписи 2002 г., то непонятно, откуда берется беспокойство о потере облика Москвы, потому что 400 тысяч это капля в море тех 10 с лишним миллионов, которые в Москве проживают – по переписи 2002 года.

Е.ЧУДИНОВА: Ловушки нет. Вы знаете такую русскую сказку - про Лисичку со скалочкой - сегодня 400 тысяч, завтра будет, если эти 400 тысяч удовлетворены, завтра будут 4 млн, - может быть вы слышали, что Каддафи, когда был в Италии недавно, так прямиком и заявил, - что ваше время кончилось, мы здесь будем устанавливать свою религию, а вы приспосабливайтесь. Вас, как сторону, которая участвует в этом процессе, я могу понять.

О.ДЖЕМАЛЬ: Процессе опускания Италии Каддафи?

Е.ЧУДИНОВА: Нет , в процессе «опускания», как вы изволили выразиться, всей Европы до уровня Еврабии, что лично меня не устраивает как европейку и как представительницу христианской цивилизации, что по сути, одно и то же.

О.ДЖЕМАЛЬ: Не знаю насчет того, насколько я не европеец.

Е.ЧУДИНОВА: Европеец суть христианин – это однозначно.

О.ДЖЕМАЛЬ: Если с такой точки зрения подходить, то, конечно же, я не европеец, поскольку не христианин. Но отметил бы следующее - мусульманская община в Москве насчитывает 700 лет. Мечети в Москве появились в начале 19 века, и никого они в те времена, когда существовал слоган «Самодержавие, православие, народность», они не тревожили. Более того, ислам довольно удачно вписывался в общую политику России, Николай Второй очень любил вспоминать о том, что разгром Железной дивизии на фронтах Первой мировой войны учинили ингушские и чеченские полки. Ну а вас это тревожит.

Е.ЧУДИНОВА: Решительно с вами согласна – в Российской империи было все в порядке. Но та мечеть, которая была тогда, вполне удовлетворяла существовавшее тогда мусульманское население, некую мусульманскую диаспору. Ислам входил в часть Российской империи, но мусульмане в целом жили по местам своего компактного проживания, где и строились новые мечети. Когда они интегрировались в христианские города, то им предоставлялись какие-то условия, но при доминанте православия. Не будем ссылаться на Российскую империю, потому что тогда был баланс, а нынешний баланс нарушен – идет экспансия.

О.ДЖЕМАЛЬ: Я не буду говорить, идет ли экспансия и нарушен ли баланс, но безусловно, община мусульман в Москве выросла, безусловно, это политика федеральных властей – у нас есть Федеральная миграционная служба, есть программа переселений, так что, наверное, ситуация меняется – мы не живем в начале 19 века, и для новой диаспоры нужны новые условия.

Е.ЧУДИНОВА: Политика властей это, конечно, замечательно, но не народ для власти, а власть для народа. Не далее как сегодня, готовясь к нашему эфиру, я связалась с жителями Текстильщиков, с инициативной группой, спросила их – что вас тревожит в данный момент? Что бы вы попросили озвучить? И они сказали – наши тревоги не находят никакого отклика во власти. Власть не идет с нами на диалог. Мы - налогоплательщики, жители этого места, мы хотим, чтобы с нами считались. Мы отправляем послания, собираем подписи, но бьемся о каменную стену. Как представитель гражданского общества, я немного не согласна с тем, что как власти решат, так и будет.

О.ДЖЕМАЛЬ: Кстати, я поддерживаю в этом деле Елену - безусловно, с людьми, где они живут, нужно считаться, и их мнение, должна здесь быть мечеть или не должна, нужно учитывать. Но вот что интересно - история с Текстильщиками, совершенно дикая история, потому что там разрешение на строительство мечети дали на участок, где ранее запретили строить часовню, что возмутительно, конечно. Если там нельзя строить, то там нельзя строить не только часовню, но и мечеть.

О.БЫЧКОВА: Это выглядит очень провокационно.

О.ДЖЕМАЛЬ: И вообще на самом деле все истории строительства мечетей в Москве - они немножко провокационные, потому, что на самом деле в Москве для обслуживания той массы мусульман, которая есть, нужно много небольших молельных домов. А здесь возводят редкие гигантские мечети, которые тешат только самолюбие мулл из духовного управления.

О.БЫЧКОВА: Елена, вы согласны, что маленькие, незаметные на общем городском фоне, не выделяющиеся сильно молельные дома решили бы проблему?

Е.ЧУДИНОВА: Нет, с этим я не совсем согласна, но я хотела бы напомнить, что московские власти выделяли 8 участков, как раз сегодня было заявление правительства Москвы на эту тему – выделяли 8 участков для строительства мечетей, нигде ничего не было построено, и весь этот шум и шантаж, который производит г-н Гайнутдин, а он уже грозит народным гневом, то есть, пытается какими-то силовыми рычагами оперировать - весь этот шум это попытка перевалить с больной головы на здоровую. Мусульмане, во-первых, должны сами разобраться, почему до сих пор так и не было ничего построено, а мы должны сказать, что оно, пожалуй, для нас и к лучшему. Потому что нам так спокойнее.

О.ДЖЕМАЛЬ: Ну что ж, да, Совет муфтиев России структура не совсем дееспособная - в силу как бы состава его участников – это правда.

О.БЫЧКОВА: Орхан, могло быть на 8 мечетей больше – их нет. Кого винить?

О.ДЖЕМАЛЬ: Я не знаю, выделялись ли эти места, кому выделялись, при каких условиях. Мечеть, которую возводили на месте Соборной мечети на Проспекте мира, превратилась в обычный долгострой, почему я не совсем понимаю, но я думаю, что все эти 8 проектов – кстати. Москве нужно не 8 проектов, конечно, - были как раз те помпезные гигантские проекты, которые на самом деле никому не нужны. Думаю, что проблема упиралась не с выделенной территории, а с финансированием этих проектов. На самом деле московской мусульманской общине нужен проект, аналогичный тому, что выдвинул новый патриарх о небольших молельных домах шаговой доступности, как он говорит сейчас: должны быть квартальные церкви. Должны быть примерно такие же квартальные мечети. Может быть, их должно быть меньше, но они должны быть - куда близко и легко дойти.

О.БЫЧКОВА: Лена с вами не согласна. Объясните, почему вам это тоже не нравится?

Е.ЧУДИНОВА: Не далее как на днях в Германии, уже на уровне министерства, поставлен вопрос о дискриминации немецких школьников их соучениками-мусульманами. Поскольку европейцы очень атомизированы, а мусульмане наоборот, у них очень развиты родоплеменные всякие отношения, то неизбежно от такого столкновения культур проигрывает европеец. Для того, чтобы европеец не проигрывал, должна быть иная миграционная политика, нежели сейчас. Опять же – я настаиваю на том, что большая часть находящихся в Москве мусульман находится в ней нелегально. А следовательно, их проблемы – это проблемы будущего дня, проблемные России.

О.БЫЧКОВА: Вы хотите сказать, что Москве не нужно не такое количество мечетей, а такое количество мусульман не нужно – если я правильно понимаю то, что вы сказали.

Е.ЧУДИНОВА: Да, я сказала следующее: когда один мусульманин приезжает работать по какой-то конкретно востребованной специальности, он интегрируется в европейское общество – то есть, ему никто не мешает, потому что европейцы достаточно веротерпимы, он никому не мешает. Но когда ислам - а очень глупо отрицать, что ислам является политической силой, идет таким валом, массой, когда люди переходят границу небольшими группами по сто тысяч человек, то уже об интеграции говорить не приходится. Мы говорим об изменении облика страны, который сейчас еще не произошел, но который неизбежно будет.

О.БЫЧКОВА: Понятно. Прерываемся на краткие новости и сразу после этого продолжим. Нужны ли Москве новые мечети – тема сегодняшнего «Клинча».

НОВОСТИ

О.БЫЧКОВА: Продолжаем программы. Нужны ли Москве новые мечети – дискуссия, которая получила новое развитие в свете последних событий, в частности, в московском районе Текстильщики, где жители выступили против строительства мечети. Елена Чудинова и Орхан Джемаль в студии. Мы остановились на тезисе Елены Чудиновой о том, нежелание, как утверждает Елена, мусульман интегрироваться в то общество, где они находятся, в частности, в Москве, приводит к множеству проблем. Собственно все эти конфликты - это их вина. Орхан, вы хотели ответить.

О.ДЖЕМАЛЬ: Дело в том, что Елене я благодарен за то, что она убрала тему существования мечетей и высказалась о том, что ее действительно тревожит – тревожит ее не количество мечетей, не их число или их отсутствие, а ее тревожит на самом деле присутствие здесь мусульман. Это я понимаю, эта тревога распространенная, банальная, общеозвученная - тут все понятно. Тут есть один момент - она говорит Германии - вот какое страшное зло, вот в Германии дискриминация в школах. Я не уверен, что Россию всегда можно сравнивать с Германией, но даже если сравнивать, я бы сказал так – когда вы говорите о массовом появлении здесь мусульман, то может сложиться впечатление, что через границу широкими рядами рвутся через пулеметные очереди. Перескакивают через колючую проволоку сотни тысяч людей. Нет, ничего такого нет. Этих людей сюда приглашают, привозят федеральная миграционная служба, эти люди нужны руководству 155-го строительного управления, они строят, и руководство СУ 155 совсем не мусульмане, это люди той же национальности и веры, что и вы. Эти люди приглашаются сюда системой жилищно-коммунального хозяйства, и рулят этой системой люди той же веры и того же вероисповедания и национальности, что и вы. Так что нет никакой экспансии. Дело в том, что экономическая ситуация в России, и не только в России, в Европе в том числе такова, что необходимость в рабочей силе из стран третьего мира есть. И они появляются здесь. Действительно, стран третьего мира, в том числе, исламских - приезжают мусульмане. Но коль вы людей этих самых сюда пригласили, то нужно создать условия.

Е.ЧУДИНОВА: Я их не приглашала.

О.ДЖЕМАЛЬ: Ваши единоверцы.

Е.ЧУДИНОВА: Спасибо за ваш вопрос – я именно на такой вопрос и рассчитывала. Дело в том, что французы, с которыми я очень тесно связана, как со страной, как с моими читателями, уже на эти грабли наступили значительно раньше нас. Это вопрос не москвичей, это вопрос не русских, это вопрос чьих-то сверхприбылей. Кто-то хочет сверхприбылей и он ищет, кто бы согласился жить в скотских условиях и работать за гроши, где хуже, чем здесь? Потому что свои рабочие, негодяи такие, хотят получать достойную оплату. И вот сверхприбыль данных лиц обходится катастрофой для страны. Потому что во Франции именно так – в начале 70-х гг. и поступили. Первое поколение работает за гроши, оставляя без работы придирчивых французов, которые, видите ли, хотят получать человеческие деньги за тяжелую работу. Второе поколение уже то так, то эдак, а третье поколение садится на социалку, не работая ни дня в своей жизни, и чудовищно бьет по карману налогоплательщика. Я хочу сказать, что поиск дешевой рабочей силы это экономическая ловушка, в которую легко попасть, но из которой чрезвычайно трудно выйти, и чем скорее это сделать, тем лучше – за тяжелый труд нужно платить достойно, чтобы местные жители шли на эту работу.

О.ДЖЕМАЛЬ: Тут есть глобальная проблема – дело в том, что современный мир, глобальный западный мир именно построен на том, что из зоны высокого давлении ветер дует в зону низкого давления, из стран третьего мира в страны первого мира утекают дешевые рабочая сила, дешевые рабочие мозги – пожалуйста, два человека из России, дешевые мозги, получили сейчас Нобелевскую премию.

О.БЫЧКОВА: Ничего себе – дешевые.

О.ДЖЕМАЛЬ: Это то же самое явление, ничем не отличное – это дешевые мозги, перекочевавшие в лучшие условия.

О.БЫЧКОВА: Но как же они дешевые?

Е.ЧУДИНОВА: За исключением религиозного фактора и криминального фактора. Потому что мы немножко забыли о том, что москвичи и вообще все жители России боятся ислама не просто сами по себе – все-таки не будем преувеличивать религиозную подготовленность нашего общества – они боятся, в том числе и ухудшения криминальной обстановки. Потому что вот ведь как бывает – сегодня достойный человек, которого продвигают г-н Джемаль, г-н Шевченко, как представителя прогрессивного ислама, который несет мир Кавказу, а завтра выясняется: девушка Яна Амелина, бесстрашная, прекрасная девушка, поднимает материал и выясняется, что продвигаемый этими господами человек, ваххабит. Учился у Хаттаба.

О.ДЖЕМАЛЬ: Я не понял, о ком идет речь.

Е.ЧУДИНОВА: Али Етеева. Я могу множество ссылок – вы вместе с Шевченко участвовали в проекте «Мир Кавказа». Вы не знаете, что он учился у Хаттаба?

О.ДЖЕМАЛЬ: Я прекрасно знаю тысячи людей, которые учились у Хаттаба - многие из них достойнейшие люди.

Е.ЧУДИНОВА: Вот на этот момент прошу обратить внимание наших радиослушателей. Я не согласна с тем, что те, кто учится у Хаттаба, нм нужны и являются достойнейшими людьми. Мой оппонент считает иначе.

О.ДЖЕМАЛЬ: У каждого может быть свое мнение. А что касается люмпенизации и криминализации той самой дешевой рабочей силы в третьем поколении…

О.БЫЧКОВА: Подождите. Елена только что сказала, что люди, которых вы считаете достойнейшими, на самом деле террористы и ученики террористов.

О.ДЖЕМАЛЬ: Да, но только проблема в том, что люди, которые учились у Хаттаба не приезжают в Москву гастарбайтерами. И тот человек, о ком вы говорил, не был в Москве гастарбайтером. Я напомню, что, во-первых, он был русский, во-вторых, он был муфтием Осетии.

Е.ЧУДИНОВА: Ну какая нам большая разница, когда речь идет об общем процессе, который ищет опоры здесь и идет оттуда? Нам разницы никакой нет.

О.ДЖЕМАЛЬ: Подождите – вам нет разницы, русский это человек, или не русский, находится он в Москве, или не находится. Или вы полагаете, что мусульмане уже и на Кавказе жить не могут?

Е.ЧУДИНОВА: Мне есть разница, ваххабит он, или нет. А если он ваххабит, то почему его продвигают - вот это мне очень трудно понять.

О.ДЖЕМАЛЬ: Подождите - вот я ваххабит, живу в Москве – вы запрещаете мне быть ваххабитом?

Е.ЧУДИНОВА: Вы знаете, это с точки зрения государственной безопасности я никак не могу одобрить.

О.ДЖЕМАЛЬ: Одобрите вы, или не одобрите – я здесь родился, здесь родился мой отец. И что с того?

Е.ЧУДИНОВА: Связь вашего отца с таким ваххабитом, как шейх Саид Бурятский у меня лично вызывает очень большое удивление по поводу того, куда смотрят наши спецслужбы.

О.БЫЧКОВА: Господина Джемаля-старшего нет в этой студии, поэтому давайте мы не будем без него его в чем-либо упрекать.

О.ДЖЕМАЛЬ: Я знаю, что Елена хочет – у нее такая страсть перехода на личности.

Е.ЧУДИНОВА: Какая страсть, помилуйте?

О.БЫЧКОВА: Все-таки не будем говорить о тех, кого здесь нет, и кто не может нам возразить. Вернемся к теме. Я не поняла - проблемой являются мусульмане как таковые, или мусульмане с радикальными взглядами?

Е.ЧУДИНОВА: Проблемой является то, что, во-первых, мы не имеем инструментария, чтобы отличить, когда и у кого они радикальные или не радикальные – нет такого измерительного прибора. Поэтому это вызывает у нас чрезвычайно большую настороженность. Именно поэтому я и привела такой пример – уважаемый человек, а выяснилось, ваххабит, - подал в отставку. Скандал? - скандал. Но тем не менее, это не может не вызывать у нас естественной тревоги за наш образ жизни, за нашу систему жизни, построенную на Римском праве, по европейской модели. То есть, экспансия идет изнутри и имеет какую-то поддержку извне. Да, у нее два аспекта: те граждане, которые поддерживают ее извне, на мой взгляд, представляют национальную опасность интересам России.

О.БЫЧКОВА: Орхан, что делать жителям Москвы, которые считают, что их традиционному образу жизни наносится некий ущерб, имеется угроза, что он меняется в ту сторону, в которую они не хотели бы его менять?

О.ДЖЕМАЛЬ: На самом деле это такой достаточно глобальный вопрос, потому что традиционно между православными России и мусульманами России никаких трений не было.

Е.ЧУДИНОВА: Это было в период доминанты православия как титульной религии – тогда жили очень хорошо.

О.ДЖЕМАЛЬ: Та же самая ситуация могла бы сохраниться и в период доминанты ислама как титульной религии.

Е.ЧУДИНОВА: Вы знаете, мы с этим не согласны.

О.ДЖЕМАЛЬ: С чем вы не согласны?

Е.ЧУДИНОВА: Мы не хотим, чтобы ислам стал здесь титульной религией, в отличие от вашего коллеги Каддафи - не хотим.

О.ДЖЕМАЛЬ: Не хотите и не хотите. Дело в том, что от вашего желания ничего не изменится.

О.БЫЧКОВА: То есть, вы считаете, что ислам будет в России доминирующей религией?

О.ДЖЕМАЛЬ: Я считаю, что количество мусульман в России будет расти, процент мусульман в таких финансовых центрах, в местах средоточия жизни, денег, в местах интенсивного оборота, в том числе, в Москве, будет расти. Это процесс совершенно объективный. Можно занять такую диковато-испуганную позицию, которую занимает Лена и говорить потом – мы предупреждали, смотрите, что происходит, люмпены, криминал. А можно в принципе озадачиться этой проблематикой и создавать инфраструктуру, образовательные системы для того, чтобы второе, третье поколение приехавших сюда на заработки людей не садилось на социалку, не уходило в криминал, а интегрировалось в общество. Ведь интеграция это не то, что человек растворяется и теряет самоидентификацию.

Е.ЧУДИНОВА: Интеграция и ассимиляция совершенно разные вещи. Я говорю о невозможности интеграции.

О.БЫЧКОВА: Елена, что делать, при условии, что доля мусульман будет, скорее всего, увеличиваться - что с этим делать?

Е.ЧУДИНОВА: Вот г-н Джемаль, к которому у меня была бы очень большая просьба не называть меня Леной, потому что я Елена Петровна.

О.ДЖЕМАЛЬ: Могу вас называть г-жой Чудиновой.

Е.ЧУДИНОВА: Хорошо, это меня устраивает. Так вот г-н Джемаль сейчас сказал, что ислам в России неизбежен. Скажите, а жизнь по шариату тоже неизбежна?

О.ДЖЕМАЛЬ: Для мусульман это благо.

Е.ЧУДИНОВА: То есть, в России будут жить по шариату?

О.ДЖЕМАЛЬ: Знаете, Дагестан во многих своих районах живет в значительной степени по шариату.

Е.ЧУДИНОВА: Я знаю.

О.ДЖЕМАЛЬ: Дагестан - это Россия.

Е.ЧУДИНОВА: Я знаю, что это уже происходит и движется от периферии к центру.

О.ДЖЕМАЛЬ: В Чечне ставленник российского президента Рамзан Кадыров мало-помалу вводит…

Е.ЧУДИНОВА: Шариат. И стреляет пейнтболом в девушек без хиджабов.

О.ДЖЕМАЛЬ: Чечня это часть России.

О.БЫЧКОВА: Но в России есть конституция, в которой про шариат ничего не написано.

О.ДЖЕМАЛЬ: Дело в том, что нельзя всех людей взять и построить под одну гребенку.

Е.ЧУДИНОВА: То есть, ислам движется от периферии к центру, а в Лондоне, где происходят немножко другие, но, тем не менее, сходные процессы, имамы уже говорят: в этой стране надо рубить руки за воровство, тогда эта замечательная страна превратится в рай, причем рубить руки они предлагают не только мусульманам.

О.ДЖЕМАЛЬ: Я понимаю, что вам воровство ближе.

Е.ЧУДИНОВА: Вы знаете, это оскорбление, и поэтому либо извольте извиниться, либо…

О.ДЖЕМАЛЬ: Я сказал только то, что вы сами сказали.

Е.ЧУДИНОВА: Мне ближе милосердие. Мне ближе цивилизационные нормы, а вы, любезнейший, если сейчас не извинитесь, как это принято в цивилизованном, далеком вам обществе, то я сейчас просто выйду из эфира, потому что с базарными такого рода деятелями, как вы, я считаю, ниже своего достоинства говорить.

О.БЫЧКОВА: Орхан, слово «воровство» нужно нейтрализовать.

Е.ЧУДИНОВА: Вы извиняетесь, или вы меня ловили на каком-то воровстве? Я бы больше могла говорить на эту тему, потому что обо мне никто не может сказать худого слова, между тем, как куда делись все эти деньги на все эти мечети – это очень интересный вопрос, о котором можно говорить очень много.

О.ДЖЕМАЛЬ: Так раскройте этот вопрос – куда они делись.

Е.ЧУДИНОВА: Подождите. Вы должны принести мне извинение в том, что вы сказали.

О.ДЖЕМАЛЬ: Я еще раз могу повторить, что я не обвинял вас в том, что вы воровка, и даже не думал о таком. Но судя по тому, как вас нервирует исламский подход к искоренению воровства, вам, видимо, воровство ближе, чем его искоренение.

Е.ЧУДИНОВА: Видимо, я еще и прелюбодейка?

О.ДЖЕМАЛЬ: Я ничего об этом не знаю, я свечку не держал.

Е.ЧУДИНОВА: Подождите, мне очень не нравится, когда женщин забивают камнями - вот не нравится мне это.

О.ДЖЕМАЛЬ: Я не говорю, что вы прелюбодейка. Но если вам не нравится борьба с развратом, значит, надо полагать, что разврат вам ближе, чем борьба с ним.

Е.ЧУДИНОВА: Господа, прошу обратить внимание, что мой оппонент не отрицает свое желание рубить за воровство руки и каменовать женщин за прелюбодеяния – прошу обратить на это внимание.

О.ДЖЕМАЛЬ: Я не осуждаю формы борьбы с таким ужасным злом, с таким ужасным криминальным явлением, как воровство - которое вас тоже только что тревожило.

Е.ЧУДИНОВА: Оно меня тревожит, но я человек, воспитанный на нормах Римского права, что вам очень трудно понять, и поэтому в одной земле жить по Римскому праву и шариату невозможно.

О.ДЖЕМАЛЬ: Но дело в том, что мы живем в России, мы уже живем в одной земле, где существует постсоветская юридическая система, которую почему-то вы называете Римским правом.

О.БЫЧКОВА: Орхан, в РФ действует конституция РФ. Там про побивание камнями и отрубания рук и шариатский суд ничего не сказано.

О.ДЖЕМАЛЬ: Ничего не сказано. Но про Римское право там тоже ничего не сказано.

Е.ЧУДИНОВА: Вы невежественны – на Римском праве живет вся Европа в течение тысячелетий.

О.ДЖЕМАЛЬ: Россия не совсем Европа.

Е.ЧУДИНОВА: Россия - Европа, потому что она живет на Римском праве.

О.БЫЧКОВА: Орхан, что делать с законами шариата и конституцией РФ, которые явно не соответствуют друг другу.

О.ДЖЕМАЛЬ: С законами шариата нужно делать следующее - их нужно поэтапно узаконивать, вводить в тех регионах, где есть необходимость в этом. Москва в их число не входит.

Е.ЧУДИНОВА: Спасибо вам на этом.

О.ДЖЕМАЛЬ: Пожалуйста, г-жа Чудинова.

Е.ЧУДИНОВА: Вы очень уверены в себе, вы хамите.

О.ДЖЕМАЛЬ: Да помилуй бог, чем же я вам нахамил?

Е.ЧУДИНОВА: Вы прекрасно знаете. Вы думаете, что за вами стоит очень большая экспансивная сила, но вы не понимаете, что такое европеец и вы никогда не сумеете этого понять.

О.ДЖЕМАЛЬ: Да перестаньте. Вы только что назвали себя европейцем, я вижу, что представляет собой европеец - это человек, который нервничает и требует извинений. Все.

Е.ЧУДИНОВА: Вы знаете, это человек, который привык держаться в определенных цивилизационных рамках.

О.БЫЧКОВА: Все-таки вернемся к предмету дискуссии.

О.ДЖЕМАЛЬ: Давайте. Мы далеко ушли от строительства мечетей.

О.БЫЧКОВА: Сейчас мы запустим голосование, потому что я понимаю, что участники нашего «Клинча» более чем явно определили свои позиции, и выразили это в вполне резкой конкретной форме. Вопрос у меня к нашей аудитории - итак, ближе ли вам позиция Елены Чудиновой, - 660-06-65, или ближе позиция Орхана Джемаля - 660-06-64. Голосование пошло. А у гостей есть возможность подвести итоги того, что вы сказали. Елена, что нужно делать – не пускать мусульман, не открывать новые мечети? Что нужно сделать для того, чтобы утихомирились страсти?

Е.ЧУДИНОВА: Нужно сделать сохранение российской традиционной идентичности титульной проблемой номер один в государстве. Потому что если будет ущемляться позиция титульного населения, это приведет к катастрофе.

О.БЫЧКОВА: Орхан, что нужно делать для того, чтобы страсти не выходили за пределы?

О.ДЖЕМАЛЬ: Проблема заключается в том, что я очень люблю русских, я вырос среди русских, и я очень люблю православных, я очень много общался с православными. Мне очень жаль, что Елена Чудинова о русских и православных людях говорит как о каких-то выхухолях, которых нужно защищать и вносить в Красную Книгу.

О.БЫЧКОВА: Орхан, я просила вас ответить.

Е.ЧУДИНОВА: Это уровень культуры - он не может иначе.

О.ДЖЕМАЛЬ: Нужно не бояться мусульман, нужно не бояться своих соседей, с которыми можно прекрасно взаимодействовать, с которыми прекрасно можно бороться против той власти, которую вы, кстати, не любите, если я понял.

Е.ЧУДИНОВА: Что значит «не люблю»? Как можно любить, или не любить управдома? Надо требовать, чтобы он выполнял свои обязанности.

О.ДЖЕМАЛЬ: В союзе мусульмане и православные прекрасно могут бороться против управдома, потому что они живут в одном доме и должны жить в этом одном доме.

Е.ЧУДИНОВА: Спорный вопрос.

О.ДЖЕМАЛЬ: Тогда давайте разделимся, вычленим Московскую область, объявим ее чисто русской православной территорией и забудем про все остальное.

Е.ЧУДИНОВА: Не надо передергивать.

О.ДЖЕМАЛЬ: А что делать с Башкирией. Татарстаном, Кавказом?

Е.ЧУДИНОВА: Это места компактного проживания мусульман. Мы прекрасно знаем, какие роскошные мечети строятся в Чечне, но в отношении введения в Чечне шариата, которое идет исподволь, необходимо на государственном уровне вмешательство. Потому что мы не можем этого позволить нигде, даже в мусульманских регионах.

О.ДЖЕМАЛЬ: Попробуйте.

Е.ЧУДИНОВА: Попробуем.

О.БЫЧКОВА: Ваши позиции понятны. Останавливаю голосование – за Джемаля у нас получилось 57,1%, за Чудинову - 42,9%. Это была программа «Клинч».
===============================
Ну, как "голосуют" на Йеху Мацы, понятно, но наглое поведение басмача симптоматично bounce

"Понятно, что мечетей не хватает" (с) - настоящим москвичам, истинным мусульманам - татарам, башкирам и пр. - вполне хватало, пока не появились УРЮКИ, которым ты и хочешь строить мечети. Mad

Удивляют евреи в этой ясной ситуации... Question

Пример:
============================
13.10.2010 | 03:39 poccoc
(#)
Вслед за мусульманами, чудиновы возьмутся за иудеев и прочих иноверцев. Поэтому, проголосовал за Орхана, хотя его ортодоксальный взгляд на обсуждаемый вопрос мне не близок.
============================
Что-то долгонько за вас, иудеев, русаки берутся. Все берутся и берутся - а погромов как не было, так и нет, и не будет ... пока джемали вам их не начнут устраивать, дятлам... Тьфу, казелъ, бляъ! Mad

13.10.2010 | 00:58 chichikov
valdekroshe -- Хрупкая женщина против ваххабита (#) +
В Италии тоже женщина первая назвала вещи своими именами - Ориана Фаллачи, царствие небесное, написала роман "Ярость и гордость" - здесь - http://lib.ru/INPROZ/FALLACHI/gordost.txt
А так-то передача просто МАЛИНА! Наконец-то эти змееныши предстали как они есть - без халвы о миролюбии, а то меня от их сладкого голоса муэдзина давно рука к кобуре тянется ))
И не надо писать, что есть хорошие мусульмане а есть не очень, мы их не обязаны сортировать, пусть сами себя отсортируют или на выход !

12.10.2010 | 22:54 anivas
(#)
Германия сегодня: школьников преследуют за светлые волосы и хороший немецкий

Цитата :: Германский министр по делам семьи Кристина Шредер выступила вчера по государственному телеканалу с предупреждением о том, что многие дети из семей «этнических» немцев подвергаются унижениям и дискриминации со стороны детей иммигрантов. Ей пришлось признать, что «немецких детей унижают за то, что они немцы».

«Антигерманские выступления – это форма ксенофобии и расизма» - подчеркнула министр. И посчитала нужным пояснить: «Это дискриминация за принадлежность к определенной этнической группе».

Шредер добавила, что это явление распространено в школах и в общественном транспорте.

Глава правительства земли Бавария Хорст Зеехофер не удовлетворился констатацией печального факта дискриминации коренного населения, и добавил, выступая в тот же день, что Германии следует закрыть двери перед мусульманскими и арабскими иммигрантами.

Чем вызваны столь откровенные и резкие высказывания немецких политиков?

В конце прошлой недели немецкая газета BILD и телеканал Das Erste опубликовали скандальные материалы об издевательствах и избиениях немецких детей в некоторых школах Германии, в которых «этнические» немцы оказались в меньшинстве.

В школах Эссена, например, где около 70% учащихся составляют дети иммигрантов, царит настоящая «германофобия».

«Над ними насмехаются, часто даже бьют. В классе с ними никто не разговаривает, они держатся забито, постоянно начеку и редко высказывают свое мнение, короче говоря, они не интегрированы в классе. Думаете, речь идет о детях иммигрантов в немецкой школе? Нет, это немецкие дети в обычной средней школе – 5-9 класс», -рассказывает репортер.

«Они, конечно, не угрожают ножами каждый день, но иммигрантские дети ведут себя своеобразно, - говорит директор школы в Эссене. - Нашим учительницам приходится работать с детьми, которые говорят о них своим сверстникам: «Не разговаривайте с ней, это просто немецкая шлюха».

«В период Рамадана школа на чрезвычайном положении, - рассказывает преподаватель. – В этот Рамадан дошло до того, что они плевали в еду соучеников. Принято считать, что дискриминируют иностранцев, но у нас как раз наоборот».

В ответ немецкие дети или дерутся, или стараются приспособиться к ситуации. На переменках они жмутся по углам. «16-летний Себастьян чувствует постоянную угрозу со стороны иммигрантских детей и часто дерется. Юлия дружит с набожным Салехом из Палестины. Она уверяет, что чувствует себя мусульманкой, это значит – никаких вечеринок, алкоголя и секса».

В Берлине не лучше. Преподаватели одной из берлинских школ написали докладную в профсоюз учителей, где жалуются на анти-немецкое поведение учащихся. Над школьниками издеваются, им угрожают, а если дело доходит до драки, на помощь иммигрантам приходят их родственники и друзья.

Учитель физкультуры Оливер Люк говорит, что унижения немецких детей обычное явление.

15-летний Домициан из Берлина-Шарлоттенбурга рассказывает корреспонденту газеты BILD, что с самого начала чувствовал себя аутсайдером в своем классе, так как у него светлая кожа и волосы, он хорошо говорит по-немецки и с уважением относится к учителям.

Фото: BILD.DE

В августе его перевели в другую школу из-за плохих оценок, и его жизнь стала невыносимой. «Меня все время донимают из-за хорошего немецкого», - говорит мальчик.

«Из 29 учеников в классе, кроме меня, был еще только один немец, - жалуется он. - Все остальные арабы и турки».

«С первого же дня начались преследования. «Они спросили, что мне здесь надо, и почему я разговариваю по-немецки без акцента. Все они говорил на смеси немецкого и других языков и требовали того же от меня, но я хочу говорить по–немецки». Мальчик начал пропускать занятия, но учителя ничем не могли ему помочь. Родителям пришлось перевести его в школу, где есть больше немцев.

Трудно удержаться от комментария: невероятно, но этот белобрысый мальчишка Домициан оказался в роли еврея "старых добрых" времен Германии. Его прадед был бы поражен!

12.10.2010 | 22:57 anivas
(#)
Речь Гирта Вильдерса в Берлине: "Остановить тоталитаризм ислама"
Несколько дней назад лидер голландской Партии Свободы Гирт Вильдерс приехал в Берлин по приглашению единомышленников и выступил с речью, которую можно считать манифестом нового европейского Интернационала, создание которого уже маячит на горизонте. Этот Интернационал ставит перед собой цель спасения европейской цивилизации в ее демократических и либеральных измерениях от распространения тоталитарного ислама.
Предлагаем вашему вниманию первую часть речи Гирта Вильдерса.

Цитата :: Дорогие друзья, я прибыл сегодня в Берлин по приглашению Рене Штадткевица, которому это стоило положения в ХДС. Но Рене не из пугливых, и он не предал своих убеждений. Он основал собственную политическую партию. Несмотря на загруженность делами, я счел своим долгом приехать в Берлин, так как и Германия нуждается в защите своей немецкой идентичности и в противостоянии исламизации. […]

Канцлер Ангела Меркель заявила, что исламизация Германии неизбежна. Она призвала граждан приспособиться к переменам, вызванным иммиграцией.

Председатель ХДС, в частности сказала: «Мечети станут намного более, чем раньше, частью пейзажа наших городов». Друзья, мы не должны согласиться с недопустимым. Как политики мы обязаны сохранить свою страну для наших детей.

Я надеюсь, что движение Рене добьется таких же успехов, как наша Партия Свободы, как швейцарская Народная партия, как датская «Фолкепарти» и другие подобные движения.

Я приехал в Германию, так как для Нидерландов и для всего мира Германия очень важна, и без немецких партнеров мы никогда не сможем создать «Международный союз Свободы».

За день до празднования объединения Германии я приехал к вам, чтобы предостеречь об опасности. Национальной идентичности Германии, ее демократии, ее экономическому процветанию угрожает политическая идеология ислама. […]

В 1848 году Карл Маркс написал в своем «Манифесте» знаменитую фразу: «Призрак ходит по Европе, призрак коммунизма». Сегодня по Европе ходит другой призрак – это призрак ислама. Эта опасность также политическая. Ислам – это не только религия, как многие думают, это прежде всего политическая идеология.

В этом нет никакого открытия. Я процитирую очень известного британского историка Дж. М. Робертса, автора исторического сериала «Триумф Запада», выпущенного Би-Би-Си.

«Хотя мы говорим об исламе как о религии, это слово имеет в истории Зап. Европы и иные коннотации. Мусульманин - это прежде всего член общины, последователь определенного пути, сторонник четко выраженной системы, который требует для себя теологической альтернативы», пишет он.

Фламандский профессор Урбен Фермюлен, который был президентом европейского общества арабистов, подчеркивает, что «ислам – это прежде всего юридическая система, закон, а уж потом религия».

Американский историк Макс Александр писал следующее: «Большая ошибка считать ислам одной из мировых религий. Об этом следует размышлять иначе. Ислам - это политика, и без нее он ничто. В то же время абсолютно ясно, что это политика, имеющая духовное измерение, которая не остановится, пока Запад не исчезнет, пока Запад окончательно и тотально не исламизируется».

Так думают не только противники ислама. Мусульманские интеллектуалы говорят то же самое. Абдул Ала Маудуди, влиятельный пакистанский мыслитель 20 века писал: «Ислам – это не только религиозные убеждения, это еще революционная идеология, и Джихад и есть эта революционная идеология, призванная уничтожить все страны и государства, которые ей сопротивляются».

Изучение начальной истории ислама указывает нам истинную цель Мухаммеда – это покорение своего народа, объединение вокруг знамени, и затем покорение и власть над всем миром.

Эта политическая идея лежит в основе ислама, и поддерживается она военной силой. «Я буду воевать со всеми людьми, пока они не скажут: «Нет Бога кроме Аллаха», говорится в последней речи пророка, что соответствует суре Корана 8:39 «Сражайтесь, пока не исчезнут неверные, пока все не поверят в Аллаха». […]

Чтобы избежать недоразумений, я должен подчеркнуть, что говорю об исламе, а не о мусульманах. Я всегда делаю различие между людьми и идеологией. Есть большое количество умеренных мусульман, тогда как идеология ислама не умеренная, и она претендует на весь мир. Ее цель навязать всему миру законы ислама, шариат, посредством Джихада.

Добрая весть состоит в том, что миллионы мусульман во всем мире, в том числе в Германии и Голландии, не соблюдают шариат, и в еще меньшей степени стремятся к Джихаду. Плохая - в том, что те, кто переходят к действиям, готовы использовать любые средства для достижения своих революционно-идеологических целей.

В 1954 году известный британско-американский профессор Бернард Льюс писал в своем эссе «Коммунизм и ислам» о тоталитаризме в политической традиции ислама. «Разделение мира на Дом ислама и Дом войны представляет собой параллель коммунистическому видению мира. Агрессивный фанатизм верующего имеет то же свойство».

Для Марка Александра ислам по своему мировоззрению не отличается от национал-социализма и коммунизма.

Он называет следующие его характеристики:

Первое: страсть к политическим чисткам с целью очищения общества от неугодных элементов

Второе: они терпят только одну партию. Там, где ислам терпит другие партии, он требует, чтобы и они были исламские

Третье: они требуют от людей следовать только их дорогой

Четвертое: они стирают либеральные различия между областью частного и общественного

Пятое: они превращают систему образования в инструмент индоктринации

Шестое: они диктуют законы искусству, литературе, наукам и религии

Седьмое: они угнетают людей, которых относят к низшим кастам общества

Восьмое: они культивируют эмоциональное состояние близкое к фанатизму

Девятое: с противниками они ведут себя провокационно и презрительно, расцениваю любую уступку соперников как проявление их слабости

Десятое: они рассматривают политику как выражение власти

И наконец, все они антисемиты.

Есть еще одна замечательная параллель, но она характеризует не три тоталитарные системы, а Запад. Это неспособность Запада во всех случаях распознать опасность. Чтобы понять политическую опасность нужно хотеть видеть реальность, даже если она неприятна. Увы, современные политики потеряли эту способность.

Каким недугом страдает современный западный человек, повторяющий снова и снова одни и те же ошибки?

Нет лучшего места для размышления над этим вопросом, чем Берлин, в прошлом столица Рейха Зла, нацистской Германии, и этот же город, бывший 40 лет пленником так называемой «демократии» ГДР.

Граждане Восточной Европы порвали с коммунизмом в 1989 году под влиянием диссидентов, таких как Солженицын, Буковский, Гавел и другие, которые не уставали напоминать, что существуют права человека, и что человек обязан «жить по правде». Свобода требует постоянной бдительности. Но Солженицын добавлял, что «правда редко бывает приятной, почти без исключения она горькая».

Посмотрим же в глаза этой горькой правде. Мы утратили способность видеть опасность и понимать правду, потому что мы перестали ценить свободу.

Политики почти всех партий способствуют исламизации Европы. Они приветствуют строительство исламских школ, исламских банков, каждой новой мечети. Они считают, что ислам стоит нашей культуры. Ислам или свобода – им всё равно, но НАМ не всё равно.

Истеблишмент, элиты, университеты, церкви, профсоюзы, СМИ, политики - все они ставят на кон наши свободы, доставшиеся нам так дорого. Они говорят о равенстве, но странным образом отказываются видеть что в исламе у женщины меньше прав, чем у мужчины, а у неверующих обычно меньше прав, чем у правоверных.

Хотим ли мы повторения трагических событий Веймарской республики? Подчинимся ли мы исламу, из-за того, что наша любовь к свободе иссякла? Нет, этому не бывать. Мы не мадам Меркель. Мы не согласимся с исламизацией как с совершившимся фактом. Мы защитим свободу на демократических выборах, но для этого нам нужны новые партии, которые сумеют это сделать. Для поддержки этих партий я создал Международный союз свободы. [...]

Система образования и СМИ постоянно вдалбливают людям, что все культуры равны, и если какая-то культура хуже, то это наша культура. На нас обрушивается ежедневно потоки чувства вины и стыда за нашу национально-культурную принадлежность. Нам предлагают уважать всех, кроме самих себя. Это и есть главная идея левых и политически корректного истеблишмента. Эта обсессия саморазрушения нашей политической и интеллектуальной элиты, культивирующей чувство вины, не дает нам видеть правду о целях ислама на нашей земле.

Коран называет неверующих «кафирами», что буквально значит «отказывающиеся» или «неблагодарные». То есть неверующие – это «виновные».

Ислам учит, что все люди рождаюмся верующими, и если мы сегодня не верим, то это вина, наша и наших предков. Поэтому мы заслуживаем быть покоренными. Наши интеллектуалы абсолютно слепы перед угрозой ислама. Владимир Буковский говорил, что «Запад не выиграл Холодную войну. Он даже не собирался воевать. Большую часть времени Запад занимался политикой умиротворения советского блока, а пацифисты не выигрывают войн».

Ислам – это современный коммунизм. И также как они были слепы перед коммунистической угрозой, сегодня они закрывают глаза на ислам. Они пользуются теми же аргументами, что 40-50 лет назад: разрядка, хорошие отношения, умиротворение. Они уверяют, что наш враг стремится к миру, так же как мы, и если мы сделаем шаг навстречу, то и он сделает шаг. Если мы будем его уважать, он ответит взаимностью. Раньше они говорили, что западный «империализм» так же разрушителен, как советский. Сегодня они говорят, что западный «империализм» не лучше, чем исламский террор.

11 сентября в Нью-Йорке возле «Граунд зеро» я сказал, что Запад и Америка должны прекратить самобичевание, что исламские проповедники ведут с нами свою игру. Слова о том, что мы во всем виноваты и заслуживаем того, что с нами происходит – это оскорбление. В еще меньшей степени мы заслуживаем превратиться в чужаков в собственной стране. Прежде всего, потому что наша цивилизация самая свободная и процветающая. Именно поэтому у нас хотят жить эмигранты.

Во-вторых, мы не признаем коллективную вину. Свободные личности – это люди с индивидуальной совестью, которые несут ответственность за свои дела и поступки. Нынешнее поколение не несет ответственности за то, что произошло в 20 веке в Германии, и прошлое – это не повод наказывать нынешнее поколение немцев. У вас нет никаких оправданий для ухода от борьбы за вашу национальную идентичность. Вы обязаны не повторить ошибок прошлого. Вы также должны быть на стороне тех, кому угрожает опасность - на стороне Израиля и его еврейских граждан.

Веймарская республика отказалась от борьбы за свободу и была раздавлена тоталитарной идеологией с катастрофическими для Германии и всей Европы последствиями. Не упустите ваш шанс в этот раз. Мне кажется, что сегодня, спустя 20 лет после объединения Германии, новое поколение немцев не стыдится быть немцами. Как все остальные народы, немцы имеют право быть самими собой. [...]

Когда премьер Турции Эрдоган приезжал в 2008 году в Германию, он посоветовал живущим в Германии туркам, остаться турками. Он сказал буквально следующее: «Ассимиляция – это преступление против человечества». Он был бы прав, если бы речь шла о турках в Турции. Но вот какая беда – Германия – немецкая страна, и немцы имеют право требовать от тех, кто пожелал здесь жить, приспособиться к обычаям Германии. Они имеют не только право, но долг по отношению к своим детям, требовать от иммигрантов уважать национальное самосознание немцев и их стремление сохранить свою культуру. [...]

Каждый ответственный политик обязан защищать свои ценности перед лицом идеологий, угрожающих этим ценностям. Германия мечетей и женщин в парандже – это не Германия Гёте, Шиллера, Баха, Гейне и Мендельсона. Необыкновенно важно, чтобы вы, как нация, бережно сохраняли свои корни.

Международный союз свободы ставит перед собой цель координировать необходимые усилия. Мы говорим правду, поэтому избиратели моей партии и таких же партий в Дании и Швейцарии позволили нам занять позиции, с которых мы можем влиять на политику.

Президент Рейган доказал, что говоря правду, можно изменить ход истории. Он доказал, что никогда нельзя терять надежду. Не бойтесь, и говорите правду.

12.10.2010 | 23:05 maks01 (#)
Я не согласен ни с позицией госпожи Чудиновой, ни с господином Джемалем, но в процессе клинча выяснилось, что компромисса обе стороны не ищут и более того, Джемаль демонстрирует не наглость, а уверенность, что "Наше дело правое. Победа будет за нами!" В ситуации или-или я голосую за Чудинову.

12.10.2010 | 23:37 harry_r (#)
Он лично никого не забивал. И ничего нам не несет. Он просто живет рядом с нами, вместе с нами. Требует уважения к себе, и не более того. И даже осуждает экстремизм, порожденный в ответ на экстремизм чудаковатых (мягко сказано) чудиновых.

13.10.2010 | 01:32 chichikov
harry_r (#)
И пусть живет, и на уважение имеет право, а вот что здесь строить и какие должны быть нормы права и морали - не его ума дело, не нравятся нормы - мир велик, и есть стран с полсотни, где живут так, как ему по душе - зачем же себя насиловать.
А Вам проще надо смотреть на вещи, я не в обиду Вам, а и правда - не стоит ломать голову над их проблемами, это их проблемы - мы не обязаны их им решать, и уж тем более играть с ними в поддавки, помним простую вещь - они к нам приехали, а не наоборот, мы их даже сюда как америкосы в цепях не привозили, сами пришли - пусть привыкают, отсюда и пляшем и живем так, как нам нравится, а не им.

http://news.rambler.ru/7840444/ Лента.Ру, 4 часа назад, 13 окт 2010, 16:59
Немецкий публицист отказал мусульманам в способности европеизироваться
Ивестный немецкий публицист Ральф Джордано (Ralph Giordano) написал открытое письмо президенту ФРГ Кристиану Вульфу. В нем Джордано подверг острой критике высказывания главы немецкого государства, заявившего, что ислам отныне является такой же частью Германии, как христианство и иудаизм.
В письме (дословный перевод которого можно найти здесь) Джордано заявил, что Вульф наивно выдает желаемое за действительное, приравнивая реальный ислам к некому идеализированному, соответствующему европейским ценностям исламу, который существует лишь в мечтах. По словам публициста, «политический и воинственный ислам вообще нельзя никуда интегрировать».
Ральф Джордано отметил, что до сих пор никто так и не дал ответа о совместимости ислама со свободой совести, равноправием женщин, плюрализмом и принципом отделения религии и церкви от государства — всем тем, что составляет основу демократии. Он сравнил проблему, связанную c исламом, с «темной тучей на небосводе XXI века», которая уже нависла и над Германией из-за непродуманной миграционной и интеграционной политики страны.
Джордано заявил о столкновении двух культурных общностей, которые находятся на совершенно разных стадиях развития. При этом одна из них, иудео-христианская, по словам публициста, будучи основой для появления Ренессанса, Просвещения, буржуазных революций и либеральных ценностей, обеспечила огромный скачок в развитии общества.
Другая общность, исламская, утверждает Джордано, после короткого периода расцвета в средних веках надолго впала в состояние стагнации и архаики. Для нее характерны тотальное подчинение, неравенство полов, патриархальность и безоговорочное следование религиозным авторитетам.
У ислама и носителей исламской культуры, по мнению Джордано, нет критического мышления, и как следствие ислам фактически не способен к саморефлексии и изменениям, а любую критику в свой адрес мусульмане воспринимают исключительно как оскорбление. Поэтому мусульманские государства постоянно перекладывают ответственность за собственные неудачи на «Европу», «большого сатану США» и «маленького сатану Израиль», считает Джордано.
Причина провала интеграции многих выходцев из мусульманских стран в немецкое общество, как считает Ральф Джордано, прежде всего, кроется в самих мусульманах и в исламе. При этом проблема интеграции, по его мнению, требует открытого, смелого и критического обсуждения, без боязни прослыть расистом.
«Куда мы в итоге придем, если из-за опасений быть объявленными ксенофобами, мы боимся признаться в приверженности собственным ценностям? Куда мы придем, если стесняемся назвать неспособной к интеграции патриархальную культуру, для которой личность ничто, а семья и община — все?» — задался вопросом публицист.
«Как человек, переживший Холокост, я прекрасно вижу разницу между гитлеровской Германией и Федеративной республикой. Ее демократия для меня священна, потому что только она позволяет мне чувствовать себя в безопасности. И любой, кто на нее посягает — мой враг, будь он христианин, мусульманин или атеист», — заключил Ральф Джордано.

http://www.apn.ru/opinions/article23247.htm «Агентство Политических Новостей»
2010-10-14
Новый стукач президента Юрий Нерсесов
Компания Михаила Федотова доносила в прокуратуру на неугодных им журналистов
Питая слабость к доносчикам и клеветникам либеральной ориентации, нанопрезидент России с удовольствием дает им непыльные должности в своем окружении. Этим Дмитрий Анатольевич убивает сразу двух зайцев. Обеспечивает себе приятное окружение из близких по духу людишек, и тешит душеньки прогрессивной общественности, которая улавливает в подобных назначениях призрак грядущей перестройки.
До сих пор самым известным демократическим дятлом медведевского птичника считался Николай Сванидзе. Нанопрезидент самолично ввел его в состав своей Комиссии по фальсификации истории, а в Общественной палатке РФ Сванидзе возглавил важнейшую комиссию по разжиганию межнациональных отношений и свободе от совести.
Настучав Кадырову на недостаточно толерантных к особо избранным народов профессоров МГУ, Николай Карлович подтвердил свою репутацию, но сейчас его титул главного либерального кляузника Кремля под угрозой. На соседней жердочке вольготно разместился вытряхнутый из нафталина ельцинский министр печати Михаил Федотов. Именно его Медведев назначил главой президентского Совета по правам заслуживающих начальственной милости человеков.
Господин Федотов сразу дал понять, что поставленные начальством задачи понимает правильно. Вскользь произнеся ритуальные мантры о необходимости проведении …дцатой реформы суда и милиции, он начал речь с необходимости, прежде всего, добиться «десталинизации общественного сознания». Поняли, да? Обеспечение реализации данных конституцией прав и защита людей от произвола чиновников и олигархов – сущая фигня по сравнению с очередным крестово-могендовидным походом на усатого призрака! А там глядишь и до кровавых Романовых с Рюриковичами дело дойдет, зря, что ли косолапый патриот Говорухин уже требует каяться за угнетение Польши, а бывший певец красных комиссаров Лунгин над Иваном Грозным изгаляется!
О том, как Михаил Александрович работает с общественным сознанием, я узнал около десяти лет назад. Корреспондента «Нового Петербурга» Николаем Бондарика, автора книг о нежной дружбе маленьких гордых народов с большим усатым Гитлером Игоря Пыхалова и меня грешного вызвали на заседание возглавляемого Федотовым Большого Жюри Союза Журналистов на предмет разжигания межнациональной розни. Пыхалова привлекли за его творчество, Бондарика за чисто криминальную статью, героями которой оказались уроженцы Дагестана, а меня за историческую заметку о походной синагоге финской армии стоявшей на реке Свирь в 1941- 44 гг.
Даже узнав, что ни один из нас не является членом Союза журналистов, федотовцы с поразительной наглостью требовали от нас явиться. Николай для развлечения решил сходить, Игорь просто отказался разговаривать с хамьем, а я послал их представителя лесом. На состоявшемся 29 мая 2001 года заседании ни один факт рассматриваемых статей не был опровергнут. Однако с подачи впоследствии пристреленного специалиста по обычаям негритянских людоедов Николая Гиренко, публикации Пыхалова и Бондарика были признаны экстремистскими и отправлены в прокуратуру с предложением привлечь авторов по 282-ой статье.
До моей заметки не смог докопаться даже Гиренко – поскольку ни единого плохого слова о честно выполнявших свой долг финских солдатах-иудеях я не написал. Наоборот: подчеркнул, что двое из них бились столь храбро, что удостоились Железных крестов, от не слишком жаловавшего евреев Адольфа Алоизовича. Тем не менее, вопреки собственному протоколу донос последовал и на меня, но идиотизм федотовской шоблы был столь очевиден, что дама-прокурор отнеслась к их кляузе с неприкрытой брезгливостью. Написав, что никоим образом не намерен разжигать ненависть к финским иудеям, я с миром покинул здание на Исаакиевской, 9.
Вскоре деятельность Большого Жюри тихо увяла, но теперь стукаческие таланты милейшего Михаила Александровича должны развернуться с невиданным размахом! Уж очень кадр проверенный: после того, как руководил ельцинским министерством печати, состоял в чубайсовском Союзе Правых сил, а в юные годы еще кое-чем занимался. В частности активно тусовался с известными диссидентами, включая Владимира Буковского, но они все как-то быстро сели, а Миша отделался исключением с юрфака Московского Государственного, да и то, почти сразу же восстановился на вечернем факультете, и с той поры успешно делал благополучную советскую карьеру.
Так что, очень возможно опыт работы дятлом у свежеиспеченного лейб-правозащитника куда длиннее, чем кажется [...]

Опубликовано на АПН Санкт-Петербург.

http://www.extra-m.ru/society/articles/242152-nuzhnyi-li-stolitse-deti-migrantov
Вот список самых распространённых имён новорожденных, появившихся в Юго-Восточном округе Москвы за 2009 год:

Мужские: Женские:
1. Платон 1. Злата
2. Али 2. Амина
3. Захар 3. Камилла/Камила
4. Макар 4. Лейла
5. Елисей 5. Ярослава
6. Дамир 6. Мирослава
7. Амир 7. Владислава
8. Эмиль 8. Малика
9. Савелий 9. Мадина
10. Магомед 10. Айсель

Регулярная армия горцев
http://topwar.ru/1853-regulyarnaya-armiya-gorcev.html Военное Обозрение
| Сегодня, 09:17 |
Минобороны намерено вернуться к опыту создания «диких дивизий», сформированных по моноэтническому и моноконфессиональному принципу.
Пойти на этот шаг российское военное командование побудили участившиеся случаи дедовщины на почве межэтнических противоречий. По сути, ничего нового в этой идее нет. В Российской империи практика комплектования войсковых подразделений из лиц одной национальности или одной религии была широко распространена. Вместе с тем, как показывает исторический опыт, подобного рода подход чреват потерей управляемости армией.
Из воспоминаний офицера-кавалериста царской армии Анатолия Маркова, написавшего книгу «В Ингушском конном полку»:

Цитата :: «Личный состав «дикой дивизии» отличался низкой дисциплиной и любовью к воровству. На ночевках и при всяком удобном случае всадники норовили незаметно отделиться от полка с намерением утащить у жителей все, что плохо лежало. С этим командование боролось всеми мерами вплоть до расстрела виновных, но за первые два года войны было очень трудно выветрить из ингушей их чисто азиатский взгляд на войну как на поход за добычей… Всякого жителя неприятельской территории они считали врагом со всеми вытекающими из этого последствиями, а его имущество — своей законной добычей. В плен австрийцев не брали вовсе и рубили головы всем сдавшимся… Не лучше было и отношение ингушей к казенной собственности. Долгое время в полку не могли добиться того, чтобы всадники не считали оружие предметом купли и продажи».

На прошлой неделе стало известно о массовом неповиновении кавказцев в войсковой части №40383 (авиабаза «Сокол»), расположенной в Пермском крае. Более сотни призванных с Северного Кавказа военнослужащих отказались выполнять приказы офицерского состава. Полковник Дмитрий Кузнецов, возглавляющий воинскую часть, был вынужден даже обратиться за помощью в наведении порядка в Духовное управление мусульман Прикамья.
По его словам, сформировав «боевые микроколлективы» в части, кавказцы занялись вымогательством и принуждали сослуживцев делать за них все виды работ. Попытка командования навести порядок в части привычными методами провалилась — солдаты-кавказцы взбунтовались. По слухам, чтобы их урезонить, армейскому руководству пришлось применить силу.
И это далеко не единичный случай столкновений военнослужащих на национальной почве. Пожалуй, самый громкий скандал произошел чуть более года назад на Балтийском флоте. Призванные из Дагестана матросы Виталий Шах, Гаджибахмуд Курбанов, Араг Эминов, Сиражутдин Чериев, Наиб Тайгибов, Ислам Хамурзов, Джамал Темирбулатов неоднократно грабили и избивали срочников. Однажды они заставили своих сослуживцев лечь на землю так, чтобы из их тел получилось слово KAVKAZ.
Ходят слухи, что эти и многие другие истории заставили Министерство обороны всерьез задуматься об изменении подхода к комплектованию войсковых частей. В военном ведомстве намерены взять за образец батальоны «Восток» и «Запад» в Чечне, как раз сформированные по моноэтническому и моноконфессиональному принципу.
По сути, рассуждают эксперты, это возврат к хорошо забытому опыту «диких дивизий», существовавших сначала в царской армии, а потом некоторое время и в советских вооруженных силах. При этом аналитики не устают напоминать, почему военное руководство в свое время отказалось это этой практики.
Во времена Российской империи существовала так называемая Кавказская туземная конная дивизия. Проблем с ней было немало. И все же властям более-менее успешно удавалось ее контролировать. Прежде всего потому, что состояла она почти сплошь из добровольцев. Во-вторых, командный состав дивизии был по преимуществу русским.
На заре советских времен эту концепцию посчитали удачной. Вместе с тем уже в самом начале Великой Отечественной войны стала ясна ее бесперспективность — напомним, в июне 1941 года некоторые моноэтнические части отказались подчиняться командованию.
Очередная попытка создать моноэтническую дивизию была предпринята почти десять лет назад. Речь идет о так называемой чеченской роте, которую в 2001 году сформировали под Москвой в 27-й гвардейской мотострелковой бригаде. Придумал это тогдашний начальник Генерального штаба генерал армии Анатолий Квашнин.
Это, мягко говоря, странное образование назвали «спортивной ротой», но в Московском военном округе она была больше известна как бригада охраны Генштаба. В первый же день своей службы молодые чеченцы отказались выполнять какие-либо работы по хозяйству, заявив, что «не мужское это дело». Командный состав ничего не мог поделать — офицерам было велено соблюдать толерантность. Закончилось все тем, что спортрота избила офицера, дежурившего по столовой. В итоге ее расформировали.

Комментирует Валентина Мельникова, ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей
Я общаюсь с президентом страны, министром обороны, начальником Генерального штаба и могу сказать: они ничего подобного никогда не говорили. И в ходе своего недавнего выступления в Госдуме начальник Генерального штаба и словом не обмолвился о возможности создания таких подразделений.
Вообще же сформировать «дикие бригады» сложно физически: если, к примеру, человек является атеистом, куда его определять, в какую часть? И кто в «диких» частях будет командовать? Офицеры какой национальности? Если же такие подразделения расположатся на территории региона их формирования, то это может привести к росту центробежных тенденций среди отдельных республик, краев и областей.
Представьте, что было бы, если по подобному принципу группировались заключенные. Улучшило бы это климат в коллективе? Дисциплину? Армия, конечно, не тюрьма, но в плане скопления взрослых людей в одном месте параллели прослеживаются.
В целом такое решение было бы антиконституционным. Сегодня в российском паспорте нет граф «вероисповедание» и «национальность». Поэтому сформировать монорелигиозные или моноэтнические воинские части даже юридически невозможно.

По материалам http://www.specletter.com

http://www.regnum.ru/news/1337042.html ИА РЕГНУМ 13:42 18.10.2010
Неопределенность положения русских в России - источник экстремизма: мнение социолога
"Правовой вакуум, характеризующий положение русских в Российской Федерации и позиция властей, игнорирующих существующее противоречие, является источником межэтнических конфликтов с мигрантами и экстремизма русских организаций в России, а также слабости русских диаспор за рубежом". Об этом говорится в научном докладе профессора-социолога Александра Салагаева из Казани, который он предложил для публикации ИА REGNUM Новости. Текст дается с небольшими сокращениями.
Русские - восточно-славянский народ, проживающий, в основном, в России, а также составляющий значительную долю населения Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Латвии, Киргизии, Эстонии, Литвы, Молдавии, Приднестровья, Туркмении. Разговаривают на русском языке восточной подгруппы славянской группы индоевропейской языковой семьи. Русских связывают общая история, культура и этническое происхождение. Численность русских в мире в настоящее время составляет около 145 млн., из них в Российской Федерации - 116 млн. (2002 год), что составляет 79,8% всего населения страны. Наиболее распространенной религией среди русских является православие.
Наибольшая часть русских живет в центральной части, на юге и северо-западе России, на Урале. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, среди субъектов Российской Федерации наибольший процент русского населения отмечен в Вологодской области (96,56%). Доля русских превышает 90% в 30 субъектах Федерации - главным образом это области Центрального и Северо-Западного федеральных округов, а также юг Сибири. В большинстве национальных республик доля русских колеблется от 30 до 50%. Наименьшее число русских - в Ингушетии, Чечне и Дагестане (менее 5%).
До революции 1917 года под русскими понималась совокупность трех этнографических групп: великороссов, малороссов (сюда же включали и закарпатских русинов) и белорусов, то есть - всех восточных славян. Она составляла 86 млн. (1897) или 72,5% населения Российской империи. Однако уже в это время ряд исследователей считали различия между группами достаточными, чтобы признать их особыми народами.
В связи с последующим углублением этих различий и национальным самоопределением малороссов (украинцев) и белорусов, этноним "русские" перестал на них распространяться и сохранился лишь для великороссов, заместив собой прежний. В настоящие время, говоря о дореволюционной России, под русскими понимают только великороссов, где русские составляли 43% ее населения (порядка 56 млн.).
В XX веке русские пережили один из тяжелейших периодов в своей истории. В результате последовавшей за Первой мировой Гражданской войны 1918-1922 годов Россия утратила большие территории, ее покинуло значительное число представителей аристократии, интеллигенции, казачества, офицерства и других социальных слоев. Русскими были утеряны значительные пласты национальных обычаев и православной культуры, во время самой войны и последовавшего периода погибло огромное количество населения.
Катастрофический урон русскому этносу был нанесен во время Великой Отечественной войны 1941-1945. Среди 8,66 млн. советских солдат, погибших на фронте и умерших в плену, 5,76 млн. (66.4%) составили русские; некоторые регионы с преимущественно русским населением подверглись оккупации.
Начиная с 1990-х годов, по данным российских властей, имеет место дискриминация русского населения в бывших республиках СССР (Прибалтика, Узбекистан, Украина, Таджикистан, Молдавия, Казахстан, а в некоторых случаях - и на территории Российской Федерации (Адыгея, Чечня, Тыва).
По свидетельству "Независимой газеты", в Республике Адыгея, одной из самых "русских" на Кавказе (адыгейцев - 22% от общей численности населения), уступки "коренной нации" привели к установлению кланово-криминального режима, при котором "русскоязычное население оказалось в угнетенном, бесправном и обездоленном положении". Безрассудство в отношениях с Чечней привело к настоящей катастрофе. Под флагом обретения независимости республика возвратилась в самое настоящее средневековье, установив полуофициальную работорговлю и эксплуатацию рабского труда, около 30 тысяч проживавших там русских было вырезано, более 200 тысяч, бросив квартиры и имущество, бежали, за ними последовали более полумиллиона (две трети) проживавших там чеченцев.
В дореволюционной России русские были имперской нацией. Лозунг "Самодержавие, православие, народность" относился только к православным, которыми были исконно русские (великороссы, малороссы, белороссы). Представители других этносов могли принять православие и тем самым влиться в русскую нацию.
С падением самодержавия и установлением диктатуры большевиков приоритеты национальной политики изменились. Серьезной силой, на которую опирались большевики, наряду с немногочисленным рабочим классом России стали национальные меньшинства. Поэтому пролетарский интернационализм имел двойной стандарт: для национальных меньшинств и для русских. Интернационализм означал солидарность и всяческую поддержку многочисленных национальных меньшинств. А со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации (хотя "великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда") интернационализм, по словам В.И. Ленина, "должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается фактически".
Для этого, продолжает Ленин, нужно "возместить так или иначе своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством "великодержавной" нации". Поэтому "лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить".
По мнению профессора МГУ А.И. Вдовина, "первые шаги в решении национального вопроса в СССР предполагали ликвидацию фактического неравенства наций путем помощи отсталым народам со стороны "ушедшей вперед" центральной России". В своей статье он приводит выдержку из учебного пособия для вузов, выпущенного в 1920-е годы семью изданиями, где говорилось: "Одно из драгоценнейших прав отсталых наций в Советском Союзе есть их право на активную помощь, и праву этому соответствует обязанность "державной нации" оказать помощь, которая есть только возвращение долга".
Автор иронизирует, что "русская нация для удобства взимания с нее исторического долга из числа субъектов федерации была просто-напросто исключена". Как известно, ни русской союзной республики в СССР, ни русской автономной республики в РСФСР не было. "Ресурсами РСФСР и русского народа бесконтрольно распоряжался наднациональный союзный Центр. Иерархический федерализм, оформившийся в СССР к началу 1930-х годов, был целиком обусловлен "правом на помощь" и размерами "возвращаемого долга".
Последствия такой политики стали катастрофическими для всех народов нашей страны. Ряд исследователей считает, что главной причиной разрушения СССР стало ослабление русского этноса, уменьшение его роли в экономической и государственно-политической жизни, произошедшие после октябрьского переворота 1917 года.
После декларирования окончательного решения национального вопроса в СССР (1934 год) было "уточнено" место русского народа в системе межнациональных отношений. "Из бывшей угнетательской нации и исторического должника он был превращен в "старшего брата" других советских народов. Начало этой, в целом успешной в пропагандистском отношении операции положила статья "Старший среди равных", опубликованная в "Ленинградской правде" в самом конце 1937 года. В ней говорилось: "Когда русский народ поднялся во весь рост, свободолюбивый, талантливый, мужественный, справедливый, как всякий народ, несущий на своих знаменах свободу, он по-братски был признан первым другими народами СССР. Так братья, равные в дружной семье, отдают первенство старшему".
По мнению А.И. Вдовина, в 1930-е годы нужно было пролонгировать донорскую роль русского народа, но поскольку требовать от него помощи как в 1920-е годы по долгу бывшей угнетающей нации в конце 1930-х годов становилось неудобным (это противоречило бы ранее обнародованному выводу о преодолении недоверия между народами и победе дружбы), русский народ к своим званиям "великого" и "первого среди равных" получил еще и "старшего брата" в придачу. Обязанности последнего, по традиционным представлениям, предполагают помощь младшим братьям". А.И. Вдовин пишет, что "именно эта функция выделялась передовой статьей "Правды" в феврале 1938 года. В ней отмечалось, что в братской семье народов "русский народ - старший среди равных", но это положение он "использовал, прежде всего, чтобы помочь подняться, расправиться, развиться тем народам, которых наиболее угнетало царское правительство, которые всего больше отстали в экономическом и культурном развитии".
Создание и закрепление за русским народом образа "старшего брата" произошло не без влияния книги Анри Барбюса "Сталин", вышедшей массовым тиражом в СССР в 1936 году. Как считает А.И. Вдовин, с помощью этого образа "предписанная ранее и не всегда приятная процедура "возвращения исторического долга" превращалась в аналог трогательной заботы старшего брата о младших братьях".
Подобная политика игнорирования интересов русского народа неизбежно сопровождалась русофобией. Механизм русофобии, по мнению А.И. Вдовина, был запрограммирован "противоестественностью российской федерации, в которой были и есть государственные образования всех сколько-нибудь крупных народов кроме русского". Русофобия выражалась не столько в отрицании "достоинств русской нации и ее позитивного вклада в мировую историю", сколько в боязни русского национального фактора (естественной приверженности русских, как и любого другого народа, своим национальным традициям, культурным и духовным ценностям) и возможного сопротивления со стороны наиболее многочисленного народа коммунистической перестройке страны и мира.
Именно поэтому великодержавный шовинизм представлялся главной опасностью для общества и государства на протяжении всех лет Советской власти. "Главная забота для нас, - говорил Ю.В. Андропов, - русский национализм; диссиденты потом - их мы возьмем за одну ночь".
Вопрос о Русской республике неоднократно поднимался в период образования СССР, РСФСР и позже. Однако он успешно блокировался Лениным и Каменевым в 1922 году, Сталиным и Троцким в 1923 и 1925 годах. В частности, в ноябре 1926 года на совещании ВЦИК и ЦИК СССР ряд участников прямо поставили вопрос о выходе из РСФСР автономных республик, образовании на основе "русской части РСФСР" Русской республики и прямом вхождении этих республик в СССР.
Предложение было блокировано ссылками на возможность усиления великорусского шовинизма и опасениями, что "оставшиеся в национальных республиках русские элементы будут стремиться во что бы то ни стало воссоединиться с выделенным ядром и раздирать государственно и территориально организм национальных республик, и те из них, в которых примесь русского населения значительна (Башкирия, Татария), окажутся в невозможном положении". То есть самоопределение русского народа расценивалось как шовинизм, а самоопределение других народов как необходимое условие их национального развития (здесь и далее выделено ИА REGNUM Новости). Национальные интересы русских в автономных образованиях попросту игнорировались.
Никак не изменилось отношение к самоопределению русского народа и после распада СССР. "Отсутствие Русской республики в государстве, рожденном в результате реализации якобы всеми народами страны своего неотъемлемого права на самоопределение, по мнению А.И. Вдовина, не имеет вразумительного объяснения. Видимость "законности" исключения русских из правил поведения, предписанных всем народам, достигается чаще всего приемами софистики и нагнетания немотивированной опасности. Одни вслед за Сталиным утверждают, что "путь создания Русской Республики гибелен для государства", поскольку "нельзя идти от более высокой формы организации государства к менее высокой". Другие полагают, что создание такой республики в уже сложившихся условиях "означало бы отгораживание русских от других совместно проживающих здесь народов в ненужное обособление", привело бы "к фактическому демонтажу РФ". Третьи делают упор на "очевидность" того, что "подобное решение не приведет ни к чему хорошему, но вызовет всеобщую драку". Четвертые ограничиваются устрашающей констатацией: "Призывы образовать Русскую республику у нас подхватывают только фашисты".

В действительности, как считает А.И. Вдовин, "возражения диктовались стремлением отвести опасность, грозящей наднациональному Центру и нерусским национальным элитам в случае появления новой республики. Русское руководство такой республики могло спутать карты одновременно и "борцам с великорусским шовинизмом" на местах и "интернационалистам" в Центре". Именно по этой причине создание русской республики и зародышей любой русской власти постоянно блокировалось партократическим и современным "демократическим" режимами.
Политика создания приоритетов одним национальностям в ущерб другим с помощью механизма национально-государственного строительства затянулась до наших дней. Результатом ее стали "не только урожай национального возрождения, но и семена грядущих межнациональных раздоров". Национальный фактор в Российской Федерации во многом является "квазинациональным", поскольку лишь в четырех республиках из 21-ой титульная нация составляет большинство населения. Главное "противоречие псевдофедерации", по мнению А.И. Вдовина, состоит в том, что русский народ лишен своей внутрисоюзной государственности, в то время как другим народам таковая предоставлена. Не будучи вовремя устраненным, этот порок все плотнее закрывал возможность установления нормальных отношений между народами единой страны, их сплочения в действительно нерасторжимую общность людей. "Русские" края и области в соответствии с Конституциями СССР не имели даже формального права именоваться "субъектами федерации". Провозглашенное Конституцией России 1993 года равноправие субъектов и поныне остается фикцией. Освященная ею разностатусность (асимметрия) субъектов федерации на практике приводит к былому неравноправию".
С развалом Советского Союза началась этническая мобилизация, которая захватила в 1990-е годы все этносы России, составляющие в доперестроечное время единый советский народ. Она практически не коснулась только русских, которые, несмотря на фактическую потерю имперского статуса, сохраняют иллюзии о своем имперском предназначении, ответственности за судьбу России и другие подобные мифы.
Задачу этнической мобилизации русских ставили и ставят себе различные русские националистические организации (РНЕ, НСО, Славянский союз, Приморские партизаны и др.). Однако их нельзя назвать успешными. Они неизменно объявляются "фашистскими", "экстремистскими", и власть ведет с ними непримиримую борьбу.
В отдельных населенных пунктах, прежде всего в малых и средних городах СМИ отмечаются случаи стихийной этнической мобилизации русских, которые осознают свои этнические интересы в условиях экономического давления и морально-психологического прессинга со стороны иммигрантов (в основном выходцев из Чечни и Дагестана) и коррумпированности местной власти. Всего автор за десять лет зафиксировал двадцать таких выступлений:

- 2000 год - станица Клетская (Волгоградская область); Сальский район (Ростовская область);

- 2001 год - село Богородицкое (Ростовская область); город Удомля (Тверская область);

- 2002 год - поселок Черниговский (Челябинская область); город Анапа (Краснодарский край); райцентр Частоозерье (Курганская область); Углич (Ярославская область).

- 2004 год - райцентр Суровикино (Волгоградская область); село Знаменское (Орловская область); Малая Пурга (Республика Удмуртия); село Сухие Аврали (Самарская область).

- 2005 год - город Екатеринбург; село Ремонтное (Ростовская область); город Искитим (Новосибирская область).

- 2006 год - Харагун (Читинская область); Сальск (Ростовская область); райцентр Жуковка (Брянская область); город Кондопога (Республика Карелия).

- 2008 год - город Белореченск (Краснодарский край).

- 2009 год - город Знаменск (Астраханская область).

- 2010 год - город Пугачев (Саратовская область).

В отсутствие каких-либо правовых рамок для создания этнических (этнокультурных) сообществ, которые могли бы институализировать требования местного населения, эта мобилизация выплескивается или в виде различных "экстремистских организаций" или "русского бунта, бессмысленного и беспощадного".
В мае 1996 года Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон "О национально-культурной автономии", в который впоследствии девять раз вносились изменения. В преамбуле закона было написано, что он "определяет правовые основы национально-культурной автономии в Российской Федерации, создает правовые условия взаимодействия государства и общества для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития".
Исходя из этого, можно было бы предположить, что закон защищает интересы всех граждан независимо от их национальности. Но уже в первой статье становится понятно, что он не касается русских - речь идет только о национальных меньшинствах. Так, в статье 1 говорится, что "национально-культурная автономия в Российской Федерации (далее - национально-культурная автономия) - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры".
Чтобы восполнить данный пробел, в 2001 году рабочей группой Комитета по делам национальностей Государственной Думы Российской Федерации под руководством В.А. Печенева был подготовлен проект "Закона о русском народе", который был представлен 25 мая 2001 года на слушания в ГосДуме РФ. В преамбуле проекта закона говорится, что закон определяет "правовой статус и правовые основы развития русского народа, сыгравшего исторически главную роль в создании Российского государства. Он и сегодня является основным народом России, составляя абсолютное большинство населения страны; русский язык признан единственным государственным языком России".
Как говорится далее в преамбуле, в законе "формулируются необходимые правовые условия для выражения и защиты интересов русской нации, предотвращения ее депопуляции, обеспечения самобытного национально-культурного развития, постепенного движения к пропорциональному представительству русских во всех федеральных и местных органах власти (в строгом соответствии со свободным демократическим волеизъявлением граждан), в предпринимательской деятельности, учреждениях культуры и средствах массовой информации России, укрепления патриотического сознания и восстановления в тех или иных формах единства русского народа, разрушенного в результате обвального распада Союза ССР, устраняя тем самым угрозу нового развала нашего Отечества".
В проекте не предусмотрено никаких особых привилегий для русских. Кроме статей, констатирующих разделенное положение русского народа, проект содержит статьи "Государственная политика России в отношении русской диаспоры за рубежом, Русская культура, Русский язык и Русское национальное образование и воспитание".
По итогам слушаний проект был доработан совместно с Миннацем РФ и получил название "О государственно-правовом положении (статусе) русского народа". Была изменена преамбула, в которой говорится, что "закон обеспечивает дальнейшее существование единого государства - Российской Федерации, взаимодействие всех его народов, способствует решению этнических проблем русского народа, его национально-культурному развитию". Данный проект был большинством голосов отклонен Государственной Думой уже в первом чтении.
Поощряя имперские амбиции русских, власти не проявляют никакого участия к судьбе русского населения, и борются с теми, кто осознает реальное положение дел, называя их русскими экстремистами (русскими фашистами). Российские власти упорно замалчивают факты о десятках тысяч убитых и сотнях тысяч изгнанных из Чечни, на переговорах с чеченскими лидерами не ставя вопроса о геноциде русских и возвращении беженцев в Щелковской, Надтеречный районы и в город Грозный. Естественно, видя незащищенность русских со стороны российских властей и безнаказанность убийц, представители северо-кавказских народов ведут себя вызывающе по отношению к русским и в областях, населяемых преимущественно русскими. Подавляющее большинство описанных выше бунтов в малых и средних русских городах (Кондопога и др.) были спровоцированы убийством русских местных жителей выходцами из Чечни и Дагестана.
Российские власти не заинтересованы в самоопределении русских и создании Русской республики и даже создании национально-культурных автономий русских, поскольку формирование этнической идентичности, предоставление возможности создавать свое территориальное образование и даже культурно-национальные автономии будут означать конец поддержки со стороны русских политики нынешних властей и неизбежно приведет к развалу России.
Российской власти выгодно видеть в русских "имперскую нацию", которая была бы их опорой, всячески культивируя в ней имперское сознание, но в то же время, в угоду либералам и этнорегиональным элитам, она не готова принять "Закон о русском народе" как о государствообразующем этносе. Как долго власти смогут проводить подобную политику, покажет время.
Следствием подобной политики является массовый отъезд русских из так называемых "национальных" республик (прежде всего - Северного Кавказа) и размывание этнического баланса в них. Когда русских, поддерживающих Москву, становится ничтожно мало, власти пытаются влиять на республики, подкупая местные элиты в ущерб регионам, населенным преимущественно русскими. Например, дотации Дагестану в четыре раза превышают бюджет Псковской области. Средства на "восстановление Чечни" вообще несоизмеримы ни с одним из бюджетов "русских" областей. Ситуация очень похожа на политику поддержки национальных окраин Советского Союза за счет центральных областей, населенных преимущественно русскими, которая в конечном счете привела к развалу СССР. Понятно, что такая политика не способствует сохранению целостности России.

Здесь возможны два решения с двумя альтернативами каждое:
Радикальное: Создать из областей, населенных преимущественно русскими, "Русскую республику" или провести губернизацию России с ликвидацией всех национально-территориальных образований.
Умеренное: Принять закон о государственно-правовом положении (статусе) русского народа или распространить "Закон о национально-культурной автономии" на русский этнос, дав ему возможность этнокультурного самоопределения.
Возможно сочетание обоих решений. Например, губернизация России и предоставление всем этносам, включая русских, создания национально-культурной автономии.
В ином случае государству придется ужесточать закон "О противодействии экстремистской деятельности" (2002), наращивать полицейские силы для борьбы с русским экстремизмом и отправлять в тюрьмы сотни и тысячи молодых людей, носителей русского национального самосознания.
Нерешенность русского вопроса оказывает влияние и на положение наших соотечественников за рубежом. Известно, что русские диаспоры имеются в большинстве стран мира. Наиболее значительную долю в населении стран бывшего СССР русские составляют в Казахстане (30,0% по переписи 1999 года и 25,1% по оценке на 2008 год); Латвии (29,6% по переписи 2000 года и 27,7% по оценке на 2009 год); Эстонии (25,6% по переписи 2000 года); на Украине (17,3% по переписи 2001 года, в том числе. - 1,8 млн. в Донецкой области из 8,4 млн. русских на Украине); Киргизии (12,5% по переписи 1999 года); Белоруссии (11,4% по переписи 1999 года); Абхазии (10,9% по переписи 2003 года).
В целом, результатом российской национальной политики стало то, что в настоящее время 18 млн. населения России имеют здесь собственные национально-государственные образования, а 25 млн. русских на постсоветском пространстве за пределами России не только лишены своей государственности, но и оказались второсортными гражданами.

http://news.km.ru/etnicheskie_vojska_rossiyu_ne_sp KMnews 18:32 19.10.2010
Александр Добровольский «Этнические войска» Россию не спасут
В составе отдельных частей нашей армии в качестве эксперимента могут появиться моноэтнические и моноконфессиональные подразделения. По мнению генералов Минобороны, такая мера позволит понизить уровень дедовщины в армии на национальной почве. Однако, как всякое «новое», этот эксперимент будет на деле повторением хорошо забытого старого.
На протяжении веков армии многих стран использовали отряды иностранных воинов, начиная с Александра Македонского или Юлия Цезаря, в легионах которого, помимо чисто римских когорт, имелись и германские. В Ватикане и по сей день служат иностранцы — швейцарские гвардейцы, хотя они, естественно, никакая не боевая часть, а, скорее, маскарад, напоминающий нам об облике солдат ушедших эпох.
Из истории России многие помнят полуторатысячный полк голштинцев царя Павла. Впрочем, это воинство было хоть и мононациональным, но иностранным. Однако в царской армии России в разное время имелись регулярные части, набранные из калмыков, были многочисленные полки казаков, служившие с особым интересом и рвением. Несколько эскадронов русских казаков до 1917 года даже служили в свите императора Эфиопии в качестве его личной и самой надежной охраны. До сих пор на старом плане территории российского посольства, расположенного в центре Аддис-Абебы, помечены старые здания с надписями «хижина казака такого-то». В российской армии до революции 1917 года были даже латышские стрелковые батальоны, по различным соображениям собранные из жителей Прибалтики, которые пользовались хорошей боевой репутацией.
До 1917 года была хорошо известна в силу своего необычного названия и Кавказская дивизия, которой командовал великий князь Михаил Александрович. В обиходе все называли ее «Дикой», она состояла из добровольцев — горцев с Северного Кавказа, которых запрещено было призывать в армию. В дивизии были кабардинские, дагестанские, чечено-ингушские, осетинские и азербайджанские конные полки. Ее конники отличились в боях Первой мировой войны на Юго-западном фронте в Австрии, регулярно ходя в конные атаки, а пленных за время войны набрали столько, что их число вчетверо превосходило личный состав дивизии.
В составе русской армии воевала также и Сербская дивизия (потом корпус), составленная из пленных югославов, но после неудач и потерь, понесенных в Добрудже в 1916 году, она уже не восстановилась и была расформирована в 1917 году.
Известны и знаменитые рейды конно-механизированной дивизии кубанских казаков под командованием осетина Иссы Плиева в первые месяцы Великой Отечественной войны. Его казаки терроризировали тылы наступающих немецких войск и в значительной степени сорвали темпы их продвижения к Москве, поскольку отвлекли значительные силы гитлеровцев на защиту коммуникаций от казаков. Эта национальная, по сути, часть до конца войны отличалась высокой военной выучкой, дисциплиной и боевым умением и воевала даже на Дальнем Востоке.
В недавнем прошлом два специальных батальона ГРУ Генштаба РФ, «Восток» и «Запад», сформированные из чеченцев, вошли в историю боевых действий на Кавказе, воюя на стороне федеральных сил против сепаратистов. Впоследствии один из них, «Восток», под командованием Сулима Ямадаева, перед августовским 2008 года вторжением грузинских войск в Цхинвал был в составе контингента российской армии в Южной Осетии. Две роты «Востока» шли в первом эшелоне войск, освобождавших Цхинвал, а затем участвовали в знаменитом броске на грузинский город Гори 13 августа. Именно от броневиков Ямадаева грузинские солдаты убегали в одних трусах. Впоследствии оба эти батальона ГРУ, и «Восток», и «Запад», были расформированы из-за личных конфликтов их командиров с президентом Чечни Рамзаном Кадыровым.
Сегодня главной причиной для создания в российской армии национальных частей считается борьба с этнической дедовщиной, число случаев которой за время армейской реформы выросло примерно на 30% и продолжает расти. В советское время в «профилактических целях» нескольких солдат одной национальности предпочитали не направлять служить компактными группами в одну часть, уже одно это предотвращало этнические конфликты. Но в последние годы из-за огромного числа русских призывников, «косящих» от армии, доля этнических меньшинств среди новобранцев выросла в разы, они теперь есть в каждом подразделении, образуя тесные этнические группировки и вместе диктуя свои условия разобщенным военнослужащим русской национальности.
Все это объективно ослабляет Вооруженные силы, превращая их из боевого механизма в сборище плохо обмундированных, полуголодных избиваемых сослуживцами вооруженных подростков. Не укрепляет армию бессмысленная и нескончаемая реформа, в которой зачастую расформировываются наиболее боеспособные части, как это произошло с батальонами ГРУ «Восток» и «Запад». Все это вообще лишило армейских командиров ориентиров и уверенности в себе, в результате чего они начинают вместо воспитания личного состава перекладывать ответственность за дисциплину на «дедов» и этнические группы.
В результате и появляются раз за разом совершенно дикие истории издевательства над русскими солдатами со стороны военнослужащих, призванных с Кавказа. Например, летом 2009 года на Балтийском флоте были осуждены матросы-дагестанцы, которые заставили сослуживцев лечь на плац воинской части так, чтобы из их тел получилось слово KAVKAZ. Тем же прошлым летом стало известно о массовых случаях издевательств с участием новобранцев из Дагестана в мотострелковой бригаде города Алейска в Алтайском крае. Сейчас обсуждается информация о массовом неповиновении кавказцев в войсковой части № 40383 (авиабаза «Сокол»), расположенной в Пермском крае. Там дело вообще дошло до того, что командир части полковник Дмитрий Кузнецов был вынужден возбудить 14 уголовных дел против военнослужащих с Кавказа, которые сформировали в его части специальные «боевые группы». Они вымогали у русских солдат деньги и заставляли их выполнять вместо себя грязную и тяжелую работу. Более того, полковнику Кузнецову пришлось даже обратиться к муфтию своего региона для того, чтобы тот повлиял на своих единоверцев.
В августе в Интернете появилось видео массового избиения русских солдат группой дагестанцев, случившегося в 4-й танковой бригаде (бывшей Кантемировской дивизии) под Наро-Фоминском. При этом сама драка произошла еще 5 июля, но командование части скрыло этот факт, и лишь неизвестный блогер, вывесивший видео в Сети, придал дело огласке. Сейчас им занимается военная прокуратура, возбудив несколько уголовных дел, уволены два офицера. И это произошло не в простом захолустном гарнизоне, а в Кантемировской дивизии, чьи танки ходят на парадах по Красной площади. Что тогда говорить об остальной армии? И что делать? Потому что если не делать ничего, то этническая дедовщина будет с каждым годом порождать по стране все новые тысячи уклонистов — ведь мало кто из родителей захочет отпускать своего сына не на службу Родине, а на издевательства и избиения со стороны «собратьев по оружию».
Вот на этой волне в Минобороны и родилась идея создания «моноэтнических» военных частей. Однако, по мнению многих военных специалистов, создание национальных частей в армии не сможет повысить управляемость и боеготовность армии. Эти проблемы обусловлены в значительной части отсутствием в подразделениях достаточного числа младших и средних командиров, их дальнейшим сокращением в ходе военной реформы. Кроме того, почти полное упразднение в частях и подразделениях заместителей командира по политической работе, которые занимались воспитанием личного состава, еще сильнее усугубляет проблему дедовщины.
Что касается введения в армии института военных полицейских, то они могут лишь в некоторой степени повысить руководство войсками и их управляемость, но поскольку их роль пока неясна, то военные российские эксперты пока не берутся предсказывать, насколько они будут эффективными. Возможно, делу действительно помогут будущие «этнические дивизии», но ими должны командовать действительно толковые и способные командиры, а военная реформа именно таких в первую очередь и вычищает из армии.
К тому же есть поговорка: нельзя дважды войти в одну реку. Она означает, что тот метод формирования войск, который был эффективным и продуктивным 70–80 лет назад, может не сработать в современных условиях. В национальных республиках и регионах резко усиливаются национализм и центробежные тенденции, на Кавказе возрастает исламский фактор, а в самой России – безверие в идеалы. И получится, что российская армия будет создавать, обучать и вооружать этнические части, которые исламские пропагандисты на саудовские деньги будут настраивать против многонациональной России. Повторится ситуация 1917 года, когда большевики пропагандой перетянули на свою сторону обездоленную и озлобленную солдатскую массу и захватили в результате государственную власть.
Так что «этнические дивизии» Россию не спасут.

http://www.apn.ru/publications/article23268.htm «Агентство Политических Новостей» 2010-10-20
Нацбат Денис Колчин
В Генштабе решили поэкспериментировать
В Генштабе обсуждается возможность перевода российской армии на национальный принцип комплектования. Между тем, на Кавказе уже давно действуют подобные формирования. К тому же отечественный опыт применения различных милиций, горских эскадронов и дивизий очень богат и любопытен.
Поводом для разговора послужили беспорядки, случившиеся на пермской авиабазе «Сокол», где кавказские призывники издевались над остальными солдатами и отказывались выполнять приказы офицеров. И вот в министерстве обороны придумали: а почему бы не попробовать победить казарменную дедовщину старым добрым методом — с помощью формирования моноэтничных и моноконфессиональных подразделений. По предварительным данным, эксперимент планируют провести в самое ближайшее время.
Впрочем, прямо сейчас в Дагестане полным ходом идет создание трех национальных батальонов, которые, по бумагам находясь в компетенции ВВ, будут подчиняться министру внутренних дел РД. Общая численность — 750 «штыков». 250 человек уже записались. Пока они расположены возле Махачкалы, на базе 102-й бригады внутренних войск. В дальнейшем один батальон отправят на север Дагестана, а другой — на юг. Набирают туда исключительно местных жителей. При этом республиканские власти стараются всех убедить в том, что бывшие боевики в батальоны не попадут. Непосредственно использовать новые части собираются во время операций против подполья — для выслеживания и уничтожения моджахедов.
А вот в соседней Чечне два таких батальона («Север» и «Юг») ведут контрпартизанскую работу несколько лет подряд. Появились они на свет в 2006-м. Их «сколотили» на основе упраздненного республиканского АТЦ (антитеррористического центра), который, в свою очередь, вырос из службы безопасности клана Кадыровых. Оба соединения укомплектованы преимущественно амнистированными «лесными братьями». Мало того, нынешним летом в «Север» взяли 100 чеченских срочников. Одновременно его бойцы стали участниками громкого скандала. Еще в феврале, возле села Алхазурово, они прикрывали уфимский и армавирский спецотряды ВВ. Те понесли потери. Чуть позже уфимцы заявили, что «северяне» не только передали боевикам их координаты, но и поддержали мятежников огнем. Никакого расследования, естественно, не последовало. Сегодня «Север» приписан к 46-й бригаде ВВ, но имеет к ней такое же отношение, как Нил к Австралии. Командир — Алибек Делимханов. Численность, по различным сведениям, от 700 до 3500 «сабель». Штаб — в Грозном. «Юг» тоже формально является частью вышеупомянутой бригады. Командир — Муслим Ильясов. Численность — от 500 до 3500 «голов». Штаб — Ведено.
Нужно отметить и то, что до 2009-го в Чечне действовала еще пара необычных батальонов — «Восток» и «Запад». Они были приписаны к министерству обороны. Ветераны «Востока» (командир — Сулим Ямадаев) при Дудаеве сражались против федеральных войск, но в 1999-м перешли на сторону России. Стрелки, в будущем составившие костяк «Запада» (командир — Саид-Магомед Какиев), с самого начала, с 1994-го, выступили против поборников Ичкерии. В этих частях придерживались особого правила — сдавшихся подпольщиков к себе не принимать. Правда, тот же «Восток» печально прославился зачисткой станицы Бороздиновской в июне 2005-го, когда погиб один и пропали без вести 11 тамошних жителей. Оба подразделения отличались высокой результативностью, а их руководители предпочитали не ходить на поклон к Рамзану Кадырову. В конце концов, возник конфликт, верх в котором одержал чеченский президент. Батальоны подверглись сокращению, а потом роспуску. Какиева задвинули на должность заместителя республиканского военкома, а Ямадаев вообще погиб в Дубае от руки подосланного убийцы. Так прекратили существование до сих пор единственные в истории новейшей России национальные армейские соединения.
Вместе с тем, у нас в стране традиция применения национальных подразделений очень богата. Начиная с 15-16 веков на службе у московских правителей находились татарские князья и мурзы со своими конными отрядами. Во время Заграничного похода 1813–1814 гг. в составе русской армии были части, сформированные из немцев. Например, Российско-германский легион.

Если же говорить о Кавказе, то стоит отметить практику отправки юных представителей аристократических горских семейств ко двору, в Санкт-Петербург. При Николае I в составе императорского конвоя появился Кавказско-горский эскадрон. Французский писатель Теофиль Готье писал:

Цитата :: «Очень странно видеть среди высокой цивилизации — не на ипподроме и не на подмостках сцены — прямо-таки средневековых воинов в кольчугах, вооруженных стрелами и луками или одетых по-восточному. Вместо седла они сидели на персидских коврах, вместо сабли бряцали дамасскими изогнутыми клинками, исписанными стихами из Корана…».

Историк Владимир Лапин пишет про эскадрон следующее:

Цитата :: «Во-первых, это был своеобразный учебно-воспитательный центр по подготовке кадров для местной администрации. Во-вторых, трудно было найти более впечатляющий символ покорения Кавказа, чем царский конвой, сформированный из представителей едва ли не всех его племен…В-третьих, отправка представителей знатных фамилий в Петербург выглядела обычной для востока практикой взятия аманатов-заложников».

В 1882 году Александр III упразднил подразделение. Позже ничего подобного в российской империи не существовало.

Кроме того, частым явлением в 19-м веке было создание разнообразных горских милиций и конно-мусульманских полков. Присутствовали, например, Грузинская конная дружина охотников, 1-я Кавказская стрелковая туземная дружина, Анапско-горский полуэскадрон, Дагестанский конный полк и другие. В Первую мировую прославилась легендарная Кавказская туземная конная дивизия, больше известная как «Дикая дивизия». Ее формировали из русских, кабардинцев, балкарцев, дагестанцев, азербайджанцев, чеченцев, ингушей, карачаевцев, адыгов, абхазов и аджарцев.
Во время Гражданской войны в составе Красной армии имелись части, набранные из китайцев. В период Великой Отечественной на фронтах действовали Латышский и Эстонский корпуса, Литовская дивизия. Они состояли из эвакуированных жителей прибалтийских республик. При этом национальность бойцов не играла никакой роли. А в эстонские дивизии брали потомков тех, кто переехал из Эстляндии с целью участия в колонизации восточных земель. Также наличествовали польские и чехословацкие подразделения.
Сегодня же главное отечественное силовое ведомство, видимо, опять озаботилось темой моноэтничности. Правда, нет практически никаких разъяснений. По какому конкретно признаку будут создавать новые в/ч? В одних станут служить только славяне, во вторых — только кавказцы, в третьих — только представители поволжских этносов? Или намечается более дробное деление? Здесь — чеченцы, здесь — дагестанцы, здесь — ингуши, здесь — татары, здесь — башкиры, здесь — русские, здесь — украинцы, здесь — белорусы… Или «нацдивизии» планируется организовать лишь для какой-то определенной группы народностей? Абсолютно непонятно.
Следующий вопрос: а зачем? В царские времена и при советской власти подобные формирования выполняли свои конкретные задачи: действовали в роли разведчиков, в качестве вспомогательных подразделений, реализовывали «представительские» функции при освобождении или занятии той или иной территории… Сейчас хотя бы ясно, для чего создаются дагестанские батальоны, для чего существуют «Север» и «Юг». А вот для чего принцип моноэтничности собираются ввести в остальных войсках — нет. Никто не объяснил. В ответ — молчание.
Просто ведь еще важно понимать: национальное деление армии хорошо в меру. Допустим, можно использовать (и кавказские войны очень хорошо это продемонстрировали) подобные формирования в конфликте, разбираясь в тонкостях ситуации, представляя себе локальные характеристики театра военных действий, зная обычаи, традиции, причины симпатий и антипатий местных народов, участников кампании. Можно даже потом такие войска успешно применять на других похожих или непохожих направлениях. Как, например, батальон «Восток» в горах Южной Осетии, или «Дикую дивизию» на территории Западной Украины. Зато массовое введение принципа моноэтничности грозит тем, что вооруженные силы из единого организма превратятся в несколько самостоятельных армий, состоящих из национальных «легионов», каждая из которых будет стремиться к проведению собственной «политики». И вот здесь уже разговор о строительстве и укреплении страны и государства благополучно заканчивается.

http://rus.ruvr.ru/2010/10/13/25712632.html РГРК «Голос России» 13.10.2010, 11:38
Грузия воздвигает барьеры для русского языка в школах ("The Guardian", Великобритания) Английский проталкивают в учебные планы, дабы порвать с могущественным северным соседом
Мэтт Робинсон (Matt Robinson), Нино Иванишвили, Люк Хардинг (Luke Harding)

Кабинет Нателы Чохонелидзе с портретом Александра Пушкина на стене и потрепанными томами других гигантов русской литературы на пыльных полках навевает воспоминания о совсем другой эпохе в истории государственного университета Грузии.

Цитата :: "Когда-то у нас было 50 сотрудников, а теперь - всего пять, потому что студентов слишком мало, - говорит 70-летняя преподавательница, почетный профессор Института русистики. - Русский язык сходит на нет, -

невесело шутит она. - Как и я".
Чохонелидзе оказалась на проигравшей стороне в результате политики прозападного руководства этой бывшей советской республики, решившего, что в Грузии XXI века первым иностранным языком должен быть не русский, а английский.
В сентябре сотни носителей английского языка пошли в грузинские школы в качестве ассистентов преподавателей в рамках амбициозной программы, по итогам которой все дети от пяти до шестнадцати лет должны овладеть английским языком. Английский стал обязательным предметом, а русский преподается по выбору.
Эта цель выглядит вполне прагматично в контексте глобализации и доминирования в мире английского языка, тем более, что Грузия, экономика которой опирается в первую очередь на инвестиции, ищет партнеров в лице Турции и Европейского союза.
Однако с другой стороны, она соответствует политике президента Михаила Саакашвили по выводу этой кавказской страны с населением в 4,5 миллиона человек из орбиты России, тем более, что два года назад и без того хрупкие связи между соседями были разрушены войной.
"Мы свободная и независимая страна, наш народ свободен и независим. Он сам выбирает, какой язык учить", - заявил Reuters (по-английски) министр образования Дмитрий Шашкин, русский по национальности.
................................
================================
Найух с пляжа и барсеточников своих заберите! Mad

http://www.rus-obr.ru/event/8285 Русский Обозреватель 25/10/2010 - 12:17
Автор Виктор Мараховский Мания невеличия
Участники интернет-сообщества Настоящих Сибиряков, призвавшие сибиряков указывать в ходе переписи национальность как «сибиряк», в каком-то смысле добились успеха. Им удалось протроллить государство настолько, что их даже заметили и осудили трое членов Совета Федерации, констатировавшие очевидное:

Цитата :: «это в конечном итоге приведёт к расчленению русского народа на мелкие части».

Члены сообщества, объединившиеся в Совет Сибирского Народа, радостно отреагировали. Идеи сепаратизма им приписывают совершенно зря, заявили они – они всего лишь заботятся об экологии родного края, о пробуждении национального сознания сибиряков, и, наконец, о том, что их немалую малую родину используют как колонию и хищнически разграбляют. Большинство Настоящих Сибиряков не мыслят себя вне союза с Россией, успокаивают они. Что вы. Настоящие Сибиряки просто за то, чтобы проблемы их региона заметили, перестали его грабить, дали Сибири истинную Автономию и возможность проедать недра самостоятельно. При этом, само собой, ни о каком национализме речи быть не может: каждый, кто живёт в Сибири и любит Сибирь, имеет право называться Настоящим Сибиряком. Ну и так далее.
Параллельно, правда, активисты того же сообщества рассказывают о том, что

Цитата :: «им не нужна метрополия», что они хотят, «чтобы никто не лез в мои дела – я же не лезу в дела чеченцев и москвичей», что из них «не нужно делать членов послушного стада "уважаемого рассеянина", крутить день и нощно пропаганду, вбивать в голову ужасы про врагов вокруг россии-матушки». И, конечно, чтобы не навязывали свою федеральную волю: «я сам разберусь, как мне жить, как мне работать и куда тратить заработанное, с кем дружить и сотрудничать, а кого опасаться»

(цитаты надёрганы из отповеди московским империалистам Настоящего Сибиряка Дмитрия Осипова. Цитаты даны на русском языке, поскольку сибирский язык, по признанию авторов воззваний -- пока не доделан и находится "на уровне арт-проекта" – прим. авт.).
Разумеется, федеральная власть во многом спровоцировала этот праздник сама: устроив первый за много лет совместный проект с народом России, она не отделила реально существующие национальности от несуществующих -- и тем самым дала гражданам возможность показать ей (власти) много разнообразных кукишей. Вплоть до демонстративного отказа от причастности к великому государствообразующему народу в пользу уютного невеличия. Гражданам же особенно голодным до креативных бизнес-идей – перепись дала блестящую возможность раскрутить новые проекты.
Это, однако, не повод воспринимать активистов «сибирского областничества» исключительно как шутку, а их экологические объяснялки, напротив, -- всерьёз. Дело в том, что всё это уже было – причём каких-то 25 лет назад. С точностью до запятой. На другом конце империи.
В середине восьмидесятых в Прибалтике несколько групп советской интеллигенции из числа нацкадров, до того мирно выполнявших что-то там по культуре и состоявших поголовно в КПСС и ВЛКСМ, тоже разбудили у себя и у своих родственников национальное самосознание. Они тоже начали посылать в разные стороны пучки противоречивых сигналов. О том, что они не видят себя вне Союза – и о том, что империя уничтожает их экологию и съедает их шпроты. О том, что верным сыном Латвии или Эстонии может быть любой, даже русский – и о том, что русские всё же захватили мирные страны Балтии, поправ их государственность. О том, что слухи о лишении русских гражданства есть гебистская чушь – и о том. что русских надо распихать по вагонам и выслать. При этом мирные периоды об экологии, союзе и верных сынах неаборигенного происхождения транслировались через официальные петиции – а боевитые призывы «по вагонам и высылать» озвучивались на многотысячных междусобойчиках для своих.
Поначалу даже они сами не воспринимали себя всерьёз. А итог всем известен: у "этнотворцов" всё получилось. За исключением Литвы, (где русских и поляков вместе не набиралось и пятой части населения) – прибалты немедленно по обретении независимости начали упоённо вычислять, у кого когда дедушка приехал и имеет ли данная конкретная русская свинья право на гражданство. Они также разорвали с Россией все связи, какие можно было разорвать, и исключили всех понаехавших из власти (причём по сей день).
Не то чтобы сами прибалты от этого сильно размножились, разбогатели и культурно расцвели. Напротив, рождаемость у них все независимые годы лежит сильно ниже уровня воспроизводства, кинопроизводство умерло в принципе, из той же Латвии уехали (навсегда, батрачить в разные страны мира) больше коренных жителей, чем во время любых сталинских депортаций, официально считающихся геноцидом. Крайне экологический лес попиливается и сплавляется в Европу так, как при СССР вообще не снилось. Но зато национальное пробуждение – удалось на отлично. И те, кто вовремя подсел на тему – получили обеспеченные места в истеблишменте новообразований.
Конечно, их сибирским подражателям несколько сложнее: им для начала нужно объяснить землякам, почему те на самом деле не русские, а маленькая, но гордая нация, этими русскими в течение веков притесняемая и угнетаемая. Задача эта непроста: эксперимент по созданию Настоящего Сибирского Языка провалился ещё в 2006-м, отдельной единой «сибирской веры» как-то пока не сложилось, а сами активисты – почти исключительно сами понаехавшие и их потомки. Но в целом – пусть не сейчас, а в будущем – затея вполне выполнима. Ибо есть национальная идея, которая может принести Настоящим Сибирякам симпатии земляков:

Цитата :: «Не Делиться С Центром Нашими Недрами, А Есть Самим. Нас мало, поэтому если разделить на всех – на каждого придётся помногу».

Это хорошая, работающая национальная идея -- хотя никакого отношения к реальности, конечно, не имеющая. Ибо ни одного примера, когда национальные вожди по обретении автономии начинали щедро делиться недрами с народом, заливая его нефтью, упушняя соболями и украшая алмазами – в новейшей истории пока не зафиксировано.

http://news.km.ru/migranty_zavoevyvayut_rossiyu_ka KMnews 00:32 05.11.2010
Александр Романов Мигранты завоевывают Россию, как варвары - Рим
Мигранты завоевывают Россию, как варвары – Рим. Все негативное, что с ними связано, обобщил портал ДЗВОН.
Так, мигранты демпингуют напропалую, предлагая свою рабочую силу по бросовым ценам, и тем самым снижают цену и нашего труда. По словам заместителя мэра Москвы, руководителя столичного миграционного штаба Валерия Виноградова,

Цитата :: «по данным исследований Всемирного банка, увеличение мигрантов в какой-либо стране на 0,5% уменьшает заработную плату своих работников на 1%. Иностранцы, получая низкую зарплату, практически ничего не вносят в копилку государства. К тому же практически все заработанное они не тратят на месте, а отсылают домой».

Мигранты активно вывозят деньги из России. Как сообщил глава Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский, только за 2006 год трудовые мигранты вывезли из России 13 миллиардов долларов. При этом 3 миллиарда ушли из страны в виде денежных переводов и более 10 миллиардов — наличными. По словам Ромодановского, доходы таджикских гастарбайтеров равны двум национальным бюджетам Таджикистана, а сумма денежных переводов грузинских мигрантов из России составляет 20% ВВП Грузии.Кроме того, «нелегалы» не требуют обязательных социальных гарантий — больничного листа, охраны безопасности труда, оплаты «сверхурочных» часов работы. Тем самым наем на работу «нелегалов» становится заведомо выгоднее, чем заключение официальных трудовых договоров с местной рабочей силой. Работодатель экономит на зарплате, приемлемых условиях проживания, социальных гарантиях и многом другом.
В результате такой политики работодателя крайними оказываются простые граждане — потребители произведенной продукции. Значительная часть приезжих или вообще не имеет необходимых рабочих навыков, или не обладает достаточным уровнем рабочей квалификации. Все это, несомненно, сказывается на результатах их трудовых усилий.
Качество товаров с мигрантских рынков оставляет желать лучшего. Вскрытие партии вьетнамских пуховиков показало: в подкладке курток по соседству с пухом мирно уживались вши и блохи. Парфюмерия и хозтовары оттуда же тоже с сюрпризами. «Фирменный» стиральный порошок может состоять из муки, песка и дешевого моющего средства. Часто «Тайды», «Ариэли» и прочую продукцию изготавливают прямо на рынках.
Принято считать, что к нам едут только «рабочие пчелы». Но это не так. По словам председателя Комитета межнациональных связей и национальной политики города Москвы Алексея Александрова (на период 2007 года) —

Цитата :: «в столице работают не только иностранные дворники, водители, разнорабочие на стройках и рыночные торговцы, но и инженеры, архитекторы, врачи, учителя и артисты, получая за свою работу от 8 до 10 тысяч рублей в месяц. Их готовность работать за небольшую для специалиста в столице зарплату лишает работы москвичей».

А вот более опасные последствия наплыва мигрантов. В некоторых российских регионах интенсивный приток этнических мигрантов приводит к тому, что они постепенно вытесняют местное население из сфер мелкого и среднего предпринимательства, торговли и сферы услуг. По словам сотрудника УБЭПа Московской Области Дмитрия Р., поставки на столичный рынок продовольственной продукции практически полностью контролирует одна из кавказских диаспор. Как правило, представители этой диаспоры сами же и являются «крышей», нередко силой вытесняя из этого бизнеса конкурентов. Кавказцы, естественно, платят милиции, чтобы их не трогали. При помощи взяток они обходят и налоговые органы. В результате их деятельности в Москве по пути от производителя к потребителю при посредничестве представителей этой диаспоры товар дорожает в среднем в три раза.
А что происходит у них, в тех местах, откуда они приехали? Русских там уже не осталось. Массовая миграция русского и русскоязычного населения из стран СНГ привела к исчезновению европейской культуры, а точнее советского варианта «европейской культуры» в ряде регионов бывшего СССР. Ранее во многих «национальных республиках» основы этой культуры в значительной степени распространялись (и появлялись) только при активном участии населения центральных «русских» регионов Советского Союза. Основа этой культуры состояла в хорошем или более-менее сносном знании русского языка и универсальных историко-культурных ценностей (кино, литературы, музыки, театра и т. д.), определенных стандартов личной гигиены и здравоохранения, многочисленных социальных стандартах — детали одежды, тип постройки домов и т. д.
Приезжая к нам, мигранты не ассимилируются. В значительной части населенных пунктов происходит компактное расселение значительной части этнических сообществ мигрантов и формирование ими сфер занятости по этническому признаку, что свидетельствует как об их изначальной сплоченности, так и о значительной замкнутости этих сообществ.
Применительно к России положение усугубляется тем, что эти новые национальные общины обычно не стремятся работать на общую толерантность населения места своего проживания. В качестве примера можно привести территорию города Москвы, где в некоторых районах уже обозначились мини-анклавы для приезжих мигрантов, сформированные по принципу «общежитие — рынок», заселенные и контролируемые диаспорами, где вместо стремления к интеграции запускается процесс реконструкции этничности, обычно на уровне конфессиональной принадлежности.
Вследствие этого у многих из них вырабатывается асоциальное поведение в быту и общественных местах (агрессивность, неуважение местных традиций), которое в значительной степени провоцирует представителей местного населения на ответное негативное отношение. Как порой верещат ведущие на «Эхе Москвы», когда слушатели звонят и говорят, что мигранты не уважают местное население: «А за что уважать?» Мигранты перегружают нашу социальную сферу. Основные потоки мигрантов устремляются только в несколько наиболее привлекательных регионов России — центральный — Москву, Московскую область, северо-западный — Санкт-Петербург, южный — Ставропольский край. При этом данные регионы уже длительное время испытывают перегрузки, связанные с прибытием значительного количества плохо адаптированных, социально неустроенных, и в целом — весьма нежелательных групп населения, которые изначально будут являться «лишним балластом» для данного региона.
При получении регистрации все официально зарегистрированные мигранты получают доступ к поликлиникам, больницам, обучению в школах и ВУЗах, а дети к детским садам и яслям. Таким образом, существующая практика миграции часто способствует перегрузке инфраструктуры населенных пунктов. При этом явно выраженные антропологические отличия значительной части приезжих мигрантов создает у коренного население впечатление экспансии и способствует возникновению конфликтных ситуаций.
Мигранты увеличивают преступность. По словам зам. начальника 3-го отдела ОРБ ГУБОП МВД РФ Геннадия Захарова, 65% всех воров в законе — кавказцы. Кто после этого станет говорить, что у преступников нет национальности? По данным Генпрокуратуры (только на 2002 год), не менее 96 тысяч уголовников, объявленных в розыск по СНГ, находятся в России под видом эмигрантов. В их числе террористы, наркоторговцы, убийцы. У значительной части мигрирующего «некоренного» населения наблюдается высокий уровень преступности (в том числе и так называемой «бытовой» преступности) по отношению к местному коренному населению.

Немалая часть приезжих нелегалов, презрев «грошовый» труд на предприятиях, фабриках и заводах, стала заниматься трудом иным, четко регламентированным уголовным кодексом как преступные действия. Они создают преступные группировки, банды, сообщества, занимаются кражами, грабежами, совершают избиения, изнасилования, убийства, по большей части, в отношении коренного населения, по жестокости и дерзости оставляя местные криминальные образования далеко позади.
К нам едут переносчики инфекционных болезней. По данным СМИ, около 11% приезжих мигрантов страдает различными инфекционными заболеваниями, в том числе и имеющими крайне тяжелые последствия. Например, в связи с массовыми миграционными потоками в июле 2002 году в Москве впервые произошел случай массового заболевания малярией. При этом, по данным специалистов Центра Госсанэпиднадзора г. Москвы, малярию к нам, в основном, везут граждане Азербайджана и Таджикистана. По сообщению главного государственного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко — около 2,7 тысяч трудовых мигрантов, прибывших в Россию в первой половине 2007 года, больны ВИЧ и туберкулезом, а более 4,5 тысячи имели инфекции, передающиеся половым путем.
За 7 месяцев 2007 года было выборочно обследовано около 90 тысяч иностранцев, при этом у них были выявлены следующие заболевания. Из 88150 обследованных на ВИЧ вирус иммунодефицита — выявлен у 165 человек. Из 88150 обследованных на сифилис — выявлен у 2158 человек. Из 78913 обследованных на туберкулез — выявлен у 387 человек. Только за семь месяцев 2007 года у 7248 иностранцев обнаружили вирусный гепатит типа В, несвоевременное лечение которого приводит к инвалидности или смерти. В целом доля больных гепатитом среди мигрантов достигает 8%. Кроме того, в этом году в России завозили брюшной тиф их Дагестана, Таджикистана, Бангладеш и Индии. Не менее впечатляет и то, что 80%(!) торговцев-индусов ВИЧ-инфицированы.
Особую тревогу вызывает физическое состояние граждан Вьетнама. «С мая 2000 года зарубежные граждане проходят медосмотр на базе фонда содействия санитарно-эпидемиологическому благополучию населения Москвы. По его данным, из 2 тысяч обследованных иностранцев гонорея обнаружена у 46 человек, трихомоноз — у 6. Сифилисом не прочь были поделиться с москвичами 142 (!) гражданина, а глистами — 56. Бич вьетнамцев — туберкулез, воспаления слизистой оболочки и грибковые заболевания, Они встречаются у каждого третьего.
Как изменился облик Москвы в связи с миграцией? С начала 90-х годов столицу России накрыла настоящая «кавказская волна». По сравнению с 1995 годом численность мигрантов из республик Закавказья выросла в 20 раз. Например, армянская диаспора в Москве за последние 10 лет увеличилась с 40 тысяч до приблизительно 500 тысяч (то есть, более чем в 10 раз), грузинская — с 25 до 70 тысяч. Численность национальных диаспор быстро растет и в самой России. Только за период 1993–1994 годов в Россию въехало около миллиона грузин, из которых 650 тысяч получили российские паспорта.
Изменения состава населения сегодня видны очень явно. Если к концу 80-х годов прошлого века численность этнических меньшинств не превышала в столице 10% от общего числа москвичей, то сегодня благодаря выходцам из южных республик СНГ ситуация резко изменилась. По некоторым данным, только «лиц кавказкой национальности» в Москве — около 30%. Социологи между тем бесстрастно сообщают, что мусульманские диаспоры теперь наряду с остальными москвичами и градообразующие (не менее 1% от общего числа жителей), и градоопределяющие (не менее 10% горожан).
По прогнозам ведущего научного сотрудника Института общей генетики им. Вавилова, кандидата биологических наук Ольги Леонидовны Курбатовой — в 2025 году доля русских в Москве составит 73-75%. Резко возрастет процент выходцев с Кавказа и из Закавказья. Изменится соотношение представителей религиозных конфессий. Если в 1994 году количество христиан и мусульман соотносилось как 37:1, то в 2025 году оно будет выглядеть как 5:1.
Обратный процесс – им хорошо жить в столицах, но далеко не во всех национальных республиках хорошо жить русским. В настоящее время в некоторых регионах северного Кавказа (Чечня, Ингушетия, Кабардино-Балкария) русские, а шире — славянские этнические группы практически не существуют. Численность русского населения сокращается в некоторых республиках Сибири (наиболее сильно в Туве, Бурятии и Якутии), Поволжье (Чувашии, Башкирии, Татарстане). Если прогнозы дальнейшего уменьшения доли русских в Поволжье и Сибири действительно сбудутся, то уже в ближайшие годы русские станут этническим меньшинством почти на половине территории Российской Федерации.
И это на фоне общего уменьшения численности славянского населения. По словам известного ученого, доктора медицинских наук, профессора И.А. Гундарова — в России величина ежегодной депопуляции устойчиво сохраняется около 0,6–0,7% от общей численности населения. Следовательно, каждый год коренное население сокращается на 800–900 тысяч жителей. Такой темп означает, что через 80 лет страна потеряет 50% своего этнического состава. При этом, по мнению И.А. Гундарова, данный период определяется как «время полураспада нации».
Особо напряженная ситуация в Краснодарском крае. По словам губернатора Кубани Александра Ткачева:

Цитата :: «По статистике, мы занимаем одно из первых мест в России по числу нелегальных мигрантов. И по числу «просто» мигрантов, кстати, тоже каждый пятый житель края сегодня — мигрант. Мало того, каждый год десятки тысяч человек получают регистрацию в крае. Но именно незаконная миграция создает множество проблем, дестабилизирует ситуацию. Растет криминал, незаконные мигранты отжимают местное население от выгодных сфер бизнеса, их дети даже не желают учить русский язык в школах».

В республиках бывшего СССР численность русского населения уменьшается. По данным из различных источников, с 1989-го по 1999 год количество русских в Казахстане сократилось с 6 миллионов человек до 4,4 миллиона, из Узбекистана за десять лет на историческую родину выехали свыше 300 тысяч, Киргизию покинули полмиллиона человек. Специалисты в области межнациональных отношений утверждают, что реальные цифры значительно превышают официальную статистику.
При этом до представителей «некоренного» населения постоянно доводится информация о том, что они являются чужими в том государстве, на территории которого они находятся. В качестве определяющей границы «свой — чужой» часто указываются не только культурные или языковые, но и антропологические отличия. Тем самым данные меры в отношении дискриминируемого меньшинства заставляют в той или иной мере обратить внимание на свои культурные, языковые, а зачастую именно на национальные или расовые отличия.
В 2004 году, по данным аналитического Левады-Центра, 66,5% респондентов в возрасте до 19 лет с раздражением, неприязнью, недоверием и страхом относятся к цыганам, 64,1% — к чеченцам, 48,9% — к азербайджанцам, 19,5% — к евреям.
В свете этого даже самым твердолобым либералам пора уже понять, резюмирует автор публикации на сайте ДЗВОН, что надо научиться различать права меньшинств и их желание устроить свою жизнь за счет уменьшения благосостояния русского населения.

http://salery.livejournal.com/44580.html#cutid1
Волков Сергей Владимирович (salery) @ 2010-10-29 09:38:00
Национализм как иллюзия
Если одни бывают склонны трактовать желаемое как действительное, то другие, напротив, за действительное принимать нежелаемое. Когда речь идет об одном и том же предмете, то относительно воображаемой картины достигается единодушие сторон (пусть и с полярной оценкой), создающее у неангажированных иллюзию реальности. К числу наиболее распространенных вещей такого рода относится представление об успехах и потенциях русского национализма. Одни себя этим подбадривают (рисуя радужные перспективы), другие – пугают (призывая на помощь прогрессивное человечество), но и те, и другие делают это без достаточных оснований.
Во всяком случае мне, как человеку, этой проблемой не сильно озабоченному и потому могущему спокойно смотреть на нее со стороны, дело представляется именно таким образом.
Что такое вообще этот «национализм»? То, что вертится в головах мыслителей, претендующих говорить от имени «русского народа»? Национальная политика государства? Сплоченность нации на идее «кровь и почва»? Атмосфера в стране, определяющая самочувствие «нетитульных»?
Ну да, «национальные мыслители» наличествуют, но во-первых, политически они совершенно невлиятельны, а, во-вторых, их национализм «особого рода» (о чем позже). Национальная политика властей… такова, что русские националисты последние, кто способен ее одобрить. Ничего подобного общенародной зацикленности на национализме, как в большинстве азиатских стран, где он естественная и единственно возможная форма самоощущения (почему там и нет специфически «националистических» партий: они неуместны там, где националисты - все), у нас не просматривается (а поселите какую-нибудь нашу антинационально-озабоченную «Сову» в Корею – через месяц сдохнет от инфаркта). Сама собой разумеющаяся в этих случаях установка «свой всегда прав» также отсутствует (а попробуйте конфликтовать с «местным» с Сеуле или Сингапуре).
Больше всего как об очевидности царящего национализма говорят о плохом отношении к «мигрантам». Но тут есть безошибочный критерий – наличие и количество этих самих «мигрантов». Вот когда в Баку или Душамбе на улицах валялись десятки трупов, а русское население, бросая имущество, бежало с окраин исторической России (или вот недавно узбеки из Киргизии, а когда-то евреи из Германии), можно было констатировать: там - «национализм». Когда в Прибалтике, наплевав даже на предписанные Евросоюзом нормы, русскоязычное население вывели в «неграждане» - то же самое. Это полноценные «национальные» государства.
А что, кто-нибудь видел в РФ толпы, напр., грузин или азербайджанцев, в панике стремящиеся к вокзалам, продав за бесценок московские квартиры, или китайцев, бросающих свои товары и промыслы на произвол судьбы, только бы поскорее очутиться за Амуром? Шипят на «понаехавших» или нет, но если они не «бегут из», а массово «стремятся в» (причем не просто на заработки, а норовят осесть и привезти семьи) - значит, кто бы что ни говорил, им там достаточно комфортно. Иначе НЕ БЫВАЕТ. Человек не бросит дом и работу, там, где ему хорошо, и не станет приобретать их там (тем более тащить детей), где ему плохо. Достаточно посмотреть на направление миграционных потоков, чтобы все стало ясно. В РФ (как и в Европе), националисты, может, и есть, а вот национализма – нет; если он и присутствует – то лишь как тенденция, но как факт – его НЕТ.
Как факт же у нас (в том, что касается основного населения) - «национализм наизнанку». Чего нет даже в самой политкорректной западной стране, где создать привилегированные инородческие анклавы еще не додумались (даже там, где увлекаются «автономизацией», как в Испании – на автономии поделена ВСЯ страна, и они имеют одинаковые права, а такого, чтобы в них «титульное» меньшинство имело преимущество над «нетитульным» большинством – не предусмотрено), и чтобы на каких-то территориях в отношении «титульного» для всей страны населения проводились этнические чистки (как у нас в СК-республиках) – тоже не допускается. Додуматься до этого могла только такая специфическая власть, которая у нас существует с известных времен (и которой русские националисты, тем не менее, вполне привержены и хранят верность).
Свойственный мне подход к проблеме предполагает, что подданные одного государства разной национальности должны иметь одинаковые права. Но когда страна, как язвами, покрыта «суверениями», когда половина ее территории отдана под «заповедники» - на откуп местным (вот уж вполне националистическим) элитам, то что это вообще такое? А это формула:

Цитата :: «ЧТО МОЕ – ТО МОЕ, А ЧТО ТВОЕ – ТО ОБЩЕЕ».

(Ну, кто как – а я не согласен.)
Когда же по этой формуле начинают действовать новоявленные «иностранцы» - это, по-моему, вообще запредельное хамство. Мне кажется, не только русский националист, не только «просто» русский, а и абстрактно - житель «этой страны» вправе сказать:

Цитата :: «Позвольте, вы отделили от России (если угодно, «этой страны») «свою» территорию, свою нефть, свой газ и т.п., за военные объекты вам теперь большие деньги платим – а сами, стало быть, отделяться не желаете, сами третью населения «в этой стране» сидите? И еще «права качаете»? А не пошли бы вы на…?»

Это почище, чем хамство турок в Германии – те хоть никогда в ее составе не находились и с глумливым воем не выходили.
Наконец, неприязнь к «мигрантам» и национализм-ксенофобия – вещи совершенно разные. Для того, чтобы испытывать недовольство при виде инокультурной орды, превращающей привычную тебе среду обитания в нечто иное, вовсе не надо быть националистом: абсолютно те же основания испытывать неприязнь к заполонившей Москву криминогенной массе «мигрантов» (и своих гопников вполне достаточно) имеет любой ее житель – что русский, что татарин, что еврей, что укоренившийся и принявший русскую культуру таджик.
Французы и итальянцы высылают цыган не потому, что испытывают вражду к ним как этносу – они неудобны как носители определенного поведения. И мне это совершенно понятно. Мне не придет в голову озаботиться национальностью смуглого интеллигентного коллеги, но когда я вижу гадящую вокруг себя толпу ворующих, побирающихся и распространяющих наркоту людей, отношение к ним не изменится, узнай я, что это на самом деле давно не мывшиеся русские. Когда некое сообщество захватывает рынки и монопольно вздувает цены, не пуская конкурентов - мне наплевать, какой они национальности. Мне просто не нравится, что они ЭТО ДЕЛАЮТ; это не я националист, это они, члены этого сообщества – националисты, потому что сплачиваются против меня и других покупателей на этнической основе.
Культурная идентичность по мне важнее национальной, и с этой точки зрения не может быть принципиальных возражений против людей иной нации и культуры, готовых искренне принять твою собственную. Хотя, конечно, объективно есть предел насыщаемости; понятие "насыщенного раствора" применимо не только в химии: какое-то количество сахара способно раствориться в воде без остатка, но когда порог перейден – он остается на дне в осадке - таким, как был. Ожидать, чтобы все тараканье полчище приобщилось к русской (европейской) культуре, не приходится.
Разумеется, облик и поведение «мигрантов» рождают «спрос на национализм», да и то остается дивиться, насколько он (это в обстоятельствах-то, когда не те принимают местные нормы поведения, а навязывают свои) незначителен (в ином случае «Кондопог» были бы сотни) и в масштабах страны незаметен. Но спрос этот вообще-то элементарно снимается грамотной национально-миграционной политикой властей.
Есть, пожалуй, только одна сфера, где «русский национализм» возымел сколько-то реальное значение и стал чем-то значимым – это умонастроение столичных (и примыкающих) интеллектуальных кругов. Помню, 20 лет назад случилось мне быть на одном из модных тогда интеллигентских «круглых столов» (были там Э.Рязанов и т.п. публика). Все шумно радовались «национальному пробуждению» на окраинах («ура, рушится империя!»). Спорить было неуместно, и я (мне дали слово последним - «ну да, да, давайте теперь альтернативное мнение») только спросил:

Цитата :: «Вот вы радуетесь подъему национальных чувств - а сами-то не боитесь? – А мы что, мы в Москве живем. - Ну да, я потому и спрашиваю: есть мнение, что Москва – столица русского народа, и если «пробуждение» коснется и его… не боитесь, что вам может стать неуютно?»

Только посмеялись. А теперь устраивают истерики. Пусть объективно и неоправданные. Но устраивают же. Неуютно-таки стало.

http://www.izvestia.ru/hystory/article3147489/index.html Известия 13:38 20.10.10
Спасибо никто не сказал Юрий Политов
Историки подсчитали, сколько нам должны Прибалтика и Средняя Азия, но счет предъявлять не намерены
20 октября в Москве, в Академии повышения квалификации работников образования открывается международная научно-практическая конференция "Неконфликтное прочтение совместной истории - основа добрососедства". Как конференция, так и презентуемый на ней доклад Национальной лаборатории внешней политики

Цитата :: "Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчетов"

проводятся на президентский грант в рамках поддержки НКО России.

Цитата :: - Выстраивание стабильных добрососедских отношений между государствами, ставшими независимыми, - процесс весьма болезненный, - говорит один из организаторов конференции, генеральный директор Центра общественных технологий Андрей Потеряхин. - Для добрососедства важно непредвзято изучать факты общего исторического прошлого, что и является целью конференции, проводимой для преподавателей истории стран бывшего СССР.

Доклад под редакцией профессора, доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории МГПУ Александра Данилова подготовили историки из Москвы, Саратова и Таллина.

Цитата :: - В прошлом, 2009 году мы проанализировали школьные учебники по истории из 12 бывших советских республик, - объясняет замысел доклада профессор Данилов. - Они и даже более "взрослые" книги так написаны, что совсем неудивительны мифы об эксплуатации и неравноценном обмене внутри Союза. Мы, кстати, теперь с этим согласны, только вопрос, в чью пользу была неравноценность. Вот это неконфликтно и без крика обсудим с коллегами из соседних стран.

Что же следует из объемного доклада, который уже есть у "Известий"?

Прибалтика как "дотационный регион" СССР
Авторы доклада пишут, что историография балтийских стран создала миф о высокоразвитой рыночной экономике независимых Латвии, Литвы, Эстонии в 1920-1930 годах. Но на деле в период независимости промышленность Латвии и Эстонии деградировала. Уровня промышленного производства 1913 года Эстония и Латвия за весь период их независимого существования так и не достигли. В Латвии, например, машиностроительная продукция составила в 1940 году всего 40% от уровня 1913 года. Оказавшись в отрыве от российского рынка, Эстония, Латвия и Литва развивались как типично аграрные государства. При этом промышленный потенциал, накопленный в дореволюционное время, либо простаивал, либо перенацеливался на обслуживание сельского и лесного хозяйства. Вот и вся

Цитата :: "высокоразвитая рыночная экономика".

Далее, авторы доклада цитируют школьные учебники балтийских стран, которые уверяют учеников, будто в СССР народы Балтии подвергались эксплуатации со стороны "тоталитарной империи" посредством вывоза в другие республики продуктов труда. Однако анализ показывает, что от межреспубликанского обмена Прибалтийские республики как раз выигрывали.
Приблизительные размеры перераспределения между республиками можно определить при помощи сопоставления величин произведенного и использованного национального дохода. Если по поводу периода 1945-1970 годов еще можно с натяжкой согласиться, что страны Балтии выходили на "самоокупаемость" (плюсовой баланс был лишь некоторое время и за счет того, что республики первыми в СССР восстановились после войны, получив в 1945-1950 годах сверхсредства, т.е. были в очевидном минусе), то затем все совершенно однозначно. С 1972 года в Литве и Эстонии разность между используемым и произведенным национальным доходом была постоянно в пользу первого и к 1988 году достигла более 10% к произведенному национальному доходу.
Однако действие механизма перераспределения в СССР отнюдь не исчерпывалось прямым перекачиванием ресурсов из одной части страны в другую. В куда более широких масштабах перераспределение осуществлялось в скрытом виде: при помощи системы цен, налогов, отраслевых дотаций и т.п. Государство, определяя хозяйственные приоритеты, тем самым создавало преимущества тем республикам, в которых была велика доля производств, подпадающих под государственную протекцию. Это относится в первую очередь к Прибалтике, где главное место в народном хозяйстве принадлежало машиностроению, легкой и пищевой промышленности. В то же время, как известно, в СССР продукция добывающих отраслей поставлялась по заниженным ценам. Таким образом, произведенный национальный доход прибалтийских республик в значительной мере складывался путем присвоения части национального дохода других республик СССР, прежде всего России и Украины. С учетом данного фактора, по подсчетам латвийского экономиста Малинковского, на которые ссылаются авторы доклада, величина присвоения этой стоимости Латвией в 1987 году составляла 22,8% от величины всего произведенного национального дохода республики. Выводы можно проверить и дополнить с помощью анализа межреспубликанского обмена. Например, в 1972 году Эстония ввезла товаров на 135,2 млн рублей больше, чем вывезла; Литва - на 240 млн; Латвия - на 57,1 млн рублей. С годами разрыв между ввозом и вывозом рос и в 1988 году составил уже 700 млн рублей для Эстонии, 1 млрд 530 млн рублей для Литвы и 695 млн рублей для Латвии.

Беспрецедентный рывок развития Средней Азии
Как считают историки, мир знает крайне мало примеров модернизации исламских стран. Советские республики Средней Азии - один из них, и едва ли не самый успешный. Темпы роста промышленного производства с 1913 по 1986 год по республикам Средней Азии были следующие: в Узбекистане - в 103 раза; в Киргизии - в 480; в Таджикистане - в 195 и в Туркмении - в 94 раза. Темпы роста валовой продукции сельского хозяйства с 1913 по 1986 год составили: в Узбекистане - 8,1 раза; в Киргизии - 8,3; в Таджикистане - 11,8 и в Туркмении - 8 раз.
Для сравнения: рост экономики Японии в период с 1952 по 1973 год (известен как "японское экономическое чудо") составлял в среднем 10% в год. При этом это был самый высокий экономический показатель среди капиталистических стран во время "холодной войны". В Японии с 1953 по 1960 год объем промышленного производства увеличился в 2,6 раза. А затем этот показатель начал постепенно снижаться.
До присоединения Туркестана к Российской империи медицинское обеспечение населения региона отсутствовало. Врачей просто не было - их замещали "народные целители". К этому следует добавить жуткую антисанитарию. Настоящим бичом местного населения в это время были периодические эпидемии инфекционных заболеваний. В начале прошлого века в Бухарском эмирате на 100 тыс. жителей был всего один врач, зато на каждые 50 человек - мулла. При Советской власти удалось не только создать эффективную и общедоступную систему здравоохранения, но и ликвидировать большинство инфекционных заболеваний (например, оспу, малярию и холеру).
До вхождения Туркестана в состав Российской империи там вовсе не существовало светских учебных заведений. В СССР была создана система всеобщего среднего образования, открыты институты и университеты. По уровню высшего и среднего образования республики Средней Азии обгоняли даже европейские страны. Так, в Узбекской ССР в 1981 году на 10 тысяч человек населения приходилось 173 студента, в то время как в Англии - 90, во Франции - 158 студентов, не говоря уже о соседних Иране (46) и Турции (68).
Ключевые показатели здоровья и образования населения, достигнутые в советских республиках Средней Азии 40 лет тому назад, соседними государствами либо достигнуты лишь в настоящее время, либо не достигнуты до сих пор.
В СССР республики Средней Азии, внося свой вклад в общесоюзную экономику, были дотационным регионом, так как ввоз на их территорию продуктов питания, товаров народного потребления, сырья, продукции тяжелой и легкой промышленности значительно превышал вывоз. Например, в 1989 году это превышение составляло для Киргизии 810 млн рублей, для Таджикистана - 1,07 млрд, для Туркмении - 320 млн, для Узбекистана - 3,51 млрд рублей.
Это означало, что среднеазиатские республики продавали значительно меньше товаров, чем приобретали. Последствия отрицательного торгового сальдо компенсировала Москва.

Чего это стоило РСФСР
Если холодно и внимательно подойти к фактам, пишут авторы доклада, то все это было хорошо известно в СССР. Ежегодно депутаты Совета Национальностей и Совета Союза принимали законы о государственном бюджете, узаконивающие еще один вид дотаций: различные отчисления от общесоюзных налогов и доходов в бюджеты союзных республик. Так, если Российская Федерация могла оставить себе в среднем в 70-х и 80-х годах не более 40% собранного на ее территории налога с оборота, а Украина чуть больше, то Прибалтийские республики 45-50%, а республики Средней Азии - почти 100%. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2-4 раза превышали аналогичные показатели для России.
Руководство СССР сознательно шло на жертвы со стороны центральных районов страны, и прежде всего России, во имя преодоления отсталости национальных окраин. В Политбюро даже возникали споры по этому поводу. Ведь из-за перекачки ресурсов в национальные окраины страдало социальное развитие русского села. Председатель Совета Министров РСФСР в 1971-1983 годах М.С. Соломенцев в начале 1970-х годов в поездке по Брянской области видел целую деревню, с Великой Отечественной войны (свыше 25 лет) живущую в землянках. М.С. Соломенцев вспоминал:

Цитата :: "Когда...Брежнев рекомендовал меня на должность... я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: "Что значит затюкивать?" Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, чем самой России, Госплан также ставит во главу угла интересы союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола".

В целом теперь понятно, что претензии некоторых радикальных политиков бывших республик "расплатиться за СССР" крайне далеки от реальности. Реальность же авторы доклада, кажется, описали довольно верно:

Цитата :: "При всей нелогичности политической системы и межнациональных отношений в СССР именно эта антиколониальная нелогичность сделала возможным мощное развитие национальных окраин Советского Союза".

http://www.snd-su.ru/ Союз народных движений
ВОЙНА МИРОВ
....................................
Мир кочевников
Вот роет канаву приезжий таджик Рахим. Хороший, трудолюбивый парень, отличный семьянин. Работа черная, зарплата по нашим меркам маленькая, прописки нет, милиция шантажирует… Ты ему сочувствуешь? Ты думаешь, что он удовлетворен достигнутым и собирается и дальше выполнять черную работу? Ошибаешься!
Жалеть надо тебя, а этот человек на редкость успешно строит будущее для себя и своих потомков.
Еще вчера он голодал. Но старики собрали деньги на билет в Россию и и сказали: езжай в Москву. Москва - город хлебный: пристроишься сам – пристроишь других. За небольшую услугу земляки устроили его на стройке. И теперь он получает в десять раз больше, чем на родине. Но он не такой дурак, чтобы жить только на зарплату: надо думать о будущем. Пересекая границу, он каждый раз везет грамм сто 100 грамм гашиша, в трех презервативах, засунутых….Грязные деньги? Но каждый правоверный знает, что деньги, полученные от неверных силой или хитростью, не пахнут.
Скоро к нему приедет беременная жена с пятерыми детьми. Она тоже привезет с собой еще двести грамм гашиша и малость травки, завернутой в пеленки и детские вещи: Риска никакого: на спецдосмотр беременной женщины с кучей детей не решится никто… Пока муж работает, она будет просить милостыню, а заодно сбывать «дурь» местным подросткам. Еще несколько ходок – и можно будет купить не только регистрацию, но и гражданство, а потом и квартиру, которую продадут им те же наркоманы.
Милиции Рахим не боится: в случае чего земляки, для которых он возит «дурь», договорятся с любой русской «таможней». Само собой, долг платежом красен: для тех кто дал ему заработок и устроил в России, он готов на все. Приказы землячества не обсуждаются : с ними в доле сам ..., а руки у них длинные….

Мир Кавказа
На драной «Газели», нагруженной мешками с картошкой, едет на свою торговую точку гражданин Мамедов. Картошку он купил по три рубля, а продаст по монопольной цене 15 рублей. Цена хорошая. Эту цену диктует его, азербайджанская колония. Картошку продает не он – он только считает деньги. У прилавка стоят украинские рабыни – еще симпатичные, но уже почти алкоголички с застуженными на морозе придатками и отобранными паспортами. В застуженных придатках есть свои плюсы – не надо предохраняться, хотя Мамедов предпочитает истинно восточные радости. Не будем ханжами: относится он к ним по-доброму – уж гораздо лучше, чем милиция, да еще и деньги платит. Лучше деньги с «восточными радостями», чем голодная жизнь на Украине.
Под хорошее настроение Мамедов берет ящик водки, закуску и вместе с друзьями снимает русских малолеток. Этические проблемы его не волнуют- он честно платит свои деньги, а гулящие дочери – позор для своих, а не для чужих, отцов. А он, Мамедов, только покупает то, что ему продают. Рынок, однако.
Но главное для Мамедова – не отдых, а его семья, его жена, его дети. Семья приехала к нему уже давно – сразу после того, как он купил прописку. Жена Мамедова за прилавком не стоит: настоящая хозяйка должна смотреть за домом и беречь свое женское здоровье: ведь для жены уважаемого человека три ребенка – это минимум. Дети Мамедова не побираются, а ходят в детсад и школу, чтобы в совершенстве знать русский язык и через поколение вытеснить русских отовсюду, где есть хоть какие-то деньги..
Мамедов не жаден. Он на своем опыте знает, что не в деньгах – счастье, и всегда готов помочь ближнему – особенно если это родственник или соплеменник. По мере возможности он вытаскивает в Россию и пристраивает к делу своих родичей. Со временем они привозят в Россию и свои семьи – и так, помаленьку обживают и окультуривают Россию для себя. Азербайджанская Москва тоже не сразу строилась.
Мамедов уже давно не бегает от милиции. Наоборот, он спокойно и с достоинством предъявляет свой честно купленный паспорт вместе с вложенными в него чаевыми. Он знает: в случае чего за него стеной встанет вся азербайджанская колония, для которой нет ничего невозможного. Его колония обосновалась в России раньше таджикской, связи с властями чуть крепче, многие купили не только гражданство, но и должности в милиции. Но такая дружба с русскими властями стоит денег – больших денег. И когда землячество собирает складчину, Мамедов дает, не скупясь: самая выгодная покупка – человек, обладающий властью.
Растет и богатеет семья Мамедова, растет и богатей азербайджанская колония в России.
…После падения Константинополя Иван Грозный решил сделать Москву Третьим Римом. Но не станет ли Третий Рим Вторым Стамбулом?

Мир китайцев
Вот китаец Ли. Перебравшись через российскую границу, первым делом он сжег китайский паспорт (теперь поди докажи, что он иностранец), и облегченно вздохнул. В перенаселенном Китае он был лишним, его кусок хлеба оспаривали десятки и сотни миллионов таких же неудачников, как он. А после рождения первого ребенка его и его супругу ждала стерилизация.
Теперь он в России – и жизнь налаживается. Ли не только по-китайски трудолюбив, но и по-китайски предприимчив. Сегодня он огородник, завтра – лесоруб, послезавтра – челнок…Земляки помогают ему, он помогает землякам - и так, сообща, они осваивают великую пустыню, еще недавно населенную только длинноносыми северными варварами. Еще немного - и Ли построит свой дом и женится на настоящей китаянке, которая родит ему четырех – нет, пятерых прелестных детей. Еще двадцать лет – появятся внуки, и тогда Ли станет настоящим патриархом, главой многочисленного рода. И пусть завидуют те неудачники, кто остался по ту сторону границы!
Ли нравится Россия – а в особенности бескрайние русские просторы, по китайским меркам почти безлюдные. Ли нравится глядеть на этот простор, мечтая, что здесь будут жить десять тысяч его благодарных потомков.
Ли ничего не знает о «тысячелетней русской государственности», «возрождении русской духовности» и не заботится о будущем русского народа? Но разве это его проблемы? Тем более, что о русском народе не думает ни Кремль, ни сам русский народ.
Строя на «Северных территориях» свой новый мир для себя, для своего народа, для своей цивилизации, Ли строго выполняет заветы Конфуция: сначала думай о своей семье и ее процветании, потом о потом обо всем остальном.
Ли не страдает ностальгией: родина китайца там, где есть соплеменники. Да и сам Китай, стимулируя расселение по всему свету Потомков Желлого императора, всеми силами поддерживает свои зарубежные колонии. Пусть делают что угодно и где угодно – только бы есть не просили…
Если случится беда и все население России вымрет – Китай без труда найдет 150 миллионов колонистов, чтобы восполнить эту потерю.
А пока – пока 150 миллионов наших дублеров с надеждой смотрят на север.
....................................

http://www.ng.ru/economics/2010-11-10/4_gastarbaiter.html Независимая газета
2010-11-10
Российские гастарбайтеры вырвались в лидеры Анастасия Башкатова
Каждый "таджик" перечисляет на родину по 300 долларов в месяц – если верить миграционным службам
Вчера Всемирный банк (ВБ) опубликовал доклад о денежных переводах трудовых мигрантов, согласно которому Россия вошла в пятерку стран-лидеров как по объему денежных переводов за границу – 18,6 млрд. долл. в 2009 году, так и по числу прибывающих в страну мигрантов – свыше 12 млн. человек в этом году. Между тем руководство Федеральной миграционной службы (ФМС) убеждает премьера Владимира Путина, что в стране работают только 5 млн. иностранцев. Эксперты уверены: львиная доля переводов за границу – заработки трудовых мигрантов из ближнего зарубежья. Причем, по их мнению, мигрантов в стране куда больше, чем фиксирует официальная статистика. Кроме того, перечисления мигрантов зачастую имеют криминальное происхождение.
Согласно докладу ВБ «Миграция и денежные переводы», в 2009 году из России в другие страны было отправлено 18,6 млрд. долл. Такой объем отчислений за границу позволил России занять четвертое место в пятерке лидеров, состоящей также из США (объем денежных переводов составил 48,3 млрд. долл.), Саудовской Аравии – 26 млрд. долл., Швейцарии – 19,6 млрд. долл. и Германии – 15,9 млрд. долл. Примечательно, что по соотношению объема переводимых в страну денег к ВВП первую позицию в прошлом году занял Таджикистан: 35% его ВВП составляют средства переводов. Далее идет Молдавия – более 20% денежных переводов в структуре ВВП.
Кроме того, Россия заняла второе место в мире после США по числу прибывающих в страну трудовых мигрантов. ВБ прогнозирует, что по итогам 2010 года в Россию эмигрирует свыше 12 млн. человек. К наиболее активным каналам миграции ВБ отнес такие направления, как Мексика–США, Россия–Украина, Украина–Россия, Бангладеш–Индия.
Официальные оценки численности трудовых мигрантов в РФ сильно различаются. В начале сентября глава ФМС Константин Ромодановский сообщил премьеру Владимиру Путину: «В стране сейчас работает порядка 5 млн. иностранных граждан, из них 1 млн. – законно, а 4 млн. – в тени». Между тем ранее в ФМС заявляли, что реальная численность трудовых мигрантов достигала 12 млн. человек – такие оценки относились к 2005 году. Сегодня, по словам Ромодановского, около 50% находящихся в РФ мигрантов – граждане Украины, далее идут граждане Узбекистана, Таджикистана, Киргизии. В итоге, если верить ФМС, 5 млн. иностранных работников перечисляют на родину более 18 млрд. долл. ежегодно – то есть по 300 долларов ежемесячно. Эксперты увидели в этих расчетах явные признаки занижения официально регистрируемой численности мигрантов в России. Либо статистика не учитывает огромное количество нелегалов, либо мигрантам приходится жить в поистине спартанских условиях, чтобы отправлять такие заметные суммы своим семьям на родине. Впрочем, по мнению аналитиков, нельзя исключать оба этих объяснения.
Большинство экспертов «НГ» уверены: основной объем средств, отправляемых из РФ за рубеж через системы денежных переводов, – это переводы трудовых мигрантов.

Цитата :: «Лидерство России по переводам и по количеству привлеченных мигрантов – это напрямую связанные вещи», –

поясняет вице-президент банка «Интеркоммерц» Денис Хренов. Эксперты не отрицают, что помимо денежных переводов, совершаемых гастарбайтерами, существуют еще и бытовые отчисления россиян родственникам. Однако аналитики единодушны в том, что именно гастарбайтеры являются основным источником «утечки» российских денег за границу.
Экономисты неоднозначно оценивают тот факт, что Россия входит в число мировых лидеров по денежным отчислениям за рубеж. С одной стороны, денежные потоки в страны ближнего зарубежья выгодны России. Ведь некоторая часть денег вывозится в страны СНГ, куда, по словам аналитика группы «Развитие» Сергея Шандыбина, экспортируются и некоторые российские товары. Поэтому денежные переводы косвенно стимулируют российскую экономику.

Цитата :: «Но, с другой стороны, деньги, отправляемые мигрантами на родину, реализуются в виде платежеспособного спроса вне пределов России, это отрицательно влияет на развитие экономики РФ», –

напоминает Хренов.

Цитата :: «Для страны было бы выгоднее, если бы эти суммы зарабатывались внутренними мигрантами и пересылались в российские регионы, где, по данным Росстата, сегодня насчитывается около 5 млн. безработных», –

уверяет Шандыбин.
Большое количество мигрантов свидетельствует также о нездоровье рынка труда и о неприемлемом для нормального проживания в стране уровне зарплат. Если бы мигрантам нельзя было переводить заработанные деньги на родину, то они изначально не приехали бы в Россию и не стали бы работать на таких должностях и с такими низкими зарплатами, на которые сейчас не готовы идти сами россияне. Отсюда – высокий спрос на дешевую рабочую силу, на мигрантов, причем именно на нелегальных мигрантов. Тем самым председатель правления «Флексинвест Банка» Марина Мишурис указывает на то, что зафиксированные миграционные потоки в Россию и денежные переводы из нее – «следствие нынешней структуры рынка труда, в которой позиции низкой квалификации занимают именно трудовые мигранты».

Цитата :: «Денежные переводы – следствие проблемы, в основе которой лежит сама необходимость использования труда мигрантов»,

– соглашается Хренов.
Еще один негативный фактор денежных переводов из РФ, по мнению зампредправления банка «Развитие-Столица» Геннадия Вагабова, состоит в том, что вывозимый капитал – это часто нелегальные деньги, с которых не были уплачены налоги государству.

http://www.apn.ru/opinions/article23339.htm «Агентство Политических Новостей» 2010-11-13
Миграция и социальный протест. Мнения националиста и антифашиста Алексей Разумов
Русское лицо России
ИА «Взгляд-инфо» предложило представителям саратовских националистов и антифашистов высказаться по актуальным социально-экономическим и политическим вопросам.
Позицию националистов выразил представитель «Русского общественного движения» (РОД) Алексей Разумов. Мы предлагаем его интервью в сокращенном виде.

— Какова Ваша позиция по проблеме мигрантов, ведь есть виды работ, выполнять которые за нищенскую зарплату кроме, например, таджиков-гастарбайтеров никто не будет?
— Рассказы о низкооплачиваемом труде гастарбайтеров — не более чем байки. Например, в Москве средняя зарплата дворника составляет не менее 20 тыс. рублей. И многие москвичи были бы не против устроиться на должность дворника. Однако эта возможность для них закрыта. Причина в том, что основная часть муниципальных денег, отводящаяся на благоустройство, банально пилится ОПГ, состоящими из чиновников и представителей этнических диаспор. Чтобы прикрыть манипуляции с деньгами, весь низовой уровень работников (дворников, дорожных рабочих и т.д.) набирается из трудовых мигрантов, как лиц готовых работать и за ползарплаты дворника (половину отдавая ОПГ), класть асфальт с нарушением норм.
Тем самым очевидно, что трудовая иммиграция в РФ в своем нынешнем состоянии — зло. С этим согласны и правые, и левые. Однако если левые считают, что всем гастарбайтерам с момента пересечения границы нужно предоставить равные с гражданами трудовые права, то правые считают саму идею трудовой иммиграции в ее нынешнем виде глубоко порочной по следующим причинам.
Во-первых, гастарбайтеры, по большей части, — это низкоквалифицированные молодые малообразованные люди из низкоразвитых стран с иной культурой. Тем самым, по сути, в страну завозятся иностранные гопники с «пещерной» культурой.
Во-вторых, можно предположить, что из-за своих низкосоциальных навыков и плохого знания русского языка гастарбайтеры (особенно из мусульманских стран) в большой степени склонны к правонарушениям, в том числе и тяжким.

— В случае, если усилится социально-экономическая напряженность, кто от этого выиграет политически — левые или ультраправые?
— Если говорить о социально-экономической напряженности, а также левых и правых, то стоит учесть, что в настоящее время практически не существует левых течений, способных на доступном и понятном уровне донести до населения, в чем состоит их план решения проблем. Левые либо просто эксплуатируют образ СССР как идеальной страны (КПРФ, РКРП, и т.д.) и повторяют заученные в ВПШ слова о классовой борьбе и капиталистах, либо просто излагают упрощенным языком свои познания, вычитанные из трудов левых философов и политиков ХХ века. Понятно, что Ленин, например, так не поступал. Наконец, существуют «типа левые движения», движения вроде «антифа» с лозунгами, как будто украденными у прокремлевских движений. На правом фланге тоже неладно: можно выделить патриотов (ЕСМ, сталинисты, лимоновцы и т.д.) и националистов (ДПНИ, НДПР, СС и т.д.). Первые видят корень проблемы в перерождении государственного аппарата, вторые — в пренебрежении национальными проблемами коренных национальностей, прежде всего — русской национальности.
Сама по себе социально-экономическая напряженность не повышает уровень политической активности населения, а наоборот, ее снижает — надо выживать. Где уж тут по митингам бегать? Какие-то политические дивиденды можно получить только в ситуациях, создающих высокую вероятность стихийных выступлений, типа Пикалево, Кондопоги, Калининграда и т.д. При этом выиграет движение, первым взявшее на себя координацию действий и имеющее на своем вооружении как социально, так и национально ориентированные лозунги, понятные подавляющей части населения.

— Как бы Вы охарактеризовали идеологические настроения молодежи?
— У современной молодежи в массе своей нет и не может быть идеологических настроений — прежде всего потому, что у нее мало жизненного опыта. Скорее их заменяет некий китч из георгиевских ленточек и «нашей победы», рассуждений, что «фашизм - это плохо» и нелюбви к «чуркам». Какая-то идеологическая ориентация и самоопределение наступает обычно после 30 лет.
В этом году тридцатилетний рубеж перешагнуло поколение 1980-го года рождения, большую часть своей жизни прожившее в постсоветском мире. На их долю пришлись 1990-е, шоковая экономика, расстрел Белого дома, война в Чечне, блошиные рынки, бандиты, коррупция, некая стабильность 2000-х и, наконец, нынешний большой облом. Думаю, что большинство из них прямо или косвенно разделяет правую идеологию.

— Ультраправые организации будут выставлять своих кандидатов на выборах в городскую думу по одномандатным округам?
— На настоящий момент о намерении правых кандидатов баллотироваться на выборах в городскую думу информации не имею. Я, во всяком случае, точно не собираюсь.

Точку зрения саратовских антифашистов озвучил активист Олег Петров. В отличие от своего оппонента, он был более лаконичен.

— С увеличением миграционных потоков Россия стремительно меняет лицо, русское лицо. Вас это не беспокоит?
— Нет, и что такое «русское лицо России», не знаю. Для меня Россия многонациональная страна, где равные права у всех народов...

— Как вы оцените политические шансы левых и правых в случае социально-экономической дестабилизации в стране?
— Ну, скорее всего левые и, наверное, умеренные, но высока вероятность, что и праворадикалы грамотно этим воспользуются.

— Можно ли сегодня говорить об идеологическом содержании умонастроений молодежи?
— 90 % молодежи пассивны в какой-либо идеологии и что им будет показывать телевизор, в то они и будут верить. Сейчас им показывают медвепутов, патриотов и попов...

— Внесистемные левые будут выставлять своих кандидатов на выборах в городскую думу по одномандатным округам?
— Честно говоря, думаю, что да, потому что среди внесистемных тоже разные встречаются. Могу утверждать, что анархисты не будут.

http://www.apn.ru/publications/article23343.htm «Агентство Политических Новостей» 2010-11-16
Неадаптабельтные Игорь Бойков
Кавказский вызов
...................................
Вот один только факт, взятый из общедоступных источников:

Цитата :: “Напомним, выделенные в 2008 году квоты регионам РФ не в полной мере были использованы одними и оказались недостаточны для других. Например, Дагестан, откуда ежегодно происходят более 80% паломников из России, получил квоту в 8,5 тысяч, а поехали – всевозможными способами – все 18 тысяч, тогда как в других регионах квота всего в 2000 человек не выбирается”.

Это данные портала IslamRF.ru об итогах прошлогоднего хаджа. 80% всех паломников из России составляют дагестанцы! Причём, подобная статистика существует уже не первый год. И, надо сказать, наводит на определённые размышления.
Разумеется, не все молящиеся становятся террористами и боевиками, но отчего-то все боевики и террористы, большинство которых также первоначально являлись “просто молящимися”, выступают именно под религиозными лозунгами установления шариатских порядков. Все без исключения.
В нынешний хадж из Дагестана, как всегда, отправилась многочисленная делегация паломников. Но на сей раз она ещё и очень представительная - в Саудовскую Аравию полетел сам президент республики Магомедсалам Магомедов. Это, кстати, первый в современной истории Дагестана случай, когда его глава позиционирует себя именно мусульманином и едет к святым местам. Прежние руководители республики Муху Алиев и Магомед-Али Магомедов, напомню, всегда подчёркивали свой светский статус, в мечети не ходили и хаджей не совершали. Однако сейчас обстановка меняется на глазах – сторонники шариата набирают такой вес, что властям приходится с ними считаться всё больше и больше.
А теперь обратимся к нашим российским реалиям. Вы можете представить, к примеру, чтобы при президенте РФ была создана специальная комиссия для “адаптации к мирной жизни” каких-нибудь, скажем русских правых радикалов, коих количественно в стране точно не меньше, чем боевиков на Кавказе? И которые, в отличие от последних, не убивают представителей власти и милиции по нескольку десятков человек ежемесячно. Можете?
Я лично – нет. Любые проявления оппозиционности, нелояльности среди русских будут подавляться. В первую очередь, потому, что в перспективе такие проявления, стань они массовыми, для пресловутой вертикали представляют гораздо большую угрозу, чем бесконечная война в далёком от Москвы Дагестане. Никакими комиссиями по адаптации с включением туда известных представителей, скажем, националистических кругов скинхэдов увещевать не будут. Их, как и всех прочих радикальных оппозиционеров, будут продолжать сажать.
Я при этом вовсе не оправдываю тех, кто совершает убийства на национальной почве. Но я – за общий ко всем преступников подход и категорически против двойных стандартов. Применение которых как раз и служит фактором, разжигающим межнациональную и межрелигиозную ненависть посильнее любых теорий учёных идеологов и выступлений красноречивых ораторов.
В связи с этим не могу не привести любопытный и вместе с тем характерный эпизод. Майор из центра “Э”, недавно руководивший обыском в моём доме в рамках возбуждённого Следственным управлением “антиэкстремистского” дела против представителей петербургской оппозиции по пресловутой ст.282.2, настойчиво интересовался моей этнической и религиозной принадлежностью. И узнав, что я – русский, хоть и родом из Дагестана, не моргнув глазом, заявил, что в таком случае не видит необходимости снимать у порога грязные ботинки.

Цитата :: “Вот если бы вы были мусульманином и молились на расстеленном посреди комнаты ковре, тогда другое дело”,-

заключил он.
Как говорится, оговорочка по Фрейду. То есть, по мнению питерских правоохранителей, с природным чувством чистоплотности, присущим русскому человеку, можно не считаться и густо наследить у него на полу – в порядке вещей.
Мелочь вроде. Однако весьма симптоматичная.

» «Бляди — это тоже часть народа!»
» "Карта русского"
» Аватары русского национализма
» Гибель русского офицера Буданова
» Подборка книг Старого Русского